
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

20-07-2004 Kolektív autorov Kultúrna vojna verzia pre tlač

Otvorený list švédskemu kráľovskému veličenstvu

32 slovenských občanov poslalo otvorený list švédskemu královi, premiérovi a ministrovi spravodlivosti, v ktorom odsúdili uväznenie švédskeho kňaza Ake Greena za jeho kázeň. Pravé Spektrum sa k protestu pripája.

Reakcia na príspevok

RE: Dewey, mám krajší koniec :-)

autor: Dewey

pridané: 26-07-2004 10:01

“Ja nekladiem právne prekážky niekoho sexualite. Najviac škodia sami sebe, ale nie len.”

V tom pripade prenasam dokazne bremeno na Vas, tu sa inak neda. Musite dokazat, ze je to tak.(nepoznam ziaden argument ani fakt tuto skutocnost dokazujuci, jedine ak sa bavime o comsi vkuse a k tomu som sa uz vyjadril) Samozrejme, patrilo by sa poukazat aj na to, ci je legitimne zasahovat, tam, kde si udajne skodia homosexuali sami a nepresahuje to sferu sukromnu.

“Podstata môjho argumentu spočíva v negatívnych dôsledkoch akceptácie homosexuality ako zdravého životného štýlu.”

Opat, musite dokazat, ze ak homosexualita nepatri k “zdravemu zivotnemu stylu”(a je otazne, co to vlastne je), potom patri k styly nezdravemu.

“Uvážte, do akého prostredia sa budú rodiť naše deti a čo z nich bude, ak uvidia cestou zo školy súložiacich homosexuálov na lavičke v parku.”

Sulozenie na lavicke je priestupok, ktory sa tresta pokutov a vo vynimocnych pripadoch existuju myslim aj tvrdsie sankcie. Treba sa pozriet do trestneho zakonnika.(Lukas moze pomoct). Takze toto “moralne ohrozenie” nie je o nic vacsie ako pri heterosexualoch a vztahuju sa na taketo spravanie rovnake sankcie.

“podľa vášho liberalizmu, resp. vašich hodnôt, to je neškodné, podľa mojich hodnôt to je škodlivé”

“Poviem to vulgárne, nech sa niekam zašijú a nech si to robia tam kdesi v skrytosti.”

Nepodcenujte liberalizmus. Bolo by neskodne, keby neexistovalo riziko ze ublizi niekomu inemu – detom. Nebudem rozvadzat argumentaciu. Tu by som sa mohol dostat do sporu aj s castou liberalov. Cize zaver, suhlasim s Vami, ze by to malo neziaduce dosledky pre ludi, ktori nepostupili v “dusevnom rozvoji” na taku uroven, aby mohli aspon ciastocne niest za svoje rozhodnutia zodpovednost a uvedomit si tuto zodpovednost. Okrem toho, nikto im nebrani sulozit v sukromi, cize, aj tu ide o tyraniu vacsiny a diktovanie istej normy spravania, ktora sa vsak tyka spravania sa n a verejnosti a ktora neupiera pravo realizovat sa v sukromi. Toto obmedzenie sa tyka vsetkych, bez ohladu na sexualnu orientaciu. Mozete namietat, ze Vam je rovnako odporne aj bozkavanie sa a velke vystrihy. Toto nie je jednoducha tema a musel by som v argumentacii pokracovat. Tu prvu cast som venoval skor tomu, aby nerobili predcasnu deliacu ciaru tam, kde byt nemusi.
Odporucam aspon na chvilu vratit sa spat k Ake Greenovi a jeho vyroku.

“Musí to stáť mimo spoločnosti, ak jej to nemá škodiť.”

Dobre, sulozenie na verejnosti sa mi snad podarilo oddelit od homosexuality resp. inej sexualnej orientacie ako takej. Cize v tomto kontexte s tymto argumentum vo vztahu k homosexualite nemozem suhlasit a povazujem ho za zamtocny, pretoze je odvodeny od sulozenia na verejnosti.

”Azda teda cirkev (v širšom zmysle teda všetci veriaci) nemáme právo (ako vplyvová organizácia) brániť určitý etický štandard? My predsa nezakazujeme homosexuálom mať sex. Je to problém predovšetkým medzi nimi a Bohom. Ale tzv. antidiskriminačné hnutia zakazujú homosexualitu kritizovať. Ďalej, bránime naše právo vychovávať v súlade s našim presvedčením naše deti (ktorých nevyhnutne bude formovať aj spoločnosť, do ktorej sa narodia). Ochvíľu sa totiž môže začať považovať za čosi “v poriadku” aj incest. Vražda nenarodených detí sa považuje za štandard už dnes. Tak kam až chceme ísť? Máme právo sa proti tomu brániť. Je to proti Bohu.”

Pozor na to, co povedal Ake Green. On nehovoril o sulozi na verejnosti. Nehovoril o sulozi na verejnosti vsetkych sexualnych skupin. On hovoril o homosexualoch ako nadore! Takze argumentujme skor vo vztahu k jeho vyroku, ked ste sa ho rozhodli legitimizovat.

”Vôbec tu nejde o to, že mne sa páči modré tričko, tak sa snažím potlačiť ostatné farby. Týmto štýlom si hodnoty veru nevolíme. Príliš to redukujete. Redukcia je doména sekularistov.”

Povedal som to obrazne. Farba tricko je prajav vkusu rovnako ako ked sa Vam farba tricka nepaci. Odpoved na to, preco sa Vam paci modra farba a ina Vas odpudzuje bude v urcitych risoch analogicka s odpovedou na otazku Vasho vztahu k homosexualite a heterosexualite.

“A každý žijeme podľa “doktrín”, o ktorých sme hlboko presvedčení. Akurát, že niektoré sú správne a niektoré vedú na scestie.”

Suhlasim. Akurat, ze niektore su otvorene zmenam, vecnym argumentom a ine maju proti takemuto pristupu zakoreneny odpor.

“Nesedíte niekde “v hľadisku”. Ste “na javisku”.”

Je to Vase videnie sveta, ktore Vam neupieram, ale nepredpokladam, ze predpokladate ;-) ze ho prijmem.

“Človek a jeho konanie sú dve odlišné veci.”

Ano aj nie, je to otazka uhla pohladu a v kontexte v ktorom zaujima clovek nas je hlupe oddelovat jedno od druheho. Ak som Vam nepresvedcil vyssie, kludne opat mozeme zostat pri vzajomnej akceptacii odlisnych postojov.

”Ja nikomu neupieram spievať ani mať sex. Naopak, mne je upieraná možnosť kritizovať spev a (homo)sexualitu. Sexualita nie je vecou vkusu takisto ako nie je vecou vkusu vraždenie. Opakujem v tolerancii k inakosti a inému vkusu nie je spor. Spor je v tom, čo škodí a čo nie.”

Nechcel som zajst s tym spevom dalej ako poukazat, ze ide o prejav cloveka, individuality cloveka, co je s nim priamo spata(vid odstavec vyssie). Tu uz zacina hrat rolu, ak to chceme nadalej ohybat, co odlisuje homosexualitu od spevu.
Ale Vy nekritizujete spev (jedneho konkretneho spevaka), vy kritizujete spievanie, spievanie urcitej, nejakym predsudkom ohranicenje skupiny(povedzme cernochov) ako prejav cloveka, cize nie konkretny sex dvoch konkretnych ludi, ale sulozenie urcitej skupiny ludi ako prejav ich ich sexualnej orientacie.

”Môžem sa rozhodnuť nedýchať napríklad tak, že si napírklad priviažem závažie o nohu a skočím do vody. Zadusím sa.”
Mozete sa zbavit prejavom homosexuality tak isto. Cize ukoncenim zivota.

”Netvrdím, že pri sexe nevzniká pôžitok.”
Zaujimava je mozno skor otazka, co je to za sex, ak s nim nie je spojeny pozitok.(je jedno ci “citovy”(laska) alebo “sexualny”(“pekne pocity”, uvolnenie,orgazmus)(Sorry nie som sexualog, treba brat s rezervou)

”Lebo nie sme opice ale ľudia.”
Ale to sa da otocit aj opacne. Vacsina druhov zostava nadalej heterosexualna, sex je nastroj na rozmnozovanie(tak ako ho chapete Vy zrejme, niekde ste to naznacili), vsetko ostatne by bolo zbytocnym plytvanim energie, ktore sa da vyuzit na prezitie druhu. Takze, argumentby mohol zniet - sex nam dava pozitok, davame doraz na pozitok vyplivajuci zo sexu “prave preto”, lebo sme ludia. Mechanicky sex “za ucelom” mnozenia sa zrejme nepresahuje uroven inych zivocisnych druhov ako cloveka.(ak zabudneme na stredovek a socialnoinzinierske cirkevnicke snahy, co vsak aj tak uplne nepotlacilo apetit po inak chapanom sexe)

”Nevnucujem, oni vnucujú spoločnosti svoj.”
Ako, niekto Ta nuti stat sa homosexualom, tyra Ta spolocensky za to, ze nie si homosexual, hucka na Teba azda verejnost. Opat sfera otvorena na Tvoje dokazy.

”Súhlas, rozkoš je veľmi mocným pánom, netreba sa nechať zotročiť. To je nesloboda.”
Som otrok ako heterosexual, ak milujem sex a pocity, ktore mam pri tom, ked sa milujem s priatelkou? Citil by som sa slobodnejsie, keby mi to nebolo umoznene, keby prietelka uverila, ze OK je len sex dvoch rovnakych pohlavi a ze sa chce z heterosexuality liecit? (Vlastne preco to neotocit, potom jedina odlisnost bude – lebo rozmnozovania, vid. vyssie)

Myslite, odhliadnuc od toho, ze homosexualom ako prostriedok na rozmnozovanie “sluzit” nebude, ze vyznam ostatnych veci sa pri tomto, pre Vas ohavnom akte, pre nich takom istom akte, aky praktizuju heterosexuali, sa straca? Nie, prave naopak.

“otázke sexu sa môžeme rozhodnúť, či a s kým ho budeme praktizovať.”
Ale preco by sme sa mali pod tlakom vacsej filozofie rozhodovat prave tak, ako sa to Vam paci? Preco nasadzovat homosexualom okovy, ktore nikto z heterosexualov nosit nemusi? Preco potom nezakazat modru farbu tricka, lebo istej skupine sa to tak nepaci?

”Detto. čítajte pozorne, nič nikomu nevtláčam. Hovorím,že sa môžeme rozhodnúť či a s kým ho budeme praktizovať.”
OK, tvrdite to napriek tomu, ze tvrdite, ze ublizuju inym(vid vyssie)? Myslel to tak aj Ake Green a pozera sa na to tak aj cirkev a KDH?

“opačnom prípade sa totiž nechávame strhávať pudmi ako zvieratká bez vôle.”
Ale to je vasa intepretacia! Ked sa modlite k bohu, je to akysi pud, alebo pre Vas pozitok, pripadne potreba? A de facto o nicom inom nemusi byt ani sex.

”Obávam sa, že neviete o čom hovoríte. Čo máte na mysli pod “modlidbou”?”

Skryzenie ruk, nejake dusevne procesy ktore pri tom prebiehaju ustiace do vnutorneho uspokojenia = uspokojenia “dusevnych potrieb”.

”“Vsimnite si, prestali ste tolerovat chrapanie v momente, ked zacalo ublizovat inym. A presne takym pripadom homosexualita nie je.

”Presne takým prípadom homosexualita je.””

Vid. vyssie, musite dokazat.

”Neviem, ale niekto môže mať hlbšie zakorenené a iný plytkejšie zakorenené sklony. K ďalšiemu odstavcu: Aktivity cirkvy smerujú a budú smerovať do najintímnejšieho sukromia a prejavov človeka, lebo Boh je nám bližší než my sami.”

Nuz nam je zrejme blizsi clovek ako ho boh stvoril a nie ako Vam to, ako ho boh bal svorit.(trochu upraveny Bastiatov vyrok)

”Nevnucujem, homosexuáli nasilu vnucujú spoločnosti svoje chápanie správne vyzerajúcej spoločnosti.”

Ako? Tu uz od Vas dokaza nebudem chciet, kedze sa mi zda absurdne, ze homosexuali heterosexualitu neschybnuju, ani pravo na jej prejav, ani pravo chapat (sam seba) ich kamosa homosexuala za choreho a liecit sa, ale ta tolerancia je len jednostranna. Takze o com hovorite?

”Neurazí. Je to pre mňa prejav fyzickej nezrelosti.”

Opat nie som sexuolog. Skuste to rok bez suloze a onanovania(nehladam cestu ako Vas urazit, ale citlivejsie to napisat neviem), obavam sa, ze dopadnete podobne ;-)

”Človek bez prejavu je nicim. Je to vykonstruovana predstava, taky clovek neexistuje. Prejav cloveka, teda socialne konanie je to, na zaklade coho ho identifikujeme. Socialna interakcia je to, cez co resp. vdaka comu vnimame ine ludske bytosti okolo nas.

Vidíte, tu máme vaše “doktríny”.” Fixujete človeka na konanie, veci, niečo. Osloboďte sa. Je to ideál. Existuje podľa vás priamka? AKO existuje?“

Obavam sa, ze nerozumiem co odomna ocakavat a co ste mali na mysli pod “vasimi doktrinami”.

”No počkatje, takže už sme tam na tom ostrove dvaja plus jedna žena? Áno správne, ako homosexuál by som splodiť dieťa nemohol. Oni dvaja by mali dieťa, ktoré by dajme tomu odvrhli a ja by som si ho adoptoval. Čo by podľa vás z toho decka vyrástlo? Ako by som ho vychovával? Čo by prežívalo vo vnútri, keď by sa raz osamostatnilo? Viete to vy?”

Ja som odmietol predstavu ostrova, povedal som, ze okrem toho, co je spravna sexualna orientacia Vam socializacia posktytne to iste ako dnes.(Izolovany jednotlivec je blud, ktoreho sa drzia snad uz len libertariani a odvadzaju od nehosvoje doktriny – napr. niekolko pokusov sa da nalistovat v OS)

”Cheche. Ja poznám lepší koniec. Uvidel by som zvieratá v pralese a zistil by som, že sa podobáme. Žil by som chíľu spokojne ako šťastné prasa a nechal by som sa riadiť pudmi. A potom by sa stal zázrak: položil by som si otázku: odkiaľ som prišiel? Prečo vlastne a načo som tu? A keby som však uvažoval dlhšie, prišiel by som možno na to, že to nemôže byť náhoda. Že náhoda je len forma mojej nevedomosti. A zistil by som, že Boh existuje, lebo je tu duša, ktorá k nemu môže smerovať. A zrazu by som uvidel všetko v inom svetle, vrátane slobody kritizovať homosexualitu. “

Pekne ste sa k tomu dokonstruovali ;-). Preto v minulosti vznikalo tolko roznych vykladov sveta, preto vznikalo tolko nabozenskych odrod, preto prislo k spochybneniu nabozenskych doktrin, preto cakalo krestanstvo v ustrani az kym ho velmoci ako nastroj na potlacenie demokratickych tradicii Rimskej rise ako postriedok pre legitimizovanie totlalitaristickej moci voci moci ovladanych nepretlacia vsade kde sa bude dat. Preto k roznym domorodnym kmenom po celom svete cirkev vysilelal svojich pastierov, lebo cirkevne doktriny na ludi zizaju ;-))
Preto doslo k ustupu nabozenstva v Europe, lebo je to najvyssia a nespochybnitelna a “pravdiva” forma vedenia ;-))

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.