ISSN 1335-8715

04-05-2006   Vladimír Palko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Som na strane obetí

Denník SME nedávno položil otáznik nad trestom desať rokov väzenia pre 18-ročného kriminálnika, ktorý dvakrát ukradol bicykel a dvakrát sa dopustil ozbrojeného prepadnutia benzínovej pumpy. Rovnaký otáznik položil i Kornel Földvári v článku "Bude sa aj upaľovať?" (SME, 22.4.). Dovoľte niekoľko poznámok.

Reakcia na príspevok

RE: jeden priklad za vsetky
autor: jednokto
pridané: 09-05-2006 22:34


veru, problem je v tom, ze do navrhu zmluvy Lipsic naschval nedal medzi obmedzenia pouzitia vyhrady dalsiu vec - ze vyhrada svedomia sa nemoze pouzit nielen v pripade 1. ohrozenia zdravia, 2. ohrozenia zivota, ALE AJ v 3. pripade, ak sa na take konanie alebo nekonanie vopred zaviazal. Ale to by bolo v prikrom rozpore so samotnou myslienkou navrhu zmluvy, co sam Lipsic priznava, ze vyhrada sveodma je tu preto, aby ludia nemuseli "zohynat chrbaty", teda robit nieco , co sa prieci ich svedomiu, HOCI SA NA TO PREDTYM DOBROVOLNE ZAVIAZALI :)

simple as that


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group