
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

04-05-2006 Vladimír Palko Kultúrna vojna verzia pre tlač

Som na strane obetí

Denník SME nedávno položil otáznik nad trestom desať rokov väzenia pre 18-ročného kriminálnika, ktorý dvakrát ukradol bicykel a dvakrát sa dopustil ozbrojeného prepadnutia benzínovej pumpy. Rovnaký otáznik položil i Kornel Földvári v článku "Bude sa aj upaľovať?" (SME, 22.4.). Dovoľte niekoľko poznámok.

Reakcia na príspevok

RE: povinna zostava

autor: jednokto

pridané: 07-05-2006 20:17

tatino nabuduce ty argumentuj aspon tak, ze okrem svojho tvrdenia ho aspon podlozis...

"akurat co bolo hodne odpovedi" - nie, akurat to, co dokazes

"Ja som toho este v zivote nevidel a nevydavam to za argument ." tatino, udery pod pas su ti vlastne, okrem to nebol argument, ale konstatacia.

cl. 7 ods. 5 ustavy: (5) Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi.

teda:
Medzinarodne zmluv, ktore
1. o ľudských právach a základných slobodách.
2. medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon a
3. medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom,

maju prednost pred zakonom... teda sa hovori o troch rozlicnych typoch medzinarodnych zmluv, avsak medzinarodne zmluvy moze mat viacere znaky z tychto troch druhov, teda mozu mat tieto tri skupiny aj "prieniky"

ja ti len poviem, ze ked zmluva hovori, ze zmluvne strany uzatvaraju tuto zmuvu s cielom "ustanoviť rozsah a podmienky práva uplatňovať výhrady vo svedomí " a zaroven PRIAMO zakladaju pravo - "Konanie, ktoré je dôsledkom uplatnenia výhrady vo svedomí vylučuje právnu zodpovednosť osoby, ktorá uplatnila toto právo. " a ktora hovori, ze zakony ustanovia iba "Medze a spôsob uplatnenia ", tak rozhodne nejde o zmluvu, ktora by bola automaticky brana za iu ako samovykonatelnu.

Okrem toho aj v pripade, key sme teoreticky uznali potrebu vykonavajucich zakonov, tak stale tie by museli vyhradu svedomia uplatnit tak, aby "bola zachovaná podstata a zmysel práva uplatňovať výhrady vo svedomí", teda aby vyhrada svedomia bola jednostrannym pravnym aktom, ktory by mal silu menit zmluvne dojednania v pracovnopravnej zmluve. Teraz mozno pracovnopravnu zmluvu menit len dohodou, ale vykonavajuce zakony budu musiet tento princip zmenit, upravit, aby "bola zachovaná podstata a zmysel práva uplatňovať výhrady vo svedomí"

v pripade prijatia zmluvy v aktualnom zneni bude platit tato veta: teda kazdopadne prinajmensom BUDE (a mozno aj uz plati , co je moj nazor) platit - ked sa prijmu vykonavajuce zakony , ze zamestnanec bude moct jednostranne BEZ PRAVNEJ ZODPOVEDNOSTI vylucit KTOREKOLVEK ujednania v pracovnopravnej zmluve, ktorymi sa dobrovolne zaviazal na take konanie alebo nekonanie,ktore je v rozpore s mravoucnymi a vieroucnymi zasadmi RKC. (obdobne ine cirkvi).

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.