ISSN 1335-8715

01-05-2006   Peter Jedlička   Ideológia   verzia pre tlač

O pravde, tolerancii a postmodernom myslení

Postmoderný filozof Richard Rorty tvrdí, že liberalizmus je najlepšou myšlienkou v dejinách Európy. No n  základe čoho to tvrdí? Aký je vzťah postmoderny, liberalizmu, pravdy a relativizmu? Viac o týchto témach v článku Petra Jedličku.

Reakcia na príspevok

RE: jednoducha logika
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:33


*********************
nepozname meritko na OBJEKTIVNE,ABSOLUTNE pravdy,
ale v ramci diskusii, pomocou nenasilnej zhody a dialogu, pomocou solidarity, vieme najst pravdu, ale len v ramci istych relacii, istej komunity, preto aj relativizmus- vsetko existuje v ramci istych relacii, isteho kontestu
**********************

1. ak nepozname meritko na objektivnu/aboslutnu pravdu potom nemozme ani nijako diskutovat, lebo nemame svoje nazory cim podlozit.

2. to ze sa na niecom zhodneme nemusi znamenat, ze ta zhoda ma nieco spolocne s objektivnou pravdou, resp, nemozeme povedat ci sme sa tou zhodou k objektivnej pravde priblizili alebo sme sa od nej vzdialili

3. konsenzus mozes dosiahnut len v 2 pripadoch
a., ak nazory cloveka X a cloveka Y sa skladaju z viacerych vyrokov a Ty najdes na tychto vyrokoch nieco spolocne. Nemozes urobit konsenzus z vyrokov X a nonX. To nie je konsenszus ale nezmysel. Cize ak maju nejaky prienik tak mozes konsenzus urobit ale stale plati, ze nevies ci onen konsenszus sa k objektivnej pravde blizi alebo sa od nej vzdaluje
b., ak nazory cloveka nemaju spolocny bod ale jeden aj druhy z nazorov ustupi a spolocny bod sa najde. Plati opet co pri a., ze nevieme aky je ten konsenzus vo vztahu kl objektivnej prave

4. Otazkou nadalej zostava, ci vobec nejaka objektivna pravda existuje, lebo ak nie, tak kazdy konsenzus je z hladiska pravdivosti nezmyslom

5. Ak vsetko existeuje len vramci isteho kontextu, istej komunity a podobne tak nemozeme hovorit o absolutnej/objektivnej/univerzalnej pravde, lebo takto nie je zavisla od ziadneho kontextu, ziadnej relacie, ziadnej komunity. Ak Vltava preteka cez Prahu dnes o 13:30 rano tak tento vyrok je absolutne pravdivy bez ohladu na nejaky kontext alebo komunitu. Nemoze Vltava pretekat cez Prahu vzhladom k mojej a nepretekat vzhladom k Tvojej komunite.


*******************
dalsia vec to ze neviem absolutne kriteria pravdy neznamena ze som neutralny, ze X a Y ma rovnaku vahu
naopak, nikto nie je neutralny,

napriklad ja mam iste nazory a ine nazory nezdielam- to vsak neznamena ze tie nazory nezmenim alebo ze sa nemylim
urcite by som netvrdil ze moje nazory- ktore z velkej casti su prave vysledkami roznych intersubjektivnych zhod- sa daju nejak pouzit ako kriterium pri hladani pravdy absolutnej
********************

cize mas nejake nazory, ku ktorym si dospel v nejakej diskusii ale nevies, ci tieto nazory maju vobec nejaky vztah k absolutnej pravde. Cize ked ma niekto nazor opacny ako Ty tak plati pre neho to iste? Aky ma potom zmysel pre Teba mat isty konkretny nazor, ked nievies, ci ma nieco spolocne s absolutnou púravdou. Aky ma pte Teba zmysel debatovat o Vltave a Prahe, ked nevies, ci Tvoj nazor ze Vltava púreteka cez Prahu moze mat nejaky suvis s absolutnou pravdou? Naco vbobec debatujes?

***********
neviem ci som sa dobre vyjadril, snad sa tomu da rozumiet.
***********

da sa len nerozumiem tomu naco vobec debatujes, ked nevies ci vysledok debaty ma nejyk suvis s pravdou :-) Tomu fakt nerozumiem.


******************
pozname- solidarita a intersubjektivna zhoda
******************

solidarita? Cize mas nazor, ze Vltava preteka cez Prahu ale si solidarny s nazorom, ze Vltava nepreteka cez Prahu? OK, lenze Tvoja solidarita nema nic spolocne
s tym, ze ci Tvoj nazor alebo opacny nazor nejako suvisi s tym ci Vltava cez Prahu preteka. CIze solidarita Ti nijako nepomoze.

konsenzus? Aky moze byt konsenzus medzi dvomi opacnymi nazormi na pretekanie Vltavy cez Prahu? Bud to bude logicky nezmysel alebo to, ze sa k tomu nebudete vyjadrovat. Iny konsenzus tam nevidim.


***************************
Podla mojho nazoru je pravda jednoznacny pojem, Plati rovnako pre sudy, laikov, antropologov, fyzikov, filozofov a literarnych kritikov. Vsetky tieto discipliny sa pravom hodnotia podla stupna objektivity, ktoru dosiahli.
*****************************

podla stupna objkektivity? Ako moze postmodernista urcit stupen objektivity pre nieco? NA zakalde coho, ked tvrdi, ze k objektivnemu sa neda nijako dospiet?


**********************************
Nenasilna zhoda medzi tymi, ktori ich praktizuju, nam vsak dava vsetko, co by sme mohli ocakavat od objektivnej pravdy, najma intersubjektivnu zhodu.
***********************************

cize ked sa intersubjektivne zhodneme na tom, ze Vltava nepreteka cez Prahu tak tym sme sa priblizili k objektivnej pravde? Tomuto nejako nerozumiem. Rorty to ma dost pomylene.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group