ISSN 1335-8715

27-02-2006   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Katolícky pôvod liberálnej ekonómie

Martin Štefunko napísal knižku, v ktorej stručne predstavuje takzvanú rakúsku školu ekonómie, ktorá je spomedzi všetkých ekonomických škôl najsilnejším obhajcom slobodného podnikania a slobodného obchodu. V knihe poukazuje na jej katolícke korene a polemizuje s dogmami dominujúcej neoklasickej doktríny.

Reakcia na príspevok

Nerozumiem
autor: D
pridané: 04-03-2006 3:32


Ja Ti nerozumiem. Nikde neoponujes libertarianom, kde len mozes odvolavas sa na Hoppeho a Rothbarda, ktori kategoricky stavaju demokraciu proti trhu a slobode.
Tu si zrazu zase zastanca demokracie, koncepcie minimalneho statu, dokonca protimonopolnej politiky, k drogam neviem aky si mal postoj(ale u libertarianov je to jasne), dokonca nepriamu(priamo by si si nevodolil?) istu mieru prerozdelovania. Neverim vlastnym ociam.
A zase pohravanie sa so slovami "klasicky liberalizmus" = nejaky sucastny liberalizmus = "ekonomicky liberalizmus"?

"Ale iste ste si vsimli, ze robotnicka otazka bola vyriesena sama od seba, postupnym vyvojom."

Nebola. Stala za tym legislativa a to plati aj pre obmedzenie detskej prace. Uz len zrusenie zakazu slobodneho zdruzovania sa pracujucich, zakaz detskej prace ... a tu sa da hovorit o v historii vzacnom spojenectve tak vyznamnych liberalov ako i niektorych nabozenskych autorit.(tak v Anglicku ako v USA, u nas to bolo trochu inak)

"Ale ved to zabezpecuje uz samotny trh. Ved dnes maju niektore kvalifikovane robotnicke profesie lepsie mzdove podmienky ako ne-robotnicke profesie."

Ale nie akykolvek trh. Dobre mzdy kvalifikovanych robotnikov v niektorych oblastiach su faktom(ktory som spominal), ale ide skor o dosledok nepruznej reakcie trhu na prudky narast v nejakom obore, ako trend.

"toto spristupnenie kapiralizmu najsirsim vrstvam, to priniesol prave kapitalizmus."
Ja som myslel ze symbioza kapitalizmu a demokracie.

"Jasne, ze zamestnavatel musi dat robotnikovi mzdu, aby z nej vyzil, keby mu nedal aspon nieco nad touto urovnou, tak by 1. robotnik zomrel a nemal by pre neho kto robit, 2. robotnik by sa ani nikdy nepristahoval z vidieka do mesta, keby pre neho plat v tovarni nebol vacsim dobrodenim ako to, co dostaval na dedine. Ze tato interpretacia priemyselnej revolucie je pravdiva, vidime aj teraz v Cine. Tam sa historia v sucasnosti opakuje."

Prosim Ta, v ktorom roku bola naposledy produktivita prace taka, ze nestacila aspon na pokrytie zakladnych existecnych potrieb? Za takychto okolnosti, kto by akceptoval pracu za mzdu, ktora by mu nepokryla ani existencne potreby, keby islo o naozaj vyvazene postavenie oboch zmluvnych stran? Radsej by zostal sediet doma na zadku. Vysledok by bol taky isty. Ako takyto trh, trh za takychto podmienok, sam od seba nieco vyriesi a za akych okolnosti mozno nazvat trhove vztahy za tychto okolnosti za slobodne?
Vid. Smith. Lenze on napr. netvrdil, ze trh vyriesi vsetko, on tvrdil, ze trh najlepsie vyriesi alokaciu vzacnych zdrojov a slobodnou vymenou dojde k lepsiemu uspokojeniu potrieb kazdeho, ako keby sa tak dialo na zaklade filantropie. Ani Ricardo netvrdil, ze odliv kapitalu tam, kde dosahuje nizsiu produktivitu(azia) bude znamenat narast celkoveho bohatstva. Prave napak.

A este k tym mzdam, najdolezitejsim faktorom na vplyvajucim na to, ci bude produkt prace blizky odmene za pracu, teda samotna vyska miezd vacsiny su podmienky na trhu prace. Prudky narast produktivity prace, ktory sprevadzal priemyselnu revolucie mal casto strane dosledky, ktore zaplatili, ako obete na vrub priemyselnej revolucie, mnohi. Takze ak sa modlis k robotom, naraste produktivity, automaticky sa to nemusi prejavit na naraste miezd, prave naopak. Prebytok pracovnej sily moze znamenat presny opak.(napriek celkovemu narastu bohatstva)
Nuz a sluzby. Kolko sluzieb za v minulom storoci presunulo z domacnosti, ktore si ich zabezpecovali lepsie,kvalitnejsie na trh? Kolkymi nicotnostami v oblasti sluzieb sa ludia zivia, kedy povodna sluzba uz nabera viac rozmer spekulacie? O com vypoveda napr. neustaly narast podielu nakladov na reklamu? O tom, ze sa daju tieto prachy produktivne investovat, alebo len to, ze sa investuju absolutne neproduktivne a vdaka obmedzenej racionalite, ktora za tym stoji ma pracu viac ludi, hoci o produkcii nejakej uzitocnej hodnoty sa da hovorit len obmedzene ale zato podiel sluzieb rastie, pracovny cas tiez.
A nechapem, preco by tieto elementarne fakty nemohol pomenovat papez,socialista alebo liberal, aj ked sa v navrhovanych rieseniach budu lisit.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group