
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

19-02-2006 Michal Drotován Kultúrna vojna verzia pre tlač

Interrupcie z pohľadu európskeho a amerického práva

Vo svojej krátkej štúdii sa venujem problematike potratov z pohľadu európskeho a amerického práva. Téma interrupcií je veľmi háklivá a emotívna. V práci neriešim morálne a spoločenské dôsledky potratov, ale analyzujem tento problém z pohľadu legislatívneho. Na základe právnych podkladov dokazujem napríklad to, že známy spor Roe vs. Wade fakticky nevychádza z Ústavy USA a že Európsky dohovor nehovorí o žiadnom práve na interrupcie.

Reakcia na príspevok

Odkedy je clovek clovekom..

autor: tomas

pridané: 20-02-2006 14:19

Zasadna otazka, od ktorej sa odvijaju argumenty vsetkych diskutujucich je to, odkedy povazuju zhluk buniek resp. embryo za ludsku bytost. Zrejme nebude prekvapenim, ak poviem, ze v tomto nemaju jasno biologovia, lekari, filozofi, etici ani teologovia. Teza o plnej hominizacii od sameho pociatku splodenia je uradnym ucenim rimskokatolickej cirkvi od r. 1869, ked to vyhlasil Pius IX. Podla Akvinskeho sa vsak embryo stava clovekom az v 4. mesiaci (Suma teologická I, 118,2). Tento nazor vsak v podstate prevzal od skorsieho teologa Augustina. Podla niektorych je embryo clovekom vtedy, ked mu zacne bit srdiecko, podla inych zase vtedy, ked zacne elektricka funkcia mozgu. (Oficialne smrt nastava vtedy, ked el. fukcia mozgu skoncila). A este par argumentov pre vsetkych vasnivych obrancov "krestanskych" nazorov. V Starom zakone platila zasada: „Oko za oko, zub za zub“. Kto zabil cloveka, musel sam zomriet. Tuto zasadu Stary zakon vsak neaplikuje na este nenarodeny plod. Ako ukazuje Ex 21,22-25, ak niekto sposobi smrt este nenarodeneho plodu tym, ze pri posoteni tehotnej zeny sposobi potrat este nenarodeneho dietata, tento clovek nebol trestany smrtou (ako ze bol zabity clovek), ale len financnou pokutou. Vyvolanie potratu v takomto pripade teda nebolo hodnotene Starou zmluvou ako vrazda. Dovolim si preto tvrdit, ze vzhladom na toto tvrdenie Biblie, ale aj teologov ako Augustin ci Akvinsky, je teologicky neiste tvrdenie o plnej hominizacii cloveka ako ludskej bytosti hned od jeho pocatia. Dovolim si tiez tvrdit, ze striktne apriorne odmietanie interupcii za kazdej situacie je neeticke. Treba totiz pozerat nielen na striktny eticky prikaz (napr. nezabijes), ale aj na konzekvencie nasho "cisteho etickeho" konania. Toto velmi dobre rozobral Max Weber, ked hovoril o etike zodpovednosti a konzekvencionalizmu. Kazdu eticky spornu situaciu (aj potrat) treba posudzovat samostatne a nie je mozne na vsetky pripady aplikovat striktne eticke prikazania. Jednoducho niekedy sa clovek (nielen pri parlamentnych volbach:)) nevyhne volbe vacsieho a mensieho zla...

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.