ISSN 1335-8715

19-02-2006   Michal Drotován   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Interrupcie z pohľadu európskeho a amerického práva

Vo svojej krátkej štúdii sa venujem problematike potratov z pohľadu európskeho a amerického práva. Téma interrupcií je veľmi háklivá a emotívna. V práci neriešim morálne a spoločenské dôsledky potratov, ale analyzujem tento problém z pohľadu legislatívneho. Na základe právnych podkladov dokazujem napríklad to, že známy spor Roe vs. Wade fakticky nevychádza z Ústavy USA a že Európsky dohovor nehovorí o žiadnom práve na interrupcie.

Reakcia na príspevok

ako to vidim ja
autor: jednokto
pridané: 19-02-2006 22:54


K irskemu referendu: Matka Tereza sa vyjadrila v tom zmysle, ze je proti akemukolvek potratu, zivot plodu je dolezitejsi ako zivot matky. Na druhej strane v anglickej tlaci kvitovala rozhodnutie jej kamosky Di rozviest sa s Charlesom, lebo podla nej to "nebolo stastne manzelstvo".

K SLovensku: Ustava jasne problematiku interrupcii upravuje vo dvoch vetach. DOlezite je si uvedomit, ze ide o dve vety. Obidve vety upravuju ine situacie. Obidve vety upravuju pravny status dvoch rozlicnych subjektov. Preco dvoch rozlicnych subjektov? Lebo keby sli o zhodne subjekty (alebo o zhodne skupiny subjektov), tak by neboli pomenovane inak ("kazdy" a "zivot pred narodenim), a nemali by rozlicne pravne rezimy. TEda - Prva veta sa tyka jednej kategorie subjektov "kazdy", druha veta sa tyka druhej kategorie subjektov "zivot pred narodenim". Z pomenovania druhej skupiny a poznatku, ze prva skupina nie je zhodna s druhou skupinou logicky vyplyva jedno jedine riesenie - Prva skupina subjektov "kazdy" su ludski jedinci po narodeni, druha skupina "zivot pred narodenim" su ludski jedinci pred narodenim. Z tohto jedineho logickeho vykladu vyplyva aj dalsie zistenie - nakolko ludsky jedinec nemoze byt (kvoli povahe veci) naraz v obidvoch spomenutych skupinach (nemoze byt zaroven pred aj po narodeni), logicky z toho vyplyva, ze dve kategorie subjektov nie su iba "nezhodne", ale dokonca nemaju ziaden prienik. Prva skupina subjektov s pomenovanim "kazdy" poziva najvyssiu pravnu ochranu, maju "pravo", konkretne pravo na zivot. Druha skupina subjektov s pomenovanim "zivot pred narodenim" nepoziva najvyssiu pravnuochranu, nema pravo, ale ma inu pravnu ochranu - "je hodny ochrany". Nakolko "hodny ochrany" nie je "pravo" (lebo inak by zakonodarca hovoril o prave a nie o "hodnosti byt chraneny"), a zaroven vieme, ze "mat pravo" je najvyssi stupen ochrany, logicky z toho vyplyva jedine riesenie - ze stupen "hodny ochrany" je nizsim stupnom v porovnani so stupnom "mat pravo". Kedze "hodny ochrany" je nizsim stupnom, nieje to "pravo", teda v SR dnes plod nema ustavne pravo na zivot.

Po prestudovani vseobecnych pravnych predpisov nizsej pravnej sily ako je Ustava, clovek pride k zaveru, ze stupen ochrany plodu graduje spolu s postupom casu v tehotenstve. Ochrana voci matke - do 12 tyzdnov plod je plod chraneny minimalne - chraneny je iba to takej miery, ze potrat moze byt vykonany iba na ziadost matky, a iba kvalifikovanym personalom. Od 12 do 24 tyzdna moze byt potrat vykonany iba na zaklade lekarskej ondikacie - napriklad geneticka zavada plodu - Down, razstep chrbtice atd. Po 24 tyzdni je plod chraneny pred matkou do takej miery, ze potrat je mozne vykonat iba v pripade ohrozenia zdravia alebo zivota matky.

Nase zakony nikdy nechrania plod priamo - chrania tehotnu matku. Je to v sulade s pravnym statusom plodu, ktory nema pravnu subjektivitu. Pravna subjektivita sa mu priznava iba vo vynimocnych priapdoch (napr. dedenie), a aj to v obmedzenej miere a podmienecne - teda s podienkou, ze sa dieta narodi zive. Ak by sa narodilo mrtve, pre potreby zistovania dedicskych narokov sa nan hladi, ako keby ani nebolo pocate.

Aj ked si svojho ucitela Mazaka velmi vazim a pocas studia sme casto diskutovali a nachadzali spolocne stanoviska, ako velku vycitku vidim to, ze US vo veci interrupcii doteraz nerozhodol. Nepovazujem podmienku uplnosti plena ako dostatocny dovod. Podla mna US vedel promptne rozhodnut v inych nemenej dolezitych veciach a podla mna za doterajsim nerozhodnutim US mozno hladat vylucne politikum.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group