
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

12-02-2006 Peter Frišo Ideológia verzia pre tlač

Návrat kráľa

K tomuto článku ma inšpirovala jedna poznámka Romana Jocha na tradičnom stretnutí organizovanom „Občanským institutem“ v Krkonošiach. Osobne mám Romanovu ironickú rétoriku veľmi rád, vtedy však ma jeho poznámka, ktorú myslel ironicky, veľmi potešila, lebo podľa mňa vyslovil jednu z tých právd, ku ktorým človek prirodzenie prilnieva, ale ktoré sa dnes už pomaly nesmú ani myslieť, nieto ešte vysloviť – príklad sodomitských pseudozväzkov sa mi zdá byť signifikatný. Roman Joch totiž povedal asi toto: „Všetci by sme chceli žiť pod panstvom dobrého kráľa Aragorna“.

Reakcia na príspevok

RE: Petovi

autor: D

pridané: 13-02-2006 21:42

1. "kedze predpokladam ze sukromie inych je prave preto sukromim, pretoze je verejne nezname"

Peter, to je zvlastna definicia. Vies predsa ohranicit zaber cinnosti, ktore sa deju za dverami, mimo dosah inych, bez dosledkov pre inych, v uzavretej komunite ludi. Napriek tomu, ze ich poznas, vies ich menovat, ide o oblast sukromnu.
Sukromne je vo vseobecnosti take, ktore sa tyka osob priamo zainteresovanych na niecom a nema dosledky pre inych.
Slova sukromny a verejny maju pomerne siroky obsah ale rozhodne ako kriterium "nezname" neberiem.

2. Neviem, aka je Tvoja definicia utopie. Vsetci, co volia zrejme veria v zlepsenie svojho postavenia, alebo aspon nie v jeho zhorsenie pripadne mensie zhoresenie ako keby nevolili alebo volili inych.

3. Fajn a potrebujes na to monarchiu aby nou bola?
O zakone sa hovori ako o neosobnej autorite. Ale ja som myslel, ze Ty sa dovolavas tej osobnej, ked hovoris o mudrom panovnikovi...

4. Ale tym "praktizujucim vladcom" mozes byt aj Ty. A rovnako o charaktere krajiny nerozhoduju sami, odtrhnute od ovladanych.

5. "aj preto ide o pokus stanovit najlepsiu teoreticku koncepciu"

teoreticky vo vztahu ku comu? K realnym vychodiskam, k ludom takym aki su, alebo takym, aki by mali byt?
Lebo ak sa bavime o druhom pripade, tak to sa mozeme vratit do antiky, cez hobbesa pokracovat az ku komunizmus a dnes libertarianizmu.

"Kto nemoze volit nie je nesvojpravny!"
Nie, ale ked niekto spochybnuje jeho pravo volit, lebo niekto iny je na to predurceny, kto pozna lepsie jeho potreby a zaujmy, tak z neho nesvojpravneho robi.

Z padu monarchii? Mozno. Ale treba sa pozriet na zaklade coho monarchie padali a aky kvalitativny rozdiel predstavuje realna demokracia napriek jej zlyhaniam voci svojvoly panovnikov a vladnucich klanov. Samozrejme monarchie napadali zo dna na den, v mnohych krajinach tomu predchadzalo dlhe obdobie postupne obmedzovania moci po obdobi jej koncentracie. Kolko usilia dalo aby sa mohlo kontrolovat hospodarenie s peniazmi vybratymi od poddanych a aby s nimi panovnik nemohol svojvolne nakladat, minat ich na vlasny luxus a prepich, nicotnosti, vyboje...

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.