
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

25-01-2006 Branislav Jáger Ideológia verzia pre tlač

Koniec „nekresťanských“ konzervatívcov v Británii

Tak sa to konečne prevalilo. Stalo sa, čo sa muselo stať. Britská konzervatívna strana, celé desaťročia brániaca pozíciu takzvaného sekulárneho konzervativizmu, to nakoniec vzdala. Necelé dva týždne po zvolení svojho nového lídra verejne ohlasuje definitívny príklon na stranu ľavicového liberalizmu.

Reakcia na príspevok

RE: ???????

autor: D

pridané: 28-01-2006 15:56

Citam znovu Hayeka od polnoci.
Nuz to s tymi neosobnymi pravidalmi je uplne jasne.
Mam znacne problemy najst u neho "bod" zlomu v jeho uvahach, kedy velmi spravne pomenovane veci, vychodiska zacnu prechadzat do zaverov, s ktorymi sa da sotva suhlasit.Chce to dost usilia.(niekde dokonca ten istemu "omyl"(ale skor z filozofickeho hladiska), ktory napadne sam podlahne. Niekedy to je len o inom chapani pojmov. Hodim sem neskor urcite nieco konkretne, robim si vypisky.
Teraz to zjednodusim.
Nuz a v tomto pripade(spravodlivost) velmi spravne hovori o tom, ze pravidla a teda spravodlivost musi byt vymedzena jasnymi a neosobnymi pravidlami. Ked hodnotime vsak nejake konanie ako spravne ci nespravne, nesmieme vtedy udajne prihliadat na konkretne dosledky toho ci onoho konania, len aplikovat one vseobecne pravidla.
Kde je problem? Len v tom, ze si neuvedomil, ze aj tie povodne normy, ktore reflektuju zakony vznikali na obraz tuzob a potrieb ludi predchadzat ucitym negativnym dosledkom konania. Ze bezne v sudnej praxy sa napriek aplikacii vseobecnych neosobnych pravidiel nutne musia zohladnovat aj okolnosti cinu. Ze sa jedno a druhe od seba nedaju oddelit. Ze neosobnost nie je dana nevsimanim si dosledkov, ci neuvedomovanim si ich, ale "odosobnenim" sa od osoby konajuceho. Jednoducho vytvoril zbytocny dualizmus.
A pojmu pravny pozitivizmus resp. pozitivizmus, dava pomerne uzky vyznam. On ho chape vyslovene ako vieru v to, ze sa da za stolom zostavit subor "najlepsich" pravidiel ako obraz rannych racionalistickych predsav. S cim ako clovek hlasiaci sa k pravnemu pozitivizmu nesuhlasim.(s tou ideou ktoru kritizuje,nuz a potom nutne ani s takymto uzkym chapanim pozitivizmu).

A v case ked som ho cital(vzhladom na vydanie tak 94/95), nevedel som vela o anarchokapitalizme.
Velmi spravne napadol prave tie stranky Locka(prirodzene prava)(to ma vtedy celkom milo prekvapilo) na ktorych stavia Hoppe a Rothbard(to docenujem az odvtedy, odkedy som sa s ich ideami zoznamil) ako na elementarnom vychodisku svojej povedzme filozofie, ktora sa akceptovanim tychto vyhrad rozpadne ako domcek z kariet.(V tomto nebol samozrejme pioner, dokonca sa priamo odvolava na Humea(ten nim bol), ale mnohe idei tesne prednim postihol americky pragmatizmus). Vseobecne, daju sa u neho identifikovat pragamticke prvky.
Podava si karteziansky dualizmus, tredicne rozlisovanie medzi "prirodny/prirodzeny" a "uvedomely" a zaujimave ze vedie uvahy za ktore som tu bol pranierovany ako relativista.(samozrejme odvodil z toho rozne zavery a nie so vsetkymi sa da suhlasit, ale tie uvodne idei su zvacsa velmi spravne mierene)

Poznam aj "problem" toho prikladu.
"Vzdy mam obavy, ked niekomu vlozime do ruk monopol na riadenie spolocnosti cez tieto hesielka"
Monopol moci na riedenie spolocnosti je samo o sebe nebezpecne. Do ci niekto take alebo onake totalitaristicke snahy legitimizuje odvolavanim sa na spravodlivost(akukolvek) je asi sprievodnym javom kazdej totality. Len nasilim a terorom sa dlho vladnut neda.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.