
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

13-04-2004 Peter Frišo Ideológia verzia pre tlač

Prečo Hayek nebol konzervatívcom

Vie o tom možno málokto, ale August Friedrich Hayek patrí medzi mysliteľov, ktorí majú v mnohom blízko ku konzervatívcom. Margaret Thatcherová určite súhlasila s mnohými Hayekovými ekonomickými názormi – korektne však musíme uznať a Hayek to zvlášť prízvukuje, že konzervatívcom nebol, sám sa označil za liberála.

Reakcia na príspevok

RE: Co je liberalizmus ???

autor: Dewey

pridané: 13-04-2004 15:53

"Ale ved nie je nutne skumat podstatu liberalizmu. Staci ZADEFINOVAT jeho podstatu a tejto definicie sa pridrzat. Ved aj v matematike je ZADEFINOVANE,ze 1 + 1=2 , a ostatne uz logicky vypliva."
To sa sice javy ako jednoduche riesenie, ale jeden hacik tu je. A to je presne ta definicia. Vsetky smery, ktore sa hlasia k liberalizmu sa odvolavaju na klasicky liberalizmus a hlasia sa ako jeho pokracovatelia. Aj ked treba povedat, ze libertariani a cim radikalnejsi, tzm viac sa maju problem identifikovat. Su tu totiz take faktory ako demokracia a stymi maju velkz problem.

"Ak zadefinujeme, ze
LIBERALIZMUS = ABSOLUTNA SLOBODA OSOBY A NEDOTKNUTELNOST SUKROMNEHO MAJETKU , tak z takejto definicie sa da krasne odpichnut v akejkolvek uvahe a diskusii."

Lenze to je samozrejme nezmysel, ktory dokaze obsiahnut akurat libertarianizmus ale ani zdaleka nie ani len klasicky liberalizmus. Inak absolutna sloboda(navyse tu je problem v defnicii slobody, ktora sa lisi aj u jednotlivych prudov liberalizmu), to je navyse skor domena komunizmu a anarchizmu.

"Problem doterajsej nezhody v pojmoch je asi ten, ze laviciarom sa pacil pojem LIBERALIZMUS , tak neprisposobili svoje konanie LIBERALIZMU, ale pokrivili tento pojem na svoje potreby."
Musim Ta sklamat. Laviciari v kontinentalnej europe sa nasli v Socialnej demokracii a take klasicke liberalne strany ako lib dems v anglicku ci demokracika strana v USA su priamymi pokracovatelmi naplnania liberalnych idealov v politickej rovine. Takze tato hypoteza je trochu naivna.
Ohybanie je dielom tych ludi, ktory stali na prechode k libertarianizmu. Zobrali totiz stare dokriny a bez rozmyslu resp. v zaujme sukromnych zaujmov ich aplikovali na novu spolocensku realitu. Je to ako by si zobral bielu gulu osvetlil ju cervenym svetlom a pri pohlade na nu by si povedal- samozrejme, ze je cervena. Potom by si osvietil modrym svetlom a rovnako rozhodne by si tvrdil, ze to je stale cervena gula.

"Potom sa eurounijni bolsevicki liberali nebudu moct nazyvat LIBERALI, ale socialisti."
Neviem co su to bolsevicki liberali. Skus to zadefinovat. Liberal sa ma problem identifikovat so socializmom, je tam totiz uplne iny ideovy zaklad. Ten konflikt sa da krasne odsledovat u Greena,Hobhousa a hoci aj Deweya. Momentalne vedu liberaly tvrdy boj na mnohych barikadach, ale Ti skutocny su stale otvoreny kritike zo vsetkych stran.
Ti ostatny stale lipnu na svojich primitivnych a lahko spochybnitelnych doktrinach, ktore sa davno vzdialili spolocenskej realite a nie su nicim inym len konzervovanim spolocnosti a obhajobou urciteho poriadku, ktory nedava nadej na posuntie spolocnosti dopredu, resp. neznamena cestu k vacsej slobode jednotlivca, ale naopak. Vedie k uniformite a utlacaniu individuality.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.