ISSN 1335-8715

07-11-2005   Ján Gonda   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Interrupcie: čierne na bielom

Prinášame vám rozsiahly článok na tému interrupcie, ktorý bojuje s mnohými poverami, ktoré v tejto citlivej otázke existujú.

Reakcia na príspevok

RE: oprava
autor: D
pridané: 13-11-2005 14:05


"Dobre teda: neviem za koho ta mam povazovat, ale tvoje nazory jednoducho stoja na vode, ktora ti momentalne naprsi."

Ke nevysiel pokus o prilepenie nalepky, tak si pomozes aspon tymto. Ako myslis ;-)

"Nemozem ziadat trest za nieco, ak to najprv neupravim zakonne.

Ale samozrejme. To je prave to o.i., co mi tu chyba. Asi by ste mali otvorene povedat, ak tresty hrozia tym, ktory by podstupili(z akychkolvek dovodov - ci uz z hladiska, rizika, znasilnenia atd.) potrat.

"Prave proti tomu ty bojujes. Takze oznac sa sam za ingoranta vrazdenia, mna z tejto hry vynechaj."

Prosim Ta. Musi ti byt uplne jasne, ze ja za tym vrazdu nevidim a bojujej proti prave preto. Ale ty vies presne, kde sa "masovo" vrazdi, kto "masovo" vrazdi, kto su jeho spoluspachatelia a napriek tomu sa uspokojis len s kaviarenskou disputou. Keby zacali posielat do koncentrakov zidov, zdalo by sa ti len moralizovanie z tepla a bezpecia kaviarne o tom, ake je vrazdenie zidov zle, moralne ospravdelnitelne? A keby si uz zo svojej pozicie nemohol nic zmenit, zostal by si zit v takej krajine? Ja nie a kaviarenske disputy sa mi nezdaju dost, ked ide o vrazdenie ludskych bytosti a zhovievavost ku neptrestanym vrahom a spoluvinnikom, s ktorymi si mozno na jednom pracovisku, v jednej ucebni v tvojom pripade, zdravis sa s nimi na ulici, podavas si s nimi ruky. To je unikatny priklad moralneho relativizmu.

"Tvoj problem tkvie v nasledovnom: absolutna neznalost psychologie. Vyvin psychiky jednotlivca prebieha v priebehu celeho jeho života, od pocatia až po smrt. Tot zakladna definicia."

Je to mozne. Absolutna sice nie, ale skor nez sa pustime do dalej diskusie, ked si prezradil odkial fuka vietor, povedzeme si nieco o psychologii.

Psychologia odclenila ako povedzme vedny odbor od filozofie. Zakonzerovavala dualisticke predstavy o cloveku(dusa vs. telo, ked sme pri psychologiii, prezivanie vs. spravanie sa ...), stare to dedictstvo filozofie, povysila tieto dualisticke predstavy dokonca do svojho predmetu skumania. Preto je diskusia s psychologom velmi tazka.(aj aspirujucim ;-)
Ostatne, mohol si sa o tom presvedcit napr. v diskusii Pod Lampou, kde dualisticke predstavy o cloveku velmi kvalitnymi(a ukazkovo pragamtickymi) postojmi nevyvracal, prave vo vztahu k panovi psychologovi nikto ini, ako priatel konzervativcov, "liecitel" homosexualov, ale inak uznavany odbornik, doktor Rakuz. A ked sa pozorne pozries na svoj prispevok, tak zistis len jedno. Stratil sa ti tam rozmer zaciatku ludskeho zivota a ten nahradil rozmer "pociatku vyvinu", ktory povazujes za jedno a to iste.
Neviem, ci ma vyznam sa zaoberat "vyvracat"(=a to sa samozrejme da len v tom zmysle, ze sa presvedci druha strana o nepraktickosti dualistickeho pohladu na cloveka) dualistickymi predstavami. Samozrejme, dopady tychto predstav do psychologickej praxe su skoro nulove. Nijako nedeterminuju moznosti pomoci psychologa, problem je tam, kde ma psychologie vacsie ambicie a stavia na dualistickych insturmentoch. A kedze mam dobreho priatela psychologa, tam vidiet, ze pokym sa bavime skor v rovine filozofie, spolocna rec je velmi tazka, ja mu rozumiem, pretoze som bol, ako vsetci odchovany na rovnakych dualistickych predstavach, on ma problem pozerat sa na cloveka inak nez dualisticky. Ked sa pozrieme na prax, zvacsa hodnotime veci rovnako alebo podobne.
Ak akceptujem cely dualisticky aparat, ktory je v prispevku nizsie, nemam vela vyhrad a vacisna z toho, co si napisal nie je v kontradikcii s tym, co som tu formuloval ja.(ostatne, mohol si kludne dat zdroj o ktory sa opieras, mas cez toho priatela dosah na vsetku literaturu tykajucu sa psychologie). Tazke len k najzasadnejsim veciam z tej druhej casti.

"Vyvin psychiky jednotlivca prebieha v priebehu celeho jeho života, od pocatia až po smrt. Tot zakladna definicia."

Definicia psychiky ak chceme:(ten proces vyvinu psychiky si nezadefinoval, nevysvetlil, stale na to cakam)

Pre istotu tam definiciu psychiky
---
predmet psychológie, ktorý má dve fenomenálne dimenzie - prežívanie a správanie sa . Psychiku tvorí súbor psychických javov. Psychika sa neraz tematizuje pod titulom " duša".

Na psychike možno tematizovať rôzne aspekty v súlade s kategóriami, ktoré intervenujú v jej skúmaní, napr. pri dominujúcej kategórii stavu sa tematizuje psychický stav , pri dominujúcej kategórii diania duševné dianie, pri dominujúcej kategórii procesu psychický proces, pri dominujúcej kategórii vlastnosti psychická vlastnosť, pri dominujúcej kategórii štruktúry psychická štruktúra atď.
---

"Vyvin psychiky jednotlivca prebieha v priebehu celeho jeho života, od pocatia až po smrt. Tot zakladna definicia."

V rovnakom zmysle sa dusa/psychika "vyvija" aj pred pocatim. Uz velkym treskom mozeme hovorit o vyvoji "psychiky" v tomto zmysle.


"ako mozes povazovat cloveka za ludsku bytost, iba k prejde procesom socializacie."

Nie, povazujem ho za cloveka v momente, ked je sucastou socializacie. Co je, a mam pocit, ze si to neuvedomujes, proces dvojsmerny, clovek ovplyvnuje svoje nesocialne a socialne prostredie, socialne a nesocialne prostredie ovplyvnuje cloveka.
Aj plod, samozrejme aj vtedy, pokym sa nestane clovekom ovplyvnuje svoje socialne okolie. Ale kvalitativne inak, ak to robi ludsky jednotlivec a socialne okolie ma na neho vplyva, ale kvalitativne inak, ako na ludskeho jednotlivca.(je v postaveni hocijakeho predmetu).
A len vtedy, ked ho ludia povazuju za ludskeho jednotlivca v tomto stadiu vyvoja(ale neohovorim o psychickom) napr. ako nieco co ich moze pocut, prekracuje vo vztahu k socializacii, hranice neziveho predmetu.

hovoris o tom tu:
"A netreba zabudnut ani na ZRENIE - proces determinovany vnutornymi faktormi - realizacia genetickeho programu a nie je ho mozne stimulovat zvonku" ... "Teda ludska psychika sa moze vyvijat aj bez interrakcie so socialnym okolim - ZRENIM."

"Inak, ta tvoja narazka so socializaciou je fakt smiesna. Teda, ako nahle najdeme dieta vychovane v svorke vlkov a zacnemu ho ucit zvykom ludskej spolocnosti, tak sa az vtedy stane clovekom?"

Skus mu nechat priestor, aby si "vybral", kam sa zaradi. Asi nie je tazke uhadnut. Zmeny, ktore vo vyvoji u neho nastali, nie su len (dualisticky povedane)psycholigicke(dusa) ale aj fyzicke(telo) - ma mensi mozog, ktory mu brani naucit sa napr. rec, nestane sa zrejme nicim viac, ak bol dostatocne dlho mimo ludsku socializiciu, z hladiska socializacie, ako simpanzom.(takto boli vyvratene ranne predstavy o prirodnom cloveku)
Samozrejme, je tu aj otazka, ktora velmi suvisi, otazka postihnutych deti.Napriek tomu, ze maju/mozu mat zasadny problem socializacie povazujeme ich za ludske bytosti, tak ako by sme za take povazovali najdene dieta vychovane svorkov psov. Stavaju sa kvalitativne specifickou sucastou socializacie. (k domacim milacikom zachadzat nebudem)


"Merias ludskost na zaklade antropogenezy psychiky - teda vztahu psychiky k roznym civilizacnym okruhom?"

Druhej casti otazky nerozumiem, nie ze by som nerozumel kazdemu slovu z tej druhej casti vety, ale neviem, na co sa ma presne pytas.


"Ale na odlisenie cloveka postaci fylogeneza psychiky, teda porovnavanie odlisnosti jednotlivych zivocisnych druhov a najdes markantne rozdiely, ktore su dane genetickou vybavou, danou momentom oplodnenia vajicka."

Preco momentom oplodnenia, geneticka vybava je uz dana v rovnakom zmysle napr. momentom stratnutia sa dvoch ludi, medzi ktorymi dojde k pohlavnemu styku s dosledkom oplodnenia vajicka atd....

"Ako hovorim vsetky dalsie procesy su uz len sucastou vyvinu. No, mozem ist aj hlbsie do tychto otazok, ak chces."

Ake dalsie? (mozes)

""Kedy presne clovek umiera, ako urcime presny moment smrti?"
Akonahle sa biologicka evolucia a involucia cloveka zastavi. Neskusaj to porovnavat s retardom, ktoreho evolucia vyvinu sa tiez zda sa zastavi - ale iba na prvy pohlad.
Vyvin by neexistoval, keby zaroven zanikom stareho sa nerodilo nove, potrebne pre zachovanie primeranej existencie ziveho oragnizmu. Teda vyvin, evolucny a involucny podmienuje zivot ludskeho organizmu - cloveka. A ten je neprestajny od pocatia a ukonceny momentom smrti - zastavenia vyvinu vseobecne."

Nic neskusam porovnavat. Vysvetli tieto slovne spojenia vo vztahu ku mrtvemu, mna ta odpoved neuspokojila ani trochu - "biologicka evolucia a involucia cloveka zastavi.". To je presne kedy?
Vyvoj(presne v rovnakom zmysle ako u plodu) neprebieha este aj vtedy, ked je telo v marnici a doktor prehlasil cloveka za mrtveho?
S retardovanym dietatom to prorovnavat neskusam, nemam najmensi dovod.
"zastavenia vyvinu vseobecne."
A kedy je presne ten moment?

"To keby ti nestacilo tych 46 chromozonov, ktore ma iba clovek podla dostupnych faktov, ale ani tie nerespektujes."

Fakt 46 chromozomov samozrejme respektujem, nepodsuvaj mi tu Tvoje pocity, nerespektujem Tvoju interpretaciu tohoto faktu.(okrem toho, mal by si si pocitat aj o tom, ze s tymi 46 chromozomami to nie je nikdy take iste)

">>Kym, cim? Ale moznost potratu nie je pricina, ale dosledok.
tohoto pohladu na dieta."

Fu, tak ked sa znici vztah medzi dvoam ludmi, tak jeden ma pravo toho druheho zavrazdit. Skvela logika."

Zavrazdit? Ale vrazdu tam vidis zase len ty. Ja tam vidim ukoncenie vyvinu k ludskemu jednotlivcovi este skor, nez sa nim stane a ked je jasne, ze aj vztah k tejto buducej ludskej bytosti nie je nicim inym, len vztahom ku niecomu nechcenemu.


"Staci mic citat tvoje komentare... Ale cital som marxisticke dejiny ateizmu, a neveril by si - styl a nazory mas podbnehor razenia. Najma s tou socializaciou. Vsak ty najlepsie stanovis parametre, do ktorych sa musi navliect ludska bytost, aby bola ludska."

Skus prosim radsej vecne argumentovat miesto toho, aby si jeden posunuty nezmysel neobhajoval este vacsim bludom. Ale ak Ta to uspokojuje, kludne pokracuj, ked som bol vyvoleni na to, aby si si tieto prizemne ludske potreby uspokojoval prave na mne.

"Patent na vlastnictvo moralky nepatri cloveku do ruky. Vtedy, ak sa sa to stalo, spolocnost zacala nahlodavat samu seba."

Komu teda patri?

"Dnes si ten patent lavicovu liberali narokuju a hovoria o moralke to iste co ty."

A to je? A to su kto?

"vsimol si si, ze sa snazim diskutovat pomerne konstruktivne, aspon si to ja myslim."

Vsimol, deklarativne, pozri sa na predcadzajuce prispevky. Samozrejme nemozem to porovnavat s Lukasom, to by som ti velmi krivdil. Konstruktivne rozhodne ano, len si obcas pohamas rovnako ako Tvoji kamosi,(zbytocnymi) podpasovkami.

"ze tvoja pravda je zlozena z nekonzistentnych svojvolnych axiom, ktore s prirodzenym poriadkom a skutocnou pravdou nemaju nic spolocne."

Prirodzeny poriadok...to je jedna z tvojich axiom? Co je "skutocna pravda"? Kto ma na nu patent? Odkial vies, ktora pravda je skutocna a ktora nie?

"Zaujima ma, aku nalepku mi das ty, zeby fundamentalistiky krestan ci konzervatviec? Netrafil by si sa. Ale aspon vyhybat sa krestanskym argumentom som sa snazil, no nie? Hoci, tie su uplne jednoznacne a postacili by dve vety, kebyze chces pocut aj nabozensky"

Nemeriam ludi takymi nalepkami. Posudzujem ciny podla ich dosledkov, ludi podla ich cinov a motivov. A kedze ludia sa zasadne lisia tak cinoch ako aj motivoch, len malokedy vidim dovod rozdavat nalepky a uz rozhodne nie take, ktore su dobre len na to, aby pausalizovali urcite nazory a stali sa stvavym, emocie vzbudzujucim, heslom.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group