ISSN 1335-8715

19-02-2004   Lukáš Krivošík   Ideológia   verzia pre tlač

Sociálna spravodlivosť podľa F. A. Hayeka

Keď v roku 1990 postupne ako domček z karát popadali totalitné režimy vo východnej Európe, zdalo sa, že sloboda s definitívnou platnosťou zvíťazila nad diktatúrou, pravda nad lžou, život nad smrťou, a láska nad nenávisťou. Zdalo sa, že nový zápas bude zvádzaný skôr ako boj lásky proti sebaláske, života proti nihilizmu, pravdy proti hmle politickej korektnosti, a zodpovednej slobody s absolútnou voľnosťou.

Reakcia na príspevok

RE: Prazdne slova od Deweyho
autor: Dewey
pridané: 26-02-2004 11:32


Uvodom musim priznat, ze som sa nechal uniest a tym vmanipulovat do stadia, kedy som dosledne neodlisil kritiku adresovanu Tebe resp. Tvojim predstavam o Hayekovi a kritiku adresovanu Hayekovi samotnemu. Citat by si mal Ty a poctivo. Do pozicie superznalca som sa nikdy nepasoval, taku ambiciu som nikdy nemal.
Zacnem jednou citaciou Hayeka, ktora poukazuje na urcity rozpor medzi tym, co hlasal on a k comu velkohubo inklinuju sucastny libertariani a co sa tu sporadicky objavuje aj na fore.{ten zaklad pre podobne zmyslanie samozrejme kladol aj Heyek}
“Je bezesporu pravda, ze zejmena medzi temi, kteri meli v trznim radu velky uspech se rozvinula vira v mnohem vatsi moralni ospravedlneni individualniho uspechu….V trznim radu je jiste dulezite, ze jednotlivci veri, ze jejich blahobyt primarne zavisi na jejich vlasntnym usili a rozhodovani…Nepochybne vsak take vede k prehnane duvere v pravdivost tohoto zobecneni, ktore se tem, kteri se povazuji za stejne schopne, avsak neuspeli musi jevit ako trpka ironie a kruta provokace…Neni ani stastne, ze zejmena v USA obhajovali popularni spisovatele …a pozdeji I sociology W.G.Summer svobodne podnikani na tom zaklade, ze pravidelne odmenuje toho, kdo se zaslouzil….Fakt, ze se velkou merou stala zakladem sebeucty podnikatele, mu casto podava vzezreni samolibosti, coz mu na popularite nepridava…”
Samozrejme koresponuduje to s nazorom “Trhová ekonomika však nemôže byť (ne)spravodlivá”, ktory aj v tomto pripade obhajuje
Spravna intepretacia je takato, nepytajme sa ci je trh sam o sebe je spravodlivy, ci zodpoveda liberalnym idealom, ved to nakoniec na kazdeho ziza. Pozrajme sa na to ako hru, ako nieco, kde hra velku ulohu stastie a nesnazme sa ziskat nad mierou, akou to bude zodpovedat stastiu moc a tym rezignujme na nastroje, ktore nam umoznia rozhodovat o svojej buducnosti, eliminovat vplyv stastia tam, kde to nieje ziaduce, poddajme sa “ekonomickemu radu” ako suboru pravidiel. Samozrejme Hayek sa v celej knihe vyhyba zneuzivaniu ekonomickej moci, ktore je skryte vo formulke – stastie.
“Co to vravis za nezmysli, ake realne vychodiska??? Co to je? Ake oprasovanie doktrin laissez faire?”
Ale, ale a trzni rad je podla teba co?
“On kritizuje bezhlave uplatnovanie laissez faire mimo realne vychodiska. Takze nezavadzaj”
Kritizuje to ano, ale len v zaujme o jeho zmysluplnu legitimizaciu(o tom je velka cast Prava,zakonodarstva a slobody, nie v zaujme popretia aplikacie tychto doktrin, poukazania na ich zvrhle dosledky pri aplikovani v dnesnej spolocenskej realite.
“Kto ti zoberie viac slobody? USA, ktorych zaujmy v tejto oblasti su obmedzene na ocakavania ze tu bude aka taka stabilita a ze ich obcas podporime pri ich vojenskych dobrodruzstvach na opacnom konci sveta? Alebo EU, ktora nam predpisuje zakony, ktora diskriminuje nasich oceliarov a vytrvalo skodi Slovensku kde len moze. Plot na Hviezdoslavovom stve aj mna. Ale este ma viac stve ostnaty drot, ktory sa pomaly tvori okolo kazdeho obcana.”
To su velmi naivne formulacie. Aki nasi oceliari a “nase” oceliarne, to znie ako zo zurnalu, co sa kedysi premietal v kinach pred filmom? Nechce sa mi to tu rozpitvavat, ale cela problematika regulacie produkcie a specialne ocele ma dlhodobe pozadie. Z hladiska nadnarodnej urovne, politika vlady, ktora slape proti demokratickym instituciam na nadnarodnej urovni a presadzuje samozvane organizacie stanovujuce pravidla odtrhnute od ovladanych, v ktorych maju ich kamosi velmi silne zastupenie asi nebude Ta, ktora praje slobode.
“Ruku na srdce, Dewey. Naozaj si myslis, ze EU v podani Chiraca a Schrodera ma buducnost. Ja nie som principialne proti europskej integracii. Ale prave ako Europan mam povinnost bojovat proti politike, ktora ak sa vcas nezastavi, povedie k znicujucim dosledkom pre integraciu i cely kontinent.”
Skor ruku na bunku mozgovu ;-) Nevelebim ani Chiraca ani Schroedera, k obodom sa da formulovat tolko vyhrad ako smerom k vlade USA. Lenze tu nejde o tychto dvoch ludi, oni nie su Europa a oni nie su ani stelesnenim toho, v com ma europa navrch pred USA.

"co sa zastresuju Hayekom a demokraciu, podobne ako on nemaju velmi v laske."

”Hayek niekdy nebol za zavedenie diktatury. Opat odporucam si ho precitat.”
To ani nikde netvrdim. Hayek len hlasal pravidla, ktore uz same o sebe zavanaju totalitarizmom, samozrejme v porovnani s mnohymi inymi to robil velmi kultivovane a identifikovat to nie je az take jednoduche.
”A EU je o demokracii??? Ved tam dochadza presne k opacnemu vyvoju. Obmedzuje sa zakonodarna cinnost volenych narodnych oraganov a coraz viac sa presuva na byrokraticke institucie, s takmer nulovou legitimitou, s minimalnou moznostou kontrolovat ich a obrovskou pravomocou zasahovat do zivota ludi.”
Snazi sa byt. Delegovanie kompetencii vyssie neznamena automaticky rozvrat demokracie, moze znamenat aj jej posilnenie a to v pripade ked z pozicie narodnych vlad nie je ziaden dosah, resp. velmi obmedzeny na zmenu vychodisk.

”Co su samozrejme vsetko tvoje utkvele predstavy. Nikdo okrem tebe blizkych lavicovych liberalov nehlasa slobodu totoznu so svojvolou.”
To by si mal, priatelu vysvetlit.
“Este raz SLOBODA=ZODPOVEDNOST.”
Cize ak sa spravam zodpovedne som slobodny? Co je to za nezmysel?
“Ste za "slobodu volby", za slobodne pravo homosexualov adoptovat deti a dat ich zvazkom rovnake postavenie pred pravom ako ma klasicke manzelstvo co je vrchol, ste za pozitivnu diskriminaciu, pravo na eutanaziu, liberalizaciu marihuany, ste za rozvrat rodiny, ktory skryvate za vzletne slova o slobode manzelky od svojho muza a deti od rodicov,”
Zase sa mi snazis pripisat nieco co som nikdy nepovedal. Napriklad odmietam aj ked nie zasadne legalizaciu marihuany a to z liberalnej pozicie.
Co sa tyka rozvratu rodiny, uz sme tu o tom diskutovali dost. Prave to cim sa tu rad ohanas, trh mimo politicku kontrolu, odmietanie zodpovednosti za zlyhania trhu, je to co rozvracia rodinu. Ved porovnaj porodnost a pocet deti zijucich v neuplnej rodine v severskych krajinach a v konzervativnom spanielsku ci USA. Zahada? Nie, jasna odpoved!

” "slobodu ako svojvolu" tak to je jednoducho nonsens.” To je nevyhnutny dosledok koncepcie o ktoru sa napriklad opiera Hayek, dosledok pravidiel, ktore hlasaju libertariani.
Co je sloboda. Skus sa obtazovat vlastnou definiciou, ktora by poktyla tvoju predstavu o obsahu tohoto pojmu. Ci koncime pri to = zodpovednost?

”Este raz davam do pozornosti Hayeka, ten vysvetluje, preco podnikatelia nikdy nebudu hlasnymi zastancami nejakej prilis slobodnej konkurencie. Vsetci chceme kupovat na otvorenom trhu, ale predavat len na trhu, ktory zvyhodnuje nase vyrobky.”
To je len cast pravdy, nedokazeme nakupovat na trhu kde je to co chceme najlacnejsie a nedokazeme predavat na trhu kde to, co predavame je najdrahsie. Navyse vacsina z nas nepredava vobec, nie je vlastnikom produktu svojej prace!
“Nie, bol clenom lavicovo-populistickeho HZDS!”
Hzds je lavicove?
“Su ti, ktorym sa hovori "financny zraloci" hayekovcami? Tak to uz vobec nie. Cize, kto su ti abstraktni "ONI", ktorych zaujmom vraj sluzim. Nie si o nic lepsi ako paranoici so ZMENY, ktori za vsetkym hladaju svetove sionisticke sprisahanie.”
Dakujem kompliment, nemam potrebu tuto cast prispevku ani vyvracat ani opatovat rovnako stavnatym prirovnanim. Hlasanim doktrin sluzis tymto zaujmom, pozri sa na Hayekov citat v uvode. Je to to, co som tu uz velakrat formuloval, len podane inymi slovami.

”Hayek kritizuje socialny darwinizmus, aj bezbrehe aplikovanie prirodovednych principov na spolocnost. Hayek netvrdi, ze slabi maju podochnut. Solidarita vsak nema byt primarne dosahovana prerozdelovanim, ale realnou pomocou cloveka cloveku.”
Az na to, ze ma vlastnu predstavu toho, co je prirodzene, do coho nemozno zasahovat, co je bez ohladu na dosledky pre ziaduce, co jedine bude viest tuto spolocnost k svetlym zajtrajskom.

”Inak, Dewey, nemyslis ze efektivnejsie zabojujes proti chudobe, ked das trebars tisicku slovenskej katolickej charite ako keby si ju dal statu??? Crkvi, charitativne spolky, rodina a dobrovolna pomoc roznych aktivistov, ktori idu priamo za clovekom je lepsia pomoc ako len poukazat niekom sek na socialnu davku.”
Ked sa prevazam po Bratislave vzdy ma napadne, ked prechadzam okolo honosnych kostolov, co sa stavaju aj z mojich dani otazka, ci toto je ta charita co vsetci ospevuju. Ci nova medena strecha na ktoru stary clovek prispel obrovskou sumou pod tlakom okolia vyvijaneho aj cez samotnu cirkev a uprednostnil pred pomocou vlastnej rodine, ktora prezivala tazke existencne problemy, je to comu, chcem svojou tisic korunou pomahat. Luxusne fary, nove auta, plne brucha a aka protihodnota? Opytaj sa ludi, ktory su veriaci a vysokoskolsky vzdelani co si myslia o kaznach panov fararov. Ja som mal tu cest a vzdy ked mam prilezitost sa na to pytam. Podobne skusenosti odporucam aj Tebe! Miliony vybrane od ludi, ktori si odtrhali od ust, pre rozne nadacie, ktore skoncili vo vreckach, nadacie, ktore sluzili na pranie spinavych penazi, miliony ktore sa vyberaju na rozne nadacie teraz bez dosahu a kontroly tych, co do nich prispeli. Naivna viera v to, ze Ti co v ramci trhu osklbu aj vlastnu matku sa budu o to stedrejsie a velkorysejsie spravat mimo trh, ze miesto noveho medaku upradnostnia prispevok pre rodinu svojho zamestnanca v nudzi. Cirkev a charita vseobecne neriesi stav bez redistribucie len ho doplna, otazka nestoji tak, ci je spravny doplnok, ale ci je alternativa. Nie je a nebude.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group