ISSN 1335-8715

08-06-2004   Lukáš Krivošík, Martin Pener, Peter Frišo   Ideológia   verzia pre tlač

Ronald, ďakujeme!

Ronald Reagan. Bol to najväčší americký prezident v 20. storočí. Bol to muž, ktorý by mal mať miesto v srdci každého slovenského vlastenca. Náš život by sa totiž bez neho vyvíjal úplne iným smerom. Jeho odhodlanie, ktoré povzbudzovala guráž Margaret Thatcherovej a podporovala vízia pápeža Jána Pavla II. sú hlavnými dôvodmi, prečo z čaše slobody dnes môžeme piť plnými dúškami.

Pridať nový príspevok

Človek s velmi velkym Č
autor: Peter Spáč
pridané: 08-06-2004 15:22


Dobra praca Ronald!

Len k tvojmu clanku Lukas, tam na zaver si mohol dat, ze staci nie jeden charakterny muz, ale clovek. Inak nemam vyhrady. Tesim sa na kritiku :>

Ronald Reagan
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 09-06-2004 8:05


Sorry Peto, to nebolo myslene sexisticky:-) Inak, dnes je od 9.00 do 13.00 mozne kondolovat na Hviezdoslavovom namesti pred US ambasadou.

Na Reagana nikdy nezabudnem. Je to moj hrdina.

RE: Ronald Reagan
autor: PeterS
pridané: 09-06-2004 9:30


Hm, takze hrdinom je aj ten kto napr. podporuje Savimbiho, cim sa len predlzovala obcianska vojna, zahynulo 300.000 deti, nakladlo sa kopec min a 15.000 angolcanov skace o jednej nohe. Iste maju pekne spomienky na obchodnikov s minami a ich politicke krytie.

(Pozn.: Iran-kontras, rozsirenie drog, Guatemala a 100.000 zabitych inkov, chemicke zbrane do Iraku, Grenada, cerveni kmeri, Angola, bombardovanie Lybie vdaka izraelskej diverzii, Perschingy, mega bluf menom hviezdne vojny, 4.000 mld deficit, zrusenie drvivej vecsiny regulacii, nastup korporacii, ktore ovladli skoro vsetko, info-manipulacne organizacie - projekt agentury Pravda, skandal so Saves and Loans, ale i uteky... z Libanonu a pod. A to ma napadlo len par kontroverznych veci. Vo filme "40-ty US prezident" sa vynikajuco nasiel. Zakial, co hral, vtipkoval a podriemkaval, za neho vladol James Baker. Urobil vsak jednu dolezitu vec, presvedcil americanov, ze na prezidentsky stolec nemusi vzdy usadnut vynimocna, intelektualska osoba ako doteraz. Staci aj sedy priemer. Tym otvoril cestu aj obom Bushovcom. A je to podobne, tiez vladne niekto iny. Rozdiel je v tom, ze Reagan mal astrologov a Bush ma kazatelov a nabozenskych fanatikov.)
Minimalne ide o kontroverzne posobiacu osobu. Ale to, ze dokazal v casoch obojstrannej krizy, ci kapitalizmu, ci komunizmu, precurat komancov a donutit ich k rozpadu sa mu neda upriet. Vdaka nemu sme si uzili par rokov iluzii o tom, ze svet moze byt aj rozumnejsi. Reagan vyrazne ovplyvnil dobu, doteraz len pokracuje to co zacal. Mam vsak obavy, ze opetovna moc zisku a podriadenie si kazdeho aspektu zivota, ci uz statu, trhu, komunit, psychologie..., je sice mozno opatrenie na rozhybanie manufakturnej vyroby ale v konecnom dosledku je velmi kontraproduktivne. Clovek tak postavil nad seba moc zisku - boha postmanufakturnej ery a nepomoze tomu ani to, ak oprasite stareho neolitickeho boha budete sa ho snazit nacpat niekde povedla.

RE: Ronald Reagan
autor: Peter Spáč
pridané: 09-06-2004 10:14


Viem, ze to pre teba asi nebude mat ziadnu hodnotu, ale dorazne si vyprosujem, aby si o Reaganovi hovoril ako o "sedom priemere". Tych sedych si hladaj v Europe, staci sa len trochu obhliadnut
RE: Ronald Reagan
autor: Dewey
pridané: 09-06-2004 11:03


Toto si chcel Peter(S)? ;-)
RE: Ronald Reagan
autor: PeterS
pridané: 09-06-2004 22:42


Uff, co sa im stalo? Ja som len chcel poznamenat, ze to nie je vsetko koser s Reaganom a s dianim okolo neho. Nuz budis.
RE: Ronald Reagan
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 09-06-2004 11:58


Opat raz vidime, ze Vlado Palko neprehana ani trochu, ked tvrdi, ze medzi lavicovymi liberalmi a komunistami nie je velky rozdiel. Vdaka takym ako PeterS alebo Dewey prehral Zapad takmer studenu vojnu.

Vobec ma neprekvapuje ze lavicovi sraci kydaju na Reagana, kde len mozu, ved prave on im urobil skrt cez rozpocet a to na celej ciare.

Vcera som pozeral vsetky laviciarske stranky a kdesi som sa dokonca docital, ze Reagan sa postieval do troch rokov. Proste bezduche, zlomyselne a nizke /inymi slovami, lavicove/ a s najvacsou pravdepodobnostou aj nepravdive.

A teraz k jednotlivym bodom chorych vyplodov PetraS

"15.000 angolcanov skace o jednej nohe"

Spytaj sa Fidela Castra, preco posielal kubanskych vojakov do Etiopie i Angloly. Prave Amici dosiahli, ze sa tamojsia obcianska vojna skoncila, Kubanci odtiahli a pod dohladom vasej srdcovej organizacie OSN tam mohli byt uskutocnene slobodne volby.

"Iran-kontras"

No mne ani za mak neprekaza, aj keby o tom vedel sam Reagan, ze sa predali zbrane do Iranu, aby boli prepusteni americki rukojemnici a nasledne sa vytazok pouzil na podporu nikaragujskych antikomunistov.

To bola taka ista nafuknuta afera ako Clinton-Lewinska, vacsina Americanov skor nechapala preco demokratmi ovladany kongres blokuje pomoc antikomunistickym gurillam v strednej Amerike.

Ten tutmak Carter potom, ked sa tam konali slobodne volby odisiel na navstevu Nikaraguy v nadeji, ze vyhra jeho jeho kandidat.

Ked boli antikomunisticki Contras taki hrozni hrdlorezi, preco potom vyhrali v slobodnych volbach?

Tym nechcem tvrdit, ze v roznych americkych spinavych vojnach pocas Cold War nedochadzalo k veciam typu "x-tisic mrtvych Aztekov", bol by som ale rad, keby sme si uvedomili, ze tu funguje zakon akcie a reakcie. USA boli veducou krajinou slobodneho sveta, na ich pleciach bola hlavna tarcha a agresorom bol jednoznacne ZSSR a nech Amerika robila co robila /kto robi, robi aj chyby/ ona bola ta, ktora len reagovala na agresiu komunistov.

"rozsirenie drog"

Trapne!!! Toto bolo vo filme Maria van Peebelsa Black Panthers, o militantnych cernochoch v 60tych rokoch, ked bol Reagan guvernerom Kalifornie. V tom filme je nadherna scena, ako si cierni bojovnici najskor na stretnuti citaju z Maovej cervenej knizky a potom niekolkokrat /tusim na popud MalcolmaX / vykrikuju "Fuck Ronald Reagan, Fuck Ronald Reagan!"

Tento film znameho hollywoodskeho rezisera konci tvrdenim, ze Reaganov konzervativny establishment rozsiril v spolupraci s mafiou medzi ciernymi drogy, aby ich lepsie mohol kontrolovat.

Tvrdeniu, ze drogy medzi ciernymi rozsirili republikani moze verit nanjvys ten nahuleny cernoch s filmu Scary Movie alebo len niekto, ako PeterS. Este raz: Reagan vymenoval viac cernochov do funkcie, nez vsetci jeho potomkovia v Sacramente dohromady, zabranil aby boli v 80tych rokoch legalizovane v US makke drogy a sam podporoval program na boj proti drogam.

"chemicke zbrane do Iraku"

Preco si myslis, ze ich tam dodal Reagan, Irak ma vyspely chemicky priemysel, ktory mu pomahali vybudova CSSR a tiez Zapadne Nemecko.

To ze kratko Amici podporili vo vojne Irak-Iran Saddama im nezazlievam. Je to paradox ale oproti Chomejnymu bol Saddam mensie zlo, podporovali ho vsetci /aj my/ a je pravdepodobne, ze len vdaka vycerpaniu sa Iranu v osemrocnej vojne s Irakom nemohol ajatollah realizovat svoje velkolepe plany na islamsku revoluciu.

"Grenada"

Co mas proti Grenade??? Ak si cital moj clanok, za tuto intervenciu som ho pochvalil.

"Lybia"

Co je na zasahu proti Lybii kontroverzne. Vdaka tomuto zasahu drzal Kaddafi desat rokov hubu.

"Korporacie"

Este raz: Big Business je stokrat menej nebezpecny ako Big Government. Adidas neodvliekol 40tisic Slovakov do Ruska.

Pokial ide o dalsie nezmysli, co si popisal, to uz nemam naozaj slov. Zmier sa s tym, ze komunizmus uz nie je.

RE: Ronald Reagan
autor: PeterS
pridané: 09-06-2004 23:13


Myslim, ze som poznamenal, ze Reagan je minimalne kontroverznou osobou. Resp. jeho politika a doba je vyrazne kontroverznou.
Bohuzial, nemam cas vytvarat memoare Reaganovej doby, takze som len poznamenal, co vsetko sa mi nezda a na co ste zabudli.
Doplnim, ze ste napr. zabudli, ze RR bol donasacom:
60.) The first known reference of Ronald Reagan's name in an FBI file is on September 17, 1941, written by Hugh Clegg, the assistant special agent in charge of the FBI's Los Angeles Division. "He wrote that he'd become 'intimately acquainted' with Ronald Reagan, of Warner Brothers Studios, 'who might be of some assistance to the Bureau'"; Reagan was given the code name of T-10. Louis B. Mayer (head of MGM) selected Reagan as a member of a committee – also headed by Mayer—whose purpose was to "purge" the motion picture industry of Communist Party members. Reagan "stated it is his firm conviction that Congress should define what organizations are communist-controlled so that membership therein could be construed as an indication of disloyalty." Reagan and Mayer, along with Dick Powell, Ray Milland and Adolphe Menjou, were also involved with the Hollywood Committee for the Re-Election of Joe McCarthy. (Moldea, 1987, pp. 78-79; Oshinsky, 1983, p. 243; Zinn, 1998, p. 366).

Keby ste sa napr. pozreli trosku na internet, videli by ste mnoho podrobnosti z oficialnych vysetrovani drog, AIDS, kontras a pod. Ta doba, to bolo aj mnoho spiny, ciernych penazi, drog a pod. A bol to RR, kto sa podpisoval pod spustacie direktivy.

U RR napr. zacal ten pochod korporacii svetom, kde vy si nenechate vysvetlit, ze konflikt "trh versus obchodna spolocnost" zlikvidoval aj vas ideal trhu. Pozri nizsie. Sranda zacala v Cancune:

GLOBAL PILLAGE
In the 1970s, capitalism faced yet another challenge as postwar growth subsided and profits fell. The US was losing its dominant position in world markets; the production of oil from its domestic wells was peaking and beginning to fall, thus making America increasingly dependent upon oil imports from Arab countries; the Vietnam War had weakened the American economy; and Third World countries were demanding a "North-South dialogue" leading towards greater self-reliance for poorer countries. President Nixon responded by doing away with fixed currency exchange rates and devaluing the dollar, largely erasing US war debts to other countries. Later, newly elected President Reagan, at the 1981 Cancún, Mexico, meeting of 22 heads of state, refused to discuss new financial arrangements with the Third World, thus effectively endorsing their further exploitation by corporations.

Meanwhile, the corporations themselves also responded with a new strategy. Increased capital mobility (made possible by floating exchange rates and new transportation, communication and production technologies) allowed US corporations to move production offshore to "export processing zones" in poorer countries. Corporations also undertook a restructuring process, moving toward "networked production"--in which big firms, while retaining and consolidating power, hired smaller firms to take over aspects of supply, manufacture, accounting and transport. (Economist Bennett Harrison defined networked production as "concentration of control combined with decentralization of production".) This restructuring process is also known as "downsizing", because it results in the shedding of higher-paid employees by large corporations and the hiring of low-wage contingent workers by smaller subcontractors.

Jeremy Brecher and Tim Costello write in Global Village or Global Pillage that: "As the economic crisis deepened, there gradually evolved.a 'supra-national policy arena' which included new organizations like the Group of Seven (G7) industrial nations and NAFTA and new roles for established international organisations like EU, IMF, World Bank, and GATT. The policies adopted by these international institutions allowed corporations to lower their costs in several ways. They reduced consumer, environmental, health, labor, and other standards. They reduced business taxes. They facilitated the move to lower wage areas and threat of such movement. And they encouraged the expansion of markets and the 'economies of scale' provided by larger-scale production."3

All of this has led to a globalised economy in which (again quoting Brecher and Costello): "All over the world, people are being pitted against each other to see who will offer global corporations the lowest labor, social, and environmental costs. Their jobs are being moved to places with inferior wages, lower business taxes, and more freedom to pollute. Their employers are using the threat of 'foreign competition' to hold down wages, salaries, taxes, and environmental protections and to replace high-quality jobs with temporary, part-time, insecure, and low-quality jobs. Their government officials are justifying cuts in education, health, and other services as necessary to reduce business taxes in order to keep or attract jobs."

Corporations, no longer bound by national laws, prowl the world looking for the best deals on labour and raw materials. Of the world's top 120 economies, nearly half are corporations, not countries. Thus the power of citizens in any nation to control corporations through whatever democratic processes are available to them is receding quickly.

A tu je ten prospech zo spominaneho konfliktu:
Odmeny manažérov rastú, platy pracujúcich klesajú
[2004-05-19 15:08:32]
Aj v čase vážnych ekonomických problémov súkromné firmy uprednostňujú najvyšších manažérov pred radovými zamestnancami. Podľa americkej organizácie Corporate Library neustále rastú odmeny šéfov firiem, hoci podniky musia prepúšťať, oslabujú sociálne výhody zamestnancom a výraznie brzdia ich mzdový rast. Kapitalistický štát nedokáže takéto nespravodlivé rozdelenie ziskov firiem žiadnym spôsobom ovplyvniť. Výsledkom je potom to, čo poznáme aj zo Slovenska: po krachujúcich firmách ostávajú chudobné rodiny nezamestnaných pracujúcich a bohaté rodiny bývalých top-manažérov.

Prudký rast manažérskych odmien. Agentúra Reuters nedávno zverejnila výsledky štúdie, podľa ktorej v minulom roku prudko vzrástli odmeny (okrem základných platov aj bonusy, prémie, podiely na zisku, motivačné príspevky a pod.) vrcholových manažérov. „Median celkových odmien pre výkonných šéfov v najväčších firmách v USA vzrástol na 4, 6 mil dolárov z 3, 6mil v roku 2002.“ To znamená rast o 27%, hoci rok predtým rástli odmeny o vyše polovicu pomalšie – 11, 5%. „Sila tohto nárastu ma skutočne prekvapila, “ komentuje výsledky štúdie jej autor Paul Hodgson. Podľa štatistík ratingovej a analytickej agentúry Standard & Poor’s pritom základné platy rástli iba o 3, 7% a v priemere u sledovaných firiem dosiahli 986 250 USD za rok. Podľa Corporate Library je tento trend už zo strednodobého hľadiska ekonomicky nebezpečný, v minulosti priviedol mnoho firiem do vážnych problémov a je preto prekvapujúce, že podniky nerešpektujú odporúčania popredných ekonómov na obmedzenie odmien vrcholovým manažérom.

Čoraz väčšie platové nerovnosti. Prestížny ekonomický denník The Wall Street Journal pritom nedávno zverejnil, že mzdy radových zamestnancov v minulom roku poklesli. „Nové údaje ministerstva práce ukazujú, že po započítaní inflácie poklesli platy 10% najhoršie platených pracovníkov o celé tri percentá v porovnaní s rokom 2002.“ Oveľa lepšie však na tom nie sú ani naopak najlepšie platení robotníci: „ich mzdy zostali nezmenené“. „Tieto čísla dokazujú pokračujúci posun k čoraz väčším platovým nerovnostiam, ktoré sa začali po nástupe prezidenta Georga Bush, “ konštatuje denník. Podľa think-tanku Center for American Progress (CAP) je pokles reálnych miezd pracujúcich najväčší problém spolu so stále vysokou a v skutočnosti sa neznižujúcou nezamestnanosťou. „Znižovanie daní bolo prínosom iba pre bohatých, ale s týmto vážnym problémom nepohlo, “ tvrdí think-tank. Americký Inštitút pre ekonomickú politiku vidí jednu z príčin tohto stavu aj v tom, že v USA došlo v uplynulom období k výraznému poklesu počtu pracovných miest v lepšie platených oblastiach. Nové pracovné miesta sa naopak vytvárajú v oblastiach s tradične nízkymi mzdami, ako sú rôzne predajne či stravovacie zariadenia. „V Kalifornii je priemerná mzda v týchto ‘rastúcich‘ odvetviach 34 742 USD ročne, zatiaľ čo v odvetviach, v ktorých sa prepúšťa je to až 57 800 dolárov.“

Pokračoval nárast chudoby. Na webovskej stránke CAP sa uvádza, že „priemerná mzda novovytvorených pracovných miest v priebehu rokov 2004 a 2005 by mala dosiahnuť 35 855 dolárov, zatiaľ čo nové pracovné miesta v rokoch 2001 – 2003 priniesli priemernúmzdu vo výške 43 629 dolárov.“ Bushova administratíva i jeho republikánski poslanci pritom zásadne odmietajú diskusie o zvyšovaní minimálnej mzdy. V takej situácii sa nemožno čudovať, že priemerný príjem americkej domácnosti poklesol medziročne o celých 500 USD. Výskumná organizácia Centrum pre rozpočtové a politické priority (CBPP) navyše oznámila, že v roku 2002 pokračoval nárast počtu chudobných o 1, 7 mil. ľudí na celkových 34, 6 mil. Podiel chudobných na celkovej populácii USA tak vzrástol z 11, 7% na 12, 1%. „V roku 2002 sme mali o 3 milióny chudobných viac, než dva roky predtým.“ Je dobré pripomenúť, že to bolo obdobie teroristických útokov na New York a Washington, vojny proti Afganistanu, prípravy invázie do Iraku, no predovšetkým opakujúcich sa znižovaní daní, ktoré vraj mali pomôcť všetkým Američanom.
Chudobní, hoci pracujú. Čísla však jasne dokazujú, že ľuďom s nízkymi príjmami to poškodilo. „A navyše ten, kto bol chudobný sa v priemere stal ešte chudobnejším, “ dopĺňa CBPP. Ani hodnotenie minulého roka nie je optimistické. „Nezamestnanosť bola vyššia ako v roku 2002 a počet dlhodobo nezamestnaných – teda tých, čo sú bez práce vyše pol roka – sa dramaticky zvýšil zo 650 tisíc mesačne na na priemerne 1, 89 mil. ľudí v roku 2003.“ Chudoba pritom neobchádza ani tých najbezbrannejších: počet chudobných detí mladších ako 18 rokov sa zvýšil o 400 tisíc a ich podiel stúpol z 15, 8% na 16, 3%. Takmer dve tretiny z chudobných rodín s deťmi v roku 2002 boli rodiny pracujúcich. Tí pritom pracovali 44 týždňov do roka a 41 hodín týždenne.

Zvýšenie príjmov o vyše 200%! Centrum pre rozpočtové a politické priority napokon uvádza aj konkrétne šokujúce čísla, ktoré dokazujú ako veľmi sa zväčšujú rozdiely v príjmoch medzi chudobnými a najlepšie zarábajúcimi. Analýzy Centra pritom vychádzajú z oficiálnych údajov kongresového úradu pre rozpočet. Podľa sa nich sa priemerné príjmy najbohatšieho jedného percenta Američanov po zdanení zvýšili medzi rokmi 1979 a 2000 o 576 tisíc dolárov, čo je 201%! Lenže stredná pätina domácností v tom istom čase zvýšila svoje priemerné príjmy iba o 5500 dolárov, čo je už len 15%. A na dôvažok pätina domácností s najnižšími príjmami zarábala za týchto 21 rokov viac o 1100 dolárov, čo je zvýšenie iba o 9 percent! „Najbohatšie jedno percento populácie získalo v roku 2000 najvyšší podiel zo všetkých príjmov krajiny, ako kedykoľvek predtým do roku 1929, “ tvrdia analytici CBPP. Tieto údaje poukazujú na dlhodobý vývoj v kapitalistickom svete, ktorý rôzne kozmetické zásahy štátu nedokážu zmeniť. Chudobní sú chudobnejší, bohatí sú bohatší a tí navyše kontrolujú stále väčší podiel majetku spoločnosti. Takýmto spôsobom však získavajú nad ňou absolútnu kontrolu. Presné čísla, ktoré by nám umožňovali presne zobraziť vývoj na Slovensku za posledných 10 rokov, žiaľ, nemáme. Nie je však dôvod pochybovať o tom, že aktérmi rovnakého vývoja sme i u nás.
Jakub Topol

A dajme si teda na zaver nieco zo spinavej politiky, vypoved agenta Tatuma. Vsimnite si ze RR nemal rozpaky pri vytvarani alternativnych struktur (bez spinavych penazi by asi nebol zvoleny)...:
SECRET GOVERNMENT APPARATUS
The so-called Pegasus group's organisational structure, as provided by Tatum, demands recounting in detail. The various presidential orders, which led to the formation and operation of the covert activities in which Tatum and others participated, are significant for they constitute a secret government within a government. This is the power that hides behind the open face of democratic government. Some have called this power base "the Octopus". Activities include high-level narcotics trafficking, illegal transfers of ultra-high-tech weaponry, money laundering on a massive scale and an odd "hit" or "alignment" to keep wobbly-kneed individuals on the straight and narrow.

It was in 1981, according to Tatum, that "President Reagan signed National Security Decision Directive number 3 (NSDD-3) which authorised the Vice President to chair the Special Situation Group (SSG). The Special Situation Group was a division under the National Security Council (NSC). One entity formed to support the SSG was the Terrorist Incident Working Group (TIWG), established in April 1982 by authority of President Reagan in NSDD-30. This group consisted of representatives of the following: Director of Central Intelligence, Department of Defense (DoD), FBI, NSC staff and others as required.3

Tatum explained that, "The purpose of TIWG is to provide SSG with direct operational support. TIWG then recommended to the President that a Terrorism Task Force be formed and chaired by the head of SSG (the Vice President). Reagan approved NSDD-138 in April 1984, which extended TIWG's arm and ability to form sub-groups. As a result of NSDD-138 was the formation of the Operations Sub-Group (OSG). The Sub-Group was a select NSC-DoD-CIA-FBI-foreign intelligence agency which operated so as to bypass the regular operations of intelligence/military/law-enforcement agencies. OSG was formed in February 1986."

Having revealed the framework of the authorising presidential directives necessary for the conduct of these covert operations, Tatum then detailed the nitty-gritty of the OSG: "I was an operative for OSG from April 1986 through January 1992. When I was operating under the authority of the OSG I would report directly to the OSG, not to the CIA or DIA. This 'secret government' apparatus, built by Bush from 1981 to 1986, was able to draw upon assets from the CIA, the DoD Special Operations units and the private sector. Using the private sector clause, Don Gregg, VP Bush's National Security Advisor, included a representative from British Intelligence and Israeli Intelligence. To date I have called this group 'Pegasus' in an attempt not to divulge its true identity until I was on safe ground. Although most of the missions performed by OSG-2 are classified, the existence of the organisation is now declassified."

Until Tatum forwarded these details, the existence of more than one OSG was unknown. In fact, Tatum has now revealed the existence of three OSGs. OSG-1 was headed by Ted Shackley and was "our anti-narcotics group".4 OSG-2 was the anti-terrorism group and OSG-3 was "our 'alignment' group". Tatum was originally posted to OSG-2 which was commanded by Col. Oliver North. The third group, OSG-3, was commanded by Richard Secord. Following the exposure of Oliver North's role in Contragate in 1987, North resigned as head of OSG-2 and his spot was taken over by Secord. Tatum moved up to command OSG-3 at the same time.

All three OSGs answered to those individuals who sat on the TIWG. General Colin Powell represented the Department of Defense; William Casey, the CIA; and Donald Gregg, the National Security Council. "FBI guys rotated in and out," Tatum says. "It was like they couldn't get anyone," he concludes. Representing British Intelligence was Sir Colin Figure. Formerly head of MI6, Sir Colin transferred in 1986 to become "Security Coordinator", one of the top slots at the Cabinet office under the premiership of Margaret Thatcher. He retired in 1989. Amiram Nir represented Israeli interests until his assassination by an "Archer" team led by Tatum-at the request of high-level Israeli individuals-in 1988. Any of these six could "call a mission". In addition, George Bush could do likewise. Of significance, too, was the occasional representation on the TIWG of Lord Chalfont. The British lord was an adviser on "Mid-East affairs" between 1986 and 1990.

From the moment Chip Tatum was recruited to the OSG, he was posted to upstate New York where he established a number of cover businesses. One of these was Cedar Shores Estates, Inc.5 This was his base of operations throughout the next six years.6

It may be no more than sheer coincidence that the name of the company is similar to Cedar Holdings, a British company that had a relationship to former British Conservative Party Treasurer, Lord (Alistair) McAlpine. Author Peter Jones, in an unpublished book, looked in some detail at the business activities of this Conservative Party "Grey Eminence" and leading Freemason.7 Of no little interest was the author's detailed connections of numerous companies that he believed were involved in all manner of dark activities. Interestingly, these included a company called Leisure Circle that has a sinuous connection to Sir John Cuckney, one of the central figures of the Scott Inquiry into arms sales to Iraq.

Whilst these connections are admittedly tenuous, to say the least, it should be noted that Tatum's upstate New York operation was also involved in shipping the most sophisticated weapons across the border to Canada. Not least are the known connections between Oliver North's related gun-running operations that saw dirty money being laundered through the British Channel Islands and the London-based BCCI (Bank of Credit and Commerce International). Money laundering was one of the principal activities of Col. Oliver North.

Ak teda, pani, mate zaujem, dozvediet sa nieco viac o vasom RR, zriadte okienko, postupne vam dodam v slovencine kopec materialov, aby ste sa dostali do obrazu.

Postupne - Nikaraqua
autor: Dewey
pridané: 10-06-2004 8:59


"Ked boli antikomunisticki Contras taki hrozni hrdlorezi, preco potom vyhrali v slobodnych volbach?"

Omyl. Samostane nikdy Contras volby nevyhrali. Contras bola narodna garda vyhnana po vitazstve Sandinistov
do Hondurasu, vyzbrojena a vyskolena CIA. Neskor sa po demokratickom odovzdani moci sandinistami zacali
demilitarizovat a premienat na politicke hnutie ale i vclenovat do inych.[neboli jednotni].

"e tu funguje zakon akcie a reakcie."

nizsie mas ten zakon "akcie a reakcie" vo faktoch.

Rozpravka o zlych sandinistoch/komunistoch a dobrych contras

Pred par rokmi som spoznal jedneho toho hnusneho komunistu/sandinistu, inak
trochu starsieho studenta studujuceho na slovensku,
ktory bol hrdy, ze schytal gulku kamsi do tela a ze ma stale zakopany
gulomet niekde v zahrade doma v Nikaraqui. Komunista? Iba sa zasmial.
Poukazoval nejake fotky napr. z jeho akademickeho posobenia, studentov na akademickej pode
obklucenych policajnymi jednotkami strielajucich na neozbrojenych studentov
z poza plota. Dostrielanu budovu univerzity.[ano niekde tam visel Guevara, ale
kosak a kladivo som na fotkach hladal marne] ...

V roku 1926(Coolidge vtedy vladol v USA) si dovolil spojene staty poopravit vysledok
demokratickych volieb v nikaraqui a namorna pechota, podobne ako par rokov dozadu pocas
snahy o konkurecnu vystavbu prieplavu sa vylodili v nikaraqui. Nikaraqua bola opat okupovanou
krajinou. Kto bol vlastne ten pan Sandino podla ktoreho sa nazyvali neskor "Sandinisti"?
Bol to taky pan, ktory sa nezmieril s opatovnou okupaciou svojej krajiny a zacal organizovat
partizansky odpor. Dalsie volby dopadli pre USA dobre, k moci, aj ked nie najvyssej sa dostava
ctihodny pan Somoza, ktory sa dostal na celo armady. Spojene staty sa stiahli a prezident zacal
jednat so Sandinovcami. Dohodli sa na demobilizacii za podu a amnestiu. Armada vsak nenechala nic
na nahodu a partizanov po demobilizacii povarazdila. Prezident si dovolil tento akt skrytizovat
a na natlak USA a Somozu sa nakoniec vzdal moci, ktorej sa chopil spasitel menom Somoza.
Nakoniec sa ukazalo, ze zi vedel ziskat aj podporu ludi nizsich tried ked vydal na svoju dobu
silny zakonik prace[Komunista jeden]. V roku 47 bol zvoleny vsak aj napriek tomu novy prezident,
ale aj ten bol zvrhnuty armadou. Nastupila povestna dynastia Somozovcov, ktora bola typickym prototypom
juhoamerickej oligokracie a sposobom vlady mala najblyzsie prave k vlade statostran v komunistickych castiach
sveta. Nakoniec sa sformovalo silne hnutie odporu, ktore vsak bolo suborom mnohych politickych hnuti od liberalov
cez nacionalistov az po komunistov. Revolucia bola podporovana z kuby a udajne aj z ruska.[defacto
podporovatelmi vyvoleny ucastnici revolucie] Vladnu koaliciu vytvorila Nezavisla liberalna strana a Sandinovska fronta.
Po vytazstve revolucie vsak nova vlada celila ostrej kritike aj zo strany komunistov.[prekvapko a k prekvapku
nazor na Reagana jedneho z ucastnikov tejto vlady asi vasmu zrdcu blizkeho]. USA okamzite uvalilo embargo.
Dalsie volby boli vypisane v roku 1984, zdrvujuco vyhrali sandinovci.
[Boli pritomny medzinarodny pozorovatelia]. Nuz a tu vstupuje do hry opat USA a zacina podoporu
kontrarevolucie. Po reakcii na prepuknutie skandalu so zaminovanim pristavu stahuju svoje jednotky
ale vojenska a financna podpora pokracuje dalej a to aj napriek rozhodnutiu medzinarodneho sudneho dvoru.
Sandinisti, ktorych moznosti cokolvek zlepsit pocas obcianskej vojny podporovanej z vonku a embarga, ktore
zajalo proexportnu ekonomiku nikaraqui prehrali tesne volby v 90tom roku a odovzdali vladu Chamorrovej.
Odpustila USA aj odskodne priznane Hagom pre Nikaraguu - 12 mld dolarov.[komunisti v Haagu]
Len ako pikosku spomeniem, ze v roku 2001 isiel do volieb sandinisti s krestanskymi demokratmi. Este by
za zmienku stalo samozrejme aj to, ak cirkev zasahovala do celeho diania a manipulovala verejnostou ale to
by uz bolo na dlho.
---------
slubeny clanok
Reagan was the butcher of my people

Editors Note: Fr. Miguel D'Escoto is a Catholic priest in Managua, Nicaragua. He was Nicaragua's Foreign Minister under the Sandinista government of the 1980s, when the US was arming and supporting the Contra death squads. Ronald Reagan said of the Contras: "They are our brothers, these freedom fighters and we owe them our help. They are the moral equal of our founding fathers." The following text is drawn from an interview with Fr. D'Escoto on the national radio/TV show Democracy Now!

MANAGUA, NICARAGUA - First of all, let me start out by saying that, of course, Reagan is now dead. And I, for one, would like to say only nice things about him. I'm not insensitive to the feelings of many U.S. people mourning President Reagan, but as I pray that God in his infinite mercy and goodness forgives him for having been the butcher of my people, for having been responsible for the deaths of some 50,000 Nicaraguans, we cannot, we should not, ever forget the crimes he committed in the name of what he falsely labeled "freedom and democracy."

More perhaps than any other U.S. President, Reagan convinced many around the world that the U.S. is a fraud, a big lie. Not only was it not democratic, but, in fact, the greatest enemy of the right of self-determination of peoples. Reagan was known as the "great communicator" and I believe that that is true only if one believes that to be a great communicator means to be a good liar. That he was for sure. He could proclaim the biggest lies without even as much as blinking an eyelash. Hearing him talk about how we were supposedly persecuting Jews and burning down non-existent synagogues, I was led to believe really, that Reagan was possessed by demons. Frankly, I do believe Reagan at that time as much as Bush today was indeed possessed by the demons of manifest destiny.

Of course, as I say this, I'm quite aware that to the people of the Project for a New American Century, that is counted as a big loss. Because of Reagan and his spiritual heir George W. Bush, the world today is far less safe and secure than it has ever been. Reagan in fact was an international outlaw. He came to the Presidency of the United States shortly after Somoza, a Dictator that the U.S. had imposed over Nicaragua for practically half a century; had been deposed by Nicaraguan Nationalists under the leadership of the Sandinista Liberation Front. To Reagan, Nicaragua had to be re-conquered. He blamed Carter for having lost Nicaragua, as if Nicaragua ever belonged to anyone else other than the Nicaraguan people. That was then the beginning of this war that Reagan invented, and mounted and financed and directed: the Contra War. About which he continually lied to the People, helping the United States people to be the most ignorant people around the world. I said ignorant, I don't say not intelligent. But the most ignorant people around the world about what the United States does abroad.

People don't even begin to see -- if they did, they would rebel. And so, he lied to the people, as Bush lies to the people today and as they push on, thinking that the United States is above every law, human or divine. And we took the United States, Reagan's United States, his government to court, the World Court. I was Foreign Minister at that time here in Nicaragua. I was responsible for that. And the United States government received the harshest sentence, the harshest condemnation ever in the history of world justice. In spite of the fact that the United States since the early 1920's has been proclaiming to the world that one of the proofs of its moral superiority as compared to other countries around the world is the fact that it abides by the international law and was obedient to the world court when the United States was brought to the world court in Nicaragua and received the condemnation that the United States failed to heed the sentence and they till owe Nicaragua by now must be between 20,000 and $30,000 million at the time when we left government that the damages caused by that Reagan war was over $17 billion, and this, according to very moderate estimators of damage, people from the United Nations Economic Commission for Latin America, people from Howard University and from Oxford and from the University of Paris basically this is the team that was pulled together to estimate the damage. The United States was ordered to pay for the damage. Bush never even wanted to talk to me about it. I said, "Well, let's have a meeting so that you comply with your sentence of the court." He said to me in two different letters that there was nothing to talk about.

So, Reagan did damage to Nicaragua beyond the imaginations of the people who are hearing me now. The ripple effects of that criminal murderous intervention in my country will go on for 50 years or more

RE: Ronald Reagan
autor: Dewey
pridané: 10-06-2004 17:30


“Opat raz vidime, ze Vlado Palko neprehana ani trochu, ked tvrdi, ze medzi lavicovymi liberalmi a komunistami nie je velky rozdiel. Vdaka takym ako PeterS alebo Dewey prehral Zapad takmer studenu vojnu.”
Keby som to mal opatovat rovnako primitivnou replikov, tak by som povedal, ze vdaka takym ludom s klapkami na ociach ako Ty a Palko musel svet studenu vojnu vobec podstupit a na “vychode” vyhral “realny socializmus”.

”Vobec ma neprekvapuje ze lavicovi sraci kydaju na Reagana, kde len mozu, ved prave on im urobil skrt cez rozpocet a to na celej ciare.”
Neviem sice komu to bolo adresovane, kedze "kydanie" si predstavujem ako inu kategoriu ako vecnu diskusiu, no ale potom tu mame este opacny extrem, nekriticke velebenie vsetkeho, co urobil a podrazdene reakcie na kazdy pokus o vecnu kritiku.

”Vcera som pozeral vsetky laviciarske stranky a kdesi som sa dokonca docital, ze Reagan sa postieval do troch rokov. Proste bezduche, zlomyselne a nizke /inymi slovami, lavicove/ a s najvacsou pravdepodobnostou aj nepravdive.”
Podobne, ako cinicke “dakujeme, Ronald”, vsak…

"Spytaj sa Fidela Castra, preco posielal kubanskych vojakov do Etiopie i Angloly. Prave Amici dosiahli, ze sa tamojsia obcianska vojna skoncila, Kubanci odtiahli a pod dohladom vasej srdcovej organizacie OSN tam mohli byt uskutocnene slobodne volby."

V skratke. V Angole sa najprv bojovalo proti portugaleskej kolonialnej nadvalade obcianska vojna zacala po ich “odchode”. V obcianskej vojne, ktora vypukla potom, bojovali proti sebe "vladna" MPLA a UNITA. UNITA boli gerilove skupiny, ktore plienili dediny, nicili urodu, znasilnovali, nasilu sobasili, zeny nutili k prostitucii.[proste idylka] MPLA boli ti, ktori bojovali povodne proti portugalskej nadvlade a UNITE sefoval Savimbi, clovek kolaborujuci s portugalcami. Ovela lepsie napriek vojne boli tie casti Angoly, ktore ovladala “vladna” MPLA.[Nerabovali a mali aj socialny program, ktory sa dal v tych podmienkach relizovat] Uhadnut, ktoru stranu podporovali americania asi nebude tazke[Dodavky zbrani,peniaze] a spolu s nimi aj krajina apartejdu, Juhoafricka republika, ktora sa zainteresovala aj vojensky. Kuba intervenovala vojensky az po zapojeni sa Juhoafrickej republiky a prispela k porazke.[v 88roku] Samozrejme, ani vedenie MPLA neboli ziadny bezbrehy ludomili a v momente ako zacitili prachy, hodili cely komunizmus k Fidelovmu rozhodeniu za hlavu a zacali postupne viac a viac profitovat zo surovinoveho bohatstva krajiny a dokonca obhajovat kapitalizmus. Postupne sa aj amici vykaslali na cele MPLA, ked im podhodili ropne kontrakty a zisky z ropy sa stracaju niekde na sukromnych kontach angolskych vladnucich. Spominane primerie v roku 1992 a volby pod zastitou OSN su faktom, az na maly detajl. Volby sa skutocne uskutocnili a prehral, napriek ocakavaniu, Savimbi(UNITE), ktory nasledne znova spustil vojnu. Kuba intervenovala predtym. Cize, skus si to najprv usporiadat, kym urobis zavery.

Pokracovanie zajtra, mam este dost povinnosti.

RE: Ronald Reagan
autor: Dewey
pridané: 10-06-2004 17:43


Sorry za tie 10tky gramatickych chyb, cez tu klavesnicu sa mi to pri rychlom pisani nedari kontrolovat...
Este dodatok, aby nedoslo opat k nedorozumeniu...To je Rusi aj Kubanci vytvarali aj politicke podhubie vysielanim ideologicky spravne naladenych poradcov[spolu s doktormi a liekmi] je fakt aj to, ze existovalo realne riziko ze v tejto krajine s obrovskym ekonomickym ci skor surovinovym potencialom sa uchyti socializmus(riziko sa vsak stalo realne, az po zainteresovani sa USA na strane UNITA), ale davam na zvazenie ci tych tridsat rokov vojny bolo tym dobrodenim na ktore cakal svet a angola. [Statistiky sa daju najst, ked bude treba]

RE: Ronald Reagan
autor: Peter Spáč
pridané: 09-06-2004 12:27


Nechapem, co myslis tymi Perschingmi. To sa asi USA mali pozerat, ako komunisti zbroja po Europe a este im k tomu tlieskat?
Europe chyba niekto ako Reagan.
autor: liberal
pridané: 09-06-2004 13:06


Reagan bol muz jasnych nazorov. Ziadny lavotocivy relativista , ktory chce byt s kazdym kamarat , a pred kazdym vyzerat dobry.
Vedel pomenovat Zlo ako zlo, dobro ako dobro.

Dnes chvalit USA, Reagana, pravicu, - to je v SR a v EU ruhanie sa. To sme ale dopadli.

RR
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 09-06-2004 15:30


Ronald bol naozaj uzasna osobnost, nasi zakomplexovani kadehacikovia sa na neho ani zdaleka nechytaju. Len sa obavam, ze bol jednym z poslednych svojho druhu, pretoze dnesni konzervativci su kvoli svojej tendencii byt konzervativni tam kde to uz je prekonene a liberalni tam kde by bolo treba trvat na tradicii, uspesni hlavne v znepriatelovani si vsetkych ostatnych. A potom bude s vanickou vyliate aj dieta.
O mrtvych len dobre.
autor: Zolo
pridané: 10-06-2004 2:26


Reagan velmi vzpruzil USA. Ci urychlil pad ZSSR ako velmoci, alebo spomalil neviem posudit. Pad komunizmu bol iba vedlajsim produktom ustupu ZSSR ako velmoci. Bol to vsak clovek s dobrym srdcom a prijemnou povahou. Nema vyznam z neho robit dokonaleho. On mal dostatok skromnosti, aby si to o sebe nemyslel.

Napriek tomu, ze bol pravicovym (konzervativnym) politikom, nebol dogmatickym. Ked po roku zbadal, ze jeho znizenie dani nezabralo, tak ich dvakrat za sebou zvysil.

Keby mala nasa republika viac ludi s jeho zasadami a povahou by sme na tom boli podstatne lepsie.

RE: O mrtvych len dobre.
autor: Ronald Reagan
e-mail: a@b.v
pridané: 10-06-2004 10:09


Nikto z neho pana dokonaleho nerobi, naopak, cely cas tvrdime, ze jeho ludskost a nedokonalost su velmi sympaticke.

Zolo, ako si prisiel nato, ze jeho znizenie dani nezabralo?

"Donasal na kolegov v Hollywoode"

Cize, ked ja oznamim na policii, ze nejaky magori sa chystaju znicit Slovensku republiku, tak som bonzak?! Keby komunisti ovladli Hollywood (mam pocit, ze sa im to dnes podarilo), tak by svojimi propagandistickymi myslienkami znicili Ameriku.

Keby nam tak Boh zoslal teraz niekoho, kto by cosi nabonzoval na Michaela Moora. Toho limuzinoveho komunistu by som rad videl v zeliezkach.

Dewey, uvedom si, ze komunizmus bolo smrtelne zlo a ked liecis rakovinu, stane sa ze musis vyrezat aj zdrave tkanivo. Proti zlu komunizmu treba bojovat vsetkymi prostriedkami.

RE: O mrtvych len dobre.
autor: Dewey
pridané: 10-06-2004 10:33


Nebol nahodou reagan sefom odoboroveho zvazu hercov?

Nuz a to s "zdravym tkanivom"...
"a ked liecis rakovinu, stane sa ze musis vyrezat aj zdrave tkanivo"
Je to ako polozit pacienta ktoreho diagnozu si vycucias z prsta na mesiarsky pult, zoperujes ho, "nahodou" zomrie a nakoniec vysvitne, ze spavas s jeho manzelkou a potreboval si sa ho zbavit.

RE: O mrtvych len dobre.
autor: Zolo
pridané: 10-06-2004 14:58


Ja som na nezabratie znizovania dani nedosiel. Dosiel na to sam Reagan a jeho poradcovia. Na zaklade toho urobili dve zvysovania dani, jedno z nich dokonca najvyssie v dejinach USA.

Toto sa dnes spomina ako kontrast s Bushovym postojom, ktory tiez znizil dane a nasledkom toho zvysuje deficit. To v krajine s HDP 11 bilionov a 33 bilionovym verejnym (statnym a sukromnym) dlhom. Reagan bol flexibilnejsi a ideologicky menej zatazeny... mozno mal iba lepsich poradcov.

Okrem toho este viac zvysil povinne odvody. Vdaka tomu je vsak dochodkovy system dnes solventny.

Dalsou rychlou Reaganovou reakciou bol atentat na 450 vojakov USA v Bejrute. Ihned ostatnych odvolal a kvoli odstraneniu "blbej nalady" napadol a par dni Grenadu. Z hladiska krajiny, ktorej vladol a miloval normalna to reakcia.

K donasaniu na kolegov som sa nevyjadril. Ako sa hovori "o mrtvych len dobre".

RE: O mrtvych len dobre.
autor: :(
pridané: 11-06-2004 0:42


Udávanie je predsa agenda komunistov. Ach, ako nenávidím pravičiarov, ktorí odmietajú všetko, čo si opováži zdvihnúť prst na ameriku. A to sa sám hlásim k pravicovému štýlu :(
sorry
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.v
pridané: 10-06-2004 10:10


Sorry, to "Ronald Reagan" som chcel dat do predmetu.
???
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 1:58


Komu to tu bolo zle pri tom videu s fiktivnou odseknutou hlavou? Mozno vam to spravi naladu.
Americký vůdce stojí nad světskými zákony! Tak rozhodli právníci...
Právníci ministerstva obrany USA došli loni k závěru, že prezident George W. Bush se nemusí řídit americkými zákony nebo mezinárodními úmluvami zakazujícími mučení vězňů a že americké agenty, kteří se na pokyn vlády mučení zajatců dopustí, nemůže stíhat ministerstvo spravedlnosti. Takový je závěr tajné zprávy, kterou Pentagon vypracoval v březnu 2003 a o níž včera napsal list The Wall Street Journal.
Dokument, který má list k dispozici, konstatuje, že se USA nemusejí řídit zákony a smlouvami zakazujícími mučení, pokud to bude v zájmu bezpečnosti země. Právníci totiž ve zprávě došli k závěru, že není nic důležitějšího než "získání informací, jež jsou kriticky důležité pro ochranu nesčetných tisíců amerických občanů".
Právníci uvádějí, že Bush jako vrchní velitel ozbrojených sil může souhlasit s fyzickým i psychickým nátlakem na vyšetřované a také s jejich mučením. Podle listu není jasné, zda Bush posudek někdy četl.
Posudek si Pentagon dal vypracovat poté, co koncem roku 2002 obdržel stížnost ze zajateckého tábora pro údajné teroristy na Guatánamu. Jeho velitelé tvrdili, že s použitím standardních výslechových metod nedokážou získat od zajatců dostatek informací.
Vyšetřovatelé z Guantánama loni školili zpravodajské týmy v Iráku. V tamní věznici Abú Ghraíb byly nedávno odhaleny případy ponižování a mučení vězňů.
Zdroj: rh, reuters, publikováno v Lidovkách 9.6.2004

??? Pravnici, kde ste ?!
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 3:14


Jezisi, to je teda nechutne.
http://slate.msn.com/id/2102203...
Jak si Pentagon vymýšlí výmluvy Chcete beztrestně mučit údajné teroristy?
Právníci často jdou až k nejzazší hranici, když radí svým klientům, jak dodržet zákon, aby proti nim nebylo zahájeno trestní stíhání, a jak zákon porušit takovým způsobem, aby za to nemohli být potrestáni, napsal Philip Carter v časopise Slate. Avšak tento přístup absolutně nezachrání nejnovější memorandum amerického ministerstva obrany, anglicky ZDE o tom, že je mučení právně přípustné. Toto memorandum je kuchařkou o tom, jak protizákonně lidi mučit a vyhnout se za to potrestání.
Toto memorandum hovoří o způsobech, jak připravit americké federální soudy o jurisdikci nad zálivem Guantánamo, ukazuje, jak se státní zaměstnanci mohou vyhnout odpovědnosti u federálních soudů, a vysvětluje mimo jiné, proč americký prezident má jednostranně právo zrušit federální zákon o válečných zločinech. A pokud by to nestačilo, dokument také doporučuje, aby špioni a vyšetřovatelé dostávali písemné rozkazy přímo od prezidenta, aby se v případě trestního stíhání mohli hájit, jako u noriberského soudu, že "jen plnili příkazy shora".
Memorandum vysvětluje, jak se vyhnout dosahu americké jurisdikce do zálivu Guantánamo. Argumentuje, že americké federální zákony zakazující mučení neplatí pro americký personál v zálivu Guantánamo, protože ta základna spadá do "speciální námořní a teritoriální jurisdikce" - a zákon zakazující mučení se netýká míst mimo území USA. To, že k trestným činům dochází na amerických vojenských základnách, znamená, že nejsou postižitelné americkým trestním zákoníkem. Výsledkem je, co Pentagon chtěl: americké zákony zakazující mučení neplatí na místech, kde zadržujeme osoby ve válce proti terorismu.
A memorandum pokračuje. Další doporučovanou technikou, jak se zaměstnanci ministerstva obrany mohou vyhnout odsouzení do vězení, je toto: Obviněnému musí být dokázáno, že když nějakou osobu mučil, dělal to s úmyslem ji mučit: "Obviněný je vinen mučením pouze v tom případě, kdy jedná za výslovným účelem působení vážné bolesti či utrpení osobě, kterou vězní nebo kterou má pod kontrolou." Jinými slovy, jestliže je nějaké osobě způsobena vážná bolest či utrpení náhodou, není to mučení. Podle této interpretace je mučením vinen jen skutečný profesionál na mučení, jako třeba Markýz de Sade, protože pouze takový odborník může řádně znát důsledky mučení, například, že existuje kauzální vztah mezi spánkovou deprivací a posttraumatickou chorobou způsobenou stresem. Amatérští mučitelé, jako vězeňští dozorci v amerických vězeních v Iráku, nemohou být vinni mučením, protože nejsou dostatečnými odborníky na to, jak trápit lidské tělo a duši.
Nádherným příkladem kruhové argumentace je toto tvrzení právníků: "Ministerstvo spravedlnosti je toho názoru, že federální zákon zakazující mučení neplatí při zacházení s operativci z al Kajdy či Talibanu, protože pan prezident rozhodl, že tyto osoby nemají právo na ochranu podle Ženevských konvencí a předpisů z Haagu." Nikdy není dobrým znamením, když se právníci odkazují na názor jinýchprávníků. A zde je důvod pro tento kruhovitý argument zjevný. Žádný soud ani žádná legislativa nikdy neřekla, že má americký prezident pravomoc jednostranně zrušit podepsanou smlouvu a federální zákon. Tam, kde se zákony k této věci vyjadřují, hovoří o tom, že americký prezident nemá takové pravomoci. Americký prezident prostě nesmí jednostranně měnit či ignorovat zákon. Prezident ani nemůže jednostranně odmítnout Ženevské konvence. Jakmile tyto smlouvy jednou ratifikuje Senát, stávají se součástí amerického práva.
Pentagon se snaží preventivě zabránit těmto argumentům tvrzením, že má prezident pravomoc jednat jako vrchní velitel armády a zároveň jako generální prokurátor. Memorandum tvrdí, že prezident sám má pravomoc si rozhodnout, zda chce vést války či stíhat pachatele trestných činů, a pokud chce zrušit nějaké zákony (třeba zákony zakazující mučení), může jich nepoužít. Memorandum tvrdí:
"Jakýkoliv pokus Kongresu regulovat výslechy protizákonných bojovníků by porušil výlučné ústavní pravomoci, které má americký prezident jako vrchní velitel armády. Kongres nemůže zasahovat do způsobu, jímž si přeje americký prezident provádět výslechy nepřátelských bojovníků, stejně jako nemůže diktovat strategii či taktická rozhodnutí na bojišti."
Samozřejmě, právníky, kteří toto všechno napsali, nemusíme být znepokojeni. Ti nikdy za to stíháni nebudou, těm nic nehrozí. Měli bychom být ale znepokojeni ohledně vojáků a výzvědných pracovníků, kteří dostali úkol takto pracovat, zejména vzhledem k tomu, že jim bylo nařízeno, aby jednali na základě takto špatné právní praxe. Bushova vláda vytvořila v oblasti zákonů týkajících se ozbrojeného konfliktu atmosféru právní nejednoznačnosti. Představa, že za války je dovoleno cokoliv, pronikla až na nejnižší stupně armádního velení, kde se činí taktická rozhodnutí o tom, jak zacházet s vězni a na koho střílet dělostřelectvem.
Před 11. zářím 2001 měli američtí vojáci alespoň několik jasných pravidel: Nikdy se nezaměřujte na civilisty, nikdy nebijte vězně, nikdy neporušujte Ženevské konvence. Tato pravidla nyní špatná právní doporučení od nejvyšších právníků Bushovy vlády zamlžila a výsledky jsou to, co se dalo čekat. Příklad: Američtí vojáci, kteří se učili, jak bít zlovolné vězně z al Kajdy, se to naučili tak dobře, že jednomu svému vlastnímu - americkému - kolegovi z branže způsobili trvalé poškození mozku. Velkým morálním nebezpečím špatného právního poradenství není, že to zkorumpuje právníky, kteří takové rady vypracovávají, ale že to učiní přípustným zločinecké chování u lidí, kteří se budou takovými právními radami řídit a budou si myslet, že jejich právníci mají pravdu.
Výrazy "právo" a "válka" se mohou zdát absolutním oxymoronem, ale dosud se vždy Spojené státy snažily oba výrazy vzájemně zharmonizovat. Donedávna mohli američtí vojáci a diplomaté právem tvrdit, že žádný národ neintegruje právo do způsobu, jak vést válku, tak pečlivě, jak to činí Amerika. Nyní už američtí velvyslanci v zahraničí toto tvrdit nemohou. To pak ochromuje naši schopnost vyžadovat od jiných zemí, aby dodržovaly mezinárodní právo, protože to sami neděláme.

Viac info k prispevku „???“
Nová vážná kontroverze:
Američtí vládní právníci: Prezident Bush nemusí dodržovat zákony proti mučení
Memoranda Pentagonu, z nichž vyplývá úsilí jeho činitelů poskytnout právní ospravedlnění pro mučení osob, podezřelých z terorismu, vyvolávají i nadále mezinárodní znepokojení, konstatoval ve čtvrtek v poledne britský rozhlas v pořadu "The World at One". Vyšlo totiž najevo, že američtí vládní právníci se pokusili argumentovat, že ve "válečném stavu" nemusí prezident Bush dodržovat ani domácí americkou, ani mezinárodní legislativu, zakazující mučení. Z těchto memorand vyplývá, že poradci Bushovy vlády prosazovali názor, že zadržované osoby, které Amerika označuje za "protizákonné bojovníky", nejsou ochraňovány Ženevskými konvencemi. Dále také argumentovali, že konvence OSN proti mučení z roku 1999 se týká jen nejextremnějších, úmyslných forem mučení, které způsobují vážné a dlouhé utrpení. I ve Spojených státech jsou to podle rozhlasu BBC jen velmi minoritní právní názory. V Británii obnovily silné protesty proti zadržování osob v zálivu Guantánamo i proti tomu, co se dělo ve vězení v Abu Graib a v dalších místech.
Když byla ve středu v televizi BBC interviewována Bushova poradkyně pro národní bezpečnost Condoleezza Ricová, bagatelizovala význam těchto prozrazených memorand:
To byli lidé, kteří prostě o těchto věcech diskutovali. Tyto diskuse se možná konaly, možná byly v nich vyjádřeny určité názory. Byli jsme v novém druhu války a lidé se snažili určit, jaká je situace. Ale můžu vám říct, jaká byla politika pana prezidenta. A pan prezident rozhodl, že Spojené státy a všechno, co budeme dělat, bude v souladu s americkým právem a v souladu s mezinárodními smluvními povinnostmi USA."
Byla jste si vědoma jako poradce pro národní bezpečnost, že v Pentagonu probíhá debata o možnosti využívání agresivnějších metod výslechu? Pokusila jste se tuto diskusi ukončit?
p> Já si nepamatuji, že bych kdy četla memoranda, která jsou nyní zpochybňována.
Takže vy jste je nečetla.
Nepamatuju se, že bych je byla viděla. Každý den přichází na můj stůj mnoho papíru, ale nepamatuju se, že bych je byla četla. Pokud vím, tak to byla interní debata v Pentagonu -
Bylo přirozeně nesprávné, že se tato diskuse vůbec konala, ne?
Ale, lidé jsou ochotni debatovat o čemkoliv. Jsme nyní v úplně nové situaci, čelíme novým problémům a vznikají otázky, jaký postoj zaujmout vůči protizákonným bojovníkům, vůči lidem, kteří se zjevně chovají tak, že jim to neposkytuje ochranu od Ženevských konvencí. Lidi prostě uvažovali v širokém kontextu.
Na kritiky americké vlády neudělalo takovéto vysvětlování dojem. V úterý konstatoval demokratický senátor Edward Kennedy, že z těchto memorand vyplývá "onen druh myšlení, který byl zázemím týrání iráckých vězňů" a když vznášel otázky na generálního prokurátora Johna Ashcrofta, držel v ruce známé fotografie týrání, aby zdůraznil své argumenty: Ashcroft odpověděl:
Zaprvé, dovolte mi, abych naprosto odmítl představu, že cokoliv, co tento prezident učinil, anebo co učinilo ministerstvo spravedlnosti, vedlo přímo k citovaným zvěrstvům. To je nesprávné a je to nevhodný závěr. Takové zvěrstva, o nichž hovoří pan senátor, tato vláda trestně stíhá. Jsou vyšetřována a odmítána touto vládou. Tato zvěrstva nebyla páchána na základě žádného příkazu této vlády.
Avšak podezření, které vyjádřil senátor Kennedy, bylo posíleno, když general James Hill, velitel amerického jižního velení, potvrdil, že se používalo v zálivu Guantánamo proti dvěma tam zadržovaným osobám "speciálních technik", které musel výslovně schválit ministr obrany Donald Rumsfeld. Jedn z nich je spojován s útoky z 11. září a druhž byl charakterizován jako "operativec al Kajdy s vysokou výzvědnou hodnotou". Generál Hill však zdůrazňoval, že se všemi vězni v zálivu Guantánamo se zacházelo lidsky. Ve čtvrtek však vznesl nové otázky list Washington Post. Deník zveřejnil informaci, že vojenští vyšetřovatelé měli běžně přístup k lékařským záznamům zadržovaných osob, navzdory opakovaným námitkám Mezinárodního červeného kříže.
Velká Británie má stále v zálivu Guantánamo čtyři své občany. Právnička Louise Christianová zastupuje dva z nich a také některé z nich, kteří se před několika týdny odtamtud vrátili. Christianová poukazuje na to, že nyní zveřejněná memoranda Pentagonu a tvrzení o lékařských záznamech ukazují stejným směrem a prohlubují všeobecné znepokojení.
Je to všechno součástí důkazů, které vycházejí na světlo světa, že měli vyšetřovatelé autorizaci z nejvyšších míst, aby využívali metod, jejichž součástí bylo mučení a nelidské a ponižující zacházení a porušování práva na utajování osobních informací. Jednomu z mých klientů, který se vrátil ze zálivu Guantánamo, se nedostalo léčby velmi vážného onemocnění a přirozeně, existují různé způsoby, jimiž mohou vyšetřovatelé zneužívat lékařských záznamů vyšetřovaného při výslechu. Když jste požádali o léčení často trvalo velmi dlouho, než vám bylo poskytnuto a mnohdy vám poskytnuto nebylo. Je zjevné, že vyšetřovatelé využívali informací, že daný vězeň požádal o léčení, k vyvíjení nátlaku na tyto osoby, aby řekli, co od nich chtěli.
Avšak americká vláda popírá, že by tato memoranda byla něčím jiným než jen diskusními dokumenty a že nijak neovlivnila americkou oficiální politiku. To tento týden říkal John Ashcroft. Vy mu nevěříte?
Ne, nevěřím a máme nyní množství důkazů. Byl to režim, který užíval mučení jako oficiální politiky a nelidského a ponižujícího zacházení.
Jak tohle všechno ovlivňuje vaše úsilí zastupovat osoby, vězněné v zálivu Guantánamo? Změnila se nějak situace?
Předminulý týden jsem zahájila jménem dvou zadržovaných osob v zálivu Guantánamo oficiální řízení proti britskému ministru zahraničí a proti britskému ministru vnitra, britské vládě. Účelem je požádat soudy, aby nařídily vládě, aby požadovala návrat těchto britských občanů. Britská vláda to zatím neudělala. Britská vláda jen opakuje, že se o těchto věcech jedná.
Vzhledem k tomu, že nyní víme, že se v zálivu Guantánamo používá mučení, znamená, že britská vláda má nejvyšší povinnost umožnit návrat všech britských občanů zpět do Británie.
Louise Christianová má ovšem na této věci přímý zájem. Jenže i právníci na obou stranách Atlantiku houfně zpochybňují argumentaci memorand z Pentagonu. Soudce Peter Carter je předsedou výboru pro lidská práva britské právnické asociace:
Souhlasíte, že prozrazená memoranda jsou jen, jak říká Condoleezza Ricová, součástí všeobecné diskuse a nikoliv konkrétní politiku?
Je velmi znepokojující, že nejde o nic tak teoretického, ale o věci velmi konkrétní a praktické. Protože argument, že je možno naprosto ignorovat základní zásadu mezinárodního práva, je velmi znepokojující, pokud se o něm uvažuje v rámci diskuse o státní politice.
Zdá se, že základní princip pro neprávníky je docela jasný, totiž, že existující zákony je možno ve válce ignorovat, a pokud vyhlásí prezident Bush válku proti terorismu, má tedy právo to udělat. To ale právě není pravda. Jedním z důvodů, proč existuje kategorický zákaz mučení za jakýchkoliv okolností, je právě to, aby bylo zajištěno, že za nejhorších okolností, napřiklad při reakci na teroristickou hrozbu, se budou státy chovat tak, aby to bylo uměřené a lidské.
Avšak pokud byste dospěl k názoru, že v novém světovém pořádku, jak říká Condoleezza Ricová, jsou tyto předpisy příliš omezující, asi byste chtěl od právníků, aby zjistili, zda se s tím nedá něco dělat?
Nový světový pořádek nedává nikomu právo, aby přestal respektovat základní zásady mezinárodního práva.
Znovu jsme však slyšeli v tomto rozhovoru názor, že se lidé postavili mimo zákon tím, že začali bojovat - podle amerického názoru - podivným způsobem. A proto nemají nárok na ochranu podle Ženevských konvencí. O tom snad právníci budou muset jednat?
No, to právě právníci projednali a Condoleezza Ricová nemá pravdu. Převládající názor mezinárodních právníků je, že tito lidé, kteří začali bojovat jiným způsobem, než jímž se zabývá první, druhá a třetí Ženevská konvence, jsou nicméně ochraňováni čtvrtou Ženevskou konvencí a částečně i třetí Ženevskou konvencí, která přikazuje, aby se s lidmi zacházelo lidsky, jakmile jsou zadržováni jinou mocí, bez ohledu na to, co ti lidé dělali, druhá moc s nimi musí zacházet lidsky a v souladu se zákonem.
Co to vypovídá o zálivu Guantánamo a o zemích, jako je Británie, které tam stále mají své občany?/li>
Když byl založen tábor v zálivu Guantánamo na základě prezidentského ediktu,. mnozí z nás byli znepokojeni tím, co toto znamená pro přístup americké vlády vůči jejím povinnostem plnit mezinárodní právní závazky. Obávali jsme se, že si Američané myslí, že mají právo v případě výslechů zadržovaných osob porušovat mezinárodní právo. Protože bylo zjevné, pokud měl být ten prezidentský edikt platný, že tito lidé nemají podle mezinárodního práva žádná práva. Ukazuje se, podle informací od osob, které byly propuštěny, a z toho, co jsme se dověděli o vězení Abu Ghraib, že právě toto se přesně stalo. Otázkou je, jak k tomu došlo. A teď se dovídáme, že se o těchto otázkách v Pentagonu jednalo jako o součásti oficiálního právního přístupu americké vlády. A jaksi byl tento přístup pak v praxi realizován, aniž by někdo vydal nějaké příkazy.

RR a iracke zbrane
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:02


USA hrály klíčovou roli při vyzbrojování Saddáma Husajna
Amerika prodávala nebezpečné chemikálie do Iráku, přestože jich Saddám Husajn užíval k usmrcování Íránců a Kurdů, píše americký list Washington Post. Bushova vláda podle něho nyní ospravedlňuje plány na válku proti Iráku tím, že Saddám Husajn realizuje program vývoje chemických, jaderných a biologických zbraní, avšak "američtí činitelé málokdy přiznávají, že tyto zločiny se datují z období, kdy byl Saddám Husajn považován ve Washingtonu za cenného spojence." List pak podrobně a šokujícím způsobem rozbírá, jak Spojené státy vybudovaly irácký vojenský potenciál, bez ohledu na osud lidí, které Saddám Husajn těmito zbraněmi zabíjel. Pro Američany byly nejdůležitější jejich strategické zájmy.
Jednou z osob, které se zasloužily v době irácko-íránské války v letech 1980 - 1988 o to, že se americká zahraniční politika přiklonila na stranu Iráku, byl Donald Rumsfeld, dnešní Bushův ministr obrany, jehož setkání se Saddámem Husajnem v prosinci r. 1983 připravilo normalizaci americko-iráckých vztahů. Rumsfeld navštívil několikrát Bagdád v době, kdy Irák užíval chemických zbraní "téměř denně" a irácká armáda tím porušovala mezinárodní konvence.
(Tento článek přebírá z Britských listů slovenský kulturněpolitický týdeník Slovo.)
Podle amerického listu také poskytovaly Spojené státy v letech před Saddámovým útokem na Kuvajt z roku 1990 iráckému diktátorovi velké množství výzvědných informací, dodaly mu prostřednictvím jedné firmy v Chile, kterou použily jako zástěrku, zásobu tříštivých (kazetových) bomb a umožnily Iráku začít vyvíjet předchůdce jeho dnešních chemických a biologických zbraní.
Podle amerického listu to osvětluje zápornou stránku americké zahraniční politiky. Ta je světem, v němž je možno uzavírat dohody s diktátory, porušovateli lidských práv i s šiřiteli zbraní, na základě zásady že "nepřítel mého nepřítele je můj přítel".
V osmdesátých letech považovaly Spojené státy Irák za zábranu před militantním šiitským extremismem a udělaly si ze Saddáma Husajna strategického partnera.
Vlády Ronalda Reagana a George Bushe seniora schválily prodej četného zboží pro dvojí, vojenské i civilní použití do Iráku. Šlo i o jedovaté chemické látky a smrtící biologické viry jako antrax a mor.
Nyní se Spojené státy stavějí vůči Iráku jinak, protože íránská revoluce už ztratila svůj extremistický charakter a invazí do Kuvajtu v roce 1990 se Saddám Husajn změnil z obtížně zvladatelného spojence ve smrtelného nepřítele. Po teroristických útocích z 11. září se nyní tvůrci americké zahraniční politiky daleko více obávají zbraní hromadného ničení než dříve.
Na začátku irácko-íránské války v roce 1980 zaujímaly Spojené státy k oběma zemím neutrální postoj, ale když v roce 1982 začal Írán vítězit, Američané se začali obávat, že Írán destabilizuje nakonec i Saúdskou Arábii a ohrozí zdroje ropy pro USA.
Proto se na základě dosud utajované zahraničněpolitické směrnice Reaganovy vlády (č. 114 z 26. listopadu 1983) postoj Spojených států vůči Iráku změnil. Směrnice pravila, že se Spojené státy zasadí o to, aby Irák neprohrál válku s Íránem.
Tuto směrnici schválil prezident Reagan přesto, že přicházely zprávy, že irácká armáda užívá proti íránským vojskům chemických zbraní. V principu se Washington silně stavěl proti užívání chemických zbraní, což zakazuje Ženevský protokol z roku 1925. V praxi však to, že Irák užíval proti íránským vojskům chemických zbraní, americkou vládu příliš neznepokojovalo - chtěla v první řadě, aby Írán ve válce nezvítězil.
Přestože 1. listopadu 1983 informoval činitel amerického ministerstva zahraničí tehdejšího Reaganova ministra zahraničních věcí George Shultze, že "irácká vojska užívají chemických zbraní proti íránským vojákům téměř denně", Reaganova vláda už zahájila přátelskou diplomatickou ofenzívu vůči Iráku, která vyvrcholila několika návštěvami Donalda Rumsfelda, tehdejšího zvláštního velvyslance USA pro Blízký východ, v Bagdádu.
V září 2002 tvrdil Rumsfeld v rozhovoru v CNN, že prý "varoval" Saddáma Husajna před užíváním biologických zbraní, avšak to je v rozporu s odtajněným záznamem jeho devadesátiminutové schůzky se Saddámem Husajnem. Záznamy z amerického ministerstva zahraničí ukazují, že se o tom Rumsfeld okrajově zmínil jen ministru zahraničí Tariqu Azizovi jako o jedné z věcí, které "brání americkému úsilí pomáhat Iráku."
V únoru 1982 byl Irák odstraněn z amerického seznamu teroristických zemí světa, navzdory silným protestům v americkém Kongresu.
Howard Teicher, bývalý činitel americké Rady národní bezpečnosti, odpřisáhl v roce 1995 u soudu, že Spojené státy "aktivně podporovaly irácké válečné úsilí tím, že Iráku poskytly miliardy dolarů na úvěrech, poskytovaly mu vojenské výzvědné informace a poradenství a podrobně sledovaly prodej zbraní z třetích zemí do Iráku, aby bylo zajištěno, že má Irák veškeré zbraně, které potřebuje." Teicher v odpřísáhlém dokumentu také uvedl, že bývalý šéf CIA William Casey použil chilské firmy Cardoen a jejím prostřednictvím dodal Iráku tříštivé bomby, které měly zastavit ofenzívu íránských vojáků.
I když americké zbrojovky nebyly tak silně angažovány v prodeji zbraní do Iráku jako německé a britské firmy, Reaganova vláda tolerovala vývoz zboží pro dvojí, civilní i vojenské použití.
Zbrojní inspektoři OSN nalezli v roce 1991 v Iráku velké množství chemických látek, součástek pro rakety a počítačů od amerických firem, včetně tak známých podniků, jako jsou Union Carbide a Honeywell.
Vyšetřování amerického Senátu v roce 1994 objevilo četné biologické látky, které byly dodány v polovině osmdesátých let do Iráku na základě licence amerického ministerstva obchodu. Mezi nimi byly různé druhy antraxu, který posléze Pentagon identifikoval jako hlavní součást iráckého programu biologických zbraní. Americké ministerstvo obchodu schválilo tehdy také vývoz insekticidů do Iráku, i když existovalo silné podezření, že jich Irák užívá jako chemických zbraní.
Koncem roku 1987 začala irácká armáda užívat chemických zbraní proti kurdským jednotkám v severním Iráku. Americká vláda byla rozhořčena, nikoliv však natolik, že by to vážně poškodilo americké vztahy vůči Iráku.
"Americko-irácké vztahy jsou ...důležité pro naše dlouhodobé politické a hospodářské cíle," napsal v září 1988 v oficiálním memorandu o chemických zbraních náměstek amerického ministra zahraničních věcí Richard Murphy a dodal: "Jsme přesvědčeni, že hospodářské sankce Irák neovlivní a byly byly zbytečné anebo kontraproduktivní."
Irácká armáda užívala chemických zbraní proti Íráncům až do konce íránsko-irácké války. Množství amerických výzvědných informací poskytovaných Iráku se přesto v roce 1988 zvýšilo, byly Iráku poskytovány prostřednictvím kanceláře CIA v Bagdádu.
Ještě v prosinci 1988 prodala americká firma Down Chemical Iráku pesticidy za 1,5 milionu dolarů. Činitel americké Export-Import Bank uvedl v oficiálním memorandu, že "není důvodu" proč tento prodej blokovat, navzdory důkazům, že tyto pesticidy jsou pro lidi "vysoce jedovaté" a působí lidem "smrt udušením".
Americká politika vstřícnosti vůči Saddámu Husajnovi pokračovala až do doby, kdy Husajn napadl Kuvajt. Ještě 25. července 1990, týden před iráckým útokem na Kuvajt, ujistila americká velvyslankyně v Iráku Saddáma Husajna, že si Bush přeje "lepší a hlubší vztahy"..

RR a dvojaky meter
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:05


Jeden priklad z RR ery:
V květnu roku 1986 vyšly paměti, které napsal propuštěný kubánský vězeň Armando Valladares. Rychle se staly senzací sdělovacích prostředků. Uvedu několik citací. Sdělovací prostředky popsaly jeho odhalení jako 'vyčerpávající popis rozsáhlého systému věznění a týrání, kterým Castro trestá a likviduje politickou opozici'. Bylo to 'inspirativní a nezapomenutelné vylíčení' 'brutálního vězeňského systému', 'nelidských muk', (a) záznam státního násilí (pod vládou) dalšího z masových vrahů tohoto století, který – jak se z této knihy dovídáme - 'vytvořil nový despotizmus, institucionalizoval fyzické násilí jako mechanizmus společenské kontroly' v 'pekle s názvem Kuba, v níž (Valladares) žil'.
Toto bylo uvedeno v opakovaných recenzích časopisů Washington Post a New York Times. Castro zde byl líčen jako 'diktátorský zabiják'. Jeho zvěrstva zde byla popsána tak nezvratně, že 'na tyranovu obranu se může postavit pouze ten nejlehkomyslnější a nejotrlejší západní intelektuál' (Washington Post). Uvědomme si, že se jedná o popis toho, co se stalo jednomu člověku. Předpokládejme, že je to vše pravda.
Nevyptávejme se na podrobnosti o tom, co se dělo s člověkem, který tvrdí, že byl mučen. Při slavnostní ceremonii v Bílém domě při oslavě Dne lidských práv ho Roanald Reagan odměnil za jeho odvahu a vytrvalost, s níž snášel hrůzy a sadismus krvavého kubánského diktátora. Valladares byl poté jmenován zástupcem USA ve Výboru pro lidská práva Organizace spojených národů, v němž se ihned postavil na podporu vlád El Salvadoru a Guatemaly, obviněných z provádění zvěrstev v ohromném masovém měřítku, které svou zrůdností předčily vše, co bylo uváděno o něm. Takto to zkrátka chodí.
To se odehrálo v květnu roku 1986. Celá záležitost je velmi zajímavá a může vám napovědět leccos o metodách vytváření veřejného mínění. Ve stejném měsíci došlo k uvěznění a mučení zbývajících členů hnutí za lidská práva v El Salvadoru – vůdci hnutí byli pozabíjeni již dříve. Uvězněn a mučen byl také vůdce celé skupiny Herbert Anaya. Všichni byli eskortováni do vězení La Esperanza (naděje), kde i nadále vyvíjeli činnost pro obranu lidských práv. Byli to právníci, a tak i zde pokračovali ve shromažďování svědeckých výpovědí. Ve vězení bylo 432 vězňů.
Tito právníci shromáždili podepsaná místopřísežná prohlášení, v nichž 430 vězňů pod přísahou vylíčilo způsoby mučení, které zde museli prodělat, včetně mučení elektrickým proudem a dalších zvěrstev - a také v jednom případě mučení majorem USA v uniformě, který zde byl dosti podrobně popsán. Jedná se o neobvykle jednoznačné, komplexní a pravděpodobně unikátní svědectví toho, co všechno se může v mučírně odehrávat.
Tato 160 stran dlouhá zpráva, obsahující místopřísežná svědectví vězňů, byla propašována z vězení spolu s videozáznamem osob, vypovídajících ve vězení o postoupených mukách. Zpráva i s videozáznamem byla distribuovány aktivisty zdejší (Marin County) skupiny Interfaith Task Force. Národní tisk se odmítl celou záležitostí zabývat. Televizní stanice odmítly videozáznam uvést.
O celé věci vyšel článek v místních novinách San Francisco Examiner a to bylo podle mého názoru vše. Nikdo jiný se tím dále nezabýval.
V této době více než pouze několik 'nejlehkomyslnějších a nejotrlejších západních intelektuálů' opakovalo fráze José Napoleóna Duarteho a Ronalda Reagana. Pro Herberta Anayau zde žádné projevy uznání nebyly. Nebyl na oslavě Dne lidských práv. Do žádné funkce nebyl jmenován. Byl propuštěn v rámci výměny uvězněných a poté zavražděn – zřejmě lidmi ze státních bezpečnostních složek, podporovaných USA. Na veřejnost prosáklo jen velmi málo informací.

RR a vojenske keynesiastvo
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:10


Ako sa toci reganomika (bushonomika)? Najskor vojenským keynesiánstvom:
- hospodársky rast podporovaný vojenskými výdajmi
- poľský ekonóm Michal Kalecki v roku 1943 argumentoval, že kapitalisti a ich politickí stúpenci nechcú používať metódy klasického keynesiánstva, pretože dosiahnutie plnej nezamestnanosti prostredníctvom verejných výdavkov vytvára riziko, že robotnícka trieda spolu s odbormi dostane príliš mnoho moci
- ďaleko efektívnejšími investíciami sú vojenské výdaje, avšak ospravedlniť takéto využívanie štátnych financií vyžaduje určitú mieru politického útlaku, ktorého sa najlepšie dosiahne apelmi na vlastenectvo, vytváraním obáv zo zahraničnej hrozby a nakoniec vojnou
- Independent poznamenáva, že tento koncept nefunguje iba za nacistickej diktatúry, nadšene ho v Spojených štátoch začala využívať neoliberálna pravica
- rekordné deficitné vojenské výdavky vytvoril práve Ronald Reagan, keď hovoril o Ríši zla a o komunistickej hrozbe zo strednej Ameriky, aby tak mohol zvýšiť vojenské výdavky
- v roku 1984 stúpol americký rozpočtový deficit na obrovských 6,2 percent HDP. V dôsledku toho došlo v tom roku k 7% hospodárskemu oživeniu (17% rast zbrojnej výroby!!!) a Reagan obrovskou väčšinou znovu vyhral prezidentské voľby
- súčasťou veľkých, deficitných vojenských výdajov Ronalda Reagana boli ostré škrty v sociálnych výdajoch, ktoré neboli odstránené ani za Clintona. Štátne a miestne rozpočty v USA sú stále v kríze
(Bushov súčasný rozpočtový deficit ešte nedosiahol Reaganov rekord, zatiaľ dosahuje asi 4,5 percenta amerického HDP, ale intenzivne na tom pracuje.)

RR a šedý priemer
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:12


Pipes zajímavě svědčí o tom, jaký byl Ronald Reagan. Líčí ho jako muže energických názorů, avšak chabého intelektu, který byl zdeprimován tím, když zjistil, že shromáždění sovětských disidentů už zná celý jeho repertoár vtipů z komunismu a který často "nestačil" politickým debatám.
Harvardský historik Richard Pipes byl autorem agresivní politiky Ronalda Reagana vůči Sovětskému svazu.

Když Američané zvolí prezidentem konzervativního Republikána, jako je George W. Bush, nebo jako třeba byl Ronald Reagan, mnozí Britové tomu absolutně nerozumějí. "Kdo je tento kovboj?" ptá se britský tisk arogantně. "Co je to za blba, který se ani nedokáže vyjadřovat spisovně anglicky? Proč je prezidentem herec, který jen opakuje výroky, které mu napsal někdo jiný? Co je to za texaského pitomce?"

"Osobně se domnívám, že není moc dobré, když je vedoucí politický představitel příliš složitá osobnost," povedal minulý týždeň (január 2004) Roy Blunt, loajalistický republikánsky kongresman, "a v krizi zvlášť je to kontraproduktivní."

RE: RR a šedý priemer
autor: Peter Spáč
pridané: 11-06-2004 11:15


"Když Američané zvolí prezidentem konzervativního Republikána, jako je George W. Bush, nebo jako třeba byl Ronald Reagan, mnozí Britové tomu absolutně nerozumějí."
Kde je tam nejak objektivita??? Briti nerozumeju. Ked chcu v Europe ason obcas spravit nejaku reformu socialneho charakteru, tak jej ludia "nerozumeju", behnu do ulic a na zaklade toho mam usudzovat, ze reforma je zla, vsak?

RR a konzum
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:15


RR bohuzial uspesne aplikoval aj VAL (Values of Lifestyle), v podstate katastrofu odsudzujucu cloveka k neustalej volbe konzumu.
Koncem osmdesátých let Margaret Thatcherová a její spojenci v reklamním světě a ve sdělovacích prostředcích způsobili, že touhy jednotlivého, řadového občana se staly základním ohniskem zájmu ve společnosti. Byla to stejná proměna, jakou provedl ve Spojených státech prezident Reagan.
Tito politikové požadovali, aby vládu a státní struktury převzali podnikatelé. Spotřebitelé byli povzbuzováni, aby považovali uspokojení svých tužeb za nejdůležitější životní prioritu. Pro Thatcherovou a pro Reagana tohle byla nová a lepší forma demokracie.
V roce 1980 kandidoval Ronald Reagan na funkci amerického prezidenta. S poradci byl přesvědčen, že vyhraje na základě programu nového individualismu, bude-li útočit na padesát let vládních zásahů do života lidí.
(Reaganův poradce: ) "Napsal jsem projev o tom, ať o základních věcech rozhodují sami lidé, bez soudců, bez byrokracie. Dal jsem Reaganovi volbu několika titulů pro ten projev a on si vybral 'Ať lidé znovu vládnou!' Umírnění republikáni si mysleli, že je to sebevražda, Jimmy Carter řekl, že je to směšné, tisk se nám vysmíval, ale podivné bylo, že primárky v New Hampshiru na to reagovaly velmi pozitivně.

Ve volbách vznikla podivná mozaika podpory pro Reaganovu politiku. Tradiční průzkumníci veřejného mínění nenalezli žádnou systematičnost co do třídní příslušnosti, věku či pohlaví. Ti však, kteří vytvořili systém VALS, věděli, proč tomu tak je. Zkoušeli svůj systém v Americe i v Británii. Byli přesvědčeni, že se filozofie Reagana a Thatcherové o individuální svobodě bude líbit osobám na vrcholu jejich hierarchie, oněm takzvaně "zcela osvobozeným" osobnostem, protože to odpovídalo tomu, jak se tito lidé sami viděli.
(Vědec: ) "Opravdu chtěli, aby bylo vidět, že se chovají individualisticky. Takže když jsme ze začátku studovali to, co říkali Reagan a Thatcherová, viděli jsme, že oba používají výrazy, které se budou opravdu líbit mnoha mladým lidem, zejména lidem, kteří směřují k sebeaktualizaci, těm úplně "osvobozeným" lidem. Kolegové nám namítali, že se pleteme, protože tito lidé jsou velmi společensky angažovaní a že nikdy nebudou hlasovat pro konzervativce, pro republikány. Ale my jsme zdůrazňovali, že jestliže Thatcherová a Reagan budou dál takto mluvit vůči těmto lidem, tito lidé pro ně budou hlasovat."
Představa, že noví sebeaktualizující jedinci budou volit politika zprava a nikoliv zleva, se zdála neuvěřitelná. Avšak vědci tuto tezi podrobili zkoušce. Tým zkoumající VAL provedl průzkum voličských úmyslů. Srovnal je se svými novými psychologickými kategoriemi.
(Vědec: ) Když jsme se zeptali, koho budete volit, právě ti "nejosvobozenější" jedinci řekli, že budou volit Thatcherovou a Reagana. A tito lidé právě tyto volby rozhodli. Ukázalo to, jak nesmírně vlivný je tento přístup. Protože je nesmírně obtížné identifikovat tyto "nejosvobozenější" jedince na ulici. Tito lidé, kteří hlasovali pro Thatcherovou a Reagana, pocházeli ze všech společenských vrstev! Vůbec se to nedalo měřit tradičními metodami podle pohlaví či sociálního původu. Ale použijete-li dotazníku ohledně jejich životních hodnot, identifikujete je velmi rychle. A to bylo úplně nové.
Začátkem roku 1981 byl uveden Ronald Reagan do úřadu jako prezident. Když převzal v Americe vládu, čelil hospodářské katastrofě. Strašlivá inflace ze sedmdesátých let zničila většinu tradičního amerického těžkého průmyslu. Miliony lidí byly nezaměstnané. Přesně podle svých předvolebních příslibů sdělil Reagan voličům, že nezaměstnaným lidem nepomůže tak, jak to dělaly všechny předchozí vlády. Řekl jim, že "vláda není řešením, že vláda je naopak v nynější krizi zdrojem těchto problémů".
Avšak americkou churavějící ekonomiku něco zachránilo. Nebyla to vláda, ale nové skupiny, které identifikovali průzkumníci trhu. Byli to skupiny sebeaktualizujících "svobodných", jednotlivců. Tito lidé se stali motorem "nové ekonomiky".
V důsledku vzniku systému VAL, Values and Lifestyles, vznikl obrovský průmysl psychologického průzkumu trhu. A stará technika tzv. "focus groups", kterou vynalezli staří freudističtí psychoanalytikové v padesátých letech, byla využita novým a nesmírně vlivným způsobem.
Původním cílem "focus groups" bylo najít způsoby, jak přimět lidi, aby kupovali omezené množství masově vyráběného zboží. Ale teď se tyto skupiny využívaly jinak: k analýze vnitřních pocitů a názorů příslušníků různých skupin životního stylu. Z toho vznikla celá řada výrobků, které dovolovaly příslušníkům těchto skupin vyjadřovat to, co tyto skupiny považují za svou "individualitu".
Generace, která kdysi rebelovala proti konformnosti, vnucované jim spotřebiteli, nyní tuto konformnost zcela přijala. Protože jim to pomohlo, aby byli "sebou samými".
"Kapitalismus vytvořil celý nový průmysl výrobků, které evokují pocit nezávislosti. Kapitalismus převzal naši filozofii, souhlasil s ní, a vytvořil výrobky, které tuto filozofii vyjadřovaly, pomáhaly vám být oním nezávislým jedincem." Takže myšlenka, že je možno si totožnost koupit, nahradila původní představu, že si každý měl možnost svou totožnost svobodně vytvořit."
"To, co mám na sobě, je veřejný výrok."
Obrovský sortiment nových výrobků se přesně hodil ke změnám v průmyslové výrobě. Počítače nyní umožnily výrobcům se ziskem vyrábět malé množství určitého výrobku. Stará omezení masové výroby zmizela. Se vznikem "nového já" nemá, jak se zdá, touha zákazníků po výrobcích, žádnou hranici.
"Dnes už nemají výrobci obavy, že by něčeho vyrobili příliš mnoho a že by se to neprodalo. Protože od trhu omezené kapacity jsme přešli k trhu neomezených, neustále se měnících potřeb, dominovaných osobním sebevyjádřením."
Z této exploze touhy po sebevyjádření vzniklo to, co se zdá být nekonečnou zákaznickou poptávkou, která vedla k regeneraci americké ekonomiky.
Původní filozofií bylo, že osvobození lidského já povede k vytvoření nových lidí, nezávislých na sociálních omezeních. K této radikální změně došlo. Nové osobnosti sice měly pocit, že jsou osvobozeny, začaly být stále více závislé, co se definice své identity týče, na podnikatelské sféře.
Podniky si uvědomily, že je v jejich zájmu podporovat v lidech dojem, že jsou jedineční jedinci, a nabízet jim způsoby, jak to vyjadřovat. Svět, v němž si lidé mysleli, že rebelují proti konformnosti, nebyl, jak se ukázalo, hrozbou podnikání - byl pro ně její největší příležitostí.
"Nebyl to triumf lidského já - byl to triumf lidské chtivosti po spotřebě. Triumf názoru, že všechno na světě, a každý morální úsudek, je vhodné vnímat z perspektivy osobního uspokojení. Konečným závěrem této logiky je, že společnost neexistuje. Existují jen jednotlivci, kteří činí ve vlastním zájmu individuální rozhodnutí."

RR - čo naozaj vieme?
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:16


Asi nič:
Proč potlačuje prezident Bush zveřejnění historických vládních dokumentů, ptala se komentátorka Hearstova tiskového impéria Helen Thomasová.
Je pochopitelné, proč chce prezident Bush utajovat činnost své nynější vlády, vzhledem k tomu, že jsme ve válce.
Ale proč se snaží utajovat historické dokumenty z Bílého domu z doby Reaganovy vlády, o nichž bývalý prezident Reagan písemně souhlasil, že mají být zveřejněny?
Reagan v roce 1989 vydal příkaz, že většina jeho oficiálních dokumentů má být zveřejněna 12 let po jeho odchodu z úřadu. Do roku 1978 měli američtí prezidenti plnou kontrolu nad zveřejňováním svých interních dokumentů.
Ale po aféře Watergate a po boji s prezidentem Nixonem, který se snažil zabránit zveřejnění svých záznamů a audio nahrávek, schválil v roce 1978 Kongres Zákon o prezidentově dokumentaci, podle něhož musí být dokumentace každého amerického prezidenta zveřejněna 12 let po jeho odchodu z úřadu.
Reaganova dokumentace měla být zpřístupněna veřejnosti v lednu a historikové na to se zájmem čekali. Ale v důsledku odkladů, které nařídil poradce Bílého domu Albert R. Gonzales, zřejmě vědci ani veřejnost nikdy k těmto dokumentům nezískají přístup.
Způsobila to příhodná výmluva "národní bezpečnosti". Ta se teď používá jako zástěrka pro utajování veškerých minulých, současných i budoucných pochybných vládních akcí, a to podle nového příkazu, který podepsal Bush. Jeho nový šestistránkový dokument požaduje, aby každý, kdo chce studovat dokumentaci bývalých prezidentů a viceprezidentů, prokázal, že má "specifickou potřebu" to učinit, jinak mu dokumenty nebudou vydány. Znamená to tedy, že o přístupu k staré prezidentské dokumentaci bude rozhodovat aktuální prezident - i kdyby vyjádřil bývalý prezident přání, aby byly tyto informace zveřejněny. Bush otec byl za Reagana viceprezidentem.
Je neuvěřitelné, že tiskový mluvčí nynějšího prezidenta, Ari Fleischer, řekl novinářům, že účelem nového příkazu je zavést "pořádek" do zveřejňování těchto dokumentů. A Gonzalez uvedl, že činitelé Bílého domu uznávají "význam, z historických důvodů, zveřejňování co největšího množství informací". Dodal dokonce, že "mohou existovat důvody, kdy je nevhodné anebo škodlivé pro zemi nezveřejnit určité informace".

RR - líška jedna prešibaná
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:19


USA v osmdesátých letech sabotovaly sovětskou ekonomiku
CIA záměrně vyvážela do SSSR technologii naprogramovanou na havárie
V lednu 1982 schválil americký prezident Ronald Reagan plán CIA na sabotáž sovětské ekonomiky, v jehož rámci se do Ruska ze Spojených států vyvážela moderní technologie záměrně naprogramovaná tak, aby to vyvolávalo havárie. CIA se tak podařilo vyvolat obrovskou explozi sibiřského plynovodu. Vyplývá to z memoárů Thomase C. Reeda, bývalého amerického ministra pro letectvo, který v osmdesátých letech pracoval v americké Radě pro národní bezpečnost. Tyto memoáry v sobotu citoval americký deník Wall Street Journal.
Reedovu knihu "At an Abyss: An Insider's History of the Cold War (Na hranici propasti: Historie studené války z hlediska insidera)" vydá v březnu nakladatelství Ballantine Books. Reed v ní konstatuje, že exploze sibiřského plynovodu byla jen jedním z řady sabotážních akcí, které prováděla CIA v posledních letech studené války za svého ředitele Williama Caseyho.
Spojené státy se tehdy snažily přesvědčit západní Evropu, aby nedovážela zemní plyn ze Sovětského svazu. Sověti se tehdy snažili zmocnit se prostřednictvím špionáže nejnovější západní technologie. Jeden agent z KGB zpřístupnil CIA seznam technologie, o jejíchž získání KGB usilovala. CIA nechala vypracovat pro tyto účely takový software, který měl po určité době fungování v Rusku začít dělat sabotážní akce.
"Pumpy, turbíny a ventily na plynovodu byly naprogramovány tak, aby vznikl nezvládnutelný tlak a aby po určité době plynovod explodoval," píše Reed a pokračuje: "Důsledkem byla obrovská, nejaderná exploze a požár, viditelné i z vesmíru. Došlo k ní v létě 1982. Vážně to poškodilo sovětské hospodářství. Reed prý získal od CIA souhlas ke zveřejnění těchto informací, částečně byly už publikovány dříve, v roce 1996 v časopise "Studies in Intelligence", který vydává CIA.

RR - chudak, co nevedel o drogach
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:22


V roce 1986 postihl Ronalda Reagana v Americe veřejný skandál. Reagan byl donucen přiznat, že schválil odeslání vojenských zásilek do Íránu, ačkoliv to bylo v protikladu proti americké státní politice. Posléze se ukázalo, že zisk z prodeje těchto zbraní Íránu financoval povstalce "Contra", kteří bojovali v Nikaragui proti levicové sandinistické vládě. Plukovník Oliver North byl propuštěn a admirál John Poindexter odstoupil ze své funkce kvůli tomu, že byli zapleteni do tohoto skandálu. Robert McFarlane, Reaganův poradce pro otázky národní bezpečnosti, se pokusil o sebevraždu. Reagan působil dojmem, jako že neví, co se vlastně za jeho zády dělo. Konečná zpráva amerického Kongresu však obvinila právě jeho. Konstatovala: "Jestliže prezident nevěděl, co dělali jeho poradci pro národní bezpečnost, měl to vědět." Tato zpráva byla považována za zdrcující kritiku Reaganova vládního stylu.

Poindexter nie je vo vysokej politike nijakým nováčikom. Do vysokej štátnej funkcie – ako zástupcu poradcu pre národnú bezpečnosť – ho angažoval v roku 1983 prezident Ronald Reagan.
Týždeň po svojom angažmáne dal nový zamestnanec najavo, nakoľko vážne berie médiá ako základ demokratickej spoločnosti. Presne sedem dní po svojom menovaní totiž odporučil hovorcovi Bieleho domu, aby médiám klamal v otázke vylodenia amerických vojsk na Grenadu.
Ešte väčším škandálom, ktorý sa mu stal nakoniec osudný, bol ilegálny predaj zbraní iránskym kontrarevolucionárom.
Keď sa aféra odhalila, Poindexter spolu so svojím kolegom zmazal päťtisíc mailov, ktoré ho odhaľovali ako jedného zo zodpovedných. Zabudol však na skutočnosť, že počítače majú aj harddisky a ich pamäť si zachováva všetko, čo bolo kedy na tom-ktorom počítači napísané. Médiá ho teda nakoniec vypátrali a Poindexter musel pred vyšetrovaciu komisiu Kongresu. Tam zakryl svojho chlebodarcu Ronalda Reagana a zobral na seba celú vinu. Pravda, iba pod podmienkou, že mu bude poskytnutá imunita. Súdy boli teda nakoniec voči Poindexterovi bezmocné, no zdalo sa, že jeho politická kariéra sa navždy skončila.

RR - este sme zabudli
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:28


V oslavnych clankoch ste este zabudli na Berkeley
http://www.dharmaeye.org/fignews/waredition.ht...
http://www.geocities.com/kidhistory/reagan/rp36x50.ht...
Predsa ako guverner sa vyznamenal aj tym, ze poslal na orgiam a drogam podliaheajucim komunistickym studentom narodnu gardu, plyn a helikoptery.
Ved volicom slubil, ze jeho prvym cielom ako guverner bolo dostat pod kontrolu "advocates of sexual orgies, drug usage, and filthy speech," who wanted only to "disrupt the academic community".

RR a Lybia
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 2:39


Dajme si este jeden starsi, asi to nikto necita. Tak ako to vlastne zacalo?
Operacia Trojan
Trojan bolo specialne dezinformacne vysielacie zariadenie, ktore v tyle nepriatela simulovalo jeho vysielanie, podla predohraneho signalu vysielaneho z vojenskej lode IDF a bolo zostrojene oddelenim dezinformacie LAP vramci Mosadu (cele meno je Ha Mossad, le Modiyn ve le Tafkidim Mayuhadim, Institut pre spravodajske a specialne operacie).
Cielom bolo, aby si toto vysielanie vsimli US a GB... preto bolo potrebne ho umiestnovat blizko oficialnych vysielacov. V ramci podoperacie Ephraim ho umiestnovali dve elitne jednotky, prvou bola prieskumna jednotka Matkal a druhou bola namorna „pechota“ Flotilla 13.
Rozkaz znel umiestnit Trojana v Tripolise, Lybia.
V noci zo 17 na 18 februara 1986 dva izraelske raketove clny SAAR4, triedy Moledet a Geula triedy Hohit (helikoptera + vybava ako SAAR4 – rakety Harpoon a Gabriel) vyzerali ako na rutinnej patrole v Stredozemnom mori, blizko Sicilskeho kanala a mimo teritorialnych vod Lybie. Severne od Tripolisu vsak vysadili 12 namornikov do 4 otvorenych miniponoriek tzv „prasce“ a 2 rychle clny tzv „vtaky“. Prasce mozu odniest 2 vojakov, vtaky 4 (plus 7.62 MG gulomet a zasoba protitankovych rucnych striel).
2 mile od Tripolisu opustilo 8 namornikov ponorky a vydalo sa k pobreziu, vtaky zatial zostali v zalohe. Trojan sa prepravoval pomocou ponorneho transportera v tmavozelenom puzdre 6 stop dlhom a 7 palcov v priemere. Na pobrezi 100 stop od vody ich cakal sedy van na pobreznej ceste zo Sabratah do Tripolisu a dalej na Benghazi. Nebolo ziadnej nocnej premavky, vodic sa tvaril, ze opravuje pneumatiku. 4 namornici nastupili do vanu, styria sa vratili na pozicie do mora.
V tom istom case prave tankovala letka izraelskych stihaciek juzne od Krety, pripraven zasiahnut.
Letka bola pripravena vycistit komandu spiatocnu cestu.
Van zaparkoval za najomnym domom na ulici Al Jamhuriyh v Tripolis menej nez tri bloky od barakov Bab al Azizia ktore boli zname ako miesto kadafiho velenia a rezidencie. Muzi sa prezliekli do civilnych siat. Dvaja zostali pri vane a dvaja pomahali agentovy vyniest trojana do apartmanu na najvyssie poschodie 5 poschdovej budovy. Trojan bol ukryty v koberci.
V byte bol valec otvoreny a roztiahnuta diskova antena smerom na sever. rojan bol aktivovany.
Byt bol prenajaty na 6 mesiacov a platil vopred. Nebolo dovodu, aby ktokolvek akrem agenta vosiel do bytu. Ak aj by, Trojan mal v sebe samodestrukcne zariadenie, zniciac tak aj vrchnu cast budovy.
Muzi sa vratili spet na pobrezie. Agent sa vratil do mesta monitorovat Trojana. Komando vyplavalo k svojim vtakom a prasatam aby sa stretli na poziciach s raketovymi clnmi.
Koncom Marca americania zachytili spravu vysielanu Trojanom, ktory bol aktivovany iba pocas silnej prevadzky. Mossad cez Trojana vysielal dlhe serie teroristickych rozkazov na lybijske ambasady, tak aby sa zdalo, ze to robi Kaddafi. Naviac, Mossad tieto „Kaddafiho“ rozkazy „nezavisle“ potvrdzoval.
Francuzom a Spanielom to vsak bolo podozrive. Lybijcania boli extremne opatrny ohladom akehokolvek podozreni z terorizmu a zrazu na cely eter vysielaju taketo spravy? Tiez im bolo podozrive, ze spravy z Mosadu sa niekedy doslova zhoduju s vysielanymi rozkazmi. V podozreni ich utvrdilo aj to, ze predtym odvysielany rozkaz k bombovemu utoku na diskoteku La Belle v zapadnom Berline 5. aprila bol aj odpocuty, aj sa mu nezabranilo... (asi niekto nechcel, obetoval - jeden mrtvy americky servismen a niekolko zranenych) ... takze to vysielanie je bluf.
Operacia Trojan sa vydarila. Americania, slubivsi boj proti krajinam podporujucich terorizmus, spolu s Britmi a Nemcami zasiahli.

Prinieslo to Reaganom slubeny letecky utok na Lybiu, ktory mal 3 kozekvencie. Hizballah sa stal nepriatelom cislo jedna, US stoja za Izraelom a Mossad si zlepsil image. Iba Francuzi neskocili na tento trik a nedovolili prelety US stihaciek pri utoku na Lybiju.
14. aprila 1986, 160 americkych lietadiel zhodilo cez 60 ton bomb na Lybiju. Bombardovalo sa tripoliske letisko, baraky Bab al Azizia, namorna zakladna Sidi Bilal, mesto Benghazi a blizka zakladna Benine.
Utok bol zlozeny z dvoch telies, jedno islo z GB a druhe z lodi v Stredozemnom mori.
Z GB, z Lakenheath letelo 24 F-111, z Upper Heyford letolo 5 EF-111 a 28 tankovacich lietadiel z Mildenhallu a Fairfordu. Tie doplnilo 8 A-6 a A-7 a 6 F\\\\A-18 14 EA-6B a dalsie. Namorne letectvo startovalo z lodi Coral Sea a America.
Na strane Lybie bolo okolo 40 civilnych obeti vcitane Kaddafiho adoptivnej dcery. Americanom zahynul pilot a strelec pri vybuchu F-111.
Po utoku Hizballah zabil 3 rukojemnikov drzanych v Bejrute. 2 francuzskych novinarov prepustili.
Kaddafi bol zblamovany pod ciernu zem a mimo hru. Stal sa v podstate stvancom dokopanym k tomu aby urobil obetneho baranka a zobral na seba zodpovednost za utok na lietadlo nad Lockerbee... dnes je pre Busha fackovacim panakom. Europa by vsak rada lybijsku ropu.

Navrh do diskusie
autor: PeterS
pridané: 11-06-2004 3:05


Predpokladam, ze tych par velmi soft clanockov dotykajucich sa posobenia RR asi vsetcia nebudu chciet citat, kazdopadne, na oboch stranach je iste dost streliva. Ale o prestrelku mne osobne vobec nejde.
Z nazorov pre a proti RR mi vyplyva sirsia tema, okolo ktorej sa to tu nakoniec stale toci. A tou je vztah medzi ekonomickym subjektom, statom a komunitou. Mozno sem este zahrnut trh, ale ten je len jednou z foriem vztahu presadzovany najme ekonomickymi subjektmi.
Prave pri teme RR, ktory nastartoval revoluciu vo vztahoch medzi zmienenymi subjektami, tak, aby sa relativna harmonia panujuca za New deal priklonila k dominancii ekonomickeho subjektu sa mi zda, ze by bolo dobre tuto temu dat niekde bokom na link a prediskutovat ju. V podstate je to jadro akehokoľvek sporu.

Revolucia RR podla americké týždenníka The Nation, William Greider:
Grandióznou ambíciou amerického pravicového hnutia je zlikvidovať hodnoty 20. stor., totiž obmedziť moc federálnej vlády na takú úroveň, akú mala pred Rooseveltovým New Dealem a zlikvidovať jej centralizáciu. Hlavnú rolu majú hrať jednotlivci a súkromné spoločnosti, vrátane náboženských organizácií. Tak tomu bolo v Amerike pred rokom 1900. Súkromné bohatstvo má byť chránené pred zdaňovaním. Konzervatívci to vidia ako oslobodenie a revolúciu troch odvetví americkej federálnej vlády.
Prvú vlnu zosobňoval Ronald Reagan, druhú Newt Gingrich. George Bush predstavuje tretiu a doposiaľ najmocnejšiu vlnu v dlhodobom útoku na vládnúci poriadok (ovláda všetky tri zložky moci), ktorý vytvoril liberalizmus dvadsiateho stor.

Práve to čo sa vam zda lavicove na tunajsich opacnych nazoroch je to co sa snazi kritizovat jednostrannost dominancie ekonomickeho subjektu a najme dominantnost obchodnej spolocnosti (korporacie) nad trhom a hladat prave tu harmoniu medzi komunitou (aj prirodou), statom (mocou ludu, elit) a ekonomickym subjektom.
Iste by to pomohlo, pretoze by tak minimalne vznikol systematizovany priestor s vrsiacimi sa nazormi. Takto je to ad hoc. Nieco pride, to sa oslavuje a brani a na druhej strane kritizuje. A potom sa to opet povie, len v ruzovom. A opet, a opet. ???

Dovolene mucenie ???
autor: liberal
pridané: 11-06-2004 8:23


Diskutovat s PetromS na lavicovo-pravicove otazky povazujem za ZBYTOCNE. Ale „jeho “ nazor, ( ktory ziskal okopirovanim ineho zdroja) - a ktory ja pre zjednodusenie tu opakujem , je zaujimavy do diskusie.
„ Dokument, který má list k dispozici, konstatuje, že se USA nemusejí řídit zákony a smlouvami zakazujícími mučení, pokud to bude v zájmu bezpečnosti země. Právníci totiž ve zprávě došli k závěru, že není nic důležitějšího než "získání informací, jež jsou kriticky důležité pro ochranu nesčetných tisíců amerických občanů ............:“ .
Len tak pre zjednodusenie do diskusie uvediem VYMYSLENY konkretny pripad :
<<<<<<<
Terorista ukryje a nastavi obrovsku bombu na vybuch za 5 hodin v centre mesta . Policia ho chyti , vypocuva, on mlci. Alternativne moznosti –
I. policia ho humanne vypocuva, bomba o 5 hodin zabije 5000 ludi.
II. Policia ho nehumanne muci, ziska info o bombe, zachrani tych 5000 ludi.
>>>>>>>>

Takyto vymysleny pripad sa kludne moze stat. A policia (armada ) nemoze zacat filozofovat o humannych otazkach. MUSI PRIJAT SPRAVNE ROZHODNUTIE A REALIZOVAT HO. A preto by mala mat pre taketo pripady metodicke pokyny.

A pre upresnenie – to „mucenie “ v Iraku bolo podla zverejnenych udajov iba nehumannym ponizovanim . Nie MUCENIM v beznom zmysle slova.

korupcia v OSN
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 11-06-2004 9:18


Ked uz tak milujes sprisahanecke teorie, Peter, precitaj si v novom Domine clanok o korupcii v ramci programu ropa za potraviny. Tam prides o vsetky iluzie o OSN.

Este raz, agresorom bol svetovy komunizmus. V roku 1945 Amici brutalne zbombardovali Drazdany. Je kvoli tomu Tretia risa v poriadku?

My netvrdime, ze Reagan bol svaty, hovorime, ze robil, co robit mal. Bol to spravny chlap na spravnom mieste a v spravnom case.

Spytam sa ta takto: bol by svet dnes na tom lepsie, keby v roku 1980 vyhral Jimmy Carter???

RE: korupcia v OSN
autor: Dewey
pridané: 11-06-2004 9:22


Rozhodne ano!
RE: korupcia v OSN
autor: Peter Spáč
pridané: 11-06-2004 11:12


Fajn dobre vediet.
Carter umoznil par zasahov ZSSR napr. do Afriky, lebo sa prilis zaujimal o treti svet a vztah sever-juh a totalne zanedbaval zapad-vychod.
Brzezinski(ak sa nemylim) to dobre vyjadril v tzv. "obluku krizy"

RE: korupcia v OSN
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 12-06-2004 15:24


Dakujem za odpoved, odteraz mam istotu o tom, ze lavicovy liberal=komunista!
RE: korupcia v OSN
autor: Dewey
pridané: 14-06-2004 7:17


Aj ja mam istotu, ze si este nedorastol na kultivovanu diskusiu
RE: korupcia v OSN
autor: Filip Glasa
pridané: 11-06-2004 12:43


Tam prides o vsetky iluzie o OSN.

ja neviem preco si myslis, ze dewaya alebo petraS o tom alebo podobnom presvedcis :-)

RE: korupcia v OSN
autor: Zolo
pridané: 11-06-2004 14:05


Iluzie su zbytocne. Meratelna realita, pripadne nazory na zaklade zdraveho sedliackeho rozumu, dokonca i v priestore informacneho nedostatku su daleko uzitocnejsie. Pravda bez iluzii sa tazko zije. Nic vsak nie je jednoduche.

Inak nechapem logiku - "OSN su take iste kurvy ako USA, tak preto idem s USA".

Pridajte laskavo k predchadzajucemu postu.
autor: Zolo
pridané: 11-06-2004 14:08


... a naopak.
RE: korupcia v OSN
autor: Dewey
pridané: 11-06-2004 15:54


"Peter, precitaj si v novom Domine clanok o korupcii v ramci programu ropa za potraviny. Tam prides o vsetky iluzie o OSN."

Ta sprava je stara viac ako dva tyzdne, nemusel si cakat na Sebeja, mohol si to zachytit napr. aj v "lavicovom" guardiane.
Jedine, o co by mal clovek prist, su iluzie o ludoch. OSN nespravila nic, nema volu, tu jej prepoziciavaju konkretny jednotlivci.
Podobne to plati aj o USA. Tito jednotlivci maju byt nositelmi trestu. Ak ide o systematicky problem, ktory vypliva zo samotnej organizacie, tak nech je podrobeny rovnako kritike.[Ani Sebej nepoukazoval tymto smerom]. Jedine na co to poukazuje,
ze korupcia a ekonomicke zaujmy su hrozbou vsade tam, kde je politicka moc.Zaujimave
ako lahko akceptujete existenciu takychto prepojeni na pode OSN, ale nedokazete ani na chvilu akceptovat moznost takychto zaujmov na pode narodneho statu.
Neda mi vsak nepripomenut, ze nebyt "vynuteneho" odchodu ludi ako Halliday a Sponeck[povodni koordinatory programu], nemuselo to zajst mozno az tak daleko na pode O.S.N. a prave Britania a USA tlacili, aby sa na pode OSN otazka Iraku neotvarala.[Existovalo niekolko pokusov o prehodnotenie celeho programu]
OK, len mi nejde dohlavy, co tym chcel autor povedat resp. co ocakaval. Zase sa dostavame k predstavam dvojfarebneho sveta? Vy ste si dovolili vytiahnut nieco na nasu modlu Reagana? Tak tu mate, ja vam supnem nieco o OSN a asi cakam, ze to budete do krvy obhajovat alebo zlahcovat. A samozrejme, nie je to sice k teme, ale snad tym odtrhne, pozornost od omylov, ktore si ale neviem priznat a chcem aby zostali v zapomenuti.

RE: Dovolene mucenie ???
autor: PeterS
pridané: 14-06-2004 9:40


Nejde o jedneho, ide o cca 3000 potencialnych teroristov. Ale niekde bude asi problem, ziadna bomba, co ma o 5 min. vybuchnut sa nenasla. Ale ved raz na nu narazime, len musime pochytat viac ludi.
(Do basy sa na par dni dneska v us mozete dostanat aj preto, ze si nevezmete novinarsky preukaz a pri kontole na letisku nestastne priznate, ze ste novinar... stalo sa britskej novinarke, ktora ma us manzela a isla v podstate na navstevu za rodinou. Nedajboze si pred tym vypoziciate knizku z chemie.)
http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1237589,00.htm...
Americká vláda zadržuje v mnoha zemích světa v síti tajných vězení bez soudu více než 3000 osob, podezřelých z členství v organizaci al Kajda. Mnozí z nich jsou zadržováni od 11. září a mnozí z nich byli mučeni. Podrobněji se tomu věnoval v neděli týdeník Observer.
Za poslední tři roky přepravily v tajných operacích, které ignorují zákony o vydávání zadržovaných osob do zahraničí, rozvědky Spojených států, arabských zemí a zemí na Dálném východě tisíce údajných extremistů ze Západu do zemí, kde je možno vězně mučit. Získané informace jsou předávané americkým a v některých případech i britským výzvědným službám.
Podle zdrojů v CIA byly do zemí, kde se provádí mučení, předány skupiny lidí nejméně sedmdesátkrát. V mnoha případech šlo o osoby, které byly soudně osvobozeny a z právního hlediska jsou tedy nevinné. Osoby jsou předávány do zemí třetího světa tehdy, když jsou američtí vyšetřovatelé přesvědčeni, že "tvrdé zacházení" - které je v Americe zakázáno - přinese informační výsledky.
List Observer získal informace o dvou incidentech, kdy Spojené státy zadržely osoby, které byly ve své zemi shledány nevinnými. Britský podnikatel Wahab al-Rami, Iráčan žijící v Británii, a jeden Palestinec, žádající v Británii o azyl, byli zatčeni místními a americkými bezpečnostními jednotkami, jakmile vystoupili v Gambii v listopadu 2002 z letadla z Londýna. Obě osoby byly zatčeny na doporučení britské rozvědky, a to jen několik dní poté, co je britská policie zatkla kvůli podezření z terorismu a britský soud je pak osvobodil. Z Gambie byli oba muži převezeni do tábora v zálivu Guantánamo, kde zůstávají bez soudu a bez obvinění zadržováni dodnes. V jiném případě byli zatčeni v červnu 2003 v Malawi dva Turci, saúdský Arab, Keňan a Súdánec na základě podezření, že financují terorismus. Místní soudy je osvobodili, ale muži byli předáni CIA, která je zadržovala po několik měsíců.
Součástí utajované sítě amerických táborů a vězení po světě jsou jednak vězeňské tábory jako v zálivu Guantánamo, a také například vězeňské lodi v Indickém oceánu. Málokdo, kdo je zatčen, se dostane ven, takže informace o podmínkách v tomto novém gulagu většinou nejsou k dispozici, píše Observer.
Jedním z nejděsivějších příběhů je příběh Mahera Arara, Kanaďana, pocházejícího ze Sýrie. Toho zatkly koncem roku 2002 při přesedání na letišti v New Yorku americké úřady kvůli podezření z terorismu. Po několika dnech výslechů byl tento čtyřiatřicetiletý počítačový odborník dopraven letecky do Jordánska, kde ho CIA předala tamější bezpečnosti. V Jordánsku se opakovaně stal terčem týrání. Pak byl dopraven do Sýrie, kde byl zadržován po dobu několika měsíců na samotce v cele o velikost 2x1 metr a opakovaně byl bit elektrickým kabelem. Pak byl shledán nevinným a propuštěn. "V životě jsem neudělal nic, na základě čeho bych se mohl stát podezřelým," uvedl Arar. "Nemohl jsem věřit tomu, že jsou schopni mě poslat zpět do Sýrie, ale oni to udělali. Udělali to, abych tam mohl být mučen."
Utajovaná síť amerických táborů se rozkládá po celém světě. Největší americká vězení jsou na letecké základně v Bagramu severně od Kábulu v Afghánistánu, v zálivu Guantánamo, kde je zadržováno asi 450 osob, a v Iráku, kde jsou zadržovány desetitisíce osob. Saddám Husajn a desítky vysokých činitelů jeho strany Baath jsou vězněny na letišti v Bagdádu.
Washington ale silně spoléhá na spojence. V Maroku jsou zadržovány desítky osob, kdysi vězněných Američany, ve vyšetřovacím středisku al-Tamara, 8 km za hlavním městem Rabat. Mnoho těchto osob původně zadržely pákistánské úřady, které je předaly Američanům.
Jednou zadržovanou osobou je Abdallah Tabarak, extremista, který prý byl osobním strážcem Usámy bin Ladina a zatkli ho koncem roku 2001 Pákistánci. Tabarak byl předán Američanům, odvezen do Bagramu a pak do zálivu Guantánamo, odkud byl dopraven do Maroka. Loni v listopadu kritizovala organizace Amnesty Internation "výrazný vzrůst" mučení v marockých vězeních.
V Sýrii jsou osoby, zatčené Washingtonem, vězněny v "palestinském křídle" ústředí syrské rozvědky a v několika vězeních v Damašku a v dalších městech. Egypt také dostává systematicky vězněné extremisty z amerických základen. Osoby jsou také přesunovány do Egypta na americkou žádost i z jiných zemí, často prostřednictvím letadel CIA.
Teroristé jsou také posílání do věznic v Baku v Ázerbajdžánu a do Thajska. Desítky osob jsou prý zadržovány i na americké letecké základně v Kataru a velké počty vězňů byly odeslány do Saúdské Arábie, kde agenti CIA jsou často přítomni při výsleších. V jiných věznicích jen vyšetřovatelé poskytují Američanům zprávy o výsleších.
Osud vězňů s vysokou výzvědnou hodnotou je neznámý. Je však zřejmé, že jsou Američané připraveni vyvinout obrovské úsilí k zatčení podezřelých osob a k tomu, aby byly dopraveny do míst, odkud z nich je možno získat co nejrychleji jejich informace.
Skutečný počet vězňů, které zadržují Američané či jejich spojenci, také není znám, ale američtí činitelé tvrdí, že od 11. září bylo zatčeno více než 3000 extremistů z organizace al Kajda.
Zadržování osob, zatčených Američany, ve vězeních na Blízkém východě, rozzuřilo arabské extremisty. Abu Musab al-Zarqawi, jordánský terorista, který je aktivní v Iráku, uvedl letos v dubnu, že se vězení v jeho rodné zemi stala "arabským zálivem Guantánamo". "Když Američané nedokáží od někoho získat informace v Pákistánu a v Afghánistánu, převezou ho do Jordánska, kde jsou tito lidé všemi možnými způsoby mučeni," uvedl.
Američtí činitelé se neomlouvají. "Chcete-li dělat omeletu, musíte rozbít vajíčka. Svět je ošklivé místo," řekl jeden minulý týden, druhý konstaoval: "Po 11. září jsme přitvrdili."
Avšak bývalí pracovníci CIA nové taktiky kritizují, Milton Bearden, který odešel od CIA po třiceti letech v roce 1994, zdůraznil, že násilí nepřináší výsledky. "Oni se vám prostě přiznávají k věcem, o nichž se pak ukáže, že vůbec nejsou pravda," uvedl. "A vydávat vězně do jiné země na mučení je stejné, jako byste to dělali sami."

RE: Dovolene mucenie ???
autor: j.
pridané: 18-06-2004 11:46


Pekny priklad, dovolim si vniest iba jednu (z hladiska vypocuvajuceho malu a nepodstatnu zmenu). Niekto Vas oznaci ako teroristu, ktory kdesi v meste ukryl bombu, ktora moze zabit tisice ludi (inak sa ani policia k takymto faktom dostat nemoze). Ma policia pravo Vas mucit, aby zistila kde ste bombu ukryli a aky je postup na jej deaktivovanie? Alebo aby aspon zistila cas, do kedy je potrebne mesto evaukovat a silu / dosah vybuchu / zamorenia, aby bolo mozne urcit rozsah evakuacie. Naznacujete ze ano.
Dodam tu malu (ale VELMI PODSTATNU ZMENU z hladiska VYPOCUVANEHO). Nikdy ste ziadnu bombu nevideli, nezostavili, nepripravili, nedoviezli, nic o nej neviete a ziadna bomba neexistuje. Ma mat policia moznost Vas mucit na zaklade VAGNEHO obvinenia? Ako maju zniet METODICKE POKYNY? (to je skutocne krasne formulovane. Nechceli by ste sluzit v zbraniach SS pri konecnom rieseni? Tam tiez postupovali podla "metodickych pokynov".

posledne slovo do diskusie
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 12-06-2004 16:13


"nekriticki k Amerike"

-Ved pockaj ked volby vyhra sudruh Kerry, to budeme USA kritizovat kazdy den.

"Dewey a PeterS nie su komunisti"

-To naozaj nie ste, vy ste totiz cosi horsie. Vy ste taki isti "useful idiots" ako ti, ktorych Peter Friso citoval ku koncu svojho clanku.

Reagan nebol kontroverzna, ale jednoznacne pozitivna postava dejin. Vy a dalsi lavicovi intelektuali sa ho snazite pospinit prekrucanim historickych faktov, demagogiou, relativizaciou dobra a zla a najma mylenim si pricin a dosledkov historickych udalosti.

Spochybnovat Ronalda Reagana preto, lebo podporil vo svete aj sily, ktore boli sice antikomunisticke, ale neboli demokraticke je rovnako scestne, ako vycitat zapadnym Spojencom, ze sa spojili so Stalinom proti nacistickemu Nemecku.

Ludskopravna politika Reaganovho neschopneho a nekonecne naivneho predchodcu (Malais forever!) viedla k odcudzeniu napr. rezimu v Argentine, co viedlo k Falklandskej vojne. S Braziliou sa zrusili styri spojenecke zmluvy, z toho jedna dokonca este z druhej svetovej vojny.

Sovietsky zvaz by sa skor ci neskor rozpadol aj bez Reagana, on sa ale zasluzil o to, ze sa v 80tych rokoch nezrutil Zapad. A to pod naporom diverzie zo strany lavicovo liberalnych intelektualov typu Dewey, PeterS alebo Jimmy Carter.

Ano, Reagan podporoval aj kontroverznych Contras, aj afganskych mudzahedinov, ktori ked zajali Rusa, rozparali mu brucho a nechali ho zomierat na slnku za strasnych bolesti.

Zverstva antikomunistov v 80tych rokoch vsak Reagana nespochybnuju, lebo islo 1. o reakciu na agresiu komunistov, 2. druha strana sa dopustala tych istych ak nie horsich cinov.

Kvoli masakrom Contras nebudem spochybnovat spravnost Reaganovej politiky, rovnako ako nebudem spochybnovat spravnost SNP, Viesta a Goliana len preto, lebo partizani vyvrazdili snad viac civilistov nez gardisti a SS dohromady.

Takisto nebudem tvrdit, ze Tretia risa bola len nevinnou obetou, kvoli tomu, ze Spojenci uskutocnili barbarske (ale moralne absolutne ospravedlnitelne) bombardovanie Drazdan.

V pripade celenia agresii Nemecka alebo Ruska plati to iste, co plati po Lipsicovej uprave nutnej obrany v trestnom prave - zodpovednost za eventualne neadekvatnu obranu musi niest agresor, nie jeho obet.

Bola to vojna a vo vojne sa obe strany dopustaju zlych veci, nic z toho, co je vycitane niektorym Reaganovym spojencom by sa nebolo stalo bez rozpinavosti komunizmu.

Je to ako s liecenim onkologickych ochoreni. Ked pri liecbe niekto zomrie, na vine predsa nie je chemoterapia, ale rakovina.

"Kto zabil draka"

- Este raz! Nejde o to, ze bez Reagana by komunizmus nebol skor, ci neskor padol. Reagan sa zasluzil predovsetkym o to, ze pod naporom zastancov mierovej koexistencie, pre ktorych boli oba systemy moralne rovnocenne, sa nezrutil Zapad!

RE: posledne slovo do diskusie
autor: Zolo
pridané: 12-06-2004 20:19


Lukas,

povazovat Kerryho za komunistu je prinajmensom drsne, ale v podstate nepresne. Ked si vezmes ich povod, karieru a dnesne nazory tak zistis, ze su na 90% rovnaki. Inak by v USA nemohli kandidovat. V USA sa totiz extremizmus neceni. Kazdy sa tlaci do stredu. Jeden zlava druhy sprava a obcas ani nevies odkial.

Ak je Kerry komunista, tak je Bush 90%nym komunistom? To snad nie.

Samozrejme pre mna, z hladiska SR je Bush prijatelnejsi. Preco? Pretoze republikani tradicne lepsie vychadzaju so Slovakmi, co potvrdil aj Bush. S demokratmi sa zvysi vplyv nasich neprajnikov, vratane Benesovho rodinneho prislusnika Brzezinskeho, Sorosa a starej Olbrajtovaj. Ti su schopni nam urobit miliardove skody ba dokonca ohrozovat politicky a vojensky.

RE: posledne slovo do diskusie
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 13-06-2004 12:27


Zolo, som rad, ze sa zhodneme aspon na podpore Busha. Kerry je vsak z laveho kridla demokratickej strany a nastuduj si jeho navrh danovej reformy, podla ktorej by napr. americky investor na Slovensku platil dane Slovensku aj v Amerike.

Vitazstvo Johna Kerryho je v priamom rozpore s ekonomickymi a politickymi zaujmami Slovenskej republiky!

RE: posledne slovo do diskusie
autor: Zolo
pridané: 14-06-2004 14:14


Lukas, Kerry je zo stredu demokratickej strany. Lavym kridlom bol Dean, ktory v primarkach vypadol.
RE: posledne slovo do diskusie
autor: Zolo
pridané: 14-06-2004 19:48


Este som zabudol, USA su jednym z mala statov, ktore dnes zdanuju prijmy z celeho sveta. Zvolit Kerryho k tomu nepotrebuju.

Oslobodeni su tusim do vysky 80k zamestnanci s rezidenciou mimo USA.

Teda ak si investorom ns SVK a zijes v USA platis dane od prveho dolara. Ak byvas na SVK a zarabas 100k rocne, tak platis USA dane na 20k. Ale iba nad 19%.

RE: posledne slovo do diskusie
autor: PeterS
pridané: 13-06-2004 20:58


Mat tak vas fanatizmus, vasa rec mi dost pripomina jezuitske "ucel sveti prostriedky", ale to nic, je to v linii. Konzervativne US sa radi vidia ako bohom vyvolena krajina. A vas to zjavne berie. Asi by ste mal vstupit do Opus Dei. Tam by ste, obrazne povedane, mohli schuti tlct po hlave neprisposobivych indianov.

Celkom by ma zaujimalo, ako by ste svoj postoj vysvetloval obyvatelom Ostry Grun a Klak, mrknite na http://www.sme.sk/clanok-1638527.html... Niznansky bol dvojity agent. Velmi rad spolupracoval s CIA. Ale ved co ze ma na rukach krv niekolkych desiatok obyvatelov, podla vasej logiky islo o ine, vznesenejsie ciele. Lenze bezny clovek zije dnes a teraz, so svojou rodinou, starostami a obmedzenym prijmom a kasle na to, ze niekto, kto ma uz na cely zivot vystarane sa pusti do takeho isteho, len v inom palaci. Hlavne ked ten druhy ma z toho tucne zisky a on len obete medzi rodinou. To vam asi neprekaza, vsak? Aktualne, vasi bojovici za slobodu uz davno vedia, ze z irackych lozisk sa da ziskat 18.000 mld. USD profitu... ale ved o to nejde, ved predsa sa 500.000 mrtvych deti mohlo zapojit slobodne do svojej prosperity, miliony ludi s vnutenou rakovinou, desattisice mrtvych mohli byt bohati a desattisice zranenych si slobodne zarobia na protezy a vozicky.
Vas logika je absolutne zvratena. Toto je cena coho? Kde mate napisane, ze ludsky zivot je menej nez nejake koncepty od duboveho stola?
Ak je poukazovanie na tuto, podla mna, hyenisticku logiku, horsie nez lavicovy intelektualizmus, ja vam to neberiem. Kazdy sme nejaky. Akurat mam pocit, ze tento svet by mal byt svetom pre vsetkych, aj pre tych, co su po krk zapichnuti v cudzom zadku, aj pre tych, co hovoria, ze tu nieco smrdi a najme pre tych, co ziju v tyranii. A nikto, nikto ich nema pravo obetovat v prospech nicoho. To sa najprv oni musia slobodne rozhodnut. Inak vasa logika dostava aj kvazi-maoisticky akcent "z velkej neslobody sa rodi nova sloboda".
Ale, mozno mate pravdu, useful idiots najprv chodia na svieckove demonstrace, angazuju sa v SOPK, bojkotuju komunisticke volby, KSC, SZM a myslia si, ze z toho vznikne system, kde naozaj zvitazi spravodlivost a schopnosti. Lenze opak je pravdou. Zneuziti idioti nakoniec zistia, ze niekto uz mal davno vykalkulovane, ze s ich pomocou odstrani prekazajuce osoby a dostane sa k moci a majetku.
PS. Myslim, ze by ste mohol ist uspesne obhajovat zbavaca Stefana. "Bezuhonny a moralny Stefan sa prave obetoval a utekal rozsirovat dobru kvalitnu a nekomunisticku zabavu do zaostalejsieho regionu. Tisice ludi mali opet zazit pravdive umenie. Ta nestastna babicka je polutovania hodny cin. Ale, slavny sud, Stefan len plnil najmoralnejsie a najspravodlivejsie idealy! Preto nehladme na obete, ktore to vyzaduje."
Nezmyselne? Myslite ze Stefan nerobil to najlepsie zo seba? Z jeho pohladu urcite. Avsak, mame tu nestastie. Na to asi nema pravo. Ale preco? Preco vas RR, GWB ma pravo na statisice mrtvych a S. nema? S. mal dodrziavat pravidla, RR, GWB nema nad sebou ziadne pravidla?
Vlastne ma, slobodu, demokraciu, trh, podla vaseho speaku. Lenze tento speak je len obycajny doublespeak, doublespeak, s ktorym zacal prave RR a za ktorym su v konecnom dosledku akurat a najme peniaze.

RE: posledne slovo do diskusie
autor: Dewey
pridané: 14-06-2004 7:39


Posledne slovo do diskusie...posledne? Cize lepsie zaliezt ako vos pod chrastu a prehodnotit svoje niektore chybne zavery?

nekriticki k Amerike"

"To naozaj nie ste, vy ste totiz cosi horsie. Vy ste taki isti "useful idiots" ako ti, ktorych Peter Friso citoval ku koncu svojho clanku."
"Useful idiots"? A voci komu? Kto profituje z toho, co tu pisem, toto pomenovanie patri skor ludom, ktory legitimizuju casto zaujmy nejakej skupiny ludi a su schopny do nekonecna podsuvat svoje ciernobiele zavery.
Lukas, zivot nie je sci-fi roman a na detailoch zalezi, nie je to vzdy len boj dobrych pozemstanov proti zlym martanom.

"Reagan nebol kontroverzna, ale jednoznacne pozitivna postava dejin. Vy a dalsi lavicovi intelektuali sa ho snazite pospinit prekrucanim historickych faktov, demagogiou, relativizaciou dobra a zla a najma mylenim si pricin a dosledkov historickych udalosti."

Prekrucanie faktov, Ty zartujes? Rad si necham vyvratit sled udalosti v Nikaraqui a Angole, ktory silno kontrastuje s tym, co si tu formuloval a nemal viac odvahu sa k tomu vratit.

"Spochybnovat Ronalda Reagana preto, lebo podporil vo svete aj sily, ktore boli sice antikomunisticke, ale neboli demokraticke je rovnako scestne, ako vycitat zapadnym Spojencom, ze sa spojili so Stalinom proti nacistickemu Nemecku."

Podporit sily, ktore sirili terror a ktorych superom neboli jednoznacny komunisti a uz vobec nie ludia stalinovho typu. Upravovat vysledok demokratickych volieb, ktory by bol inak upraveny az dalsimi rovnako demokratickymi volbami, vidiac pred ocami "
Jochovho dobreho diktatroa"

"Ved pockaj ked volby vyhra sudruh Kerry, to budeme USA kritizovat kazdy den."
Asi ano, ja osobne som ho nikdy nevelebil. A z jeho vystupeni som mal podobny pocit ako z bushovych, ale aspon niektore sluby mal humannejsie.

"Sovietsky zvaz by sa skor ci neskor rozpadol aj bez Reagana, on sa ale zasluzil o to, ze sa v 80tych rokoch nezrutil Zapad. A to pod naporom diverzie zo strany lavicovo liberalnych intelektualov typu Dewey, PeterS alebo Jimmy Carter."

Neskutocne...

"Zverstva antikomunistov v 80tych rokoch vsak Reagana nespochybnuju, lebo islo 1. o reakciu na agresiu komunistov, 2. druha strana sa dopustala tych istych ak nie horsich cinov."
Angola ani Nikaraqua nesplna ani jeden z bodov.

"Takisto nebudem tvrdit, ze Tretia risa bola len nevinnou obetou, kvoli tomu, ze Spojenci uskutocnili barbarske (ale moralne absolutne ospravedlnitelne) bombardovanie Drazdan."

Moralne ospravedlnitelne, to mi je uz argument. Zase ideme ku klasicke, odtialit pozornost na menej rozporuplne paralely, ktore maju viac rozdielneho ako spolocneho s predmetom diskusie a robit zavery na nich.[podobne to SNP]

"zodpovednost za eventualne neadekvatnu obranu musi niest agresor, nie jeho obet."
Asi to nebude o tom, ze ked mi kychnes v
autobuse na krk, ja Ti ustrelim ako agresorovi poskodzujucemu zdravie hlavu...

"Bola to vojna a vo vojne sa obe strany dopustaju zlych veci, nic z toho, co je vycitane niektorym Reaganovym spojencom by sa nebolo stalo bez rozpinavosti komunizmu."

A presne tak to v dvoch spominanych pripadoch nebolo....

"Je to ako s liecenim onkologickych ochoreni. Ked pri liecbe niekto zomrie, na vine predsa nie je chemoterapia, ale rakovina."
Zase to skusas takto...Ano je to ako pri pouzivani chemoterapie - na bolave zuby. Na vine nie su ani bolave zuby ani chemoterapia ale chybne stanovena dizagnoza.

"Kto zabil draka"

"pre ktorych boli oba systemy moralne rovnocenne, sa nezrutil Zapad!"

Zase pripisovanie heroickych vykonov, [Teraz ale neviem, ci hovorime o obdobi jeho posobenia na cele odborov v hollywoode alebo 81-89]

RE: posledne slovo do diskusie
autor: Peter Spáč
pridané: 14-06-2004 13:23


"useful idiots" ja nechapem, co na tom vidis neskutocne, hlavne co sa Cartera tyka. Este jedno jeho volebne obdobie a sovieti si mozu rovno budovat zakladne pod Eiffelovkou.

Predpokladam, ze Carterov pohlad na svet(ktory ja povazujem za krajne pomyleny), ty povazujes za omnoho realistickejsi ako ten Reaganov. Aby som to mohol trochu zovseobecnit, tak tu je jedno prirovnanie:
Po volbach do EP predseda najsilnejsej frakcie "ludovcov" vyhlasil, ze si udrzali svoje miesta, kym predseda socialistov nezabudol zdoraznit svoje skvele postavenie. To ze si obe strany svoje pozicie len obhajili asi netreba zdoraznovat. Pravica povie "fajn", lavica "super". To iste aj na Slovensku...Smer je "velmi spokojny" s 3 mandatmi. No ano, ten by sa uspokojil aj s 3 percentami, co by povazoval za dobru odrazovu poziciu do parlamentnych volieb.

Inak Lukas, cital som ten Chmelarov clanok...ako ten clovek moze ucit na vysokej skole? Jedinym vysvetlenim je asi uroven SPU v Nitre(poznam tam dost ludi, ktory mi to potvrdia)

RE: posledne slovo do diskusie
autor: akvinsky
e-mail: bengurion@post.sk
webstránka: http://www.kdmstt.sk
pridané: 15-06-2004 11:47


okey Dewey, netreba vidiet uplne ciernobiele (samozrejme ako co), no napriek tomu, ze svet je farebny cierna a biela existuju, preto popri tej farebnosti je niekedy dobre vidiet ciernu i bielu!
Ad
autor: :(
pridané: 14-06-2004 18:29


Odporucam druhu cast tohto clanku pre iny a nie zrovna ruzovy pohlad na Reagana.

http://filmpub.atlas.cz/clanek.asp?clanekid=364...

Reagan a filmove umenie
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 15-06-2004 9:46


Takze Reaganova politika viedla k tomu, ze v USA je tolko tucnych ludi :-)No, v Etiopii by potrebovali takeho Reagana...

Skor by som chcel reagovat na tezu, ze Reaganova era vytvorila akcny zaner. Skor som si to myslel tiez, tu ale nejde o nejaku Reaganovu zasluhu.

Ide o to, ze v 70tych rokoch uz mlel z posledneho klasicky americky zaner - western. Islo o to, co ho nahradi. V sedemdesiatych rokoch vznikalo stale viac a stale akcnejsich thrillerov aj s politickou zapletkou. Spomeniem napr. vynikajuce fimy Yulla Brynera (Inside Out bol uplny kumst), ale aj dalsie, ved uz v 60tych rokoch boli velmi popularne bondovky.

Osemdesiate roky priniesli naozaj sklbenie tychto zanrov do akcneho zanru, ale povedat ze to je Reaganova zasluha je trochu silna kava. Mozem sa mylit ale prvym takymto filmom nie je Rambo, ale Rocky. A sposob, ako bol tento film nakruteny je skutocne obdivuhodny a legendarny.

Stalone pisal scenare a pre seba usil rolu boxera Rockyho. Ponukal scenar mnohym hollywoodskym agentom, ti chceli od neho aj scenar kupit, ale hrat v tom mal vzdy niekto iny. Napokon scenar predal za par supov a pravo hrat v nom hlavnu ulohu. Film sa vsak stal hitom a zo Staloneho urobil cez noc hviezdu.

Aj ked mnohi podcenuju hercov ako Schwarznegger alebo Stalone, ti ludia nie su hlupy a naozaj si zasluzia nas obdiv.

Inak, film Wall Street sa mi pacil a netrpim neschopnostou rozpoznat dobro a zlo, viem kto bol vo filme "dobry" a kto "zly" a rozumiem aj schematizmu, ktory do filmu vniesol Oliver Stone.

Musim povedat, ze Stone ma prekvapil. Gekko (alias Michael Douglas) nebol zapornou postavou, lebo bol financnym zralokom, ale preto, lebo vyuzival nezakonne vnutorne informacie na svoj biznis.

Ano, pamatam si na posobivu scenu ako neborakovi Sheenovi hovori Douglas o tom, ze on je pan sveta, on vsetkych plati a vsetko ovplyvnuje, ale napriek tomu ho nakoniec Charlie Sheen usvedci pred vysetrovacimi organmi a film konci tak, ze Douglas asi skonci pred sudom.

Cize zlo bolo potrestane

RE: Reagan a filmove umenie
autor: Dewey
pridané: 15-06-2004 10:12


"lebo bol financnym zralokom, ale preto, lebo vyuzival nezakonne vnutorne informacie na svoj biznis."
Aj preto, ze sa zivil odcerpavajucim investovanim a nezakonne praktiky boli len sprievodnym javom.

Asi sme čítali iný článok a videli iné filmy
autor: :(
pridané: 15-06-2004 14:11


Slovensko je divna krajina. Alebo nedokazem citat medzi riadkami? Skoro vsetko co ste pomenovali ide proti tomu, co clanok uvadza. Konkretne

-------> Skor by som chcel reagovat na tezu, ze Reaganova era vytvorila akcny zaner. Skor som si to myslel tiez, tu ale nejde o nejaku Reaganovu zasluhu.

Autor clanku, Kamil Fila, nikde explicitne nepise, ze Reagan mal na tom podiel. Co pise je, ze sa netajil, priamo verejne podporoval skritizovane filmy.

-------> Mozem sa mylit ale prvym takymto filmom nie je Rambo, ale Rocky.

Mylit sa je ludske ;) Rocky (I) KF do toho zoznamu neuviedol, takze nema vyznam tu rozoberat ho (navyse bol este natoceny v 70tych rokoch) a aj ked mne osobne sa nepacil, suhlasim s Vami, ze patri do inej kategorie. Mozno jediny Stalloneho pozorovatelny film. Ale ak ide o box, odporucam Zuraiceho byka. Vyborny kontrast k Rockymu. Depresivny, beznadejny, krasny, realny. Ako sam zivot.

-------> de o to, ze v 70tych rokoch uz mlel z posledneho klasicky americky zaner - western. Islo o to, co ho nahradi.

Myslim, ze western mlel z posledneho uz koncom 60 rokov (nutno povedat, kvalitne skrz ocko Sergia Leoneho), v 70 rokoch doslo k velkemu prevratu v americkej kinematografii a vzniklo mnoho smerov, ktorym sa film uberal. Vacsina kritikov povazuje 70 roky za najlepsie obdobie - Coppola (Apocalypse Now, Godfather I/II), Scorsese (Mean Streets, Taxi Driver, Raging Bull) etc. zaroven sa nastolila komercia blockbusterov (Spielbergove Celuste a neskor Lucasove Hviezdne vojny)

Myslim, ze do filmov sa trosku rozumiem :) Do europskych a japonskych sice lepsie ;)

-------> Aj ked mnohi podcenuju hercov ako Schwarznegger alebo Stalone, ti ludia nie su hlupy a naozaj si zasluzia nas obdiv.

Ci su hlupy, naozaj neviem. Nepoznam ich a bulvarne informacie ma nezaujimaju. Viem len jedno. Mozbyt je to subjektivne. Su mizerni herci. A to sa u mna pri pozerani filmu podpise najviac. Schwarzenegger konkretne sa hodil iba do role Terminatora, nakolko tato uloha jedina vyzadovala od neho nehrat.

-------> Musim povedat, ze Stone ma prekvapil. Gekko (alias Michael Douglas) nebol zapornou postavou, lebo bol financnym zralokom, ale preto, lebo vyuzival nezakonne vnutorne informacie na svoj biznis.

Myslim, ze ten film hovori, ze Gekko je zapornym, nielen pre svoje nezakonne aktivity. Je charismatickym bastardom a Douglas zasluzene dostal oskara za jeho portret.

-------> Cize zlo bolo potrestane

Tejto vete zjavne nieco chyba. Nielen bodka. Cize zlo bolo potrestane.... A? A co? Co to znamena? Aky to ma suvis s temou?

S pozdravom Leviathan

Off topic
autor: PeterS
pridané: 15-06-2004 13:33


Ten Irak, to este existuje? Prave citam, ze 4.310 cisternovych vozov denno denne vozi ropu do Iraku zo vsetkych smerov, z akych sa da. Mesacne stoji export ro py do Iraku 210 mil. USD. Rafineria v Kirkuku od vojny nevyrobila deci benzinu... atd.
Takze, ani ZHN ale uz ani ropa?

Este trosku RR...
autor: PeterS
pridané: 15-06-2004 22:20


... tak trochu v pozadi, ehm, podla dnesneho newspeaku, terorizmu. Zaujimava veta je z ust irackeho generala Jabbera, ze vsetko, aj praskovanie irancov a kurdov, si najprv overovali u us administrativy. Cize ta vsetko vedela a nadalej ich podporovala.

Saddam and his old buddy Ronald By Aaron Glantz
BAGHDAD - The Iraq issue today may never have arisen if it were not for the support former US president Ronald Reagan gave Iraqi president Saddam Hussein.
Reagan, who died on June 5 in his Los Angeles home, served two terms as president that corresponded roughly to the Iran-Iraq War, the longest conventional war of the 20th century.
Saddam invaded Iran on September 22, 1980, with the stated goal of gaining control of the Shatt al-Arab, the river that has formed a border between Iran and Iraq, and which would give Iraq better access to the Persian Gulf.
The US government was then interested in containing Iran, which had just become one of Washington's major enemies after the Islamic Revolution lead by Ayatollah Ruhollah Khomeini in 1979. US hostages had been taken, and Reagan had just been elected, partly on the strength of criticizing president Jimmy Carter's inability to free them.
"America and Saddam thought the same way at that time, because America wanted to destroy the revolution in Iran," retired Iraqi Brigadier-General Zekki Daoud Jabber told IPS in an interview in his Baghdad home.
When Reagan was president, Jabber was in charge of communication and radar for the Iraqi military. Almost from the beginning of the conflict, US-manned Awacs aircraft leased to Saudi Arabia were used to relay intelligence to the Iraqi military. "It was very important to us," Jabber told IPS, "because it allowed us to know where Iran's planes were; where they would strike."
More significant assistance for Saddam's regime would come later, but it took Reagan some time to arrange that. Reagan took the first step in November 1983 when he removed Iraq from the US government's official list of "nations that support international terrorism". That opened the door to full diplomatic and economic cooperation between Iraq and the United States.
The following month he sent an emissary to Baghdad bearing a personal letter for Saddam. That emissary was none other than current Secretary of Defense Donald Rumsfeld. A declassified official note at the time read: "Saddam Hussein showed obvious pleasure with the president's letter and Rumsfeld's visits in his remarks."
Rumsfeld also met Saddam's foreign minister Tariq Aziz. According to a State Department memo made available by the National Security Archives in Washington, Rumsfeld told Aziz: "The United States and Iraq share many common interests," and that the Reagan administration had a "willingness to do more" to "help Iraq".
In 1984, Aziz, now under arrest after being on the list of Iraqis most wanted by the US administration, travelled to Washington and met Reagan at the White House. Following that meeting, the United States made its intelligence in the Persian Gulf available to Iraq on a regular basis, and set up direct links between the Central Intelligence Agency and the US Embassy in Baghdad.
Throughout this time, the Reagan administration largely ignored reports that Saddam was using chemical weapons against the Iranian army and against domestic Kurdish insurgents. "While condemning Iraq's resort to chemical weapons," a US government press release read, "the United States finds the Iranian regime's intransigent refusal to deviate from its avowed objective of eliminating the legitimate government of Iraq to be inconsistent with accepted norms."
Jabber says the Reagan administration never seriously tried to stop Iraq from using chemical weapons. "Everything we did was checked with America," he said. "They knew our policy was to use chemical weapons on the Iranian army when they entered our territory. We told them that and they continued to help us."
As the war dragged on, Saddam's tactics became increasingly more brutal. He launched al-Anfal in northern Iraq, a massive campaign of ethnic cleansing against his own Kurdish population, which - tired of Saddam's oppressive rule - was siding with Iran. That campaign left tens of thousands of Kurds dead. Hundreds of thousands were led out of their villages at gunpoint, and their homes were bulldozed behind them.
"I remember very well," recalls Rafat Abdel Mohammed Amin, mayor of Benslawa, a Kurdish refugee camp outside Arbil in northern Iraq. "They came one morning, Saddam's soldiers. They brought the bulldozers to destroy the house the moment we left it. Then they gave us a tent to live in. We were completely surrounded by check-points of the Iraqi army."
The Reagan administration barely took note of the Anfal campaign. While US forces did nothing to protect Iraqi Kurds, they began to fight directly with Iran. On October 8, 1987, US warships destroyed two Iranian patrol boats in the Persian Gulf. Then, on April 18, 1988, US warships blew up two Iranian oil rigs, sank a frigate and destroyed an Iranian missile boat.
Amin is forgiving. "The USA supported Saddam because they thought this relation with Saddam would benefit them. Every country does this. Then they changed their mind. They wanted to remove Saddam, so they started a war against him."
But memories of the Reagan administration's support for Saddam linger in northern Iraq where 150,000 Kurdish refugees still live in camps. Seventeen years after Saddam gassed her home in Hallabja, packed mud and a canvas tarp still serve as the roof of Aftow Khafood's home in Benslawa refugee camp. "We would like to improve our situation," she says. "When it rains, we are afraid our house will collapse over our heads. We want to return to our homes and live like others in normal houses."
As the eulogizing of Reagan continues, Khafood says the only international help she has received has come from the United Nations, which has provided her family with toilet facilities and 200 cinder blocks, which she has stacked into makeshift walls.
(Inter Press Service)
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FF15Ak01.htm...

Uff, dobre informovany Vatikan???
autor: PeterS
pridané: 15-06-2004 22:22


Zo spriatelenych resersi vyberam (je to bez zaruky):
In: Catholic New Times, Novinár tvrdí, že podľa pápeža je Bush zrejme Antikristom
Washington, D, C. * Podľa nezávislého novinára Waynea Madsena, "krvilačnosť Georgea W. Busha, jeho opätovné hlásenie sa ku kresťanskej viere a jeho sústavné odvolávania sa na "zloduchov" predstavujú v očiach mnohých verných katolíckych predstaviteľov znaky toho, o ktorom sa hovorí v knihe zjavení s. Jána - Antikrista.
Madsen, novinár a rubrikár z Washingtonu hovorí, že ľudia z blízkosti pápeža tvrdia, že kvôli týmto obavám si pápež želá, aby bol mladší a zdravší, aby mohol čeliť tej skutočnosti, že Bush by mohol reprezentovať osobu, o ktorej sa píše v knihe zjavení. Ján Pavol II. bol vždy presvedčený, že svet stojí na pokraji priepasti konečnej konfrontácie dobra a zla, ako predpovedá Nový zákon.
Karol kardinál Wojtyla, než sa stal pápežom povedal: "Teraz sa ocitáme zoči voči najväčšej historickej konfrontácie, akú kedy ľudstvo zažilo. Nemyslím si, že široká verejnosť americkej spoločnosti alebo široký okruh kresťanskej komunity si toto plne uvedomuje. Teraz čelíme konečnej konfrontácii medzi cirkvou a anti-cirkvou, evanjelia verzus anti-evajelia."
Pápež sa neúnavne usiloval presvedčiť predstaviteľov krajín BR OSN, aby oponovali Bushovej rezolúcii o vojne s Irakom. Vatikánske zdroje tvrdia, že ešte nikdy predtým nevideli pápeža čulejšieho, odkedy ochorel na Parkinsonovu chorobu. Napokon sa mu podarilo presvedčiť predstaviteľov Mexika, Čile, Kamerunu a Guiney, aby sa postavili proti rezolúcii.
Madsen si myslí, že "Bush je nebezpečný pravičiarsky ideológ, ktorý spája svoj politický fanatizmus s neo-kresťanským krvným kultom".
Catholic New Times, Inc., 18. 5. 2003
PS. No, ak su tvrdenia clanku pravdive, tak je to opet celkom kontroverzne. Predsa len, papez je neomylny vo veciach viery, takze ako pani? Do ktorej rady sa postavite? Alebo to skusite ako ta zabka? „Co sa mam roztrhnut, ked som taka mudra?“

A dajme si este jednu pikosku:
Nasli zenu s DNA zhodnou s DNA turinskeho platna...
... Since the inception of the DNA Crime Lab in San Diego, California, over 592 crimes have been solved by DNA match. But one puzzling case remains a mystery. May 16, 2003&#8212;a 30-year-old white male, identified only as Chris Doe, was arrested on burglary charges in LA County and later released on $1,000 bail. Chris Doe has a positive DNA match to the Shroud of Turin. He is now wanted for questioning by the authorities and by the scientific community."

Bush antikristom???
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.v
pridané: 16-06-2004 10:35


Takze podla papeza je Bush antikrist?!

No zrejme preto papez na konci nedavnej navstevy Busha vo Vatikane povedal "God Bless America!"

Nase media o tom samozrejme nepovedali ani slovo. A skor nez sa ma PeterS spyta odkial to mam, tak z nemeckych sprav.

To uz je neskutocne, co vsetko socialisti povedia len aby ociernili tych, ktori s nimi nesuhlasia.

!
autor: :(
pridané: 16-06-2004 0:46


Panstvo, nahodil som ten článok Reagan a film nie z dôvodu, aby som tu rozrušil prítomné ódy na jeho vládu. S politikou nič nemám, ani nechcem mať spoločné. Pravdupovediac, a) hnusí sa mi b) nerozumiem jej.

Čo som očakával a ešte stále očakávam je, že niekto príde so schopnou argumentáciou proti obsahu toho článku. Dúfal som, že po ňom chňapne dáke lokálne samoľúbe inteleguáno (iba žartujem :P a rozumne ma presvedčí o opaku. Ako sa ukazuje, veta Kamila Fily

yto stránky společenského a kulturního života Reagonovi obhájci rádi přecházejí mlčením.

nesie tazku dávku pravdy. A to mlčanie neprehlušia ani 3 ódy na Reagana. Áno, za všetko môžu ľavičiari. A za to ostatné? ....... Za čo ostatné? :(

Ešte chvíľu sa tu budem jemne potulovať, či niekto nezareaguje na kritiku. A inak než, že Rambo strieľa lavičiarov, preto je fajn. Ale čím skôr, tým lepšie. Z tejto stránky nemám dobrý pocit. A to volím pravicu.

Nasledovne berte subjektivne. Tento clanok je pisany rovnakym zaslepenym oslavnym pismom ako tie spred 89. To je ta sloboda, ktoru sme chceli? To je ta cena?

Aj tak zelam dobru noc.
Best to you.

A nepiste tolko a chodte zit zivot :)

RE: !
autor: Zolo
pridané: 17-06-2004 16:45


Aby Ti nebolo smutno...

S filmami to je ako s hupacim konom... ide sa od extremu do extremu, akurat ten chvost obcas zaostava, alebo predbieha hlavny pohyb.

V USA su vsak rozhodujuce vykyvy v narodnej psychologii, nie v politickych ideologiach, ktore su prinajmensom druhorade ak nechcem pouzit umelecku frazu "vacsina na to serie".

Ak si uvedomujeme slabu idelogicnost umenia tak pochopime Stalloneov skok od strielania domacich praviciarov vo First Blood (Rambo 1) do strielania zahranicnych laviciarov. Naco natacat ideologicke filmy prevazne neideologickemu obecenstvu?

Pritom aj Stallone aj vyse uvedeny Arnold maju sucit k beznemu cloveku a sukromne su latentni laviciari (osobny postreh). Mozno preto tvrdi jeden post, "ze nie su sprosti". Suhlasim... sprosti nie su. Ci su dobrymi hercami v danom filme nemozem posudit.

I ked hlavnu muzsku ulohu v Gigli by som asi aj ja lepsie zahral. Samozrejme aj Arnold aj Stallone ba dokonca aj Reagan.

Rusky pragmatizmus
autor: Filip Vitek
pridané: 01-07-2004 16:52


Tiez mam osobne pocit, ze to bol z Ruskej strany skor prejav pragmatizmu. Ked proste nestihas, tak to radsej dorovnaj mierovo, aby si nezaostal. Ludia v centralnej planovacej komisii v ZSRR vedeli, kolko straca hospodarstvo takymto systemom a vedeli, ze by mohli fungovat takto ak by nemali benchmark v USA. O tom bolo aj cele zamedzenie informovanosti. Lebo ked nevies ze existuje mango, tak sa nerozculujes, ze si ho niekto moze kupit a ty nie.

Trhova ekonomika bola tym pravym sustom a Reagan bol chlap, ktory mal MOC a ODVAHU, prdnut tomu plny plyn tak ako to ide len v trhovej ekonomike. Ak si vsak zoberiete realny zivot treba si uvedomit, ze ziaden politik nemoze byt expert na vsetky temy, skor by som vyzdvihol Reaganovu schopnost obklopit sa spravnymi ludmi. On je len akasi ikona celeho procesu.
Nech je vecny pokoj odmenou ...

RE: Rusky pragmatizmus
autor: PeterS
pridané: 01-07-2004 19:34


Reaganov najvecsi prd, ci skor prt su Starwars, este stale na papiery, zopar idiotskych projektov ako Minuteman, ci Pershing, a najme obrovsky deficit, ktory zahojili az clintonovci, aby bushovci opet mohli rozhadzovat z plnej kasy. Reagan bol nahodou prave prezidentom, ked sa rozsypalo sovietske imperium. Viete, ak ma nejaky miestny komunisticky oligarcha doma 2 tony zlata a 6 mld. dolarov a takychto je niekolko desiatok tisic, tak si ten kapitalizmus nakoniec kupi. Naco je mu ten majetok v pivnici, ked s nim nic nemoze? Teda poctivo podnikat a vytvarat efektivne miesta miesto neproduktivnych - komunistickych.
Reagan, Slovaks and StarWars
autor: zUSA
e-mail: bridge@bridge.com
pridané: 08-07-2004 18:35


toto vsetko su zase len 'kecy' alebo typickych europskych anti-americanov...alebo nejakych naivnych obcanov USA ktory akosi nikdy nezapadli do OZAJSTNEJ USA!
***
90% minania na zbrojenie (za Reagan ery - "StarWars" - super-sofisticated electronics, atd.) vyustilo v vynimocnych produktoch ktore denne pouzivame a ktore robia nas denny zivot o 100-krat lahsi ako v predchadzajucich gegeraciac. USA priemysel "dostal" od USA vlady 'gratis', vsetky patentu a vyskum a preto ta priemyselna era (intrernet, dot.com , satellite communication, cell phone technology, atd....) v 90-tych rokoch predbehla v priemyselnom rozvoji aj inu (najdolezitejsiu) priemyselnu eru 60-tych rokov (elektronika, plastics..) - takze nadavat na President Ronald Reagan ako "warmonger" je ekonomicka hlupost... politicky: "Thank you Mr. Prezident that 100 milion Central Europeans are today FREE (including my family in SVK) - even if they do not necessarily appreciate it...!"

RE: Reagan, Slovaks and StarWars
autor: Dewey
pridané: 19-07-2004 13:03


Aka je hodnota tych inovacii v porovnani s investiciami? Povazujem za nezmyselne tvrdit, ze by sa analogicky technologicky vyvoj nedosiahol aj bez tychto vydajov.
Ak chcete niekomu podakovat, tak pred Bushom chodte potriast rukov tunajsich statocnym studentom a ludom, ktory sa nebali vist na namestia.

RE: Reagan, Slovaks and StarWars
autor: Jano
e-mail: jano@whoever.com
pridané: 25-12-2004 17:54


Za to tým ľuďom z celého srdca ďakujem. Reaganova zásluha spočíva v tom, že oslabil komunistov natoľko, že nemali guráž demonštrácie rozstrieľať...
Philip Zimbardo žijící legenda
autor: Vladko
webstránka: https://www.facebook.com/vladi
pridané: 11-12-2015 21:10


Philip Zimbardo – žijící legenda. Když přišel do Hyde Park Civilizace, řekl nám, že neví, jestli se do našeho pořadu „po všech těch nositelích Nobelovy ceny“ vůbec hodí…

Zítra uvidíte jeden z nejzásadnějších rozhovorů, které jsme udělali. Bude se otevřeně mluvit o zhrouceních, studu, odpovědnosti a týrání. Ale taky o naději a každodenních hrdinech.

A protože profesor Zimbardo chtěl v našem vysílání udělat něco, co žádný z hostů před ním, vůbec poprvé se během natáčení převlékl. „Supermanovské“ tričko i „hrdina v zácviku“ má v podání Philipa Zimbarda i o hodně hlubší význam…

Už za 23 hodin – v sobotu v osm večer v Hyde Park Civilizace na ČT24.

https://www.facebook.com/hydeparkcivilizace/photos/np.1449864015583165.100000004881322/317198345070979/?type=3&theater&notif_t=notify_me_pag...

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2018 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group