ISSN 1335-8715

06-05-2002   Martin Hanus, Richard Mátéffy   Rozhovory   verzia pre tlač

"KDH musí vydržať"

hovorí v rozsiahlom rozhovore pre Pravé Spektrum podpredseda KDH Vladimír Palko

Pridať nový príspevok

Neoliberalizmus, konzervativizmus vs. liberalizmus
autor: Tomáš
pridané: 15-05-2002 18:06


Akceptujme konečne nový pojem a urobme poriadok v ideológiách = neoliberalizmus. Kým klasický liberalimus sa skutočne opieral o hladanie slobody jednotlivcov v spolocnosti, neoliberalizmus sa vydal opacnym smerom. Liberalizmus si neuvedomil casovu obmedzenost prostriedkov, ktore v danom historickom kontexte vytvoril pre dosiahnutie slobody. Pomocou nich slobody dosiahol a mohol sa posunut dalej. Neposunul, spiatocku zaradil Hayek. A vznikol novy lieralizmus, ktory sa snazi legitimizovat a obhajovat mieru neslobody a tym patricne dopomahat k jej prehlbovaniu. No a preco neexistuje hranica medzi konzervativizmom a novym liberalizmom? Lebo novy liberalizmus smeruje tam, odkial vysiel, k udrziavaniu a presadzovaniu neslobody a vlady vacsiny cez stat. S pozdravom oddany liberal - Tomáš Dewey
RE: Neoliberalizmus, konzervativizmus vs. liberalizmus
autor: NEO Liberal
pridané: 21-08-2004 21:36


Chlapy za prve zacnite uz konecne rozlisovat medzi ozajstnymi Liberalmi(Libertarianmi) a tymi ktori sa na liberalov iba hraju(Centristi). Ale k teme: Je jasne ze ludia ktory vacsinu zivota prezili v socializme nikdy nic take ako je sloboda jednotlivca nepochopia. Nepochopia ani to ze clovek moze prist k peniazom aj poctivo pretoze za bivaleho rezimu bol bohaty iba stranicky funkcionar ktory si dobre nakradol a o tom je cela socialna spravodlivost "vsetci sme si rovny ale niektori sme si rovnejsi". Z toho vypliva ze solidarita je len inak povedane zlegalizovane okradanie ludi. Ak chce niekomu niekto nieco darovat kludne to moze urobit, nikdo mu v tom predsa nebrani preco by ale stat mal k tomu nutit aj tych co na to nemaju. Socializmus praveze vytvara socialne odkazanych obcanov na ktorych potom platia dalsi a dalsi a tymto vytvara chudobu staci sa pozret ako to vizera na kube v cine a v rusku kde fungoval najsilnejsi socializmus "vsetci su si rovny" t.j. vsetci su rovnako chudobny, a ludia tam zomieraju od hladu to je ta vasa socialna demokracia.

Historia uz vela krat ukazala socialna rovnost nikdy nefungovala. Najprv sa o nu snazil Hitler(Narodny Socializmus), potom Stalin(Komunizmus) alebo Husajn(Socialisticka strana BASS) ziaden s tychto rezimov uz neexistuje preco asi. Pretoze solidaritou ludia nepomahali sebe ale tym vyvolenim vodcon tam hore.

Vzdy sa zasmejem na priklade funfujuceho socializmu Svedsku preco to vo svedsku funguje? Pretoze bolo svedsko dlho neutralne, nemali ziadne vojny, nemuseli nic budovat od znova, ludia su tam velmi ovplivneny prisnou protestantskou moralkou, a svedsko je vo velmi bohatej zone ktora profituje z predaja ropy a ineho nerastneho bohactva(lenze ta ropa sa raz minie). Ale aj vo svedsku mali zo socializmom problemi na zaciatku 90. rokov a sami socialisti spravili refeormy a robia ich doteraz(dochodkova reforma). Takze to co mi vidime vo svedsku je len taka pozlatka ktora nam ale neukazuje skutocnu realitu.
Pretoze skutocnost je taka ze vzdy sa maju ludia financne najlebsie v oblastiach s najvyssou ekonomickou slobodou v tychto oblastiach je aj silna a bohata stredna vrstva:

na prvom mieste je:
1.) Hong-Kong

a nasleduju:
2.) Japonsko
3.) USA
4.) Velka Britania

Hong-Kong je ukazkovim prikladom toho aka dolezita je ekonomicka sloboda len tak pre zaujimavost je tam najvyssi podiel Mercedesov na hlavu. USA su na tom uz horsie pretoze su sice ekonomicky vyspele ale ich zakony su prilis obmedzovane krestanskou moralkou(Konzervativizmus) ktora tak isto obmedzuje slobodu jednotlivca ako Socializmus. A z toho vyplyva ze nepriatelom skutocnych Liberalov(Libertarianov) su nielen socialisti ale aj Konzervativci.

Oprava
autor: Tomáš
pridané: 15-05-2002 18:08


pardon...vlady uzkej mensiny cez stat
Teoria a prax
autor: ladislav
e-mail: lami79@pobox.sk
pridané: 17-05-2002 18:59


Zrejme bude potrebne urobit deliacu ciaru medzi debatou o ideologiach a debatou o konani ovplyvnenom istou ideologiou v slovenskom kontexte...
Ideologie a strany
autor: Tomáš
pridané: 20-05-2002 12:04


ano, na mieste by bolo konecne, aby strany svoje "svete" doktriny, ktore beru ako nieco nemenne a dane, ale pritom ucelove, konecne prestali skryvat pod plastik ideologii, s ktorymi maju spolocneho v hodnotovom meradle pramalo a konecne otvorene povedali, aky skutocny dopad ma prakticka realizacia onych doktrin na spolocnost. Zial nemaju odvahu postavit pred svoje doktriny a konanie zrkadlo. Odmietaju uznat, ze niektore riesenia, aplikovane v spolocensky prospech a pokrok v minulosti, za inych spolocenskych podmienok, teda vychodisk, mozu v kontexte sucastnosti smerovat presne opacnym smerom. Nehovoriac o tom, ze toto ignorantstvo je ucelove, vysledkom prospecharstva, nevzdelanosti, naivity, ci karierizmu...
Tomas Dewey

liberalizmus a strany
autor: Jozef
e-mail: prosnan@trend.sk
pridané: 25-07-2002 15:40


Bieda KDH tkvie v rozpore medzi konzervativizmom, ktorý deklaruje a praktickou politikou. Dovoľte uviesť len zopár najmedializovanejších príkladov. Ak KDH považuje za najväčšieho nepriateľa liberalizmus, nemôže s liberálmi a už vôbec nie s ľavičiarmi zdieľať miesto v jednej vláde. Nemožno blúzniť o hviezdičke a stoličke, potom sa v zlomovom okamihu postaviť proti štátnosti (hlasovaním proti ústave)a neskôr si privlastňovať zásluhy(aj keď nejaké má). Ako možno chápať nabádanie k opatrnosti voči NATO a súčasne podporovať vstup do aliancie? Môžu konzervatívni politici presadzovať prijatie ústavného zákona o zrušení amnestií hoc aj v mene spravodlivosti? A kde je potom právo --základ právneho štátu? Neprincipiálny výkon politiky vohnal KDH postupne do hlbokej defenzívy. Neustále musí médiám, politickým partnerom a občanom niečo vysvetľovať tak, ako pán Palko rolu eurooptimistu Fígeľa. Ako ťažko je držať vztýčenú zástavu konzervativizmu, si KDH vyskúšalo pri ťažení proti zákonu o Maďaroch. Prefackali ho z každej strany a satisfakcia žiadna. Mizerných sedem percent volebných preverencií dokazuje, že dôvera občana(a ten bol dlho konzervatívne založený)v KDH sa rozplynula. Po skúsenostiach z minulosti "obhajobu slovenských záujmov" pochopil len ako pokus obrať SNS a HZDS o voličské hlasy. Možno nezaslúžene, ale to je vec dôvery. O tú už KDH boj pravdepodobne prehralo. Z politickej periférie sa so súčasnou garnitúrou ťažko vyhrabe. Aká je to veľká škoda, ukáže až budúcnosť. Horšie je, že KDH so sebou pochováva aj vieru slovenskej pospolitosti v konzervatívne hodnoty.
RE: liberalizmus a strany
autor: Robo
pridané: 06-08-2002 15:46


Plne suhlasim ... KDH svoju sancu opakovane premrhalo. Je cas odist ...
RE: liberalizmus a strany
autor: Anonym
e-mail: niekto@nikde.sk
webstránka: http://nikde.sk/
pridané: 12-08-2002 17:44


Z mojho pohladu predstavuje zase KDH najkvalitnejsiu slovensku pravicovu politiku. Nie som veriaci.
RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 15-08-2002 15:56


Bez toho, aby som sa pokúšal naštrbiť vaše presvedčenie, mám obavu, že je to veľmi smutné konštatovanie.
RE: liberalizmus a strany
autor: Majo
pridané: 16-08-2002 9:53


Ci je KDH pravicovou stranou ?? To by sa naozaj musel zaktualizovat (v SR a mozno aj v Europe velmi zahmleny pojem) PRAVICOVA politika.

Ak je v oblasti ekonomie pravicovou zasada, ze MAJETOK JE NEDOTKNUTELNY, tak za majetok povazujem aj MZDU a ZISK. A preto prerozdelovanie vybranych dani z prijmu a zo zisku pod zasterkou podpory RODINNEJ POLITIKY STATU povazujem za :
- lavicove - lebo sa bohatsim berie a chudobnejsim dava;
- za klamanie , lebo statny uradnici sa tvaria, ze ONI DAVAJU , ale v skutocnosti rozdavaju cudzie peniaze, ktore nasilim odobrali.
A KDH toto rozdavanie podporuje. A propagandisticky podporuje znizenie dani, ktore je v rozpore s ich lavicovou politikou.
A este - neviem , ci je za PRAVICOVE mozno povazovat zasahovanie statnej moci do sukromneho a osobneho zivota obcanov, ktore KDH silne presadzuje. (eutanazia, sex. orientacia a jej realizacia, antikonepcia , nacionalisticke harasenie, .....)

A k tym pojmom - preco sa laviciarstvo a paternalizmus nazyvaju ako LIBERALIZMUS. Ved to slovo v sebe obsahuje SLOBODA , to namena NEZAVISLOST OSOBY OD STATU, NEZAVISLOST SUKR.PENAZI OD STATU - min. dane.

RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 16-08-2002 15:17


Najnezávislejší od štátu budete v trhovej ekonomike vtedy, keď ako úspešný podníkateľ budete neustále zveľaďovať svoj majetok vo svoj prospech aj v prospech spoločnosti a zároveň si budete plniť svoje daňvé povinnosti, ktoré budú za týchto okolností relatívne nízke. Existuje aj iné riešenie. Môžete speňažiť svoj majetok a nechať sa dopraviť na niektorú neobývanú planétu. Tam si budete užívať nulové dane, absolútnu osobnú slobosu a sladký život vám zabezpečia výnosy z vášho majetku, o ktoré sa nebudete musieť deliť s hladnými krkmi takých dávno prežitých inštitúcií ako sú ekonomicky neúspešné rodiny. Zatiaľ na Zemi bude konzervatívna politika rátať s hrou trhových síl a teda aj s určitým percentom neúspešných. Do budúcnosti dáva aj tým šancu práve prostredníctvom úspešných.
RE: liberalizmus a strany
autor: Tomas Dewey
pridané: 19-08-2002 16:21


Ten vyklad slobody, o ktory ste sa pokusili ma pramalo spolocne s vierou a pohladom klasickych liberalov...
Lipnutie na prirodzenosti,koncepcii prirodzenych prav je tak udomacnene, prekrutene, zjednodusene, ale aj pohodlne a ucelove, ze z toho ide strach...

Ale ako zdoraznoval maestro Smith: Produkt prace je prirodzenou odmenou za praci, neboli mzdou... Nuz a z toho mozno vyvodit, ze ako to tak nie je, je to neprirodzene/umele...

RE: liberalizmus a strany
autor: Martin Hanus
pridané: 21-08-2002 11:04


K tym pojmom - predstavte si slovenskych liberalov a hned pochopite, preco sa pojem liberal dnes tak lahko zamiena s laviciarom. Mnohi sa chytaju navyse do pasce "slobody od statu", ktora je v skutocnosti povysenim nad tu najzakladnejsiu slobodu - pravo zit. Pokial budu interrupcie uzakonene, je toto pravo len prazdnym, bezobsaznym heslom.
RE: liberalizmus a strany
autor: Tomas Dewey
pridané: 27-08-2002 9:48


Je celkom zaujimave, ze pokial pokial ide o "pravo" zit pre embria mladi konzervativci zaujimaju pohorseny postoj. Na druhej strane odmietaju stat a prostriedok pre kompenzovanie externalit plynucich z uplatnovania sukromnych zaujmov voci verejnosti. Napriklad
Dieta sa rodi nemajetne a uplne zavysle na rodicoch.Socialnym statusom je vymedzena kvalita zivota dietata. Na jednej strane zobozne pritakavaju libertarianom, ked zbroja proti redistribucii, na druhej strane hovoria o prave zit, o aky to paradox. Na jednej strane chcu podriadit dieta neistote a zavyslosti pri ziskavani vzdelania, zdravotnej starostlivosti, na druhej strane chcu zobrat rodicovi moznost rozhodnut, ci je v tychto podmienkach schopny dat dietatu adekvatnu staroslivost. Treba si polozit otazku, preco dochadza k erodovaniu rodiny, komunuitneho zivota? Preco dochadza k narastu rozvodovosti, preco maju coraz menej casu rodicia na vychovu dietata a je jedno ci sa pozrieme na Slovensko alebo na USA.

RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 05-09-2002 17:22


Dnesna spolocnost praje individualizmu. Pokial je clovek zdravy a ekonomicky vykonny, ma zabezpeceny relativne dobry zivot. Naopak, zit v manzelstve od neho vyzaduje kompromisy a vychovavat deti aj ekonomicku ujmu. Je to prirodzene a strasne zaroven.
RE: liberalizmus a strany
autor: Tomas Dewey
pridané: 06-09-2002 12:47


Ano, spravna odpoved, ale je to asi tak prirodzene, ako kazde usporiadanie vztahov v spolocnosti, len neustale niekto vystkuje rozky a snazi sa nas presvedcit, ze takto je to "naprirodzenejsie" a nie je inej cesty ako rezignacie na vsetky potreby a pochybnosti a oddaniu sa nespochybnitelenmu spolocenskemu poriadku postavenom na jednom principe, "sukromnom zisku".
RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 11-09-2002 15:02


Ak spravne rozumiem, Tomas, tak potom suhlasim s Tebou v tom zmysle, ze v sucasnej spolocnosti sa uz mnohe deti rodia ako diskriminovane a zaroven aj bez realnej sance nieco na tom zmenit. Slobodna spolocnost musi vytvarat pre tychto ludi urcitu startovaciu bazu, aby dostali sancu.Inak sa sloboda stane pre coraz vacsiu cast populacie bezcennou a to zas ohrozí samotnu jej existenciu.
RE: liberalizmus a strany
autor: Tomas Dewey
pridané: 12-09-2002 13:46


Presne tak, opat vystizne formulovane Jozef.
Ci uz libertariani, alebo konzervativci neustale omielaju, ze kazdy ma rovnaku sancu a pre kazdeho platia tie iste pravidla, rozpravaju rozpravky ako sa stalo dieta z chudobnej rodiny milionarom.
Zial, len niektory ludia sa neboja vyslovit, ze nie su dolezite pravidla(napr. nadobudania majetku), ale aj vychodiska. Ludia sa rodia taky roznorody, kazdy si dokaze najst svoje miesto v ramci spolocenskej delby prace, ale neustale sa prehlbujuce rozdiely v mzdach, za ktorymi stoji "hospodarska politika", ktora hra do kariet vplyvnej mensiny a ignoruje vacsinu.
Bohatstvo sa same od seba dostane od nabohatsich ku chodobnejsim, preto treba podporovat prvu skupinu. Akoby priklady z celeho sveta nehovorili o opaku.
Ludia ktori tieto doktriny hlasaju su zvacsa odtrhnuty od reality(velkopodnikatelia, deticky bohatych tatkov, mladi ludia zhavy po politickej kariere) a nevedia s akym pocitom sa zobudzaju rodicia deti, ktory poctivo a tvrdo pracuju cely zivot mimo BA a dosahuju spolocny prijem sotva 15tisic. Ako chcu vyhoviet dietatu, aby rozvijalo svoju individualitu(zaujmy,vzdelanie), aby zilo v blahobyte ako jeho spoluziaci v skole a sami
si odtrhaju od ust kazdy pozitok, ktory sa zda nasim "nadoblacnym vladcom" uplne bezny.

RE: liberalizmus a strany
autor: Martin Hanus
pridané: 17-09-2002 11:21


Po prve: hovorime o rovnakych prilezitostiach a nie rovnakych vysledkoch, ktore maju svojimi redestribucnymi mechanizmami "v merku" socialisti. Aj s tymi rovnakymi prilezitostami je to vsak komplikovane. Stat musi garantovat len a len rovnost pred pravom. V realnom zivote rovnake prilezitosti existovat nemozu a ani neexistuju, pretoze vyrastame v roznych podmienkach s roznymi schopnostami. Priemerne zarabajuci Bratislavcan ma horsiu sancu (prilezitost) naucit sa dobre lyzovat, ako napr. chudobnejsi Popradcan. Ma teda Bratislavcan pravo na rovnake prilezitosti v lyzovani ako Popradcan? Od coho by sa dalo take pravo odvodit, a ako by sa malo realizovat? A tak je to aj s tymi "pravami" na pracu, bezplatne skolstvo a zdravotnictvo.
Po druhe: Zdrava rodina je prospesnejsia pre spolocnost, kapitalizmus aj jednotlivca. Staci si porovnat kvalitu zivota v ramci cernosskej a belosskej generacie deti v USA a dat si to do suvisu s rozvodovostou cernosskych rodin. Ten suvis je podla mna zrejmy.
Su teda kratkozraki ti "liberali", ktori zobrali utokom rodinu a pravo na zivot v mene akychsi "slobod". A zavrhli tu najzakladnejsiu - slobodu (pravo) zit.

RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 18-09-2002 17:45


Suhlasim s vyznamom zdravej rodiny, aky jej prikladate v suvislosti s prosperitou spolocnosti. Suhlasim aj s tym, z nie je v silach akejkolvek spolocenskeho systemu zabezpecit vsetkym svojim obcanom rovnaku startovaciu(socialnu)poziciu. Ide len o mieru prerozdelovania. Ta musi byt vecou celospolocenskeho konsenzu. Povazujem sa za konzervativca a preto, ze si myslim, ze chudobnych treba radsej naucit ryby chytat, ako im ich darovat. To hovoria aj mnohi podnikatelia, len ked treba vyclenit prostriedky napriklad na skolstvo, su prvi proti. Vtedy akoby zabudli, ze kapitalista potrebuje spotrebitela. Az ked obcan dosiahne urcitu uroven (a do tej sa oplati investovat)stane sa relevantnym spotrebitelom, pre ktoreho trhovy system produkuje tovary a bez ktoreho vlastne nemoze existovat.
RE: liberalizmus a strany
autor: Majo
pridané: 31-10-2002 15:03


Citujem :
" Suhlasim aj s tym, z nie je v silach akejkolvek spolocenskeho systemu zabezpecit vsetkym svojim obcanom rovnaku startovaciu(socialnu)poziciu. Ide len o mieru prerozdelovania. Ta musi byt vecou celospolocenskeho konsenzu. ".
Ale ako vznika celospolocensky konsenz. Hlasovanim vsetkych. A ak politik naslubuje, ako bude skoroVSETKYM DAVAT , toleruju mu , ze bude mnohym aj brať. Vacsina teda odhlasuje, ze mensina IM MUSI PRISPIEVAT. Lenze demokracia nie je vladou vacsiny nad mensinou. Demokracia je , ak mensina je chranena pred volou vacsiny.

RE: liberalizmus a strany
autor: Jozef
pridané: 04-11-2002 17:13


Ano aj takto sa da definovat demokracia. Avsak spravovanie veci verejnych v demokratickych statoch zveruju obcania do ruk parlamentu (a jeho prostrednictvom aj do ruk vlady) hlasovanim v demokratickych volbach. To znamena, ze rozhoduje vola vacsiny. Ochrana prav mensin ma svoj mechanizmus, avsak majetna mensina, ktoru zrejme mate na mysli, nie je kategoriou v tomto zmysle. 1. Chudobni mozu zbohatnut a bohati schudobniet. Ich stav nie je raz a navzdy dany. 2. Okrem toho svoj majetok nadobudli v sucinnosti so spolocnostou (nie vo vzuchoprazdne),v ramci ekonomickych pravidiel (tie su tiez vecou celospolocenskeho konsenzu) a zvycajne s prispenim obcanov, ktori patria aj k inym spolocenskym vrstvam, teda vo vasom ponimani k vacsine. Nemam na mysli len pracovnu silu ale napriklad aj uvery. Aj preto sa tato "mensina" musi podrobit voli vacsiny. V opacnom pripade sa ocitne mimo zakona. Toho zakona, ktory ju v konecnom dosledku chrani.
REDAKCII PRAVEHO SPEKTRA
autor: werona
e-mail: weronqa@centrum.sk
pridané: 21-05-2004 20:24


Viem ze sa ozyvam trochu neskoro ale zaujimala by ma dost jedna vec, aj v suvislosti s clankom (zaroven to beriem ako preverenie ostrazitosti administratorov tejto stranky...) - aka by bola odpoved redaktorov praveho spektra na otazku, ktoru sami polozili V. Palkovi - je pravica istym (nie uplne dokonalym ale predsa) synonymom kresťanskeho presvedcenia? Mozno je tato otazka prilis intimna ale ak sa redaktori PS povazuju za praviciarov, su aj tym, comu sa hovori veriaci? tato otazka nema za ciel pranierovat ani obvinovat len tak vo mne spontanne vznikla pri citani inkriminovaneho rozhovoru. Hm? werona
Weronqe
autor: Lukas Krivosik
pridané: 13-10-2004 12:52


Otazka, ci byt konzervativcom znamena byt sucasne krestanom sa riesila asi pred dvomi rokmi na stranke uz zaniknutych Konzervativnych pohladov. Stefan Hrib tvrdil, ze bez metafyzickeho ukotvenia sa len tazko mozu konzervativci povazovat za konzervativcov. Ondrej Dostal mu nato odpovedal, ze konzervativci priamo v Boha verit nemusia, ale mali by sa k realite spravat tak, akoby existoval.

To samozrejme plati len pre konzervativcov. Pre klasickych liberalov (a oni tvoria modernu pravicu tiez, vid clanok Dalibora Rohaca)je dolezita len institucionalna stranka a nabozenske presvedcenie by malo podla nich zostat ukryte v sukromi.

Pokial ide napr. o mna, ja Pravdu stale hladam, ale vzhladom nato, ze pochadzam z ateistickej rodiny, nie som pokrsteny. Asi som skor agnostik, ktory nevie presne, ci Boh je alebo nie je a aku ma pripadne podobu. Som agnostik, ktory by si zelal, aby Boh bol.

RE: Weronqe
autor: werona
e-mail: weronqa@centrum.sk
pridané: 27-10-2004 9:05


Vdaka.
pre prispievajuceho obcana Hanusa
autor: jednokto
pridané: 15-12-2004 13:45


dovolim si citovat
"K tym pojmom - predstavte si slovenskych liberalov a hned pochopite, preco sa pojem liberal dnes tak lahko zamiena s laviciarom. Mnohi sa chytaju navyse do pasce "slobody od statu", ktora je v skutocnosti povysenim nad tu najzakladnejsiu slobodu - pravo zit. Pokial budu interrupcie uzakonene, je toto pravo len prazdnym, bezobsaznym heslom."

Mam tomu tak rozumiet, ze ste proti interrupciam bez vynimky, nakolko ziadnu nespominate? teda principialne proti vsetkym interrupciam? teda aj proti tym interrupciam, ktore sa vykonavaju pri incestoch, alebo znasilneniach? Ak ste prito, dakujem za odpoved, beriem ju ako zasadovu ale zvratenu. Taktuo logiku zachovavala Matka Tereza.

Ak ste za interrupcie v pripade incestu, alebo interrupcie, tak vas argument o slobode nemozete pouzivat, pretoze ten nepozna kompromisy.

Teda - pan Hanus - ste za interrupcie v pripade incestu, alebo znasilnenia? ak nie, preco? ak ano, preco?

vopred dakujem za priamu a nevyhybavu odpoved.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak