ISSN 1335-8715

08-04-2002   Richard Mátéffy   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Spravodlivá vojna, oprávnená obrana, trest smrti

Žijeme v nepokojnej dobe. V dobe vojny v Afganistane, terorizmu, agresivity a násilia, v dobe stúpajúcej neistoty a stále sa zvyšujúcej dynamiky zmien. Je len logické, že človek sa začína pýtať, čo je správne. Majú Američania právo útočiť na Afgáncov a násilím si vynucovať spravodlivosť?

Pridať nový príspevok

Prehodnotenie morálky a trhu
autor: Milan
pridané: 10-04-2002 10:16


Je tu problém: "Schovaj meč do pošvy, Peter, lebo kto mečom bojuje, mečom zahynie".
A ešte iný problém: Kedy budú vyčerpané všetky iné spôsoby ochrany pred útočníkom (alebo zlom), ako vojna? Napr. ja som očakával, že USA po útoku na veže viac prehodnotia nielen svoju zahraničnú a svetovú obchodno-finančnú politiku, ale i vnútorný stav svojej spoločnosti, umenie, ktoré produkujú, výchovu mladej generácie, že sa celospoločensky zobudia a vytriezvejú z prehnanej uvoľnenosti, že prehodnotia výsadné postavenie trhu vo všetkom. Keby zvýšili ostražitosť nielen na hraniciach, vo vzduchu a letiskách, ale i vo výchove, umení, masmédiách, v obchodnej a politickej morálke, mohol by to byť dostatočný štít aj do budúcna. Slovom, tu by som hľadal a uplatnoval krestanské princípy, ku ktorým sa Amerika hlási, a nie v obrannej vojne na opačnej strane zemegule.

RE: Prehodnotenie morálky a trhu
autor: Praviciar
pridané: 11-04-2002 11:46


To znamena, ze ak nejaky bastard znasilni zenu, zena by sa nemala branit, sudit, snazit sa o jeho potrestanie, ale "krestansky" sa nad sebou zamysliet? Pokat sa, ze je pekna, nosi minisukne a pritahuje chutky bastardov?

Hm, zeny a Americania, zamyslite sa nad sebou, neprovokujte muzov a Alaha!

Pardon za odbocenie od Risovej temy.

RE: Re:Prehodnotenie morálky a trhu
autor: Milan
pridané: 30-04-2002 12:58


Milý pravičiar,
to, čo som mal na mysli o "Prehodnotení morálky" dobre vystihla istá Anna Grahamová v americkom TV programe ako odpoved na otázku:
"Ako mohol Boh dopustiť teror-tragediu v Manhattane", tiež streľby v školach a pod.
Odpovedala:
Verím, že Boh je hlboko zarmútený tým, čo sa stalo, tak ako aj my, ale roky sme Bohu hovorili, aby odišiel z našich škôl, z našej vlády a z nášho života. A keďže je gentleman, verím, že sa potichu stiahol. Ako môžeme očakávať, že nás Boh požehná a ochráni, keď ho žiadame, aby nás nechal na pokoji?
Myslím si, že sa to začalo, keď sa Madeline Murrayová – O´Harová sťažovala, že nechce v školách žiadne modlitby, a my sme povedali OK (Madeline bola zavraždená, jej telo sa našlo nedávno).
Potom niekto povedal, že by bolo lepšie, keby sa Biblia v školách nečítala... Biblia, ktorá hovorí, nezabiješ, nepokradneš, a miluj svojho blížneho ako seba samého. A my sme povedali OK.
Potom Dr. Benjamín Spock začal tvrdiť, že by sme nemali svoje deti trestať, keď sa zle správajú, lebo by sme tak mohli zraniť ich mladé osobnosti a narušiť ich sebaúctu (syn Dr. Spocka spáchal samovraždu), a my sme súhlasili: “Odborník určite vie, čo hovorí.“ Tak sme znovu povedali OK.
Potom niekto povedal učiteľom a riaditeľom, aby boli tolerantní, keď sa naše deti správajú zle. A riaditelia povedali, aby žiadny člen učiteľského zboru netrestal študentov, keď sa neprístojne správajú, lebo nechcú stratiť dobré meno a určite nechcú, aby ich zažalovali. A my sme povedali OK.
Potom niekto povedal, dovoľme našim dcéram, aby šli na potrat, keď chcú, a nemusia o tom dokonca povedať ani svojim rodičom. A my sme povedali OK.
Potom nejaký múdry člen školskej rady povedal, že chlapci zostanú chlapcami a aj tak budú robiť, čo chcú, takže dajme naším synom toľko kondómov, koľko si len zažiadajú, hlavne aby dodržali hygiénu. Nemusíme pritom hovoriť ich rodičom, že ich dostali v škole. A my sme povedali OK.
Potom niekto z vyšších úradníkov povedal, že nezáleží na tom, čo robíme v súkromí (včítane predstaviteľov a autorít), ak poctivo pracujeme a ak je ekonomika v poriadku. My na to OK.
Potom niekto povedal: “Vydávajme časopisy s obrázkami nahých žien a nazvime to dobrým, realistickým ocenením krásy ženského tela.“ OK.
Potom niekto posunul toto ocenenie ešte o krok ďalej a publikoval obrázky nahých detí. Ďalší krok urobil, keď ich sprístupnil na internete. A my sme povedali OK, odvolali sme sa predsa na slobodu prejavu.
Zároveň prišiel zábavný priemysel, televízne programy a filmy, ktoré propagujú rúhanie, násilie a mimomanželský a nezákonný sex, hudba, ktorá povzbudzuje ľudí k drogám, znásilňovaniu, vraždám, samovraždám a k preberaniu satanských vzorov.“ A my sme povedali: OK, veď je to len zábava, nemá to žiadne negatívne vplyvy, a aj tak to nikto neberie vážne, tak poďme na to GO-ON.
Teraz sa pýtame sami seba prečo naše deti nemajú svedomie, prečo nerozoznávajú dobré od zlého, a prečo pre nich nie je problémom zabiť cudzincov, svojich spolužiakov a samých seba.
Keby sme o tom dlhšie popremýšľali a pozreli sa hlbšie, možno by sme našli odpoveď. Myslím, že to má veľa dočinenia s tým, že “ČLOVEK ŽNE, ČO ZASADIL“.

“Drahý Bože, prečo si nezachránil to nevinné dievčatko, ktoré zabili v triede?“
S pozdravom, zmätený študent.
“Drahý, zmätený študent, do školy mám zakázané ísť.“
S pozdravom, Boh.

Keď vrah o morálke káže.
autor: Tomáš
pridané: 16-05-2002 9:45


"Ak by sme chceli zhodnotiť súčasnú vojnu proti Afganistanu z pozície podmienok spravodlivej vojny, zistíme, že spĺňa jej kritéria. Škoda, ktorá bola, resp. ešte by mohla byť vykonaná je zrejmá - 6000 mŕtvych vo dvojičkách sú tichými svedkami. Prostriedky na vyhnutie sa vojne: Vláda USA sa dlho snažila vyjednávať s Talibanom o vydaní Usamu a Al-Kaídy, ale tí to odmietli. Seriózne podmienky na úspech sa momentálne potvrdzujú vývojom situácie. Primerané použitie zbraní demonštruje presné vyberanie cieľov, vyhýbanie sa plošnému bombardovaniu civilných cieľov či paralelná humanitárna pomoc pre subjekty na oboch stranách frontu. Takže vojna v Afganistane sa dá označiť za spravodlivú. Presne to však budú môcť určiť až generácie, ktoré prídu za nami."

Mili priatelu. Tu ide o tak zjavne pokrivenie moralky a v tvojom pripade faktov i logiky, ze je to az k neviere.
Prvou vecou, ktoru ste zabudoli spomenut je to, ze po bomardovaniach Afganistanu priel o zivot priblizne rovnaky pocet nevinnych civilistov, ako v budove WTC. Takze uvahy o "inteligentom" utoku mozeme poslat do certa. Islo o civilistov, ktori trpeli rezimom, ktory rozhodol bez ich suhlasu o ich osude. A preco? Pretoze narod spojenych statov tuzil po odplate a dockal sa. Za obet padlo rovnake mnozstvo nevinnych ludi, ludi, ktory sa konanie Al-kaidy neniesli ziadnu, ani len moralnu zodpovednost. A Bush? Moralny politik by sa snazil ukludnit emocie ludi, nech by to pre neho z politickeho hladiska znamenalo v buducich volbach cokolvek a nie z nich tazit a este ich zvysovat. Lenze Bush si bol vedomy, ze moze dosiahnut podobny zisk, ako jeho otec po bombardovani Iraku. A konal. Bez ohladu na dosledky. Humanitarne organizacie varovali, ze bombardovanie prerusi humanitarne dodavky krajine a hrozi hladomor. Ziadali aj o prerusenie bombardovania. Odpovedou bola totalna ignoracia zo strany USA. Nalety zvysili utrpenie uz trpiaceho naroda. Mnozstva utecencov, ktory prisli o vsetko, radikalne zvysenie poctu ludi vystavenych podvyzive, ktorej nasledky sa neprejavia hned. Hodnota obete v USA mala tusim 2000000$ a aku hodnotu mala rovnocenna obet v Afganistane?
No a mozno diskutovat, ako vlastne vznikol fenomem Bin Ladin? Kto sa za pomoci USA dostal v Afganistane k moci, kto je ta Severna aliancia, ktora za uplatu a zbranami Spojenych statov porazila Taliban.

s pozdravom a uctou
Tomáš Dewey

P.S. K trestu smrti možno neskôr. Milí priateľu, jedna rada. Skúste sa menej obracať na konvenčné doktríny, používať menej kvetnatých prívlastkov a trochu viac používajte vlastnú inteligenciu. Zjavne nie ste hlupák, tak nedegradujte svoje myslenie.

RE: Keď vrah o morálke káže.
autor: Richard Mateffy
pridané: 30-05-2002 15:32


Vazeny pan Dewey!

Cakal som rozne reakcie, ale takto arogantna ma prekvapila. Predpokladam, ze ste asi nejaky Vulkanec zo StarTreku, kedze viete samozrejme hodnotit moju logiku a este aj nejaky kazatel, kedze hodnotite moju moralku. Taka predstava, ze mozeme mat na tieto veci rozne konzistentne nazory je Vam asi cudzia. Mozno ucite na nejakej skole, kedze ste este aj okomentovali moju stylistiku. V kazdom pripade ma tesi, ze mate vazny zaujem o moje myslenie a bojite sa o jeho degradaciu. Mozem Vas vsak ubezpecit, ze nic take mu nehrozi. Tomu iste musite porozumiet, lebo ste asi dostatocne inteligentny (dufam), kedze ste postrehli, ze asi nie som hlupak.

Teraz k vecnej stranke Vasej reakcie. Odsudzujete Bushovu vojnu preto, ze mozno pri tom zomrelo tolko "nevinnych" civilistov, ako v USA. Vazeny pan Dewey - dovolil by som si Vas upozornit na to, ze pri kazdej vojne, aj tej najspravodlivejsej, zomieraju nevinni. Ale riziko, ktore bolo (aspon ciastocne) odvratene daleko prekracovalo mnozstvo strat. Bola zrusena infrastruktura AlKaidy a ta bola zatlacena do defenzivy. A to zda sa pri minimalnom mnozstve obeti. Neviem, co by ste Vy povedali na plosne bombardovanie Nemecka pocas druhej svetovej vojny na podkopanie moralky nepriatela, co nariadil Churchil. Alebo aj ten bol podla Vas vojnovy vrah? Postavit sa celom ohrozeniu a ohrozenie eliminovat je charakternejsie ako o tom len hovorit ci nepremyslene konat. Ak ste vsak pacifista, tak sa nemame o com bavit, lebo pacifisti su proti kazdej vojne, aj ak by ich mier mal pripravit o ich slobodu a stal este viac zivotov. Co sa tyka Busha starsieho, tak Vas argument neobstoji, lebo nebol druhykrat zvoleny a Saddama nezlikvidoval, hoc mal na to vsetky prostriedky. Co sa tyka "mnozstva utecencov", tak k tomu len tolko, ze svetove spolocenskto uvolnilo na rekonstrukciu krajiny miliardy dolarov s najvacsim prispevkom USA. Aby som to uzavrel - USA boli v REALNOM ohrozeni a zbavili sa ho bravurne. Kazdy zodpovedny politik by musel jednat podobne. IBA vojenska akcia mohla priniest pozadovany ucinok a tym bolo paralyzovanie AL-Kaidy.

Vazeny pan Dewey! Kedze ste racili dat mi tolko premudrych rad, tak si dovolim dat aj ja jednu Vam - ked budete v buducnosti reagovat na clanok, skuste reagovat na obsah a nie na autora. Mozno sa potom dockate aj vecnejsej reakcie. A vedzte, ze nemate patent na rozum a ze mozno na svete behaju ludia konzervativneho razenia, ktorym sa toci zaludok, ked pocuju sucasne liberalne zvasty a ktori pacifistov povazuju za obycajnych zbabelcov.

S pozdravom a uctou Ing. Richard Mateffy

P.S. Ak ste nasli chybu v mojej logike, prosim poukazte ma na nu, aby som si ju mohol zanalyzovat.

RE:Keď vrah o morálke káže.
autor: Tomas Dewey
pridané: 03-06-2002 17:20


Vazeny pan Mateffy, inzinier!

”Cakal som rozne reakcie, ale takto arogantna ma prekvapila.”
Snazim sa hladat v mojej reakcii aroganciu, ale nenachadzam. Neviem kto je ‘Vulkanec’ a neviem presne, co je StarTrek, ale predpokladam, ze ide o nejaku teenagersku sci-fi rozpravku, o vymysleny svet, ktory Vam sprostredkuvava televizia. Podobne sa k Vam pravdepodobne dostavaju informacie aj z tohoto sveta. Preto Vam Vase nazory nezazlievam.

”Bushovu vojnu preto, ze mozno pri tom zomrelo tolko "nevinnych" civilistov, ako v USA.”
Tu “vojnu” odsudzujem preto, ze na jednej strane boli nevinne obete, ktorym sa z kratkodobeho hladiska nedalo zabranit a na druhej strane obete krvilacnej odplaty, nie len tie, ktore prisli priamo o zivot pri bombardovani, ale aj tie, co umierali a umieraju na podvyzivu v dosledku bombardovania. Okrem toho, Bin Ladina stvorili Spojene staty, ktore podporovali a vyzbrojovali v case invazie ruskej armady tych najkrvavejsich vrahov, medzi nimi aj Bin Ladina. Teraz pomohli k moci tym istym ludom, ktory stali na strane sovietskeho zvazu, ktory stvarali tie najohavnejsie zlociny voci ludskosti. Pomohli k moci skupine, ktora produkovala najviac drog v JV azii.
“Vazeny pan Dewey - dovolil by som si Vas upozornit na to, ze pri kazdej vojne, aj tej najspravodlivejsej, zomieraju nevinni.”
V tomto suhlasim. Zial, keby sa taka odplata, aspon na oko za nespravodlivost, rovnako tvrdo a razne aplikovala aj na samotneho tvorcu svetoveho poriadku, asi by v tejto krajine nezostal kamen na kameni a uplatnovanie mocenskej politiky vo svete by bolo o cosi menej arogantne. Vobec netreba spominat ziadnu z tych desiatok krajin, kde vdaka pomoci USA zomierali a zomieraju desiatky, stovky, tisice... nevinnych obeti…
“Ale riziko, ktore bolo (aspon ciastocne) odvratene daleko prekracovalo mnozstvo strat.“
to si dovolite prehlasit? uz len porovnavat riziko s obetami je dost velka trufalost… na jednej strane nevinnych mrtvych 4000-100000 civilnych obeti a na druhej strane riziko?
“Bola zrusena infrastruktura AlKaidy a ta bola zatlacena do defenzivy. A to zda sa pri minimalnom mnozstve obeti.”
Ked padne na dom, kde byvaju Vasi rodicia, ak Vam este ziju, bomba a potom sa dozviete, statisticky, ze zomreli “len” dvaja ludia, asi Vam to Vasich rodicov nevrati….
“Neviem, co by ste Vy povedali na plosne bombardovanie Nemecka pocas druhej svetovej vojny na podkopanie moralky nepriatela, co nariadil Churchil.”
A to bol Churchil iba ctiziadostive neviniatko…len je otazkou, ktora z krajin v tomto pripade bola napadnutou krajinou, ak sa bavime napr. priamo o naletoch na afganistan…BTW. Kolkokrat sa stalo, ze krajina nebola ochotna vydat cloveka inej krajine v ktorej spachal tresny cin? A tiez sa zacalo bombardovanie?
“Postavit sa celom ohrozeniu a ohrozenie eliminovat je charakternejsie ako o tom len hovorit ci nepremyslene konat.”
Ano, mate pravdu, toto nebolo nepremyslene konanie, ale jasna vypocitavost, dalsi pluvanec do oci OSN. Skoda, ze ked sa proti ohrozeniu brania ludia v dosledku politiky USA, tak su oznacovani za teroristov….
“Ak ste vsak pacifista, tak sa nemame o com bavit, lebo pacifisti su proti kazdej vojne, aj ak by ich mier mal pripravit o ich slobodu a stal este viac zivotov.”
Mlady muz, chcem Vas vidiet, ako sa “hrdo” trasiete uzimeny v zakope s puskou v ruke…Vy si ani neviete predstavit kolko krutosti a utrpenia sa skryva v kazdej vojne…to nie je umieranie ako vidite v televizii, alebo mozno v tom Vasom “StarTreku”…
“Co sa tyka Busha starsieho, tak Vas argument neobstoji, lebo nebol druhykrat zvoleny a Saddama nezlikvidoval, hoc mal na to vsetky prostriedky.”
Jeho nezvolenie suvisi s uplne niecim inym, ale to nie je tema. Co je iste, ze podpora Busha starsieho vyrazne po zacati kampane v Iraku stupla, ostatne podobne ako u Juniora.
“Co sa tyka "mnozstva utecencov", tak k tomu len tolko, ze svetove spolocenskto uvolnilo na rekonstrukciu krajiny miliardy dolarov s najvacsim prispevkom USA.”
Nebudte smiesny, prostriedky uvolnene USA nebudu stacit ani zdaleka na obnovenie stavu zpred bombardovania, okrem toho, ten co ma najviac reci ma aj najmenej skutkov a tak to je aj s USA. V porovnani s kajinami EU poskytuje ovela mensi diel HDP krajinam tretieho sveta. Ovela ovlea viac ide na “ humanitarnu vojensku” pomoc, tym najkrutesim rezimom.
“Kazdy zodpovedny politik by musel jednat podobne. IBA vojenska akcia mohla priniest pozadovany ucinok a tym bolo paralyzovanie AL-Kaidy.”
Kazdy zodpovedny politik pozna hodnotu ludskeho zivota, “vlastneho” aj cudzieho….

” vedzte, ze nemate patent na rozum a ze mozno na svete behaju ludia konzervativneho razenia, ktorym sa toci zaludok, ked pocuju sucasne liberalne zvasty a ktori pacifistov povazuju za obycajnych zbabelcov.”
Mily pan Mateffy, ak liberalne myslienky nazyvate zvastami, prosim, skuste vymedzit konzervativizmus. Mozete to urobit po priamke socialnej filozofie pocnuc Burkem a doviest svoju uvahu az k sucastnej podobe laissez-faire konzervativizmu?
S pozdravou a uctou Tomas Dewey

RE: Keď vrah o morálke káže.
autor: Martin Hanus
pridané: 31-05-2002 10:20


Recepty premudrelych pacifistov su mozno svojim moralistnym kazanim intelektualne pritazlive, chyba im vsak to najzasadnejsie, co preveruje akekolvek vznesene znejuce myslienky: vztah k realite.
Nie som ziaden vojnovy nadsenec, mal som a mam vazne vyhrady voci kosovskemu tazeniu NATO pred troma rokmi, no na rozdiel od teba mam rozlisovaciu schopnost - nie kazda vojna je nespravodliva. Hlavne ak ide o utok nepriatela proti mojej slobode a bezpecnosti.
Co by si vo svojej moralnej nadradenosti odporucal "skazenym a krvilacnym" Izraelcanom? Nechat sa dobrovolne rozmetat palestinskymi kamikadze-vrahmi, zrusit vlastny stat a odstahovat sa do inej galaxie, alebo sa nadalej branit a postupovat riziko "nevinnych obeti" na palestinskej strane? Alebo nieco medzi? Zivotne rozhodnutia su o konkretnych volbach v konkretnych situaciach, nie o samolubych abstraktnych taraninach.

RE: Keď vrah o morálke káže.
autor: milan
e-mail: milan@zion.sk
webstránka: http://zion.sk
pridané: 22-06-2002 20:36


tak neviem.
mate vyhrady proti kosovskemu tazeniu NATO.
a preco? v kosove zomierali desattisice albancov, v com je potom problem - azda v tom, ze su to moslimovia? alebo sa kvoli nim neoplati ani bojovat, zatial co 3000 mrtvych americanov stoji velmoci aj za tretiu svetovu? som zasadne proti terorizmu, jedina vec, ktora sa mi nevidi, je dvojity meter. to ma dokaze nastvat. nie nadarmo je pycha prvym zo siedmych hlavnych hriechov.

RE: Keď vrah o morálke káže.
autor: Tomas Dewey
pridané: 24-06-2002 10:49


"no na rozdiel od teba mam rozlisovaciu schopnost - nie kazda vojna je nespravodliva."
kazda vojna je nespravodliva a vzdy bude nespravodliva, pokym budu zomierat nevynne obete...o.i. je zname, ze v novodobych konfliktoch rastie pocet civilnych obeti oproti vojakom
"Co by si vo svojej moralnej nadradenosti odporucal "skazenym a krvilacnym" Izraelcanom?"
to co mali urobit uz davno, uznat nezavyslost palestiny a odist z okupovanych uzemi...neuplatnovat politiku oko-za-oko a potom sa tvarit ako najvacsi martir...
"Zivotne rozhodnutia su o konkretnych volbach v konkretnych situaciach, nie o samolubych abstraktnych taraninach."
s tym len suhlasim...je to vystizne k samolubej retorike Busha Juniora....

RE: Keď vrah o morálke káže.
autor: Tomas Dewey
pridané: 24-06-2002 10:53


Mimochodom, kto potresta v spravodlivej vojne spojene staty za vsetky teroristicke akcie, ktore podporovalo a organizovalo pomocou CIA, alebo priamo skolilo krvavych zabijakov, ktory sa dopustili tych najohavnejsich zlocinov, na svojich zakladniach? Konspiracna teoria? Nie fakt, za ktorymi su stotisice nevinnych obeti...a priklady sa daju uviest velmi lahko
no
autor: milan
e-mail: milan@zion.sk
webstránka: http://zion.sk
pridané: 01-06-2002 13:09


dovolim si par pripomienok, ak to autora neurazi:
ad "oko za oko..." - krestanske chapanie tohto starozakonneho principu je, bohuzial, nespravne. problem nestoji tak - ked ti niekto vylupi oko, vylup mu oko aj ty. spravny vyklad starozakonneho textu ma zniet - cena oka za cenu oka, cena zubu za cenu zubu. ak ti niekto vezme (poskodi, atd...) nieco, co ma pre teba taku velku cenu ako oko, mal by ti to vynahradit tym, co ma aj pre neho cenu ako oko; ak ide len o vec, ktora ma pre teba cenu ako zub (teda velmi malu), staci ked ti to vynahradi cenou zubu. stary zakon vobec nevyzyva na pomstu, iba na spravodlivost. to len na vysvetlenie.
ad odstrasujuci ucinok trestu smrti - nie je ziadny. omiela sa to dookola a neustale, ale jeho zastancovia asi nechcu pocuvat. takze este raz: trest smrti NEODSTRASUJE. dokazali to vyskumy, dokazuju to psychologovia. dokazuje to rastuca krivka kriminality v USA :)
ad pripustnost trestu smrti - ja ako krestan si myslim, ze o ludskom zivote ma pravo rozhodovat len Boh a ze akakolvek ludska spravodlivost je apriorne (!) nedokonala. ak by bolo spravodlive pripustit trest smrti, o co spravodlivejsie by bolo pripustit napr. eutanaziu (ved si ju ziada sam smrtelne chory, kym trest smrti sa vykonava proti voli odsudeneho; bolo by to "humannejsie", navyse ovela lacnejsie pre celu spolocnost...)? takto ale pojem spravodlivosti nestoji. som presvedceny, ze spolocnost ma pravo obmedzit osobnu slobodu cloveka, ktory spachal nejaky zlocin, do jeho tela (ktore je mimochodom v krestanskom chramom Ducha Svateho) sa ale spolocnost nema co starat a nesmie mu donho zasahovat, resp. narusat jeho integritu. preto je podla mna trest smrti rovnako nepripustny ako napr. odtinanie koncatin zlodejom, alebo kastracia sexualnych deviantov. oproti tomuto je trest smrti dokonca ovela radikalnejsi, napriek tomu si nikto nedovoli prist s navrhom odseknut zlodejovi ruku alebo aspon zopar prstov.
dovolim si este spomenut myslienku prveho zastancu zrusenia trestu smrti v 18. storoci markiza de Beccariu:
vsetky dobove legislativy pokladali samovrazdu za zlocin [v krestanskom ponimani za hriech]: clovek teda nema pravo nakladat so svojim vlastnym zivotom, preto aj keby chcel (co si mozno tazko predstavit) "nemohol by toto pravo postupit inemu, ani celej spolocnosti."
cesta trestu smrti vedie k relativizovaniu hodnoty ludskeho zivota (konzervativci: trest smrti ano, potraty a eutanazia nie - liberali: trest smrti nie, potraty a eutanazia ano) a debata vedena tymto smerom nemoze viest nikam inam, len do priepasti.
ad "velkohubi lavicovi kaviarenski intelektuali" - skodia ludstvu prave tak ako rigidni zaslepeni namysleni konzervativci ;)

a este k spravodlivej vojne - cela vasa logika smeruje k tomu, ze radsej nech zomrie 10 000 afgancov, ako by malo neskor zomriet 1000 americanov. zivot izraelcana ma rovnaku hodnotu ako zivot palestincana a ja nedokazem pochopit, ze ani jednej zo stran blizkovychodneho konfliktu este nedoslo, ze azda by mozno aj k niecomu dospeli, ak by prestali zabijat jeden druheho... odporucam najnovsiu spravu amnesty international za rok 2001 - www.amnesty.org

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak