ISSN 1335-8715

12-02-2011   Andrej Fandák   Komentáre   verzia pre tlač

Prečo už demokracia nie je cool?

Je málo spoločenských zriadení, ktoré sú tak spochybňované ako demokracia. A pri tom demokracia ako spôsob spravovania spoločnosti momentálne valcuje všetko navôkol. Aj režimy, ktoré ako demokratické nemôžeme v žiadnom prípade charakterizovať, si to netrúfnu prezentovať navonok a vymýšľajú všeliaké eufemizmy s prívlastkami.

Pridať nový príspevok

nedemokracia v KI a v OKS
autor: matus stefanovic
e-mail: hanalukas@seznam.cz
pridané: 13-02-2011 17:58


pisem to sem a inde nebudem. ale mam za to, ze mate ku Konzervativ. institutu a ku OKS pomerne blizko. povazujem za absurdne a chybne, ze Konzervativny institut selektivne pozyva ludi na svoje podujatia. teraz o Reaganovi.. moju prihlasku zrusil. chcel som sa akcie so zaujmom zucastnit. tu sa nejedna o politicke tricko alebo nazor ale o historiu politiky. Pisal som Osuskemu , neozval sa. Povazujem taketo jednanie za nedemokraticke a neslusne. OKS a KI hovoria, ze su ti "slusni". mam o tom dost pochyby.. taketo odsuvanie, ostrakizacia nikdy nikde neviedlo.
Abolutne suhlasim.
autor: Vlado222
pridané: 15-02-2011 9:57


Trochu som zamyslel, preco to tak funguje.
Revolucna elita sa sklada z dobrodruhov a teda je medzi nimi vysoky pocet hazarderov a dobrodruhov, ochotnych vela riskovat pre vysoky zisk. Preto po revolucii nastava faza "divokej demokracie" kde sa kradne, a organizovany zlocin sa premiesava s zneuzivanim statneho aparatu.
Revolucna "elita" sa vytriedi, zbohatne a teda uz ma co stratit. Tym sa stava opatrnejsou a postupne nadobuda strategia "obrany nadobudnuteho majetku" prevahu nad strategiou "rychleho rastu". Zacnu podporovat umiernenejsiu politicku reprezantaciu a zacnu sa viac opierat o statnu organizaciu, nez o organizovany zlocin. Az ked sa pomery vo vladnucej "elite" upokoja, potom zacne mat sancu aj obcianska demokracia.
V CSSR->CSFR->CR to trvalo 3-4 roky. V CSSR->CSFR->SR to trvalo cca 10 rokov. Zda sa, ze to zavisi od bohatstva krajiny, za ako dlho si vladnuca "elita" naakumuluje taky majetok, ze sa pomer rastovej a obrannej strategie zacne menit v prospech obrannej.
Ak faza "divokej demokracie" trva prilis dlho, tak sa situacia (organizovany zlocin premiesany so zneuzivanim statneho aparatu) zhorsi natolko, ze ludia a upokojena cast vladnucej "elity" daju prednost aspon zdanlivo osvietenemu diktatorovi (Ceasar, Napoleon, Hitler, Stalin a v mensom meradle Pinochet, Franko, nabozenski vodcovia a dnesni diktatori). Diktator zlikviduje prebytocnu cast vladnucej "elity" (ktora sa zacne dovolavat ludskych a obcianskych prav :-) a tym situaciu upokoji, za cenu zvysenia vonkajsieho aj vnutorneho napatia. To napatie musi stata represiami. Ak to napatie ustoji, tak sa caka na jeho oslabenie a dalsiu revoluciu.
Takto by to vyzeralo celkom dobre, ako jednosmerna cesta, po ktorej skor, alebo neskor dospeju vsetky krajiny k demokracii. Ale je tiez mozne, ze krajiny sa budu tocit donekonecna v kruhu diktatura-revolucia-divoka demokracia-diktatura.
Neviem si spomenut ziadny priklad z historie, ale viem si tiez predstavit, ze pri zhorseni ekonomickych podmienok sa vladnuca "elita" natolko oslabi, ze "obcianska demokracia" sa rozpadne spat na "divoku demokraciu" a tym vytvori podmienky pre nastup diktatury.
A teraz to uz nevyzera az tak dobre: podla tohto je "obcianska demokracia" zriadenim do ekonomicky dobrych casov a "divoka demokracia" s diktaturou su zriadenim do zlych casov.

RE: Abolutne suhlasim.
autor: Krtko
pridané: 16-02-2011 21:30


Hmm, celkom zaujimava myslienka. Ja sice "obnoziam" humanytnych vied absolutne nerozumiem (takze neviem preco tomu tak je) - ale obcas sa stretnem s neuspesnym projektom (5%), ktoreho vysledok je ten, ku ktoremu si dospel (az teraz som si to uvedomil) :)
.
Vo vseobecnosti su projekty na kotre riadim akousi mnozinou kolektivnej dohoty (vela kompromisov, hadok a niekedy aj kriku).
.
Obcas sa ale stane, ze kazdy (vedenie) chce presadit tu svoju myslienku (alebo postup) a projekt sa zabolkuje (vedenie nie je schopne realizacie) aj na niekolko mesiacov. Vtedy sa bud na projekt zabudne (ak nie je potrebny), ale sa najde niekto, kto je autoritativne schopny problem vyriesit.
.
Vacsinou sa riesi tak, ze vedeniu sa nepredkladaju veci na schvalenie, len sa posiela sprava o postupe prace a potreby alokacie zdrojov.
.
Vedenie je rado, ze sa nasiel este niekto neznechuteny, kto zoberie za vsetko zodpovednost a ten co riadi projekt v krize zasa ma natolko volne ruky, ze dokaze skutocne projekt nafazovat a dotiahnut do uspesneho konca... a to len vdaka tomu, ze sa vytratila diskusia a nastolila sa diktatura...
.
Osobne davam ludom v tyme volno do doby, kym nenastanu problemy (alebo problemy nezacnem vetrit a zavetujem riesenie). V krize, ale v postate kazde rozhodnutie prechadza cezomna. Tento stav je vhodny lebo clovek zjednodusi procesy (sam nie je schopny ponat vsetky detaily komplexneho problemu). Akonahle sa situacia zlepsuje, znova uvolnujem riadenie a v podstate sa stahujem a staram skor o vysledok ako taky, nez o detaily (ktore maju nastarosti ini).

RE: Abolutne suhlasim.
autor: dafyduck
e-mail: dafyduck79@gmail.com
pridané: 21-02-2011 23:26


mam taky dojem, ze LK nam dneskajsim komentarom na azete tak trochu ukradol pointu.
Demokracia ci luzokracia
autor: Palo Zlatoidsky
pridané: 22-02-2011 17:47


Demokracia moze fungovat len vtedy ak väcsina naroda (>55%) ma:
1. zaujem o veci verejne, nema to uplne na haku
2. ma aspon take IQ ze dokaze pochopit aspon elementarne zaklady ekonomie a ako funguje stat.
Problem demokracie aj vo vyspelych statoch je ten ze väcsina (60%?) ludi sa rozhoduje nie na zaklade racionality ale na zaklade emocii.Emocie ako aj zname vzdy vedu na scestie.
Svoj diel tu zohravaju aj mocichtivi politici hrajuci na city,s talentom slubit casti volicov to co chcu pocut-vysledok je ten ze z demokracie sa stava luzokracia. V arabskom svete nemoze byt demokracia zapadneho typu. Velmi nizka uroven vzdelania spojena so specifickou islamskou ideologiou ktora udrziava väcsinu na mentalnej urovni ranneho sterdoveku akykolvek tah ku spolocnosti zapadneho typu vylucuje.

RE: Demokracia ci luzokracia
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 25-02-2011 3:58


To je pravda akurát že keď sa demokracia niečím nahradí zvrhne sa to väčšinou na niečo horšie. Demokracia je asi najmenšie možné zlo. Aspoň z toho, čo bolo doteraz vyskúšané.
Je to tak
autor: Alfonz
pridané: 23-02-2011 19:44


No, je to tak, aj so vsetkymi komentarmi sa da suhlasit a aj ten Krivosik ci ako sa vola na Azete to odtialto mudro odpisal a rovnako vidi. Lenze ja nechcem aby sa ta demokracia tocila donekonecna v bludnom kruhu - zachranca - ukaze sa, ze je to zlodej - novy zachrance - zase sa ukaze, ze je to zlodej a este aj klamar - novy zachranca - a zase sa ukaze, ze je to zlodej a este aj klamar a este arogantnejsi ako vsetci predtym - novy zachranca - atd.
Moznosti vidim dve - ten co pride ako zachranca nebude potrebovat ani chciet kradnut a preto nastavi legislativu a zakonodarstvo tak, aby sa nedalo takto safarit a bohapusto kradnut statne (nase) prachy.
Napriklad - nastenkovy tender - dokaze sa, ze 2 miliardy Slovenska vyfrcali hore kominom (samozrejme, ze niekomu do vacku) - a budu zosobnene - vinnikovi panovi ministrovi, celej jeho kamarile co to odsuhlasila, odkyvala a podpisala, jeho strane a pod. Aj predsedovi vlady, ktory ho odvolal nie preto, ze ukradol 2 miliardy, ale ze iba nechcel takehoto straspytla, ktory si ani takuto malu domov nie je schopny obhajit.
Alebo - nebude mozne ist v rozpocte do straty. A to si bude samozrejme vyzadovat celkom iny pristup pri tvorbe rozpoctu ako dnes. Ziadne "zachrany" letiska pred privatizaciou a s tym suvisiace vyhodene miliardy. A uz nebudu peniaze na futbalove ihriska pre zichrovanie hlasov do buducich volieb. Ziadne zachrany tunelovanych zeleznic a Carga. A podobne.
Samozrejme, neviem, ci sa takej vlady dockame. Aj pani Radicova robila dojem ze nechce, nenecha a nedovoli spolukoalicnikom kradnut. Ale dnes sa stara iba o to aby bola este vacsia populistka ako Fico. No ale o tychto povolebnych premenach uz bolo vyssie.
Druha moznost - spominana v clanku a zavrhnuta - redukcia opravnenych volicov alebo vazenie hlasov podla ich kompetentnosti. Mam take tusenie, ze mozno to k tomuto smeruje. Ze sa ludia "naseru" - preco by sa mali nechat stale znovu odrbavat a oskubavat. A pride nejaka strana "NEobycajnych ludi" ktera zhodou okolnosti vyhra (Jano sa zase rozhada s Ancou a sucasne aj Fico s Kalinakom alebo take nieco), ktora stastnou zhodou okolnosti ziska ustavnu vacsinu a taketo obmedzenie hlasov volicov presadi. Nemyslim, ze sposob nedavno navrhovany v .tyzdni Oliverom Andrasym bol stastny - bol prekomplikovaný - ale casom sa na nieco mudre musi prist - ved ludia v zivote opakovane stoja pred situaciou dat najavo ze sa vyznaju a to ich automaticky opravni volit a/alebo .... zatial sam neviem, ale intenzivne nad tym pracujem :-))) a tymto posunieme tu demokraciu na o stupen vyssi level. Mozno. Niekedy. Ale preco nie. Ved predsa aj demokracia nemoze ustrnut na sucasnej urovni a musi sa casom posunut sa vyssie.

RE: Je to tak
autor: dafyduck
pridané: 24-02-2011 16:10


myslim si, ze kazdy system navrhovany Oliverom Andrasym je uz kvoli nedoveryhotnosti svojho navrhovatela zdiskreditovany :)
RE: Je to tak
autor: Alfonz
pridané: 01-03-2011 18:29


No ja neviem. Ze je ako srandista ? Ale myslel to smrtelne vazne a nebolo to uplne mimo. A kazdopadne - teda aspon podla mna - obmedzenie elektoratu ma svoje opravnenie a zmysel. Aj ked mi je jasne, ze v lavicovom alebo lavicovo tolerantnom prostredi je nepriechodne a hodne iba vysmechu a opovrhnutia.
A aj ked viem, ze je to nefer, ale ta predstava ze vsetkych tych pakov, co si myslia, ze Ficovym cielom je ochranit socialne slabsich, ze Slota je ten spravny Slovak co nas neda zakernym Madarom a inym zlovestnym cudzincom, ze Meciar je ten nas nadsamec s tou spravnou zmesou agresivneho chrapunstva a chlapactva - nepripustia k urnam. Nema to nieco di seba ? Len tak o tom chvilu
snivat

RE: Je to tak
autor: dafyduck
pridané: 01-03-2011 21:03


oliver andrasy - clovek, ktory sa zivi humorom, ale zmysel pre humor stratil niekedy koncom osemdesiatych rokov, sa neda brat vazne. sak si staci pozret tie jeho derese, komunalny humor, kde clovek odhali pointu po prvej vete + nemozem sa ubranit dojmu, ze tie jeho vtipy uz som raz pocul od andera s kosic pred desiatimi rokmy a uz vtedy neboli vtipne.
RE: Je to tak
autor: Alfonz
pridané: 03-03-2011 13:15


No dobre, ale ved to iba dokazuje, ze uz prestal srandovat a svoj navrh v .tyzdni myslel smrtelne vazne. Takze uz sa to pohlo, to je ta prva iskricka, z ktorej vznikne ohnicek, potom plamen a nakoniec poziar co zachvati cele Rusko a postupne celu zem ...(ci to tu uz bolo a islo o nieco ine Vladimir Iljic ?)
čo je to DEMOKRACIA ?
autor: libertarian
pridané: 04-03-2011 17:51


Pokusil som sa z rôznych zdrojov zistiť, čo je to DEMOKRACIA. Zistil som spustu srandovných vetičiek, pekne vzajomne rozporných. Zaroven všade počuvam :"Toto tu nie je žiadna demokracia". Takže, kde vlastne je demokracia, a čo to je ???
Je ako yeti > každý o nej hovorí, nik ju nevidel.

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 08-03-2011 8:38


demokracia je vláda ľudu. Teda čo si prajú ľudia, také zákony platia. Zastupovanie ludi v parlamente poslancami je nejaký kompromis medzi ideálnou demokraciou a pragmatizmom. Teda nikde na svete vlastne nie je demokracia. Čím viac zodpovedajú zákony vôli ludu, tím je režim bližšie k demokracii.
RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: libertarian
pridané: 08-03-2011 23:00


"demokracia je vláda ľudu"
- sranduješ ?
Každý človek chce niečo iné. Sused chce kus mojej zahrady, ja chcem jeho ženu, ........ Ludia chcu socialne davky, detske pridavky a maličké lopaty. Fakt nemam chuť vysvetlovať absurdnosť "demokracia je vláda ľudu" .

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 09-03-2011 4:29


demokracia je vlada ludu, preto nikde neexistuje. Ako som pisal, to co tu mame je ustupok od demokracie z praktickych dovodov. Nebudem kazdy den hlasovat o stovke zakonov ale zvolim si zastupcu.
RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: libertarian
pridané: 09-03-2011 19:45


Hmmm... "demokracia je vlada ludu, preto nikde neexistuje. "
- no to je fakt mudra myšlienka. Niečo k veci namáš ?

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 10-03-2011 16:41


nerozumiem co chces vediet, co je to demokracia podla politologickeho slovnika alebo ako? To co zvyknu novinari oznacovat ako demokracia, myslia vacsinou VACSINOkraciu. Vacsina rozhoduje.
RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: libertarian
pridané: 10-03-2011 19:16


" Vacsina rozhoduje."
- Aha, tak už chapem. Takže ked Hitler zabezpečil, že mu VäČŠINA v parlamente schvalila zákony na zabíjanie Židov, tak tie zakony boli demokratické. No teda super..... A starí greci, tvorcovia demokracie, si chovali otrokov, aby mal na nich kto robiť. A demokraticky si to schvalili.
Ta demokracia je fakt super.
A ked Mečiar dal demokraticky odhlasovať vykopnutie svojho neposlušného poslanca z parlamentu, tak sa zachoval ako ludomil. Mohol dať demokraticky odhlasovať aj jeho zastrelenie. Fakt ludomil a demokrat. Mať väčšinu je výborné.

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 11-03-2011 4:00


ja som nepovedal ze demokracia je pramenom a zarukou dobra. Ja som len povedal, co si ludia predstavuju pod pojmom demokracia. Ak hovorime o politickom systeme. Ale kedze neexistuje jedina unikatna definicia demokracie, ako som napisal nizsie, nema zmysel, kazdy si pod demokraciou moze predstavit co chce.
RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: Alfonz
pridané: 09-03-2011 12:06


To sa neda takto zjednodusovat. To, co si tu popisal je taky primitivny typ anarchie - kazdy si robi co chce. Demokracia ako vlada ludu znamena aj dohody - co bude dovolene a co uz nie a podobne. Takze dovedene do konca je demokracia odsuhlasena vlada vacsiny nad mensinou. Ale kedze tych mensin je vela - ekonomicke, sexualne nabozenske, kulturne a pod., kazdy sme aj castou nejakej mensiny takze kazdy mame v niektorej oblasti pocit ze demokracia ako vlada ludu nefunguje, lebo ved aj my sme lud a keby bolo na nas, toto nechceme. Takze na nejaku povodnu abstraktnu "cistu demokraciu" sa v praxi, ked je chceme uviest do zivota, postupne nabaluju dalsie "normy" (svojim sposobom jej obmedzenia) z oblasti moralky, etiky, tolerancie .... a z mnohych dalsich - co v konecnom dosledku vedie k tomu, ze tych demokracii je viac a vzajomne sa dost lisia - niektore pre ich niektorych "uzivatelov" ako demokracia vobec nevyzeraju, niektore su take, ze je otazne, ci su to este demokracie a nakoniec vznikaju take otazky ako - Preco uz demokracia nie je cool alebo "Co je to vlastne ta demokracia.
RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: libertarian
pridané: 09-03-2011 19:36


Nemam chuť ani dôvod riešiť, ako je to s demokraciou v praxi. Zatial by mi stačilo spoznať ÚPLNÚ, KONKRETNU, JEDNOZNAČNÚ a všeobecne UZNAVANU DEFINICIU demokracie. DEFINICIU, ktora je plne obsiahnuta v ústave štatu.
Doteraz mam absolutnu istotu, že PRINCIPY demokracie su známe asi tak, ako je známa podoba yetiho.
Nie je možne kritizovať "nedemokratičnosť", ak nie su dohodnuté nai len NAJprincipialnejšie principy demokracie.

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: tomas.teicher
webstránka: http://teicher.blog.sme.sk/
pridané: 10-03-2011 16:46


Vzhľadom na obrovské množstvo autorov zaoberajúcich sa problematikou demokracie v jej rôznych aspektoch, môžeme sa dnes stretnúť s najrozmanitejšími definíciami demokracie

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/2120854/demokracia-politologicky-slovnik.html#...

Kedze demokracia nema JEDNU definiciu, hladanie spravnej definicie nema zmysel.

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: D
pridané: 17-03-2011 9:57


Nadviazem na predchadzajuci prispevok.

Taku definiciu nie je mozne ani ucelne ponuknut. Je to ako snaha o hladanie definicie privlastku "pekny". Mozeme sa ako skupina ludi sice zhodnut na tom, co konkretne povazujeme za pekne(javi sa nam ako pekne), mozno definovat dokonca spolocne kriteria "krasy", ale aj tak neobsiahneme vsetko, co by dokazalo uplne determinovat sud skor, ako ho sami vynesieme.

Je mozne popisat nejake ciele, ktore mame pred ocami ak volame po demokracii, nejake usporiadanie vztahov medzi jednotlivcami, ktore povazujeme za demokraticke, mechanizmy, ktore sa ukazali ako vhodne pre ich udrziavanie a naplnanie.
Kedze do toho bude nutne vstupovat silny hodnotovy a teda subjektivny rozmer, jednotnu definiciu sotva mozno ocakavat. Mozno vsak poukazat na nejake siroko prijimane kriteria demokracie.
(vid. autori spominani hoci v clanku zo sme).

Rovnakym "problemom" budes celit pri definicii "libertarianskeho usporiadania" vztahov v spolocnosti, posudzovani toho, ci dane konkretne usporiadnie je "libertarianske".
Jedine ze si vykonstruujes svet izolovaneho jednotlivca - Robinzona na pustom ostrove(jedna z bariel, ktorou si pomahali v minulosti rozne odnoze anarchistov), ale to sa nebavime o spolocnosti. To je len beletria - nech uz sa skryva za hoci reinkarnovany logicky pozitivizmus.

RE: čo je to DEMOKRACIA ?
autor: D
pridané: 17-03-2011 9:13


Tomas, nesuhlasim s Vami.
Za definiciou "vlada ludu" treba vidiet metaforu - symbol.
Nesnazte sa vysvetlovat, preco svet okolo Vas nie je uplnym obrazom tejto metafory, ale skor naopak, co zjednodusene oznacujeme takouto metaforou. Potom demokraciu mozete vidiet aj okolo seba. K tomu patria samozrejme aj rozne zlyhania, ktore tiez okolo seba zjavne vidite, ktore sa daju a musia v ramci demokratickych pomerov kazdodenne riesit.
Aj sposob, akym sa riesia, vypoveda o tom, do akej miery je krajina demokraticka.(treba za tym vidiet zase viac, ako len oblast ktoru pokryva formalna uprava vztahov medzi jednotlivcami prostrednictvom zakonov)
Tiez netreba zjednodusovat demokraciu na system vlady alebo sposob rozhodovania, hoci vieme, ze vacsinovy sposob rozhodovania alebo voleni zastupcovia patria k praktickym strankam demokracie.
Demokracii zodpoveda urcity stupen socializacie a fungovania vztahov medzi jednotlivcami, ktore ziadnymi zakonmi nie je mozne podchytit a uz vobec nie vynutit.(zakonmi je mozne podchytit len spicku ladovca, oblasti, kde hrozia najvypuklejsie konflikty medzi jednotlivcami)
Ak hovorime o demokracii, musime vzdy zdoraznit aj riziko tyranie - tyranie vacsiny, ktore moze vzist z vacsinoveho rozhodovania.
Uz otcovia modernej demokracie na tento fakt spravne poukazovali, tiez si vsak boli vedomi faktu, ze vznik takejto tyranie je menej pravdepodobny (pri existencii urcitych mechanizmoch, ktore dnes nazyvame tiez demokratickymi), ako vznik tyranie pri vlade "osvietenej" mensiny voci vacsine.

"Vola ludu" je velmi pochybna metafora, dedicstvo starej filozofie a zneuzita v modernej dobe tolkokrat, ze je lepsie ju nepouzivat.

priklad realnej demokracie
autor: konôpko
pridané: 19-03-2011 15:02


S D. nazorom sa da suhlasit. Mne sa ale páčilo, ako Alfonz jasne vysvetlil, ako je to s tou demokraciou nejednoznacne a preco nie je mozne v beznej praxi dosiahnut funkcnu demokraciu, presne zodpovedajucu jej abstraktnej definicii. Ale kedze niekomu to nestaci (libertarian) a je tu poziadavka na:
“ÚPLNÚ, KONKRETNU, JEDNOZNAČNÚ a všeobecne UZNAVANU DEFINICIU demokracie. DEFINICIU, ktora je plne obsiahnuta v ústave štatu.” A este pozaduje dohodnut sa na definicii, co su to “NAJprincipialnejšie principy demokracie”.
Tak toto ma povzbudilo a kedze som sa do jednej z takychto najprincipialnejsich demokracii narodil, prezil v nej vacsinu zivota, rad posluzim mojimi skusenostami a popisom jednej konkretnej a pomerne jasne vymedzenej demokracie.
Tato demokracia sa nazyva socialisticka alebo ludova demokracia. Obidva nazvy su rovnocenne, budem ale v dalsom pouzivat nazov ludova demokracia. Urcite vyhovuje poziadavke na demokraciu s najprincipialnejsimi demokratickymi principami. Kedze demokracia, ako tu uz bolo spominane, je z greckeho “vlada ludu”, ludova demokracia je vlastne ludova vlada ludu, co je velmi zasadne a principialne.
Zasady ludovej demokracie su jasne a lahko pochopitelne – dokonca sa dajú popisat jednym cielom ktory je potrebne dosiahnut:
1. Zaviest uplnu slobodu a rovnost medzi ludmi. Tento ciel sa zvykol (ako uvidime dost nepresne) nazyvat vybudovanie komunizmu, spravodlivej a beztriednej spolocnosti, kde su vsetci slobodni, uplne rovnopravni a dostanu bezplatne vsetko co potrebuju.
Aj zabezpecenie tohto ciela je jednoznacne a jednoduche: zavedením diktatury proletariatu a zavedenim planovaneho hospodarstva. Toto sa realizuje tak, ze sa zalozi ludova strana (nazyvat sa moze ludova, ale aj robotnicka, pokrokova, komunisticka, socialisticka a pod.) Jej principom je, ze vzdy presne vie, co je to ludove, co je vola ludu, co lud chce pripadne co ludu skodi. Ma neomylnu intuiciu v tychto otazkach, nikdy sa nemyli a vzdy vsetko vie vysvetlit. Aj pripadne svoje omyly, ktore vsak mozu byt sposobene iba tym, ze sa priamo do strany votru spiatocnicke, konzervativne osoby a tejto strane a jej ludu skodia. Tieto osoby sa nazyvaju revizionisti, oportunisti, praviciri, imperialisti, kulaci, kozmopoliti, burzujovia, burzoazni nacionalisti a pod. Nazyvajme jednotne zradcov, ktori sa k podlym praktikam skodit ludu priamo vo vedeni jej ludovej strany uchyluju, revizionisti, Treba zdoraznit, z boj proti nim je velmi tazky a nikdy sa nesmie podlahnut iluzii, ze pokrokove sily ludu a ludovej strany uz nad nimi definitivne zvitazili.
Tymito jednoduchymi opatreniami je mozne nastartovat budovanie ludovej demokracie. Kedze v nedavnej ludskej historii prebehli desiatky takychto pokusov, daju sa presne popisat jej jednotlive stadia:
1. Nastolenie diktatury proletariatu – zavedenie vlady ludovej strany a planovaneho hospodarstva.
2. Nastane vseobecna bieda a chudoba.
3. Ludova strana odstrani chyby, ktore zapricinili chudobu, zavedenim novych, pokrokovych opatreni – nazvy su rozne – súbor opatrení, ozdravne opatrenia, odstranenie pravicovych uchyliek, zuctovanie so zradcami, velky skok, perestrojka a mnohe ine. Vsetky opatrenia samozrejme musia byt plne v mantineloch centralne planovaneho hospodarstva.
4. Zavedenie opatreni zhorsi existujuce hospodarske a socialne podmienky a vyvola totalnu biedu celeho naroda.
5. Ak ludova strana vydrzi a ubrani sa pripadnym externym zasahom do jej kompetencii prichadza v tejto zaverecnej etape ku naplneniu vytuzeneho ciela. Obcania ludovej demokracie dosiahnu uplnu rovnost – kazdy ma nic, vracaju sa na uroven lovcov a zberacov a vsetko co potrebuju k ich skromnemu zivoreniu je konecne zadarmo !!!! Zaverecnym stadiom tejto etapy moze byt – ale nemusi to nevyhnutne nastat - uplne vyhubenie prislusnej civilizacie zavadzajucej ludovu demokraciu..
Hotovo. Je vymalovane. Toto je konecny ciel ludovej demokracie. Teoreticky je to vsetko podlozene pracami Marxa, Engelsa, neskor to este pekne rozpracovali sudruhovia, Lenin, Stalin a Mao. Ako vidiet, nazov komunisticka spolocnost je troche zavadzajuci – cielom ludovej demokracie je navrat ku korenom – do kedysi uz existujucej civilizacie, do stadia lovcov a zberacov. Pripadnym bonusom ako ceresnicka na dorte moze byt uplne vyhubenie ludskej civilizacie – ak by sa podarilo ludovu demokraciu rozsirit na cele ludstvo. Je nepravdepodobne, ze by sa dnesna civilizacia dokazala znovu prepracovat zo stadia lovcov a zberacov az na uroven dnesnej civilizacie, ako sa jej to podarilo pred nejakymi cca 50 000 rokmi.
Pozrime na to, ako sa dosial na Zemi podarilo tento najpokrokovejsi system najcistejsej demokracie naplnit. Treba si priznat, ze zatial sa konecne stadium nepodarilo dosiahnut ziadnej krajine – pritom vsak NIKDY neslo o chyby ludovej vlady alebo principov ludovej demokracie, ale bud o revizionisticke sprisahanie proti ludovej strane z jej vnutra alebo o externy revizionisticky zasah zvonka.
Cislom jedna a zatial neprekonanym uspechom je ludova demokracie Kambodze. Dostala sa az do zaverecnej fazy piateho stupna – civilizacia lovcov a zberacov bola na dohlad. Dokonca dnes niektore nadseni obdivovatelia ludovej demokracie Pol Pota hovoria o naplneni ciela genocidy naroda, ktora sa dosahovala velmi uspornou cestou, tym, ze sa reakcni jedinci dorazali vymlatenim ich mozgov drevenymi palicami. Bohuzial, doslo k zasahu zvonka – vietnamski revizionisti nepochopili pokrokovy charakter ludovej demokracie Cervenych Kmerov a znicili ich sen o dosiahnuti spravodlivej, slobodnej a beztriednej spolocnosti.
Cislo dve – hrdinsky narod Severnej Korey a jej vodcovia - Kim Ir Sen a jeho priami potomkovia. Sme ocitymi svedkami, ako sa da dodrziavanim zasad ludovej demokraciu krocik za krocikom trpezlivo posúvať k vytuzenemu cielu. Hrdinsky lud severnej Korey uz desiatky rokov neochvejne kraca k vytycenemu cielu znicenia nielen vlastnej civilizacie – vzhladom na vlastnictvo jadrovych zbrani moze dokonca naplnit aj totalny ciel ludovej demokracie. Vyhladit celu pozemsku civilizaciu. Drzme hrdinskemu ludu Severnej Korey a planom jej smelych vodcov palce.
Radostou nas moze naplnat aj plod celozivotnej prace Fidela Castra a jeho kubanska verzia ludovej demokracie. Keby sa kubansky Ostrov Slobody nenachadzal tak nechutne blizko USA, asi by cesta vyvoleneho kubanskeho naroda k bezstarostnemu a stastnemu zivotu lovcov a zberacov bola uz naplnena. Bohuzial, dlha ruka revizionistickych americkych imperialistov a revizionistov v podobe kubanskych emigrantov stale hadze polena – obvykle vo forme spinavych a krvavych americkych dolarov - do cesty k dosiahnutiu vytuzeneho ciela pre stastny lud kubanskeho Ostrova Slobody.
To je momentalne asi tak vsetko co sa da o dosiahnutych ziarivych uspechoch ludovej demokracie dnes s hrdostou povedat. Mozno stoji za zamyslenie preco zlyhali povodne velmi uspesne budovane ludovodemokraticke rezimy narodov Sovietskeho Zvazu a Ludovej Ciny.
Pozrime sa na najprv na narody Sovietskeho Zvazu. Vykrocenie bolo impozantne. Pod zastavou vztycenou velkym Leninom a neskor prevzatou Stalinom sa uskutocnili vsetky smele plany naplnenia tuzby sovietskych narodov. Koncom tridsiatych rokoch sa zdalo, ze uz coskoro bude „vymalovano“. Kedysi bohata polnohospodarska Ukrajina bola na kolenach, ludia zomierali po milionoch. Gulagy slapali na plne obratky, plnene novymi a novymi kadrami z vedenia armady, zastupmi revizionistov, ich priatelov a rodinnych prislusnikov. Bol nastartovany premysleny pohon na zidovskych lekarov slubujuci prerast do pohonu na zdravotnikov ako takych a zdalo sa, ze coskoro dopadne tvrda past ludovej strany aj na dalsiu revizionisticku chamrad – zostávajúcu spiatočnícku inteligenciu. Bohuzial, vsetko prekazil Adolf. Pri budovani svojej demokracie - narodnej –nebudeme ju teraz rozoberat, aj ked by za rozbor ako jedna z prepracovanych vykladnych skríň demokracii urcite stala. Iba spomenme, ze z pohladu ludovej demokracie jej chyba doraz na dosledne budovanie planovaneho hospodarstva. To bol aj dovod, ze Adolfova hospodarska sila vysoko prevysovala silu sovietov - pokial by Rusko nedostalo revizionisticku pomoc od imperialistov, vystrasenych z Adolfa viac, ako zo sovietov - asi by Adolf sovietsku ludovu demokraciu prevalcoval. Ale bohuzial vitazstvo s pomocou imperialistickych oportunistov bolo uderom sovietskej ludovej demokracii, ktory neprezila. Po vyruseni z uspechov systematickej genocidy vlastneho ludu sa ludovej strane Sovietskeho Zvazu uz nepodarilo nadviazat na svoje velke pokrokove dejinne tahy a znovu rozbehnut na plnu paru ludovodemokraticky rychlik genocidy vlastneho naroda. Nove vedenie ludovej strany – Chruscov, Breznev a dalsi nemali Stalinov tah na branku. Až prišiel Gorbacov, zakerne zakukleny revizionista a zvratil tak uspesne nastartovany vyvoj narodov Sovietskeho Zvazu do bahna konzumnej spiny zapachajuceho imperializmu.
A co Ludova Cina ? Mao to tiez pekne zacal, druhu etapu rozvoja ludovej demokracie nastartoval genialnym Velkym skokom na ktory nadviazal este genialnejsim napadom, premyslenou a sofistikovanou Kulturnou revoluciou. Stastny a bezstarostny zivot lovcov a zberacov zbaveny vykoristovania kapitalistov uz vykukoval spoza rohu. Lenze opat raz sudruhovia podcenili zakerne sily revizionomu. Stacilo chvilkove ochabnutie a zakerny Teng a jeho neskorsi nasledovnici znicili planovane hospodarstvo, otvorili dvere oblude trhovej ekonomiky a tym znicili slubne nastupenu cestu činskeho ludu. Dnes sa Cinania potacaju s 10 % prirastkami HDP, po kolena v konzumnom bahne, v ekologicky znicenej a devastovanej krajine. Opat jasny priklad, ze s trhovym hodspodarstvo sa vytuzeny ciel ludovej demokracie – spravodliva beztriedna spolocnost - dosiahnut neda.
Je dnes mozne prist s nejakou dobrou spravou pre obdivovatelov ludovej demokracie – teda okrem toho, ze treba drzat palce stastnemu ludu slobodnej Severnej Korey vydrzat az do konca na nastupenej ceste ?

Napodiv, situacia nie je tak beznadejna ako by sa – napriklad volicom strany Smer, socialna demokracia - mohlo na prvy pohlad zdat. Myslienky ludovej demokracie sa nepodarilo znicit ani v takej na prvy pohlad cistej antiludovodemokratickej krajine ako su revizionisticke USA. Je to na neuverenie, ale aj Barak Obama tu podava pomocnu ruku ludovej demokracii. Ak bude dalej rozhadzovat spinave dolare Ameriky a ako sluboval sef jeho centralnej banky – „v pripade potreby ich budeme rozhadzovat aj pomocou vrtulnikov“, budeme svedkami dalsieho „zlyhania volneho trhu“ a prilezitosti k posunu ku centralnym planovacim systemom – systemovemu to podhubiu ludovej demokracie. A ak sa podari uskutocnit prechod na centralne riadenie hospodarstva – to sa len zacnu diat veci. A ak Barak dotiahne snahu poskytnúť zdravotne poistenia aj tym ktori za neho odmietaju platit tak, ze ju za nich zatiahni ti, co na to maju – to bude slubne vykrocenie k ludovej demokracii.

No a je mozne ze sa aj EU nakoniec otoci na cestu k ludovej demokracii. Uz dnes prerozdelujeme cca 40 az 50 percent nasich prijmov a toto cislo ma povzbudivo rastucu tendenciu. Je celkom mozne, ze niekde okolo 70 – 80 percentami lezi hranica, kedy nastane zlom - strata motivacie tych co tvorit, zarabat a hromadit spinave zisky chcu a vedia. A prejdu na druhu strany k tym, co vedia, ze ludovodemokraticky stat je ochotny a schopny sa o cloveka v nudzi postarat a pomahat mu. Takze k prechodu na planovane hospodarstvo potom uz nebude nic branit a cesta do vytuzenej spravodlivej spolocnosti, v ktorej maju vsetci rovnako a vsetko zadarmo bude opat raz zahajena.

RE: priklad realnej demokracie
autor: dafyduck
pridané: 19-03-2011 22:02


ty kokos!
priklad realnej demokracie
autor: Alfonz
pridané: 20-03-2011 20:31


Ty kokos – dobré.
Je to vlastne Hayekova – The Road to Serfdom – aplikovaná na dejiny ľudovej demokracie 20. storočia. Overenie teórie praxou – metodika tak obhajovaná samotnými klasikmi Marxom a Leninom – ukázalo, že aplikácia marxizmu-leninizmu s cieľom zaviesť slobodu a rovnosť s podporou plánovaného hospodárstva vedie iba ku vytvoreniu rovnosti na úrovni nulového súkromného vlastníctva a spoločného vlastníctva výrobných prostriedkov spoločnosti lovcov a zberačov – palíc, oštepov, šutrov, nádob na uskladnenie lesných plodín a pod.
Tých príkladov by sa asi dalo nájsť viac – napadá ma ešte pôvodný Titov juhoslovanský komunizmus, albánsky socializmus Envera Hodžu a snáď aj Mugabova spravodlivosť pre pôvodných obyvateľov Zimbabwe vychádza z podobných princípov.

RE: priklad realnej demokracie
autor: D
pridané: 21-03-2011 23:09


Na problem, ktory upozornujete sa da pozriet aj z trochu ineho uhla. V malej komunite, ktora je do velkej miery izolovana od okolia sa moze vytvorit take (jedinecne) socialne prostredie, ktore aj napriek neexistencii sukromneho vlastnictva znamena realativne idylicke spolunazivanie. Vztahy v takejto komunite su osobne.("vsetci sa poznaju")
Nemusi ist sice nutne o "lovcov a zberacov", myslim, ze sa daju najst podobne komunitne pripady aj z modernejsej doby.
Z hladiska modernej spolocnosti, su vsak vztahy do velkej miery neosobne. Komunitne mechanizmy prestavaju fungovat resp. funguju len obmedzene.(mala obec, splocenstva vlastnikov bytov ...).
Je to preto, ze konflikty zaujmov vznikaju aj medzi ludmi, ktori sa nepoznaju a konanie(ci nekonanie) jednotlivca moze mat dopad na osobu, ktoru nikdy ani len nevidel. Moderna demokracia musi riesit prave tieto problemy. Rozne odnoze anarchizmu tento problem naivne ignorovali a naivne vsadzali vsetko na komunitu - ktora uz davno v nasich koncinach neexistuje.

RE: priklad realnej demokracie
autor: dafyduck
pridané: 22-03-2011 0:10


Alfonz, myslim, ze si tu mylis pojmy. realny socializmus nema s demokraciou nic spolocne - a marx a lenin ani nemali ziadnu demokraticku ambiciu. sak svoj rezim aj ofiacialne oznacovali ako diktaturu proletariatu a hrdili sa tym. po druhej svetovej vojne sa ujal marketingovy nazov "ludova demokracia", ale to len preto, ze to prislo do mody. demokraticky system viacerych stran je nezlucitelkny so systemom jednej statostrany. ak chces najst nejaky priklad krystalickej demokracie, tak to bude nejaky nezastupitelsky system v starovekych atenach, kde sa volici stretli na namesti a formou bielych a ciernych kamienkov rozhodli otazky, ktora sa dali riesit ano/nie.
RE: priklad realnej demokracie
autor: Alfonz
pridané: 30-03-2011 14:03


"Realny socializmus nema s demokraciou nic spolocne - a marx a lenin ani nemali ziadnu demokraticku ambiciu. sak svoj rezim aj ofiacialne oznacovali ako diktaturu proletariatu a hrdili sa tym." pise dafyduck.
Nie je to pravda. Ono to takto vyzera az dnes - po uz skoro storocnych skusenostiach s realnym socializmom (aj ked toto je tiez zakerny pojem - co sa tym mysli ? Nejaky "akozesocializmus" ? Alebo je to na odlisenie socializmu kapitalistov a toho nasho, skutocne echt socialistickeho ?).
Ale ja som presvedceny, ze Marx aj Lenin mali vysoke demokraticke ambicie a boli pesvedcení, ze iba ich system - ci uz ho nazveme ludova demokracia, socialisticke zriadenie, komunisticku spolocnost - zabezpeci tu pravu a dokonca aj trvalo udrzatelnu skutocnu demokraciu. Lenin vzdy tvrdil, ze diktatura proleteriatu je iba docasne opatrenie, ktore neskor vobec nebude potrebne - ved nakoniec v cisto beztriednej spolocnosti, ked Ja proletar, Ty proletar, vestci sme proletari, komu by sme uz diktatorovali. Lenze nakoniec VSETKY tieto rezimy zistili, ze ich cesta do koministickeho raja je udrzatelna iba nedemokraticky, pomocou nasilnej diktatury - a nakoniec uz neslo o ziadne diktatury proletariatu ale v konecnom dosledku o diktatury partokratickych mafii.

demokracia
autor: libertarian
pridané: 30-03-2011 19:14


Každý vie povedať, že niečo NIE JE DEMOKRATICKÉ, ale nik nevie definovať ani ZÁKLADNÉ principy demokracie.
MOJA dedfinicia : Demokracia je vlada väčšiny nad menšinou.
Teda vlastne tyrania väčšiny. Ak VäČŠINA nahradím "SILNEJŠÍ" , tak demokracia je vláda silnejšieho. Čiže princíp džungle.

RE: demokracia
autor: tomas.teicher
pridané: 05-04-2011 21:04


"...Ak VäČŠINA nahradím "SILNEJŠÍ" , tak demokracia je vláda silnejšieho..."

nie je dovod nahradit VACSINA slovom SILNEJSI. vlada silnejsieho je skor totalita nie demokracia.

RE: demokracia
autor: D
pridané: 07-04-2011 8:59


1. V poriadku. Potom mame odlisnu definiciu demokracie a to co nazyvas demokraciou je nieco ine ako ma na mysli vacsina diskutujucich na fore - volajme to napr. libertarianova demokracia. Nic Ti nebrani, podobne ako sudruhom v minulosti, k tomuto slovu vytvorit nejaku vlastnu pochybnu definiciu.

2. "Ak VäČŠINA nahradím "SILNEJŠÍ"
tak len oznamujes, stotoznujes slovo "demokracia" so slovom "vladnut", pretoze vzdy vladne v istom zmysle "silnejsi"(ako metafora) nad "slabsim".
Dolezita otazka vsak je, ako vznika ten "silnejsi" alebo "odkial pochadza jeho moc", ake su hranice uplatnovania jeho moci, do akej miery ma kazdy jednotlivec tuto volbu moznost ovplyvnit atd.

3. neviem, ake principy vladnu v dzungli, ale skor "bezpravie" a "pravo" silnejsieho(teraz doslovne), takze toto skor pripomina nejaku nepodarenu anarchiu.

4. Toto bol priklad tej kvalitnej a jasnej definicie, po ktorych volas?

RE: demokracia
autor: libertarian
pridané: 08-04-2011 19:22


at.4. : To nebol príklad "mojej" demokracie, to bol popis, ako ja vnímam terajšiu demokraciu.

Mna strašne zaujíma tá oficialna definícia. Zrejme žiadna NEEXISTUJE, pretože keby ju niekto presne citoval, tak by sa zistilo, že reálne fungujuci takzvaný demokratický system s tou definiciou nema nič spoločne.

RE: demokracia
autor: Alfonz
pridané: 10-04-2011 22:25


No ale s oficialnou definiciou predsa nie je problem. Vychadzajuc priamo zo slova demokracia sa tu uz predsa opakovane skonstatovalo, ze demokracia je "vlada ludu". A bolo aj spomenute, ze korenom tohto pojmu bol atensky mestsky stat.
Ale ked mame oficialnu definiciu to predsa este nic neznamena. Ta moze a bude mat v praxi, kde sa aplikuje v stovkach komunit s radovo milionmi clenov aj stovky variacii. Takze potom by bolo potrebne vytvorit nejake ohranicenia, ci tato tu existujuca demokracia je este demokracia zodpovedajuca tej oficialnej definicii alebo nie. A museli by sme ist dalej a dostaneme sa tam, kde sme - pre niekoho to este je demokracia, ale pre mna to uz je tyrania, kapitalizmus, socializmus, monarchia, .....
Takze ak niekto chce definovat oficialnu demokraciu, mal by ku tej povodnej definicii "dodefinovat" dalsie parametre a ich hranicne hodnoty v ktorych sa hodnoty parametrov musia nachadzat aby demokracia ostala demokraciou. Ale obavam sa, ze tym by sa vytvorila nejaka abstraktna chimera, ktorej by pri porovnani s realitou vzdy nakoniec chybal nejaky ten parameter.
Druha cesta je vychadzat z exidtujucich systemov a povedat si, ze (napriklad) svedske statne zriadenia v obdobi 1969 AZ 1987 splnalo poziadavky demokracie, lebo..... Mozno sa nieco take v mudrych teoretickych politologickych analytickych materialoch da najst ? A pomoze to nam k niecomu ?

Bombardujúci demokrati
autor: MuadDib
pridané: 02-07-2011 14:23


Hej, a keď demokracia nedokáže prevalcovať všetko naokolo, tak nepo[d]robený zvyšok začne bombardovať.

Demokracia totiž slúži už iba ako nálepka na liberálny kapitalizmus, preto na nej ani už nemôže byť nič khúl... iba fuj!

Mimochodom, Fandák, z akej príručky prokapitalistickej propagandy si svoj článok splagiarizoval?

Bolo by totiž celkom čestné, keby sa najmä v kadejakých prokapitalistických a pravicovo-libertariánskych článkoch začali objavovať aj zdroje, odkiaľ to dotyčný opísal...

Svojou originalitou myšlienok sú tieto pravicové články a celé ich blogy zhruba na úrovni výstupov spamových generátorov trénovaných na rakušáckych deviantoch.

:-)
autor: štúrovec
pridané: 02-02-2012 14:53


Redaktor NY Times se zeptal indiánského nácelníka Dva Tesáky:
- Je Vám pres 90 let, celou tu dobu pozorujete belochy - jakých
úspechu dosáhli a jaké škody napáchali? Když to
vše zvážíte, kde podle vás beloši udelali chybu?

- Když bílí muži prijít, Indiáni být vládci zeme. Žádná dane, žádná
dluhy. Bizonu hodne, bobru hodne, voda cistá...
Ženy udelat všechna trocha práce. Šaman lécit zadarmo.
Indiáni muži celý den lovit a ryby chytat.
Vecer zazpívat, zatancit, zakourit si, pak celou noc šukat.
Potom se nácelník trpce pousmál.

- Bílý muž být tak trochu kretén, když myslet, že taková systém se dát
vylepšit...

nie zlé, ale
autor: Jurdo
pridané: 09-05-2014 16:17


... zaujímavý pohľad, ale často vidieť nedostaotčné informácie a vedomosti o udalostiach vo svete. Autor počíta s meinstreamovými polopravdami. Neviem či zámerne neberie do úvahy, alebo si neuvedomuje či skutočne netuší nič o hlbšom pozadí a kontexte politických udalosti vo svete. Napríklad téma "moslimského terorizmu" je v dnešnej dobe pomerne jasná. Démonizovanie islamu a vyvolávanie dojmu, že moslim = terorista je zámerná vec, ktorá už dávno svoje ovocie preukázala...

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak