ISSN 1335-8715

20-12-2009   Lukáš Krivošík   Rozhovory   verzia pre tlač

Gene Smiley: „Z Veľkej hospodárskej krízy sme sa nepoučili“

Gene Smiley (1940) je emeritný profesor ekonómie na Marquette University v USA. Špecializuje sa na americkú ekonomickú históriu a na ekonomickú teóriu rakúskej školy. V Bratislave prednášal na pozvanie Konzervatívneho inštitútu M. R. Štefánika. Lukáš Krivošík sa s ním porozprával o súčasnej kríze a o podobnostiach s Veľkou hospodárskou krízou spred osemdesiatich rokov.

Pridať nový príspevok

Buducnost
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 21-12-2009 0:36


Pekny rozhovor. Nielen uvidime, ale aj zazijeme co prinesie buducnost... Zatial to velmi pozitivne nevyzera.
..
autor: sano
pridané: 21-12-2009 11:47


nadherny clanok.. kiez by ho pocuvalo viac ludi
RE: ..
autor: MuadDib
pridané: 21-12-2009 18:01


Neboj sa, na Silvestra ho možno budú aj vysielať...
Z VHK sme sa nepoucili
autor: podpalvehec
pridané: 21-12-2009 14:40


zaujimavy clanok obhajujuci kapitalizmus,v ktorom sa nedodrziavali vsetky pravidla trhoveho mechanizmu,ako vedia obhajovat otrokari otrokarstvo,feudali feudalizmus,fasisti fasizmus,socialisti socializmus,komunisti komunizmus.
RE: Z VHK sme sa nepoucili
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 21-12-2009 15:22


Vsetky tieto marazmy si asi zasluzime ako prekliatie za dedicny hriech. Keby sa ta komunisticka pobehlica Eva nedala zviest Satanom a neponukla Adamovi otravene jablko etatizmu (este k tomu zadarmo, ako nejaku socialnu podporu!), mohli sme dodnes zit v anarchokapitalistickej rajskej zahrade, nahi a krasni aj bez slov.
RE: Z VHK sme sa nepoucili
autor: mbx
pridané: 21-12-2009 16:29


Konkrétne ?
To už je Silvester?
autor: MuadDib
pridané: 21-12-2009 18:00


To už mali v K.I. M.R.Š. Silvestra?
Alebo kedy tam mal teda tento rakušácky zabávač svoje kabaretné vystúpenie?

Ej, škoda, že rakušáci sa regrutujú z radov tých, ktorým zo vzorcov (a možno aj čísel) vlasy dupkom vstávajú, lebo iba letmý pohľad na historické štatisktiky by ho presvedčil o tom, aké bludy trepal o Nevom údele.

Veru, úlohou Nového údelu možno nebolo ani tak zotaviť ekonomiku, ako skôr udržať politickú stabilitu a hlavne zachrániť kapitalizmus.

Dobre, monetarizmus má veľmi závažné nedostatky a isto je tiež zlý a zavrhnutiahodný...
Ale ak by rakušáci mali kritizovať monetaristov, tak to pôsobí, ako keby analfabet kritizoval doktora za to, že škaredo píše.

No a samozrejme, že podľa nich (a neho) by vlády mali akurát tak likvidovať "neprispôsobivých", (ktorí si dovolia spochybňovať, že skapať v súlade s ideálmi slobodného trhu je prejavom najvyššej morálky).

Tuším, že dajaké teórie hovoria o tom, že ideálne je, ak miera zväčšovania peňažnej masy kopíruje mieru hospodárskeho rastu...
Nie som síce ekonóm, ani som ekonómiu nevyštudoval, to priznávam, naposledy som s ňou mal formálne niečo na FEI STU pred 12 rokmi (Úvod do trhovej ekonómie, Bankovníctvo a burzy) (na CHTF STU som síce potom mal tiež nejaký povinný ekonomický predmet, ale to som si radšej nechal uznať tamtie 2 skúšky, aby som tam nemusel chodiť, lebo to by bolo "zabilo aj vola"), ale keby na tie predmety bol chodil aspoň on, tak by bol pochopil, aké bludy tára...

Takisto... "vyrábanie peňazí z ničoho"... (Heh, by ma zaujímalo, z čoho rakušáci vyrábajú peniaze... Z drahých kovov, ktoré nájdu v zemi, že?) Aspoň toľko by mohol vedieť, čo sú to vlastne "peniaze" a že dôležité je to, čím sú kryté...

Zavedením slobodného bankovníctva a súkromných mien naviazaných na nejaký komoditný štandard by akurát tak zaviedli bordel, v ktorom by sa už nerozlišovalo medzi rastom a úpadkom. Buď preto, že by sa to ani nedalo, alebo by to aspoň nebolo účelné. Veď rakušákov nejaké globálne parametre ani nikdy nezaujímali... A koho by zaujímal napr. nejaký "rast somálskej ekonomiky", ktorý by možno ani nebolo možné merať?

Len dúfam, že všetci pravicoví politici pochopili aspoň to, že v hospodárstve orientovanom na vývoz sa s kapitalistickou hospodárskou krízou nedá urobiť prakticky nič.

S tou údajnou flexibilitou je ale zase vedľa. Keby sme náš bankový a finančný sektor nemali tak prísne regulovaný, keby sme mu boli ponechali takú "flexibilitu", ako to urobili a akú mali kapitalisti v SŠA, tak by sme tu mali na krku navyše aj finančnú krízu.

No a samozrejme, že problémom bol aj je práve ten
liberálny kapitalizmus. Týmto "zavýjajúcim kojotom kapitalizmu" ani nejako nezávidím, že musia ľudí presviedčať, že čierna je vlastne biela. Na 2. strane sú za to veľmi slušne platení...

"Mlieko je dnes rozliate." Vlády by však podľa neho nemali dávať pozor na to, aby sa v budúcnosti už nerozlialo, ale na to, aby aj po nasledujúcom rozliatí mohlo prirodzene vsiaknuť či vypariť sa a uschnúť.
Pevne verím, že takéto protrhové riešenie si osvojí aj osvoja aj lekári či hasiči, keď ochorie alebo mu začne horieť dom (či skôr keď ho niekto postrelí a dom mu podpáli). Že najlepšie bude, keď sa s tým vyrovná sám.

Problém teórií odmietajúcich kenesiánstvo je najmä v tom, že nerozumejú makroekonomike (a agregátnym veličinám), lebo sú posadnutí mikroekonomickými "anekdotálnymi dôkazmi" a svoje teórie zakladajú na Robinsonovi a Piatkovi na pustom ostrove.

Na otázku, prečo je korporativistický systém nebezpečný, síce neodpovedal, ale aspoň to využil na to, aby to spojil so socialistickým systémom (no čo iné sa od takého demagóga dalo čakať?!).
Hlavne mi chýba jeho vysvetlenie toho, ako je potom vlastne možné, že sovietski komunisti a nemeckí nacisti dokázali tak výrazne pozdvihnúť upadajúcu krajinu so zaostalou alebo rozdrbanou ekonomikou na úroveň rýchlo sa rozvíjajúcej svetovej veľmoci.
Škoda, že ako príklad korporativizmu neuviedol aj SŠA a ich "železný trojuholník".
A že nepripomenul, že dominantnou formou kapitalizmu je práve korporativistický kapitalizmus.

Myslím, že u nás sa skôr hovorilo: "Imperializmus ako (naj)vyššie štádium kapitalizmu", podľa práce, ktorú napísal Vladimír Iljič Lenin v roku 1916.
Vtedy však, chudák, ešte nemohol tušiť, že kapitalizmus sa "pokrokovo" vyvinie do systému, ktorý sa bude nazývať "fašizmus".
(Aj keď o tomto nebezpečenstve prinajmenšom mnohí marxisti vedeli a aj pred ním varovali.)

Fašizmus je vlastne iba štátny korporatívny kapitalizmus.

Len ma zaráža, prečo nenavrhuje totálnu privatizáciu aspoň bezpečnostného sektora v SŠA (polícia, armáda) (ak nie už súdnictva)?
Aby všetci tí pravicoví libertariáni nemuseli cestovať až do Somálska...
Lebo somálsky sociálno-ekonomický zázrak bol taký ohromujúci, že ho chodí obdivovať celý svet, naposledy tuším boli z Etiópie na tankoch a z Ruska na krížnikoch...

RE: To už je Silvester?
autor: Stamina
pridané: 21-12-2009 18:46


ty budes asi s ficovej uderky :)
RE: To už je Silvester?
autor: Lubo
e-mail: gajan@post.sk
pridané: 22-12-2009 10:29


"Nie som síce ekonóm.." ale všetkých vás, čo sa celý život ekonómiou zaoberáte, poučím. Si smiešny.
smiesne je skor to,
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 11:02


ze skoro hociktory neekonom naozaj rozumie ekonomii lepsie ako niektori (pseudo)ekonomovia.
.
A este smiesnejsie je, ze oni sa poucit nedaju, lebo nevedia ani len to ze nic nevedia.

RE: smiesne je skor to,
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 22-12-2009 11:52


Treba nechat monetaristov, nech sa navzajom pozeru. Kritika existencie institucii ako takych nijako neodvedie pozornost od lapsusov tych, co v nich sedia. Odhadujem, ze senilnemu Smajlikovi by stacilo tak 45 minut reality checku so Stiglitzom za stolom, aby sa obratil na velmi smutnu emotikonu.
RE: To už je Silvester?
autor: MuadDib
pridané: 22-12-2009 13:35


Nie, nikoho som nechcel poučovať...

Povedal som to akurát tak preto, aby som zdôraznil, že každý, čo sa oboznámil aspoň so základmi "modernej ekonómie", tak pochopí, že tvrdí absurdity.

Ako napr. tá vec o peniazoch, čím by mali byť kryté, aká to bola debata. Nehnevaj sa, ale aj oni chcú peniaze (a vlastne meranie bohatstva) viazať na nejakú (konkrétnu) komoditu, tak sú v ekonomickom myslení tak (prinajmenšom) 200 rokov pozadu. Slovami klasika: hlboko v merkantilizme.

Jedinká veta, či 2 vetičky, ktoré nám prednášajúca povedala, by stačili na vyvrátenie jeho bludov.
A to opäť nehovorím preto, že by som sa jej klaňal a obyčajnú inžinierku chcel vyvyšovať nad "profesora", ale preto, že ona to dokázala vysvetliť naozaj veľmi jednoducho, až polopatisticky, lebo tie veci naozaj neboli prevratné.

Vieš, dovolil by som si tvrdiť, že takých zhruba 95,45 % to chápe a súhlasí s tým. Len tá abnormálna a strelená zvyšná menšina nám tu bude neustále opakovať, že všetko je inak...

No čo... na svete sú stále ľudia, čo veria, že Zem je plochá...

Čo sa týka rakušákov, tak tí sú v ekonómii považovaní za úplne okrajovú skupinu exotov, ktorých nikto nemôže brať vážne. Na svoju individualistický pseudofilozofiu natiahli kabátec naivných a infantilných ekonomických "argumentov" a začali to vydávať za "rakúsku ekonomickú školu".
Možno sú niečo to niečo ako "scientológovia ekonómie".

Ibaže 1 kričiaci prehluší aj 10^4 mlčiacich – a tak veci neznalí môžu získať dojem, akoby išlo o niečo seriózne a hodné pozornosti (z hľadiska ich teórií), akoby ich bolo veľa a akoby boli nejako významní.

Pritom krikľúňstvo je jediné, čo im už zostalo. A ešte ten lacný oportunizmus, ako hovoril dedo Chodera (nejaká moja vzdialená rodina): "Já neříkám ani tak, ani tak, ale na mý slova dojde."

Čo môžu kritizovať, to kritizujú, ale nemajú nič konštruktívne. Ich šialenosti sa ešte nikto seriózny a aspoň trochu zodpovedný netrúfol uplatniť v praxi. Sú akurát tak "hrdinami na papieri".

A keďže nemajú radi vzorčeky a čísla, tak nemôžu ani nič dokázať. A tak namiesto toho sa budú ešte zúrivejšie oháňať "filozofickými argumentmi".
Jednoducho: sú to len ekonomickí šarlatáni, v plnom význame toho slova.

Sú niečo podobné, ako dnešná slovenská pravica. Keď Ficova vláda nastúpila, tak v 1. 1/2 jej funkčného obdobia (2006–2008) hospodárstvo rástlo nebývalým, rekordným tempom. Vtedy všetci pravičiari hovorili, že Ficova vláda na tom nemá žiadnu zásluhu, že ona nič rerobí a ani neurobila (pre to), ale že je vlastne dobre, že nič nerobí, no a pravičiari (vtedy už v opozícii) sa bili do pŕs, že je to len ich zásluha a že Ficova vláda si ju neoprávnene privlastňuje.

Potom, v 2. 1/2 jej funkčného obdobia (2008–2010), prišla hospodárska kríza kapitalizmu... a všetci pravičiari utiekli pred zodpovednosťou ako potkany pred potopou, zrazu za všetko mohla len Ficova vláda, zrazu všetko hádzali len na ňu, zrazu bola za to len ona zodpovedná, no a vytýkali jej, že nič neurobila...

Brutálni schizoidi, že? A pritom Ficova vláda naozaj neurobila dokopy nič, dokonca do dnešného dňa odmieta zvýšiť dane (ak nepočítame spotrebné dane na tabak, alkohol a dane za hazardné hry), hoci je to hospodárska nevyhnutnosť, ako o tom hovoril nielen minister financií, ale ako to tom hovoria aj ekonomickí analytici.

A jediné, čo dokázala opozícia navrhnúť (zhruba pred rokom) bolo zníženie daní na 16 %, čo by bolo spôsobilo katastrofálny deficit a úplný rozvrat verejných financií. Za nič neprinášajúci nezmysel to označili aj prakticky všetci seriózni analytici. A to všetko v dobe, keď štáty, čo sa ocitli v podobnej situácii, dane buď zvyšovali, alebo o tom aspoň uvažovali.
Napokon aj oni sami museli uznať, že by to bola hlúposť a po 1/4-roku to napokon stiahli. A po tomto fiasku už definitívne stíhli a ani sa nesnažili prinášať podobne "konštruktívne" navrhy. Našťastia a vďakabohu.

No a smiešny si akurát tak ty.
Náročky som tam napísal, že nie som ekonóm, možno to bola ako udička, na ktorú sa mali chytiť debili, čo nemajú argumenty. Ty si tú návnadu zhltol aj s navijakom.
A tak smiešny si ty.
Lebo na žiadne protiargumenty si sa ani len nezmohol. Iba na útok "ad hominem".

RE: To už je Silvester?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 24-12-2009 6:57


"...Vtedy všetci pravičiari hovorili, že Ficova vláda na tom nemá žiadnu zásluhu, že ona nič rerobí a ani neurobila..."
Však mali pravdu. Čo teda podla teba urobila pre ekonomiku Ficova vlada, že sa to už stihlo prejaviť v 1.1/2 vladnutia? povedz nám.

"...Potom, v 2. 1/2 jej funkčného obdobia (2008–2010), prišla hospodárska kríza kapitalizmu..."
Kde vidis ten kapitalizmus? Momentálne je na celom svete zmiešaná trhovo-sociálna ekonomika.

RE: To už je Silvester?
autor: Slayer
pridané: 26-12-2009 2:39


Takto to dopadne, keď chce niekto bez akéhokoľvek ekonomického vzdelania dokázať, že profesor ekonómie je vlastne magor, čo o ekonómii nič nevie. Nie, že by názory autora boli nekritizovateľné, ale takto to asi nepôjde:-)
A to s tou abnormálnou a strelenou menšinou a okrajovou skupinkou exotov bolo tiež dobré:-) Ty si vlastne taký normálny a nestrelený obhájca socializmu a nezmyslov typu "pracovná teória hodnoty" (to sú podľa teba zrejme tie základy modernej ekonómie). Teda patríš medzi tú 95.45 %-nú väčšinu:-) A vraj tu je niekto stovky rokov pozadu:-) A ešte tí scientológovia ekonómie. To určite nie sú marxisti, že?

Toto bola tiež dobrá poznámka:
"Problém teórií odmietajúcich kenesiánstvo je najmä v tom, že nerozumejú makroekonomike (a agregátnym veličinám), lebo sú posadnutí mikroekonomickými "anekdotálnymi dôkazmi" a svoje teórie zakladajú na Robinsonovi a Piatkovi na pustom ostrove."

Jasné. Vlastne neexistuje v ekonómii žiadny makroekonomický prúd kritizujúci/odmietajúci keynesovstvo:-) Tu už končí sranda. Na dríst o Robinsonoi a Piatkovi škoda komentovať. Ja len k tej mikroekonómii - na jej základoch je v podstate postavená moderná ekonómia (Lucasove teórie viedli k vybudovaniu modernej makroekonómie na mikrozákladoch). Tomuto sa nevyhli ani "moderné" keynesovské modely. A mimochodom, nebol to práve Keynes, ktorý poskytoval "anekdotálne dôkazy"?

RE: To už je Silvester?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-12-2009 12:22


Na väčšinu tvojich nezmyslov nemá zmysel reagovať. Ale na jeden určite. Neformálne som sa po skončení tohto rozhovoru pýtal Smileyho, ze ako sa rakúsky ekonóm môže presadiť v akademickej sfére pri dnešnom mainstreame.

Odpovedal, že každý rakúšan samozrejme najskôr musí prejsť tou neoklasickou/neokeynesiánskou syntézou. Nielen preto, že to od neho žiada mainstream, ale aj preto, aby vedel, voči čomu a prečo sa vyhraňuje.

Čiže je blbosť vyčítať tomuto profesorovi, že má paniku zo vzorcov a matematiky. Ak je profesorom na americkej univerzite, musel tými vzorčekmi prejsť a dokázať, že tie agregátne veličiny zvláda.

dokazat sa nadrvit vzorce
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 12:34


a odrapkat ich ked to vyzaduje situacia, a je treba predstierat, ze nie je pataekonom, je cosi ine ako rozumiet tomu, co vyjadruju.
.
Rakuskeho paekonoma, ktory by bol ochotny rozumiet matematike, a ju aj pouzit, som este nevidel.
.
Ked uz pre nic insie, tak pre to, ze tato paekonomicka fraska by nevydrzala ani najmensi pokus o matematicke vyjadrenie.

RE: To už je Silvester?
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 22-12-2009 16:38


Len chcem reagovat na tu narazku o Somalsku.
Skutocnost je taka ze odkedy sa Somalsko zbavilo vlady je na tom lepsie ako predtym a robi vacsi progres ako susedne krajiny.

http://mises.org/story/2701

Tu je research paper z ktoreho clanok cerpa; "Better off stateless: Somalia Before and After Government Collapse"

http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf

a tu je video-interview s autorom:

http://www.youtube.com/watch?v=uNroxDWDP8w

hehehehe
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 16:47


yo wole, tak sa tam prestahuj.
Vsak tam kazdych par rokov musi ta zaostala etatisticka etiopia robit poriadky, a z mora musia piratov zahanat vsetky okolite hnusne etatisticke rezimy, a vacsinu uzemia uz zabrali islamski fundamentalisti, ktori tam zalozili hnusny etatisticky kalifat :-) Ale inak je na tom uplne vynikajuco, do par rokov na tom bude este lepsie, ked ho islamisti dobyju uplne :-)

RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 22-12-2009 22:41


je ti snad jasne ze porovnavat ma zmysel len Somalsko s vladou a Somalsko bez nej, pripadne Somalsko s okolitymi statmi (ktore maju vlady) kde su ostatne podmienky podobne. Z toho vychadza konstatovanie ze Somalsko je na tom lepsie bez vlady (signifikantne) a ze v absencii vlady je trend narastu ukazovatelov zivotnej urovne priaznivejsi ako v okolitych statoch (opat, kde vladu maju).

Stahovat sa tam nebudem, lebo Slovensko s vladou je lepsie ako Somalso bez vlady. Myslim ale ze Slovensko bez vlady by bolo lepsie ako Slovensko s vladou.

je ti snad jasne
autor: Frankensteinovo monstrum
pridané: 22-12-2009 23:04


ze to, co je v somalsku uz davno nie je anarchia, ale vojna niekolkych kmenovych statnych utvarov, z ktorych je kazdy omnoho prisnejsi na svojich poddanych ako bola kedy centralna vlada ? A o tych islamskych to plati este patnasobne.
RE: hehehehe
autor: Frankensteinovo monstrum
pridané: 22-12-2009 23:51


este by som k tomu dodal, ze to, ze sa somalsko po docasnom znizeni intenzity bojov zacalo trocha zlepsovat nehovori o nicom ( okrem toho, ze ked sa menej striela tak sa ludom zacne zit trocha lepsie ),
RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 23-12-2009 0:41


Frankie, ja sa netvarim ze o tom bohvie co viem ale to co vravis neni celkom pravda. Nieco som si o tom precital. Treba povedat ze su tam velke regionalne rozdiely. Vacsina bojov a klanoveho teroru o ktorom pises sa odohrala od rozpadu formalnej vlady (1988) do prvej polovice 90-tych rokov. Odvtedy je krajina (opat, chcelo by to hodnotit po regionoch) minimalne mierumilovnejsia ako bola v obdobi formalnej vlady. Pokusi jednotlivych klanov prevziat miesto vlady a vyberat dane v podstate zlyhali. Jeden z tych troch linkov co som dal (ten co ma koncovku pdf) je seriozny research paper a to co je tam prezentovane ako fakty je slusne odzdrojovane.

Citujem z tade:

"Some fighting continued into the mid-1990s, but died down considerably since 1991. By
the late 90s peace prevailed over most of Somalia. Today conflict is isolated and sporadic,
confined when it does occur to pockets of small-scale rivalry in a few areas (Menkhaus 1998,
2004; Nenova 2004). Important to this expanding peace has been expanding commerce,
discussed below (Menkhaus 2004; Nenova 2004). In modern Somalia, businessmen, not
warlords, wield the lion’s share of the power."

Vobec nepopieram ze sa tam deju zverstva sem-tam (ano, je to volatilny region), ide o to ze situacia sa zlepsila v priemere.

" okrem toho, ze ked sa menej striela tak sa ludom zacne zit trocha lepsie"

Mas pravdu, menej strielania znamena lepsi zivot. Otazka je co viedlo k tomu "menej strielania". Zjavne to nebola vlada, a zjavne to neboli UN forces (vid Black Hawk Down). Ked nemas moznost vyberat dane a ziskavat zdroje cez inflaciu (musi byt uzakoneny a vynuteny monopol na peniaze) je velky problem financovat trvalu armadu ktora posluzi na terorizovanie obyvatelstva. Moj dojem je ze prave tato charakteristika anarchie sa v Somalsku prejavila. Do vojen sa nikomu nechce ked si ich musi platit z vlastneho, a zrazu sa zda ze obchod je vyhodnejsi ako rabovanie.

Peace.

RE: hehehehe
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 23-12-2009 2:08


Ano, pirati o vyhodnosti obchodovania pred rabovanim a nechuti bojovat za vlastne vedia svoje. Prakticka ukazka toho, ako su ludia nuteni zit v anarchokapitalizme, ktory nahradil babkovy rezim.
RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 23-12-2009 13:05


non sequitor. ukazal si jeden nasilny jav (pirati) o ktory sa tyka jedneho regionu na pobrezi a tvaris sa ze si tym odbil vsetko co som napisal. nejaka miera zlocinnosti bude existovat bezohladu na formu (ne)vlady.

mne minule ukradli penazenku a v spravach som videl ze niekoho dobodali nozom => prakticka ukazka toho ze demokracia nuti ludi kradnut a zabijat. prides na to ze pirati su "mensie zlo" (aj ked stale velke) ako aktivne milicie v okolitych krajinach (ked porovnas napachane nasilie).

to by bol podobny non sequitor. skus porovnat sucastne Somalsko so Somalskom v case formalnej vlady a sucastne Somalsko s okolitymi krajinami kde su ostatne podmienky podobne.

RE: hehehehe
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 23-12-2009 14:48


Kriminalita krajiny nie je non sequitur, je to dolezity socialno-ekonomicky faktor, ktory vy racite ignorovat, dokonca ho trivializujete. Nie je to standardny sposob obzivy, je to koristnictvo prameniace zo zufalstva, nedostatku normalnych pracovnych prilezitosti. Hovorime tu o krajine s jednou z najvyssich mier kriminality na svete. Dufam, ze ste si vedomi, ako kriminalita poskodzuje medzinarodny obchod, brzdi prilev investicii a motivaciu budovat pokrocilejsie socialne struktury?
Cast piratov sa rada pridava ku ideologicky zameranym gerilam. Hadajte preco asi.
Dalej, Somalsko je uz par rokov na celnych prieckach krajin povodu, z ktorych do Europy prudia utecenci. Opat mozete trikrat hadat, preco asi.
Tiez je pozoruhodne vase stotoznovanie demokracie so zlocineckym systemom. Ste snad nejaky terorista, alebo co? Ak vam v somalsku ukradnu penazenku alebo cokolvek ine na policiu sa mozete sotva spolahnut. Mozete vziat pusku a patrat na vlastnu pest. Kedze vsak nemate chut v Somalsku zit, predpokladam, ze sa bojite zhanat si obzivu s puskou v ruke, aby ste nahodou neskoncili s 5,56 mm dierou v kosti lebecnej. No a k tomu odbijaniu - ja sa ani velmi snazit nemusim, vy mi na lopatu sadate s nadsenim sam. Prosim, pokracujte.

RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 23-12-2009 15:40


Kriminalitu netrivializujem a neignorujem. Snazil som sa jasne povedat ze to povazujem na problem. Len som chcel pripomenut ze porovnanie s podomnymi krajinami ukaze ze bezstatie (ostatne faktory nezmenene) viedlo k lepsej (stale nie dobrej ani uspokojivej) situacii ako existencia formalnej vlady.

"Dufam, ze ste si vedomi, ako kriminalita poskodzuje medzinarodny obchod, brzdi prilev investicii a motivaciu budovat pokrocilejsie socialne struktury?"

Uvedomujem si to. To iste plati pre kriminalitu pochadzajuco od formalnej vlady.

"Somalsko je uz par rokov na celnych prieckach krajin povodu, z ktorych do Europy prudia utecenci. Opat mozete trikrat hadat, preco asi."

Zdroj si neuviedol, a je mi zahadou z kade si to zobral. Pozrel som si refugee statistics od United Nations a v prvych 110 krajinach podla poctu utecencov Somalsko ani nefiguruje. Pomerne vysoko su vsak ostatne Africke krajiny, z tych hned vedla napr. Etiopia a Eritrea. Pozri si to sam, v ziadnom pripade ma neber za slovo.

http://www.nationmaster.com/graph/imm_ref-immigration-refugees

Ak mas statistiky ktore hovoria inak uved zdroj a capni ich sem, rad sa na to pozriem. Da sa to prepnut aj na "per capita" co ma vyssiu vypovednu hodnotu. Pripustam moznost ze tam Somalsko neni zahrnute (neviem ale preco by to tak bolo ked je tam vela inych "malych" Africkych krajin).

"Tiez je pozoruhodne vase stotoznovanie demokracie so zlocineckym systemom. Ste snad nejaky terorista, alebo co?"

Terorista nie som, som takmer pacifista aj ked verim v legitimitu sebaobrany. Ak definujete kradez ako prevod majetku na ktory jedna zo stran nedala suhlas, musite prijst k zaveru ze demokraticky zvolene vlady ukradli viac majetku ako akakolvek ina zlocinecka skupina. Chapem ze mate iny nazor a navrhujem aby sme ostali pri Somalsku, lebo toto by bolo na dlho.

"Ak vam v somalsku ukradnu penazenku alebo cokolvek ine na policiu sa mozete sotva spolahnut. Mozete vziat pusku a patrat na vlastnu pest."

Neni mi znamy priklad kedy policia napr. na Slovensku uspesne objasnila kradez penazenky a obeti sa dostalo restitucie. Mozno ste mali pri styku s policiou ovela viac stastia ako ja a ludia v mojom okoli. Tym nechcem povedat ze by som sa chcel vydat s puskou v ruke po stopach zlodeja :)

"Hovorime tu o krajine s jednou z najvyssich mier kriminality na svete."

Z kade sa berie vasa istota? Tiez si myslim ze je to tam s kriminalitou zle ale prezentovat tusaky ako fakty je dost prizemne.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_cri_percap-crime-total-c...

"Cast piratov sa rada pridava ku ideologicky zameranym gerilam. Hadajte preco asi."

Fakt? Nenasiel som o tom nikde zmienku. Prosim odpevedzte si na "hadaj preco asi" lebo ja odpoved nepoznam a dost by ma zaujimala.

RE: hehehehe
autor: Marian Janos (Maros)
pridané: 23-12-2009 18:56


Bravo Jakup, dobra diskusia a kopec zaujimavych info.
to je nejaka haluska
autor: frankenstein monster
pridané: 23-12-2009 20:22


novy zeland druhu najvyssiu, a finsko tretiu, a kolumbia skoro pri chvoste s 50 KRAT MENSOU KRIMINALITOU ako novy zeland, je absurdita. 50 krat viac kriminality na novom zelande ako v kolumbii ? Snad nie. Bohvie co su to za cisla.
RE: to je nejaka haluska
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 24-12-2009 0:44


Cisla su to dobre, len si ich treba aj spravne interpretovat. ;)
Och a ano, pekne Vianoce vsetkym.

RE: hehehehe
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 23-12-2009 22:15


Nechcem vam davat nedostatocnu z hladania statistik pod stromcek, ste ochotny pozdrzat debatu do buduceho tyzdna? Na mna radosti a povinnosti dovolenky nepockaju a reserse pre PS k nim akosi nepatria.
RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 23-12-2009 23:27


Vela radosti, prijemne straveneho casu s rodinou a priatelmi, ale najsamhlavnejsie asi toho POKOJA vsetkym diskutujucim :)
RE: hehehehe
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 29-12-2009 15:28


"Snazil som sa jasne povedat ze to povazujem na problem. Len som chcel pripomenut ze porovnanie s podomnymi krajinami ukaze ze bezstatie (ostatne faktory nezmenene) viedlo k lepsej (stale nie dobrej ani uspokojivej) situacii ako existencia formalnej vlady."

No a zaroven je na tom Somalsko horsie, ako 150 inych krajin s vladou. Este ze mame statnopravne terminy a narodnohospodarske veliciny, ktore vam ten chaos viacmenej presne popisu. Predpokladam, ze ste objektivne zmerali podmienky v Somalsku s inymi Africkymi krajinami tak, ze ste si postavili vedla seba aspon nejakych 15 zakladnych
ekonomickych faktorov 15tich najchudobnejsich krajin za nejakych poslednych 15 rokov a urobili ste komparativne grafy.
Keby ste to spravili, prisli na to, ze kopa krajin nema niektore elementarne udaje dostupne, niektore krajiny sa v urcitych faktoroch zlepsovali, kym v inych sa zhorsovali - Somalsko ale nie je vynimkou. A je tu este viac mojich nepodlozenych tusakov : iba necelych 30 % percent obyvatelov ma pristup ku kvalitnej pitnej vode, gramotnost pod 20 %, vysoka korupcia aj umrtnost novorodeniat. Nezamestanost a populacia pod hranicou chudoby N/A (najskor to tam ani nema kto poriadne zmerat ale realne cifry musia byt skarede). To len aby sme neostali pri faktore "Gross Economic Miracle" za par rokov naspat.
Moje zavery su take, ze Somalsko bez vlady je na tom zatial lepsie, ako s vladou a zaroven lepsie, ako NIEKTORE krajiny s NESCHOPNYMI vladami.

"Zdroj si neuviedol, a je mi zahadou z kade si to zobral..."

Mojmi zdrojmi su UNHCR ReliefWeb, Eurasil, ECOI.net, UK Border Agency, Human Rights Watch, GlobalSecurity.org, Helsinsky vybor pre utecencov a podobne serepeticky s ktorymi bezne prichadzam do styku. Statistiky, ktore uvadzate su
"Immigration statistics - Refugees by country." To znamena, kolko dana krajina v urcitom obdobi PRIJALA utecencov inych narodnosti. Naviac ak si pozriete zdroj blizsie, uvadza sa obdobie 1990-1999. Refugees per capita nema vyssiu vypovednu hodnotu, je to iba teoreticky prepocet, ktory celkovy pocet utecencov relativizuje vzhladom na celkovu populaciu krajiny (udaje o nej v pripade mnohych krajin tretieho sveta nie su velmi aktualne ani presne) a nehovori nic o celkovych politickych a ludskopravnych podmienkach v krajine.
Spravnymi statistikami, ktore hladate su (ostaneme pri vasom NationMasteri) "Immigration statistics - Refugee population by country or territory of origin (most recent) by country, 2005" Somalsko je na piatom mieste. Nepredpokladam, ze by sa za posledne 4 roky Somalsko vyraznejsie posunulo smerom dolu - ak sledujete zahranicne masmedia na internete, o premiestenych Somalcoch je v nich dost a dost.

"Terorista nie som, som takmer pacifista ..."

Aka je uroven vyspelosti obcanskej spolocnosti, taka je aj jej vlada. Cast viny za zlyhanie vlady pada aj na vase obcianske ramena. hadam necakate, ze demokracia sa bude pre vas udrziavat panensky cistou sama od seba. Cim viac je organizovany zlocin prepojeny so statnymi strukturami, tym menej je dana krajina demokraticka.

"Neni mi znamy priklad kedy policia napr. na Slovensku uspesne objasnila kradez penazenky..."

Penazenka bol vas priklad, mozete to aplikovat na kradez ci poskodenie ineho majetku s vyssou hodnotou. Vreckarstvo moze mat viac socialnoekonomickych aj psychologickych pricin, ale demokracia ako statnopravne zriadenie nim urcite nie je.

"Z kade sa berie vasa istota? Tiez si myslim ze je to tam s kriminalitou zle ale prezentovat tusaky ako fakty je dost prizemne."

Moja istota sa berie z niecoho, co mozete nazvat hoci aj profesionalny instinkt. Kriminalita nie su len ukradnute penazenky, su to napriklad aj vrazdy. Pochopitelne v krajine, kde nie je sofistikovany bezpecnostny aparat s celouzemnou
posobnostou ani nema kradez kto podrobne presetrit. Vsimnite si v definicii k vasej statistike, ze "Crime statistics are often better indicators of prevalence of law enforcement and willingness to report crime, than actual prevalence." Necudujte sa, ze tam Somalsko neviete najst.
Spory sa v Somalsku riesia na baze kmenoveho prava. Toto tradicne kmenove pravo sa vola "Xeer", silna adherencia Somalcanov k nemu je Somalsku takmer unikatna a je velmi neiste, ci by sa v takom markantnom socialnom rozsahu uplatnilo
v inej kulture, nehovoriac o zapadnej.
Mrtvoly sa ale vzdy pocitaju lahsie ako ukradnute penazenky, takze si pozrite "List of countries by intentional homicide rate" na http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homi... a vsimnete Somalsko ako silne tmavomodru krajinku, na Africkom kontinente porovnatelnu uz snad len s Angolou a JAR, t.j viac ako 20 vrazd na 100 000 obyvatelov rocne, 11. priecka v celosvetovom rebricku. Ak vam to nestaci, mozem citovat aj MZV USA : "Pervasive and violent crime is an extension of the general state of insecurity in Somalia. Serious, brutal, and often fatal crimes are very common. Kidnapping and robbery are a particular problem in Mogadishu and other areas of the south."
( http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1023.html#crime )
Dufam, ze to nebudete brat na lahku vahu, na pacifistu by to bolo fakt velmi prizemne.

"Fakt? Nenasiel som o tom nikde zmienku. Prosim odpevedzte si na "hadaj preco asi" lebo ja odpoved nepoznam a dost by ma zaujimala."

Na NationMaster nenajdete vsetko. Strucne dovody by boli : odlisne predstavy o stabilnom usporiadani vlastnej krajiny, nabozenske presvedcenie aj pragmaticka zoldniercina. Ze v Somalsku mnohi tuzia po vlade prava a poriadku svedcia tri slova : TRANSITIONAL FEDERAL GOVERNMENT. Uplny chaos nie je v inteligentnej ludskej spolocnosti permanentne udrzatelny.
Z libertarianskeho hladiska by to ani nemala byt idealna anarchia, kedze Somalsku velmi podlieha zaujmom a financovaniu susedov a zapadnych mocnosti a od egalitarnej spolocnosti to ma tiez pekne daleko.

Moje milovane Somalsko, 9 z 10 pravicovych libertarianov ta obdivuje, ale len jeden z desiatich by vymenil pohodlny zivot vo svojom zapadnom statnom aparate za zivot na tvojom uzemi.

RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jakub.jakup@gmail.com
pridané: 30-12-2009 16:08


Rogue Keeper,

vdaka za obsiahlu odpoved. Momentalne nemam cas odpovedat (kedze odpoved uz vyzaduje "nieco si nastudovat"), zozieraju ma najprv oslavy a potom hned skola. Ked sa k tomu dostanem a odpoviem poslem ti email (mail co mas uvedeny v profile) aby si to nemusel priebezne cekovat. Dovtedy prajem stastny novy rok.

RE: hehehehe
autor: jakup
e-mail: jstracina@gmail.com
pridané: 01-03-2010 13:13


Tak zase per partes lebo inak neni jasne co je k comu.....
------------------
"No a zaroven je na tom Somalsko horsie, ako 150 inych krajin s vladou. Este ze mame statnopravne terminy a narodnohospodarske veliciny, ktore vam ten chaos viacmenej presne popisu. Predpokladam, ze ste objektivne zmerali podmienky v Somalsku s inymi Africkymi krajinami tak, ze ste si postavili vedla seba aspon nejakych 15 zakladnych
ekonomickych faktorov 15tich najchudobnejsich krajin za nejakych poslednych 15 rokov a urobili ste komparativne grafy.
Keby ste to spravili, prisli na to, ze kopa krajin nema niektore elementarne udaje dostupne, niektore krajiny sa v urcitych faktoroch zlepsovali, kym v inych sa zhorsovali - Somalsko ale nie je vynimkou. A je tu este viac mojich nepodlozenych tusakov : iba necelych 30 % percent obyvatelov ma pristup ku kvalitnej pitnej vode, gramotnost pod 20 %, vysoka korupcia aj umrtnost novorodeniat. Nezamestanost a populacia pod hranicou chudoby N/A (najskor to tam ani nema kto poriadne zmerat ale realne cifry musia byt skarede). To len aby sme neostali pri faktore "Gross Economic Miracle" za par rokov naspat.
Moje zavery su take, ze Somalsko bez vlady je na tom zatial lepsie, ako s vladou a zaroven lepsie, ako NIEKTORE krajiny s NESCHOPNYMI vladami."

S velkej csti suhlasim. co sa tyka porovnania s inymi krajinami, pokus o to je spraveny v papery "Somalia: Better off Stateless?" (link o par prispevkov vyssie). Ako si spravne povedal, znacne to trpi nedostupnostou dat. O nieco presnejsie sa javi vyvoj v case v ramci Somalska (v zasade pozitivny).
-----------------------------------------

Dalej uvadzas statistiky o tom zlych zivotnych podmienkach (vrazdy, utecenectvo, pitna voda....). A nie, neberiem to na lahku vahu. Moje tvredenie spocivalo v tom ze od padu formalnej vlady sa to zlepsuje (aj ked z naseho pohladu je to stale zle). Cerpam z uz uvedeneho papera, data su tam odzdrojovane. Uznavam ze osobne ich spolahlivost nedokazem posudit.
-----------------------

"Aka je uroven vyspelosti obcanskej spolocnosti, taka je aj jej vlada. Cast viny za zlyhanie vlady pada aj na vase obcianske ramena. hadam necakate, ze demokracia sa bude pre vas udrziavat panensky cistou sama od seba. Cim viac je organizovany zlocin prepojeny so statnymi strukturami, tym menej je dana krajina demokraticka."

Ja odmietam zodpovednost za to co som neurobil. Co ak nevolim a nijako neodobrujem cinnost svojej vlady? Som zodpovedny za jej zlociny? Ak raz povazujem vyber dani za organizovany zlocin, nemam zaujem tento oraganizovany zlocin reformovat a racionalizovat, ale vyhybat sa mu.
-------------------------

"Moje milovane Somalsko, 9 z 10 pravicovych libertarianov ta obdivuje, ale len jeden z desiatich by vymenil pohodlny zivot vo svojom zapadnom statnom aparate za zivot na tvojom uzemi."

Blba poznamka. Nechcem zit v Somalsku. Nie preto ze maju alebo nemaju vladu. Nechcem tam zit s rovnakych dovodov preco nechcem zit v Liberii, Djibouti, Sudane alebo Kongu. Pozornost ktora sa dostala Somalsku od libertarianov vypliva z toho ze sa veci zlepsili (aj ked su stale dost zle a nikto im ich nezavidi).
-------------------------------

Este raz dakujem za reakcie, uznavam ze o problematike vela neviem. Je mi jasne ze cas je vzacny a clovek nemoze citat vsetky linky comu kde-kto posle. Pozrite si prosim aspon toto 6-minutove video. Je to interview s clovekom ktory napisal paper na ktory sa odkazujem, jeho argumenty su presvedcivejsie ako moje.


http://www.youtube.com/watch?v=uNroxDWDP8w

genialne
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 1:39


sposobit krizu rusenim regulacii nevyhnutnych na normalne fungovanie financneho trhu, a potom vyhlasit, ze jej pricinou je to, ze vobec nejake regulacie existuju.
.
Urobit obrovsku dieru do lode, a ked zacne klesat vyhlasit, ze to je pre to, ze ju prilis vela zachovaneho trupu taha dole, a treba ho rozbit cely.
.
Ale inak ani nemozu, Libertarianski papagaji nepoznaju nic insie iba pri kazdej prilezitosti blacat "styri nohy dobreeee dve nohy zleeeee, trh dobreeeee, stat zleeeee". Tak si zablacia aj pri prilezitosti toho, ze sa ukazalo, ze je to v skutocnosti naopak.

este genialnejsie
autor: utopeny vodnik
pridané: 22-12-2009 13:23


je sposobit krizu dementnymi statnymi zasahmi a potom vyhlasit ze jej pricinou je volny neregulovany trh - aky pozicaj tak do teba kamenom

a co horsie regulatorski socialisti este chcu aby sa im ludia za to klanali a stavali pomniky, ale to uz je syndrom maleho cloveka co sa oblbovanim cvargy dostane k moci

ma to taky maly problem, a to
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 13:29


ze kriza nebola sposobena dementnymi statnymi zasahmi, ale naopak, dementnym rusenim statnych zasahov.
.

RE: este genialnejsie
autor: MuadDib
pridané: 22-12-2009 14:00


Tá kríza bola spôsobená práve po tom, čo sa tie regulačné zásady zarušili.

Kedysi sa tie regulačné zásady zaviedli práve preto, aby sa podobné veci neopakovali – a to v reakcii na podobnú krízu.

Potom sa zúrivým kapitalistom podarilo presvedčiť, aby ich zrušili – dúfajúc, že už všetci zabudli...
A tak ich zrušili... a bum! Kríza sa znovu zopakovala! Znovu si zopár kapitalistických špekulantov (Goldman Sachs,...) poriadne napchalo vrecká... na úkor všetkých ostatných ľudí.

Jediný zlý štátny zásah, ktorý sa udial, bol ten, že sa uvoľnili tie regulácie a že kapitalisti mohli slobodnejšie klamať a podvádzať.

Akéže boli tie "štátne zásahy", čo spôsobili hospodársky krach kapitalizmu pred 80 rokmi?
Celý svet sa učí akurát tak o tých štátnych zásahoch, ktoré hospodárstvo zmietajúce sa v bordeli nazývanom "slobodný trh" dokázali postaviť opäť na nohy.

Zatiaľ tu totiž bľačia akurát egomaniackí kapitalisti, ktorých by ľudia najradšej utobili v lyžičke vody, že ich nikto neuznáva, hoci oni majú ten zázračný "patent na rozum", oni majú "teóriu všetkého", len ľudia ju z pre nich nepochopiteľných dôvodov odmietajú...A tak vyrukovali s "ultimátnym delom": vymeniť treba nie teórie, ale ľudí...

Ako blázni na kopci, ako ten, čo ide na diaľnici v protismere a myslí si, že všetci idú v protismere...

RE: este genialnejsie
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 24-12-2009 7:25


"...Akéže boli tie "štátne zásahy", čo spôsobili hospodársky krach kapitalizmu pred 80 rokmi?..."

1.svetová vojna. Americké banky požičiavali peniaze Európe na obnovu po vojne. Ked bolo treba pomôcť američanom po krachu na Wall Street, nemali banky žiadne peniaze.
Určite ku kríze prispeli aj finančný podvodníci ale pochybujem, že by mali taký vplyv že by vyvolali krízu na celom svete. Nepočul si nič o rozdávaní hypoték? Aj finančné "čachre-machre" majú prozaické príčiny v reánom živote. Amerika sa finančne vyčerpala aj vo vojne s Irakom. Centrálna banka tlačila nové a nové peniaze ktoré však neboli kryté reálnym hospodárskym výsledkom. To sú reálne problémy ekonomiky, chaos na finančnom trhu je už len spôsob ako sa prejavili navonok.

ale toto?
autor: kri
pridané: 26-12-2009 21:42


liberalom ide dobre prekrucovanie historie. tak ako misesovi v ludskom jednani, ked zo smrti carskej rodiny obvinil averziu rusov k nemcom. lenze my vieme, kto v skutocnosti stal za smrtou tejto rodiny.

dobre sa ignoruje odpoved na otazku, ze kto ma najvacsi profit na vzniku a na predlzovani vojnovych konfliktov?

nie su to iba zbrojarske firmy. su to aj banky u ktorych sa vlady zadlzuju, aby tieto vojny mohli viest. splacanie tychto dlhov aj s urokmi je dane na plecia danovych poplatnikov!

ze US banky nemali peniaze po WWI? to je vtip? penazi bolo dost! len ako som v inom prispevku napisal, FED stiahol 1/3 z obehu!

k sucasnej krize:

no, a aby si tu prestal vypisovat tieto nezmysli tak co tak pogooglit?

niekolko tipov:

"Sold Out - How Wall Street and Washington Betrayed America"

"{Closing The Gap:} A Guide To Equal Opportunity Lending od Federal Reserve Bank of Boston"

"john dugan"

a dostanes sa k jadru pudla ;-)

RE: ale toto?
autor: Slayer
pridané: 26-12-2009 22:00


Jasné. Všetci prekrúcajú, len Gesell, Kri a Vasky majú pravdu. Počkať, vlastne aj Lenin mal pravdu. A vlastne, keď sa tak nad tým zamyslím, tak aj ten Gesell bol dogmatik a magor. On si naivne myslel (a Keynes to od neho odkopíroval), že raz zanikne úrok, rentiérstvo atď. Len on veril, že sa tak stane prirodzene, postupne, proste bol príliš "liberál", vlastne okrem názorov na vlastníctvo pôdy mal viac ako príliš spoločné s názormi brutálnych pravicových libertariánov. A to sa u zástancov nulového úroku nenosí. Fuj, Gesell!

Takže oprava: Kri, Vasky a Lenin. Libertariánsky zmrd Gesell odpadá:-)

RE: ale toto?
autor: kri
pridané: 27-12-2009 0:07


nieco k veci nemas?
RE: ale toto?
autor: Slayer
pridané: 27-12-2009 11:35


A ty?
RE: ale toto?
autor: kri
pridané: 27-12-2009 17:53


to co si naklepal nema vobec nic spolocne s tym co som vyssie napisal! takze zostava v platnosti: k veci!!!
RE: ale toto?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 27-12-2009 9:02


"...ze US banky nemali peniaze po WWI? to je vtip? penazi bolo dost! len ako som v inom prispevku napisal, FED stiahol 1/3 z obehu!..."

Stiahnut z obehu znamena stiahnut ich z US bank? Trochu sa rozpis, prosim ta lebo ti nerozumiem. Okrem toho plati to co som napisal, peniaze musia byt kryte hospodarskym vysledkom, a je irelevantne kolko ich ma stat v nominalnej hodnote.

"...no, a aby si tu prestal vypisovat tieto nezmysli tak co tak pogooglit?..."

v tvojom prvom tipe som nasiel len strucny hodnotiaci usudok, ze bankari podplacali politikov aby zrusili regulaciu bankoveho sektora, co sposobilo hospodarsku krizu. To o podplacani moze byt fakt, ale to dolezitejsie o krize je len hodnotiaci usudok.

Ten druhy odkaz hovori nieco o tom ze nejaka americka banka je rasisticka? To nie je spravne ok ale to s temou nesuvisi.

Ten treti odkaz to je na nejakeho sefa americkeho uradu na kontrolu bank. A co s nim ma byt?

Sory, ale nemohol by si argumenty hadzat priamo do diskusie, lebo nikto ti neodpovie ked sa budes odkazovat na rozne linky hlavne ked odkazujes na google, kde ti to vyhodi dalsich tisic liniek. Potom clovek nevie ci sa mu to oplati hladat a citat.

RE: ale toto?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 27-12-2009 11:47


"peniaze musia byt kryte hospodarskym vysledkom, a je irelevantne kolko ich ma stat v nominalnej hodnote."
Ak vam nevadi platit za jeden rozok sulkom bankoviek, potom ano, je to jedno. Poslite si do NBS bio na poziciu 'krizovy expert na devalvaciu' a vyssie uvedeny citat si dajte ako motto na zaciatok, nech je v tomto state väcsia narodnohospodarska prca.

RE: ale toto?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 27-12-2009 12:28


"Ak vam nevadi platit za jeden rozok sulkom bankoviek..."
praveže mi to vadí, práve preto som povedal, že nestačí ak majú banky na účte nejaké peniaze.

RE: ale toto?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 27-12-2009 13:12


A co teda podla vas staci na to aby ste neplatili za rozok sulkom bankoviek?
RE: ale toto?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 27-12-2009 14:56


ked pracujem u svojho zamestnavatela, tak on mi da za moju pracu to, co pozaduje pekar za svoje rožky. Je jedno či je to desať kožušín, psenica alebo 10 centov.
Teoreticky samozrejme, ale bavime sa principialne. Ak by NBS postavila velku tovaren na tlacenei penazi tak by Slovensko nebolo bohatsie. Bolo by bohatsie ak by s postavila nova pekaren. Peniaze maju len hodnotu tovaru, ktory mozno za ne kupit. Ich nominalna hodnota je irelevantna. Napumpovanim penazi do systemu, bez toho, ze by zaroven vznikalo viac výrobkov, krajina nezbohatne.

RE: ale toto?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 27-12-2009 15:54


No pekne ste sa to snazili obkecat, ale spravna odpoved mala byt, DEVALVOVAL BY SOM MENU. Ked musite kupovat rozok za zvazok bankoviek, tak vam inflacia lieta tak vysoko, ze skrtate nuly, aby ste nominalnu hodnotu prisposobili realnej. V podmienkach fiat meny by ste ju depreciovali a vtedy ma mena taku hodnotu, aky je po nej dopyt na financnom trhu. Takze v ziadnom pripade nie je nominalna hodnota irelevantna, ta musi zodpovedat hodnote realnej. Alebo mate pocit, ze bankove rezervy su v nejakom monetarnom vakuu
a do kurzu meny a inflacie sa nezapocitavaju?

RE: ale toto?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 27-12-2009 17:05


asi sa nerozumieme alebo som sa zle vyjadril. Ja som povodne povedal

"peniaze musia byt kryte hospodarskym vysledkom, a je irelevantne kolko ich ma stat v nominalnej hodnote"

teda pre pohodlie cloveka to irelevantne nie je (ak musi ist do obchodu s kufrom plnym penazi) ale inac to irelevantne je. Ak je penazi viac, tak sa devalvuje, vsak nevadi. Zivot pojde normalne dalej. Nic viac som tym nechcel povedat.

Problem je v tom, ze trh nema dokonalu pruznost a kym zisti, ze je v obehu viac penazi ako vyrobkov, mozu sa medzitym stat velmi zle veci. To sa stava v pripadoch, ked ma stat velke vydavky napr. na vedenie vojny a sialenym tempom tlaci peniaze. Inak inflacia nema az take zle nasledky. Rasu ceny a zaroven rastu aj platy. Toto je moj laicky pohlad na inflaciu ale myslim ze som to vystihol. Ci nie? Poporosim druhych aby sa tiez vyjadrili

RE: ale toto?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 27-12-2009 18:07


Az ich prejde zachvat smiechu z vasho talentu ruinovat narodne hospodarstvo, urcite sa ozvu. Este ze to nevidi strejda Klaus, ten by asi rovno dostal mrtvicu (aj ked...).
RE: ale toto?
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 28-12-2009 7:18


preco? v com je problem?
RE: ale toto?
autor: kri
pridané: 27-12-2009 18:07


od roku 1918 do roku 1929 napumpoval FED a komercne banky vdaka multiplikacnemu efektu do obehu prakticky trojnasobne mnozstvo novych penazi ako bolo povodne mnozstvo v roku 1918. od roku 1929 do roku 1933 sa z nich stiahla 1/3. kriza sa tym prehlbila. to znamena, ze penazi bolo dost, keby...

1. link: 231 stranova sprava nie je strucne. btw. co robil spominany historik v rozhovore s krivosikom?

2. link: nie nejaka banka, ale nariadenie FEDu vsetkym ostatnym bankam na odstranenie tzv redliningu. a ked nieco nariadi FED, tak vsetci vieme odkial fuka vietor.

3. link: nic! snad iba dokaz toho kam vedie DEregulacia.

uplny suhlas
autor: rocam
pridané: 22-12-2009 11:26


Presne tak, ako to je napísane tak to aj funguje. Čím ďalej viac ekonómov má podobný názor, čo je to za sloboda, keď máš všetko regulované- každý hádam vie, aký úrok je pre neho výhodný. napr.: choď dnes do hociktorej banky. Aké sú tam rozdiely úrokových sadzieb? Líšia sa minimálne v pár stotinách. Centrálna banka určí úrokovú sadzbu, a už je len na "šikovnosti" bánk ako dokážu na klientovi zarobiť. priamo to podporuje nepoctivosť, ľstivosť,....ak sa ľudia majú kvôli niečomu búriť, tak sú to určite centrálne banky(a Fico :) )
vlady by mali konat
autor: notsure
pridané: 22-12-2009 11:59


podporit komplementarne meny
nikto nehovori o penaznom systeme

kuknite prednasku
http://vimeo.com/channels/coveringthecrisis#7592586

alebo knizku na
http://www.martinus.sk/?uItem=39468

vsak si vytvor vlastnu menu,
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 12:16


ked chces. Presvedc ludi, aby ti za nu davali tovar, nechaj si v nej vyplacat mzdu, a nemas problem. Nedoprosuj sa statu, aby ti s tym pomohol, ked by si ho najradsej utopil v lyzicke vody.
RE: vsak si vytvor vlastnu menu,
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-12-2009 12:26


Presvedčiť ľudí, aby používali menu, ktorá je stabilnejšia, než vládne peniaze by nebolo až také ťažké. Problémom je, že sú tu nejaké právne normy o zákonnom platidle a tie ti proste neumožňujú používať na štátnom území alternatívne meny.

Vieme ako skončili strieborné Liberty Dollars v USA.

urcite mi zacitujes paragraf
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 12:36


ktory zakazuje barterovy obchod. Lebo platba alternativnou menou je z hladiska statu iba vymenny obchod. Ja ti dam vysavac, ty mi das z tychto perletovych skrupiniek s hologramom. Ked je teda legalny vymenny obchod, je legalna aj alternativna mena.
RE: urcite mi zacitujes paragraf
autor: notsure
pridané: 22-12-2009 13:15


problem je ze DAN MUSIS ZAPLATIT V EURACH
Minuly rok v spravach davali taky pekny priklad k danovemu priznaniu. Ak ty prenajimas pole a ten co si mu to prenajal ti da za to vrece zemiakov, ty musis to vrece zemiakov ohodnotit v eurach a z toho zaplatit dan. To znamena ze tak ci tak potrebujes euro. Stat skratka ten dopyt po nom vynuti.
Ak si pozries tu prednasku co som spominal, v Uruguaji su napr. popredu, pretoze akceptuju pri plateni dani aj tu doplnkovu menu, o ktorej sa tam hovori.

RE: urcite mi zacitujes paragraf
autor: frankenstein monster
pridané: 22-12-2009 13:26


ak su tie tvoje peniaze lepsie, nemas problem cast z nich konvertovat na oficialne, a potom zaplatit dan.
RE: urcite mi zacitujes paragraf
autor: MuadDib
pridané: 22-12-2009 15:04


Nerozumiem, s čím máš problém...
Nechceš používať oficiálnu menu (€). Ale prečo? Že je povedzme pre teba málo stabilné, že sa ti nepáči, ako sa jeho hodnota v čase mení (napr. teraz nám hovoria, že € je vraj "príliš silné" (voči USD?), že pri ďalšom posilnení by mohlo dôjsť aj k devalvácii)?
No dobre. Ale nikto ti predsa neprikazuje uchovávať si svoje bohatstvo v €, môžeš si ho uchovávať v kávových zrnkách alebo v strieborných minciach, no nie?
Tvoja komoditná mena sa ti teoreticky nebude znehodnocovať tak ako fiduciárna mena. (Hoci v skutočnosti bude jej hodnota oveľa kolísavejšia.)
Ale čo ti bráni raz do roka si za ňu nakúpiť € pri odvádzaní dane? Veď ak by sa mala znehodnocovať, tak za takú striebornú mincu si budeš môcť kúpiť viac €.
Uvedom si, že tou daňou si uhrádzaš (alebo predplácaš) vlastne to, čo ti ten štát poskytuje, takže by malo byť normálne, že budeš používať jeho menu, no nie?
Podľa tvojej teórie, keby som ja vošiel (povedzme) do tvojej čajovne a po vypití čaju by som ti ponúkal kávové zrnká, pričom ty by si prijímal len strieborné mince, no budem ti skákať po hlave a nadávať ti, že nechceš prijať moje kávové zrnká? (Keď by sa mi nepáčilo, mohol by som ísť možno inam...)

U nás je to len tak, že ak podnikáš podľa našich zákonov, tak musíš prijímať aj €.

RE: urcite mi zacitujes paragraf
autor: notsure
pridané: 22-12-2009 18:24


Kde som pisal ze nechcem pouzivat oficialnu menu? Ja to nevidim ciernobielo (nevravim ze striktne pouzivat iba euro alebo iba lokalnu menu).
Reagoval som na frankenstain monstera ze vytvorit komplementarnu lokalnu menu nie je u nas bezproblemove.

Primanie eur je jedna vec, druha vec je ked som nuteny len v eurach platit dane a poplatky. To sposobuje monopolizaciu naseho penazneho systemu ("fiat" mena s pozitivnym urokom), ktory nie je jediny mozny a ma aj svoje zapory.

RE: urcite mi zacitujes paragraf
autor: Frankensteinovo monstrum
pridané: 22-12-2009 18:43


dane sa u nas neplatia pausalne pokial viem. Ak nemas ziadny financny prijem, tak ti dane ani nevyrubia. Somrakov tiez danovaci neobiehaju s pokladnickou.
RE: vsak si vytvor vlastnu men
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 22-12-2009 13:11


Kazda mena sa zopsuje, ked je riadena dementnou monetarnou politikou. To by z interview so Smajlim pochopil aj lepsi student obchodnej akademie. Ten, co s nim interview robil, asi nie.
to je des!
autor: kri
pridané: 22-12-2009 13:45


taky historik ako ekonom.

porovnava jednu malu krizu s velkou krizou. preco nehovori o tych krizach, ktore vyvolavali najvacsie SUKROMNE bankove domy v USA pocas 19. storocia a zaciatkom 20. storocia, posledna, najnicivejsia v roku 1907 pred zavedenim FEDu?

a to za jedinym cielom. vytvorit centralnu banku v USA. FED tak ako ani BoE v roku 1694 a ine centralne banky v europe (FRA,R-U,Nemecko) nevznikali na podnet vlad, respektive monarchov, ale na podnet spominanych sukromnych bankarov!!!

teraz k velkej depresii! naco sa vobec o tom rozkecal, a vsetku spinu nahadzal na intervenciu vlady? FED je nezavislou instituciou na vlade USA. dokazuje to aj fakt, ze za 96 rokov sa tam nepodarilo uskutocnit co i len jeden audit.

nebudem sa teda ani ja rozpisovat, lebo na tomto webe to je aj tak zbytocne. necham hovorit shaloma bernankeho k 90. narodeninam miltona friedmana:

"Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again."

http://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2002/20021108/def...

penazna zasoba klesla vdaka FEDu o celu 1/3!!!

urobili to znova a zazivame to prave teraz. ten isty scenar. manipulacia s urokovymi mierami. najprv su nizke, cim su ludia nalakani na uverovanie svojich potrieb. potom ich zvysia a vdaka variabilnej urokovej miere, ktora je IN v USA uz cez 20 rokov prestavaju byt ludia schopni splacat svoje uvery.

"Predstavte si, že niekto zarobí ročne 10 000 EUR a zoberie si úver vo výške 100 000. Ak sú úroky 4%, jeho ročná splátka by mohla byť 6 500 EUR. Ale keď úroky narastú na 8% platí už ročne 10 500 EUR. Aj keď sa medzitým jeho plat trocha zvýšil, musel by žiť už len zo vzduchu."
Siegfried Fatzi

ale kludne sa pozrime, co to rakusania vllastne trepu o urokovej miere, ak by nebola diktovana CB?

snivaju o tzv prirodzenej urokovej miere. neuvedomuju si, ze problemom je samotny UROK. na rozdiel od tychto arogantnych nedovzdelancov vieme ako to funguje. konkurencia medzi bankami by tlacila urok stale nizsie. pri nizkych urokovych mierach ale stupa dopyt po uveroch. tym, ze dopyt stupa, stupa aj cena, cize urokove miery by zacali postupne stupat. vyssie urokove miery maju nasledne ten efekt, ze pre ostatnu cast populacie sa stava uverovanie nevyhodnym a svoje potreby odlozi na neurcito. urokove sadzby budu kratku dobu stagnovat a nasledne klesat.

vysledkom teda je, ze v grafickom zobrazeni ma krivka rakuskej prirodzenej urokovej miery identicky priebeh ako ma ta od CB. tj sinusoida, cize striedanie konjunktury a represie, cize hospodarsky cyklus.

aby som sa vratil k sucasnej krize a co ju zintenzivnuje. ako som spomenul vyssie to odsavanie penazi z obehu. v roku 2008 na to doplatilo krachom niekolko vyznamnych bank v USA!

liberali sa to opat snazili hodit na vladu a jej vyjadrenie o TARPe:

http://www.libinst.cz/komentare.php?id=574

moja reakcia na to je tu:

http://forum.libinst.cz/viewtopic.php?f=7&t=2105&sid=f5dd2...

zatial bez reakcie!

ku krytiu meny nejakou komoditou. rakusania su ale komedianti. v tejto otazke ich jednoznacne rozbili taky ekonomovia ako adam smith, alebo anton orel a mnohi dalsi.

peniaze su kryte PRACOU. vymena prace sa bud uskotocni alebo nie!

par citatov zaverom:

„O tom, co vlastně cena (krytí) peněz, resp. měny činí a představuje, kolují i mezi vzdělanci nejroztodivnější představy. Jmenovitě je to např. nevykořenitelné a mylné přesvědčení, že měna musí být „kryta“ zlatem, stříbrem, mědí nebo něčím podobným. Jiní si zase představují, že pozemky a půda jsou měřítkem peněžní hodnoty. Nic z toho ovšem není pravda. Odkud se tedy berou tyto rozšířené nesmysly o nezbytnosti zlatého, stříbrného či jiného „krytí“ peněz? Nuže, peníze jsou podle své ideje pouhým (ustáleným) směnným prostředkem lidské práce resp. jejích produktů .“

Johannes Rothkranz

„Veškeré hospodářské zboží a peníze mají společnou hodnotovou vlastnost: vstupují do oběhu jako ekvivalent toho, co se vzájemně převádí. Každé hospodářské zboží má svou směnnou hodnotu, tedy také směnnou hodnotu peněz.’ Avšak jakýkoli výdělek není podle pradávného učení produktem těchto věcí, nýbrž pouze výsledkem lidské práce – všechno ostatní je šizení, lichva, vykořisťování.“

Knies

„Prvním a podstatným zjištěním je, že peníze nesmí být zbožím, kterým by se spekulovalo na trhu či na burze! Peníze mají pouze symbolickou hodnotu za účelem zjednodušení dělby práce a výměny zboží v národním hospodářství. Podkladem hodnoty peněz tedy může být jenom pracovní výkon. Tištěné papírové bankovky mají bez krytí produktivním hospodářským děním cenu obyčejného novinového papíru.“

Herbert Schweiger

„Skutečná cena jedné každé věci, to znamená co opravdu stojí její nabytí toho, kdo ji chce vlastnit, je námaha a práce, jíž je její získání podmíněno... Co je zakoupeno penězi nebo zbožím, je stejně tak koupeno prací, jako bychom to sami vlastníma rukama vyrobili... Práce byla první cenou, nejpůvodnější tržní hodnotou, kterou se platily všechny věci. Ne tedy zlatem nebo stříbrem, ale prací je vykupováno bohatství světa.“

Adam Smith

„Nikoli zlato, ale práce člověka jsou peníze.“

Herbert Schweiger

„Peníze jsou zkondenzovaná práce.“

Johannes Kleinhappl

!!!a teraz klinec do tej sprachnivelej rakuskej rakvy!!!

„Vycházejíc z přirozeného práva a biblicko-křesťanské tradice, uznávala už středověká věda (scholastika a kanonistika) s naprostou určitostí a jasností jako jednu ze základních tezí, že jedině pracující člověk je producentem (causa principalis), tedy základní a hlavní příčinností pracovních produktů. Všechno ostatní, co nachází své použití při výrobě zboží, sice jsou hospodářské prostředky, nikoli však ‚produkční faktory’, nejsou tedy výrobcem. Na jedné straně je zde příroda, přírodní síly a látky, které sice člověk nevyprodukoval, ale může jich užívat jako Božího daru. Na druhé straně je – jak už staří římští juristé říkali – instrumentum, kterým jsou z přírodních zdrojů prostřednictvím práce vyrobené nástroje, stroje, budovy, peníze a ostatní provozní prostředky. Příroda a nástroje byly samozřejmě uznávány jako pomocné prostředky výroby, ale nikdy jako výrobce, jako produkční faktor.

Liberálně-kapitalistická vulgární ekonomie je se svým novým učením o tzv. ‚třech produkčních faktorech, půdě, kapitálu a práci’ zaměřena proti tradičnímu učení o pracujícím člověku jako jediném skutečném produkčním faktoru, aby bylo jejím prostřednictvím možno zdůvodnit skutečnost, že veškeré ovoce práce, tedy hodnota prací vytvořená, je rozdělována půdě jako pozemková renta a kapitálu jako úroky. Pracujícímu člověku že pak zůstává o tuto rentu a úroky pouze zkrácená, zbytková pracovní mzda.“

Anton Orel

Blahoželám...!
autor: MuadDib
pridané: 22-12-2009 15:46


Vieš, čo sa týke tej ich akejsi "prirodzenej úrokovej miery" rakušákov a ich kritika monetaristov, tak to beriem. Majú pravdu v tom, že monetaristi to nielen môžu prestreliť, ale aj prestreľujú.

No na 2. strane... to, čo rakušáci navrhujú, v skutočnosti nie je principiálne žiadnou schopnejšou alternatívou.
Kapitalistické hospodárske krízy sú spôsobené jednoducho predátorskou a neudržateľnou podstatou kapitalizmu.
Vlastne... aj rakušáci, aj monetaristi sa zhodujú v tom, že množstvom peňazí v obehu, množstvom peňažnej masy sa dá ovládať a riadiť ekonomika. (Resp. že nominálne veličiny ovplyvňujú aj reálne.)
Len 1 tvrdia, že nejaké riadenie je dobré (monetaristi) a tí 2. tvrdia, že riadenie je zlé (rakušáci).

K tomu, čo si napísal ďalej, niet čo dodať...! Snáď len to, že keby si to ktokoľvek trochu rozvinul, tak by pochopil, že kritika "pracovnej teórie hodnoty" je v mnohých prípadoch neoprávnená, lebo vyplýva vlastne skôr z nepochopenia tej "hodnoty" a podmienok používania tej teórie (v socializme je v poriadku a platí, v kapitalizme nie).

A z toho takisto vidieť, že mnohí nechápu, v čom je podstata peňazí a ako hodnota súvisí s prácou.

Ak by hodnota nemal byť vyjadriteľná "prácou", ako by malo byť možné, že by mala byť vyjadriteľná peniazmi, čiže takisto iba 1 parametrom?!

RE: Blahoželám...!
autor: Tomtom
pridané: 23-12-2009 22:35


Je velmi zabavne sledovat ako niektori jedinci dokazu sebavedomo vystupovat so svojim "ekonomickym" vzdelanim po absolvovani zopar zakladnych kurzov z ekonomie a precitani par mudrych kniziek. Moja poklona:) Dufam ze svoje nadobudnute vedomosti budes moct niekedy prezentovat aj inak ako mudrovanim v anonymnej diskusii:)
RE: Blahoželám...!
autor: MuadDib
pridané: 26-12-2009 2:51


Ďakujem za poklonu...!
Ale viac by som uvítal aj nejaký argument z tvojej strany, lebo v skutočnosti je veľmi smutné, ak si niekto vystačí s tým, že sa zabáva vlastnou hlúposťou.

RE: Blahoželám...!
autor: kri
pridané: 26-12-2009 20:44


“Wall Street people learn nothing and forget everything.” —Benjamin Graham
RE: Blahoželám...!
autor: Slayer
pridané: 26-12-2009 2:11


Pracovná teória hodnoty platí akurát v tvojej hlave, a nie v socializme ani nikde inde:-)
A dôvod?
autor: MuadDib
pridané: 26-12-2009 2:58


A dôvod, pre ktorý by nemala platiť?
Iba preto, že kapitalisti a marginalisti prestali rozlišovať medzi úžitkovou a výmennou hodnotou a že hodnotu čisto subjektivizovali, ešte neznamená, že v tam ten rozdiel nie je...

Škoda, že sú kapitalisti takí hlúpi, že nedokážu ani konzistentne argumentovať...

RE: A dôvod?
autor: Slayer
pridané: 26-12-2009 14:28


Dnes sa ekonómovia nad tým akurát usmievajú, ako kedysi mohli ľudia veriť na také nezmysly ako pracovná teória hodnoty. je to metafyzická teória na úrovni rozprávky. Hodnota je zo svojej podstaty subjektívna. Marginálna revolúcia dokázala dostatočne presvedčivo poukázať na nezmyselnosť pracovnej teórie. Tak vyviň trochu úsilia, aby si rozprávky pracovnej teórie hodnoty rehabilitoval.

Zbytočne tu ťaháš ideológiu tým, že stotožňuješ marginalistov a kapitalistov.

Mimochodom, tvoje názory sú určite väčšinové, však? Nepratríš medzi "abnormálnu a strelenú zvyšnú menšinu", že? Lebo rozprávky pracovnej teórie hodnoty sú úplne bežné a prijímané v súčasnosti, že? Rovnako aj tvrdenia, že Slnko sa otáča okolo Zeme.

RE: A dôvod?
autor: kri
pridané: 26-12-2009 21:08


ked nebudu podnikatelia zahrnovat MZDY do svojich nakladov a zaroven do cien ich tovarov pripadne sluzieb, tak sa mozme zacat bavit o tom, ze pracovna teoria hodnoty UZ VIAC neplati.

o tom ale mozete iba snivat a smiat sa chodte do kuta. zaroven sa za tieto kecy mozte ist na to iste miesto aj hanbit. ste fakt iba komedianti bez stipky logickeho uvazovania.

s touto teoriou neprisli socialisti. ako prvy ju predstavil william petty, ktoreho radili ku klasickym ekonomom, ktorych dielo tak spriznili prave liberali a neoliberali.

bol to on kto povedal:

"Práca je otcom bohatstva a príroda je jeho matkou."

tuto teoriu dalej rozvinuli adam smith, david ricardo pripadne j. b. say...

do dnesneho dna ju ziadny komediant nedokazal vyvratit, lebo to je nemozne!

RE: A dôvod?
autor: Slayer
pridané: 26-12-2009 21:52


Takže takto:

To, že mzodvé náklady sú súčasťou celkových priemerných (alebo akýchkoľvek) nákladov podnikateľov, nie je ani náhodou dôkazom, že rozprávky klasikov o pracovnej teórii sú niečo viac ako púhe rozprávky. Takže sa nemáme o čom baviť, že vraj táto rozprávková teória platí. Neplatí a nikdy neplatila. Po klasike prišla totiž neoklasika, a tá spravila krátky koniec niektorým rozprávkam. Ak hovoríš o tom, či treba alebo netreba brať do úvahy aj mzdové (personálne) náklady, tak nevieš o neoklasike asi až tak veľa ,že?

"ste fakt iba komedianti bez stipky logickeho uvazovania."
Kto sme to my? A potom, ak sme my naozaj my, kto ste potom vy, zástancovia nulového úroku? Cirkus Humberto? To vy ste tí, čo sa môžu ísť hanbiť, komedianti. A vraj liberáli sú arogantní. Hej, vidíme, kto je arogantný. "Nulový úrok na večné časy a nikdy inak". Alebo sa mýlim?

"s touto teoriou neprisli socialisti"
Nikdy som nič také netvrdil. Napokon Marx len rozvíjal (neprajník by hovoril o vykrádaní) Ricardove myšlienky.

Vraj dielo klasických ekonómov spriznili nejakí liberáli:-) Nevieš, čo by si povedal. Smith nebol liberál, že? A Ricardo sa ani náhodou nepovažuje za zakladateľa moderných liberálnych koncepcií v medzinárodnom obchode, že?

"Práca je otcom bohatstva a príroda je jeho matkou."
Skoro akoby som počul Johna Locka. To asi tiež nebol liberál, že? To bol voľáky otkundes? Počkaj sekundu.. Mám to. On bol proste zástanca nulového úroku. Byť zástancom nulového úroku všetko vyrieši...

A že si to ty, kto ide takmer obhajovať Saya, no sranda. Ani to asi nebol liberál. Ani "vulgárny ekonóm" (kde je MuadDib?) Nakoniec to bol asi zástanca nulového úroku, alebo niečo také:-)

"do dnesneho dna ju ziadny komediant nedokazal vyvratit, lebo to je nemozne!"

Toto hovorí za všetko:-)

Predsa by ma zaujímala jedna vec: Si call me mr. kill joy, alebo nie?

RE: A dôvod?
autor: kri
pridané: 26-12-2009 23:46


trapne!

arthur laffer o friedmanovi:

"je friedman fasista? chcete dokaz? to je jednoduche. staci ho citovat."

mises o friedmanovi:

socialista

teraz v tom mas jasno? sotva!

neprekrucaj to co som napisal! ak sa bavime o pracovnej toerii hodnoty a k nej vymenovani klasicki ekonomovia sa vyjadrili celkom jasne tak ich v tejto veci neoznacuj za liberalov (rakuskych, alebo monetaristov).

ano prisli neoklasici aj z ich marginalistickou revoluciou, kde tvrdili, ze hlavnym cinitelom pri urcovani hodnoty su subjektivne usudky ucastnikov obchodu.

FAKT? aj to je iba dokaz o tom, ze ty a tvoji kamosi su iba obycajni biflosi, bez logickeho uvazovania, ako som uz raz spomenul.

aby to pochopili aj tunajsi inteligenti tak dam jeden priklad:

aku ma hodnotu jedna ryba v jazere, alebo v rybniku, v rieke, v mori, v oceane???

ziadnu!!! a teraz nech sa nazeru Ti neoklasici!!!

pride clovek s udicou, so sietou, s harpunou a tu rybu ulovi.

naje sa, naje sa jeho rodina, alebo ju vymeni za peniaze, pripadne iny tovar. dal tej rybe hodnotu!

cim?

pracou, kamarat!

PS: ano som!

RE: A dôvod?
autor: Slayer
pridané: 27-12-2009 11:08


"klasicki ekonomovia sa vyjadrili celkom jasne tak ich v tejto veci neoznacuj za liberalov"
Zasa do toho ťaháš ideológiu. Liberalizmus je veľmi pestrý a liberáli majú tiež rôznorodé názory; dodnes existujú takí, čo vychádzajú z tradície J. Locka, aj keď tieto koncepcie možno považovať za prekonané. Rovnako pracovná teória hodnoty je jednoducho vyvrátená a prekonaná. Hotovo. Mimochodom, liberáli nei sú len rakúšania a "monetaristi".

"ano prisli neoklasici aj z ich marginalistickou revoluciou, kde tvrdili, ze hlavnym cinitelom pri urcovani hodnoty su subjektivne usudky ucastnikov obchodu."
Nie, oni tvrdili, že hodnota samotná je subjektívna. A mali pravdu. Nič ako objektívna a pre každého človeka platná hodnota proste neexistuje. A v tom mali úplnú pravdu. Neexistuje nič ako hodnota sama o sebe alebo hodnota "predmetu". Existuje len hodnota pre jednotlivca, hodnota v mysli človeka. A ak tvrdíš, že som "bifľoš bez vlastného úsudku", keď tvrdím to, čo marginalisti, a navyše to povieš PRÁVE TY, tak neviem, čo ti mám na ten nezmysel odpovedať:-)
K tej rybe sa spýtam jediné - akú hodnotu má tá ryba (či už v rybníku, alebo už chytená a spracovaná) pre človeka, ktorý ryby neznáša? A nechoď tu s drístom, že má po chytení do siete zrazu "objektívnu" hodnotu, ktorú jej dala práca (a navyše výlučne práca, lebo však aj tie siete a harpúny sa v konečnom dôsledku podľa tvojej úžasnej teórie dajú zredukovať na prácu). A nechoď tu ani s nezmyslami o "výmennej" hodnote.

Budeš musieť vyvinúť viac úsilia na obhájenie nezmyselnej rozprávkovej pracovnej teórie hodnoty:-)

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: kri
pridané: 27-12-2009 18:39


trpezlivosti ;-)

k tomu prikladu s rybou a rybarom. kladies ib anezmyselne otazky! je nas viac ako 6 miliard na tejto planete, niekto sa najde komu ju predas, chytrak!

ak bolo nieco vyvratene, tak to predved tu nejakym prikladom, pripadne nejakym citatom neoklasicistickeho borca mimochodom velmi hladneho.

subjektivna alebo objektivna hodnota je iba abstraktny pojem pre hodnotu prace, ale nie len prace. ja som nikde nepovedal, ze pracovna teoria hodnoty je objektivna. dalsi dokaz mojho tvrdenia je globalizacia. jednym z dovodov preco investori a korporacie opustaju USA a europu je lacnejsia pracovna sila! oni reaguju na subjektivne podnety hodnoty prace???

celym nasledovnym pribehom sa vinie nit PRACE!

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?66

PS: nie si iba biflos, ale k tomu este ignorant ;-)

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: Slayer
pridané: 27-12-2009 19:54


Pracovná teóéria hodnoty sa všeobecne považuje za nesprávnu a vyvrátenú. Preto si to ty, kto ju má obhájiť.
Že sa ryba môže predať nejakému človeku, nie je vďaka tomu, že práca vytvorila nejakú objektívnu hodnotu, ale preto, že pre toho jedinca, ktorému ju predáš, má hodnotu a je ochotný vynaložiť určité náklady na jej získanie. Teória hodnoty má vysvetliť, čím sú determinované ceny (výmenné pomery). Cena je však tvorená dopytom a ponukou a bodka. A subjekty na oboch stranách sa rozhodujú na základe svojho subjektívneho vnímania hodnoty niečoho. Hodnota záleží jednoznačne od užitočnosti určitého predmetu (tá je pochopiteľna čisto subjektívna). Ak pracujem na predmete, ktorý je nepotrebný a nikto ho nechce, akú hodnotu som vytvoril? Nezmyselnosť pracovnej teórie hodnoty je pekne vidieť aj na tomto: z tejto teórie vyplýva, že napr. pôda nemá hodnotu. Ozaj, počul si niekedy o paradoxe vody a diamantov?

"ja som nikde nepovedal, ze pracovna teoria hodnoty je objektivna."
To si ani nemusel. Táto teória je objektívna (v tom zmysle, že nie je subjektivistická). A je nezmyselná. Ako môže byť hodnota niečoho rovnaká pre všetkých? Absurdné. Hodnota je hodnotou pre niekoho, nie hodnotou veci samej o sebe. Áno, môžem predmet predať niekomu, komu prinesie úžitok, môžem uskutočniť výmenu. Ale to je azda dôkazom toho, že existuje nejaká objektívna výmenná hodnota, ktorá v konečnom dôsledku určuje výmenné relácie?

"jednym z dovodov preco investori a korporacie opustaju USA a europu je lacnejsia pracovna sila!"
No to je fakt úžasný dôkaz platnosti teórie:-) Aj ten článok od Reada. Čo akože dokazuje? Pracovnú teóriu hodnoty? Nesranduj. Read by sa v hrobe obrátil. To, že cena práce je jedna z nákladových položiek a že práca je nevyhnutný faktor pri výrobe, to ani omylom nedokazuje platnosť pracovnej teórie.

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: kri
pridané: 27-12-2009 22:38


bavili sme sa o tom na inom mieste (tusim na mojom blogu) - tvrdil si, ze cenu urcuje ponuka a dopyt. uz vtedy si tapal a tapes aj teraz. odmietal si pochopit, ze v cene su zahrnute naklady! teraz odmietas pripustit, ze praca je sucastou nakladou a prakticky jedinym skutocnym produkcnym faktorom. sakra ved ani vajcia zo sliepok nepadaju iba tak.

PS: v hrobe by sa obracal adam smith keby cital friedmana:

"Neznám žádný jiný text, který by tak stručně, přesvědčivě a efektivně ilustroval význam Smithovy neviditelné ruky trhu..."

ktora mimochodom znie takto:

"Když se jedinec ze všech sil snaží použít svůj kapitál na podporu DOMÁCÍHO průmyslu..."

a v celej knihe ju spomina iba jeden jediny krat! readova poviedka dokazuje to co tu tvrdim, kym ty sa tu krutis iba ako ludsky plyn v textile. ved to dokazujes aj sam, citujem:

"To, že cena práce je jedna z nákladových položiek a že práca je nevyhnutný faktor pri výrobe, to ani omylom nedokazuje platnosť pracovnej teórie."

dokazuje, ale aspon robis "pokroky".

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
pridané: 27-12-2009 23:01


Patova situacia vas dvoch dobre reflektuje patovu situaciu debaty o teorii pracovnej hodnoty v akademickych kruhoch. Teraz len kto z koho... Nezaujatemu citatelovi odporucam
jej kondenzovanu verziu 'Criticisms of labour value theory' na Wiki. Marxisti nevychovani, vzdy maju co odpapulovat ctenym marginalistom! Nehoraznost.

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: Slayer
pridané: 28-12-2009 0:45


Zopakujem sa: To, že cena práce je jedna z nákladových položiek a že práca je nevyhnutný faktor pri výrobe, to ani omylom nedokazuje platnosť pracovnej teórie. Fakt ani omylom.
Za týmto si stojím. Ak niekto tápe, si to ty. Ak tvrdíš, že to, že v cene sú zahrnuté pracovné náklady, je dôkazom platnosti pracovnej teórie hodnoty, tak začínam mať pochybnosti, či teóriu, ktorú obhajuješ, vôbec poznáš. Inak, Readova poviedka naozaj nijako nedokazuje platnosť tej teórie, to si teda poriadne vedľa.
Tie rozprávky o tom, že práca je jediným skutočným produkčným faktorom, si nechaj. Iste, v konečnom dôsledku aj kapitál ako výrobný faktor bol vyrobený pomocou nejakej práce a kapitálu, ktorý bol zasa vyrobený pomocou nejakej (živej) práce a kapitálu, ktorý bol....
Nakoniec možno všetko zredukovať na živú a zhmotnenú prácu. Aké prosté. Rozprávočka môže pokračovať.
Sranda s pracovnou teóriou je, že s rastom produktivity práce sa podľa tejto teórie znižuje hodnota tovaru, a spolu s týmto poklesom rastú reálne mzdy aj zisky, napriek tomu, že ich "hodnota" klesá. Čiže hmotný blahobyt spoločnosti rastie, hodnota klesá. Pekná teória. Rovnako tak rozdiely vytvorených hodnôt od "výrobných cien" v odvetviach s rôznym stupňom kapitálovej náročnosti (ozaj, nemali by teda pracovníci v odvetviach s vysokým pomerom mŕtvej práce k živej, ak majú byť spravodlivo odmeňovaní, dostávať za podobnú prácu menej? Veď vytvoria menšiu hodnotu). To dobre demonštruje nezmyselnosť tejto teórie rovnako ako to, že (tento záver priamo vyplýva z teórie) hodnota napr. pôdy je nulová.
Nakoniec, celá pracovná teória hodnoty je celkom redundantná. Musí byť podložená zákonom dopytu a ponuky (tento zákon je predpokladom pracovnej teórie), ale tento zákon samotný postačuje na vysvetlenie toho, čo sa snaží vysvetliť pracovná teória. Tvrdenie, že existuje niečo tajomné, čo určuje výmenné relácie, pričom ceny sú len formou prejavu tejto záhadnej esencie, je skutočne rozprávkové, nedokázateľné a nevedecké.

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: kri
pridané: 28-12-2009 18:36


vies preco to ty povazujes za teoriu? lebo v praxi z dovodu neustaleho zvysovania penaznej zasoby v obehu su ludia takto okradani. rast produktivity prace ako aj ty naznacujes by mal posobit deflacne. dostavuje sa to aj v realite? sam vidis, ze nie. deflacia by malo byt nieco prirodzene. sucasny mainstream nam ale tvrdi pravy opak. preco nie si schopny zajst viac do hlbky, smerom k uplnej podstate???

ak by boli sucasni mocipani ochotni pripustit, to co tu teraz tvrdim a ty iba naznacujes, tak by nebolo nutne neustale zvysovavat penaznu zasobu. dokonca si dovolim tvrdit, ze po urcitom case by sa musela znizovat (aj tak je v sucasnosti obrovska).

neustalym navysovanim penaznej zasoby sa vlastne potiera vyznam pracovnej teorie hodnoty a ty si tak slepy, ze vdaka tymto peniazom naviac ju nevidis, alebo co je horsie, ignorujes.

k tomu Nakoniec...noze sa skus rozpamatat, resp. zamysliet: co bolo skor, teda ako prve? praca? alebo kapital?

btw. povod slova kapital je v latinskom Capitale, cize hlava (osoba).

este k ponuke a k dopytu. mali by ste konecne dokazat rozlisovat medzi tym, ze co cenu tvori a co ju urcuje. to je dost zasadne preto, aby ste sa dokazali pohnut z miesta.

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: Slayer
pridané: 29-12-2009 1:00


No, predovšetkým to považujem za teóriu preto, lebo to je teória a od začiatku bola proponentmi takto prezentovaná. Čo sa týka deflácie, to a choď spýtať keynesovcov a iných inflacionistov, oni najviac zvyknú zdôrazňovať negatíva deflácie a to, že je vraj omnoho horšia a nebezpečnejšia ako inflácia.

"neustalym navysovanim penaznej zasoby sa vlastne potiera vyznam pracovnej teorie hodnoty"
To nie je pravda. Táto teória je nezávislá od peňažnej zásoby a to, čo táto teória označuje pojmom "výmenná hodnota", nie je nijako ovplyvňované infláciou alebo peňažnou masou.

"co bolo skor, teda ako prve? praca? alebo kapital?"
A to je dôkaz čoho? Platnosti pracovnej teórie?
Predstavme si čisto teoreticky, že existuje továreň, kde nepracujú vôbec žiadni ľudia, úplne všetko je kompletne automatizované a funguje bez ľudského zásahu. Ty by si aj tak tvrdil, že je tam reminiscencia ľudskej práce, že "práca je na začiatku všetkého". Ale aký to má zmysel? Niečo teda logicky bolo skôr. Úžasné. Ale čo s tým? A ozaj, nebola ešte pred prácou náhodou pôda?:-)

"mali by ste konecne dokazat rozlisovat medzi tym, ze co cenu tvori a co ju urcuje."
Dobre teda, skús mi povedať, čo cenu tvorí a čo ju určuje. A aký je v tom rozdiel. Aby sme sa teda pohli z miesta, ako vravíš. Ale nie také triviality, že cena sa rozkladá na platby výrobným faktorom (nákladové položky) a je tvorená dopytom a ponukou.

BTW pôvod slova kapitál je dosť irelevantný.

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: kri
pridané: 29-12-2009 17:54


takze na uvod. aj friedman a monetaristi neustalym navysovanim penaznej zasoby preukazuju svoju znacnu apatiu k deflacii a to v praxi, nie v nejakej teorii.

"To nie je pravda. Táto teória je nezávislá od peňažnej zásoby a to, čo táto teória označuje pojmom "výmenná hodnota", nie je nijako ovplyvňované infláciou alebo peňažnou masou."

to co je pravda alebo nie je o tom ty nerozhodujes. sama historia potvrdzuje, ze pravda tu je, ale ty ju nemas.

modelovy priklad:

ked som minuly rok kupil rozok za 2 SKK a dnes za "ten isty" rozok musim vdaka navysenej penaznej zasobe dat 8 centov, cize 2,40 SKK tak pravdu mam ja a nie ty.

ako to funguje?

====================================
ak je narusena rovnovaha medzi vykonanou pracou a rastom/poklesom penaznej zasoby tak peniaze posobia:

"1. inflačně
a) přírůstkem množství obíhajících MJ při nezměněném počtu každodenně odpracovaných hodin.
b) úbytkem denně odpracovaných hodin při nezměněném množství MJ v oběhu

2. deflačně
a) snížením množství obíhajících MJ při nezměněném množství denně odpracovaných hodin,
b) zvýšením počtu denně odpracovaných hodin při nezměněném množství obíhajících MJ

*odpracovane hodiny sa chapu ako skutocne odpracovane a nie ako pokrikovanie spekulantov na burze ;-)

MJ - menova jednotka
==================================

"Predstavme si čisto teoreticky, že existuje továreň, kde nepracujú vôbec žiadni ľudia, úplne všetko je kompletne automatizované a funguje bez ľudského zásahu. Ty by si aj tak tvrdil, že je tam reminiscencia ľudskej práce, že "práca je na začiatku všetkého". Ale aký to má zmysel? Niečo teda logicky bolo skôr. Úžasné. Ale čo s tým? A ozaj, nebola ešte pred prácou náhodou pôda?:-)"

opacne! cisto teoreticky si predstav, ze od dnesneho dna by vsetci ludia na tejto planete prestali pracovat. povypinali by vsetky stroje, vypriahli vsetky zvierata. alebo inak. kludne mozme nechat pracovat bankarov-nech si kludne klepu svoje ciselka do pocitacov, aj novinarov (pisalkov) nechajme nech si aj s ekonomami pisu svoje hluposti, ktore aj normalnym ludom so zdravym sedliackym rozumom zatemnuju mozog!

spracoval si to? co by nastalo?

odpovedou je zimbabwe na n-tu!; kde sa okrem penazi nevytvorilo v poslednom case prakticky nic!

"Ale nie také triviality, že cena sa rozkladá na platby výrobným faktorom (nákladové položky) a je tvorená dopytom a ponukou."

cena je TVORENA nakladovymi polozkami a ziskom (nadhodnotou o ktoru sa marx tak "bil") a zaroven je URCOVANA abstraktnymi pojmami typu ponuka a dopyt. nie nadarmo william petty oznacoval trhovu cenu pojmom POLITICKA (pouvazuj a mozno prides na to, ze preco).

ad abstraktne pojmy: ponuka a dopyt. toto su slova, ktore v skutocnom vyzname znamenaju nasledovne:

Výmena práce sa buď uskutoční resp. uskotočnila, alebo nie!

ad pôda:

ak si to z vyssie citovaneho nepochopil, tak este mas jeden pokus. vsak si to vyskusaj.

-neobrob tu podu
-na jar resp. na jesen nic nezasej
-ak si aj zasial, tak nezozni

a ja sa pytam, co budes mat???

"BTW pôvod slova kapitál je dosť irelevantný."

tu nech ti da rozhresenie jeden z najvacsich kapitalistov vsetkych cias ;-) potrebujes ho ako sol.

„Budovy – to jsou hromady cihel a betonu. Stroje – to je spousta železa a ocele. Život tomu dávají teprve lidé.“

Tomáš Baťa

alebo po batovej smrti Dominik Čipera, jeden z clenov vedenia:

„…budovy, stroje a zařízení – to všechno je bezcenné, když nejsou lidé, kteří rozumí práci … je nebezpečí, že o to nejcennější, co zde máme, o lidi, přijdeme.“

aj Henry Ford by ti vedel povedat svoje, ale naco, vsakze?

RE: nie viac usilia, ale viac
autor: Slayer
pridané: 29-12-2009 19:04


Ja potom fakt neviem, čo máš vlastne na mysli, keď hovoríš o pracovnej teórii hodnoty. Ja mám pod tým na mysli jednoducho to, čo sa pod tým pojmom označuje a bežne chápe, a táto teória, nehnevaj sa, je nezávislá od peňažnej zásoby a inflácia jednoducho neovplyvňuje výmennú hodnotu a ak tvrdíš opak, tak buď hovoríš o nejakej inej teórii, alebo vlastne popieraš základ tejto teórie - že existuje niečo nad cenou, čo ju určuje a na čo už nič iné nevplýva. Ak si myslíš, že tvoj "modelový príklad" s rožkom je dôkaz, že inflácia vplýva na výmenné relácie, tak si asi nepochopil základný cieľ pracovnej teórie - nájsť prvotnú príčinu, ktorá determinuje výmenné pomery, a táto príčina je úplne nezávislá od inflačných procesov a iných faktorov, teda ak predpokladáme platnosť tejto teórie, inflácia neovplyvňuje a nemôže ovplyvniť výmenné pomery tovarov a následne relatívnych cien. Čo samozrejme neznamená, že peňažná zásoba neovplyvňuje absolútnu úroveň cien.

Ohľadom tej ceny a jej tvorby a určenia vlastne neviem, čo si chcel povedať. Že niekto v 17. storočí označoval trhovú cenu ako politickú, je podľa mňa nezaujímavé:-) Teda okrem toho, že je to nezmyselné.

Ad pôda: Tú pôdu nemusím ani obrobiť ani inak využiť, a napriek tomu bude mať svoju cenu.

Ad Baťa: Teda stroje nefungujú bez ľudí. Hm. A ja si zasa neviem predstaviť modernú spoločnosť, kde by ľudia fungovali bez strojov. Podľa mňa je úplne nezmyselné pretláčať sa o to, ktorý výrobný faktor je najdôležitejší, primárny a "na začiatku všetkého". Ak tvrdíš, že je to práca, maj si to. Ale čo s tým? To platnosť či neplatnosť pracovnej teórie hodnoty neovplyvňuje.

bez štátnych zásahov
autor: leopodstanicky
e-mail: leopodstanicky@seznam.cz
pridané: 24-12-2009 13:29


to vyzerá nasledovne - globálne firmy sťahujú svoju produkciu do krajín s lacnou pracovnou silou. Štáty sú proti tomuto trendu úplne bezmocné a ľudia prichádzajú o prácu, resp. minimálne to sposobuje znižovanie životnej úrovne hlavne vo vyspelých krajinách. Na Slovensku v poslednom roku skončilo viac veľkých firiem, ktoré boli najskor odovzdané do súkromných rúk a v nasledovných rokoch postupne utlmovali výrobu a skončili - ZEKON, Cemlon, Slovenka (kúpil textilku, urobí z toho hotel), Makyta, Topvar.

Zamestnanci nemajú absolútne žiadne práva, neexistujú odbory a začínajú panovať otrokárskej pracovné podmienky - viĎ reportáž o Hyundai v Čechách.

Bez štátnych zásahov v dobre globalizácie je hlavne malý a úplne otvorený štát doslova loďkou na rozbúrenom mori. Štát je potrebný ako protiváha svojvoli nadnárodných firiem, ktoré si bez toho absolútne diktujú podmienky, čo vždy znamená mínus pre zamestnancov a životnú úroveň. Vidina peňazí je väčšia ako akékoľvek iné zámery. Globálne dochádza k javu tzv. zmeny ťažiska základných ekonomickýc procesov a jednoznačne sa začína formovať nová éra korporátneho diktátu ruka v ruke s finančným supersystémom kontrolovaným len niekoľko málo subjektami. V pdostate ide o vykorisťovanie celej planéty za účelom ziskovosti málo obrovských a extrémne vplyvných. kam idú tie zisky? No predsa do Ďalších a ďalších špekulácií, obyčajný človek z nich nikdy nič nebude maŤ. Vidíme to dnes. Odporúčam film Obama na youtube - 1:45 min

RE: bez štátnych zásahov
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 24-12-2009 15:33


"...Štát je potrebný ako protiváha svojvoli nadnárodných firiem..."
Svojvôli? uzavtvoriť zamestnanecký pomer je v Čechách dobrovoľná záležitosť.

"...jednoznačne sa začína formovať nová éra korporátneho diktátu ruka v ruke s finančným supersystémom kontrolovaným len niekoľko málo subjektami..."

to sú ktoré? ved len na Slovensku máme cez tisícky súkromných firiem. Ktoré sú to tých pár subjektov a čo robia zlé?

Statne zasahy boli uspesne
autor: PC1
pridané: 28-12-2009 22:15


pocas poslednych desatroci. Napriklad za bankovej krizy koncom 80tych rokov. Takisto za financnej krizy na prelome tisicrocia. V podstate stat presunul riziko na danovnikov az kym sa pokazena masina nenastartovala.
Je uplne logicke, ze co nedokaze jedna firma ci jeden priemysel dokaze cela spolocnost, pripadne medzinarodna spolupraca spolocnosti. Obycajne to aj vyjde lacnejsie i ked nie vzdy su spolocenske zasahy idealne, dokonale ci optimalne.
Preco si napriklad pan ekonomicky dejepisec nepamata na krizu z 80tych rokov? Zeby preto, ze posobila za Reagana a bola vyriesena takisto Reaganom. Lepsie povedane statnym zasahom za vlady Reagana.

aj off topic
autor: libertarian
pridané: 01-01-2010 17:29


Lukaš Krivošík :

1. Vdaka za perfektný článok.

2. Vidím, ze Tvoja osobnosť sa vyvýja smerom k libertarianstvu, čo som si uvedomoval uz davno, pred par rokmi, len som stale mal obavu, že príliš preváži Tvoj katolicky konzervativizmus.

3. Asi (pre mňa) najzaujímavejšia otazka :
"Neformálne som sa po skončení tohto rozhovoru pýtal Smileyho, ze ako sa rakúsky ekonóm môže presadiť v akademickej sfére pri dnešnom mainstreame.
Odpovedal, že každý rakúšan samozrejme najskôr musí prejsť tou neoklasickou/neokeynesiánskou syntézou. Nielen preto, že to od neho žiada mainstream, ale aj preto, aby vedel, voči čomu a prečo sa vyhraňuje. "

- Tú odpoveď trošku odflákol. Ten problém je hodne širší a má spustu dôsledkov.

4. Nešlo by do tohto noveho diskusneho programu včleniť funkciu "ignoruj prispievateľa .... " ? Strašne by to ulahčilo čítanie.

RE: aj off topic
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 01-01-2010 17:53


> 4. Nešlo by do tohto noveho diskusneho programu
> včleniť funkciu "ignoruj prispievateľa .... " ?
> Strašne by to ulahčilo čítanie.

Koho by ste chceli ignorovat?

RE: aj off topic
autor: libertarian
pridané: 01-01-2010 21:13


Lepšia otazka : Koho nie.
KSSmer
autor: ooo
pridané: 10-04-2010 14:00


a jeho Führera Róberta Hranola Fica plebejské Slovensko miluje!!!
young & dangerous
autor: polemik
pridané: 22-05-2010 1:15


ked citam clanky tohto cloveka, mam z toho jeden jasny dojem - young & dangerous. Vsetko vie, tvrdy ako skala, reze ako britva. Brrr. Nechcel by som sa dostat niekedy do ruk takemu cloveku...

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak