|
10-05-2009
Lukáš Krivošík
Slovenská otázka
verzia pre tlač
Minulý týždeň sa v Bratislave uskutočnila konferencia na tému „Ako odraziť konzervatívnu politiku od dna“, s podtitulom: „Pohľad novej vlny slovenských konzervatívcov na budúcnosť našej politiky“. Diskusné príspevky sa postupne zverejňujú na novom blogu, ktorý má ambíciu stať sa ohniskom debaty o budúcnosti slovenskej pravice tvárou v tvár socialistickej presile.
Chyby slovenskej pravice
 autor: jg
pridané: 10-05-2009 4:24
Ak ma byt pravica reprezentovana hlavne KDH a KDS, tak mozete na to, ze sa dostanete k moci zabudnut. Tie ich dogmaticke nezmysly ini praviciari ako napr. liebrtariani a liberalni praviciari nikdy nezozeru. Aj tak ich vacsina ludi ma pekne v zuboch za tie podrazy, ktore vyrobili. Maju tak sancu na tych 8% skalnych fanatikov. Uplne ignoruju chyby, ktore robili.
Napr. zmluva s Vatikanom a z toho vyplyvajuce financovanie cirkvi statom. Kde je tolko volakedy ziadana odluka? Myslia si, ze toto im ostatni praviciari len tak odpustia? Az ked dosiahnu odluku cirkvi od statu a zrusenie tej zmluvy, ktora posliapava rovnost prav ostatnych obcanov.
Ich sustavne tlacenie na zakazanie potratov ma tiez vacsina ludi aj praviciarov v zuboch. Nedokazu pochopit, ze trestat za cokolvek je mozne iba pri dokaze, ze je to zlocin proti cloveku. Co v pripade potratu nie je mozne dokazat, pretoze nevieme s istotou, ci embrio je uz clovek.
Dalej praviciarom (SDKU ale aj KDH) velmi poskodili vseliake tunelovacie afery, ktorym sa nevyhli ani oni.
Kadejake privilegia, ktore legalizovali svojim protezantom a zahranicnym investorom.
Trochu socializmu hlavne pre tych, ktorym naozaj ide o zivot by tiez urcite pomohlo osolvit tych, ktori nie su uplne vyhraneni. Taka OKS blaboli o tom, ako kazdy musi makat v kapitalizme, lebo socialna podpora je to najhorsie co moze byt, ale kadejake privilegovane im spriaznene skupinky ako kulturnu lobby podla nich podporovat zo statneho vraj treba. Je dolezite si ujasnit priority, na co stat ma platit, ak vobec a minimalizovat statne financie hlavne na najvyssie priority, kde ide o zivot, cize policia, sudy, zakladna zdravotna starostlivost, socialna podpora pre tych, ktori naozaj bez toho nepreziju a zakladne skolstvo pre deti, lebo bez toho uz naozaj dnes niekto tazko prezije. V prvom rade neinterpretovat socialnu pomoc ako parazitizmus a zaroven financovat protezantov cirkevnych, kulturnych, "vedeckych", polnohospodarov, cestarov ...
Ludia to totizto vidia a kazdy sa pyta, preco ja nie som plateny zo statu, ked ten druhy moze byt? Na taku otazku musi byt jasna odpoved - "lebo tomu druhemu ide o zivot alebo on zivoty zachranuje". Praviciari musia byt nepomerne cistejsi a etickejsi ako socialisti, ktori kazdemu naslubuju hory doly. Ked praviciar urobi chybu, tak je podstatne viac pravdepodobne, ze na neho volici zanevru ako na laviciara, ktory urobi chybu. A uplne opravnene.
|
RE: Chyby slovenskej pravice
autor: magor
pridané: 10-05-2009 11:20
Pravica nema doveryhodnych ludi. Ani Palko, ani Miklosko, ani Carnogursky nie su vnimani ako slusni ludia. Mozete si mysliet co chcete, ale je to tak. Pravica nema ani program. Ak teda za program nepovazuejte zakazanie potratov, cim proti sebe okamzite postavite 80% obyvatelov. Niezeby som schvaloval potraty, ale menit status quo a liezt ludom do spalne je politicky nezmysel. Ak sa ma pravica zachranit potrebuje niekolko rokov pracovat na mladych ludovych lidrov. Zatial sa ale KDS a KDH sustreduje skor na boj o posledne miesta v parlamente a rozkradanie v komunalnej sfere. OKS ani nespominam. Tuto stranu tvoria ludia, co sice mozno vedia pisat, ale nemaju politicky instinkt, nerozumeju podstate veci, su to byvali komunisti a v minulosti zbabrali vsetko, coho sa chytili.
|
RE: Chyby slovenskej pravice
autor: jg
pridané: 10-05-2009 19:04
Vy polemizujete so mnou? Niekde som snad napisal, ze pravica ma doveryhodnych ludi alebo zmysluplny program? Citali ste, co som napisal?
|
RE: Chyby slovenskej pravice
autor: AS
pridané: 10-05-2009 20:52
Ale na Slovensku najdoveryhodnejsi su Fico, Meciar, Slota, ....
Radsej budem doverovat tym "nedoveryhodnym" !
|
RE: Chyby slovenskej pravice
autor: magor
pridané: 13-05-2009 22:41
ale sak nejde o nas, co vieme citat a na bilbordoach nepotrebujeme fotky. ide o volicov. a ti veria jednoduchym sloganom. urazena elita je tragediou naroda.
|
RE: Chyby slovenskej pravice
autor: EDO
e-mail: Oden@stonline.sk
pridané: 21-11-2009 8:59
To čo opisuješ sú zmeskou poloprávd a nenávisti.Otvor si oči až si ešte pri vlastnom úsudku. Neskôr ťa to bude všetko bolieť čo teraz obhajuješ.
|
Hm..
autor: slovenský dobrovoľník
pridané: 10-05-2009 12:07
Nová vlna – ako odraziť konzervatívnu politiku od dna?
Na Slovensku ma uspech len politika narodna, socialna a krestanska. A slovenski konzervativci tu nesplnaju ani jednu podmienku. Politika svetoobcianstva(samozrejme s velkou podporu madarskeho, ceskeho, zidovskeho a anglosaskeho nacionalizmu), zlateho telata(samozrejme tiez s vynimkou statno-socialistickych dotacii tym spravnym ludom) a bigotneho katolicizmu(u neveriacich praviciarov aspon spravny predklon pred istym vyvolenym nabozenstvom), nema na Slovensku sancu. A da Boh, este dlho mat nebude. :-)
|
RE: Hm..
autor: slovenský dobrovoľník
pridané: 10-05-2009 12:13
Nehovoriac o podpore slovenskych konzervativcov vojnovym zlocincom a ich zlocinom proti ludskosti. Napisem to vasim slovnikom, moralny relativizmus najhrubsieho zrna. S tymto vsetkym sa mozte hrat tak akurat na Cortezovych "gentlemanov" co s blazenym a poboznym obdivom schvaluju zabijanie uz narodenych deti(aby sme ostali pri vasich moralistickych pamfletoch za este nenarodene deti), ale z toho nikdy nebudete mat moc na Slovensku. Nastastie.
|
...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-05-2009 9:03
Lukas Krivošik :
"1. V čom robia terajší slovenskí konzervatívni politici najväčšiu chybu?"
- tak v tomto mam ja jasno, a uz som to velakrat napisal. Ak chcu mat kondici spojenca v pravicovych liberaloch, tak musia :
a; nebrat za spojenca STATnu moc, a prestat ju vyuzivat ako svoju zbran pre ideologicke ciele. Zbranou môze byt PRESVIEDČANIE, nie sila zakona.
b; odstranit zo svojej agendy boj proti ludskym slobodam, vcetne tych z oblasti sexu. Boj proti homosexualom, proti erotike. Boj proti eutanazii.
c; Prestat nasilne- zakonmi posilnovat krestanstvo.
d; Nepodporovat socializmus. Socializmus prenechat komunistom ako ich agendu. Socializmus je zaroven etatizmom, a etatizmus je nepriatel slobody.
Zial, uvedomujem si, ze ak KDHaci odlozia horeuvedene agendy, tak im zostane iba agenda liberalna , a krestanstvo iba v sukromi. Toto asi neprijmu. Boj proti liberalizmu je pre nich velkym pokušenim.
Osobne nevidim ziadnu šancu pre KDHakov. Iba splynuť s Ficom, a on im mozno prenecha slobodu na modlenie.
Dobre to napisal v uvode diskusie aj jg .
Čarnogurskeho heslo : Porazili sme komunizmus, teraz porazime liberalizmus ! - tak tymto to janko posr**.
|
RE: ...
autor: jg
pridané: 11-05-2009 18:04
Mate snad na mysli utopicky socializmus alebo nieco ako kibbutz, kde sa vytvori socialisticka komuna na zaklade dobrovolnosti a nie na zaklade nasilneho kolektivizmu?
Takej forme socializmu naozaj nie je co vycitat. Kludne si vytvorte komuny, ale bez tych ktori nemaju zaujem. V opacnom pripade to etatizmus je.
Dovodom, preco sa to tak zvacsa nedeje je asi hlavne to, ze tym, ktori po socializme tak tuzia sa moc nechce pracovat nechce a potrebuju silny stat, ktory by ostatnych v komune na nich pracovat nutil. :-)
|
RE: ...
autor: DC
pridané: 11-05-2009 10:22
a) Suhlas
b) Neviem co mate presne na mysli?
Jedine co by mali zmiernit je mozno slovnik. Mna nezaujima co si kto kde pcha. Ale vadi mi, ked mi to silou-mocou podsuva aby som to povazoval za normalne.
Manzelstvo bude pre mna vzdy zvazok muza a zeny. Odmietam dat rovnaky status homo-zvazkom a aby ma niekto nutil uznat ho.
c) Suhlas ( ale vyhnut sa fanatickemu sekularizmu a la Pietruchova )
d) Neda sa neuhlasit
|
RE: ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-05-2009 12:28
DC:
"b) Neviem co mate presne na mysli? "
- Mne nevadi, ak KDHaci nadavaju na prostitutky, ak nadavaju na homosexualov, ak odmietaju eutanaziu, ak odmietaju predmanzelsky sex, ak odmietaju porno.
Mne ZASADNE VADÍ, ak KDHaci vnašaju do ZÁKONOV boj proti horeuvedenym veciam. Ked ZAKONOM zvysuju daň na eroticke casopisy, ked zakonom posuvaju er.filmy na neskoru nocnu dobu, ked zakonom zakazuju eutanaziu vyziadanu clovekom. Ked zakonom vyzaduju zverejniť zakaznikov u prostitutky, ked chcu dat volebne hlasy rodičom za deti, .......
A ku homo-zvazkom -
STAT by mal prestat robit z manzelstva "svätu kravu" , stat by nemal zakonom uprednostnovat manzelov pred slobodnymi, mala by byt absolutna rovnost pred zakonom (aj pred danovym uradom) , a potom by aj homo-zvazky boli bezpredmetne.
Manzelstvo ma byt CIRKEVNY institut, plne pod kontrolou cirkvy, a NEMA MAŤ ziadne dosahy a dosledky pre civilny zivot a vztah manzelov voci STATu a danovemu uradu.
|
RE: ...
autor: DC
pridané: 11-05-2009 14:06
Eutanazia mi z principu neprekaza, ale je tam velmi vysoke riziko zneuzitia alebo zbytocneho pouzitia. Samovrazda resp. samovrazedne sklony su casto len prejavom beznadeje a lepsie riesenie je cloveku podat pomocnu ruku a nie mu pomoct na druhy svet. Preto by som s nou bol opatrny (napr. Kevorkian to robil dobre).
Co sa tyka manzelstva, nesuhlasim. Rodina a manzelstvo udrzuje spolocnost a jej hodnoty pri zivote. Na manzelstve nevidim nic co by obmedzovalo osobnu slobodu inych.
A tie KDH-cke excesy ( nie ze by som chcel detom pustat erot. filmy namiesto vecernicka) no comment :)
|
RE: ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-05-2009 16:10
DC :
"Eutanazia mi z principu neprekaza, ale je tam velmi vysoke riziko zneuzitia alebo zbytocneho pouzitia. "
- Presne naopak. Legalna eutanazia by predpisovala presny, kontrolovany postup. Zneuzitie je mozne skor teraz, ked nie je nič kontrolovane, pacient zomrie a finito.
A predsa by NIK NEBRANIL pomahať inym, aj keby bola eutanazia povolena. Takze je to irelevantna namietka.
"Rodina a manzelstvo udrzuje spolocnost a jej hodnoty pri zivote"
- trapna fraza. ŽIŤ moze iba clovek. SPOLOČNOSŤ nežije. Tuto frazu o "zivote spolocnosti" pouzivaju iba socialni inzinieri na svojvolne manipulacie s ludmi. SPOLOCNOST je spokojna, ak su ludia spokojni. HODNOTY maju iba ludia, nie spolocnost. Ludstvo urcite nevymrie, ak by zaniklo manzelstvo. Manzelstvo neexistovalo prvych 100 tisic rokov (milion ?) , a ludia zili.
"Na manzelstve nevidim nic co by obmedzovalo osobnu slobodu inych"
- Politici si robia propagandu na podpore manzelstva. Najprv im vezmu v daniach peniaze, a potom im časť z nich vrátia ako kadejake podpory. Slobodnym vezmu viac, aby sa slobodni skôr oženili a vyrobili politikom nových plátcov dane. Fraška.
A ta (anti)erotika v TV - je to smiesny populizmus. Dnes si 12 rocni zozenu take porno, ake si ty este nevidel....
|
RE: ...
autor: DC
pridané: 11-05-2009 17:09
S tou eutanaziou by som bol opatrnejsi. Celkom pekne to bolo rozobrate v Lampe.
Ludstvo nevymrie, to je pravda. Ale manzelstvo je dobra hradza soc. inzinierstva. To z coho si robia politici frasku je ich vec. Podpory a dane su jedna vec a manzelstvo druha. Nebudem nicit to co je dobre.
Na tu erotiku. To mate zvlastne videnie sveta. Vsak Vam nikto nebrani si zohnat porno a pozerat ho od rana do vecera. Len neviem preco to maju pustat v TV. Dovod, ze si ho X-rocni dokazu zadovazit sami nie je argument. Ked X-rocni mozu zavrazdit, tak je to dovod na legalizaciu vrazd resp. propagaciu vrazdenia medzi X-rocnymi? Es tut mir leid aber Ordnung muss sein!
|
RE: ...
autor: jg
pridané: 11-05-2009 17:54
Nie je otazka, ako "opatrny" treba byt. Podstatny problem je legalizacia eutanazie ako pravo kazdeho umriet, ked si to zela, ale uz to sam nie je schopny vykonat. Neexistuje racionalny ani eticky dovod niec take zakazat. Mozne zneuzitie je samozrejme zavazna vec, ale nemoze byt dovod pre obecny legalizovany zakaz, podobne ako mozny podvod nemoze byt dovod pre zakaz trhovej vymeny tovaru.
Stat nema nasilim presadzovat a zvyhodnovat to, co je podla niekoho "dobre". Obecne dobro je tazko dokazovat a presadit v jeho mene zakon bola casto cesta prave ku zlu. To je prave podstata socialneho inzinierstva. Stat ma potlacat zlo. To sa identifikuje podstatne lahsie.
Zvlastne je skor porovnavat vysielanie erotiky na TV kanale k vrazdeniu. Je tam podstatny rozdiel. Pri tom vysielani nikto nepouzije ziadne nasilie, ani nic neukradne ani nikoho nepodvedie. Ak je TV sukromna, tak preco by nemohla vysielat, co len chce? Ak vam vadi, ze to mozu vidiet vase deti, tak zabrante svojim detom pristup k TV alebo tomu kanalu. Vase deti su vasa zodpovednost. Preco by malo byt niekomu inemu zakazane pozerat TV aku on uzna za vhodne iba kvoli vasim nabozenskym alebo moralnym predstavam?
|
RE: ...
autor: jg
pridané: 11-05-2009 19:11
BTW, podobne argumentujuc ako vy by mohli ini rodicia pozadovat zakaz vysielania programov a filmov o Kristovi, kde ho ukrizuju. Myslite si, ze ukazovat ako niekomu prepichuju ruky, nohy klincami musia povazovat za neskodne pre svoje deti? Dokonca si trufam povedat, ze byt vystaveny erotickemu vysielaniu je menej sokujuce pre dieta ako taka brutalita.
|
RE: ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-05-2009 7:59
Erotika je absolutne prirodzena, takpovediac "od Boha". Ale prepichovat telo klincami je brutalny sadizmus, a toto ja veru nemozem vidieť. Asi som normalny, na rozdiel od fanatikov, ktori maju radi sadizmus, ale erotiku nie.
|
RE: ...
autor: jg
pridané: 12-05-2009 10:06
Ty budes nejaky divny, clovece. Tak homosexualov by si kludne zrovnopravnoval, ale sadistov by si takto bigotne dogmaticky zatratil a diskriminoval? :-)
|
RE: ...
autor: magor
pridané: 13-05-2009 22:46
a co masochisti? ale vazne, krestanstvo je v totalnej defenzive a moze si zato samo. je mozne, ze dojde k nejakej reforme a znova sa uchyti, ale urcite to nebude to Palkovske strasenie. Myslim, ze ak chce pravica prerazit, mala by zacat zo slusnostou, cestnostou, spravodlivostou, dorziavanim zakona. To si myslim, ze tu maju vsetci radi a podvedome tuzia po poriadku a funkcnom state. Lenze tu je taky bordel, ze prakticky neda zit inak, ako hladat "skratky". Az tak, ze sa ojebavanie stalo narodnym sportom a jedinou moznou alternativou. Rovna dan je jasna demostracia tohto principy.
|
RE: ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-05-2009 7:36
" Myslim, ze ak chce pravica prerazit, mala by zacat zo slusnostou, cestnostou, spravodlivostou, dorziavanim zakona. To si myslim, ze tu maju vsetci radi "
- Ako si na to prisiel, ze "to maju vsetci radi" ??? Tato vlada kradne ako o preteky, a ludia ich maju stale radi. Slovaci nevnimaju rozdiel medzi slusnostou a klamanim. Nasi najvyssi klamu denno denne, a stale ich maju ludia radsej a radsej.
Tu sa uz stalo módnym kradnut "za denneho svetla", a velkom otvorene , zjavne.
Tu ma pravica nulovu sancu.
|
RE: ...
autor: dagzzon
pridané: 12-05-2009 3:07
To porovnavanie s vrazdenim je konina, rovnako ako pouzivanie takejto analogie pri drogach, teplosoch apod.
Logika hovori, ze v pripade zlocinu musi existovat obet zlocinom postihnuta. Ak zavrazdis, obet je jasne definovana - zavrazdeny. V pripade porna mas ludi ktori sa dobrovolne nechaju natocit, rezisera ktory to dobrovolne natoci, distributora ktory to dobrovolne distribuuje a divaka ktory to dobrovolne pozera. Takze ako to suvisi s vrazdenim?
|
Manželstvo
autor: MuadDib
pridané: 11-05-2009 23:15
Úplne sa stotožňujem s Tvojím názorom na manželstvo, LIBERTARIAN (vrátane Tvojho názoru nižšie).
Ono sa síce hovorí, že manželstvo je kvôli deťom a bla-bla-bla, čo je to však za inštitút, do ktorého sa dá ľahko vstúpiť, ale už ťažko vystúpiť? (Cez súdy a kadejaké iné štátne prekážky.)
Zodpovednosť za deti by mali niesť obaja rodičia a nemal by ich k tomu nútiť štát (hoci by som nebol proti, aby mohol vychovávať deti v prípade nezáujmu rodičov).
|
RE: Manželstvo
autor: dagzzon
pridané: 12-05-2009 2:59
"hoci by som nebol proti, aby mohol vychovávať deti v prípade nezáujmu rodičov"
No nieco take existuje aj teraz, detske domovy sa tomu nadava. Institucia, co celkom slusne produkuje deviantov, alkoholikov, fetakov a nezamestnanych. Way to go, mily stat.
|
RE: Manželstvo
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 12-05-2009 8:54
Bigotny nesociologicky blabol. Stat ako institucia nenesie primarnu vinu na tom, ze sa niektori jedinci nevedia alebo skor nechcu postarat o svoje deti a nechaju ich napospas osudu. Vsade naokolo vidim kopu pripadov sirot, z ktorych kolektiv v domovoch vychova poctivejsich ludi, nez su mnohi vyrastajuci v kompletnych - aj ked ignorantskych - rodinach.
|
RE: Manželstvo
autor: dagzzon
pridané: 12-05-2009 12:05
Info mam z prvej ruky, takze tvoje "vsade naokolo" ma nezaujima. A ked uz chces, tak si mozes zohnat statistiky.
|
RE: Manželstvo
autor: jg
pridané: 12-05-2009 17:56
Ale ak si myslite, ze to, co tvrdi on je "bigotny nesociologicky nazor" na rozdiel od toho vasho, tak by ste mali mat k dispozicii nejake statistiky vy, aj bez ohladu na neho.
|
RE: Manželstvo
autor: jg
pridané: 13-05-2009 9:31
Aha, toto je ten fundovany sociologicky nazor. Vidim, ze ludske prava su v rukach skutocneho odbornika. :-)
|
RE: Manželstvo
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 13-05-2009 10:17
Nie, to bola parodia na vas JeGe. Tiez vam treba vsetko dovysvetlovat.
Ak niekto len letmo preletel ponad sociologicke a narodnostatisticke kukuricne pole, tak mu musi dojst, ze hypotezu "detske domovy plodia samych deviantov, alkoholikov, fetakov a nezamestnanych" proste nie je mozne spolahlivo statisticky dolozit.
Ked niekto nedokaze svoje predsudky dolozit tvrdymi datami, tak je primerane dojst k zaveru, ze iba bigotne drista. Budem rad ak ma dagzzon presvedci o opaku ale nedavam tomu velku nadej.
|
RE: Manželstvo
autor: jg
pridané: 13-05-2009 21:02
Vidite, a ja som myslel ze sa stazujete, ze vas bolo treba nebodaj prebalit.:-)
Ja neobhajujem hypotezu vasho oponenta. Ze je to nepodlozena hypoteza (predsudok) je jasne. Ale:
"Vsade naokolo vidim kopu pripadov sirot, z ktorych kolektiv v domovoch vychova poctivejsich ludi, nez su mnohi vyrastajuci v kompletnych - aj ked ignorantskych - rodinach"
Su toto snad nejake tvrde data, alebo tiez len vase predsudky? Tej bigotnosti je zjavne dost u vacsiny idealistov. Mnohi nabozenski bigoti si napriklad myslia, ze je lepsie deti strkat do domovov ako dokonca pouzivat antikoncepciu.
|
RE: Manželstvo
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 14-05-2009 9:22
Potom ste uz asi beznadejne zoteckovateny.
Moje tvrdenie neboli hypoteticke predsudky, ale zaver observacnej analyzy spochybnujucej vysoko zovseobnujuce a skreslujuce negativisticke predsudky. To oponent sa odvolaval na nejake statistiky, ktore pravdepodobne existuju iba v jeho hlave.
Proti psychologicky zakorenenym bigotnym predsudkom statistikami casto ani vela nezmozete, teda za predpokladu ze nejaky statisticky protijed na predsudky vobec existuje.
"Mnohi nabozenski bigoti si napriklad myslia, ze je lepsie deti strkat do domovov ako dokonca pouzivat antikoncepciu."
Mozno ano. A co z toho podla vas vyplyva?
Specialne pre vas mozem vykonstruovat este jeden idealisticky predsudok, nad ktorym mozete meditovat: Bud je clovek idealista, alebo je biomechanicky automaton.
|
RE: Manželstvo
autor: jg
pridané: 14-05-2009 10:19
Dobre, neslo vam o tvrde data na podporu nejakych vasich hypotez, ale skor o vyvratenie jeho zovseobecnovania. Na to naozaj vy nepotrebujete ziadnu statistiku dodavat.
Problem s takou statistikou ako v tomto pripade, je vsak aj iny. Je jednostranna. Neexistuje alternativna statistika, lebo nie je mozne testovat v tomto pripade alterantivu, ktoru za lepsiu povazuje oponent. V takom pripade mu ani nic ine ako predsudky neostava.
Podla mna z toho zatial nic podstatne nevyplyva. Predsudky sa daju odstarnovat iba vedeckym pristupom (ak vobec), ktory v tomto pripade absentuje, lebo chyba tesovanie alternativ.
Ja mam pod idealistom na mysli cloveka, ktory veri v netestovatelne hypotezy. Cize jeho alternativa urcite nie je len biomechanicky automaton. Zabudli ste na cloveka racionalneho. :-)
|
RE: Manželstvo
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 14-05-2009 11:44
“Dobre, neslo vam o tvrde data na podporu nejakych vasich hypotez, ale skor o vyvratenie jeho zovseobecnovania. Na to naozaj vy nepotrebujete ziadnu statistiku dodavat.”
Plus naznacenie, ze originalna hypoteza nema vychodisko v celospolocenskom empirckom prieskume, kedze sme sa ziadneho nedockali.
”Problem s takou statistikou ako v tomto pripade, je vsak aj iny. Je jednostranna. Neexistuje alternativna statistika, lebo nie je mozne testovat v tomto pripade alterantivu, ktoru za lepsiu povazuje oponent. V takom pripade mu ani nic ine ako predsudky neostava.”
Statistika meria objektivne zmeratelne fakty. Statistika si kladie exaktne formulovane ulohy ako “Spocitame jablone v sadoch na Slovensku” a nemeria oklukou sposobom “Spocitame vsetky ovocne stormy v sadoch, odpocitame hrusky, ceresne a marhule a co nam ostane to budeme povazovat za jablone.” aby ucelovo dolozila jeden subjektivne vnimany (a tym pravdepodobne aj skresleny) uhol pohladu na realitu. Teda ak vas mozog nevnima nejaku alternativnu paralelnu realitu a spocitate si ze jabloni je trebars 999, nemusite sa spoliehat na hrube odhady na zaklade obmedzenych osobnych skusenosti a psychologicky skreslenych dojmov. Ak sa zaoberate objektivne tazko a nespolahlivo meratelnym javom, tak sa neodvolavate na statistiky ktore nie ste schopni dodat a priznate, ze vasa hypoteza je iba osobny dojem. Moja reakcia jasne naznacovala ze argumentujem iba osobnym dojmom, kdezto primarny nositel hypotezy vydaval svoj dojem za objektivne, statistikami zmeranu realitu.
”Podla mna z toho zatial nic podstatne nevyplyva. Predsudky sa daju odstarnovat iba vedeckym pristupom (ak vobec), ktory v tomto pripade absentuje, lebo chyba tesovanie alternativ.”
Empiricky meratelna realita ale nema alternativu.
Ja mam pod idealistom na mysli cloveka, ktory veri v netestovatelne hypotezy. Cize jeho alternativa urcite nie je len biomechanicky automaton. Zabudli ste na cloveka racionalneho.
Dobre, ja som nenaznacoval ze on nema ziadne idealy, odpovedal som na vase vnimanie idealizmu. Clovek racionalny je tiez druh idealu, ale kalkulativna, schematicka racionalita tiez vedie k automatizacii a paternalizacii myslenia. Ked sa racionalita ubera pridaleko urcitymi smermi, moze byt drasticky dehumanizujuca. Napriklad vela ludi ktori sami seba povazuju za racionalnych, odmietaju koncept boha ako iracionalny, ale unika im ze boha si ludia vytvaraju filozoficky v ramci hladania svojho povodu a ucelu vo vesmire. Clovek ma svoj prirodzeny spiritualny rozmer a zaoberanie sa konceptom boha ma vo vyvoji ludskej osobnosti dolezite miesto. Keby matka priroda nechcela aby sme sa zaoberali konceptom boha, vyvinula by nas iba ako kalkulativne automatony. Kto toto nechape, nie je pre mna dost racionalny. Idealom ktory preferujem je hladanie rovnovahy medzi raciom a emociami, ich vzajomne doplnanie, suplementacia a konflikt, ktore definuju esenciu cloveka.
Tato rozcvicka ma nudi. Ak sa nenahnevate, budem sa venovat niecomu inemu.
|
RE: Manželstvo
autor: jg
pridané: 14-05-2009 18:20
"Statistika meria objektivne zmeratelne fakty...... Moja reakcia jasne naznacovala ze argumentujem iba osobnym dojmom, kdezto primarny nositel hypotezy vydaval svoj dojem za objektivne, statistikami zmeranu realitu."
Myslim, ze zhurba viem, o co v statistike ide. Mal som na mysli nieco ine. Tu sa nejedna iba o zozbieranie udajov z reality. Tu sa jedna o dve rozdielne hypotezy ako by mali nase reakcie na realitu vyzerat. Pricom sa aj realita meni podla nasich akcii (spatna vazba). Jedna sa o komplikovany problem v teorii nazyvany teoria optimalnejo riadenia. Cize statistika z nameranych hodnot je iba odozva na nase riadenie, ktore robime za nejakym ucelom - napr. zmensovanie kriminality mladistvych alebo nieco podobne. Ak chceme najst ten najlepsi sposob riadenia, musime skusat rozne alternativy riadenia a ziskavat statistiku z reality pre kazdu z nich. V tomto pripade mozeme mat statistiku nanajvys z jednej alternativy riadenia - sucasny aktualny system ako sa zaobchadza s nechcenymi detmi a sirotami. Ta statistika nam nemoze povedat nic o tom, ci nase riadenie je optimalnejsie ako ine. Na to by sme museli vyskusat aj to ine riadenie a ziskat statistiku. Toto som mal na mysli.
Cize empiricka meratelna statistika jednej alternativy riadenia ma alternativne statistiky zodpovedajuce inym alternativam riadenia.
Racionalita, ktora sa ubera pridlho urcitym smerom, potom uz nie je racionalita. Racionalita je prave o tom optimalnejsom vybere alternativ spravania sa v realite. A kedze sa jedna o cloveka, tak jeho prezitie (druhu aj individualne) je jej humannym ucelom.
Este je tu moznost, ze sa koncept boha v mnohych ludoch vyvinul z dovodu, ze mame vyvinuty zmysel pre hladanie racionalneho vysvetlenia javov, a ked ho nenajdu, tak tuto potrebu uspokoja hoci aj netetsovatelnou hypotezou. Nemam dojem, ze agnostici su vsetci iba kalkulativne automati. Skor naopak, ze mnohi veriaci su prave automaty, ktore vzdaju to hladanie racionalneho vysvetlenia a riesenia.
Racionalita musi zohladnovat emocie, lebo realne existuju a vyvinuli sa za nejakym ucelom. Preto racionalny clovek sa snazi minimalizovat konflikt s emociami - stres.
Venujte sa comu len chcete. Nie ste predsa povinny odpovedat.
|
RE: ...
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 12-05-2009 22:12
LIBERTARIAN ma dobry postreh. a ti dnesni mladi konzervativci, co sa chcu odrazat od dna su este bigotnejsi nez stara garda, to zas dopadne.
|
Voľte komunistov
autor: MuadDib
pridané: 11-05-2009 23:06
Voľte, prosím, komunistov, to sú tiež konzervatívci, pokiaľ viem, týmto by sa teda konzervatívna politika mohla konečne odraziť od dna.
|
Moj nazor
autor: palo zlatoidsky
pridané: 12-05-2009 19:12
Pravica este dodnes (3 roky od volieb!) nebola schopna sa spamätat z porazky v r.2006.
V zapadnych krajinach (ktore nechcem vydavat ako bezpodmienecny vzor hodny vzdy nasledovania) je uplne normalne ze sef strany ktory ju privedie ku volebnej porazke odstupi.Toto je prvy kamen urazu.
Dzuronda aj Hrusovsky su opozerane figurky ktore uz dnes nemju moc co povedat masam. Mohli by nadalej kludne fungovat ako sede eminencie ale na povrch musia KDH i SDKU ukazat nove xichty...
U mas je absolutne nemozne ocakavat nieco ako "vdacnost"-kto ide do politiky musi s tym pocitat.Preto je zbytocne stale omielat "My sme nastartovali ekonomiku,dokola ze Fico sadol ku prestretemu stolu" atd...
Masy idu za senzaciami a za kratokodobymi emocionalne podfarbenymijednoducho pochopitelnymi cielmi.
Dlaej:KDH sa musi vzdat "cirkevnej agendy" pretoze ta je vzdialena dnes uz väcsine ludi.Mozu ju presadzovat ale nenapadne.
Triestenie pravice je uplne scestny postup,ukazujuci neschopnost dohodnut sa v ramci jednej strany-cesta do zahuby.
Pravicove hodnoty (osobna zodpovednost za vlastny zivot) je nutne vysvetlit jednoducho,uplne polopate aby ich pochopili,i ked nie vsetci, ale aspon 60% populacie.Toto caka zhruba nasu pravicu v nasledujucom obdobi.
|
RE: Moj nazor
autor: jg
pridané: 12-05-2009 19:25
Nestaci pravicove hodnoty vysvetlovat, pokial ich sami nebudu dodrziavat.
|
hm
autor: jj
pridané: 13-05-2009 13:13
Zle stanovene ciele, co prameni z provincnosti slovenskeho konzervativneho myslenia. Skutocnou ulohou nie je odrazut ju od dna, ale udrzat ju nazive.
Konzervativna politika ma sancu sa prejavit bud v nacionalistickej podobe, alebo vo velmi zkresanej stredovej...to co robi Palko and spol. proste treba zachovat, viac nepojde.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 13-05-2009 21:07
Clovece, nestras. Normalne si ma vydesil, ze Palka zachovat ... :-)
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 14-05-2009 8:38
Mne to pride tak, ze vsetka agenda co doteraz KDS a Palko konkretne presadzoval nijako nereflektuje spolocenske problemy, ktore ludia povazuju za akutne a ktorych riesenia su aktualnou spolocenskou a teda politickou otazkou.
Najnovsie som sa docital, ze chcu zaviest dobrovolnu vojensku sluzbu, kde by tito dobrovolnici po odsluzeni istej doby ziskali privilegia a vyhody.
Nie ze by to bol zly napad... ale v case, ked sa vacsina ludi obava o svoje zamestnanie, ked mladi odchadzaju do zahranicia nie len studovat ale aj trvalo pracovat, ked na Slovensku nie su vyriesene problemy s dopravnym spojenim vychodu a zapadu a v neposlednom rade ked sa ukazuje, akym neefektivnym sposobom sa minaju verejne financie, riesit otazku vojenskych dobrovolnikov, otazku spojenia poctu deti a poctu hlasov vo volbach alebo otazku "milion k dochodku za dieta", to vsetko naznacuje, ze KDS sa OKS nebude podobat len nazvom ale aj osudom.
tralos
|
RE: hm
autor: msarkozy
pridané: 14-05-2009 10:54
Tiež si myslím, KDH sa dostalo do krízy v okamihu, keď si zvolili Hrušovského, čo v preklade znamenalo - nejde nám o moc, stačí keď sa zachováme v parlamente. Následne na stratégiu sebazachovania doplatili. Problem je, ze "zachovat Palka" je strategiou tejto strany uz peknych par rokov. Taka strana, ktora nechce moc zahníva - všimnime si Fica - dosť veľký zisk vo voľbách považoval za katastrofu akonáhle nebol schopný zostaviť vládu - strana s ambíciou udržať sa dajako v parlamente nutne degeneruje, lebo sa prisposobuje neschopnym, lenivym a bezvyraznym. Dnes uz Palko prehral - zasadne boli volby s bocianom Kristianom - kde bola klasicka programova vypchavka -"podpora rodiny" - uvadzana ako zasadna hlavna tema a zabudlo sa na to cim sa strana vo vlade Dzurindu prezentovala a co malo byt zdôraznené - boj proti organizovanemu zlocinu a za zrušenie Mečiarovych amnestií. Dnes sa žnú len dôsledky hlúpej stratégie sebazáchovy - je to celkový slovenský problém viditeľný aj v stratégiách futbalistov - falošné chytrolínstvo - lepší vrabec v hrsti... - v politickej súťaži aj v športe je lepším heslom všetko, alebo nič. Teraz je métou europarlament - samozrejme, že sa tam nedostanú - aj tak by tam veľa vody nenamútili. Inak mám Palka ako politika rád, ale nevie vystihnúť podstatný problém - základom marketingu je určiť si jeden podstatný spoločenský problém a držať sa ho a stále opakovať - je to nuda, ale politika je také zamestnanie.
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 14-05-2009 13:02
Nehovoriac o tom, ze tema boja proti organizovanemu zlocinu a kriminalite presahuje hranice medzi lavicou a pravicou ci koaliciou a opoziciou a je to teda tema, ktora ma potencial pritiahnut volicov inych stran.
Tiez nerozumiem preco poslanci za KDS, ktori riesia dobrovolnu vojensku sluzbu a nezaoberaju sa zakonmi, ktore by ulahcili organom cinnym v trestnom konani postup proti mafii.
Len pre istotu, nijako mi strana KDS nie je sympaticka, ich lider Palko je vsak znamy ako clovek, ktory minimalne vo verbalnej rovine prezentoval svoj zaujem potlacat kriminalitu.
romco
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 14-05-2009 13:05
Kedze v poslednej dobe zacali na prave spektrum chodit mimoriadne erudovani a stylisticky nadani diskuteri, opravujem sa a prve "ktori" vo vete nema byt. To aby sa necitili urazeny chybou vo vete na svojom super-egu.
romco
|
RE: hm
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 14-05-2009 13:29
Teraz tam mate "necitili urazenY".
Klud Tralos, klud, menej vztahovacnosti a trochu humoru do zivota. Ak ste mali na mysli mna, tak nepatrite k osobam ktore by mi dvihali zaludok a musel som poukazovat na ich drobne nedostatky, kedze sami radi vyhladavaju stupiditu vo svete okolo. Sam mam v textoch kopu typografickych ale ani sa nedistancujem od stupidity anonymnych mas ako moje oblubene terce.
Vidite, keby ste sa neopravovali ani na vas neragujem. =)
|
RE: hm
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-05-2009 7:51
msarkozy :
"základom marketingu je určiť si jeden podstatný spoločenský problém a držať sa ho a stále opakovať - je to nuda, ale politika je také zamestnanie.
"
- z pohladu POLITIKA je tento nazor mozno spravny a prínosný (pre neho). Ale AKY PRÍNOS ma takato logika pre nas, obcanov ??? AKÝ zisk mas Ty z toho, ze politik je úspesný ???
|
RE: hm
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-05-2009 8:03
msarkozy :
"co malo byt zdôraznené - boj proti organizovanemu zlocinu "
- mam uz desiatky rokov zivota za sebou, ale dotera ma "organizovany zlocin" okradol priamym sposobom o NULA korun, a nepriamo mozno o desattisice korun. Teda ZANEDBATELNU sumu. A toto plati pre 99% obcanov.
ALE : Politici rozkradajuci statne peniaze a statny majetok ma priamo - teda v daniach , alebo nepriamo- teda rozkradanim statneho majetku, okradli o par milionov. Takze pre mna nie je rozhodujuci boj proti mafii, ale boj proti politikom. A toto plati pre vacsinu ludi, lenze oni si to neuvedomuju.
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 15-05-2009 9:06
Libertarian clovek zasne ci si tak nechapavy alebo ci sa na nechapaveho len hras. Tunelovanie statnych podnikov a rozne podvody v danovej oblasti alebo v presuvani statnych penazi do vopred vybranych firiem je predsa tiez ORGANIZOVANY ZLOCIN.
Boj proti organizovanemu zlocinu v sebe obsahuje boj proti roznym skupinam, ktore sa zivia tunelovanim a rozkradanim aj statneho majetku. Mafia to nie je len hrubokrky vypalnik, rovnako za organizovane kriminalne skupiny mozno povazovat tie zoskupenia, ktore pomocou roznych struktur a na roznych urovniach organizuju majetkovu trestnu cinnost...
romco
|
RE: hm
autor: msarkozy
pridané: 15-05-2009 9:28
Mám dojem, že podceňovanie organizovaného zločinu u libertariánov súvisí s tým, že ide skôr o dobráckych teoretikov v papučiach, ktorí veľmi nepoznajú svet v ktorom sa pohybujú.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 9:53
Chlapci, chlapci, najhorsi je legalizovany organizovany zlocin. Myslim, ze to mal Libertarian na mysli.
Vypalnicke mafie, to su babraci, ktori maju pomerne kratku zivotnost oproti legalnym tunelarom. Teda nie ze by to nebol problem, ale ten moze odstranit aj Fico, ked bude velmi chciet. Na to vobec nema pravica ziaden specialny knowhow.
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 15-05-2009 9:55
A treba este dodat, ze ich podpora toho, co sa dialo v Somalsku a co vyustilo v semeniste organizovaneho zlocinu v roznych podobach od unosov lodi a ludi az po pasovanie zbrani dokazuje, nakolko su libertariani naivni ked veria, ze nebyt statnej moci a dani, ludia budu pospolite zit v dobrovolnych, zmluvnych a harmonichckych vztahoch.
Len akosi tym piratom-anarchistom chyba respekt k sukromnemu vlastnictvu :) ... sukromne vlastnictvo musia ochranovat vojenske namorne sily, ktore su platene z dani. Paradox par excellence.
romco
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 10:14
A aky tam vidis paradox? Vypalnik, ak chce vypalne, tak ochranuje toho, koho vydiera pred druhymi zlocincami. To je predsa uplne bezne.
Okrem toho, niektori naivni libertariani mozno veria, ze nebyt statnej moci a dani, ludia budu pospolite zit v dobrovolnych, zmluvnych a harmonichckych vztahoch, ale su aj taki, ktorym je jasne, ze si slobodu budu musiet branit vzdy. Ci uz pred statom legalizovanym vypalnictvom alebo tym beznym poulicnym. Takze v tom Somalsku sa tiez nedeje nic az take mimoriadne. Vojna gangov a jednym z nich je aj ten, ktory sa tvari, ze bude legitimnou vladou za podpory zahranicia, ale nie je o nic lepsi.
|
RE: hm
autor: msarkozy
pridané: 15-05-2009 17:21
"je jasne, ze si slobodu budu musiet branit vzdy" Ak sa nezorganizuju asi ťažko si pomôžu proti organizovanej sile. Problém je, že ak budú libertariánmi, budú každú organizáciu považovať za rovnaké ohrozenie svojej slobody ako zločin, takže sa najskôr preventívne vystrieľajú medzi sebou.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 18:00
Libertariani povazuju kazdu organizaciu za ohrozoenie svojej slobody ako zlocin? To odkedy? Myslim, ze ti je ten koncept neznamy.
Pokial viem tak im organizacie na zaklade dobrovolnosti vobec nevadia. Aspon teda podla teorie. Mozno ty poznas takych, ktori o sebe tvrdia, ze su libertariani, ale rozmyslaju inak.
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 15-05-2009 21:51
Skus zorganizovat armadu alebo policiu na zaklade dobrovolnosti aby sa do desat dni nerozpadla. Kolko bude trvat kym sa dobrovolne dohodnu kto bude velitelom? Niekomu sa nebude pačiť rozkaz a vystúpi? Všetko je to teoreticky pekné, ale kým nás proti mafii a diktátorom budú chrániť dobrovoľné organizácie na to si ešte počkáme.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 23:05
Reagoval na ten nezmysel, co si napisal. A pokial viem, tak existuju aj teraz firmy, ktore sa zaoberaju ochranou a su dokonca aj financovane dobrovolne. Podnikatelia ich prave pouzivaju tam, kde stat zufalo zlyhal. Zoldnieri existovali uz v starom Rime. Nakoniec aj teraz mame dobrovolnu armadu a aj policiu. Akurat sa financuje zo statneho vypalneho. To kto bude velitelom urcuju ti, ktori ju platia. Kde je vyryte do kamena, ze financovat policiu a armadu nie je mozne dobrovolne? To su iba bigotne dogmy.
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 17-05-2009 18:28
Nič nie je nemožné... , OK mňa však úvahy tohto typu neberú. Je niečo ťažko postrehnuteľné a popísateľné, ale pritom veľmi dôležité, čo by som nazval morálnou istotou, kde sa snúbi historická skúsenosť, zvyky, a všetko možné a čo sa napríklad pekne dalo sledovať pri vzniku rôznych mafií a bezradnosti polície v 90tych rokoch, keď bola narušená autorita štátu ako takého, ako pri každom prevrate. To čo sme zažili neboli slobodní podnikatelia platiaci súkromné polície, ktoré by nahrádzali políciu štátnu, ale uznávam, že teoreticky by to tak byť mohlo. Zaujimavejšie sú pre mňa skromnejšie úvahy zasadené do konkrétneho historického času. Úvahy, čo by mohlo byť sú neplodné - to je pre mňa jedna konkrétna historická skúsenosť.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 18-05-2009 4:28
No mna zase moc neberu netestovatelne hypotezy o tom, ze nieco je tazko postrehnutelne, popisatelne, ale vraj velmi dolezite. Cize nepotrebujes mat fakty a racionalne argumenty pre tvoju "moralnu istotu"? Na zaklade coho, to potom mozes ziadat stat, aby nutil kazdeho nasilim financovat obranu pred zlocinom? Problem, je, ze to je prave velmi neskromna uvaha - byt si tak isty, ze mam pravdu a nutit kazdeho, aby ju akceptoval. Default je nechat ludi na pokoji, ak im nevieme dokazat zlocin. To nie je o tom "co by mohlo byt", ale o tom, ci mame pravo nutit druhych, aby to bolo takto. Aj otrokarstvo a feudalizmus boli historicka realita, ale bez uvah, ci to tak musi byt, by sa ludia nikdy neoslobodili.
Inak, toto nepisem preto, lebo mi vadi platit dane na policiu. To je samozrejme posledna vec, co mi vadi. Pisem to skor preto, lebo mi pripada iracionalne byt tak skalopevne presvedceny v pripade netestovatelnych hypotez.
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 18-05-2009 20:46
Pod pojmom morálna istota, som nemal na mysli moju istotu, ale určitý spoločenský stav - atmosféru - že policajt, ako aj bežný človek vie čo sa má a čo nie a čo spoločnosť oceňuje a čo odsudzuje - vtip je v tom, že s rozrušením komunistickej spoločnosti sa nerozrušil len komunizmus, alebo komunistický aspekt spoločnosti, ale spoločnosť ako taká. Toto je pre mňa očividné. S menšou autoritou toho, čo libertarián vníma ako donucovanie a čo aj donucovanie v podstate je nenastala väčšia sloboda a zodpovednosť, ale nesloboda, akurát moc nebola centralizovaná a artikulovaná, ale mala náhodný chaotický charakter. Teda : Odstránením štátu neodstránime donucovanie, iba mu vezmeme organizovaný charakter. Násilie príde bez toho aby si sa mu vedel vyhnúť - štát dokáže vo väčšine prípadov násilie organizovať tak, aby bolo možné sa mu vyhnúť, aby bolo predvídateľné a povedzme "logické".
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 18-05-2009 21:14
1. "Default je nechat ludi na pokoji, ak im nevieme dokazat zlocin." Historicky to default nie je. Ani nikde v prírode sa to ako default nenachádza - default je nespravodlivé ničím neodvôvodnené násilie.
2. Ak to berieme ako morálnu maximu, potom je otázka, kto má nechať ľudí na pokoji, keď tu nebude štát. Čo budeme nazývať zákonom a ako ho možno porušiť, resp. dodržať? Zákony sú dnes v konkrétnych zbierkach vydaných štátom. Tak ako je jeden meter vzdialenosť vrypov na nejakej tyči uloženej v nejakom ústave. U zrušenia otrokárstva ani feudalizmu problém nenastáva, pretože ide o zrušenie , resp. zavedenie konkrétnych znení zákonov, ale nie zároveň o zrušenie zákonov ako takých.
3. Historizmus nás poučuje o tom, že politická debata je neskorým dieťaťom neskorého štátu, nie naopak. Libertarianizmus je časťou tejto debaty - paradox vidím v tom, že vlastne požaduje zánik politického diškurzu, ktorého je súčasťou - to je logický nedostatok všetkých politických náboženstiev.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 18-05-2009 23:37
1. Ja hovorim o defaulte v racione etickom ponimani. Nie o zakone dzungle - prave silnejsieho. V sudnictve sa to nazyva prezumcia neviny. Preco sa to tam asi tak dostalo? Lebo take pravidlo minimalizuje zlocin. Samozrejme, ze zlocinec ma iny default.
2. Ak ludia chu byt nechani na pokoji, tak nie je tvoj business sa starat, kto iny ich este ma nechat na pokoji. Nechas ich na pokoji a oni sa musia postarat o seba. To akoze sa neda pochopit, co je zlocin a co nie bez statu? Ak stat vyda zakon, ze zidov treba zlikvidovat, tak zabit zida uz nebude zlocin? Legalizacia niecoho, co zlocin nie je ako zlocinu alebo naopak nelagalizacia niecoho co zlocin je za zlocin neurcuje, co naozaj zlocin je. Co je zlocin objavili uz velmi davno. Je to kazda inicializacia nasilia (vcitane podvodu), ked je bez suhlasu cloveka porusene jeho pravo na zivot, zdravie, majetok a slobodu bez toho, ze by sa on dokazatelneho zlocinu dopustil. To prave vobec nie je ulozene ako meter v zakonoch statu. To bolo treba objavit a pochopit. V mnohych statoch su prave mnohe zlociny stale legalne. Zrusenie otrokarstva bola prave zmena zlych zakonov. A k zmenam zakonov dochdza stale. Ide o to, aby tie zmeny odstranovali chyby. Na pochopenie, co je zlocin stat vobec nepotrebujes. Stat moze akurat verejne prehlasit, co je zlocin a ako ho bude trestat. Ze je vraj potrebny a dokonca nevyhnutny na ochranu pred zlocinom v takej forme, ze inicializuje nasilie proti ludom, ktori sa ziadneho skutocneho zlocinu nedopustili, aby financoval boj proti zlocinu je pofiderna myslienka. Pachat zlocin, lebo vraj chcem bojovat proti zlocinu je vyhovorka hodna vypalnika. To samozrejme neznamena, ze pre boj proti zlocinu nie je racionalne organizovat sa do spolocenstiev a platit si na to institucie ako sudy a policiu. To znamena iba, ze je nezmysel tvrdit, ze tie spolocnosti a institucie nemozu byt vytvarane na baze dobrovolnosti, a ze je nutne kvoli tomu dopustat sa zlocinov.
3. Uz som ti napisal, ze o koncepte libertarianizmu toho moc nevies. Libertarianizmus nepozaduje zanik ziadneho diskurzu. Pokial samozrejme nepovazujes legalizaciu zlocinu za politicky diskurz.
|
RE: hm
autor: LIBERTARIAN
pridané: 18-05-2009 11:22
sarkozy :
"bezradnosti polície v 90tych rokoch, keď bola narušená autorita štátu ako takého, ako pri každom prevrate. "
- Autorita statu je (podla tvojho chapania) najmenej narusena v totalitarskom a despotickom state. V state s vysokou mierou slobody jednotlivca a s vysokou mierou nezavislosti jednotlivca od statnej moci je policia (podla tvojho chapania) bezradna, pretoze nemoze obcana sikanovat. Je to smutna vízia , to co ty uznavaš.
Ovsem, je to ako v kazdom SLOBODNOM prostredí. Zvierata v ZOO su celkom bezpecne (navzajom), ale voci zamestnancom ZOO su bezmocne. Zvierata v dzungli su neustale ohrozovane (navzajom), ale nezavislost od ludí je vysoka. Ludia zrejme radsej ziju v bezpečnej klietke ako v nebezpečnej dzungli na slobode. Smutné.
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 18-05-2009 20:36
AD LIB Nie je problem, že "policia nemôže šikanovať občana" , práveže polícia šikanujúca slušného občana a zároveň mierna a neschopná voči zločinu - to k sebe pasuje. Keď má polícia autoritu nevybíja sa na bezmocných , ale na skutočných zločincoch.
|
RE: hm
autor: LIBERTARIAN
pridané: 19-05-2009 11:23
sarkozy :
"Keď má polícia autoritu nevybíja sa na bezmocných , ale na skutočných zločincoch. "
- Toto je predstava konzervativca, ktori zboznuje STAT a nepredpoklada, ze STAT byva vacsinou vacsi zlocinec, ako standartna mafia.
Pod pojmom "Keď má polícia autoritu" vnimas romanticku statnu organizaciu, ktora neustale rozmysla, ako by ochranila obcana. REALNA policia je tlacena k tomu, aby obcania slepo posluchali zakerne vymysly politikov. Viď meranie rychlosti aut na najmenej nebezpecnych miestach, vid trestanie za marihuanu, .....
|
RE: hm
autor: msarkozy
pridané: 15-05-2009 9:26
Nie je to len o prachoch. Poznám osobne minimálne dvoch podnikateľov, ktorých systematické vypaľovanie priviedlo na psychiatriu, dovolím si povedať, že to vôbec nie je ojedinelé. Politik, ktorý zvýši dane ešte nezlomí Tvoju osobnosť ani hrdosť. Nepoznám človeka, ktorý by bol na práškoch kôli daniam (pokiaľ ich platí).
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 15-05-2009 9:59
Co je dolezite este zdoraznit aj ked je to trivialita: ak clovek nezaplati dane, nehrozi mu, ze statny uradnik mu zbije decko, vyhodi do vzduchu auto alebo zorganizuje jeho vrazdu.
Vzdy mi prislo absurdne povazovat liberalno-demokraticky stat a mafiu za podobne organizacie a rovnako dane a vypalne za podobne penazne davky.
roman
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 10:24
Ked nezaplatis dane, pojdes o basy. Mne osobne sa taka predstava paci zhruba podobne ako vyhrazanie sa vypalnika, ak nie horsie. Co sa da podniknut proti statu? Iba emigrovat, ale zase iba do nejakeho ineho statu.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 10:43
No na praskoch mozno nie, ale v base nejaki su. Je to snad podstatne lepsie ako byt na praskoch?
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 15-05-2009 10:53
Rozlisuj. Dane platis az ked mas zisk alebo prijem nad istou hranicou. Ak sa ti nedari a povedzme podnik nevytvara zisk, dane neplatis a nejdes teda ani do basy. Tak isto ked dan nezaplatis a urobis toto neumyselne, nejdes do basy ale vznikne ti nedoplatok, ktory musis zaplatit.
Myslim ze vypalnikovi keby si povedal, ze si zabudol odviest dan alebo ze tento kvartal sa ti nedarilo ci ti neodpusti vypalne, asi by si nepochodil. A ako podnikatel by si si z vypalneho nemohol odcitat investicie do podniku.
To porovnanie je detinske a povrchne. Nehovoriac o tom, ze zrusenie telesnych trestov sa udialo preto, ze sa vseobecne povazuju za nehumanne. Drviva vacsina ludi by preto basu a zmlatenie nepovazovala za podobne tresty. Este viac by ludia nepovazovali za podobne basu a fyzicke nasilie, ak by mal byt zbiti rodinny prislusnik neplatica.
roman
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 18:15
Ano, stat je "senzitivny" vypalnik, ktory si uvedomuje, ze ak by ta oberal o majetok, ked nemas prijem, tak by netrvalo dlho a ziaden osoh by z teba nemal. To ti uznam. Ale k takej uvahe moze dojst aj bezny poulicny vypalnik, ak chce mat dlhsiu zivotnost. Ak by to neurobil, tak by si zbankrotoval a musel by si najst inu obet.
Vsak si to vyskusaj, ak si myslis, ze zivot v base sa zaobide bez "telesnych trestov". To ze budes v base zmlateny a nie raz je vysoko pravdepodobne. A budes tam v dennodennom velmi intimnom styku prave s ludmi, z ktorych mas najvacsi strach, ktori si ta podaju za podstatne mensie zalezitosti ako nezaplatene vypalne. Detinske a povrchne su prave tvoje predstavy o statnom trestnom systeme.
Princip vypalnictva je v oboch pripadoch presne ten isty, akurat detaily implementacie sa lisia.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 15-05-2009 19:32
A este som zabudol na dalsi dolezity aspket. Ze ten stat, ktory ta vypaluje je navyse taky totalny neschopak, ze si necha chodit do rajonu este aj toho poulicneho vypalnika a mnohi su tak vypalovani hned dva ak nie viackrat a ani si to z dani odpocitat nemozu. :-)
|
RE: hm
autor: jj
pridané: 18-05-2009 11:41
Delenie.
No, stat, ako aj mafia, je mocenska organizacia. Tolko k podobnostiam.
Kulturna evolucia, ale z mocenskej organizacie ako takej vytvorila niekolko foriem s roznym obsahom. Stat sa snazi zahrnat, ma koncepciu obcianstva, z ktorej neplynu len povinnosti, ale aj prava. Aj mafia ma svoje pravidla, ale co je ich cielom? Nie je to len financny mechanizmus? Nie je to len firma? Nie su pravidla mafie len nastrojom na zachovanie bohatstva rodin?
Vrcholni predstavitelia statu vo svete idei sluzia a maju za to plat. Cielom statu nie je zvacsovat ich bohatstvo, ale organizovat spolocnost prijatelnym sposobom. Podliehaju kontrole.
Podstata veci je, ze ma zmysel zachovat oba pojmy, pre rozdiely medzi nimi. Netvrdim, ze neexistuje stat, ktory pripomina, ci dokonca naplna mafiu...ale potom je to este stat? A netvrdim, ze neexistuje mafia, ktora pripomina stat. Je to ale este mafia? (Roman, co som pocul, mafia je napr. v BA v tomto rozumna, a ked nemas zisk, alebo sa nedari, tak nechcu:)
Jablko skratka nie je jahoda len preto, ze obe su sladke ovocia.
Ale co je vazna a podstatnejsie (!!!) - spolocenske, ludske, institucie, nie su "out there". Nefunguju ako kamene, ale dostavaju svoj obsah. Maju nestalu povahu, a ideova atmosfera v spolocnosti im vtlaca pecat. Ak teda nebudeme rozlisovat, a statu budeme hovorit mafia, tak z neho aj mafiu budeme mat, lebo rezignujeme na naplnanie institucie statu nejakym inym, najlepsie hodnotovym a hodnotnym, obsahom.
|
RE: hm
autor: sarkozy
pridané: 18-05-2009 20:53
Oproti mafii, je konanie štátnych inštitúcií predpovedateľnejšie a dlhodobo stabilné postavené na dlhodobo trvajúcich abstraktných princípoch. Nebezpečenstvo a násilie spôsobené zámerných ľudským konaním majú v dobre fungujúcom štáte nenáhodný prepovedateľný charakter. Reálna mafia predstavuje vic náhodné násilie v porovnaní k štátu, aj keď v porovnaní k zločinu neorganizovanému dokáže poskytnúť výhodu väčšej predpovedateľnosti. Empiricky sa to dá dokázať vyšším priemerným vekom politikov oproti mafiánskym bosom.
|
RE: hm
autor: jakubjost
pridané: 18-05-2009 22:57
Nesuhlasim. Stat robi casto nepredpovedatelne veci...a dlhodobo:), to si uz vobec nemyslim...ale toto nechcem rozvijat, to mi pride zrejme.
Ale, naopak, mafia, ma dost predvidatelne pravidla...v ramci mafie vsetci vedia co a ako. Bossovia vedia, vojaci vedia a aj obete vedia ako to chodi.
V predpovedatelnosti by som to nevidel...mocenske mechanizmy sa vzdy nejak ustalia.
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 18-05-2009 23:47
Kazdy existujuci stat pouziva v principe presne taky isty sposob ziskavania financii ako mafia. Inicializaciu nasilia proti ludom, ktori sa ziadneho zlocinu nedopustili.
Rozdiely, ktore si uvviedol su hlavne akurat v tom, ze statni aparatcici sa tvaria, ze je to pre "vseobecne dobro" a niekde umoznili dokonca aj nejaky system pre demokraticky vyber mafiozov (na sposob: vyber si svojho vypalnika), kdezto mafian sa vacsinou nenamaha s pretvarovanim sa.
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 19-05-2009 8:09
Jg lenze zabudas na to, ze spolocenska realita je vzdy uz nejak zaplnena zmyslom a interpretaciami... to, co ty tvrdis a analogie medzi mafiou a statom, ktore uvadzas nie su pravdive uz len preto, ze ludia to tak nevnimaju.
Ak clovek neciti ze je "vypalovany", ak citi so spolocenstvom istu sudrznost a ak netuzi zit mimo statu, ako mozes hovorit , ze stat je podobny mafii? Kolko ludi voli libertarianske strany, ak vobec take su v ponuke?
Institucie a usporiadanie spolocnosti ma byt take, aby vyhovovalo ludom, a liberalno-demokraticke rezimy vyhovuju tak 99 percent ludom, zatial co rezim v Somalsku by vyhovoval mozno 1 percentu ak vobec niekomu.
Clovek vyhladava spolocnost lebo sam je nesebestacny, je to prirodzeny instinkt co ludi vedie k vytvaraniu spolocenstiev, s ktorymi sa identifikuje. Stat je preto prirodzeny utvar a ludia to tak citia. To, ze tato skutocnost odporuje istym spolocenskym koncepciam hovori skor v neprospech tychto koncepcii.
Je to velmi lacny argument, ale ked uz teda je mafia a stat daco podobne, co brani libertarianom ist do Somalska a vyskusat si v praxi anarchiu? Kolko ludi na Slovensku by si na zivot zvolilo Slovensko a kolko Somalcov krajinu EU? Kriteriom spolocenskeho usporiadania a jeho kvalit nie je imaginarna teoria, ale konkretna volba ludi. Su to totiz ludia a nie popisane strany, co si na vlastnej kozi "vyskusaju" zivot v praxi.
romco
|
oprava
autor: tralos
pridané: 19-05-2009 8:12
Rychlost pisania si vybera casto svoju dan, takze veta mala byt: Kolko ludi na Slovensku by si na zivot zvolilo Somalsko...
romco
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 19-05-2009 9:19
Ktori ludia. Su predsa aj taki, co to tak vnimaju, ale to nie je podstatne. Objektivnym faktom, nezvislym od vnimania ludi, ostava, ze sa sposob financovania statu vobec od vypalnictva nelisi. Deje sa to pod hrozbou nasilia.
Ak by bolo pravdou, co hovoris, tak stat by vobec nepotreboval tie dane vymahat nasilim, lebo drviva vacsina ludi by ich zaplatila tak ako tvrdis bez pocitu ze su "vypalovani" dobrovolne. Realita je vsak taka, ze danovi poplatnici to citia a v momente, ked by sa dane prestali vymahat nasilim, tak by ich mnohi statu prestali platit. To ze nevolia libertarianske strany ma uplne inu pricinu. Myslia si, ze im sa podari od statu dostat co im niektori politici slubuju, co tie dane vynahradi. Libertariani zvacsa nic neslubuju. Teda okrem slobody v hnusnom kapitalizme.
Ak 99% ludom vyhovuje stat, tak si ho hravo zaplatia a nemusia k tomu nasilim nutit to 1%. Stat im skratka odoprie sluzby, ak nezaplatia. Nie je to sposob ako medzi sebou jednaju slusni ludia, nie vypalnici?
Preco mi tu vypisujes o vyhladavani spolocnosti? Opat musim odpovedat na tie iste nezmysly? Zgrupovat sa snad neda na zaklade dobrovolnosti? Ty snad potrebujes vypalnika, aby ta nutil zdruzovat sa s inymi ludmi?
Preco by mali libertariani odist z krajiny, kde sa narodili? Lebo to su podmienky vypalnikov, ktori si rozdelili rajony? Ak ta fascinuje Somalsko, tak sa tam chod pozriet sam. Somalsko na tom nie je o moc horsie ako hromada inych africkych krajin, kde statna moc existuje a deju sa tam veci aspon take otrasne ako v Somalsku. Ak chces porovnavat, tak by si mal porovnavat Somalsko napriklad s Kongom. Urcite nie so Slovenskom. Konkretna volba vo vacsine statov sveta by potom bola diktatura. Pretoze taka je realita. Konkretna volba bol aj fasizmus a aj komunizmus. Taranim o sucasnej konkretnosti sa este nikdy nic nezmenilo k lepsiemu. Pred par tisic rokmi podobni ludia ako ty obhajovali otrokarstvo, lebo bolo "konkretne".
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 19-05-2009 9:37
Raz je stat mafia a potom mafia stat, nasledne citis akesi puto ku krajine, v ktorej si sa narodil, akoby krajina a stat neboli pojmy navzajom sa podmienujuce, a napokon je obhajoba existencie liberalno-demokratickych rezimov podobna obhajobe otrokarstva.
Proste neverim neodskusanym veciam ak jediny priklad, ktory bol udavany, skoncil bezvladim v tom najhorsom moznom zmysle slova, piratsvom a unasanim ludi za vykupne. Ze existuju sta-stranove obhajoby a logicky odovodnene argumenty v prospech bezvladia este nic neznamena, aj beztriedny svet ma k dispozicii siroky teoreticky arzenal zdovodneni.
Raz sa tu pisalo o velkych lodiach, co by fungovali ako obce dobrovolne zdruzenych ludi. Tak to treba vyskusat a dokazat, ze taketo "ostrovy slobody" sa nezmenia na ostrovy nasilia a vojny gangov.
roman
|
RE: hm JG
autor: jj
pridané: 19-05-2009 10:57
No, takto...
Stat sa netvari, stat to robi...mas justiciu, armadu, skolstvo, zdravotnictvo etc. etc. Mafia taketo veci nerobi, mafia sa sprava ako firma...tj. daj peniaze a co s nimi urobime je nasa vec. Ale s peniazmi, ktore davas do statu, mas sprostredkovane narabat ty. Ak to tak nevnimas a vzdavas sa toho, tak sa necuduj.
Ide o to, ze neexistujeme vo vzduchoprazdne a kazda spolocnost je mocensky organizovana a v kazdej sa nejakym sposobom prerozdeluju zdroje -sak o tom to je- lenze niektore formy su lepsie ako ine.
|
RE: hm JG
autor: jg
pridané: 19-05-2009 17:45
He, he, s peniazmi, ktore MUSIS davat do statu narabaju ludia ako Pociatek a Slota. :-) Predpokladam, ze ty mas vtedy pocit, ze s nimi narabas "sprostredkovane" ty sam. To, ci sa toho vzdavas je uplne irelevantne, pretoze maximalne, co mozes urobit je ze si raz za 4 roky mozes zvolit ineho gaunera.
To etc., etc. ... mi tam asi vadi najviac.
A ani to, ze stat financuje justiciu, armadu, skolstvo, a zdravotnictvo vobec nevylucuje, ze sa iba tvari, ze sa vraj stara o nejake "verejne dobro", aby moholi vypalovat bez vacsieho odporu co najdlhsie.
Vobec to nie je o tom. Je to skor o tom, ze ty a vacsina ostatnych ludi ste uplne bez uvazovania priam s nabozenskou posadnutostou akceptovali dogmu o nejakej absolutnej nutnosti "spolocnost mocensky organizovat" a nasilne prerozdelovat nie zdroje ale vysledky individualnej prace. Ako si mozes byt taky isty? Racionalny clovek skusa alternativy a pochybuje o vsetkom, co nie je mozne testovat.
|
RE: hm JG
autor: jj
pridané: 20-05-2009 19:31
Stavim sa, ze si to napisal z fleku, bez zamyslenia. Lebo zjavne sa miname...mne sa to nechce opakovat.
Druhy odstavec...no a tu sa opat mylis. Tieto uvahy mam uz za sebou. Pokial ide o spolocnost, ktora nie je mocensky organizovana, tak tam vidim dve moznost
a) utopia
b) nepochopenie slova "moc"
|
RE: hm JG
autor: jg
pridané: 20-05-2009 20:13
Tak sa asi budes musiet vyjadrovat jasnejsie. Bez toho kolektivistickeho doubletalku.
Je dufam jednoduche presne zadefinovat, co pod slovom "moc" myslis. Ak to zahrnuje inicializaciu nasilia proti nevinnym, tak si sa po tom tazkom uvazovani, ktoreho zdoraznenim chces asi vyvolat dojem, ze druhi neuvazuju jednoducho dostal na poziciu dogmatika etatistu. Co by nebol bohvieaky vykon.
|
RE: hm JG
autor: tralos
pridané: 21-05-2009 8:15
Zuzovat moc na jej negativne stranky je redukcionizmus toho najhrubsieho zrna. Ved aj vztah ucitela a jeho ziaka je mocenskym vztahom, moc mozno najst v systeme skolstva, vo vychovnych instituciach, v lekarskej praxi.
Moc sa nachadza aj v laske- vo vztahu byva skoro vzdy jeden silensji, ktory ma nad druhym akoby moc. Moc reguluje vedenie a tym ho teda aj vytvara. Mocenske vztahy urcuju co moze byt v diskurze isteho odboru povedane, ako to moze byt povedane, a kym to moze byt povedane. Cela spolocnost je presiaknuta a prepletena mocenskymi vztahmi, ktore na jednej strane zabranuju praktikam isteho druhu, na strane druhej vsak tieto mocenske vztahy svojim regulativnym charakterom umoznuju fungovanie spolocnosti.
Zuzit problem na inicializaciu nasilia znamena, ze zivot cloveka mozno merat na skale nenasilnost-nasilnost, co je nezmysel. Co je to vobec za kriterium. Je snad rodic, ktory inicializuje nasilie a da dietatu opravnene facku, zlym rodicom? Je ucitel, ktory vyuzijuc svoju moc nad ziakom, opravnene ziakovi neudeli skusku, zlym ucitelom? A nakoniec je spolocnost, ktora pomocou zakonnych praktik udeli trest tomu, kto porusi pravidla vseobecne zavezne, spolocnostou zlou?
Neviem ci libertarianska teoria pozna aspon nejake kladne aspekty posobenia moci, no dost silno o tom pochybujem.
romco
|
RE: hm JG
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2009 12:33
tralos :
Libertarianska teoria je hlavne o vztahu OBCAN - SPOLOCNOST - STAT . Vztahy s detmi, medzi milencami , vztah pacienta s lekarom, alebo s Martanmi je o niecom celkom inom. A ty to iste vieš. Ak umyselne odvadzas temu bokom, tak je to trapne.
Ak tymto presvedcis sam seba, tak si dalej pis tie basnicky. Pre seba.
|
RE: hm JG
autor: tralos
pridané: 21-05-2009 12:50
To skor libertariani redukuju otazku moci na otazku statu. Ako nerozoznavas to, ze boj proti mafii je aj bojom proti ekonomickej organizovanej kriminalite, nerozoznavas ani ine podstatne detaily spolocenskej reality.
Pojem obcan ma vynam len ak hovorime o state, lebo obcianstvo je naviazane na stat. Ak si obcan, musis byt obcanom nejakeho statu. Prava obcana su teda spojene s existenciou statu, bez statu niet obcianstva a teda ani prav obcana.
Ale to len na okraj.
Co som chcel povedat je, ze mocenske vztahy sa nedaju zredukovat na ich negativne vnimanu stranku t.j. incializacia nasilia, lebo jednak moc v sebe obsahuje aj tvorivu silu a jednak samotna inicializacia nasilia a vyuzivanie moci nie je nutne zla.
Distribucia moci v spolocnosti tak usmernuje aj vztahy medzi milencami, medzi generaciami a medzi instituciami ako skolstvo a medicina a clovekom.
Ked nic ine tak o com hovoria tie lahko pozorovatelne a neskryte spory o legalnosti/nelegalnosti umeleho prerusenia tehotenstva, o pravach homosexualnych a heterosexualnych parov alebo o adekvatnosti vyuzivania embrii na lekarske ucely?
Je potrat otazka moralky ci praktickej politiky? Je zakaz klonovania otazka politiky ci mediciny? V jedneh linii a v jednom vztahu sa ocita doktor na konkretnej vyskumnej klinike, poslanec inicializujuci upravu vykonu konkretneho lekarskeho vykonu, vlada, prijimajuca vyhlasku ci nariadenie v suvislosti s tymto vykonom a nakoniec medzistatna zavazna dohoda.
Tam kde ty vidis hranicu medzi osou obcan-spolocnost-stat a mikrovztahmi medzi milencami ci lekarom a pacientom, tam su skor len jemne linie, ktore nie su ani neprekrocitelne a ani stabilne.
romco
|
RE: hm JG
autor: jg
pridané: 21-05-2009 19:00
Ja stale cakam, ze mi tu "dobru moc" konecne niekto zadefinuje. Tak mi teda ukaz nejaky priklad "moci" vo vztahu ucitela a ziaka alebo lekara a pacienta, ktory jasne dokazuje nejaku pozitivnu stranku "moci" aj s dokazom, ze je nutne pouzit nasilie proti evidentne nevinnemu.
He, he, tieto chaoticke nezmysly chces pouzit ako argument pre zdovodnenie nutnosti statneho vypalnictva? Ustri nam obom cas, prosim ta. Dominantny partner ma pravo pouzit nasilie proti tomu submisivnemu, ktory nic zle nespravil? Kde to zijes?
Je v poriadku, ked da rodic facku dietatu, ktore sa nicoho nedopustilo? O com to tu vobec splietas? Ja sa bavim o inicializacii nasilia voci nevinnemu. Zapis si to konecne za usi a nevykladaj nezmysly od veci.
Pozna. Moc prave ako obrana proti inicializacii nasilia proti nevinnemu. Mas zjavne tazkosti chapat uplne zakladne koncepty.
|
RE: hm JG
autor: sarkozy
pridané: 22-05-2009 6:29
Zrejme "inicializáciou" smeruješ k tomu, aby sa občan mohol vzdať svojho občianstva a všetkého, čo s tým súvisí, čím by občianstvo stalo dobrovoľnou inštitúciou. Problémom je, že človeka ktorý by sa vzdal svojich občianskych povinností a tým aj práv, by mohol občan beztrestne zabiť (ako otroka v antike) a súd by ho nemohol odsúdiť (keďže obeť sa vzdala práv). Takže by ešte možno nastúpila súkromná služba , ktorá by pomstila neobčana za peniaze, ale voči tejto by musel štát postupovať ako voči zločineckej organizácii, lebo by útočila na občana, ktorý neporušil zákon. Neviem, či by som vymenil teoretickú radosť z toho, že štát neiniciuje násilie za trvalý stav občianskej vojny.
|
RE: hm JG
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2009 10:24
sarkozy :
"Problémom je, že človeka ktorý by sa vzdal svojich občianskych povinností a tým aj práv, by mohol občan beztrestne zabiť (ako otroka v antike) a súd by ho nemohol odsúdiť (keďže obeť sa vzdala práv). Takže by ešte možno nastúpila súkromná služba , ktorá by pomstila neobčana za peniaze, ale voči tejto by musel štát postupovať ako voči zločineckej organizácii, lebo by útočila na občana, ktorý neporušil zákon."
- toto dufam nemysliš važne ! To fakt si nevies predstavit SPRAVODLIVOST bez pojmu STAT ?
Podla tvojho uvazovania by dnes mohol Slovak zabit Brazilcana v Prahe, a nik by to nemohol trestat, lebo podla teba Brazilcan ani Slovak nespadaju pod česke zakony. Brazilcan NIE JE s ceskym statom vo vztahu OBCAN-STAT , takze ho "nemozno" chranit ???
Terajsie STATy tiez nie su navzajom v nejakom PODRIADENOM a NADriadenom vztahu, a predsa kadejake DOBROVOLNE zmluvy si vytvaraju.
Nik predsa NEVYLUCUJE dobrovolne zmluvy medzi clovekom a roznymi spolocenstvami, poistovnami, spolkami,.... Ale iba DOBROVOLNE , zmluvne.
|
to libertarian
autor: tralos
pridané: 22-05-2009 11:20
Libertarian, priklad s tou vrazdou v Prahe prave ukauje, ze vseci ci brazilcania, cesi alebo ktokolvek iny je na uzemi CR podriadeny statnej moci CR a zakonom CR, ktore nie su nicim inym len prejavom statnej moci.
Nebyt suverennej statnej moci na uzemi CR, nebyt statu na ktorom sa stal tento zlocin, kto by sudil a podla akych zakonov by sudil, keby vrah a poskodeny mal zmluvu s inou spolocnostou a teda by si navzajom neuznavali vykon zakonov a to, co sa povazuje za zle a co za dobre?
roman
|
RE: to libertarian
autor: sarkozy
pridané: 22-05-2009 15:55
Presne. Problém je, že lib. nechcú iniciáciu násilia, ale nemajú nič proti iniciácii práv a slobôd, ktorá s tým ide ruka v ruke, lebo považujú jedno za "prirodzené" a druhé za neviemaké. Bez historickeho obsahu, ale tieto pojmy neznamenajú nič. Je zvláštne, že je možné považovať v podstate reálne nikde neexistujúci stav spoločnosti za prirodzený a ten, ktorý je všade za neprirodzený.
|
RE: hm JG
autor: jg
pridané: 22-05-2009 19:07
Preco by ho sud nemohol odsudit? Ked zabije obcan v nejakom state cudzinca, tak ho v tom state nemozu sudit?
Ale aj keby to tak bolo, tak je to predsa problem toho, kto sa vzdal obcianstva. Je na nom aby si zabezpecil ochranu. Preco by si mu ty mal nejaku ochranu nanucovat nasilim? Stat by vobec nemusel proti tej sukromnej sluzbe postupovať ako voči zločineckej organizácii. Preco by mal minat prostriedky a vystavovat sa nebezpecenstvu kvoli vrahovi? Vsak to sa deje aj teraz. Staty vydavaju vrahov na potrestanie do druhych statov. To zalezi na tom, ake pravidla v tom state platia. Poistovne maju tiez obmedzeni, kedy za teba zaplatia skodu. Ak si dokazatelne umyselne poskodis auto, tak nic nedostanes alebo ta dokonca aj zazaluju.
|
RE: hm JG
autor: tralos
pridané: 22-05-2009 8:26
JG, citaj pozornejsie, pisem tam s tym dietatom ze opravnene, mozno som to mal viac zvyraznit.
Napriklad ak 10 rocne dieta fajci v autobuse a nastupi jeho otec, bude z jeho strany nespravodliva inicializovania nasilia, ak dietatu da pohlavok? Dieta predsa nemusi suhlasit ani s tym, ze nemoze fajcit a ani s tym, ze v autobusoch sa nefajci. Bude k tomuto donutene fyzickou silou a to bez toho, aby dieta podpisalo dobrovolne daku zmluvu. Je to vsak dovod aby pohlavok rodica dietatu bol na zaklade apriorneho odmietnutia inicializacie nasilia odmietnuty?
K tym milencom, moc ma rozne variacie. Co ked partner vyuzijuc svoju dominanciu vo vtahu obohati toho druheho o zazitky z cestovania, z dobreho filmu alebo z vysokohorskej tury? Moc nie je len nasilie, dominancia a mocenske vztahy maju rozne podoby a ked som hovoril o mileneckom vztahu, nehovoril som primarne o fyzickom nasili ale o casto sa vyskytujucom sa jave, ze vo vztahu je jeden dominantnejsi a silnejsi a ze teda ma akoby moc nad tym druhym a v mnohom urcuje to, ako sa ten druhy bude chovat, aky bude mat program a ako sa bude dalej vyvijat jeho zivot. Nema moc nad druhym pod tymto zornym uhlom pozitivne crty, kedze formuje, vytvara nove zatiky a obohacuje druheho?
A ucitel a ziak- nie je ziak v moci ucitela, ked ucitel moze svojim rozhodnutim o vysledku skusky urcit dalsie smerovanie ziaka? A nema ucitel nad ziakom moc aj v tom, ze vybera ucivo, ktore od ziaka bude vyzadovat, cim formuje jeho nazory? A nema nakoniec ucitel nad ziakom moc aj v tom, ze ako poedagog aj vychovava a ako ten, co ma v tomto vztahu autoritu moze ziaka formovat?
Je vsak toto zle, ked ucitel ako ten co viac vie a ma viac odzite ziaka usmernuje, vyuziva nad nim moc a tym meni jeho zivot?
Neviem preco by mala byt moc zuzena len na nasilie a preco by moci nemohlo byt priznane aj pozitivne posobenie na tych, ktori su jej v roznych podobach vystaveny.
romco
|
RE: hm JG
autor: jg
pridané: 22-05-2009 21:04
Ty rozmyslaj pozornejsie. Povodne sme sa bavili o dospelych ludoch. Ti maju fajcit dovolene, niekde dokonca mozno aj v autobuse. Deti nemaju tie iste prava ako dospeli, pretoze nie su schopne sa o seba postarat a rodicia, ktori ich na svet priviedli za ne tuto zodpovednost preberaju. Dospeli obcania nie su tvoje deti a ani deti statu. Ti su statom nasilim vypalovani. Stat im ma pravo zakazat napriklad fajcit iba ak dokazatelne ohrozuju niekho zdravie. Cize ked nie su nevinni. To je diametralny rozdiel.
Neobtazuj ma uz s milencami, dobre? To nema absolutne nic spolocne s nasilnym vypalnym. Ten druh "moci" je v tejto diskusii uplne irelevantny.
Ucitelom dava tu moc vo velkej miere prave stat, lebo skoly su statne, ale to je tiez ina kapitola ako moc nasilne vypalovat. Ziak, ak je dieta, nie je rovnopravny obcan Zodpovedni su rodicia. Ak je to uz dospely jdeinec, tak je jeho navsteva skoly dobrovolna a ma moznost s "mocou" ucitela skoncovat. Opat diametralny rozdiel od vztahu stat a danovy poplatnik.
Kludne si rozsiruj moc na cokolvek sa ti zapaci, ale ked sa jedna o nasilie, tak jeho inicializacia je jasny zlocin a jej legalizacia legalizovany zlocin.
|
RE: hm JG
autor: tralos
pridané: 25-05-2009 12:34
A kto urci prah dospelosti, nie je vytycenie hranice vzdy uz znakom moci a dosledkom jej pritomnosti?
Preco je ta hranica az od 18 rokov, ved nikto sa 17 rocneho nepytal a predsa bude 17 rocny v moci rodica, ktory mu moze dat pohlavok, teda bude pod hrozbou nasilia konat tak, ako by sam z vlastnej vole nekonal. Nie je urcenie 18/21 rokov takym istym urcenim ako povinnost platit dan?
Ini urcili inemu, ze ak nedosiahne isty vek, ze ak nesplna podmienky dopredu urcene, s ktorymi vsak nevyjadril suhlas, nebude moct vykonavat v plnom rozsahu svoju slobodu.
A milenci mozno nemaju suvis s vypalovanim, ale s mocou urcite ano. Dokonca by som povedal, ze niekedy je jeden partner v moci druheho natolko silne ukotveny, ze ani ta najprisnejsia a najrepresivnejsia statna moc s hrozbou celeho donucovacieho aparatu nedosiahne to, co zelanie partnera. A chcel som tiez ukazat na pozitivne stranky moci, kedze si sa na ne pytal.
A ucitelia mali moc davnejsie ako bola zavedena povinna skolska dochadzka. Vo vychodnych civilizaciach moze byt ziak dospelym muzom a predsa je v moci majstra- majster ho uci a formuje. O skoncovani vsak nemoze byt celkom rec, pretoze jedicna neformuje, ako naivne predpokladaju libertariani, len jeho vlastna vola a jeho vlastne volby, ale rovnako aj spolocnost a vztahy, ktorych je jedinec ucastny pricom je v nich ustasny bez vyjadrenia vlastneho suhlasu. Skoncovat s mocou majstra by potom znamenalo skoncovanie s konkretnou kulturou.
Inak povedane, ak sa napriklad gramotnost poklada za dolezitu a dietatu je vstepovane, ze vzdelanie je dolezite, potom ako dospely bude pravdepodobne dalej studovat. Toto "chcenie studovat" vsak nebude celkom jeho volbou, ale bude mu to vstepovane vychovou, ktorej je vystavny bez vlastneho suhlasu.
Ved preto sa aj hovori: on ma dobru vychovu alebo ona je dobre vychovana, a preto sa tiez v istych konzervativnych kruhoch tak velka pozornost venuje vychove v tradicnych rodinach a v duchu tradicnych hodnot- toto vsetko formuje cloveka a urcuje do velkej miery tie volby, ktore si jedinec v neskorsom zivote zvoli. Moc v roznych vztahoch teda na cloveka vplyva a formuje ho o dost skorej, nez zacne riesit naivne predstavy o vlastnej naprostej slobode v duchu libertarianizmu.
romco
|
RE: hm JG
autor: stalin
pridané: 08-05-2010 23:59
ty jg už ma jeduješ pal do somalska ty luzer vytrtkany a chod si tam platit tie svoje mafie-sbs...a neotravuj tu bolševikova a ficovoličou_nikdo tu neni na tvoje liberalne nazory zvedavy a radčej si ešte pred spanim vyhon ty somalsky pes!!!
|
RE: hm
autor: jg
pridané: 19-05-2009 18:09
"Raz je stat mafia a potom mafia stat" To sa snad vylucuje? A pocitovat puto ku krajine predsa vobec neznamena pocitovat puto ku statu a uz vobec nie, ze su to nejake podmienujuce sa pojmy. To by ti vysvetlil kazdy druhy emigrant. Je to obrovsky rozdiel. Stat nepredstavuje tvoju rodinu, priatelov a ani kulturu ci prirodu. Obhajoba status quo je to, co obhajujes ty a aj to, co obhajovali volakedy otrokari. Mas zjavny problem s chapanim kontextu.
Ty neveris neodskusanym veciam, a preto mas pravo nanucovat "odskusane veci" druhym ludom? Priklad, ktoreho sa tak zufalo drzis nie je v Afrike vobec nicim mimoriadnym. Pod taktovkou statu sa na tom kontinenete diali a deju aj horsie veci. Logicky a faktami nemozes zdovodnit dva ani viac si navzajom odporujucich "argumentov". To je naprosty sarlatansky nezmysel. Ak ano, tak laskavo uved konkretny dokaz z reality.
A preco potrebujes velke lode? Vsak si vytvorete stat bez tych, ktori v nom nechcu participovat. To sa snad neda? Ak nebudu platit na stat, nebudu mat zaujem zdruzovat sa, tak im stat neposkytne sluzby. Ak budu sa dopustia zlocinu, tak vas stat ma pravo ich potrestat a aj na financnu kompenzaciu. Presne tak ako sa staty spravaju k cudzincom. Vies snad dokazat, ze by sa to nedalo? A aj keby si vedel, tak to este neznamena, ze mas pravo niekoho nasilim nutit sa s tebou zdruzovat.
|
Mafia ako kapitalisti
autor: MuadDib
pridané: 31-05-2009 20:54
No ale o mafii platí, že sú to ako kapitalisti, ako súkromná firma, ktorá je navyše cudzia, na rozdiel od štátu, ktorý je aj tvoj, ktorého si súčasťou.
|
RE: hm
autor: Jj
pridané: 14-05-2009 14:03
Ano, ty vravis o tom ze kladu zle otazky. Podla mna maju ale najma zufalo neatraktivne odpovede, aj keby otazky boli ok. Zo zle stanovenych cielov bude pramenit frustracia, ktora povedie k tlaku a pod tlakom sa robia zle rozhodnutia, ako napr rezignacia. A mne sa prilis nepaci sucasna euro-moderna plastelina.
|
Konzervativci su uz na dne?
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 13-05-2009 23:03
Zaujimalo by ma, ze cim sa meral potencial konzervativnych volicov na Slovensku, ze sa prislo k zaveru ze su konzervy na dne.
-
Podla mna je este potencial ist dole, chce to viac snahy.
-
Cirkev zobe Ficovi z ruky, Palko rozohral velku hru o "najvacsieho krestana", tych niekolko tem co omiela KDH stale dokola uz malokoho zaujme.
-
Prekvapivo trochu ziskala SDKU, zrejme tym ,ze pritahuje k sebe potencionalnych volicov co sa boja Fico-politiky dostatocne aby prehliadli jej ideologicky gulas.
-
No nic, ziadna panika. Dalsie 4 roky s Dr. Ficom su iste, takze je dost casu sa dat dokopy. Hlavne nepreberat jeho styl a dosledne sledovat jeho preslapy. Pravicove casy za zasa vratia, vo vlade je tazsie udrzat si percenta.
-
Ako docasnu utechu navrhujem toto:
-
http://www.youtube.com/watch?v=9ijBFjxvmg...
|
Ostavam relatívne kľudný
autor: Alexios Komnenos
pridané: 15-05-2009 12:28
Po prečítaní námetov ako pozdvihnúť práporec konzervativizmu z bahna neschopnosti zostávam ako nesympatizant tohto politického smeru úplne pokojný. Nenašiel som tak skoro nič podnetné a niektoré nápady typu facebook a Johnson do každej obce sú až na smiech.
Nemám veľmi v úmysle radiť slovenským pravičiarom, ale: v roku 2002 bola slovenská ľavica v omnoho katastrofálnejšom stave, ako je pravica dnes. Dnes majú pravicové strany prevahu v parlamente (je tam 6 strán: SDKÚ-DS, SMK, KDH, SNS, HZDS a odpadlíci z KDS, aj keď si uvedomujem, že so mnou o povahe týchto strán nebude každý súhlasiť), finta je však v tom, že za súčasného rozloženia síl sa bez Smeru nedá vládnuť. Prečo sa situácia otočila? Skúste si vziať príklad zo Smeru. Fico veľmi rýchlo pochopil, v čom je nebezpečenstvo politickej roztrieštenosti a preto dnes neexistuje jediná alternatívna ľavicová strana, ktorá by bola konkuretnom Smeru.
To však samozrejme neznamená, že spájanie strán automaticky pomôže. Je matematicky dokázané, že sčítanie ľubovoľného počtu núl dá dokopy len ďalšiu nulu. Ale hádam spojenie toho najlepšieho z pravice (ak tam také niečo je) by vytvorilo v strednodobom horizonte podmienky pre vznik silnej pravicovej strany.
Tu je však problém. Konzervatívci budú do posledného dychu odmietať akékoľvek pokusy o spájanie (nie je náhoda, že máme dve nulapercentné strany s prívlastkom konzervatívna), preto práve ich postup je zárukou, že momentálne Smer nemá konkurenciu nielen na ľavej časti spektra, ale ani na pravej. Bohužiaľ však degenerácia pravice má zhubný vplyv aj v Smere, kde sú jasne vidieť tendencie k zahnívaniu, zväčšuje sa priestor pre klientelizmus a strana evidentne prestáva na sebe pracovať.
|
Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 19-05-2009 11:55
Vzhľadom k tomu, že Slovenská národná strana svojou politikou konzervatívne hodnoty, ku ktorým sa hlási, zradila (podpora Lisabonskej zmluvy, vlažný postoj ku Gaburovmu návrhu zrušiť interrupcie) a Konzervatívni demokrati Slovenska sa spájajú do koalície s Občianskou konzervatívnou stranou, ktorá nereprezentuje žiadny poctivý konzervatizmus, len svetoobčiansky, neoliberálny a protislovanský (podpora bombardovania Juhoslávie v roku 1999) postoj, vidím ťažisko slovenského konzervativizmu v Kresťanskodemokratickom hnutí. Pánovi Hrušovskému prajem vysoký a zaslúžený dôchodok a pánovi Figeľovi pevné nervy. A tiež hrdosť! KDH sa nemusí tváriť donekonečna ako prívesok SDKÚ-DS. Naopak, som za to, aby kresťanskí demokrati zabojovali o post hlavného oponenta SMERu. Aj keď chápem, že to môže trvať desaťročia. Cesta určite nie je v hádzaní sa do náručia liberalizmu za každú cenu. Podpora Radičovej v prezidentských voľbách bola hrubá chyba, ale tak dúfam, že sa v KDH ešte nájde dosť zdravého rozumu a takéto postoje v hnutí opadnú. Figeľ má podobnú charizmu ako Hrušovský, voličky z radov dedinských babiek si teda celkom určite udrží. Ako získať ďalších voličov, nie je najľahšia otázka, ale rozhodne by som začal ospravedlnením za hlasovanie niektorých predstaviteľov KDH, ktorí v roku 1999 umožnili prelety stíhačiek NATO, ktoré potom bombardovali spomenutú Juhosláviu. Minimálne môj hlas by tým pravdepodobne získali. Možno by bolo fajn, vysunúť do vedenia opäť Čarnogurského, ktorý má určité slovanské cítenie. Čo sa týka nastávajúcich volieb do EP, nezúčastním sa, čím vyjadrím svoj postoj súčasnému smerovaniu SNS, KDS, ale aj KDH. Ale ako som uviedol, získať môj hlas nebude až také ťažké, chce to len trocha sebareflexie a tiež spomínanej hrdosti.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 19-05-2009 13:02
"Slovenská národná strana svojou politikou konzervatívne hodnoty, ku ktorým sa hlási, zradila "
- pekny vtip. Tato strana bola ABSOLUTNE zhovadila od sameho pociatku, takze namala co zradit. Akurat jej fandovia neboli ochotní a schopní to vidieť.
"Čo sa týka nastávajúcich volieb do EP, nezúčastním sa, čím vyjadrím svoj postoj súčasnému smerovaniu SNS, KDS, ale aj KDH. "
- ale ved mozes volit aj niekoho z tych ostatnych. Chapem, tebe nevyhovuje ABSOLUTNE NIK, ale nevyhovuje ti ani libertarianska vizia BEZ politikov, bez vlady.
Ak ti vyhovuje IBA VLADA IDENTICKA S TVOJIMI OSOBNYMI NAZORMI, tak by si mal obhajovat libertarianov, pretoze oni chcu, aby kazdy clovek vladol iba sam sebe. Potom by si mal vladu podla svojich predstav (ale nemohol by si vladnut iným - a toto ti asi nevyhovuje).
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 19-05-2009 13:42
Tak, s prvou časťou samozrejme nesúhlasím, to by som musel za zhovadilých považovať aj takých ľudí ako môj otec alebo predseda združenia, ktorého som členom. (Ktorí v minulosti mali niečo spoločné s SNS, dnes už nie.)
Ale inak si to v závere príspevku myslím celkom pochopil. Ja ako konzervatívec nemôžem podporovať libertariánov, lebo jednou z najdôležitejších hodnôt konzervatívcov je zodpovednosť za spoločenstvo. Ja sa okrem toho hlásim aj k tomu, že som nacionalista a tam je to vyjadrené ešte jasnejšie - natio znamená národ, teda cítim zodpovednosť za národ. Teda určite nie len za seba.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 19-05-2009 18:13
A toto je presne jeden z dovodov, preco sa konzervativci od toho dna dost tazko odrazia. Ten bigotny kolektivizmus a nacionalizmus, ktorym odradzate liberalne zmyslajucich ludi.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2009 9:10
Ladislav Kováčik :
Tak ti teda gratulujem ku čerstvým výlevom (výšplechom) Tvojho idola, šefa tvojej oblubenej SNS.
A zodpovednost za to, ze je SLota v čele tohto statu- to prenecham na svedomie vas, nacionalistickych volicov. Vy si dalej piste vase uslachtile frazy, a na spinavu robotu si dalej zvolte vhodnych ludi do vlady.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 20-05-2009 12:02
Ja ti zas gratulujem k sympatiám k tvojej obľúbenej SMK, ktorá má problém pochopiť, že jej poslanci nemôžu byť členmi orgánu spadajúceho pod parlament cudzieho štátu. Tiež si píš svoje libertariánske frázy a ďalej si voľ stranu, ktorá pre libertarianizmus nikdy nič neurobila.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2009 13:29
I. Nevolil som SMK (aj ked som mal k tomu blizko).
II.
Mas chut porovnavat SNS a SMK ? V slusnosti, v
čestnosti, v miere kradnutia statneho majetku, .... ?!?!
III. "jej poslanci nemôžu byť členmi orgánu spadajúceho pod parlament cudzieho štátu"
- Nie ? A aky zakon to zakazuje ? Pokial viem slovak nemoze byt v ARMADE ineho statu. Iba v armade.
V ČR si za ministra (!) urcili SLOVAKA. So SLOVENSKOU STATNOU PRISLUŠNOSTOU , teda nie iba etnickeho slovaka. !!! Môže to tvoje nacionalisticke myslenie vôbec pochopiť ???
Moje libertarianske "frazy" o slobode su pre teba iba žvasty. Úbohé. Slota je "nacionalista" z pragmatickych dovodov- je to cesta ku kariere a k peniazom. Ty si nacionalista "zadarmo" , co je smutné a trapne.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 20-05-2009 14:27
I. OK.
II. Nie som advokát SNS. Je to strana, ktorá ma sklamala, lebo zradila svoj program. Ak sa chceš baviť s obhajcom SNS, odporúčam ti fórum na www.sns.sk, tam pravdepodobne nájdeš aj viacerých.
III. Nepoznám presné znenie sľubu poslanca NR SR, ale určite sa tam píše aj o lojalite k SR. Členstvo vo Fóre poslancov Karpatskej kotliny je nepochybne v rozpore s ňou. Poslanci NR SR za SMK tu majú úlohy určené parlamentom MR. Počul si o tom, aby francúski poslanci plnili úlohy nemeckého parlamentu alebo o niečom podobnom? Ja nie.
IV. Nemám problém s tým, koho si v ČR vybrali za ministra. Porovnávaš neporovnateľné.
V. Ja sa aspoň aktivizujem v národnom hnutí. Škoda, že o libertariánskom hnutí na Slovensku som nikdy nepočul. A asi nielen ja. Anonymné vypisovanie do diskusií je asi jediné, čo pre svoje ideály aj robíš. Mne zas toto pripadá trápne. Smutné ani tak veľmi nie, lebo ja osobne mám tvoje ideály v paži. Tvoja chyba, že pre ne nič nerobíš.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2009 15:32
Ladislav Kováčik :
k tvojim slovam-
II. Nie som advokát SNS. Je to strana, ktorá ma sklamala, lebo zradila svoj program.
- Moj nazor - Program SNS bol od sameho zaciatku iba zasterkou na prilakanie volicov a maskovanie skutocneho ciela. Od pociatku tam boli iba karieristi, klamari a darebaci. Nič nezradili.
III. Nepoznám presné znenie sľubu poslanca NR SR, ale určite sa tam píše aj o lojalite k SR. Členstvo vo Fóre poslancov Karpatskej kotliny je nepochybne v rozpore s ňou. Poslanci NR SR za SMK tu majú úlohy určené parlamentom MR. Počul si o tom, aby francúski poslanci plnili úlohy nemeckého parlamentu alebo o niečom podobnom? Ja nie.
- "ulohy urcene parlamentom MR" ..... absurdne uvahy. Ved nie sme vo vojne s madarmi (teda SNS mozno je ....)
IV. Nemám problém s tým, koho si v ČR vybrali za ministra. Porovnávaš neporovnateľné.
- Ale Madar (podla občianstva!) vo vlade SR by ti asi vadil ?!?! Takze to je porovnatelne.
V. Ja sa aspoň aktivizujem v národnom hnutí. Škoda, že o libertariánskom hnutí na Slovensku som nikdy nepočul. A asi nielen ja. Anonymné vypisovanie do diskusií je asi jediné, čo pre svoje ideály aj robíš. Mne zas toto pripadá trápne. Smutné ani tak veľmi nie, lebo ja osobne mám tvoje ideály v paži. Tvoja chyba, že pre ne nič nerobíš.
- MOJE idealy má "v paži" 95% slovakov. To je mi jasne. Vy etatisti lživými slubmi a demagogiou (a nacionalizmom) vediete ludi k laske k statnej moci. Viem, ze nemam sancu s vami zvitazit, ale mam ciste svedomie, ze neosprostujem narod. Vy, ktori sa citite "povolani" k "vedeniu" svojho naroda- to citite inak. Ale efekt - vychovate bandu neschopakov , odkazanych na socialne davky, bez skutocnej osobnej hrdosti (nahradenej hrdostou na svoj narod, na svojho vodcu - Fica, Slotu, Tisu, Meciara). Predstava, ze "volici SNS su HRDI SLOVACI schopni budovat svoju vlast" - smiesne, absurdne. 90% hrdych slovakov su nezamestnani neschopaci s bolsevickou minulostou. "Profesor" RYDLO - váš vzor. Slota - váš intelektualny predvoj. Malikova - vaša matka vlasti, Tiso - vaš vzor z historie so 70 tisicami obetí.
Ano, MOJE libertarianske idealy má "v paži" 95% slovakov. A preto sa nechaju okradať, klamať, kopat do zadku. Su ako ovce na salasi, ktore zo strachu pred (fiktivnym) medvedom sa nechaju strihat , a nakoniec aj zarezat- od svojho baču, svojho zachrancu.
Ak sa chces hrat na baču, tak maš šancu. Slovaci su idealne ovce. Dnesna vlada ich kope do zadku denne, a oni (ony) ani nezablačia.
|
RE: Konzervatívci
autor: dafyduck
pridané: 21-05-2009 16:11
preco sa neda samozrejme suhlasit s prvou castou. pisete, ze sns vas sklamala a libertarian pise (a ja mam rovnaky) nazor, ze len hlupy clovek mohol vkladat nejake nadeje do takej xenofobnej strany vytvorenej iba na kradnutie statneho majetku - sak tie neskutocne postavicky ako 'profesor' rydlo, ezoterik rafaj, malikova s manzelom mafianom hovoria za vsetko.
nie je to hanba, ked si clovek prizna, ze on a jeho rodinny prislusnici zastavali uplne scestny nazor.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 21-05-2009 20:54
Jasné, 6 percent oprávnených voličov sú hlúpi ľudia len preto, že volili SNS. Ja napríklad neznášam SDKÚ-DS, ale nikdy by som nevyšiel s takým trápnym tvrdením, že VŠETCI jej voliči sú automaticky hlupáci. Bohorovnosť niektorých diskutérov nepozná medzí.
|
RE: Konzervatívci
autor: dafyduck
pridané: 22-05-2009 9:34
nie, vsetci volici sns nie su hlupi, len volia na zaklade uplne inych pohnutoch - hlavne to natret tym madarom (otazka je, ze ci prave politika sns tym madarom skor nenahrava do karat).
len vy ste povedali, ze vas sns sklamala, tak som si myslel, ze ste mali nejaky iny dovod, preco sa zapliest s sns, ako vynadat csakymu do zhnitych zvratkov a svateho stefana oznacit za sasa na koni.
ale musite minimalne pripustit, ze spravanie sns je tak ... ako by som ... nesympaticke, ze urcita antipatia k jej volicom je na mieste.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 22-05-2009 11:58
No, pozrite sa, ja začínam mať pocit, že Slota momentálne štve asi všetkých národovcov, ktorí nie sú v SNS (a stavím sa, že aj časť tých, čo v tejto strane sú). Nedávno to bolo pekne vidieť na diskusnom fóre národne orientovaného združenia, ktorého som členom.
Aj ja patrím medzi tých, čo Slotu dlhodobo považujú za problematického. Považoval som ho za takého aj v roku 2006, keď som volil jeho stranu. (Jeho som pochopiteľne nekrúžkoval.) Vychádzal som z toho, že v roku 2005 sa strana celkom principiálne postavila proti tzv. euroústave a kľudne mi môžete prirátať ako dôvod mojej voľby aj určitý sentiment k tejto strane, ktorá sa vždy hlásila k národným hodnotám, ktoré mi vždy boli blízke. Žiadna iná strana sa tak výrazne k týmto hodnotám nehlásila.
Čo sa týka Maďarov, osobne s nimi nemám problém, aj keď žijem na mierne zmiešanom území. Istý čas som sa dokonca učil po maďarsky. Osobne si myslím, že keby ste študovali program SNS, dospeli by ste k záveru, že nie je nejak zvlášť protimaďarský. Protimaďarské boli maximálne niektoré výroky jej predsedu, aj to si skôr myslím, že boli namierené skôr proti SMK, než proti maďarskej menšine. (Porovnajte si to napr. s prevolebným klipom českej Národnej strany o Rómoch.)
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2009 15:49
Ladislav Kováčik :
"keby ste študovali program SNS,..."
- Doparoma , naco mam studovat ich program. Ich program je iba zasterka na HLAVNY ucel strany - rozkradnut maximum statneho majetku. Ten program je irelevantny. Teda , okrem toho, ze ma privabit volicov. Oni by za svoj program prijali aj hinduizmus, keby ich to dostalo do vlady v state, ku statnej kase.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2009 10:31
Ladislav Kováčik :
Volic SNS je :
1. Uvedomely slovak, ktory je sučasne aj slepy a hluchy, pretoze nevidi realnu politiku a chovanie šefov SNS. A voli ich.
2. Volic SNS nie je slepy ani hluchy, takze VIDÍ realnu politiku a chovanie šefov SNS, to znamena, ze je darebak a magor, ako oni.
3. ??? Neviem si predstabit tretiu moznost. Ale dam si to vysvetlit ......
|
RE: Konzervatívci
autor: dafyduck
pridané: 22-05-2009 11:10
ja by som povedal aj tretiu. volic sns nezere tak politiku ako my a vacsina skandalov mu unika. kazde 4 roky sa dohrnie k volbam s heslom slovensko slovakom a nasledne sa moc o politiku nezaujima a je ovela citlivejsi na durayove splechy o autonomii, ako na slotove nadavky. podla mna, keby sa robil nejaky prieskum pocas volieb, tak volici sns by si nespomenuli na to ze slota nechodil do parlamentu a rafaj ho tam podpisoval (co by volici napr dzurindovi zratali).
len Kovacik vyzera, ze nad tym aku stranu voli aj rozmysla, tak by som chcel poznat trochu jeho myslienkove pochody.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 22-05-2009 12:07
Prvá možnosť je podľa mňa dosť častá v súčasnej dobe. Ale nie je to vina len týchto voličov. Vrátim sa k Lisabonskej zmluve. Fico ani Slota sa neunúvali zmluvu voličom akokoľvek vysvetľovať, okamžite ju chceli schváliť. Ja si myslím, že niet sa čo čudovať, že aj mnoho autentických národovcov fandí dnešnej SNS, keď nemajú šajnu, čo v tom parlamente bolo vlastne schválené. Nie každý má čas sa tým zaoberať.
Reálnou politikou SNS bol aj proslovanský postoj v roku 1999 alebo odmietnutie euroústavy v roku 2005. Aj preto mohla byť SNS niekedy niekomu (napríklad mne) sympatická.
|
RE: Konzervatívci
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 22-05-2009 12:32
opravte ma ak sa mylim, ale SNS hlasovala za Lisabonsku zmluvu (teda euroustavu) minuly rok. Touto zmluvou sa odovzdali pravomoci Slovenska v prospech Bruselu. Spominate, ze podla programu SNS nie je nejak protimadarska. Ale nevsimol som si, ze by bola nejak "proslovenska". Okrem toho, program su len slova, treba sa pozerat na skutky.
|
RE: Konzervatívci
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: ladislavkovacik@centrum.sk
webstránka: http://kovacik.bigbloger.lidovky.cz
pridané: 22-05-2009 12:40
Áno, SNS hlasovala za Lisabonskú zmluvu. Ale nie za pôvodnú euroústavu. To sú dva dokumenty.
Snažím sa pozerať aj na skutky. Spomenul som hlasovanie o Lisabonskej zmluve, ktoré vnímam kriticky a spomenul som aj dva kroky SNS, ktoré som považoval (a stále považujem) za správne.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-05-2009 8:16
Ladislav Kováčik :
"Áno, SNS hlasovala za Lisabonskú zmluvu. ...."
- Ano, SNS začmuchala vônu eurofondov, a zapach tych miliard ich velmi rychlo presvedcil. Ak si celkom slepý, tak to samozrejme nevidiš.
".... Ale nie za pôvodnú euroústavu. To sú dva dokumenty."
Ano, su to dva celkom zhodne dokumenty.
Je k neuvereniu, ako mozes tak zaslepene verit tomu, co oni sami denne vyvracaju. Volič SNS je totalne slepy, hluchy, ignorant, alebo totalne moralne zhovadilý. Vyber si.
|
RE: Konzervatívci
autor: tomas.teicher
e-mail: tomas@slovenskooo.sk
pridané: 19-05-2009 14:13
"tak by si mal obhajovat libertarianov, pretoze oni chcu, aby kazdy clovek vladol iba sam sebe. Potom by si mal vladu podla svojich predstav (ale nemohol by si vladnut iným - a toto ti asi nevyhovuje"
Ak by nebola na Slovensku ziadna vlada (ani sudy ani policia ako chcu libertariani), tak v Banskej Bystrici by teraz vladol Mikulas Cernak. A to mi, kedze som Bystrican, urcite nevyhovuje
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 19-05-2009 15:49
"(ani sudy ani policia ako chcu libertariani), "
- ty velmi zle a malo vieš, co chcu libertariani.
|
RE: Konzervatívci
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 19-05-2009 18:21
"tak by si mal obhajovat libertarianov, pretoze oni chcu, aby kazdy clovek vladol iba sam sebe."
To chcel aj Marx, ked pocital, ze stat sa postupne rozplynie :-)
Ako si myslel tuto vetu, ze kazdy moze v libertarianizme robit co chce?? Teda ze nebude existovat ziadna moc, co ho zastavi napr. vrazdit (jedine jeho vlastny vrah?)
Jednotlivec by bol jedina zvrhovana moc??
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 19-05-2009 18:41
Libertarianizmus neznamena, ze e kazdy moze v libertarianizme robit co chce. Moze robit, co chce, pokial nikomu druhemu take iste pravo svojou cinnostou neupiera. Ja zasnem ake problemy maju mnohi ludia pochopit tento zakladny koncept.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 19-05-2009 20:04
Mne zase znie komunisticka anarchia ako oxymoron, ak sa pod "komunisticka" mysli to, o co sa pokusali komunisti napr. vo vychodnej Europe. Ak mate na mysli nejaky dobrovolny komunizmus, tak ten s libertarianizmom v rozpore asi naozaj nie je. Libertarianizmus umoznuje aj volnotrhovy individualizmus a aj dobrovolne komuny.
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 20-05-2009 9:11
To o co sa pokusali komunisti napriklad tu nemalo s anarchiou nic spolocne, bol to iba totalitarne etatitisticky socializmus zalozeny na Marxisticko-Leninistickej doktrine. Tito sudruhovia sami regulerne potierali anarchistov.
Priklad zo sucasnosti : konzervativne etatisticky socdemak Paroubek da zmlatit hrstku antikapitalistickych technorebelov na Czechtek 2k5 a okomentuje ich "Jsou to nebezpecne anarchisticke zivly rozvracejici spolecnost." (a bez respektu k private property, vsak Jirko.)
"Libertarianizmus" vznikol ako anarchisticky cover pojem v 19.stor, ked boli anarchisticki myslitelia perzekvovani. Nastastie dnes sa lavicovi anarchisti uz nemusia skryvat za politicky korektne pseudopojmy a pokrytectvo mnohych sucasnych individualistickych libertarianov je na smiech, pretoze ich zivotny styl a ciny su priamo v rozpore s tym co hlasaju. Jeden den pindaju na to ako im politici vsade obmedzuju zivot a na druhy den idu volit do statneho aparatu, lebo ich manzelka dokopala alebo co. Tragikomicke osoby.
Netvrdim ze v anarchii by nejaka uroven trhovych vztahov nebola mozna, nemal by ju ani kto autoritativne zakazat. Ak by ju zakazal, uz by to nebola anarchia, len nejaka parodia na anarchiu. Individualisticka sutazivost bez legalnych oprat ale automaticky zaruci vzajomne vykoristovanie. Stredna Afrika je skvelym prikladom anarchokapitalizmu v praxi : vlada sa o nic moc nestara lebo je skorumpovana, pravne systemy su neefektivne, paramilitantski barbari tvariaci sa ze bojuju za slobodu nasilne najimaju detskych vojakov, PROFIT je ultimatna hodnota potrebna na prezitie a cely ten humus je financovany zapadnymi investormi.
|
RE: Konzervatívci
autor: toynbee
pridané: 20-05-2009 10:24
to mi pripomina jedneho pospoliteho klasika s jeho nesmrtelnym: A teaz si vyskusame demokaciu v paxi.
V strednej Afrike vidno anarchiu v praxi.
toto nech si kazdy zapamata, nech nahliadne tam ockom jak to tam funguje-
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 20-05-2009 10:47
Preco sa stazujete? Aj vas blahobyt je postaveny na utrpeni tretieho sveta. Zapadnym mocnostiam udrziavanie anarchokapitalistickeho stavu v strednej Afrike v podstate vyhovuje.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 20-05-2009 18:54
Skuste napisat pre zmenu nieco specificke namiesto takychto vseobecnych patetickych fraz. Co konkretne mate napriklad na mysli ako jeho blahobyt ohrozuje strednu Afriku?
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 21-05-2009 16:43
Predpokladam ze toynbee nepotrebuje hovorcu a ked mu nieco nebude jasne, iste sa bude vediet opytat sam. Bolo by odo mna pateticke, keby som sa tretou stranou nechal dotlacit k rozvadzaniu jeho induvidualneho podielu viny.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 21-05-2009 19:08
Vyhybanie sa dokazaniu vasich tvrdeni je tiez dost pateticka odpoved.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 21-05-2009 20:09
Uz ste zase prudko vtipny?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 20:45
Ako spravny lavicovy aparatcik.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 3:12
Vy sa iniciativne angazujete ohladom ludskych prav a o vasej schopnosti rozmyslat uz ste toho tiez dost prezradili. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 27-05-2009 20:42
He, he, ano, a preto sa neviete rozlucit, aj ked to stale slubujete. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 28-05-2009 17:57
Veru. Nieco v zmysle: Nikdy never slubom sebastredneho socialistu. Vzdy najde ospravedlnnenie, ako velmi ho vraj potrebujes.:-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 28-05-2009 19:27
Opat to vase samozerstvo? Vasa "atraktivita" pre mna bohuzial pre vas nepredstavuje uznanie meritu, skor naopak. Ja si totiz vyberam specialne patologicke pripady. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 20-05-2009 18:44
Vsak preco si myslite, ze som napisal, ze mi to pripada ako oxymoron?
No mne dava individualisticky libertarianizmus podstatne vacsi zmysel ako lavicovy libertarianizmus napr. Chomskeho, ktory totalne poprel najpodstatnejsi princip libertarianizmu - neinicializaciu nasilia.
Neviem ktorych libertarianov konkretne mate na mysli, co sa dopustili toho hrozneho zlocinu, ze isli volit nejake podla nich mensie zlo. Podaktori tu tiez rzmyslali nad volbou Gasparovica. :-)
Ja neviem a nebudem spekulovat ci by nejaka uroven trhovych vztahov bola mozna v anarchii. Vychadzam skor z toho, ze libertarianizmus nie je podla definicie anarchia, ale skor ma blizko k anarchokapitalizmu, co je dost podstatny rozdiel, pretoze v anarchokapitalizme je tiez nutne dodrziavat princip neinicializacie nasilia. To sa neda bez snahy vytvorit nejake dobrovolne financovane a institucie (tych legalnych oprat) pre ochranu pred zlocinom. To je dolezity aspekt, ktory vam zjavne unika. Taky system, ci uz ho nazveme libertarianizmom alebo anarchokapitalizmom sa nevytvori sam od seba (ak sa teda vobec niekedy vytvori). To je vidno aj v tej Somalii, ze to zdaleka take jednoduche nebude pretvorit anarchiu do anarchokapitalizmu. V Somalii nie je anarchokapitalizmus. Precitajte si definiciu anarchokapitalizmu. Nikto relevantny sa tam ani k AK nehlasi. Na to asi bude treba velku mieru snazenia od tych, ktori to budu naozaj chciet dosiahnut.
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 21-05-2009 16:51
"Vsak preco si myslite, ze som napisal, ze mi to pripada ako oxymoron?"
Myslim ze vam to pripada ako oxymoron, pretoze nad tym dostatocne komplexne nepremyslate. "Oxymoron" su take zadne vratka pre individua prilis zavisle na svojich stereotypne vyslapanych myslienkovych cestickach, neschopne oslobodit sa od svojich zazitych psychologickych a ideologickych blokov. Nech sa na mieste prepadnem ak niekedy nieco oznacim za oxymoron a budem to mysliet smrtelne vazne - to bude pre mna vazne osobne filozoficke zlyhanie. V humanitnych vedach sa nenecham obmedzovat oxymoronmi.
"No mne dava individualisticky libertarianizmus podstatne vacsi zmysel ako lavicovy libertarianizmus napr. Chomskeho, ktory totalne poprel najpodstatnejsi princip libertarianizmu - neinicializaciu nasilia.
Neviem ktorych libertarianov konkretne mate na mysli, co sa dopustili toho hrozneho zlocinu, ze isli volit nejake podla nich mensie zlo. Podaktori tu tiez rzmyslali nad volbou Gasparovica. :-)"
Neinicializacia nasilia ako zakladny princip libertarianizmu - vysoko sporne. Tento problem riesili samotni europski anarchisti uz dlhe roky pred Tuckerom a americkou individualistickou skolou. A boli medzi nimi aj vyrazne pacifisticke prudy osobnosti. Za vsetkych spomeniem Leva N. Tolstoja, krestanskeho pacifistickeho libertariana, ktory vyrazne inspiroval Gandhiho ku kombinacii pacifistickeho anarchizmu s hinduistickymi tradiciami v case britskej kolonialnej nadvlady.
Chomsky je sice vyznamny lavicovy libertarian, ale zdaleka nie jediny. Jeho pohlad na nasilie v demokratickej spolocnosti je dostatocne rozvinuty (vid napriklad : http://www.chomsky.info/debates/19671215.ht... ). Aj dnes je dost pacifistickych, antimilitaristickych lavicovych libertarianov, aj ked sa osobne obavam ze so svojou mierumilovnostou sa v tomto veku sa nedokazu vyraznejsie presadit. Dobre ze ich mame, ale front je niekde inde.
Tiezlibertariani voliaci statny aparat si sami uvazuju opresivnu kapitalisticko-etatisticku slucku okolo krku. Dobre im tak.
"Ja neviem a nebudem spekulovat ci by nejaka uroven trhovych vztahov bola mozna v anarchii. Vychadzam skor z toho, ze libertarianizmus nie je podla definicie anarchia, ale skor ma blizko k anarchokapitalizmu..."
Podla akej definicie? Aku ma tato definicia vseobecne zaväznu akademicku autoritu aku ma hlbku historickej reflexie?
"...co je dost podstatny rozdiel, pretoze v anarchokapitalizme je tiez nutne dodrziavat princip neinicializacie nasilia. To sa neda bez snahy vytvorit nejake dobrovolne financovane a institucie (tych legalnych oprat) pre ochranu pred zlocinom. To je dolezity aspekt, ktory vam zjavne unika."
Takato institucia by opat bola iba dobrovolnou autoritativnou sluckou okolo krku. Klucove otazky ktore si pri vytvarani takejto spolocnosti treba polozit su :
-Ake pravne normy spolocnost vytvori na presadenie principu nenasilia.
-Aka spolocenska institucia bude tento princip presadzovat.
-Akymi fyzickymi/pravnymi nastrojmi bude tento princip presadzovat.
A najdolezitejsia otazka je :
-Ako sa zaruci ze sa tato institucia vnutorne neskorumpuje, nezneuzije nastroje ktore ma k dispozicii vo svoj prospech (a v prospech urcitej zaujmovej spolocenskej skupiny ktora ju financuje) a samotny princip nenasilia nezneuzije na ochranu vlastnych zaujmov, ktore mozu byt v rozpore so zaujmami zvysku spolocnosti.
Jedinec ma podla mna elementarne pravo adekvatneho odporu na udrzanie si vlastnej slobody. Vy mozete namietnut, ze takto sa rodia diktatori, ale ja si nerobim iluzie, ze nasilie sa da z ludskej povahy len tak magicky efektivne vymazat nejakym "zakonom o zakaze nasilia" ci "protinasilnickou instituciou." Cim by taka institucia proti nasiliu vedela adekvatne zakrocit, ak nie zase len nasilim a opresiou.
"Taky system, ci uz ho nazveme libertarianizmom alebo anarchokapitalizmom sa nevytvori sam od seba (ak sa teda vobec niekedy vytvori). To je vidno aj v tej Somalii, ze to zdaleka take jednoduche nebude pretvorit anarchiu do anarchokapitalizmu. V Somalii nie je anarchokapitalizmus. Precitajte si definiciu anarchokapitalizmu. Nikto relevantny sa tam ani k AK nehlasi. Na to asi bude treba velku mieru snazenia od tych, ktori to budu naozaj chciet dosiahnut."
Stredna Afrika = vladne tam anarchia? Ano - vlady, ak vobec nejake su, maju maly dosah, ak vobec nejaky zaujem, na pravnej regulacii spolocnosti v prospech vseobecneho verejneho blaha a ochrane zakladnych ludskych prav. Vladne tam kapitalizmus? Ano - v tomto regione vladnu trhove mechanizmy vo svojej najsurovejsej a najpuristickejsej podobe. Ak mate peniaze, kupite si vsetko vratane ludskeho zivota, ak nie, nekupite si nic, nie ste nikto, iba obet a spotrebny otrok. Individualisticky africky sen.
Dokazem trochu pochopit ze sa vykoristuju medzi sebou, su casto na velmi nizkej vzdelanostnej a civilizacnej urovni.
Perverznejsie ale je, ze ich konflikty financuju severozapadne kapitalisticko-etaticke systemy, ktore same seba nazyvaju civilizovanymi a povazuju sa za najmudrejsie na riadenie behu sveta.
Teoreticke definicie anarchokapitalizmu su pre mna pri pohlade na anarchokapitalisticku realitu podruzne. Niektori pravicovi teoretici sa mozno budu hnevat, ale vystiznejsi pojem na popisanie tamojsieho spolocenskeho stavu nenachadzam. "Anarchia" je siroky filozoficky fenomen a neda sa objektivne obsiahnut iba zuzenymi individualistickymi ci kolektivistickymi pohladmi, samotna historia vyvoja anarchizmu bola neustalym napatim medzi individualistickym a kolektivistickym vnimanim spolocnosti. To ju definuje. Ze su anarchisti vacsinou vnimani ako laviciari? Bonus pre nich. Podmienky v strednej Afrike su libertarianskemu socializmu ci komunizmu na hony vzdialene, este aj samozvane "Marxisticke gerily" su financovane zapadnym priemyslom, ide im v podstate iba o kontrolu zdrojov.
Na zaver by som este dodal, ze osobne nie som absolutne presvedceny anarchista, momentalne som len radikalne lavicovy umierneny liberal. Sam mam s anarchizmom niekolko osobne ideovych aj spolocensky praktickych problemov. Kazdopadne maju moje hlboke sympatie. Americky individualisticky libertarianizmus sa v Euroazijskych podmienkach bude len velmi tazko presadzovat, pretoze euroazijske society sa vyvijali znacne odlisne od americkej spolocnosti. Ergo kym v Europskom kulturnom prostredi v ktorom zijem bude moderny lavicovy anarchizmus vzdy doma, lebo sa tu narodil a dlho vyvijal, pravicovy libertarianizmus tu bude nutne posobit ako exot. Sem tam na internete a v uzavretych debatnych kruzkoch zviditelnovany hrstkou papucovych intelektualov, ktori nielenze musia oponovat socialistom, ale castokrat im nerozumeju ani mnohi ich pravicovi suputnici. Sucitim s ich osudom.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 21-05-2009 20:07
No mne sa zas zda, ze vy nad tym, co bolo napisane asi vobec neuvazujete, lebo to, co teraz pisete z kontextu nasej diskusie vobec nedava zmysel. Tomuto sa hovori "filozoficke zlyhanie" :-):
Vy: "To znie ako komunisticka anarchia. A komusticka anarchia nie je nic ine ako pravy libertarianizmus. ..."
Ja: "Mne zase znie komunisticka anarchia ako oxymoron, ak sa pod "komunisticka" mysli to, o co sa pokusali komunisti napr. vo vychodnej Europe ..."
Vy: "To o co sa pokusali komunisti napriklad tu nemalo s anarchiou nic spolocne, ..."
To akoze vo filozofii si kludne mozete protirecit?
"Neinicializacia nasilia ako zakladny princip libertarianizmu - vysoko sporne."
Prosim vas, najprv si precitajte konecne nieco o libertarianizme a skuste debatovat az ked su vam jeho zakladne tezy aspon trochu jasne. Neinicializacia nasilia je zakladny princip libertarianizmu z jeho definicie. Ale co uz ocakavat od cloveka, ktoremu vo filozofii nevadia protirecenia.
"Podla akej definicie? Aku ma tato definicia vseobecne zaväznu akademicku autoritu aku ma hlbku historickej reflexie? "
Wikipedia:
According to the Internet Encyclopedia of Philosophy:
Libertarians are committed to the belief that individuals, and not states or groups of any other kind, are both ontologically and normatively primary; that individuals have rights against certain kinds of forcible interference on the part of others; that liberty, understood as non-interference, is the only thing that can be legitimately demanded of others as a matter of legal or political right; that robust property rights and the economic liberty that follows from their consistent recognition are of central importance in respecting individual liberty; that social order is not at odds with but develops out of individual liberty; that the only proper use of coercion is defensive or to rectify an error; that governments are bound by essentially the same moral principles as individuals; and that most existing and historical governments have acted improperly insofar as they have utilized coercion for plunder, aggression, redistribution, and other purposes beyond the protection of individual liberty.[5]
The Stanford Encyclopedia of Philosophy states "libertarianism holds that agents initially fully own themselves and have moral powers to acquire property rights in external things under certain conditions." It notes that libertarianism is not a “right-wing” doctrine because of its opposition to laws restricting adult consensual sexual relationships and drug use, and its opposition to imposing religious views or practices and compulsory military service. However, it notes that there is a version known as “left-libertarianism” which also endorses full self-ownership, but "differs on unappropriated natural resources (land, air, water, etc.)." "Right-libertarianism" holds that such resources may be appropriated by individuals. "Left-libertarianism" holds that they belong to everyone and must be distributed in some egalitarian manner.[1]
Vsimnite si: "... that the only proper use of coercion is defensive or to rectify an error", co je ekvivalent s neinicializaciou nasilia proti nevinnym.
Vy aby ste nejaky objekt alebo jav z reality identifikoval, nepotrebujete poznat jeho definiciu?
"Teoreticke definicie anarchokapitalizmu su pre mna pri pohlade na anarchokapitalisticku realitu podruzne"
Dalsi filozoficky skvost. :-) Takze pre vas su definicie podruzne. Tak to robite vo vsetkom? Macky nazyvate psami a domy stromami?
A dalsi:
"Stredna Afrika ... Vladne tam kapitalizmus? Ano - v tomto regione vladnu trhove mechanizmy vo svojej najsurovejsej a najpuristickejsej podobe."
Nepoznate ani definicu kapitalizmu a volneho trhu, protirecenia vam nevadia a tvarite sa ako filozof. To ze aj v strednej Afrike su aj majitelia kapitalu zdaleka neznamena, ze tam vladne kapitalizmus. Wikipedia:
Capitalism is an economic system in which wealth, and the means of producing wealth, are privately owned.[1][2] Through capitalism, the land, labor, and capital are owned, operated, and traded for the purpose of generating profits, without force or fraud, by private individuals either singly or jointly,[3][4] and investments, distribution, income, production, pricing and supply of goods, commodities and services are determined by voluntary private decision in a market economy.[5] A distinguishing feature of capitalism is that each person owns his or her own labor and therefore is allowed to sell the use of it to employers.[3][6] In a "capitalist state", private rights and property relations are protected by the rule of law of a limited regulatory framework.[7][8] In the modern capitalist state, legislative action is confined to defining and enforcing the basic rules of the market,[7][8] though the state may provide some public goods and infrastructure.[9]
Chcete mi nahovorit, ze nieco take je v strednej Afrike?
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 22-05-2009 9:29
Wau, ideologicka copy/paste masineria sa rozbehla. Tentoraz ani nejdem pocitat pocet nekonzekventne nakopirovanych znakov.
Dostatocne ste mi dokazali, ze ste v libertarianizme totalne nekompetentny. Co ma byt ze Murray a Smith nieco povedali? Su to iba ciastkove osobne nazory ktore ste vy vytrhli z kontextu. Kopa inych myslitelov vnima libertarianizmus inak :
http://leftlibertarian.org/what-is-left-libertarianis...
Stracam tu cas s nedovzdelanym pseudointelektualom ktory nevie mysliet za seba. Kde su skutocni libertarianski intelektuali ktori sem kedysi
chodili? Asi im tu z malo rozhladenych tendencnych ideologov JéGého typu prislo nevolno.
Ak mate rad Wikipediu, tak vam z nej nieco doplnim :
***
"Libertarianism is a term used by a broad spectrum of political philosophies which seek to maximize individual liberty"
***
K tomuto netreba viac dodavat. BROAD SPECTRUM. Mate hrubu predstavu co je to SIROKE SPEKTRUM POLITICKYCH FILOZOFII, JéGé? Sotva.
Alebo si vyhladajte trojzvazkovy "Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas" od Roberta Grahama. Potom pochopite co to Libertarianizmus skutocne je.
Ad. Afrika : ano, skutocne v Afrike nieco take je (hoci na primitivnejsej urovni).
Pofafrite to tu naokolo este viacerymi uzkoprofilovymi citatmi, ked uz neviete rozmyslat sam (a skompilovat to do jedneho prispevku). Eventualne vas mozno niekto oceni. S takymito "schopnymi" myslitelmi to pravica naozaj daleko nedotiahne.
Ja si zatial doprajem zasluzeny relax.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 20:14
Co ma byt? No predsa dokumentovanie, ze termin "inicializacia nasilia" je bezne pouzivany pri definici libertarianskych principov, a ze vy absolutne nechapete, co ten termin znamena. To je vsetko. Nestaci vam to?
Ak niekto dostatocne dokazal, ze je v libertarianizme naprosto nekompetentny, tak ten, kto nechape ani pojem inicializacie nasilia, nehovoriac o trivialnych protireceniach, ktore vas uhryznu do zadku, len co zo seba vysukate dve vety.
Co sa tyka vasho odkazu na lavicovych libertarianov, tak hne d v prvej citacii:
"Left-libertarianism is a growing tendency amongst certain people identifying as libertarian who challenge many of the prevailing views and attitudes held by most libertarians,..."
autor priznava, ze vraj vacsina libertarianov sa s ich lavicovymi myslienkami nestotoznuje. Nehovoriac o tej hromade protirecivych nezmyslov, ktore produkuju lavicovi libertariani, ked sa snazia aspon trochu koherentne zadefinovat svoje principy, ak vobec nejake maju. Ide o jasnych socialistov, ktori sa z nejakeho nejasneho dovodu rozhodli povazovat sa za libertarianov, aj ked su v zjavnej opozicii proti zakladnym principom libertarianizmu.
Vam by malo byt v prvom rade nevolno z tych protireceni vo vasej vlastnej hlave. Ako moze niekto maximalizovat slobodu v socializme, kde dochadza k nasilnemu prerozdelovaniu? Mate vobec ponatie, co maximalizacia je? Ako mozete maximalizovat slobodu, ked nie ste ochotni (lavicovi ze vraj libertariani) dovolit testovat rozne alternativy spolocnosti? Nemate najmensie ponatie, co je to sloboda. Ste iba nafukany zamindrakovany pozer, ktory nedokaze logicky konzistentne rozmyslat.
Broad spektrum moze podla vas znamenat aj potlacanie slobody nevinnych? Tym sa snad sloboda maximalizuje? Koho sloboda? Napriklad parazitov na state, ktori sa tvaria, ze dohliadaju na ludske prava a pritom nemaju problem s nasilim proti nevinnym?
Pokial viem, tak Graham sa pokusil spisat historiu anarchizmu a zahrnul tam aj libertarianizmus. To vobec nic rozhodnutelne o tom, co je libertarianizmus nehovori. Kazdy sa pri vagnom SIROKOM SPEKTRE potom moze oznacit za libertariana a tvrdit, ze on maximalizuje slobodu. Hlavne ked to nie je mozne v realite porovnavat, ked sa mu svoj system podari druhym nanutit. Vasa ideologia nema s maximalizaciou slobody absolutne nic do cinenia. Keby ste nieco take naozaj chceli, tak by ste nemali problem so slobodou inych, ktori neuberaju slobodu vam. Co evidentne mate.
V Afrike nie je splneny doslova ani jeden atribut z definicie kapiatalizmu. Vy nie ste schopny tu definiciu zda sa ani len precitat, nieto este pochopit.
To si mam akoze definiciu libertarianizmu a kapitalizmu vymysliet sam, tak ako to demagogicky a hlavne "originalne" robite vy vo svojich socialistickych dogmatickych a silne nekonzistentnych nezmysloch?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 3:56
Co sa deje, nemozete relaxovat?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 18:16
Hm, ze by vysvetlenie vasej nasilnickej ideologie spocivalo v sklone k sadizmu? :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 20:00
He, he, toto ma byt akoze opat jeden dalsi z vasich noblesnych ostentativnych odchodov na urovni? :-) To sa vam teda podarilo.
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 29-05-2009 9:26
Nepacia sa vam ostentativne odchody? Nepaci sa vam moja starostlivost o vas? Viete sa vobec rozhodnut co chcete?
Dari sa mi vacsina veci ktorymi sa zaoberam - vy sa mi napriklad darite velmi dobre.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 22:02
BTW, ked uz tak vraj viete originalne samostatne rozmyslat, tak by ste nam konecne mohli ponuknut nejake principy toho vasho left libertarianizmu. Na to ste doteraz akosi pozabudli asi pri tej svojej skromnosti. A pokial mozno jasne koherentne bez protireceni (ak teda vobec viete, co to znamena) a aj s navrhom ako sa tie vase idei budu dat v realite testovat.
Predpokladam, ze na toto sa zmozete ako obycajne akurat spocitat znaky v mojom prispevku a "vtipne" ich okomentovat.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 3:16
A toto z vas vypadlo viac ako 2 dni po predchadzajucom prispevku? Nad tym ste, chudacik tolko museli premyslat? :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 18:02
Tak to mi odlahlo, uz som sa obaval po tom ostentativnom vyhlaseni, ze nas prestanete obstastnovat svojimi originalnymi a hlavne duchaplnymi prispevkami. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 26-05-2009 20:03
Prepacte, ze som si dovolil zahrnut ostatnych citatelov tejto diskusie medzi tych "vami obstastnovanych". Uznavam, ze to moze byt prehnane. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 27-05-2009 20:58
Len aby vam to opulentne samozerstvo nezaskodilo. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 28-05-2009 18:01
So mnou vy radsej nerobte pokial mozno nic. Vasa deviacia je pre okolie urcite nebezpecnejsia. S tou treba nieco urobit. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 28-05-2009 19:34
Ja som snad napisal, ze ja s vami nieco urobim? Apeloval som skor (najskor zbytocne) na nejaky zvysok schopnosti rozpoznat zjavnu deviaciu u vas samotneho a nasledne na jej napravu. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 29-05-2009 20:52
Socialisti, nevyziadani "opatrovatelia", ze by aktivni blbci? :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 02-06-2009 0:24
Mna o to viac tesi, ked tie vase vlastne vyroky tak pekne vystihuju vas mierne povedane "zmateny" dusevny stav. No povedzte, da sa niecomu takemu odolat? :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-06-2009 9:01
Nehrajte sa na psychologa, ste v tom dost mizerny. Podobne ako ked sa policajt hra na politologa.
Ale pekne sa usmievate, pripomina mi to mimicke vyrazy nizsich primatov.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 02-06-2009 19:52
Alebo ako ked sa iracionalny slabomyselny socialista, ktory nevie, co je to maximalizacia slobody, protirecenie ani inicializacia nasilia, ci zvazuje dokonca volbu Gasparovica hra na libertariana?
Rad by som videl ake seriozne intelektualske grimasy pri tom robite vy. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-06-2009 10:13
To je ono moja pokusna opicka. Hnevkajte sa viac! Prikazujem vam!
Este budete musiet vela mlieka popit, kym sa vam podari zamerne vyprovokovat famozneho Rogue Keepera.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 03-06-2009 17:48
Opat raz pre zmenu ten vas infantilny baby talk? :-)
No, zda sa, ze nasho "famozneho" Rouge Khmera uz nejaku dobu celkom uspesne provokujem. On si to samozrejme nikdy neprizna podobne ako sa nevie poucit ani len na vlastnych chybach.
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-06-2009 19:32
Mne je naopak luto ze ste mi neodpovedali na ostatne moje prispevky. Beriem to tak, ze sa priznavate k vlastnej intelektualnej impotencii. Alebo vam proste dosiel Guttalax.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 03-06-2009 20:30
Ktore to "ostane prispevky" konkretne mate na mysli? Ste si isty, ze kazdy vas zvycajny pseudointelektualsky nekoherentny gibberish az tak moc stoji za odpoved?
|
RE: Konzervatívci
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-06-2009 9:20
Nevyhovarajte sa ako maly. Ste neschopny ako riedke blato a lenivy ako vos. Je vasou psou povinnostou odpovedat mi tu na vsetko co vam predlozim, to je podstata vztahu medzi Majstrom (teda mnou) a nedozretym ucennikom (teda vami).
Co za mäkke lemry mi to sem davaju na vycvik?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 05-06-2009 16:19
He, he, he, nejaku vtipnu kasu pojedol tento nas maly samozer. :-)
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 6:31
"Jedinec ma podla mna elementarne pravo adekvatneho odporu na udrzanie si vlastnej slobody. Vy mozete namietnut, ze takto sa rodia diktatori, ale ja si nerobim iluzie, ze nasilie sa da z ludskej povahy len tak magicky efektivne vymazat nejakym "zakonom o zakaze nasilia" ci "protinasilnickou instituciou." Cim by taka institucia proti nasiliu vedela adekvatne zakrocit, ak nie zase len nasilim a opresiou."
Vy naozaj nechapete, ze hovorim o INICIALIZACII nasilia a nie o nasili ssmotnom, ktore je pri obrane naozaj legitimne? Aby to bolo jasne. Nasilie je legitimne pouzit ako reakciu proti inicializacii nasilia. Je mi teraz uplne jasne, ze nechapete zakladny princip libertarianizmu.
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 6:53
"Neinicializacia nasilia ako zakladny princip libertarianizmu - vysoko sporne"
"Libertarianism is the view that each person has the right to his life in any way he chooses so long as he or she respects the equal rights of others. Libertarians defend each person's right to life, liberty and property-rights that people have naturally, before governments are created. In the Libertarian view, all human relationships should be voluntary; the only actions that should be forbidden by law are those that involve the initiation of force against those who have not themselves uses force-actions like murder, robbery, rape, kidnapping and fraud."
-- Charles Murray, author, What it Means to Be a Libertarian
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 6:55
"A libertarian is a person who believes that no one has the right, under any circumstances, to initiate force against another human being, or to advocate or delegate its initiation. Those who act consistently with this principle are libertarians, whether they realize it or not. Those who fail to act consistently with it are *not* libertarians, regardless of what they may claim."
-- author L. Neil Smith
|
RE: Konzervatívci
autor: dafyduck
pridané: 21-05-2009 16:19
a ako sa zabezpeci, aby druhy nerobil nic, cim by niekomu inemu upieral nejake jeho pravo?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 21-05-2009 20:43
Obranou.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2009 8:38
Miso :
pises >
"To chcel aj Marx, ked pocital, ze stat sa postupne rozplynie :-)
Ako si myslel tuto vetu, ze kazdy moze v libertarianizme robit co chce?? Teda ze nebude existovat ziadna moc, co ho zastavi napr. vrazdit (jedine jeho vlastny vrah?)
Jednotlivec by bol jedina zvrhovana moc?? "
- Principy libertarianstva su celkom jednoduche a logicke, a je neuveritelne, aké absurdne namietky maju etatisti k nemu. Ak nemas snahu L pochopit, tak sa na to vykasli, a ani nereaguj. Ale hlavne nepis hluposti.
Ja len zasnem, ze taky aktivny bloger ako ty sa takto chová.
|
RE: Konzervatívci
autor: Miso
webstránka: http://www.drotovan.blog.sme.sk
pridané: 22-05-2009 13:28
Tak mi odpovedz na tie otazky,
kto bude riesit v cistom liberatarianizme vrazdu?
Príklad: Zabil som suseda, pretoze mi isiel na nervy jeho stekajuci pes, co bude nasledovat, ak bude mat kazdy nad sebou uplnu zvrchovanu moc? Predpokladame, ze ten sused bol slobodny, bezdetny, nemal ziadnych pribuznych, takze vendeta sa vylucuje.
Tak mi vysvetli, co bude podla tvojich premis nasledovat, kedze "principy libertarianstva su celkom jednoduche a logicke"?
Lebo inac budes uplne ako Marx, ktory kazdu kriticku otazku odbil tym, ze vraj dostuduj si marxizmus (ktory ma odpoved na kazdu otazku).
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2009 15:58
Miso,
o libertarianstve je spusta literatury, velmi fundovani odbornici, politologovia, filozofi sformulovali nielen principy, ale aj ich aplikaciu na konkretne pripady. Naco to mam rozpisovat, ked to hodnoverne a zname osobnosti jasne popisali. Je toho dost na webe. V anglictine, CZ, trochu aj SK. Cele knihy, prednasky, diskusie. To nie je moj vymysel, ale hodne stara filozofia.
Doporucujem LIBINST .a jeho diskusie.
Ty o tom zrejme nic nevies, a hras sa na objavitela ameriky.
|
RE: Konzervatívci
autor: Miso
webstránka: http://www.drotovan.blog.sme.sk
pridané: 22-05-2009 16:10
Pytam sa na tvoj nazor,
kto bude riesit v cistom liberatarianizme vrazdu?
Príklad: Zabil som suseda, pretoze mi isiel na nervy jeho stekajuci pes, co bude nasledovat, ak bude mat kazdy nad sebou uplnu zvrchovanu moc? Predpokladame, ze ten sused bol slobodny, bezdetny, nemal ziadnych pribuznych, takze vendeta sa vylucuje.
Nikde som netvrdil, ze libertarianizmus je tvoj vymysel, chcem len vediet, ked si uz v tom libertarianizme tak zbehly, ako by si vyriesil vyssie popisany problem. Ano, ja o tom, ako by tu vrazdu riesil libertarianizmus neviem, prave preto sa ta na to pytam.
Vysvetli mi to, ako vies, tak ja som zastanca minimalneho statu, teda statu nocneho straznika, teda to riesenie tej konkretnej vrazdy by bolo na zaklade represivnej sily minimalneho statu. Ako by to bolo v anarchokapitalizme?
|
RE: Konzervatívci
autor: jg
pridané: 22-05-2009 19:25
Libertarianizmus aspon podla mnohych libertarianov nie je zhodny s anarchokapitalizmom. V podstate sa shoduju s tvojou predstavou statu ako "nocneho straznika", cize jeho ulohy su iba ochrana pred inicializaciou nasilia.
Tu su napriklad principy kanadskej liberrtarianskej strany:
1. Every individual has the right to his or her own life, and that right is the source of all other rights.
2. Property rights are essential to the maintenance of these rights.
3. It is essential that no individual or group initiate the use of force or fraud against any other.
4. There are only three legitimate things for a government to do:
Settle disputes among individuals but only after private, voluntary arbitration has failed
Protect us from criminals
Protect us from foreign invaders
As long as we respect the rights of others, all of us have a right to live as we see fit, as a free-trader in a free market. What could make more sense?
Co sa tyka anarchokapitalizmu, tak tam ochranu podla niektorych teorii moze nahradit system poistovni, ktore si dobrovolne platis, a ktore budu riesit spory medzi sebou arbitrazou, podobne ako dnes staty medzi sebou.
|
RE: Konzervatívci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-05-2009 8:31
Miso :
Tak tebe sa nechce citat na webe perfektne texty o L , a chces, aby som ja to vypisoval, to, co je velakrat napisane ! Ja rad diskutujem vtedy, ak tam vnesiem nieco z vlastnej hlavy. Ale tvoje otazky su uz davno jednoznacne zodpovedane.
"Vysvetli mi to, ako vies, tak ja som zastanca minimalneho statu, teda statu nocneho straznika, teda to riesenie tej konkretnej vrazdy by bolo na zaklade represivnej sily minimalneho statu. "
- Ja kludne akceptujem princip MINIMALNEHO statu. Problem je vsak v tom, za kazdy minimalny stat časom prerastie na maximalny. Dnesne USA su toho prikladom. > LK napisal v komentari o jednom USA ekonomovi, ktory "na stare kolena" chce emigrovat z USA do SR ! Sranda, ale velmi symptomaticka.
|
koniec konzervativizmu
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2009 13:00
Lukas Krivosik :
Pekne to o tom vasom konzervativizme napisal R.Zitnanský :
http://novavlna.blogspot.com/2009/05/robert-zitnansky-ako-resuscitovat_05.htm...
Tesi ma to o to viac, ze vo svojom texte spomenul tie iste vyhrady, ktore som ja na PS pisal uz par krat.
Ale R.Ž. dospel aj k podobnym zaverom ako ja - vy kondici ste nepoucitelní, ste neschopni chapat dolezite suvislosti a neschopni zanechat svoj nacionalizmus, svoj extremny katolicizmus a svoju afinitu k socializmu. Uvedene negativa mate porozdelovane rôzne, každý ma iba niektoré. Spoločnu mate iba nenavist k SLOBODE cloveka vo vztahu ku STATu.
|
-
autor: blizz.boz
webstránka: http://ipremiere.eu/
pridané: 22-05-2009 12:19
len nech pekne ostane konzervativna politika na dne...
|
RE: -
autor: Laborec
pridané: 28-05-2009 11:49
Nezmienuj sa o svojom vnutornom rozpolozeni. Dik.
|
"Konzervativna politika" a KDS
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2009 12:31
"Konzervativna politika" a KDS
- v minulosti odmietali slovenskí katolici VOJENSKU SLUZBU na zaklade VYHRADY SVEDOMIA, na zaklade odmietania "vziat do ruky zbran" , pretoze zbran je nastroj na zabijanie.
Teraz navrhuju NAJkatolickejsi NAJkonzervativnejsi katolici zakon o dobrovolnej vojenskej sluzbe s odôvodnením :
"12. máj 2009 (TS KDS) - Poslanci NR SR z KDS Vladimír Palko, František Mikloško, Pavol Minárik, a Rudolf Bauer dnes predložili do parlamentu návrh zákona o dobrovoľnej vojenskej službe. „Je zrejmé, že profesionálna armáda nestačí na obranu vlasti. Vojna nám momentálne nehrozí, ale krajina musí byť na ňu pripravená vopred“, povedal dnes novinárom na tlačovej besede predseda KDS Vladimír Palko.
Podľa Palka nie je dnešná mladá generácia pripravená na ochranu vlasti, preto nikto z jej radov, že okrem profesionálnych vojakov, nemá potrebný vojenský výcvik. „Obrana vlasti je podľa Ústavy SR povinnosťou a vecou cti. V tom prípade by však štát mal dať tým, ktorí chápu obranu krajiny ako vec cti možnosť, pripraviť sa na túto úlohu“, myslí si Vladimír Palko.
Tlačovej besedy sa zúčastnil ako hosť aj Ján Čarnogurský, ktorý sa podieľal na príprave zákona. Čarnogurský zdôraznil, že „dobrovoľná vojenská služba nemá byť náhradou, ale iba doplnkom profesionálnej armády.“
Podľa Jána Čarnogurského „návrh zákona umožňuje, aby otázka obranyschopnosti štátu nezostala iba vecou 15 000 občanov z päť miliónového štátu, ale aby sa stala vecou o ktorej môže uvažovať každý občan – muž aj žena.“ "
Aj toto patri k odrazeniu sa odo dna ?
|
RE:
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-05-2009 18:26
A co ta na tom akoze stve??? Ten navrh rozsiruje slobodu. Kto si chce prejst zakladnou vojenskou sluzbou, ale nema ambiciu stat sa profesionalnym vojakom, tak nech dostane moznost.
Nechapem, co je na tom napade zle, ze to teba ako libertariana rozculuje.
|
RE:
autor: jg
pridané: 23-05-2009 19:32
Kazdeho rozmyslajuceho libertariana to moze stvat. To akoze zaplatia (ak by to vyslo) Palkovci z vlastneho? Alebo si to zaplatia ti dobrovolnici? Alebo sa to ma ubrat profesionalnej armade? Alebo to zase najskor zaplatia danovi poplatnici na vrch ostatneho vypalneho?
|
RE:
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-05-2009 22:15
Tak to mozeme rovno zrusit celu armadu s touto logikou
|
RE:
autor: jg
pridané: 23-05-2009 23:17
O akej logike to trepes? Vies citat? Armadu uz mame profesionalnu. To je logicke podla pravicocvych konzervativcov vytvarat dalsiu vrstvu armady, ked by ich cielom malo byt dane nezvysovat ak uz nie znizovat.
Toto presne ukazuje aki su konzervativci podvodnici a pokrytci. Na ich stupidne nicim nepodlozene agendy kludne stat moze rozhadzovat financie z dani. Vdaka im mame dokonca statom financovanu cirkev a kopu pofidernych organizacii pre privilegovanych parazitov.
|
RE:
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 24-05-2009 10:16
V prvom rade treba liberalizovat moznost drzania zbrane (vzor: Svajciarsko), potom moze vznikat dobrovolna armada.
Kazdopadne v 21. storoci pri pripadnej vojne nejde o dobrovolnikov ale o techniku, teda ak neuvazujeme o partizanskej, guerillovej vojne, tak by som zmysel dobrovolnej armady videl.
|
RE:
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-05-2009 8:38
Miso :
Odporujes si.
Ak ide hlavne o techniku (a ja dodavam, ze ide hlavne o spickovu techniku), tak tam nejakí amaterski vojaci (neschopáci z civilneho sektora) nemaju čo hladať. Spickova technika potrebuje spickovych odbornikov.
"V prvom rade treba liberalizovat moznost drzania zbrane "
- Tak TOTO nam teda konzervativci NEPOVOLIA nikdy. Kondici su milovnici STATu, a neriskuju, ze sa obcania naseru, a budu mat pritom aj zbrane. A socialisti to nepovolia duplom.
|
RE:
autor: Miso
webstránka: http://www.drotovan.blog.sme.sk
pridané: 25-05-2009 10:38
Neodporujem si:
"Kazdopadne v 21. storoci pri pripadnej vojne nejde o dobrovolnikov ale o techniku, teda ak neuvazujeme o partizanskej, guerillovej vojne, tak by som zmysel dobrovolnej armady videl."
Teda hovorim, ze zmysel dobrovolnej armady je iba pri domobrane prip. partizanskej vojne, inac zmysel nema.
|
RE:
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-05-2009 8:24
Lukas Krivosik :
"A co ta na tom akoze stve???"
- mna nic na tom nestve. Mne iba pripada absurdna ich schizofrenia (to si necital cely môj text ???) . Klamali v minulosti (?), alebo klamu teraz ?
A ten ich navrh je hlavne srandovny. Chcu platenu "amatersku" profesionalnu dobrovolnu armadu.
A to ZVYHODNOVANIE tych dobrovolnikov !!!!! Chcu PRINUTIŤ vysoke školy, aby uprednostnovali vojakov ??? To fakt su šialený ???
Ak sa chcu konzervativci zhovadit, len tak dalej. Teba ako pololibertariana to asi teší, ked sa hovadia !?
|
RE:
autor: Jano
pridané: 26-05-2009 10:53
obrana slobody pred barbarmi je nevyhnutna. v opacnom pripade ti ju zoberu, vnutia ti svoje "hodnoty", alebo ta budu zdierat cez dane na ich socialne davky (ak chces mat s nimi mier) myslim, ze dane na efektivnu vnutornu a vonkajsiu obranu su v poriadku, ale suhlasim ze sa moze diskutovat o efektivnom modeli (a nie nekonecne citovat nazory inych). ak by boli ostatne veci platene priamo a dobrovolne - zdravotnictvo, skolstvo (aj zakladne), dochodok,atd, tieto dane ta nepolozia, bohuzial nezijeme v idealnom svete.
|
RE:
autor: jg
pridané: 26-05-2009 17:52
Diskutovat nestaci. Najst efektivny model sa da iba ak je mozne testovat alternativy. To nie je mozne, pretoze vacsina ludi zakazdym nanuti nasilim tym druhym prave svoj model.
|
RE:
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-06-2009 7:57
jano :
"obrana slobody pred barbarmi je nevyhnutna."
- lenze slovenskí konzervativci ma nechcu chranit pred barbarmi, ale pred mojou svojou vlastnou slobodou. Jasne to deklarovali.
"bohuzial nezijeme v idealnom svete"
- zavisi aj od nas, v akomm zijeme.
|
konzervativizmus
autor: Laborec
pridané: 28-05-2009 11:53
Dokedy na Slovensku bude hrat prím zavist, lakomost a chamtivost, dovtedy budu konzervativnu politiku valcovat ine prudy, ktore tymi elementmi plne ovplyvaju. A samozrejme, konzervativna politika sa musi sama ocistit od nanosov spomenutych elementov.
|
RE: konzervativizmus
autor: Košice
webstránka: http://letiskosice.com/
pridané: 31-05-2009 15:20
Tak to sa načakáme. Komunisti tu šantili "len" 40 rokov a stále majú kadejaké podivné indivíduá šancu v politike
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj