ISSN 1335-8715

30-03-2009   Roman Jančiga   Ideológia   verzia pre tlač

Jednorozmernosť súčasnosti alebo O čo išlo Marcusemu

Herbert Marcuse bol jeden z najdôležitejších filozofov kultúrneho marxizmu 20. storočia, ktorý mal vplyv aj na formovanie súčasnej ľavice. Konzervatívci a liberáli by preto mali poznať, čo tvrdil, aj v čom spočívalo jadro jeho omylu. Marcuseho myslenie v akademicky ladenom texte ozrejmuje Roman Jančiga.

Pridať nový príspevok

poznamka
autor: tralos
pridané: 30-03-2009 8:06


V povodnom clanku su aj strany, z ktorych praca citovala. Technicke moznostzi serveru vsak asi neumoznuju poznamky pod ciarou... keby to preto dakoho zaujimalo, uvediem presny zdroj citacii.
hm
autor: Firstborn
pridané: 30-03-2009 9:03


nie je trochu ironicke, ze takymto sposobom kritizuje kapitalizmus clovek ktory sa oznacoval (bol oznacovany) za marxistu (aj ked 'kulturneho')? Nebol marxizmus sam dokonalym stelesnenim materialistickeho ponimania dejin?

a nie je ironicke ze scientizmus kritizuje zastanca marxizmu, ktoreho intelektualny otec ho povazoval ze prisnu vedu (v opozicii k pojmu 'ideologia')? Koniec koncov nastup socializmu bol podla Marxa nevyhnutny a dosledkom 'vedeckych' dejinnych zakonov, takze o 'moralke' nemozno v suvislosti so socializmom vlastne ani hovorit (moze byt 'nevyhnutne' vnimane v kategoriach moralne/nemoralne?)

mozno by nebolo byvalo odveci keby bolo v kratkosti nacrtnute co vlastne hlasal kulturny marxizmus, a ako sa od povodneho marxizmu odlisoval

a este jedna otazka, pises:

"Ich zameranie sa na kvantifikovateľné javy a naopak rezignácia na kvalitatívne posudzovanie týchto javov umožnilo prírodným vedám neustály posun hraníc poznania prírody. Postup prírodných vied začal byť podľa Marcuseho vnímaný ako jediný možný, pokiaľ malo byť naším cieľom objektivita poznania."

co ma presne znamenat 'kvalitativne posudzovanie' javov v prirodnych vedach? ma fyzika alebo matematika davat hodnotiace sudy? o com presne? Ako inak maju spolocenske vedy skumat realitu ak nie vedeckou metodou? Okrem toho, akosi nemam dojem, ze by spolocenske vedy v 20tom storoci trpeli nedostatkom moralnych usudkov, alebo nekritickostou voci kapitalizmu.

a ako zaujimavost na zaver, v 20-tom storoci existovali revolucni laviciari, ktori dokonca podporovali volny trh a kapitalizmus, a vychadzali pritom z marxizmu. Marx totiz hovoril, ze pre prichod socializmu musi byt splnena podmienka rozvinuteho kapitalizmu. V podmienkach nerozvinutych ekonomik (ako bola napriklad talianska pred 1.sv.vojnou) to podla tychto ludi znamenalo podporu produktivizmu a ekonomickeho rozvoja.

a posledna poznamka, nejako mi cele toto frankurtske rozjimanie o 'falosnych potrebach' a 'oslobodeni' pride vrcholne podozrive, uz odkedy som cital Anatomii lidske destruktivity od Ericha Fromma. Pripomina mi to casy, ked sa nejaky laviciar no Novom Slove dusoval, ze som 'otrokom kapitalistickej spolocnosti'. (chapete vsetci su otroci, len ja nie --> nejak mi to evokuje jeden z poslednych jakubovych clankov na blogu)

Kritikov materializmu a jeho realnych stelesneni bolo v 20-tom storoci habadej, specialne v jeho prvej polovici, a uz ma nejak nenadchynaju.

RE: hm
autor: tralos
pridané: 30-03-2009 9:22


No neomarxizmus a povodny marxizmus maju toho rovnako spolocne ako odlisne. Neomarxisti rezignovali na vieru v dejinnu ulohu proletariatu, uz neverili v nutnost revolucie, ktoru by uskutocnili robotnici a pracujuci a zamerali sa na kulturu a kritiku spolocnosti.

A to s tymi vedami: prave preto, ze uspech prirodnych vied bol zalozeny na cisto kvantifikovatelnych velicinach a cisto kvantifikovatelnom posudzovani prirodnych fenomenov, prebrali tento postup aj ine vedy v domneni, ze tak dosiahnu uspech prirodnych vied.

Ako priklad praca uvazda prepis pojmov, ktoré majú hodnotové konotácie ako masove prepustanie na "pohyb na trhu prace" teda vplyv hondonotovo neutralneho jazyka na spolocensku vedu - ekonomiu.

A este jedna vec. Sledoval som len jednu liniu a to Marcuseho analyzu vedy, pojmov a myslenia. V praci Jednorozmerny clovek je mozne sledovat aj dalsie linie ako kulturu ci sexualitu, no na toto som sa neodhodlal.

roman

RE: hm
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-03-2009 11:56


"Marx totiz hovoril, ze pre prichod socializmu musi byt splnena podmienka rozvinuteho kapitalizmu. "

- uff. Moc mudra myslienka. Toto treba oznamit Ficovi, nech este s tym socializmom počka, nech nas necha bahniť si v rozvijajucom sa kapitalizme, a až za nejakych 30 rokov (radšej 50) nech tu vybuduje socik pre našich potomkov. Aj tak si tí nezbedníci nič ine nezaslužia.
----------------------------------------------------

A teraz važne.
"Koniec koncov nastup socializmu bol podla Marxa nevyhnutny "
- V akom zmysle to Marx myslel ? To slovo "nevyhnutný"
1. "MUSÍME ho pre naše dobro vytvoriť"
2. "Nijak sa tomu socializmu nedá vyhnuť"

Ktora varianta je spravna ? Čo ak to Lenin iba ZLE pochopil. Čo ak Marx myslel na alternativu č.2 ???

Ved slovo "nevyhnutný" ma doslovný význam "neda sa mu vyhnuť" !

RE: hm
autor: Firstborn
pridané: 30-03-2009 13:18


Co som ja cital o marxizme, socializmus bol vysledkom nadosobnych dejinnych zakonov, cize sa mu nijako neda vyhnut.

A divil by si sa, Marxa si skutocne rozni marxisti vysvetlovali rozne, a konieckoncov kriza marxistickeho myslenia ktora existovala na zaciatku 20-ho storocia mala co do cinenia s faktom, ze dejiny ocividne nepostupovali tak ako podla Marxa mali.

Niektori socialisti dosli k zaveru, ze staci cakat, a dejinne zakony urobia svoje.

Ini dospeli k zaveru, ze kapitalizmu treba pomoct, aby co najskor 'dospel' a mohla nastat dalsia faza (=podporovali slobodny trh) (revolucni syndikalisti)

Dalsi isli cestou reformizmu a evolucneho socializmu (Bernstein, Turatti, Jaures, a podobne)

Ini (realisti, IMO), videli, ze proletariat sa k revolucii nema, a treba mu dopomoct, vacsinou tym, ze ulohy revolucie sa ma zhostit revolucna avantgarda profesionalnych revolucionarov.

Niektori z tychto poslednych zacali antimaterialisticku reviziu marxizmu, a zacali do marximu tahat moralku, psychologiu, teoriu elit a podobne.

A niektori z tychto poslednych, niektori z revolucnych syndikalistov v Taliansku, sa potom nie prilis prekvapivo a vlastne velmi logicky pretavili v narodnych syndikalistov, a potazmo fasistov.

Niektori lavicari dokonca dospeli k celkom vtipnym zaverom, napriklad k tomu, ze ak reformisticky socializmus postupne zlepsuje udel robotnickej triedy, oddaluje tak vlastne revoluciu --> reformisticki socialisti su kontrarevolucni a konzervativni. No proste peklo :-)

RE: hm
autor: jakubjost
pridané: 31-03-2009 0:32


Takmer akakolvek spolocensko-vedna diskusia ma v sebe otvorene, skryto, alebo zamlcane, zakladny konflikt medzi deskriptivnym a normativnym. Marxove vykriky su tak isto zufale ako Dworkinove, alebo Rothbardove. Pre mna je akakolvek cinnost, cize i veda, podmnozinou objektivne nezodpovedatelnych a zaroven velmi naliehavych moralnych otazok. A preto mam vzdy husiu kozu, ked niekto zacne pouzivat slova ako "system", "odcudzenie" a pod. s vynimkou sci-fi autorov a zenových mnichov (ti to teda povedia jednym slovom).

A preto sa odvolam na jeden pribeh (nevediac, ci ma nieco spolocne s clankom:), ked som bol v robote, a stretol kamarata (ex-zenovy mnich, ale ziadne ex tam nema byt) a povedal mu stazovavym hlasom Mariana Vargu, ze v praci sa mi veru nedobre vodi (v tej predoslej), ze to a to, a sekretarky su """" a robim same """"""" a podobne veci...naco on odpovedal "no, ale to tvoju integritu ohrozit nemoze"...a bolo hotovo s celym systemom. A ked sa analytik tvari, ze analyzuje, a pritom vyplakava, to je na iny pribeh...ale netvrdim, ze Marcuseho pripad.

....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-03-2009 12:12


uff. Tato veta ma zaujala :

" Svoju analýzu Marcuse smeruje na dejinnú anomáliu, ktorou je podľa neho súčasný kapitalistický svet. Ten sa prejavuje ako civilizácia, v ktorej „smeruje súčasná industriálna spoločnosť k spoločnosti totalitnej“ . Za anomáliu ho možno považovať predovšetkým preto, že sa v ňom sila negatívneho, teda vôľa prekonať etablované, viac neuplatňuje a ľudia žijú vo falošnej predstave o slobode a uspokojení. "

V tomto urivku je jedina vada (a tato vada sa nesie celym komentarom). Tato vada je >
"dejinnú anomáliu, ktorou je podľa neho súčasný kapitalistický svet"
Sučasny svet totiz vbec nie je kapitalisticky. Je to socializmus v tvrdej etatistickej podobe, maskuje sa "kapitalistickymi" frazami (aby mal ako zdovodniť svoje problemy) , a vytyčuje jasne socialisticke ciele. Tato kurvaren je socializmus oblečený v kapitalistickom kabate.

"„smeruje súčasná industriálna spoločnosť k spoločnosti totalitnej“"
- Ano. Luďom sa slubuje socialisticky raj, ale za obzorom sa vytrča etatisticke socialisticke peklo. Lenze ta totalita nie je kapitalisticka. Je DEMOKRATICKA, je to totalita väčšiny, ktora totalitne vladne sama nad sebou.

Novy rozmer
autor: Afonka
pridané: 30-03-2009 17:04


Napriek tomu, ze v nazve tejto prace je "jednorozmernost", samotna praca taka, azda aj chvalabohu, nie je. Ale dovolim si polemizovat: Marcus bol clovek jednej vety, priamych vyrokov, jednoducho, ako hovori nazov jeho knihy, clovek jedného rozmeru. Tato praca preto nemoze byt adekvatnou rekaciou na jeho filozofiu, pretoze hovori jazykom viacrozmerneho filozofa. Ale to je, nakoniec, len dobre. Roman Janciga nie je, ako sme si uz zvykli, clovek lacneho gesta (alebo jedného rozmeru?). Preto je sympaticke sledovat, ako Marcusove omyly narazaju na stenu jeho argumentácie. Dochadza k javu, ktory Foucault nazyva "štiepenie omylov". Roman Janciga stiepi par excellence. Marcuse cakal na takuto kritiku. My sme cakali na takuto kritiku. A nestihame sa cudovat, ako lahko dokaze Roman Janciga obohatit aj Marcusoveho Jednrozomerneho (!) cloveka o celkom novy rozmer. Bravó!
RE: Novy rozmer
autor: Tomas.splatch
e-mail: Tomsprl@post.sk
pridané: 30-03-2009 17:36


Nový rozmer? Kde? Pri všetkej ucte k autorovi, ale aký nový pohľad na marcusovo dielo článok priniesol? Celý čas som čakal na nejakú podnetnú polemiku, ale okrem dvoch viet v závere nevidím v texte žiadny vlastný názor autora, nič nové, v podstate reprodukuje obsah knihy. Škoda, ale slabé.
RE: Novy rozmer
autor: tralos
pridané: 30-03-2009 18:16


hehe :)))


roman

Zeby teda predsa len zlaty standard?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-03-2009 18:19


Zeby predsa len zlaty standard?

http://www.welt.de/finanzen/article3471205/Oekonomen-bringen-neuen...

RE: Zeby teda predsa len zlaty standard?
autor: jakubjost
pridané: 30-03-2009 23:58


A uz aj davam dole klucky a polevu z kolacov...
RE: Zeby teda predsa len zlaty standard?
autor: tralos
pridané: 31-03-2009 7:41


Ja sa priklanam k perlaam a zafirom. Kryme penaaze nahrdelnikmi z peraal.

romco

RE: Zeby teda predsa len zlaty standard?
autor: sarkozy
pridané: 01-04-2009 12:55


Neviem po nemecky, ale dospel som k názoru, že žiadny štandard nás neuchráni pred podvodom. Nikto si aj tak nebude za peniaze vyberať zlato - pokial štát nebude plne kontrolovať ekonomiku vždy sa nájdu spôsoby ako vytvoriť bublinu a pyramídu, neexistuje žiadny recept na krízu. Príčinou krízy je kríza. Krízy budú práve preto čo je na kapitalizme dobré - ako sa píše v eseji o ceruzke - nikto nevie ani vyrobiť ceruzku - prečo by mal niekto vedieť riešiť krízu? Ekonomická politika sa nemôže riadiť "riešeniami" , ale hodnotami (sloboda solidarita etc...).
polemizáre
autor: jakubjost
pridané: 31-03-2009 0:21


Dovolim si zapolemitizovat, pán kolega. Pamätám na naše štiavnické matiné i soiré, kde horeuvedený viackrát spomínal. Vtedy som s tézou uspokojenia potrieb súhlasil, dnes vidím veci inak.

Palivom na revolúciu nie je nepokrytie nejakého základného minima potrieb, palivom je vyvolanie závisti, teda nejde nám až tak o absolútne veličiny, ale o tie relatívne. Netvrdím, že tak to má byť, ale že tak sa mi zdá.

Veľké disproporcie robia skrátka veľké oči. A argument "oni majú viac, aby ste vy mali menej" zaberie VŽDY, pretože prísne teoreticky a prísne krátkodobo je pravdivý. A pokiaľ ide o peniaze, pospolitý ľud rozmýšľa prísne teoreticky a prísne krátkodobo.

Inak, ja som potom nad niečim uvažoval, a ty si mi povedal, že to pripomína Marcuseho, čo to bolo? (nemyslím tú veľkú vec, čo chcem riešiť...ešte v Štiavnici)

RE: polemizáre
autor: tralos
pridané: 31-03-2009 7:39


Nebolo to v suvislosti s tym, ze tazko si bolo predstavit, ze clovek robi denne X hodin monotonnu a pre neho nezaujimavu pracu a tato praca je pre neho jedinym, co ho naplnuje a o com vie rozmyslat?

Inak ked si spomenul tu Stiavnicu mi napadlo, ze nebyt Marcuseho, moznoze robim u namornikov dnes. :) Vtedy bolo take debilne obdobie a Marcuse na mna mal taky zvlastny vplyv, ze som citil skoro az odpor voci sucasnemu systemu prace a jej organizacii... Jednorozmerny clovek je naozaj velmi silna praca a ak je clovek nejak v zlozitejsej situacii, poskytuje mu priestor na identifikaciu a diagnozu vlastnych tazkosti a to bez ohladu na to, ci je tato identifikacia a diagnoza pravdiva.

roman

Marcuse
autor: lehu
pridané: 01-04-2009 23:36


perverzny, vo vela veciach nepravdive, kontraproduktivny az hlupy mi pride ten marcuse.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak