ISSN 1335-8715

01-02-2009   Michal Drotován   Ideológia   verzia pre tlač

Komunistická utópia – peklo na zemi

Mao Ce-tung a Pol Pot. Dvaja komunistickí vodcovia, ktorí konkretizáciu svojej utópie doviedli do úplnej absurdnosti. Pri excesoch komunistov v Číne a Kambodži ako ich opisuje v predloženom článku Michal Drotován, blednú aj naše skúsenosti s predchádzajúcim režimom.

Pridať nový príspevok

:)
autor: ondro
e-mail: ondro@ondro.name
webstránka: http://blog.ondro.name
pridané: 01-02-2009 16:34


Super článok..veľmi dobre napísané a zaujímavé informácie som sa takisto dozvedel...dík ;)
Hej
autor: Jj
pridané: 01-02-2009 19:38


Ano, komunizmus ako plan je utopia. Komunizmus ako kriticka teoria je vsak nieco hodne zamyslenia. Alebo lepsie povedane marxizmus.
RE: Hej
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 01-02-2009 19:50


Problém je, že marxova kritika kapitalizmu spočíva na jeho porovnaní voči neskutočnu. Kritika je postavená na realizovateľnosti socializmu - akonáhle uznáme nerealizovateľnosť utópie postráda zmysel aj kritika. Tá má potom asi taký zmysel ako kritika gravitácie - ako by bolo dobre, keby nebola a koľko by sa ušetrilo na palive.
RE: Hej
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-02-2009 12:05


Kde konkretne v Kapitale Marx porovnava kapitalizmus s neskutocnom?

Inak podobne zmietnutie kritiky zo stola by sa dalo aplikovat aj voci mnohym pravicovym myslitelom : prestante verit v nabozensku dogmu spontanneho trhoveho poriadku a vsemocnosti neviditelnej ruky trhu a teoria zrazu strati svoje opodstatnenie.

RE: Hej
autor: Coobiaq
pridané: 02-02-2009 13:47


Velmi dobre povedane. Odteraz to zacnem pouzivat ako jednoduchu kritiku komunizmu. :)
RE: Hej
autor: Jj
pridané: 02-02-2009 17:10


To nie je pravda. Kritika popisuje realne fungovanie mocenskych vztahov. Kritika tejto kritiky tkvie v inom, vid napr ian shapiro.
RE: Hej
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 02-02-2009 18:38


Popis reálneho fungovania je jedna vec, kritika druhá.Fungovanie mocenských vzťahov sa nám totiž môže aj páčiť. Ďalšou otázkou je kritika konkrétnych mocenských praktík a kritika mocenských praktík ako takých. Je rozdiel napr. medzi kritikou vojny vôbec a kritikou konkrétnej vojny (napr. v Iraku). Ak niekto kritizuje veci, ako také nie ako konkrétn historické udalosti obvykle smeruje a priamo argumentuje utópiou - svetom, kde nie sú také mocenské vzťahy a kde nie sú vojny a podobne.
RE: Hej
autor: tralos
pridané: 02-02-2009 21:20


Zaujimavy postreh, ale ako sa potom vysporiadat s tym, ak niekto kriziuje korupciu ako taku, partajnictvo ako take alebo zneuzivanie moci v osobny prospech a to apriori, nie len v konkretnych pripadoch?

roman

RE: Hej
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 02-02-2009 21:54


No to ma nenapadlo. Tiež dobrý postreh. Marx tieto veci nekritizuje ako ľudské neduhy, ako morálnu otázku kde si možno vybrať podľa toho nakoľko si vážime sami seba, ale ich spája s konkrétnym systémom, s ktorého odstránením budú odstránené aj tieto.

Tieto neduhy nevyhnutne nemusí každý mať - sú ľudia, ktorí nie sú skorumpovaní etc... . Ale každá spoločnosť je v nejakom zmysle donucovacia, každý človek v styku s inými používa nejaké mocenské stratégie, ktoré môžme označiť za vykorisťovanie, či indiktrináciu atď. marx chce vlastne odstrániť zo spoločnosti veci, ktoré robia spoločnosť spoločnosťou a spája ich výhradne s momentálnym typom - ktorý nazval kapitalizmom.

RE: Hej
autor: tralos
webstránka: http://tralos.blogspot.com
pridané: 03-02-2009 9:18


Marxa som bohuzial systematicky nestudoval, a na zaklade uryvkov a komentarov, ktore jedine som v suvislosti s Marxom cital , sa neodvazim ti ani oponovat ani ti dat za pravdu :)

roman

RE: Hej
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 06-02-2009 16:09


Ešte ma napadlo, že predsalen by som dal Marxovi v jednej veci za pravdu - pokiaľ viem prišiel s tým ako prvý aj keď formulácie si už nepamätám - typický zamestnanec v kapitalizme je moci podriadený zásadne v tom, že nemá inú možnosť obživy a základnej existencie než práve v zamestnaní - nemá napríklad možnosť dopestovať si vlastné potraviny, nemá vlastnú strechu nad hlavou aj keď má so stratou príjmu a zamestnania prichádza a základnú možnosť žiť - to by aj ospravedlňovalo sociálne opatrenia a garancie štátu - rodina je v priemyselnej spoločnosti plne vystavená moci. Finančná kríza poľnohospodára nepripraví o úplne všetko - proletára môže. človek v kapitalizme prichádza o akúsi prirodzenú autonómiu. Paradoxne sú práve totalitárne režimy príkladom tejto neslobody - napríklad aj Hoffer považuje komunizmus za kapitalizmus privedený do extrému. Tvrdí , že komunizmus ako plánovaná spoločnosť je tajným snom kapitalistického priemyselného manažera - spoločnosť usporiadaná ako veľká továreň. V tom je vlastne leninov komunizmus popretím marxizmu, ktorý chcel zrejme riešiť práve tú neslobodu, ktorú Lenin, Stalin a tu spomínaní v článku využili a zneužili - všimnime si ako všetci bojovali proti nezávislým roľníkom, ktorých napríklad Stalin považoval za akési hlavné nebezpečenstvo a nepriateľa , ktorého treba za každú cenu eliminovať - o tom sa asi v Marxovi nikde napíše.
RE: Hej
autor: jakubjost
pridané: 11-02-2009 1:54


Ako, mimo temu, ale k tomu Marxovi...od Katna je take ze Was ist Aufklaerung, alebo tak nejak, kde riesi osvietenstvo ako ideal a vravi, ze skutocny osvietenec je poznat prave tym osobnym vhladom do veci, ktore sa ho tykaju...a mne to pride, ze prave slobodny trh, v takej ten spontannej hayekovskej podobe, generuje coraz viac specializovaneho cloveka, ktory je povinny vyznat s v tom, a len v tom, co ho zivi - ludia nevedia spravit ziarovku, ak to prezeniem, nevedia ake veci su v jedle co jedia a pod. Nehovorim pausalne, ale ze systemovo to tam speje, a clovek je v zajati tejto specializacie, pricom prirodzene vypusta starost o to ostatne, stava sa takym teliatkom...a to co Hayek (aj ked sa pochybuje, ze tu Osudovu domyslavost napisal on) berie ako plus, ze uzivame veci (teda tak fyzicke realne veci, ako aj institucie) ktorym vlastne nerozumieme, to podla mna touto optikou straca na lesku. Pritom sa prave vravi (T. Friedman ako novinar napr.) ze clovek dnes musi byt vsestranny, aby sa mohol v dnesnom dynamickom svete pohybovat...cize je tu nejaka tenzia medzi tym vyznat sa v niecom co je mi obzivou, a tym, ze trh sa stale meni a vyzaduje prisposobivost...iste, nic zasadne nove, v ekonomii to popisuje nejaka frikcna nezamestnanost (tusim) a predsa mi to pride ako dovod, preco ludia chcu stat...aby tento problem nejak riesil (v pripade zamestnania aktivnou politikou trhu prace, v pripade institucii nejakym transparentnym nezavislym informovanim, ci tradicne osvietenskym modelom vzdelania) a tym, ze chcu stat akoby vravia, ze chcu tu hayekovsku nemoznu mysel, ktora vie vsetko, alebo aspon co najviac...a aj ked vidno zasadne problemy takejto mysle, tak asi v tomto duchu by sa niesol moj clanok "Preco nie som libertarian" keby som nieco take napisal...alebo ako pise jedna moja americka priatelka z Napa Valley "skuste sa vzdelavat po dvanasthodinovej oberacke hrozna."

Na jednej strane teda spontannost funguje akoby lepsie pokial ide o moznost vyuzivat vsetky talenty inych, na druhej strane sposobuje zasadne prusery z kratkodobeho hladiska, z ktorych ludia nevidia vychodisko a ani nevedia, kde by ho mali hladat.

Objektivita?
autor: Coobiaq
pridané: 02-02-2009 13:39


Dobra tema, ale z toho clanku mam zmiesane pocity. Neviem preco, ale po precitani mam dojem ze bol strasne zjednoduseny a ucelovo napisany. Ako keby boli povyberane nahodne (negativne) pribehy a polepene dokopy s cielom co najhorsie opisat rezimy (samozrejme ze boli zle). Neobjektivne.
Velmi mi to pripomina filmy Michaela Moora (co je strasna urazka :)

Nepomahaju tomu ani zjednodusene zavery typu:
"Nikto nedostával žiaden plat (čím bola prvýkrát do dôsledkov dovedená idea beztriednej spoločnosti)"
.. ktore su jednoducho nezmyselne.

No ale ok, dost bolo kritiky. Tie rezimy boli strasne a to nepopieram. Clanok to dost podrobne opisal. Velmi sa mi pacil aj zaver (posledne 2 odstavce), kedze moj pohlad na komunizmus je zhruba rovnaky:)

ps: sorry za kritiku ale nedalo mi to..

RE: Objektivita?
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 02-02-2009 14:25


Áno, ten článok (preto to je článok a nie odborná štúdia) bol zameraný na negatíva daného režimu a bol o tom, kam to môže dôjsť dôrazným uplatňovaním sociálneho inžinierstva. Preto je skôr varovaním, kam to až môže dôjsť.

Čo sa týka tých príbehov, tak neboli náhodne, dokonca som vybral tie menej hrozné, aby to nebol článok o jatkách a kanibalizme.

Áno, súhlasím, že režim Číne počas Mao Ce-tunga priniesol aj pozitívne aspekty (napríklad industrializáciu krajiny), napriek tomu si nemyslím, že účel svätí prostriedky. Čo sa týka režimu Červených Kmérov, tak po prečítaní materiálov som nenašiel nič podstatné, čo by som mohol označiť za pozitívne.

RE: Objektivita?
autor: Coobiaq
pridané: 02-02-2009 15:09


No ja som netvrdil ze tie rezimy mali nieco pozitivne. To si nemyslim. Skor mi nejak nesedel ten styl akym to bolo napisane (vravim pripominalo mi to Michaela Moora). Take sugestivne.. :)

Ale nesuhlasim s tym, ze to opisuje "negativa komunizmu a socialneho inzinierstva". Podla mna to skor opisuje ako sa v malo rozvinutych krajinach dostali k moci blazni a zneuzili ideu komunizmus (+podporu ZSSR, to bol asi hlavny motiv) vo svoj prospech. Ma to len malo spolocne so skutocnymi negativami komunizmu.

Mozno preto mi to nesedelo. Sugestivne sa nazis negativa blaznivych diktatorskych rezimov pripisat komunizmu.

RE: Objektivita?
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 02-02-2009 15:29


Článok som zameral na Čínu a Kambodžu z dôvodu, že veľa udalostí nie je všeobecne známych (ako je to napríklad v prípade Stalina, Hitlera či "nášho" komunizmu).

Áno, ak berieš za základ marxizmus, tak ten bol v ich prípade výrazne pozmenený (miesto proletárov roľníci atď.), rovnako VOSR prebehla v zaostalej agrárnej krajine, podobne to bolo aj napr. v Severnej Korei, Vietname, Laose, afrických krajinách ale napríklad aj v Rumunsku či Albánsku). Každá krajina, kde bola komunistická diktatúra si ju vytvorila na svoj obraz (alebo na obraz Moskvy). Koľko krajín, toľko možností.

Politický systém tvoria politici a nie filozofi, každopádne hovoriť, že idea marxizmu bola zneužitá je veľmi obohraná pesnička. Áno komunizmus by hypoteticky mohol fungovať, ak by ho zaviedli dokonalí ľudia.
To poznáš: "If you have power, you need just one thing- more power" Opýtam sa však inak, majú obhajcovia a zástancovia komunizmu právo na ešte jeden pokus??

Kambodža nemala podporu ZSSR, bola v tej dobe (v dobe vlády Červených Kmérov) už na strane Číny proti Sovietskemu zväzu a Vietnamu.

RE: Objektivita?
autor: Coobiaq
pridané: 02-02-2009 19:08


Netvrdim ze komunizmus moze fungovat, podla mna je to jedna z najhorsich veci co kto kedy vymyslel. Len sa mi nepacilo spojenie tych rezimov a komunizmu ako si to prezentoval. Tie rezimy boli akurat tak o zneuzivani moci a to ze boli akoze komunisticke tam nehralo velku ulohu.

Argumenty proti komunizmu by som skor hladal v ekonomii, ako v tychto "realnych prikladoch". Pretoze taketo negativne priklady sa daju najst na vsetky spolocenske zriadenia.


Alebo este inak povedane. Chces kritizovat komunizmus, ale ako negativne priklady uvadzas iba PROSTRIEDKY ktorymi to chceli dosiahnut. To ze niekto pri presadzovani komunizmu zabije milion ludi este neznamena ze komunizmus sam je zly.

Takto by sa dala kritizovat aj demokracia. USA pri presadzovani demokracie v Iraku priamo alebo nepriamo zabili miliony ludi. To neznamena ze demokracia je zla, iba ze bol zvoleny zly prostriedok.
Preto sa mi nepaci ked je kritika komunizmu zalozena na tom ze bol presadzovany zlymi prostriedkami.

RE: Objektivita?
autor: biker
webstránka: http://vanovcan.blog.sme.sk
pridané: 04-02-2009 3:07


Tuctovy diktator sa bude snazit si zabezpecit a udrzat moc, koniec. Kto si uz pamata Salazara ci Pilsudskeho? Ak je vsak diktator vyzbrojeny vhodnou ideologiou, zacne na jej obraz pretvarat aj celu spolocnost; a ak je pritom dokladny, skonci to velkymi skokmi ci plynovymi komorami.
Ciele komunizmu sa nedaju dosiahnut inymi prostriedkami nez masovym terorom. Jeho specifika su plne zavisle od miery vysinutosti vrchneho ideologa a miestnych kmenovych zvyklosti.
Miliony obeti v Iraku snad nemyslis vazne.

RE: Objektivita?
autor: MuadDib
pridané: 04-02-2009 12:27


Nie, ako tu písal Rogue Keeper, tak ciele komunizmu sa dajú dosiahnuť aj nenásilnými metódami. A ja tvrdím, že pokiaľ to ide demokratickou cestou, "zdola" a nie nejakými "profesionálnymi osvietenými revolucionármi" slepo sa držiacimi nejakej ideológie, tak to ide.

Ver tomu, že sú tu ľudia, čo vedia o Salazarovi i Piłsudskom, aj keď si ich už nemôžu kvôli veku osobne pamätať.

A tie milióny obetí v Iraku bohužiaľ myslel vážne. Alebo minimálne státisíce. Vrátane rozvratu celej spoločnosti, hospodárskeho i sociálneho. A to aj ešte po tej katastrofe, čo urobili kruté sankcie OSN.

RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-02-2009 12:58


Ak vznikaju dobrovolne kolektivisiticke komunity je to iba povzdbudzujuce, ukazuje to ze ludskou prirodzenostou je aj nieco ine nez iba zistna vymena tovaru a akumulacia sukromneho majetku.

Ja vnimam idealny realny komunizmus ako post/trans-humanisticku alternativu dalekej buducnosti, ktora ma z momentalneho pohladu ale stale nizsie sance na realizaciu nez ze ludstvo prirodzene vymrie alebo znici samo seba. Taky realny komunizmus by si vyzadoval opustenie detinskosti individualizmu v style uvazovania "Ja, Ja, Ja predovsetkym!", postupenie na vyssiu evolucnu uroven a vznik istej formy kolektivnej druhovej inteligencie kde kazdy instinktivne citi ze prezitie celku ma najvyssiu priotu. Ista uroven kolektivneho vedomia ale nemusi nutne uplne nahradit individialne sebauvedomenie "jednotky".

RE: Objektivita?
autor: Firstborn
pridané: 04-02-2009 13:34


"postupenie na vyssiu evolucnu uroven a vznik istej formy kolektivnej druhovej inteligencie kde kazdy instinktivne citi ze prezitie celku ma najvyssiu priotu. Ista uroven kolektivneho vedomia ale nemusi nutne uplne nahradit individialne sebauvedomenie "jednotky"."

nieco ako Borgovia?

RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-02-2009 13:41


Borgovia boli trochu derivativny napad kolektivnej inteligencie ale povedzme. Nemuseli by sme byt az taki skaredi. =)
RE: Objektivita?
autor: Mišo Daňo
pridané: 06-02-2009 1:38


Prečo vy komunisti neustále bojujete za potláčanie individuality, to nechápem. Čo sa jej tak bojíte?
RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 06-02-2009 9:32


a) Ak uvazujem o komunizme tak vacsinou vo filozoficko-futuristicko-spekulativnej rovine. Nie som presvedceny komunista ak pod komunizmom myslite marxizmus-leninizmus.

b) Kolektivna inteligencia je velmi efektivna pri vysporaduvani sa s prezitim druhu a jeho expanziou, pri alokacii zdrojov a dosahovani cielov spolocenstva o ktorych moze individuu bez moznosti sirsej timovej spoluprace iba snivat. Ako priklad z prirody si mozeme zobrat mravce, vcely ale aj ine hmyzie spolocenstva. Tieto druhy tu boli davno pred tym nez si Homo Sapiens zacal vyraznejsie uvedomovat svoje JA a je dost pravdepodobne ze nas aj preziju. Ja sa pytam, preco sa niektori ludia boja straty svojho prtaveho ega? Co je take strasne na tom ked su uvedomujete potreby jedinca na opacnej strane sveta a on si uvedomuje vase a tym koordinujete svoje konanie aby ste si neublizili? Co je take strasne na masovej spolupraci za ucelom prezitia druhu a jeho expanzie?
Clovek uz nejaky ten piatok sniva o expanzii do dalekeho vesmiru a stale sa mu to akosi nedari. Mrha cennymi zdrojmi ktore dostal na tejto planete k dispozicii na somarinky ako plazmove televizory ci igelitove sacky namiesto toho aby staval masivne kozmicke lode na exodus a vysielanie skautskych kolonii k inym hviezdnym systemom. A pretoze sme tvory s iracionalnymi individualnymi rozmarmi, vacsinu zdrojov potrebnych na expanziu si asi premrhame na blbinky. Ale mozno je nam sudene tu zaniknut.

"Hviezdy nie su pre cloveka."
(Arthur C. Clarke, 'Koniec detstva')

RE: Objektivita?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-02-2009 19:24


"Kolektivna inteligencia je velmi efektivna pri vysporaduvani sa s prezitim druhu a jeho expanziou"

Takato kolektivna inteligencia predsa existuje uz dnes. Vola sa tradicia.

"Co je take strasne na tom ked su uvedomujete potreby jedinca na opacnej strane sveta a on si uvedomuje vase a tym koordinujete svoje konanie aby ste si neublizili?"

No vidis, trh je decentralizovany nastroj koordinacie, ktory umoznuje, aby jedinci na opacnej strane zemegule mierovo spolupracovali a to dokonca bez potreby, aby sa osobne poznali alebo suhlasili so vzajomnymi

"Co je take strasne na masovej spolupraci za ucelom prezitia druhu a jeho expanzie?"

Nic, pokial sa to nedeje formou centralne riadeneho donutenia. Mimochodom, trhova ekonomika, vzhladom nato, ze sama v sebe obsahuje mnohe evolucne principy, sluzi presne tomu cielu rozsirenia ludstva. Ak sa ludstvo ma rozsirit na ine planety a ak sa ma tym zaistit sancu na jeho prezitie, tak potom lepsou cestou je, ak vesmirne lety budu komercne vyhodne a tie kolonie si na seba zarobia, nez aby sme teraz posielali do vesmiru nejake statne rakety za tazke peniaze od danovych poplatnikov.

RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 10:03


“Takato kolektivna inteligencia predsa existuje uz dnes. Vola sa tradicia.”

To je kolektivna kulturna pamat ale nie kognitivna inteligencia. Aj blbi ludia si mozu dobre pamatat. Naviac zdielanie rovnakych kulturnych tradicii ma svoje teritorialne obmedzenia, nie je globalne. Ja hovorim o biologickej evolucii, ktora je podmienkou pre evoluciu inteligencie. Ak si mame uvedomovat tradicie na globalnej skale, rozumiet tradiciam inych kultur, vediet s nimi pozitivne spolupracovat a dokazat posudit ktore maju pre buducnost ludstva zmysel a ktore nie, bude sa nam musiet evolucne rozsirit kognitivne vedomie a socialna empatia.

”No vidis, trh je decentralizovany nastroj koordinacie, ktory umoznuje, aby jedinci na opacnej strane zemegule mierovo spolupracovali a to dokonca bez potreby, aby sa osobne poznali alebo suhlasili so vzajomnymi.

Trh je subor praktickych vymennych vztahov. Vlastne kolko ludi, tolko nazorov na trh, teda o nejakom kolektivnom uvedomeni trhu nemoze byt ani reci. Na trhu aj ludia stracaju, nielen ziskavaju. Ekonomicke depresie ako je tato dokazuju, ze ked sa individualnym rozmarom na trhu ponecha privelky priestor bez verejnej kontroly, ma to skodlive nasledky na vacsinu spolocnosti. Da sa predpokladat (vlastne je to skoro zakonite) ze s biologickou evoluciou vedomia sa bude vyvijat aj ekonomicky system v ktorom ludia funguju.

”Nic, pokial sa to nedeje formou centralne riadeneho donutenia. Mimochodom, trhova ekonomika, vzhladom nato, ze sama v sebe obsahuje mnohe evolucne principy, sluzi presne tomu cielu rozsirenia ludstva. Ak sa ludstvo ma rozsirit na ine planety a ak sa ma tym zaistit sancu na jeho prezitie, tak potom lepsou cestou je, ak vesmirne lety budu komercne vyhodne a tie kolonie si na seba zarobia, nez aby sme teraz posielali do vesmiru nejake statne rakety za tazke peniaze od danovych poplatnikov.”

Najvacsi pokrok v dejinach kozmonautiky sa udial prave vladnymi programami z penazi danovych poplatnikov. Studena vojna bola hlavnym motorom dobyvania kozmu (ak to nazveme takto velkolepo), ked sa vsak skoncila, tato motivacia vyprchala do stratena. Kedze v kazdodenne globalnej ekonomike maju ludia vacsinou ovela prizemnejsie investicne napady nez investovat peniaze do vysoko nakladneho a dlhodobo nerentabilneho vesmirneho vyskumu, pokrok v kozmonautike sa za poslednych 20-30 rokov znacne spomalil – a znovu ho udrziavaju pri zivote iba vladne programy. Pokial nejde o prilezitostne vozenie majetnych turistov do kozmu (opat na vacsinovo vladne stanice a raketoplany) tak ma komercny sektor kolonizaciu vesmiru v podstate na salame, je to pren nevyhodne, potrebuje ovela kratkodobejsiu navratnost investicii aby prezil. Na komercny sektor sa teda v tomto smere neda moc spoliehat, ak ano, tak iba ako na vladnych technologickych kontraktorov, pripadne si sem tam nejaky koncern objedna aby mu vlada na stanici urobila drobny vyskum. Ak si rozoberieme taky ambiciozny plan ako kolonizaciu vesmiru za ucelom prezitia a expanzie druhu, tak strach o dane je zase iba iracionalny individualny rozmar. V celej slnecnej sustave nemate planetu s rozmanitejsimi prirodnymi zdrojmi ako je Zem. In the meantime si tieto kazdy den premrhavame na blbinky.

RE: Objektivita?
autor: Mišo Daňo
pridané: 12-02-2009 20:22


Rogue Keeper, ale stále si mi neodpovedal na otázku.

Prečo sa tak bojíte vy komunisti individuality a snažíte sa ju potláčať?

RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-02-2009 13:11


Ad. obete irackej vojny. Ak ste ochotni verit www.iraqbodycount.org, tak len zdokumentovane pripady civilnych umrti sa pohybuju v rozsahu 90 000 - 100 000 (umrtia koalicnych vojakov su asi 1000 az 3000?).

Ale ved to je pomerne mala cena za to ze "diktatorovi dat po hube nikdy nezaskodi" (Lukas Krivosik pre SME), nie? =)

RE: Objektivita?
autor: Miso
pridané: 04-02-2009 13:48


Ak zomrie akýkoľvek človek je to tragédia, stále mi tu však chýbajú tie "milióny".
RE: Objektivita?
autor: Coobiaq
pridané: 04-02-2009 19:20


http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Iran_War

"Iranian government official figure of 188,015 soldiers, militia, and civilians killed, Estimates can range as high as 800,000 dead;

Iraq est. 250,000-500,000 soldiers, militia, and civilians killed or wounded."

= priblizne 500,000

Toto je napr. cena za to ked sa diktatorovi NEda po hube. Takze si vyber.

RE: Objektivita?
autor: MuadDib
pridané: 04-02-2009 19:52


Alebo cena za to, keď sa diktátor podporuje, ako to robili Amíci svojho času so Saddámom Husajnom al-Madžídom al-Tikrítím. V boji proti iránskemu fundamentalistickému režimu im to prišlo iba vhod, aj keď napokon z toho tesne pred inváziou vycúvali.
RE: Objektivita?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-02-2009 20:03


A co robilo USA pocas Iransko-Irackej vojny za Reaganovej vlady? Spravne, futrovalo spojenca Saddama Husajna (ostatne ako aj kopec inych krajin). Po hube sa dava zlym diktatorom az ked prestanu byt kamaratski spojenci. Urobime to tak ze odignorujeme volu medzinarodneho spolocenstva, varovania pred destabilizaciou regionu na roky dopredu a povieme svetu ze diktator ma hrozne zbrane hromadneho nicenia.

Inkriminovany vyrok LK uplne preteka detinskym HURA, IDEME DO VOJNY ZA SLOBODU. Ale co uz, dovercivost mladosti je asi prirodzena.

RE: Objektivita?
autor: Coobiaq
pridané: 04-02-2009 19:11


Moja chyba... stotisice. Ale to cislo nebolo v mojom prispevku podstatne.
RE: Objektivita?
autor: MuadDib
pridané: 04-02-2009 19:57


Podľa údajov a odhadov v časopise Lancet to ale bolo viac ako 10^6 obetí. To by napokon diktátor nebol stihol možno ani za 20 rokov dobehnúť. Nechcem sa ho zastávať, ale jeho konanie bolo v istom zmysle aj akousi daňou za mier a relatívny občiansky pokrok v Iraku, v porovnaní s mnohými okolitými krajinami.
Aby konzervatívci nevyskakovali od radosti...
autor: MuadDib
pridané: 02-02-2009 18:34


Aby ale napr. konzervatívci nevyskakovali od radosti, tak by sa žiadalo dodať, že v rámci tých reforiem v ČĽR zrušili aj napr. zväzovanie ženských nôh, čo bola dlhoveká, starobylá tradícia. A zachránil tak veľmi veľa dievčat a žien pred zmrzačením.
Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Vlado
pridané: 02-02-2009 14:31


Samozrejme sa nemienim zastavat Pol Pota, Mao Ce Tunga, Stalina a podobnych grazlov. Ale budovali oni komunizmus? Napr. Stalin aj Mao najprv popravili vsetkych povodnych spolustrannikov a stavali na novych, ktory akceptovali ich re-definiciu (mimochodom vzajomne nekompatibilnu) komunizmu. O Pol Potovi toho vela neviem. Je fakt, ze komnisticky stat (a "silny stat" vseobecne) je v ohrozeni nachylny sa zvrhnut na despociu. Nejde skor o vseobecne spravanie sa tyrana, ktory sa citi ohrozeny?
A asi by sme mohli podobne spravanie najst aj u Pinocheta, v prvych rokoch Francuzskej burzoaznej revolucie, alebo v Americkej revolucii s jej znovuakceptaciou (cernosskeho) otroctva a vyvrazdovanim indianov.

RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 02-02-2009 15:56


Ide práve o to, že ideu môžu uviesť do praxe iba ľudia, komunizmus ako teória môže byť skvelý, prax však vyzerá ináč.
Komunistický štát bol totalitou a nie starovekou despociou, pretože despocia (staroveky Egypt, Perzia a pod.) sa nesnažila organizovať život obyvateľov do najmenších detailov.
Snaha zmeniť podstatu ľudí a písať na nepopísaný list nie je možné.
Jediný komunizmus, ktorý ako tak určitú dobu (jednú generáciu) fungoval bol v kibucoch v Izraeli (bol však výrazne dotovaný).

RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-02-2009 16:32


Kolektivisticky zalozenych komunit na malej skale bolo v historii ale ovela viac, mnohe boli krestanskymi komunami ktore boli presvedcene ze akumulacia sukromneho majetku odvadza od Boha. V tomto smere odporucam na rychlu orientaciu napriklad hodit do wiki "Christian Communism / Christian Socialism". To by malo zahybat kazdym kto ma dojem ze krestanstvo a socializmus/komunizmus su kulturne a historicky nekompatibilne. Konzervativny institut si mal ku Guarnizovi prizvat take krestanske lavicove legendy ako Bloch, Restrepo alebo Frederick Maurice.
RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 02-02-2009 16:59


Kolektivisticky založených komunít bolo veľa a zopár ich ešte aj je (napr. Amišovia), ak boli úspešní, tak ich vždy spájalo náboženstvo a nie ideológia.
RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-02-2009 17:19


No bol by som ale rad keby mi niekto nakreslil preciznu ciaru medzi nabozenstvom a ideologiou. Obidve veci si vyzaduju zanietenu oddanost a neochvejnu vieru na fundamentalnej urovni aby aspon v ich hlave veci fungovali tak ako si predstavuju aby fungovali, ked uz sa nahodou dostanu do rozporu s externou realitou.

Mnohi obrancovia zapadnej civilizacie argumentuju tym, ze koncept sukromneho vlastnictva je jej zakladnym pilierom ale najzaujimavejsie je ak to tvrdia knazi. Zeby ich viera v Kristovo ucenie o zbavovani sa pozemskeho majetku v prospech budovania si bohatstva v kralovstve nebeskom nebola dost silna? Myslim ze takymto sa v krestanskej historii zvyklo hovorit "farizeji".

RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Richard
pridané: 04-02-2009 23:22


Ja nevidím rozpor medzi súkromným majetkom a kresťanstvom. Rozhodne Ježiš neučil aby sa ľudia zbavovali majetku. Ježiš iba prízvukoval, že by ľudia nemali byť závislí od svojho majetku.
RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 10:33


Ja vidím rozpor medzi medzi akumuláciu majetku a kráľovstvom nebeským :

"Nezhromažďujte bohatstvo na zemi, ale v nebi."

"Skôr prejde ťava uchom ihly ako boháč do kráľovstva nebeského."

"Cisárovi čo je cisárovo, Bohu čo je Božie."

RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-02-2009 11:19


Zase si nevymyslaj. Tie citaty hovoria len o tom, ze clovek nema mat pri pozemskych statkoch srdce. Nema byt na bohatstvo naviazany, ale bohaty byt moze.
RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 11:37


To je dosť farizejsky alibistická interpretácia.

Alebo almužna chudobnej vdovy : Kým boháči hádzali do chrámovej pokladne bohaté dary, chudobná žena vhodila iba zopár mincí. K tomu Kristus povedal : 'Táto chudobná vdova vhodila viac ako všetci ostatní pri svojej chudobe dala všetko, čo mala, celé svoje živobytie.' Teda kto má bližšie ku kráľovstvu nebeskému, bohatí ktorí sa vzdali iba nepatrnej časťi majetku aby pred seberovnými vyzerali pekne alebo tá, ktorá sa vzdala možno celého svojho denného živobitia?

Tretí výrok ostatne potvrdzuje že peniaze sú majetkom štátu keď si ich vydal, tak nech si ich aj berie späť.
Ľudia ktorí toto činia majú bližšie ku kráľovstvu nebeskému.

RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-02-2009 19:28


Sudruhovia, ked je komunizmus taka uzasne dobra myslienka a kazili ju len nedokonali ludia, preco ste ju nevyskusali najskor na osipanych?
RE: Na vine je idea, alebo ludia?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 10:26


To ma byt prihlaska?
Tak nejako som to myslel
autor: Vlado
pridané: 02-02-2009 17:09


Otazka je: musi byt komunisticky (v zmysle Marxovej definicie) stat totalitny?
Alebo to len Stalin (potom Mao, potom Pol Pot, Kim Ir Sen ... atd) redefinovali, aby to vyhovovalo ich naturelu? Preto potreboval napr. Stalin pozabijat vsetkych povodnych bolsevikov (lebo poznali povodnu definiciu a videli, ze sa odklonil).
Len ako parafraza: musi byt kapitalizmus fasisticky, alebo si to len Hitler, Mussoliny a Pinochet prisposobili svojmu naturelu a aktualnym podmienkam?
Samozrejme, ze viem, ze volny trh nemusi byt fasisticky a ze nemame priklad netotalitneho komunizmu, ale to nieje dokaz nemoznosti takeho usporiadania. Je to prejav lahkeho zneuzitia komnistickych idei.

RE: Tak nejako som to myslel
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 02-02-2009 17:39


Hitler ani Mussolini nevychádzali z kapitalizmu, skôr zo socializmu a korporativizmu. Voličov lovili v rovnakých vodách ako komunistické a socialistické strany.
RE: Tak nejako som to myslel
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-02-2009 17:54


"Voličov lovili v rovnakých vodách ako komunistické a socialistické strany."

Tu neviem ci sam mam smiat alebo plakat...

Kapitalizmus => Korporativizmus
autor: MuadDib
pridané: 02-02-2009 21:47


Korporativizmus je súčasnou tvárou kapitalizmu.
No a fašizmus bol samozrejme pravicový, definitoricky, už sa to tu veľakrát preberalo. Že sa uchádzal o drvivú väčšinu voličov (ako socializmus) je snáď už len prirodzené pre akýkoľvek politický systém.

RE: Kapitalizmus => Korporativizmus
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-02-2009 11:02


Volicsku bazu fasistickych rezimov sme tu uz nie raz preberali. Jedna z najvyraznejsich crt fasizmu je aj jednou z jeho hlavnych odlisnosti od komunizmu : kym komunizmus cerpal silu hlavne z proletariatu a podpory malej skupiny inteligencie, apel fasizmu a nacizmu bol daleko sirokospektralnejsi. Fasizmus vznikol ako odporova reflexia k rozmahajucemu sa socializmu a kolektivizacii. Kym komunisticke rezimy vznikali casto prevratmi proletariatu vedenych malou inteligenciou, fasisitcke rezimy nastupovali ovela prefikanejsie - regulernym zvolenim a postupnim preberanim moci, subtilnou ale systematickou likvidaciou opozicie. To sa moze lahko diat iba ak ideologia apeluje na cele spolocenske spektrum. Mussolini bol znacne podporovany talianskou aristokraciou a bohatsimi sedliakmi ktori sa k nemu utiekali s nadejou ze ich ochrani pred komunistami a kolektivizaciou, taktiez nie je tajomstvo ze Hitlera podporovala kopa pragmatickych tovarnikov (war profiteers). Bez ynacnej podpory spolocenskych elit by sa tieto rezimy nestali cim su.

A fakt by som rad niekde nasiel ten clanok Daily Mail z 1920s s palcovymi titulkami "Ciernokoseliari maju to, co konzervativci potrebuju." =)

RE: Tak nejako som to myslel
autor: Richard
pridané: 04-02-2009 23:25


Samozrejme, že vychádzali zo socializmu. Z čoho iného mala vychádzať strana, ktorá sa na Hitlerov popud premenovala na NSDAP - Národnosocialistická nemecká robotnícka strana ??
RE: Tak nejako som to myslel
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 05-02-2009 10:43


Ano, a socializmus vychadza z kapitalizmu.
RE: Tak nejako som to myslel
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-02-2009 19:30


A Rouge Khmer pochadza z opice ;-)
RE: Tak nejako som to myslel
autor: biker
webstránka: http://vanovcan.blog.sme.sk
pridané: 04-02-2009 17:52


- Otazka je: musi byt komunisticky (v zmysle Marxovej definicie) stat totalitny?

- Musi, lebo na zostatnenie sukromneho majetku vlada v realnej spolocnosti nedostane nikdy 100% mandat. A prave zostatnenie "sukromnych vyrobnych prostriedkov" je zakladom marxizmu ci komunizmu. Teda je nutne vlastnikov nasilim obrat o polia, farmy, fabriky a firmy a vsetkych trochu bohatsich o sukromny majetok (vid menova reforma). Samozrejme sa to ludom nepaci; vtedy nastupi teror a vzpierajucich sa treba pozatvarat. Kedze pozatvaranych je coskoro viac nez kapacita vaznic z carskych/kapitalistickych dob, treba zalozit koncentracne tabory. A aby sa revolucne smerovanie nedalo zvratit, nemozu existovat slobodne vlby a jedinym riesenim je diktatura proletariatu, cize jednej strany. Aby cenny ludsky potencial neutekal za hranice, krajinu treba obohnat ostnantym drotom. A kedze paranoja novych vladcov nema hranic, zacne slepy masovy teror proti obyvatelstvu (nehovorte ze vo vasom okrese nemate zaskodnikov!) a vnutrostranicke boje, kedy sa revolucionari nevyhnutne zacnu vesat medzi sebu, kym neprevazi ten najbezohladnejsi.
Je taky vtip: Sudruh profesor, da sa komunizmus vybudovat u nas v Armensku? Samozrejme, ale preco to neskusit najprv vedla v Azerbajdzane? Dufam, ze kreatury co si myslia ze by to vedeli inak a lepsie, odpalia svoje chutky realizovat niekde hodne daleko.

RE: Tak nejako som to myslel
autor: Vlado
pridané: 18-02-2009 12:31


Ale ani povodnym feudalnym vlastnikom sa nepacilo, ze sa ich majetky rozdelili napr. po Velkej Francuzskej Revolucii, alebo po vzniku Ceskoslovenska (1918). A napriek tomu z toho nevznikli totalitne staty.
"A kedze paranoja novych vladcov nema hranic" - to je presne to, co som myslel. Ci nebol problem v paranoji vladcov.

Poďme na to demokraticky
autor: MuadDib
pridané: 02-02-2009 18:43


Ja ale nevidím problém v tom, keď by sa akékoľvek zriadenie, vrátane komunistického, dosiahlo demokratickými metódami.
Spomeniem iba Marxovo: "Demokracia je cesta k socializmu."
V Škandinávii (alebo aj Fínsku) majú takisto demokraticky nastolený syndikalistický socializmus a (skoro) nikto si nesťažuje.

Ja ale vidím komunizmus iba ako istý hraničný prípad, iba ako čisto teoretickú konštrukciu, ktorou sa môžeš inšpirovať (v pozitívnom alebo negatívnom zmysle).

RE: Poďme na to demokraticky
autor: Richard
pridané: 04-02-2009 23:29


Demokracia je v preklade vláda ľudu. Slobodné voľby demokraciu nezabezpečia. Môžu zabezpečiť iba vládu väčšiny.
Taketo texty treba
autor: Plepo
webstránka: http://www.novageneracia.sk
pridané: 02-02-2009 15:23


Toto si treba z casu na cas pripomenut a aj poslat dalej, pretoze vela nasich spoluobcanov na hrozy komunizmu zabuda. 100 milionov obeti komunizmu vsak nesmie ostat zabudnutych!
Koniec času
autor: Alexios I.
pridané: 02-02-2009 16:18


Osobne by som začal istou provokatívnou myšlienkou, pretože často sa porovnáva komunizmus napr. s pravicovými totalitami (ako je nacizmus, fašizmus, apod.). Domnievam sa, že vznik komunizmu bol možný vďaka kresťanskému chápaniu času a dejín. Dovtedajšie pohanské chápanie bolo cyklické, t.j. že dejiny sa neustále opakujú, príde koniec sveta a po ňom ďalší svet (s novými bohmi, apod.). Kresťania predstavili svet, ktorý mal svoj začiatok a svoj koniec. A zmyslom tohto sveta bolo spasenie. Výhodou kresťanského chápania času a dejín bola istá (potenciálna) dynamika, nevýhodou však bolo, že zmysel dejín prišiel až po smrti, čo po niekoľkých storočiach prestalo ľudí baviť. Už (alebo až) osvietenstvo prinieslo nový prvok v chápaní času, a tým bol pokrok. Zmyslom dejín bol Pokrok a vek Rozumu, ktorý mal priniesť blaho pre väčšinu ľudí. Keďže však francúzska revolúcia ukázala, že s pokrokom to také ružové nie je, začali sa objavovať nové prúdy a jedným z nich bol práve marxizmus. Jeho podstatou bolo z hľadiska času a dejín to isté, ako tvrdili osvietenci, teda pokrok, a to už v našom živote a nie teda po smrti.
Fatálna slabina marxizmu však bola v jeho materiálnom chápaní dejín a v determinizme. Podľa pôvodnej verzie totiž k zmenám ekonomických formácií malo dochádzať "zákonite", a tak kapitalizmus mal byť "prirodzene" vymenený komunizmom. Keď sa však v najvyspelejších krajinách čakalo na príchod komunizmu, netrpezlivý teoretik V. I. Uljanov si všimol, že by sa ešte dosť načakal a prišiel na to, že marxizmus treba obrodiť. A vznikla tak idea veľkej strany, ktorá povedie proletariát. Zmena tak mala byť pretlačená. V istom zmysle bol teda leninizmus v príkrom rozpore s marxizmom. A priniesol všetky negatívne javy súvisiace s nastoľovaním komunistických (resp. tzv. komunistických) systémov po celom svete. Aj so všetkými hrôzami, ktoré opísal autor článku (pre úplnosť mohol zaradiť aj stalinizmus).
Z toho všetkého vyplýva, že komunistická utópia bola pôvodne len ideou, ktorá v pôvodnej marxistickej verzii nemala nádej na uskutočnenie a ktorá, keď ju prevzali "intelektuáli" leninovského typu, sa zmenila na peklo na zemi, v rozpore s pôvodnou, zosvetštelou kresťanskou víziou harmónie, ktorá človeka nemala čakať po smrti, ale už počas pozemského života.
Otázka dneška teda znie: čo je vlastne idea súčasného človeka? Kresťanstvo nedokázalo za posledné storočia sformulovať zrozumiteľnú odpoveď. Marxizmus to dokázal, ale nevedel túto odpoveď pretaviť do reálneho sveta. Fukuyamov koniec dejín v podobe víťazstva liberálnej demokracie je v podstate len pochmúrnou víziou o strate cieľa západnej spoločnosti. Nefukuyamovskí liberáli prakticky žiaden cieľ nemajú. A možno ten cieľ nie je potrebný.
V tom je možno podstata stavu súčasného Západu a ortodoxného sveta (ak sa pridržíme inak nevhodného rozdelenia sveta podľa S. Huntingtona): absencia cieľa, čo je zase dôvodom, prečo mnohí militantní konzervatívci vyrazili do tzv. kultúrnej vojny. Asi by sme sa mali zhodnúť na tom, aby si každý formuloval vlastné ciele, pokiaľ nenarúšajú spoločenskú kohéziu.

Pravicový komunizmus
autor: MuadDib
pridané: 02-02-2009 18:28


Hej, máš svätú pravdu s tou "zákonitosťou dejín".

Napokon, aj sám Lenin sa vysmieval z ľavice a ľavicovosti, o ktorej tvrdil, že nemá miesto v komunizme (detská choroba).

otazka
autor: kopuliak
pridané: 03-02-2009 4:23


off topic, ospravedlnujem sa, je tu na stranke nieco ako SEARCH, vyhladavanie textu v clankoch alebo to len neviem najst ? Ak to nie je, je to neuveritelne, ak to tu je, asi uz zle vidim.
Použi Google
autor: MuadDib
pridané: 03-02-2009 10:03


"hľadaný výraz" site:www.prave-spektrum.sk
???
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-02-2009 17:06


nejak sa to tu posr**o.
RE: ???
autor: Firstborn
pridané: 04-02-2009 17:13


a to uz preco
RE: ???
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-02-2009 9:39


Že sa to pytaš prave Ty !!!
RE: ???
autor: tralos
pridané: 05-02-2009 11:11


Tak sa skusim spytat ja, preco sa to tu posralo?

romco

Vynikajuci clanok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 04-02-2009 21:03


Teraz ked to citame, znie to ako davna a temna historia. V skutocnosti este stale existuju rezimy, ktore nie su o moc lepsie. Napriklad Sev. Korea.
-
http://hrnk.org/hiddengulag/part3.html
-
Zaujimalo by ma ze ako by pacifisti a socialisti chceli riesit rezim v Sev Korei. Nicnerobenie koncentracne tabory nevyriesi.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Firstborn
pridané: 04-02-2009 21:52


to nevies ze za hladomory a vobec vsetko zle v Severnej Korey mozu zli kapitalisti ktori na nu uvalili embargo?

as a point of interest, videl som uz dokonca klasifikaciu Severnej Korey ako nie totalitneho, ale sultanistickeho rezimu. Zrejme je to hybrid oboch.

RE: Vynikajuci clanok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-02-2009 9:49


Maros :

"Zaujimalo by ma ze ako by pacifisti a socialisti chceli riesit rezim v Sev Korei. "
- Velmi jednoducho > zaviedli by rovnaky rezim aj vo svojom state. Ved socializmus je taký úžasný!!!!!!!

"Nicnerobenie koncentracne tabory nevyriesi. "
- Riesenie je jednoduche > Vysokym oplotom ohradis hranice celeho statu.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 05-02-2009 10:13


Socialisti a pacifisti sa poucili od pravice a veria ze spontanny poriadok to da do poriadku sam. ;)
RE: Vynikajuci clanok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 05-02-2009 23:20


ake riesenie navrhujes?
RE: Vynikajuci clanok
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 06-02-2009 9:05


Koncentrovany, koordinovany a kontinualny natlak OSN a mimovladiek na vladu aby zlepsila ludske prava v krajine a prijala ekonomicke reformy. Siroke embarga a intervencie situaciu iba komplikuju, predlzuju utrpenie tym ktorych maju udajne chranit a leju ideologicku vodu na mlyn vlade ktora sa vzdy vie zabezpecit a z vrchu sa tomu smeje.

Medzinarodne spolocenstvo ma ale teraz lepsie problemy
ako zaoberat sa v podstate bezvyznamnou Severnou Koreou, vzpomenie si na nu iba ked strasia svatym plamenom.

RE: Vynikajuci clanok
autor: biker
pridané: 06-02-2009 16:44


Mozne jedine ak ten "koordinovany a koncentrovany natlak" povedu US Marines, hoc aj pod hlavickou OSN. Aky asi tak mozu mat mimovladky vplyv na Kimovu vladu? Kim nikoho nepotrebuje, za chrbtom ma spojenca Cinu a ked uz nema co jest a cim kurit ani armada, vystreli Scud ponad Japonsko a dostane co potrebuje.
RE: Vynikajuci clanok
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 06-02-2009 17:28


"za chrbtom ma spojenca Cinu"

Unable to comply, sir. =)

Este dobre ze geopolitiku vacsinou robia diplomati a nie US Marines.

RE: Vynikajuci clanok
autor: biker
webstránka: http://vanovcan.blog.sme.sk
pridané: 06-02-2009 21:45


Juzni Korejci by nesuhlasili.
Cina je spojenec Severu, minimalne z dovodov ze sa obava zrutenia a nasledneho chaosu na rieke Jalu.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 9:09


Juho-Severokorejske vztahy sa naopak dlhodobo zlepsuju.

Cina je zaroven najdolezitejsi obchodny partner USA, nepriamo vlastniaci s financnymi pohladavkami na vyskum a vyvoj nevynimajuc. Domyslite si dalekosiahle dosledky.

Ceresnicka na torte : Cina je stalym clenom Bezpecnostnej rady OSN s pravom veta.

Az bude mat Severna Korea vela ropy, potom sa bude intenzivnejsie zvazovat ci za nu pojdu americki chlapci prelievat krv. Inak sa to moc neoplati, v case armadnych skrtov uz vobec nie.

Severokorejska vlada nie je sprosta, podobne ako iranci velmi dobre vedia ze keby nieco vypalili smerom USA tak sa promptne obratia na prach.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 07-02-2009 17:12


natlak? :))) To ako to co je doteraz? Alebo si to predstavujes inak? Aky vplyv ma ten tlak, ked sa cez hranice ledva dostane mys?
-
No ak ma "medzinarodne spolocenstvo" aj vacsie problemy tak ich urcite vela nie je. 200 tisic politickych vaznov v koncetrakoch (odhad lavicovej AI), hladomory co sa tykaju milionov...
-
Vojensky zasah, alebo zastrelenie par psychopatov na cele tejto totality + prevrat pomocou tajnej sluzby.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-02-2009 9:15


To ze to USA neurobili za takmer 20 rokov dokazuje ze sa im to neoplati. Ostatne je to cinsky region vplyvu, Gruzinsko, Abchazsko a Kirgizsko z posledneho obdobia su dobry priklad ze implantovat sa do sfery vplyvu druhym velmociam sa nevyplaca.

Ostatne pointy vid odpoved bikerovi vyssie.

Ach tieto khakimozgove "riesenia", naprv strielajme potom rozmyslajme.

RE: Vynikajuci clanok
autor: Braňo
pridané: 06-02-2009 20:47


Vyhladenie Sev. Korei atomovou bombou je riesenie?

(analogicke ad absurdum k tvojej myslienke, ze pacifizmus neznamena nic nerobenie)

RE: Vynikajuci clanok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 07-02-2009 17:14


nic take nepisem, jedine zeby si si prilis domyslal.
-
Ale chapem, ze aktivity pacifistov ako vystava fotografii na namesti urcite "vela pomozu". O 250 rokov sa mozno niekto ze Sev Korei o nich aj dozvie.

Hm..
autor: slovenský dobrovoľník
pridané: 08-02-2009 11:00


http://www.jetotak.sk/editorial/kauza--milan--rufus-spor-o-rufusa
Dalsi namet
autor: PC1
pridané: 09-02-2009 1:06


Ked sme uz v Azii, tak skusme nieco o vyvrazdeni 2 - 3 milionov Indov pocas druhej vojny. Kym? No predsa nasimi demokratmi z Britanie. Aby to preslo treba trosku natriblovat, ze Marx stravil cas v Londyne a Engels v Anglicku podnikal. A este, ze najhorsi Anglican vsetkych cias je John Lennon.
RE: Dalsi namet
autor: blizz.boz
pridané: 09-02-2009 3:18


picoviny tu riesite chalani...
hm
autor: jakubjost
pridané: 11-02-2009 2:02


Ak je to cele tak ako si myslim, ze to je, tak je Daniel Lipsic naozaj mudry chlap: http://www.sme.sk/c/4303375/lipsica-vyzvali-na-odchod-z-kdh-poskod...
Pohlad
autor: tomas
e-mail: Martinsicura@gmail.com
pridané: 03-04-2009 19:08


Patrilo by sa doplnit o zverstvach katolickych inkvizitoroch a horlivych nabozenskych fanatikoch aby sa nevytvaral dojem ze len komunisti su ty zli.
RE: Pohlad
autor: Miso
webstránka: http://www.drotovan.blog.sme.sk
pridané: 25-05-2009 10:34


Mozes spracovat, nikto ti nebrani.
.
autor: .
pridané: 17-10-2012 9:42


Podľa údajov zozbieraných sovietskou tlačou, z 565 najvýznamnejších funkcionárov boľševického štátu v rokoch 1918 – 1919 boli: sedemnásti Rusi, dvaja Ukrajinci, jedenásti Arménci, 35 Lotyšov, pätnásť Nemcov, Maďar, desať Gruzíncov, traja Poliaci, traja Fíni, Čech, Karaita (židovská sekta) a 457 Židov.
Najvyššia výkonná moc bola v rukách Ústredného výboru Boľševickej strany. V roku 1918 mal 12 členov, z toho boli traja Rusi a deviati židovského pôvodu. Rusi boli: Lenin (zrejme aspoň štvrtinový Žid), Krylenko a Lunacharský. Deviati Židia boli: Bronstein (Trocký), Apfelbaum (Zinoviev), Lurie (Larine), Urický, Volodarski, Rosenfeld (Kamenev), Smidovič, Sverdlov (Yankel), a Nakhamkes (Steklov) (str. 136 – 138 francúzskeho vydania).
Rada ľudových komisárov (sovietska vláda) mala 22 členov, z toho troch Rusov, Gruzínca, Arménca a 17 Židov.
Ústredný výkonný výbor Strany mal 62 členov, z toho piatich Rusov, šiestich Lotyšov, Nemca, Ukrajinca, dvoch Arméncov, Čecha, troch Gruzíncov, Karaita (židovská sekta) a 42 Židov.
Sovietska tajná polícia, Čeka (predchodkyňa NKVD a KGB) mala 36 hlavných úradníkov, z toho Poliaka, Nemca, Arménca, dvoch Rusov, ôsmich Lotyšov a 23 Židov.[10]

Kvalitný článok
autor: Stano
e-mail: stenley95@gmail.com
pridané: 10-01-2014 10:03


Škoda že hrôzy,ohavnosti týchto zvrátených režimov, malo by to slúžiť na výstrahu pre všetkých.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak