ISSN 1335-8715

14-01-2009   Radovan Kavický, David Rintel   Slobodný trh   verzia pre tlač

Kríza ako dôsledok rozdrobenosti vlastníctva

Ekonómovia a analytici pri pátraní po príčinách a dôsledkoch prebiehajúcej finančnej krízy dosiaľ prehliadajú jeden veľmi dôležitý aspekt – vplyv toho, ako sa zmenil charakter súkromného vlastníctva.

Pridať nový príspevok

ano
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-01-2009 16:35


ROZDROBENOST VLASTNICTVA.
Pozoruhodne, ze si to uz konecne niekto uvedomil, a pozoruhodne, ze si to uvedomili ŠTUDENTI. A nie svetoznami vysokopostaveni ekonomovia.
Tato rozdrobenost urcite nie je hlavnou, a vobec nie jedinou pricinou krizy. Je vsak pricinou toho, ze priemerna efektivnost celej mnoziny velkych firiem je iba taka, aka je. Vzhladom na obrovsky technologicky rozvoj je KONEČNÁ, vysledna efektivnost priemyslu velmi mala. Ved dnes je celkova pracovna doba cca 70% voci pracovnej dobe spred 50 rokov. A pri tom obrovskom pokroku v pocitacovej a riadiacej technike, pri technologicky velmi efektivnych velkostrojoch, bezobsluznych vyrobnych linkach, .... je ta vysledna efektivnost dost mala.

RE: ano
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-01-2009 16:38


- a este to najhlavnejsie : Ak firma prerastie cez urcitu rozumnu hranicu, tak jej kvalita riadenia klesne na uroven podobnu, aka je uroven riadenia statneho, socialistickeho podniku.
RE: ano
autor: greenwood
pridané: 16-01-2009 19:39


A kto určuje, čo je to tá "rozumná hranica"?
RE: ano
autor: Palo Z.
pridané: 17-01-2009 16:09


Je to presne tak ako tvrdia autori aj ty Libertarian.S tym ze to neplati len pre banky a financne institucie ale pre vsetky velke firmy-akciove spolocnosti s mnozstvom v podstate anonymnych vlastnikov.Nastavaju tu presne tie iste javy ako u statnych (socialistickych) podnikov: zameranie sa na kratkodobe vysledky na ukor dlhodobych (kvoli vyplateniu premii=bonusov) neprehladnost riadenia a z toho vyplyvajuca prebyrokratizovanost.Ani nehovoriac o silnom "naviazani" manazmentov tychto firiem na statne institucie a z toho vyplyvajuce dosledky ktore si kazdy domysli...
RE: ano
autor: Palo Z.
pridané: 17-01-2009 16:11


A este jedna vec:
Firma IKEA vlastnena jednym clovekom ignoruje fin.krizu a stale prosperuje...

RE: ano
autor: Radovan Kavický
e-mail: radovan.kavicky@gmail.com
webstránka: http://kavicky.blogspot.com
pridané: 20-01-2009 14:32


Zdravím páni,
v prvom rade by som vás chcel poprosiť o ospravedlnenie, že som dosiaľ nereagoval. Veľa povinností, času málo...
V prvom rade ďakujeme za feedback! Najmä tá Libertarianova ma potešila, lebo vo viacerých diskusiách na webe som si všimol, že on len tak niečo nepochváli. :) Takže oto viac to teší. Ale vďaka aj za tie menej pozitívne či už tu, alebo ktoré mi prišli mailom. Obaja (ja aj David) si to veľmi vážime!

Znizujuci sa pocet bank
autor: Jozef Filko
pridané: 14-01-2009 17:33


Jednym z faktorov, ktory by pomohol vzniku novych bank je ak bankrot molochov. Miesto zachranovania velkych bankovych domov mal nasledovat konkurz a vyrovnanie. Tym by vznikol priestor pre nove "male" banky. Samozrejme bez rusenia barier prebujnenej regulacie to nepojde.
RE: Znizujuci sa pocet bank
autor: Kesler
pridané: 15-01-2009 16:56


To by nic neriesilo, na zaciatku krizy 1929 bolo napr. v Chigagu 2000 bank, na konci zostalo len 200. Vacsina sporitelov prisla o vsetky uspory.
RE: Znizujuci sa pocet bank
autor: David Rintel
pridané: 16-01-2009 10:25


Ide o kombinaciu...navrat k vlastnictvu (regulacne upravy) a monetarna politika (ktora bola pred a pocas "velkej krizy" nezvladnuta). Problem nema jednodimenzionalne riesenie
RE: Znizujuci sa pocet bank
autor: Radovan Kavický
e-mail: radovan.kavicky@gmail.com
webstránka: http://kavicky.blogspot.com
pridané: 20-01-2009 14:37


Ja s Jožom súhlasím. Tiež si myslím, že by sa nemali umelo udržiavať "mená". Ak raz spravili chybu, majú za ňu pykať. Tak ako je to v každom inom obore podnikania...
Možno by sa tým kríza prehĺbila... ale vždy lepšie ako situácia dnešná, keď sa ticho "znárodňuje", resp. štát preberá vo finančných inštitúciách, postihnutých finančnou krízou, právo rozhodovať o jej ďalšom "rozvoji". Ale to riešime aj v článku...

Platy vedenia
autor: frog11
pridané: 14-01-2009 18:21


Problem, ako motivovat manažerov orientovať sa na dlhodoby uspech firmy, by sa dal vyriesit lahko - viazanie odmien na dlhodobe vysledky firmy. Nie je dovod aby dostali poslednu odmenu v posledny pracovny den. Len neviem kolko vlastnikov bude pozadovat zmenu pri mnozstve ochrannych balickov, ked az o tak vela nepridu
RE: Platy vedenia
autor: Radovan Kavický
e-mail: radovan.kavicky@gmail.com
webstránka: http://kavicky.blogspot.com
pridané: 20-01-2009 14:40


:D A čo definujeme v ekonómii, resp. aj bežnom ekonomickom živote ako dlhodobý? Neviem o niečom takom, že by sa v tomto ustálil nejaký štandard. :o) A ťažko teda aj určiť tie ciele.
RE: Platy vedenia
autor: Peter M.
pridané: 24-01-2009 15:47


Dlhodoby je nad 15 rokov.
Do plena
autor: David Rintel
pridané: 14-01-2009 20:08


To Libertarian: Dakujem za reakciu, rozhodne netvrdime,ze ide o jedinu pricinu vzniku krizy. Ale kedze bolo o monetarnej politike popisaneho uz dost vela,chceli sme upriamit pozornost inym smerom. Netvrdime ani,ze je toto hlavnou pricinou,je to tazke posudit,lebo ak nefunguje vlastnictvo,zredukuje sa aj aj efektivita monetarnych nastrojov...ale rozhodne je to podstatny faktor.

To Jozef Filko: Je otazne (sam neviem) ci stat,ktory podporoval vytvorenie tychto molochov (regulacnou politikou atd.) ma tieto molochy nechat padnut hned,alebo sa skor snazit o ich kontinualne rozpustenie.

To Frog11: O toto sa dlhodobo snazi odvetvie uctovnictva zvane corporate governance...vznikli z toho velmi komplikovane modely odmenovania (cash+opcie+priame akcie+ neviem co, udelovane podla XYZ kriterii v kratkodobom,strednodobom i dlhodobom horizonte), ktore ale preukazatelne za tie roky moc nedosiahli...chyba nam totiz stary znamy- VLASTNIK  toho totiz nenahradis zakonom.

Rozdrobenost vlastnictva
autor: PC1
pridané: 15-01-2009 17:42


Suhlasim, ze oddelenost vlastnikov od riadenia firmy je zdrojom mnohych problemov. U velkych firiem vlastnici nemaju na chod firmy vplyv. Zial v pripade Madoffa vedenie a vlastnictvo bolo to iste.

Teraz k otazke, preco financii znali ludia, doporucili investicie u Madoffa napriek tomu, ze udajne vynosy boli nepravdepodobne a beruc do uvahy investicny model vyslovene nemozne. Odpoved je jednoducha. Madoff nebol iba prevadzkovatelom fondu ale aj elektronickym maklerom. Cez jeho firmu preslo 10% vsetkych transakcii najvacsej burzy na svete. Mal teda pristup k objednavkam s dvojhodinovym naskokom a s tym suvisiacu informacnu vyhodu. To Nomura a ostatne firmy vedeli, respektive im to Madoff a jeho sprostredkovatelia nenapadne pripomenuli.
Podvod zvysuje riziko ale aj vynos. Napriek tomu Nomura a spol investovali. Zrejme sa domnievali, ze ak zlodeja nechytia po tolkych rokoch, ze este chvilu vydrzi. Hlavne ak zdroje zlodejov daleko prevysovali zdroje kontrolorov.

RE: Rozdrobenost vlastnictva
autor: David Rintel
pridané: 16-01-2009 10:39


Pozor,Madoff sice vlastnil fond... peniaze do fondu ulozene mu nepratrili! (vyssie presnejsie rozobrate). Tie peniaze u neho si mali strazit investori (banky).

A ten pristup k objednavkam s 2 hodinovym naskokom? Cislo nerealne,operacie sa vykonavaju prakticky okamzite,nikde dve hodiny nesedia.

O tom,ze cez jeho firmu islo 10% "vsetkych transakcii NYSE"...ide tu opat podla mna o omyl. Je pravda,ze jeho vlastne transakcie isli az do konca cez jeho vlastnu firmu (co nie je typicke)

RE: Rozdrobenost vlastnictva
autor: PC1
pridané: 16-01-2009 17:32


1. Ani banka nevlastni peniaze klientov, ale niekto banku vlastni. Podobne to je s fondami i ked fond je samostatna pravnicka osoba.
2. Transakcie sa vykonavaju okamzite, pokial je v danom momente rovnovaha kupujucich a predavajucich. V pripade Madoffovej firmy Madoff kupil od predavajucich (i ked s pomocou pocitacov)a predaval kupujucim. Medzitym ako sa rozhodovali ci kupit/predat a za kolo sedeli nad objednavkami.
3. Ako pises transakcie fondu isli cez vlastnu firmu. Ta vlastna firma bola dalsia Madoffova organizacia, ktora okrem svojich transakcii (zatial to vyzera, ze ziadne neboli) sluzila inym firmam v objeme 10% newyorkskej burzy.

K hypotekam
autor: PC1
pridané: 15-01-2009 17:58


"To, že pôžičky boli vo veľkom poskytované ľuďom, ktorí si ani hypoteticky nemohli dovoliť ich splácať" je zanedbatelna cast povodu krizy. Ide o pomerne maly objem, rovnajuci sa hrubemu objemu CDS Lehmanu. Este mensia cifra nam vyjde ak odcitame od vysky hypoteky zaloznu nehnutelnost, ktora sa samozrejme nevyparila. Vyska celkovej cistej straty takzvanych subprime hypotek sa rovnali nakladom roku ci dvom irackej vojny. Taka suma za ziadnych okolnosti nemoze vyvolat celosvetovu krizu.
Autorom doporucujem dalsie badanie okolo CDS, prestudovat si krizu LTCM z pred desiatich rokov, vplyv derivatov na cenu akcii a obligacii a nezvladnute pak najsikovnejsich financnikov zo zaistovacich fondov.

RE: K hypotekam
autor: Kesler
pridané: 16-01-2009 7:55


Samozrejme, ze s tymi hypotekami su to idelogicke zvasty vyplasenych Hayekovcov a Friedmanovcov, ktorych idelogia utrpela poriadny uder. A preto hladaju vinnika - stat v podobe Billa Clintona. Tym rozpravkam , ze hypoteky na papundeklove domy v USA sposoboli obrovsku celosvetovu krizu neuveri ani male dieta.
kasinova ekonomika
autor: med
e-mail: taag@post.sk
pridané: 16-01-2009 0:54


Vacsina investicnych bankarov (ktori nakupuju a predavaju tieto akcie) ma relativne kratku karieru. Musia zarabat pre banky velke peniaze (co im zaraba velke peniaze takze mozu po par rokoch odist do "dochodku") Koli tomu je konkurencia velmi velka a zaujemcov o toto zamestnanie je vela
Niektori vydrzia pat rokov, niektori menej. Vacsina z nich nema dlhodobe kontrakty a ak "nevyrobia" pre firmu dost penazi, tak musia odist a na ich miesto pride niekto iny. Potialto je to trh v najlepsej forme.

Vacsina tychto ludi preto rozmysla kratkodobo a zmyslom ich prace je koncorocny bonus, ktory sa pocita podla uspesnosti. Pre informaciu - v 2005 bolo v Londynskom "city" okolo 4000 ludi, co mali bonus (nie plat) vacsi ako £ 1 000 000. Dalsie tisice mali bonus mensi, ale stale hovorime o niekolko cifernych sumach.

A tu nastava problem - obchodovanie je rychle a rozhodovanie je rychle. Vacsina ludi sa preto musi zakonite spoliehat na ratingy a hodnotenia. Alebo skor obchodovat s produktami, ktore su stale ako/tak v poriadku a splnaju legalne kriteria. Ludia, ktori rozdavali zle uvery a hypoteky tam uz davno nepracuju a uzivaju si zarobene peniaze. To uz je casto obchodovanie na hrane, ktore by som skor prirovnal k "Ciernemu Petrovi", kde sa rozne financne produkty mixuju a presuvaju, az pokial niekomu nezostane ten cierny peter.

Suhlasim s autorom - ludia k akciam nemaju vztah ako k "vlastneniu casti firmy" ale skor iba ako ku hracej karte ktoru sa oplati kupit rano a predat vecer. akcionarov? To sa uz ale meni na kasinovu ekonomiku aj ked ma vsetky znaky volneho trhu.

nerovnovaha
autor: med
e-mail: taag@post.sk
pridané: 16-01-2009 1:06


Sme v 21 storoci a vsetko sa obchoduje online. Mame kontrolu nad kazdou polozkou systemu v takom rozsahu, ako sme nikdy predtym nemali. Mame nastroje na obchodovanie ake sme pred tym nikdy nemali. Kazda jedna polozka by sa mala dat vysledovat a kazda jedna akcia by sa mala dat zhodnotit. System by sa mal teda logicky stabilizovat a ukludnovat az do perfektnej rovnovahy.

Problem je zasadny - z rovnovahy sa peniaze zarobit nedaju tak lahko ako z nerovnovahy. Peniaze sa totiz najlepsie zarabaju ked je na trhu nerovnovaha.

Kazdy nastroj je dvojsecna zbran. A tieto nastroje sa daju pouzit na vytvorenie takejto nerovnovahy v takom rozsahu, v akom sme ich este nezazili. A budu sa opakovat castejsie.

predstava, ze bankari su v praci koli tomu aby tam ochranovali nase peniaze je naivna. Oni su tam hlavne koli tomu, aby zarobili peniaze. To co sa deje po odchode z prace je pre nich uplne nezaujimave.

Mozno ani nie
autor: PeterS
pridané: 16-01-2009 3:11


Myslim, ze rozdrobenost nebude prilis vyznamny faktor. Treba zistit, kolko firiem, teda najme financnych, je vlastnenych rodinne, kolko je tichych spolocenstiev, kolko ma zlatu akciu, ktora sa nepredava, kolko ma ktora kmenovych akcii a kolko sa z nich predava. Podla vsetkeho, papieriky zabezpecujuce nejake fakt vyznamne pravo na kontrolu firiem sa nepredava a zostavaju uz desatrocia v tych istych rukach.
Mozno by sa dalo zistit, ze kolko firiem si vobec (niekedy) odhlasovalo vyplatu dividend. Microsoft napr. zacal vyplacat dividendy az v 2003, ci 2004. Reci pre US obyvatelov o property v akciach (kam US domacnosti presmerovali uspory a aj pozicany cash) su skor takou formou ludoveho kapitalizmu.

Skor, ako bolo spomenute, sa treba zamerat na sekuritizaciu a, co nebolo presne spomenute, na financializaciu a vplyv hodnotovych dodavatelskych retazcov. Offshoring a offsourcing (do Ciny, napr.) znizi naklady produkcie asi o 40%, co znamena zisk bez investicii. A tieto prachy sa nereinvestovali, ale vrhli na financny trh. Pretoze bolo treba ziskat dalsi profit. Po revolucii vlastnikov z 80tych, prislo k obdobiu vyrovnavania zaujmov vlastnikov a manazerov. Vysledkom je financializacia, enormny tlak na zisk a jedno, ci z produkcie, alebo financych operacii (hovorime o fabrikach. Ludovo povedane, v US ide o produktivitu, v Nemecku o produkciu) a nezmyselne poziadovky manazerov. Ak ma manazer vyrobit enormny zisk pre vlastnika, tiez chce, aby z toho nieco kaplo aj jemu.

No a samostatna kapitola je riadenie monetarnej bazy. Jednak tie sekuritizacie, to su casto dohody face to face - o ktorych nikto nevie. To znamena, ze FED ani netusi, kolko pasiv kde lieta a ako ma riadit bazu. Podobne paka, ale i krach istoty, nikto netusi, kto ma ake rozbusky v pasivach a tak si radsej nepoziciavaju. A pod.
FED nezaplati analytikov tak, ako investor, takze vzdy taha za kratsi koniec.

Cize v istom zmysle had pozral svoj chvost. Neda sa do nekonecna vyrabat zisk na zaklade predaja fiktivnych prav. Pasiva musia sediet s aktivami, vyrobou, spotrebou. Ved ako realne zaplatit pasiva? Tak, ze peniaze prebehnu cez produkcny cyklys a vratia sa dlznikovi ako platba za tovar a sluzby. Lenze ked spravim v systeme sustavu dlhov na urovni celosvetoveho HDP (spotreby), tak je to asi prilis vela na to, aby mi z toho HDP vznikol dostatocny cash flow z novej produkcie tam kam treba, cize na krytie pasiv. A ked este kriza podlomi nehnutelny majetok (aktivum), tak je to fakt snehova gula.

Zaujimave na tom je, ze nakoniec jedinou zachranou je nenavideny stat, resp. spolocnost a jej buduce prijmy. Ludia nam nesplacaju, tak vezmeme od vsetkych...

RE: Mozno ani nie
autor: PeterS
pridané: 16-01-2009 3:23


No a netreba zabudnut, ze enormne mnozstvo US firiem sidli v Delaware. Pre vyznamne firmy je to cislo nie moc daleko od 100%.
RE: Mozno ani nie
autor: ir
pridané: 20-01-2009 14:34


Ziadna off shore firma sidliaca v Deleware nema americkych vlastnikov. Americke firmy a investori pouzivaju ine jurisdickie. Apropo rovnake zakony ako Delaware maju aj ine americke staty napr. New York, je to princip uzemneho zdanenia vylucne pre neamericanov
Klasicky
autor: Kesler
pridané: 16-01-2009 8:03


neoliberalizmus. Privatizacia zisku a zospolocnenie rizika. Klasika na Sovensku napr DDS-ky.
RE: Klasicky
autor: Lukas Krivosik
pridané: 16-01-2009 12:51


Ano, ano, ideologicke hesielka. Skoro ako keby som cital nemecku tlac. Tam tiez pouzivaju taketo citove slogany.

Ale co tak skusit nejaky argument k teme.

RE: Klasicky
autor: Kesler
pridané: 17-01-2009 6:13


Hadaj odkial su stamiliardy USD, ktore sa leju do bank , aby Gorila mal na bunusy? Zaplatia ich Martania?
RE: Klasicky
autor: tralos
pridané: 17-01-2009 14:51


Neda mi neriipnut, co ine ako ideologicke hesielka su ale veci ako "kulturna vojna" , "pro life" tak isto ako "pro choice", "slobodny trh" ked slobodny moze byt len clovek atd atd? Diskusiu to rozhodne nevyvola, ale ked uz sa teda iste tvrdenia oznacuju za ideologicke a tym padom malo relevantne, treba byt dosledny.

romco

RE: Klasicky
autor: Radovan Kavický
e-mail: radovan.kavicky@gmail.com
webstránka: http://kavicky.blogspot.com
pridané: 20-01-2009 14:43


Úplne off-topic...
RE: Mozno ani nie
autor: David Rintel
pridané: 16-01-2009 10:31


Financializacia (resp. fakt,ze aj firmy,ktore nemaju nic spolocne s financnym trhom tam tlacia peniaze na zvysenie zisku)rozhodne nebude pricina financnej krizy.
Vyrovnavanie zaujmov vlastnikov a managerov? Ide podla mna o miskoncepciu,ktore je proste nepravdiva a popiera empiricke dokazy.

RE: Mozno ani nie
autor: PeterS
pridané: 16-01-2009 10:47


Akoze nie, staci domysliet. Sledujte tok penazi.

Manazerske vyrovnavanie - bola odpoved na vyssie spominane. Ide o velky psychologicky moment a motivacia k "inovaciam". Preco by asi tak niekto vymyslal tie inovativne produkty? Z pleziru? Nie, vymyslali cim dalej tym nebezpecnejsie produkty obchadzajuce regulacie, len aby dostali na trh napr. dlhy, ktore by sa tam nikdy nedostali a tak otocili dalsie peniaze a vytvorili zisk. Aj pre seba.

Mrkni napr. co hovori Henry Kaufman, ako sa staremu nestorovi analytikov protivi, co vsetko sa dostava na trh a kto vsetko dostane uver. U nas by po takom klientovi asi nestekol ani romsky ci albansky uzernik.

Este je tam jedna neznama. Korupcia pri poskytovani uverov firemnej sfere. Ak na SK to bolo velmi vyznamne cislo niekolko desiatok percent (pracovnici sukromnych bank!) v US to nebude urcite nula. Este ked tu bola Citibanka... viem co to stoji "cash-back".

Klasicky
autor: Kesler
pridané: 16-01-2009 8:01


neoliberalizmus. Privatizacia zisku a zospolocnenie rizika. Klasika na Sovensku napr DDS-ky.
Velmi presne pomenovany problem.
autor: Vlado
pridané: 22-01-2009 15:59


V tomto kapitalizme sa pomaly dostavame tam, kde sme boli v socializme => aj tam sme boli vsetci malymi spoluvlastnikmi statu.
Aj v socializme sa vytvorila parazitujuca "spolocenska trieda", ktora to akoze riadila, ale hlavne z toho sama profitovala. Aj tu to prebieha. Ci to nebude nejaka sociologicka zakonitost, ze sa na spolocnosti vzdy vytvori parazitujuca skupina (teraz nemyslim ciganov), ktora to akoze riadi (slachta, strana, top-management).

je to tak?
autor: Lubor
e-mail: lubor.perhac@zoznam.sk
pridané: 22-01-2009 22:56


Len neviem prečo by sme znova mali dôjsť do stavu neustáleho rastu hospodárstva alebo rozmýšľať spôsobom aby inflácia bola nižšia ako výnosy.Keď niečo rastie, tak potom to aj vädne a odumiera až zomrie.Každé zrnko keď zasadíme musí najprv zhniť,zomrieť, aby vydalo novú úrodu a stonásobnú.Každému je už jasné ,že sa musí niečo kvalitatívne zmeniť,ešte ľudia aj vyslovujú nevedomky správne riešenia, ale práve nedôvera v seba samého im nedovoľuje to uviesť do života.Takže nie dôvera v systém a štát, ani ak požičam, vráti sa mi, ale len dôvera v seba samého ako tvorcu v zmysle nie ja , ale Kristus vo mne. A vedomé hospodárstvo bude v zmysle , že ja pracujem pre tých druhých a oni pre mňa.
iny pohlad
autor: stano
pridané: 23-01-2009 16:30


To co bolo spomunte autormi mozno povazovat je jednu z pricin hopsodarskych problemov vo svete, avsak ja na problem (ne)dovery hladim z ineho uhlu.
A to konkretne na doveru a moc v socialisticke staty a ich kontrolne a regulacne ograny, ktore vytvaraju falosny pocit dovery ci u financnych investorov alebo u beznych spotrebitelov kupujucich potraviny niekde v Tescu.

Ked subjekt investuje fin. prostriedky, uvazuje len v rozmedzi informacii, ktore ma k dispozicii (rating, vynostnost, u.m...) a na zaklade nich sa rozdone pre najvhodnejsiu investiciu v mylnej domnienke, ze regulacne organy dokazu odhalit povody a nekale praktiky.

To iste sa analogicky deje napr. v Tescu, kde kupovany tovar automaticky povazujeme za vyhovujuci - „nezly“ a tak pri nasich spotrebitelskych strategiach sa nespravame velmi obozretne (zvycajne uvazujeme a porovnavame len ceny a substitucne tovary). Taky druh spravania mozno najst len tam, kde sa stat stavia do polohy ochrancu prav spotrebitelov – teda vzdy a vsade.
Bohuzial je to asi najvacsi prinos zmiesanej ekonomiky - naucit ludi nemysliet, verit v statnu moc a ochranu pred „zlom“

Jeden
autor: rufini
pridané: 24-01-2009 15:54


Aha! Takže najlepšie bude-jeden vlastník všetkého.
Skutočne originálny postulát.

Vlastnik
autor: Zaujemca
pridané: 28-01-2009 22:33


jasne chalani, postupne mi to bude vsetko patrit a potom vam zrusim prave-spektrum, lebo uz nebudem potrebovat ideologickych sluhov
CRA
autor: jh
pridané: 18-02-2009 10:36


<p>Dokedy budeme počúvať pomýlený argument, že za krízu je nejako zodpovedný Clintonov Community Reinvestment Act? V USA tomu už asi nikto neverí; u nás to ľudia "zožrali", pretože to donekonečna opakujú rôzni analytici a experti.<BR/><BR/>Pravda je taká, že zákon CRA sa nevzťahuje na väčšinu hypotekárnych agentúr, ktoré uzatvárali drvivú väčšinu subprime a ARM hypoték. CRA platí len pre také inštitúcie, ktoré poisťujú vklady prostredníctvom FDICu (Federal Deposit Insurance Corporation), čiže sporiteľne a banky. Tisíce nezávislých hypotekárnych agentúr boli úplne mimo pôsobnosti tohto zákona.<BR/><BR/>Čísla: asi 50 % všetkých subprime úverov uzavreli nezávislé hypotekárne agentúry. Ďalších 25-30 % subprime úverov pochádzalo od dcérskych spoločností bánk, pričom ich matky síce boli regulované CRA, ale dcéry samy nie. Pod dohľadom CRA teda vznikol len asi každý štvrtý subprime úver.<BR/><BR/>V roku 2006, keď subprime boom vrcholil, patrila k top 25 poskytovateľom hypoték len jediná inštitúcia, spadajúca pod dohľad CRA!<BR/><BR/>(Mimochodom, zákon CRA navyše banky k ničomu "netlačí" -- neexistujú žiadne konkrétne sankcie v prípade, že si inštitúcia neplní povinnosti vymedzené týmto zákonom. Keď však chce poisťovať vklady prostredníctvom FDICu, musí o plnení kritérií, ktoré zákon stanovuje, skladať účty. Na osvedčenie CRA sa berie ohľad pri fúziách, mergeroch, atď.)<BR/><BR/>Neverte hlúpemu republikánskemu argumentu o tom, že za súčasnú krízu je zodpovedný nejaký zákon. Podľa mňa je neuveriteľné, že sa o takejto sprostosti podarilo ľudí presvedčiť (aspoň u nás). Pritom si stačí pozrieť základné fakty:<BR/><BR/>- Správa na stránke Bank of International Settlements, ktorá hodnotí súvislosť medzi CRA a krízou: http://www.bis.org/review/r081204e.pdf<BR/><BR/>- Prehľadný článok, ktorý sumarizuje základné protiargumenty: http://www.ourfuture.org/blog-entry/2008094030/firing-back-cra-str... A nakoniec wikipedia, ktorú si zrejme žiadny z tuzemských analytikov nepozrel: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act<BR/>... záver len toľko -- ak už hľadať nejakú príčinu súčasnej krízy v americkej legislatíve (čo podľa mňa nestačí, krízy je systemická a má hlbšie príčiny, ktoré sa nedajú vysvetliť nejakou politikou), potom by nebolo od veci pozrieť sa na zákony, ktoré umožnili sekuritizovať hypotéky, vytvárať MBS (mortgage-backed securities) a z nich ďalšie, zložitejšie finančné produkty, ako CDO a SIV, ktoré nepodliehali žiadnej regulácii a nachádzali sa mimo platobných bilancií investičných bánk (v každej učebnici o sekuritizácii si pri SIV môžete prečítať, že najčastejšie sa zakladajú na Kajmanských ostrovoch a podobne... hádajte, prečo?) Mám na mysli napr. zrušenie Glass-Steagall Act z popudu republikánov.</p>

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak