ISSN 1335-8715

19-05-2008   Filip Pacalaj   Rôzne   verzia pre tlač

Inostranec v Burjatsku

Rusko, to je zima, medvede a komunizmus. Sibír, to je ešte väčšia zima, viac medveďov a gulagy. A dlhodobá dobrovoľnícka práca je najlepšou príležitosťou, aby človek zistil, koľko z našich predstáv o tejto zemi sa zakladá na pravde.

Pridať nový príspevok

super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 19-05-2008 14:13


Clanok ozaj "o hovne". Zaujimavy ja akurat svojim definovanim autora : "a bývalý rusofil" . Mali by poslat kopiu panu Carnogurskemu.
Ale jedno pozitium z clanku vidim - ukazuje, kam to az vedie, ked su ludia absolutne ignorantski ku svojej vlade. Zdegenuruju az po uplnu neschopnost konat. Skapu vo vlastnych hov.....
Aspon v tomto sme este o kusicek lepsi nez rusi.


článok vyšiel v časopise .týždeň
- to uz ozaj nemaju v tyzdni co tlacit ?

RE: super o nicom.
autor: Miso
pridané: 19-05-2008 18:37


No pre teba je tusim vacsina clankov "o hovne", skus nieco napisat neanonymne aj ty. No co ty na to?
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2008 10:06


Moje prispevky implicitne tvoria uz aj niekolko clankov. S jasnymi nazormi, ktore vyvolavaju odpor, ale na vecnú protiargumentaciu sa malokto zmôže. Tu malokoho zaujimaju skutocne, prvotne priciny problemov. Etatistické a socialisticke dusičky nestoja o diskusiu do hlbky, lebo ide do hlbky ich vlastnej kože.
Pochvalil som niekolko Lukasovych clankov na tom inom www, vacsina tamojsich "diskuterov" mu akurat vynadala. Lukas sa , zial, hlbsej diskusii vyhyba.
A anonymita je irelevantna. Moje meno nikomu nic nepovie.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 11:46


Prečo presne je anonymita irelevantná? Zaujíma ma prvotná príčina.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 13:16


Irelevantna je v tomto pripade. Co ti povie celkom nezname meno ?
Co je to "prvotná príčina" ?

RE: super o nicom.
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 13:31


Tak sa podpis pseudonymom, to je v principe jedno, rad by som si vsak precital tvoj clanok na Pravom spektre,
Som rad, ze ta zaujimaju skutocne priciny problemov, este mozes navrhnut ich riesenie a je to na Nobel Prize:)))
Inac nikdy si mi neodpovedal na argument, ze mafia je tiez libertarianizmus v zmysle anarchokapitalizmu v praxi, vlastne struktury, vlastne riesenie problemov, vlastna neformalna hierarchia, vlastny typ bussinessu...
Skutocne budem rad (a myslim, ze nebudem sam), ak si precitam tvoj seriozny a vecny clanok

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 17:38


Ja teda nie som LIBERTARIAN, ale som libertarian a ano mafia je forma anarchokapitalizmus v praxi. A co ma byt? Napachali snad mafie viac skod ako vlady?
RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 19:54


Vlada cerpa svoju legitimitu a opravnenie konat od zakona a moze len to co jej zakon umozni. Mafian je blokovany svojim svedomim, teda ak v pripade mafie je mozne hovorit o svedomi.

Co je teda dost podstatny rozdiel, teda ak to za rozdiel uznas.

Lebo ine je konat tak, ako umoznuju vseobecne zname a dostupne pravidla, ktore su univerzalne zavezne a ine je konat podla svojvole ci podla aktualneho prospechu pre toho, kto kona.

Mozno by sa to lepsie ukazalo v praxi- keby si hodil vajicko ci tortu na poslanca ci statneho uradnika asi by bol vysledok iny ako keby si to iste urobil miestnemu mafianovi:)

romco

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 20:37


Ano a i napriek tomu maju vlady na svedomi viac a horsich zlocinov ako mafie.

Ale na druhej strane by som ich zasa az tak ostro neseparoval. Mafia je nepriamym dosledkom, alebo hayekovsky vzate "unintended consequence" spontanneho bordelu, ktory nastava ked stat reguluje drogy, zbrane, atd.

A co sa vypalnictva tyka, mozno ze mafie su vlastne ovela viac podobne vladam ako ancapu - bojuju o uzemia a "klient" nema len tak na vyber komu plati vypalne.

No a taky Slota by si podla mna kludne zadal z hociakym papayom:) A vobec, myslis, ze taky Palko by sa drzal hesla Kto do teba kamenom...?

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 20:49


Pri tom priklade s Palkom je to velmi pekne vidno.

Keby sa neudrzal na uzde a vyletel by na cloveka ktory by donho hodil tortu, nevyletel by ako clovek zastavajuci urad.

Stat je charakteristicky aj tym, ze autoritu a moznost konat nemaju osoby ako osoby, ale iba urad prostrednictvom osob. Co je dost podstatny rzodiel. Ine je totiz konat tak a tak lebo zakon to prikazuje a ine je konat podla svojej lubovole.

A k tym obetiam. Znakom statu a jeho urcenim nie je to, ze robi zlociny ci masove vyvrazdovanie. To je skor nahodilou vlastnostou, ktora niekedy pritomna je- ak sa presadi nejaky typ zhubnej ideologie- ale k charakterisitke statu tato vlastnost nepatri.

Ine totiz je ak sa spalim a niekto povie ze som cerveny a bude tym mysliet, ze som stale cerveny tak ako som stale clovek, a ine je povedat ze som teraz cerveny lebo som sa spalil, ale cervenost nepatri k mojmu urceniu.

Tak nepatri k urceniu statu gulag ci koncentrak, ale hrubost k mafii patri. Lebo mafian si vybudoval svoje postavenie mafiana hrubostou, trestnymi cinmi, zastrasovanim a nasilym, zatial co stat si svoje urcenie gulagom a koncentrakom nevybudoval.

A podla mojho nazoru, ak by nastala anemia, teda keby sa moc statu rozplinula, myslim ze najrealnsim usporiadanim, aspon na Slovensku, by bolo rozdelenie si Slovenska medzi mafianske skupiny.

romco

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 21:30


Tvoja analogia o spalenej pokozke palti podla toho ako stat definujes. Tu je Oppenheimer, nesporny libertarian /anarchista:

"The State, completely in its genesis, essentially and almost completely during the first stages of its existence, is a social institution, forced by a victorious group of men on a defeated group, with the sole purpose of regulating the dominion of the victorious group over the vanquished, and securing itself against revolt from within and attacks from abroad. Teleologically, this dominion had no other purpose than the economic exploitation of the vanquished by the victors."

Podla mna je nasilie statu inheretne. Ludia dane neplatia dobrovolne, actually, kedy mozu snazia sa na nich podvadzat. cize, stat je mafiou a vice versa z definicie.

Ale suhlasim s tebou, ze keby nejakym zazrakom zajtra zmizol stat nastala by vojna gangov, pretoze, kontextualne vzate, pretoze kultura zavislosti by pretrvala.

Musim povedat, ze kedysi som si tiez myslel, ze dane su hlavnym a najurgentnejsim (aj ked nie jedinym) problemom a ostatne by sa bez nich nejako urovnalo (aj ked nie k uplnej dokonalosti). Dnes si skor myslim, ze rovnako dolezitu ulohu pre progres ku slobode hraju psychika jednotlivcov, ale najma kulturny kontext. Ale stale verim, ze znizenie dani samo osebe moze pri zhode statnych nahod byt niekedy zlomovym bodom.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 21:47


Ten citat mi tak trosku pripomina povestnu idilku, kedy ludia zili ako anjeli na zemi, pokial niekto ziskuchtivy nezabral piat zeme a neprehlasil ju za svoju, cim sa zacala dlha cesta otrocenia ludi:) stat ako aparat a nastroj ekonomickeho utlaku... na to ze to ma byt libertariansky myslitel, napadne sa podobna marxistickemu zmyslaniu.

Podla tvojej definicie by ale bol statom aj kmenovy zvaz ci sirsia praveka rodina. Aj nacelnik aj otec klanu sa asi spraval tak ako sa udajne mal spravat ten prvy stat.

Stat ale v skutocnosti nie je nicim inym ako uplatnenim zakona na istom uzemi. Lebo sam stat je zakonom zriadeny, teda nebyt zakona-ustavy, nebol by stat. Aby ale zakon platil a aby sa dodrziaval, musi existovat uradna autorita, zriadena tiez zakonom, ktora by dodrziavanie zakona vynucovala.

Zakony a zriadenie statu ale nie je nahodne, prve ozajstne staty- grecke mestske staty, boli spolocenstvami, ktore si vytvorilo zakony zodpovedajuce ich obycaji.

Stat teda tiez predpoklada statnych obcanov, teda tych, ktori sa zakonom podvolia a tym umoznia ich efektivne uplatnenie.

Stat je tak zriadeny zakonom a zakon sam je vyjadrenim obycaje ludi, ktori sa zakonu podriadia.

Stat je tiez politickym spolocenstvom, teda spolocenstvom ak nie politicky angazovanych tak aspon potencionalne politicky angazovatelnych ludi. K statu tak nepochybne patri obcan ako cast statu.

Naopak politickym spolocenstvom teda statom nie su tie druhy spolocnosti, kde moc a legitimne uzivanie moci nepochadza zo zakona, ako napriklad prvopospolne spolocnosti. Nie je preto statom to spolocenstvo, ktore opisuje ten citat.

romco

RE: super o nicom.
autor: msarkozy
pridané: 20-05-2008 22:30


Na prebale viedokazety s filmom Stalin bola pekná veta z americkej recenzie - tu uvidite čo by sa stalo s USA, keby bol za prezidenta zvolený Al Capone. Porovnavanie vlády ako takej s mafiou je absurdné - vôbec by sme potom nemohli rozlíšiť zločineckú vládu od právneho štátu. Pojem "zločiny vlády" mi pripadá dosť ako ideologická floskula. Nie že by neexistovali konkrétne zločiny konkrétnych vlád.
RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 22:44


Suhlasim, "zlocinecka vlada" je tak trochu zavadzajuci termin.

Lebo hned by sa muselo urcit, na zaklade coho je vlada zlocinecka, teda porusujuca zakon.

Ak by bolo tak ze vlada porusuje zakon, ze je teda protizakonna, znamenalo by to, ze skodi statu a ze teda nie je opravdickou vladou. Lebo vlada ma konat jednak v sulade so zakonom a jednak v prospech statu a jeho obcanov.

Ak tak nekona a ak zaroven kona proti zakonu, ktorym je vsak zaroven aj zriadenia, je v rozpore so sebou samou. Lebo vystupuje na zaklade zakona a autoritu z neho cerpa a zaroven ho porusuje a podla neho nekona.

Preto suhlasim. Termin pravny stat ma kriticku silu, lebo hovori o state kde vladne zakon a teda je jeho vlada v zhode so svojim urcenim, zatial co vlada ktora zakon porusuje seba samu neguje.

Termin zlocinecka vlada je preto trochu rozporne pomenovanie, ktore ma svoje uplatnenie skor v zurnalistike nez v serioznej kritickej reflexii.

romco

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 22:50


v prvej vete mi chyba slovko "ale", ktore dost meni podstatu prispevku:)

preto korektura ... "zlocinecka vlada" je ALE tak trochu zavadzajuci termin.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 21-05-2008 8:28


Maroš, zločin evolvuje. A to nie hociako, ale priamo hayekovsky. To, že niektorí ľudia vraždia a znásilňujú, hoci aj je ich chvalabohualebokomu menšina, má hayekovské nepredvídateľné dôsledky. Jednou z nich je podľa mňa tá, že určité percento tých, ktorí by vraždili, či znásilňovali si uvedomí, že prečo by to robili, keď môžu využiť strach ľudí z tých, ktorí naozaj reálne vraždia a znásilňujú. Teraz, ale nemám na mysli to, že ich ponúknu ochranu, to je samo osebe šľachetné, ale to, že z toho začnú ťažiť, či dokonca začnú priamo vychovávať k závislosti.

A mimochodom, keď sa na to pozrieš takto, aj feministické žvásty začnú znieť menej surrealisticky. Niektorí muži znásilňujú, ženy hľadajú mužov, ktorí by ich ochránili, muži ich pchránia, čo je OK, ale ľahko to skĺzne do prehnanej závislosti.

RE: super o nicom.
autor: msarkozy
pridané: 21-05-2008 20:19


Nemyslím, že je niečo úmyselné vo výchove štátu k závislosti. K závislosti nás totiž vychováva akýkoľvek pozitívny stav. Ak máme dostatok jedla po dlhý čas, vychováva nás to k závislosti na jedle, pretože nie sme zvyknutí na hlad. Ak žijeme celý život viac menej bez stretu s brutálnym násilím, prestaneme byť schopní mu čeliť. Štát nevychováva k závislosti úmyselne - závislosť je existenciálny stav - vlastne dôsledok toho, že sa štátu v boji so zločinom darí a nevítaným následkom toho je strata občianskej otužilosti a odvahy, pretože sa nestretávame s okolnosťami, ktoré by nás nútili byť pravidelne odvážnymi. Je to akýsi samoregulújúci mechanizmus platný bez ohladu na štát, či neštát.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-05-2008 8:06


msarkozy :
"vlastne dôsledok toho, že sa štátu v boji so zločinom darí "
- Statu sa dari bojovat proti MALÝM zlocincom. Zlocinci, ktori kradnu po miliardach, alebo zlocinci, ktori zabijaju po tisicoch, tito su vacsinou SUČASTOU statnej moci.
Takze tvrdenie, ze "sa štátu v boji so zločinom darí " je znacne nadnesene, skoro nepravdive.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 22-05-2008 9:40


Neviem či závislosť na jedle je toho istého druhu. Jedlo nemá vôľu aby nás manipulovalo.:) A videl som aj výsledky výskumu, podľa ktorých sa v bohatších mestských častiach Londýna ľudia viac kontrolovali v spotrebe tukov a cukrov. Čiže skôr tam asi platilo, že so silnejúcou istotou, že nebudú v krátkom čase hladovať a s prebytkom voľného času premýšľať o tom sa skôr pohli smerom ku "kalorickej nezávislosti".
RE: super o nicom.
autor: msarkozy
pridané: 22-05-2008 12:14


:) Ok, jedlo je zlý príklad.
RE: super o nicom.
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 21-05-2008 9:55


K tomu Stalinovi, mimochodom slavny anarchokapitalista Rothbard tiez v urcitom obdobi tvrdil, ze ZSSR su lepsi ako USA v zmysle Better red than death.
Od anarchie je len krocik k hobbesovej totalite, som zastanca minimalneho statu, ale bez statu no neviem neviem, anarchia (nie vsak anarchokapitalizmus, ktory je proti akemukolvek ovladaniu kymkolvek z hora, ak sa nemylim) boli svojho casu napriklad v Somalsku alebo Afganistane a ako to dopadlo.
BTW: Bolo by mozne organizovat anarchokapitalizmus na najnizsej urovni, tj. v rodine? Ziadna autorita otca, matky, nikoho? Alebo v zmysle Rothbarda, ktory tvrdil, ze deti su kapital a majetok rodicov a mozu si s nimi robit co uznaju za vhodne?

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 21-05-2008 8:17


Nie je ústava ako Ústava.

Ako zistím, že rozumieš, že 2+2=4 ? Lebo mi to tvrdíš? Áno, ak ťa dobre poznám. Lebo si sa to naučil? Áno ak dôverujem tej škole a jej spôsobom skúšania. Alebo tak, že si ťa sám otestujem?

Ako najlepšie zistím, aké vzřtahy konštituujú povedzmeže aspoň ako tak homogénnu spoločnosť? Tak, že to napíšem na kus papiera, ktorý im predložím a oznámim im nech sa podľa toho chovajú, lebo inak... Alebo skôr kritickým skúmaním? Sily, ktoré "ustanovujú" spoločnosť nie sú zredukovateľné do, hoci aj obsahovo benvoelntného, textu na jeden a pol strany. Podobne ako ekonomické vzťahy neslobodno len tak uťať arbitrárnou čiarou na mape.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 21-05-2008 9:18


Nehovorim ze spolocnost je zredukovatelna na zakony, ktore si ustanovila a pomocou ktorych samu seba riadi, ako si vobec nieco take mohol z mojho prispevku vycitat?

O state to ale plati, lebo stat moze len to co mu zakon prikazuje a dovoluje. Sam je tiez zakonom / ustavou zriadeny.

Ak teda hovorime o state, hovorime de-facto o jeho zakonoch, ako ked kritizujeme vysoke dane statu, potom kritizujeme jeho danove zakony alebo ked kritizujeme jeho tvrde tresty, kritizujeme v skutocnosti trestny zakon.

Nijako totiz netvrdim, ze spolocnost a zakon je to iste a vztahy v spolocnosti sa daju zredukovat na zakonne vztahy. Ale o state to tvrdim, jediny ramec tychto vztahov je totiz zakon. Aje to zakon co robi rozdiel medzi mafiou a statom, a to rozdiel dost podstatny.

romco

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 0:19


Kde ty pises zakon by som ja napisal pravo.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2008 11:57


Zakon a PRAVO su v tomto state nielen rozdielne pojmy, ale maju aj vyrazne odlisny obsah. Pokial zakon a pravo nemaju zhodny obsah, tak je spolocnost totalitna. ETATISTI vsak pojem PRAVO nepoznaju, pretoze uznavaju jedine ZAKON.

---------------------
"Došlo k zvrácení zákona! A policejní moc státu byla zvrácena společně s ním! Zákon, říkám, se nejen odvrátil od svého patřičného cíle, ale začal sledovat cíl zcela opačný! Zákon se stal zbraní všech druhů chamtivosti! Aniž by zabraňoval zločinu, zákon sám je vinen zlem, které by měl trestat! Pokud je toto pravda, jde o vážnou věc a morální povinnost mi nakazuje upozornit na ni své spoluobčany." Skvelý text od Bastiata (1801 – 1850) prináša Liberální institut Praha ako súčasť knihy Bruno Leoni: Právo a svoboda.

Text si môžeš stiahnuť na stránke Liberálního institutu Praha.
----------------------------------------------

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 12:14


Zakon a pravo su rozdielne pojmy v kazdom state. Pravo ako normativny system, zakon ako formalizovany nastroj vyjadrenia prava, resp. jeho naznacenia.
.
Ako si to napisal, musel som sa pousmiat. Idea, ze zakon a pravo maju zhodny obsah je typicka pre predvojnovy normativizmus kelsenovskeho typu, cize presne to co hayek a leoni masivne kritizuju. Medzi nami, zakon je z povahy veci neuplny, slova nedokazu reagovat na kazdu ludsku interakciu, zato pravo je bivalentne, uplne, musi reagovat na vsetky situacie, preto k litere zakona vzdy musi prijst aplikacna cinnost sudcu, ktory pravo dotvori - zo zakona sa stane pravo. Nestotoznujme preto ius a lex, co schopnejsi pravnik, to vidi rozdiel medzi tymi dvomi. Samozrejme, pravo vnimane ala Leoni ci Hayek, teda NAJMA (ale nielen) vysledok spontannej ludskej cinnosti je nieco ine ako pravo vnimaju iny pravni teoretici. Hayek vravi, ludsku spontaneitu nechapete, preto ju radsej ani nekontrolujte. Teza, ktora vie byt presvedciva, ale nemusi byt. Spontanny poriadok nema nutne vacsiu legitimitu ako poriadok racionalne riadeny. Naviac, tie procesy sa dost podobaju. Dnesna spolocnost nie je len zmietana hlupymi zakonmi...rovnako hlupe boli casto zakony vzniknute rimskymi pravnikmi, iuristenrecht, ci common law,a to naviac rimania, ktorych leoni tak vychvaluje, zili vo velkom luxuse vysoko exkluzivnej participacie na moci.
.
Hayek a Leoni sa spoliehaju na spontaneitu, demokracia na obciansku spolocnost a checks and balances.

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 12:23


Medzi nami, jednym z dovodov preco ani Leoni ani Hayek neupieraju legitimitu zakonu (!) je jeho funkcia, ktoru vidia pre riadenie cinnost vlady. Zakon ako organizacne pravidla vlady, pravo ako spolocensky normativny system tvoreny spontanne. Preto obsahova zhoda tychto dvoch pojmov vedie ku kritike ako ju prezentuju Hayek a Leoni.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-06-2008 14:35


"Zakon ako organizacne pravidla vlady"
- uzasna definicia prava.
Toto sa teraz vyucuje na pravFakulte ?

"Preto obsahova zhoda tychto dvoch pojmov vedie ku kritike"
- ZAKONy nemaju byt v sulade s PRAVOm ???
Heheheee. Vsak ani nie su !!!!!

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-06-2008 14:48


Tvoja interpretacia Leoniho nazorov je dost podivna. V recenzii jeho knihy
http://www.leblog.cz/?q=node/64
sa pan Šima vyjadruje prave opacne. Leoni kritizuje, ze zakonodarcovia si prisvojili funkciu pravnikov. Nekritizuje to, ze pravo a zakony su zhodne.
Leoni teda kritizuje presne to co ja. Politici svoju svojvôlu povysili na PRAVO.

RE: super o nicom.
autor: Jj
pridané: 02-06-2008 16:21


Leoni pravo a zakon oddeluje. Pozitivisti ktorych leoni kritizuje ich stotoznili. Ehm ano to sa u nas uci pretoze nasi ucitelia hayeka tak ako ja citali. Mimochodom ide o definiciu zakona, lex. Lege lata.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 12:36


tralos :
"Vlada cerpa svoju legitimitu a opravnenie konat od zakona a moze len to co jej zakon umozni"
- Politicka moc - vlada - je sama tvorcom aj konzumentom prava ! Dost casto sa ani sama neriadi zakonmi, ktore vymyslela.

"Lebo ine je konat tak, ako umoznuju vseobecne zname a dostupne pravidla, ktore su univerzalne zavezne a ine je konat podla svojvole ci podla aktualneho prospechu pre toho, kto kona."
- pises scifi. Smiesnu a trapnu scifi. Pochadzas odtial odkial vesmircanka Tomanova ???

"Mozno by sa to lepsie ukazalo v praxi- keby si hodil vajicko ci tortu na poslanca ci statneho uradnika asi by bol vysledok iny ako keby si to iste urobil miestnemu mafianovi:) "
- co to trepes. Preco mam hadzat nieco do niekoho ?!?!?! TOTO su tvoje argumenty ?

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 0:32


To "scifi" neznamena nejaku cukrikovu romanticku predstavu o absolutnom sulade prava s konanim statu. Rozdiel je vsak v tom, ze zatialco co spravodlivost si MUSI NAROKOVAT objektivnu, alebo aspon intersubjektivnu opravnenost, ad hoc konanie mafiana nic take nemusi a ani sa o to nepokusa. V state sa bojuje papiermi a hrozbou vazenia, v mafii kyselinou...a ano, staty medzi sebou bojuju (aj mafie) avsak opat pod dohladom verejnosti a aj preto, ze neexistuje celosvetovy jeden stat.
.
Stat volakedy vznikol tak ako mafia, ale pocas celej historie si ovladani narokovali stale viac prav od svojho mafiani, az dnes im tento mafian plati nemocenske ci chrani ich prava medzinarodne. Momentalne nevidim dovod, aby sme sa vratili do bodu 0 a vyskusali si to cele znovu.

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2008 12:02


Fakt, ze STAT nepouziva take drasticke formy ako MAFIA nie je v topm, ze je stat slusnejsi. Stat sa chova slusnejsie iba preto, ze "si to moze dovolit", pretoze aj "slusnejsie" formy dokazu splnit ucel. Dokazu zastrasit obcanov. Akonahle "slusnejsie" formy prestanu byt ucinne, siahne stat po tych najtvrdsich metodach : vid ZSSR, Sev.Korea, Kuba, ...........
RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 12:20


Iste, to co ty vravis, ale neplati pre stat, ale pre ludi co ho riadia. Interpretovat prerod carskeho ruska do ZSSR ako prerod zo slusnejsich foriem do najtvrdsich foriem je neznalost historie, rovnako tak v pripade Sev. Korey.
.
Staty po celom svete prechadzaju od exkluzivity k inkluzivite.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 30-05-2008 13:18


ZSSR ci insie totality-moc v nich vsak nema naozaj statna hierarchia a struktura. Je to prave ten paradox.

NSDAP ci UV KSC boli miesta kde sa rozhodovalo, statny aparat sluzil ako zastierka a vykonavatel STRANICKYCH rozkazov.

Moc v skutocnosti nemal predseda vlady ale generalny tajomnik ci predseda strany. Funkcie predsedu vlady ci predsedu parlemtnu, dokonca aj funkcia prezidenta, to vsetko boli figurky v rukach strany a ustredneho vyboru. V totalitach teda moc spociva v rukach paralelnej organizacie- strany ci hnutia- a moc statu je v skutocnosti slaba.

Ved aj u nas, CSSR podisalo aj chartu osn aj vseobecnu deklaraciu prav... ale statna moc nebola ozajstnou mocou a zakon nebol tym cim sa statna moc musi a ma riadit. Takze s tym pripadom ZSSR to vobec nie je take jednoznacne.

Napadli mi vsak este jedna vec. Svojho casu sa spominalo Somalsko ako libertarianska lastovicka. Preco s tam teda libertariani neprestahuju a neuzivaju si skutocnej slobody?

Co je paradox, do raja sa teda ludia nehrnu, z nehu sa vsak o dusu uteka. Asi malokto by totiz chcel zit v Somalsku, ale zo Somalcanov by asi velka cast ludi chcela zit vo Svajciarsku.

Lebo ak je Somalsko priklad libertarianskej spolocnosti, a priklad je vzdy nieco co sa ma nasledovat, co ma ukazat charakteristicke znaky a to co je na danej veci najelpsie, potom prikladom demokratickeho statu moze byt Svjaciarsko.

"Ak je nieco naprosto lepsie ako nieco ine, potom tiez najlepsie z toho, co je obsiahnute v onom lepsom, je lepsie, nez to najlepsie z toho, co je obsiahnute v druhom; napriklad ak je clovek lepsi ako kon, potom je tiez najlepsi clovek lepsi ako najlepsi kon.

A ak najlepsie z toho, co je obsiahnute v jednom, je lepsie ako najlepsie z toho, co je obhsiahnute v druhom, potom je tiez ono prve naprosto lepsie ako toto druhe; napriklad ak je najlepsi clovek lepsi ako najlepsi kon, je tiez clovek naprosto lepsi ako kon."(Aristoteles, Topiky, III,2.117b)

A ak je najlepsia realna liberalna demokracia-stat lepsia ako najlepsi libertariansky system-nestat, potom je liberalna demokracia naprosto lepsia ako libertarianizmus.

Lebo ak je jednym prikladom Somalsko a druhym prikladom Svajciarsko, a ludia zo Svjaciarska by do Somalska zit nesli, ale opacne ak by mohli, isto by isli, potom mozno spolahlivo povedat, ze system ktory je vo Svajciarsku je naprosto lepsi ako system ktory je v Somalsku.Lebo ak najlepsi priklad z jedneho systemu je lepsi ako najlepsi priklad z druheho systemu, potom ten prvy system je lepsi naprosto.

romco

RE: super o nicom.
autor: cici
pridané: 31-05-2008 17:33


absolutne nevhodna argumentacia...kedze Svajciarsko nemalo do roku 1971 volebne pravo zien, ale aj tak na tom bolo lepsie ako vela vtedajsich krajin, ktore uz demokraticke volby zaviedli celoplosne. znamena to ze volebne pravo zien je somarina?

a podruhe, preco by sa libertariani mali stahovat? Kto zveril jurisdikciu nad libertarianmi slovenskemu parlamentu?

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 31-05-2008 23:51


Kedze nehovorim o Somalsku z roku 1973 tak nehovorim o Svajciarsku z roku 1973.

Oboje hodnotim aktualne, t.j. z doby, kedy zacalo byt Somalsko davane za priklad. A ak je Somalsko prikladom, teda tym co ma reprezentovat to najlepsie z jedneho, tak pouzivam priklad Svjaciarska, ktore moze reprezentovat to najlepsie z druheho.

A preco sa ma kto stahovat? Ja nikoho nevyhanam. Ide skor o to, ze tam kde ma byt dobre, odtial sa hromadne uteka a nikto sa tam nehrnie. Co je na tom argumente zle?

Ved sa bezne hovori, ze za sociku bolo u nas horsie ako v tom istom obdobi na zapade pricom ako jeden z argumentov sa uvadza, ze od nas ludia utekali a naopak, malokto utekal zo "zapadu" k nam.

Na tomto argumente nevidim nic zle, ty hej? Je predsa prirodzene, ze kde je lepsie tam chcu ludia zit, a tiez opacne, ludia nechcu zit tam, kde je horsie.

romco

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 01-06-2008 0:01


tak, kto tvrdi, ze sloboda je jeho najvyssou hodnotou a slobodu vnima ako co najvacsie obmedzenie statu, nech sa paci, somalsko je dobrou volbou...zda sa vsak, ze tam chce ist len malokto, co zrejme sposobuje fakt, ze takto ponimana sloboda asi nestaci.
RE: super o nicom.
autor: marian sarkozy
pridané: 01-06-2008 10:29


Otázkou asi je - sloboda voči čomu? Ak odpočítame štát strácame oporný bod. Som slobodný pokial mi moj stat realne garantuje slobody - dosiahol som stav dohody, ktoru nazyvam slobodou - ale aky zmysel ma pojem sloboda, ktory sa k ničomu a nikomu nevzťahuje? čo je sloboda ako taká - pojem sam o sebe? - len slovo. Sloboda musí vyjadrovať minimálne relatívny pomer voči ostatným ľudom - tak aj ten pojem zhruba vznikol - slobodny je ten kto nie je otrokom - vyjadruje určitú rovnováhu alebo kultiváciu moci - tam kde žiadna moc nie je - tam nie je ani žiadna sloboda.
RE: super o nicom.
autor: cici
pridané: 01-06-2008 18:11


to ze zo somalska ludia hromadne utekaju nesposobuje len aktualny stav, ale mnoho storoci historie.rovnako ako svajciarska uroven.somalcania utekali aj pred obcianskou vojnou, a budu utekat aj po definitivnom nastoleni statnej moci.ak vsak porovnas porovnatelne (a nie svajciarsko so somalskom) zistis, ze napriek (alebo z mojho pohladu vdaka) anarchii sa somalsku zacalo darit realitvne lepsie ako okolitym krajinam.na zaklady ekonomie v skole som spracovaval kratku pripadovu studiu somalska, odtial niekolko prikladov:

Aj ked neexistuje ziadna socialna siet, pod hranicou absolutnej chudoby zije v Somalsku 43% ludi (okolite krajiny 52%)

S prichodom vlady sa podla samotnych Somalcanov zvysila, a nie znizila miera nasilia.

1989 - 1 lietadlo a jedna medzinarodna linka...
2004 - 15 sukromnych prepravnych firiem, 60 lietadiel, 6 medzinarodnych letisk

Prakticky neexistuju problemy s pristupom k elektrickej energii. Pouzivaju sa male lokalne second-hand generatory a odberatelia si mozu vybrat 12h/24h rezim odberu.

1991 - 17 000 pevnych liniek...
2004 - 112 000 pevnych liniek
2005 - 500 000 uzivatelov mobilnych telefonov, 90 000 internetovych uzivatelov, cena telefonovania pod 50 centov/min

V pripade ak by niekto mal o tu studiu zaujem mozem poslat, je tam viac zdrojov na kopu dalsieho infa.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 01-06-2008 21:35


Neviem ci su lietadla kriteriom vobec niecoho. Ak totiz hovoris ze sa utekalo aj predtym, teda vtedy ked bola len jedna medzinarodna linka a uteka sa aj teraz, ked je liniek 6, tak asi pocet liniek nie je tym, co je urcenim kvality. Zaroven je potom urcujuce asi nieco ine, lebo nie je pricinou emigracie to, ze clovek nemoze lietat.

Podobne je to tiez s telefonmi, totiz asi aj v Cine je enormny narast pouzivatelov mobilnej komunikacie, mozno este vacsi ako v Somalsku. Je potom pocet telefonov tym co je urcenim porovnavaneho?

A vobec, porovnavam najlepsie s najlepsim nie?

Ak su totiz dve mnoziny istych prvkov, tak jedna mnozina je kvalitativne lepsia ako druha vtedy, ak naj clen prvej mnoziny je vacsi ako naj clen mnoziny druhej, tak to proste je.

Porovnavam potom porovnatelne, teda dva priklady, ktore maju ukazat vyhody a nevyhody dvoch systemov.

Alebo to ma byt tak, ze anarchia ktora ma byt davana za priklad, a ktora ma sluzit ako ilustracia vyhodnosti rozrusenia statnej moci, nemoze byt porovnava? Asi porovanava byt musi, ked ma sluzit ako priklad viac lepsieho usporiadania. Lebo slova "viac" a "menej" alebo "lepsi" a "horsi" maju zmysel len vtedy, ak sa porovnavaju aspon dva prvky.

Potom ak plati toto, plati tiez relevantnost porovnavania Somalska a Svjaciarska.

Alebo ak nemoze byt anarchia v Somalsku porovnavana s inymi prikladmi, potom sama nie je prikladom.

romco

RE: super o nicom.
autor: cici
pridané: 01-06-2008 23:29


nikto nikdy nepoprel ze kvalita zivota v svajciarsku je lepsia ako v somalsku..hovorim ale ze za to moze historia, a nie politicky system sucasnosti...podla tvojej argumentacie sa da povedat, ze keby miesto statless somalska bola v somalsku demokracia svajciarskeho typu,ludia by stade neutekali.to presne tvrdis
...porovnavanim porovnavatelneho som myslel, aby si porovnaval hodnotu RASTU, a nie absolutnu hodnotu (aj my prehravame s ČR v absolutnych hodnotach, ale v dolezitejsi je udrzatelny rast), a to s krajinami okolo somalska - etiopia alebo kena.v porovnani so statnymi systemami tychto krajin somalska anarchia vyhrava na plnej ciare.Stale nevidis tu obrovsku demagogiu ak porovnavas svajciarsko so somalskom??

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 01-06-2008 23:35


Ked hovoris, ze situacia je vo Svajciarsku lepsia oproti Somalsku kvoli historickemu vyvoju, nehovoris potom, ze vyhodou je mat stabilny stat?

Ved Svajciarsko je jeden z najstarsich statov v Europe. Ak teda davas zasluhy historickemu vyvoju, potom opisujes historicky vyvoj statu, teda spolocenstva ludi, ktori stat vytvorili.

A naopak, historia Somalska asi skor ukazuje, co sa stane ak nejestvuje moc zakona, ale naopak korupcia, vlada gangov a rozvratenie institucii, ktore by mali zarucovat pokojny vovoj v spolocnosti nie?

Ja tam naozaj ziadnu demagogiu nevidim, naco totiz potom davat priklad Somalska, ked nemoze byt zrovanen s inymi prikladmi? A uz vobec nevidim zmysel hovorit o telefonoch a letoch, ved potom by Cina tromfla v RASTE snad vsetky staty sveta.

romco

RE: super o nicom.
autor: cici
pridané: 02-06-2008 0:13


"Ked hovoris, ze situacia je vo Svajciarsku lepsia oproti Somalsku kvoli historickemu vyvoju, nehovoris potom, ze vyhodou je mat stabilny stat?"

Nie, ani naznakom.

"Ved Svajciarsko je jeden z najstarsich statov v Europe. Ak teda davas zasluhy historickemu vyvoju, potom opisujes historicky vyvoj statu, teda spolocenstva ludi, ktori stat vytvorili."

Esteze je svajciarsko uz tisicky rokov demokraticky stat...

"A naopak, historia Somalska asi skor ukazuje, co sa stane ak nejestvuje moc zakona, ale naopak korupcia, vlada gangov a rozvratenie institucii, ktore by mali zarucovat pokojny vovoj v spolocnosti nie?"

A naopak, historia irska, islandu ci USA pred prijatim ustavy asi skor ukazuje co sa stane, ak jestvuje moc zakona, ale tento zakon sa objavuje rozumom a tradiciami, a nie sa o nom uchylne hlasuje.

Ano a Cina - tromfuje. A?

Myslim ze som ti dal relevantne priklady - v Somalsku dokazuju obycajni hlupi a negramotni rolnici a ich o nic vzdelanejsi a inteligentnejsi starsinovia, ze spory sa daju riesit aj bez monopolu legislativy. Nasilie od obcianskej vojny pokleslo, a kym sa znovu neukazala moznost dostat sa k vladnemu korytu, percento umrti sposobenych bojmi a skrytymi minami kleslo na 7,5 - za rovnaky pocet mrtvych mozu v somalsku nehody. Naopak v Etiopii a Keni je status quo nasilia.

A este raz:
"Ja tam naozaj ziadnu demagogiu nevidim, naco totiz potom davat priklad Somalska, ked nemoze byt zrovanen s inymi prikladmi?"
Hypoteticky. Somalsko zrazu zavedie demokraciu svajciarskeho typu. Druhy den na to na teba vyskocim s takym prikladom ako mi ty davas teraz. Nebude to demagogia??? Zrazu zo somalska nik nebude utekat?? Zrazu sa v somalsku bude zit ako v svajciarsku?? Somalcania utekaju pred hladom (a teraz pred vladnymi jednotkami Etiopie a islamistami financovanimi z Etiopie), a nie pred anarchiou.

Somalsko dokazuje jednu jedinu vec. Ze v prirodzenom poriadku existuje respekt k urcitym hodnotam, ktore su racionalne odvoditelne, a neexistuje respekt k arbitrarnemu vymyslaniu prava.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 02-06-2008 9:07


Popieras sam seba, mozno o tom vies a nepripustats si to, alebo o tom nevies.

Lebo ak povies ze jedno je dobre na zaklade svojho vyvoja a nasledne odmietnes uznat tento vyvoj, potom si sam so sebou v rozpore.

Ak sa ma totis Svajciarsko dobre vdaka svojmu vyvoju, potom ten vyvoj nemozno ignorovat. Uz len fakt ze pouzivas pojem Svajciarsko dokazuje, ze hovoris o state a ak povies "historia Svajciarska" hovoris o historii statu Svajciarsko.

Dalej k demokracii- stat nie je to iste ako demokracia, jestvuje mnozstvo druhov ustav a typov vlad pricom tzv.liberalna demokracia je len jedna z nich. A Svajciarsko je najlepsim prikladom tohjto systemu.

Je pravdou aj to, ze rozne druhy spolocnosti maju rozne druhy autority. Nehovorim, ze Somalsko ma zaviest Svajciarsky system. Lebo spravne uvadzas, ze v Somalsku maju autoritu skor nabozenske islamske sudy a rozne kmenove autority.

Avsak prave preto nehovorim, ze my mame zaviest system, ktory je v Somalsku. Lebo ak je system ktory funguje vo Svajciarsku nevhodny v Somalsku, asi bude nevhodny system Somalska vo Svajciarsku. Potom nie je jedno prikladom pre druhe, oboje sa vsak mozu porovnavat.

Nie preto aby bolo jedno vzor pre druhe, ale aby bolo vidno odlisnosti, vyhody a nevyhody. A ked hovorim o vychodach a nevyhodach, nemam na mysli mysli mobili a lietadla. Skor hovorim o pocite statsia ludi v danej krajine alebo na danom uzemi.

K hodnotam- nemyslim si, ze ucta k tradiciam islamu a nabozenskym hodnotam su nejak racionalne odvoditelne. Ak sa nemylim a islamske sudy sudia podla nabozenskej tradicie, potom ako zdovodnit, ze svedectvo zeny nie je rovne svedectvu muza, naopak u nas je svedectvo oboch rovnocenne. Ktore je z tohto racionalne?

A dalsi paradox- libertariani vychadzaju zo zapadneho konceptu slobody, privedeneho do extremu a davaju za vzor spolocnost, kde nejestvuje sloboda nabozenskeho vyznania, rovnost zien a muzov a asi ani kritika Mohameda ci jeho karikatury by sa v tejto super-slobode nestretli s pochopenim.

romco

Dodatok
autor: tralos
pridané: 02-06-2008 9:58


A asi je pre Slovensko vhodnejsi priklad Svajciarska, ktore je nam kulturne, geograficky a vyvojom blizsie nez Somalsko.

Preto by sme sa mali asi usilovat dosiahnut kvality Svajciarska nez "kvality" Somalska. Jedno by teda pre nas malo byt prikladom, a asi pre nas aj prikladom je, zatial co druhe asi nie je na Slovensku prikladom skoro pre nikoho, az na niekolko libertarianov, ktory vidia v nabozenskych sudoch opravdovu slobodu.

Lebo fakt, ze si clovek smie vybrat autoritu, ktora ho ma sudit, nie je kvalitativnym meradlom. Pri zakonoch a spravodlivosti by sa totiz nemalo pouzivat kriterium "viac" a "menej" tak ako napriklad pri peniazoch. Lebo viac penazi znamena byt aj viac bohaty, ale viac zakonov a viac systemov zakonov neznamena aj viac spravodlivosti.

Preto pri zakonoch asi kvantita nie je rozhodujuca. Zakony niesu dobre ak je ich vela alebo ak je ich mnoho na vyber. Ani sudca nie je dobry vtedy, ak si ho moze obvineny vybrat.

Zakony su vsak dobre ak su spravodlive a sudca je dobry ak sudi podla tychto zakonov prihliadac na konkretnu situaciu. Urcujucim zakonov a sudcov preto nie je ich pocet ci moznost volenia, ale to, nakolko maju ucast na spravodlivosti.

romco

RE: Dodatok
autor: cici
pridané: 02-06-2008 14:37


Poprve, ja ziadny system nikde nechcem zavadzat. To je vasou dogmou. Jedine co chcem je aby bolo respektovane moje PRIRODZENE pravo na secesiu. Mne je jedno ze slovensko zostane statom, ak ja nebudem musiet byt prislusnik tohto ani ziadneho ineho.

"Lebo ak povies ze jedno je dobre na zaklade svojho vyvoja a nasledne odmietnes uznat tento vyvoj, potom si sam so sebou v rozpore."

Hovorim ze mohlo byt este lepsie. Jedine co z toho vyplyva je, ze niekolkostorocna decentralizovana monarchia v strednom pasme bola lepsia ako niekolko storoci primitivnych klanov, par desiatok rokov kolonialnych casov a niekolkorocnej destruktivnej diktatury v tropickom a pustnom pasme.

"Nehovorim, ze Somalsko ma zaviest Svajciarsky system. Lebo spravne uvadzas, ze v Somalsku maju autoritu skor nabozenske islamske sudy a rozne kmenove autority."
Hovoril si ze stade ludia utekaju kvoli anarchii. Ja hovorim ze utekaju kvoli inym dovodom. Keby vo svajciarsku nastala postupne anarchia, vedz ze ludia utekaju tam, a nie stade.
A islamske sudy su a vzdy aj boli potlacovane kmenovymi sudmi na okraj. Kmenove sudy nerovna sa islamske, a odporucam tento clanok http://www.liberalia.com/htm/mvn_stateless_somalis.htm kde autor jasne pise, ze v priebehu storoci tieto klany odhalili vacsinu prava, ktore by sme dnes nazvali libertarianskym (ako napokon vsetky pravne systemy vychadzajuce zo zvykoveho prava). Niekto odhaluje postupne, niekto nachadza racionalne argumenty, v kazdom pripade ale dospevaju k rovnakym zaverom.

"A dalsi paradox- libertariani vychadzaju zo zapadneho konceptu slobody, privedeneho do extremu a davaju za vzor spolocnost, kde nejestvuje sloboda nabozenskeho vyznania, rovnost zien a muzov a asi ani kritika Mohameda ci jeho karikatury by sa v tejto super-slobode nestretli s pochopenim."
A dalsieš nepochopenie. Libertarian nema problem podvolit sa aj rozhodnutiu sudu, ktory mu prikaze trest smrti za to ze si odplul na verejnosti. S jednym hacikom - musi sa OSOBNE ZAVIAZAT taketo pravidla respektovat. V opacnom pripade na neho ma dosah iba libertarianske/zvykove pravo, v ktorom napr. musi sposobit skodu inemu, aby mohol byt trestany.
Dalsia vec - to ze neexistuje sloboda nabozenskeho vyznania (a vedz ze v Somalsku existuje), rovnost muzov a zien ani moznost kritiky Mohameda povazujem za kavlitativne rovnaku zlobu, ako to, ze v podla vas slobodnej zapadnej spolocnosti existuje prohibicia na drogy, fakticka neexistencia zmluvnej slobody, nerespektovanie vlastnickeho prava, cenzura a obmedzenie slobody prejavu (vid osviemcimska loz) alebo zavieranie este stale nevinnych (=neodsudenych) ludi.

"Pri zakonoch a spravodlivosti by sa totiz nemalo pouzivat kriterium "viac" a "menej" tak ako napriklad pri peniazoch. Lebo viac penazi znamena byt aj viac bohaty, ale viac zakonov a viac systemov zakonov neznamena aj viac spravodlivosti."
AAA viac penazi neznamena byt bohatsi ale to je jedno...
Viac zakonov je presne proti comu libertariani bojuju. Viac systemov zakonov je podla libertarianov skor vynimka nez pravidlo. Ale! Viac POSKYTOVATELOV zakonov znamena sutaz medzi POSKYTOVATELMI. A sutaz v poskytovani dobra (cim spravodlivost bez diskusie je) je apriori pre konecneho odberatela dobra - znizuje sa cena a zvysuje kvalita sluzieb. Tu ekonomia neplati ci co???

"Zakony su vsak dobre ak su spravodlive a sudca je dobry ak sudi podla tychto zakonov prihliadac na konkretnu situaciu. Urcujucim zakonov a sudcov preto nie je ich pocet ci moznost volenia, ale to, nakolko maju ucast na spravodlivosti."
Ano suhlas. Lenze nemam pocit ze napovolanejsi k hladaniu kriteria toho co je spravodlive je 76 sasov v parlamente.

RE: Dodatok
autor: Jj
pridané: 02-06-2008 16:29


Prirodzene pravo na secesiu- z akeho pramena toto pravo pochadza a aky je jeho obsah?
RE: Dodatok
autor: cici
pridané: 03-06-2008 1:38


Vychadza z racionalneho uchopenia vsetkych ludskych bytosti ako vlastnikov samych seba. Pravo na secesiu je len dosledok pravnej zasady ze nemozno na tretiu osobu previest viac prav, ako ma samotny subjekt. Kedze ja nemam pravo rozhodovat o inych ludoch, nemozem toto pravo delegovat ani na zakonodarny zbor (pripadne jednotlivych poslancov), a rovnako nemozu ini delegovat pravo na rozhodovanie o mne na statnu moc. A kedze ja som pravo rozhodovat o mne na nikoho nedelegoval, nema o mne nikto pravo rozhodovat.
RE: Dodatok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-06-2008 13:42


cici :
K tvojej vete > "dosledok pravnej zasady ze nemozno na tretiu osobu previest viac prav, ako ma samotny subjekt"
iba dodatok :
Terajsi demokraticky stat menom slovensko ma pripraveny zakon, podla ktoreho zmluvu o predaji nehnutelneho majetku moze za obcana spracovat notar, ale samotny obcan NIE. Teda STAT previedol zmluvne pravo z obcana na tretiu osobu, a obcanovi odobral slobodu na zmluvne pravo. SUPER, vsak !?!?!?

Nadherna ukazka, kam obcas vedie demokracia. Obcanov zbavi svojpravnosti a to s ich suhlasom.

RE: Dodatok
autor: jakubjost
pridané: 05-06-2008 4:07


Vlastnictvo je spolocensky konstrukt, ktory sa vyvija v ramci riesenia konfliktov v medziludskych vztahoch. Inymi slovami, vlastnictvo ako i jeho hranice, resp. jeho obsah, su urcovane rovnakym typom medziludskych sporov. To, ze ty mas vlastnictvo znamena dve veci:
.
a) ty uznavas sam pred sebou svoje vlastnictvo - narokujes si ho
b) ostatni uznavaju tvoje vlastnictvo sameho seba
.
Ako sam vidis, bez toho b) a to b) zaroven spopolnuje tvoju vieru v univerzalny koncept vlastnictva, sa nepohnes. Ibaze by si nasiel spolocnosti - teda medziludskym vztahom - externy zdroj vlastnickeho prava sameho seba. Cize v nejakej viere. Ani Locke neveril vo vlastnictvo sameho seba, a to napriek tomu, ze de facto ho v NEextremnej forme presadzoval. Preto sa pytam na pramen...ak tvrdis, ze to vyplyva z rozumu, tak nie, nevyplyva. Ak z Boha, tak nie, nevyplyva. Vlastnictvo nie je koncept out there...vyvinul sa na tejto planete, s tymito ludmi, ale nikdy nie tak univerzalisticky podany, ako v pripade libertarianskych, z mojho pohladu, iluzii. Standardny pravny nazor (pokial viem aj v Rime), ku ktoremu sa rad priklonim, vnima vlastnicke pravo omnoho uzsie a uvedomuje si jeho hranice inymi ustavnopravnymi hodnotami ako su demokraticky a pravny stat, politicke a obcianske prava, zakladne ludske prava a slobody a pod. A oproti libertarianom ma omnoho silnejsiu tradiciu intepretacie. Kto rozhodne, ci vrazda porusuje vlastnicke pravo vlastnika tela a kto ci porusuje VP vlastnika noza? Sudca opierajuci o teologiu ci o aristotela ci akvinskeho k niecomu dospeje...a libertarian? Libertariansky sudca uz nema luxus libertarianskeho kroku do strany, pokial ide o vyjadrenie hodnot...on musi rozhodnut. To by nas priviedlo asi k diskusii o sukromnych poistovacich spolocnostiach a armadach.

RE: Dodatok
autor: cici
pridané: 05-06-2008 14:50


Vlastnenie sameho seba je odhalitelne rozumom - preco nie? Vlastnictvom volam prave ten stav, ktory mas k vlastnemu telu - vylucna kontrola nad cinnostou tvojho tela. Popriet to znamena konat = vlastnit sameho seba. Ak popieras vlastnictvo sameho seba dostavas sa do "performative contradiction".
RE: Dodatok
autor: jakubjost
pridané: 06-06-2008 13:14


Hovorime vlastnictvo a myslime tym vselico ine.
.
Vlastnictvo je dosledkom ludskej tuzby po sebarealizacii. Myslienka, ze by clovek, tvor tak zaujaty produktivnou cinnostou, vedel prezit bez vlastnictva je asi len tazko pravdiva. To vsak neznamena, ze vlastnictvo je to, ako to vnimas ty. Tuzba po realizacii je len jednou z tuzob a naraza na problem spolocenskej koexistencie - chceme sa vsetci realizovat a sfery nasich zaujmov sa prekryvaju - nielen v ekonomii, kde to vyjadrujeme obmedzenostou zdrojov.
.
Individualny rozmer vlastnictva: Iste, kazdy clovek ma predstavu, ze sa "vlastni", v tom zmysle, ze chce plody svojej prace, osobnu integritu a tak podobne. Co su teda konstitutivne prvky tohto pocitu, preco sa tak niekto citi, a kedy mozeme povedat, ze to tak citi? Je to axioma? Lebo ak ano, tak sa performative contradiction dopustis ty, ak vyuzijes zakladnu obsahovu nalezitost vlastnickeho prava, t. j. predas sa. Po spravnosti ak sa predas, uz sa nemozes vlastnit, inak si sa nepredal. A predsa, ak sa predas niekomu inemu, nezmizne ziadny z konstitutivnych prvkov vlastnictva (myslenie, konanie, sebauvedomenie) v individualnej koncepcii. Cize problem mam uz s tymto individualnym pristupom k vlastnickym pravam. Pochopitelne, taketo individualne vnimanie si naroku platnost v interakciach.
.
Komunitarny rozmer vlastnictva: A tu to vidim s vlastnictvom sameho seba a la libertariani este bledsie. Aby sme mohli hovorit o vlastnictve ako o institucii a nielen ako o naroku ci tuzbe, musi byt spolocensky akceptovanou. A vlastnictvo skutocne JE spolocensky akceptovane, avsak presne v tom duchu, ako vzdy bolo. T. j. ma vymedzeny obsah pokial ide o *to co sa moze robit* a tiez *to s cim sa to moze robit*. V ramci nejakeho systemu zaruk preto vznikol rozdelovaci mechanizmus, ktory ma tieto zaruky zabezpecovat. Clovek vsak nema len tuzbu realizovat svet okolo seba, ale mozno sekundarne mozno nie ma aj vselijake ine tuzby, ktore mozeme nazvat moralkou. Trh a stat superia ako dva mechanizmy. Ak budu ludia moralni, vyhra ten, ktory je v realizacii tychto tuzob efektivnejsi.
.
Ziadne pravo nestoji osamote, ale je ohranicene narokmi inymi, tak ako tuzba po melone nestoji osamote, ale pohybuje sa v relativnom priestore, kde niekedy chceme iba melon a niekedy ziadny melon.
.
Idem si dat melon.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 20-05-2008 19:58


A este jedna vec, rozpustat v kyseline ci davat oponentov do betonu, to je tiez dost podstatny rodiel, ktory hovori o rozdieloch vo velkosti skody.

romco

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 12:44


miso :
"Inac nikdy si mi neodpovedal na argument, ze mafia je tiez libertarianizmus v zmysle anarchokapitalizmu v praxi, vlastne struktury, vlastne riesenie problemov, vlastna neformalna hierarchia, "
- podobnost je formalne znacna. ALe ostatne okolnosti su zlozitejsie. Mafia casto funguje iba vdaka statnej moci. Financovanie mafie (drogy, hazard) umoznuje hlavne STAT, ktory prohibicnymi zakonmi umele dviha ceny tychto produktov. STAT tiez BRANI obcanom chranit sa pred mafiou (zakaz zbrani, zakaz sebaobrany,...).

"este mozes navrhnut ich riesenie a je to na Nobel Prize"
- "moje" riesenia su zname dlho a vsade. Lenze formalne politicke struktury si nedaju vziat svoju moc. A obcania o to ani nestoja.

RE: super o nicom.
autor: AS
pridané: 22-05-2008 21:31


" "moje" riesenia su zname dlho a vsade. Lenze formalne politicke struktury si nedaju vziat svoju moc. A obcania o to ani nestoja."

Tomuto hovoris riesenia ?? To je ako moje riesenia ako sa stat multimilionarom staci, aby sa kazdy na Slovensku vzdal jednej tisickorunacky v moj prospech! Lenze formalne si ju nedaju vziat A obcania o dane riesenia ani nestoja !

RE: super o nicom.
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 19-05-2008 20:24


Podla mna je celkom zaujimavy. I ked na tomto mieste ma trochu prekvapil.
RE: super o nicom.
autor: greenwood
pridané: 19-05-2008 20:55


Libertarián, LIBERTARIÁN.. Tu nie sme na SME. No bullshit please.
RE: super o nicom.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 20-05-2008 0:11


No vidis Libertarian. A inych nemusi bavit furt dookola citat o ancape.

Inak, ked som tento clanok cital prvy krat, napadlo ma, ze kazdy mlady Slovak by mal povinne absolvovat nejaky poznavaci pobyt do Ruska. Ktory by ho vyliecil z rusofilskych iluzii o dobrom batuskovi Putinovi.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 9:53


Dakujem neprosim, stacil mi vikend na Ukrajine.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2008 10:09


Daniel, ale ten navrh evidentne nepatril tebe. Ty si z ineho kosiara : "O trhovom anarchizme, jedinom prirodzenom a eticky priechodnom spoločenskom poriadku ".
RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 11:29


Libertarian studovat teoriu je jedna vec a aktivne angazovat sa je druha. Ale diskriminovat jedno na ukor druheho je len na skodu.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 12:53


Dano,
jasne. Lenze skutocnu angazovanost za moje nazory nepovazujem za vhodnu, pretoze nie je logicke bojovat za "svoje" ciele pomocou politickej sfery, ak mojim cielom je prave tuto sferu odstranit. A, navyse, drviva vacsina obcanov rada zije v statnom otroctve, takze nie je sanca.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 21-05-2008 13:10


Fakt nerozumiem, teda rozumel by som ti keby si dajme tomu z libertarianskych dovodov podvadzal na daniach, alebo pasoval nekradnuty spotrebny tovar, alebo cosi podobne.

Lenze to, ze co do strategie nechces vyuzivat ziadne etatisticke prostriedky este neznamena, ze mas zostavat v anonymite.

Napada mi Nozick vs Rothbard. Po publikovani Anarchy, State and Utopia zosunula sa vlna kritiky na Nozickovu hlavu a on ju vsetku odignoroval, zaco ho Rothbard tvrdo odsudil. Otvorene celit kritike patri k bontonu.

Takisto si nemyslim, ze ludia o to nestoja. Vela z toho co priemerny obcan robi je antiautoritarianskeho razenia. Preto ich v tom treba podporovat. Cital is Randovej Atlasa? John Galt tam chodil a presviedcal priemyslenikov aby ho podporili. Niektori, tvrdo pracujuci individualisti vsak boli zaroven aj prehnanymi idealistami (verili v postupnu zmenu systemu demokratickou cestou). Nakoniec sa ukazalo, ze John Galt bol jediny ktory ich dokazal presvedcit.

RE: super o nicom.
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 23-05-2008 10:51


LIBERTARIAN je skor typ, ktory sa vyzuri v diskusii a inac nic, je mu tazke ist s kozou na trh...
Na druhej strane podla toho co o sebe hovoril, je zamestnanec firmy, takze tiez svojim sposobom otrok :))
Tiez asi nechape, ze k slobode sa opat mozeme dostat iba malymi krokmi, tj. smerom k minimalizacii statu, neskor (ak by to bolo mozne) aj k zruseniu.
LIBERTARIAN vyuziva najlahsiu cestu, tj. nadavanie na vsetko, ktora vsak nic neprinasa. Vazne by som si rad od neho nieco precital (mimo prispevkov v diskusii)

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-05-2008 12:35


"je mu tazke ist s kozou na trh..."
- Neprehanaj. Ja som zil v dobach, ked povedat pritivladny nazor ozaj znamenalo "ist s kozou na trh" .
Hlasat moje libertar.nazory na dnesnom slovensku je nieco podobne, ako predavat v kostole porno. Diskutovanim si preverujem a posudzujem svoje vlastne teorie a nazory , ale nenamyslam si, ze zmenim svet.Mozno SVET aj ano, ale slovakov nie.

RE: super o nicom.
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 23-05-2008 18:19


Ako hovori ludove porekadlo "Vsetci su blbci a blazni iba ja som lietadlo."

Ale zaujimave prirovnanie s tym pornom...

RE: super o nicom.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-05-2008 1:12


"Hlasat moje libertar.nazory na dnesnom slovensku je nieco podobne, ako predavat v kostole porno."

Pri tejto poznamke ma nieco napadlo. Neviem, ci uz sa niekto snazil predavat v kostole porno, ale spominam si na clanok Mariny Galisovej v .tyzdni o troch byvalych pornohereckach, ktore nasli Jezisa, zavesili remeslo na klines a zacali po erotickych veltrhoch rozdavat Biblie a nevtieravo sirit osvetu.

To je to, co libertarianov odlisuje od inych akterov na trhu s myslienkami. Ich upaty racionalizmus, ktory casto pripomina beh v kruhu a neschopnost pochopit, ze clovek nie je primarne tvor rozumny, ale emocionalny, az obcas pudovy. Vacsinu ludi nepresvedcis o svojej pravde, mozes ich ale zviest, mozes zapalit ich predstavivost. Toto libertariani dokazu len v obmedzenej miere.

No a samozrejme, je tu neschopnost uskutocnit nejaku hmatatelnu akciu za svoje presvedcenie, alebo ako napisal Miso, ist s kozou na trh. Slovo "hodnoty" su od slova "hodnota". Inymi slovami, nase idealy stoja len tolko, kolko sme za ne ochotni obetovat.

Ako ti mame, mily Libertarian, verit, ze sloboda a zrusenie statu su tvojimi najvacsimi hodnotami, ked pre ne nie si ochotny obetovat cokolvek, co by presahovalo ramec bedakania v internetovej diskusii?!

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-05-2008 14:55


Lukas ,
Ak tvrdis toto :
"clovek nie je primarne tvor rozumny, ale emocionalny, az obcas pudovy. Vacsinu ludi nepresvedcis o svojej pravde, mozes ich ale zviest,"

- a ja s tym v principe suhlasim, tak skutocne slobodna spolocnost nie je absolutne vhodna pre takychto ludi. Takze asi nikdy nebude. Nefungovala by s hlupakmi.

"ked pre ne nie si ochotny obetovat cokolvek, "
- obetovat sa, to znamena obetovat "nieco" za "nieco ine". Obetovat "nieco" za "nič", to je hlupost.

Co take by som mal obetovat, aby som dosiahol vznik ANCAPu ?

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 0:12


Hmmmmm....emocionalni ludia su hlupaci...dobreeeee!!! Nebude to tak, ze hlupak je ten, kto nechce vidiet emocionalnost ludi a vytvori si ideologicky konstrukt, ktory potom vysvetluje "hlupakom"?
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2008 12:06


jakubjost :
"Hmmmmm....emocionalni ludia su hlupaci..."

Takto priamo som to nepovedal. Povedal som, ze emocionalni ludia su hlupaci v pripade, AK ich emocie im brania konat ROZUMNE, brania im chranit samych seba. Obcan, ktory "pre lasku k statu" je ochotny nechat sa vykoristovat, je hlupak.

RE: super o nicom.
autor: tralos
pridané: 30-05-2008 1:42


Spolocnost, ktora by nefungovala s realnymi ludmi, ktorych oznacujes za hlupakov, je spolocnost, ktora nema na tomto svete miesto kde by mohla byt.

A nemiesto nie je nic ine ako u-topos, vsak?

romco

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 0:37


Mat zrusenie statu a slobodu za najvacsie hodnoty je podla mna smutne...obzvlast to zrusenie statu...sloboda je urcite velkou hodnotou, ale treba ju vnimat v navaznosti na ine dobra. Bez nich je sloboda prazdnym priestorom...verim preto, ze libertarian ma aj vyssie cenene hodnoty.
RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 30-05-2008 10:14


Suhlas, znamy tiezlibertarian mi hovoril, ze chce mat statny sobas, lebo si mysli, ze mu to pomoze pri ziadosti o domace vzdelavanie deti.
.
Ovsem ten subor hodnot sa vzajomne podporuje a posilnuje. Aristoteles hovori o styroch cnostiach, Akvinsky o siedmych. To, ktoru kto dava do popredia moze byt dane bud subjektivnym mindsetom, alebo kulturou, alebo napr. aktualnymi problemami. Preco by sa mal niekto, kto ma talent na spolocenske vedy vo verejnom fore zaujimat napr o taku striedmost? A preco by sa spolocenstvo mnichov malo zaujimat a prakticku "kalkulativnu" mudrost? A co problemy dnesneho Slovenska? Spravodlivost? Urcite? Prudence? Iste. Je to zle, je to zle, aj s alkoholizmom nasho obyvatelstva je to zle. Make love, not war!
Pri vsetkej ucte, ak si trufas cele toto spektrum cnosti poctivo elaborovat (teoreticky? prakticky?) budes mat co robit.

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 12:01


Nie som si isty, ci to bola reakcia na mna a ani tym, ci jej rozumiem...to ma ale od reakcie neodradi:D.
.
Preco teda v zaujme libertariana dufam, ze ma viac hodnot a vyssie? Pretoze verim v hierarchiu hodnot. Myslim si, ze hodnota dobra je nad hodnotou chutnej polievky. Som uplne presvedceny o tom, ze zrusenie statu by prinieslo same o sebe uspokojenie len dusevne chorym jedincom. Moje hodnoty su priatelstvo, laska, kultura, sofia, zdravie. Tie su cielom, ku ktoremu chcem dojst, a kedze su cielom, tak trebars spolocensky poriadok stavaju len do role instrumentu - v mojich ociach. Je mi tazko sa k tomu vyjadrit, lebo si neviem ani dobre predstavit cloveka, pre ktoreho by bolo zrusenie statu na prvom mieste...napriklad by nechal zomriet svoje decko ak by to pomohlo zrusit stat, alebo by si odrezal nohu...proste neverim, ze libertarian taky je....a potom ina vec je, ze ano, navonok sa moze venovat trebars takejto otazke, ale pod tym stale musi nieco byt (resp. nad tym). Ina vec je, keby najvyssou hodnotou bolo nenasilie...to by som zacal uvazovat. Tam potom prideme k tomu vyvazovaniu ako ty vravis...nakolko jedna hodnota obmedzi ine, a snazime sa zachovat vsetky tie hodnoty, ale v konkretnych situaciach ich vyvazujeme - cize chcem slobodu, spravodlivost, rovnost, mudrost a neviem co vsetko naraz. Ale zrusenie statu vnimam ako blbost.

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2008 12:14


jakubjost :
"si neviem ani dobre predstavit cloveka, pre ktoreho by bolo zrusenie statu na prvom mieste...napriklad by nechal zomriet svoje decko ak by to pomohlo zrusit stat, "
- naco pises take absurdnosti. Ved predsa SLOBODA a zachrana zivota vobec nie su v protiklade. Preco to stavias do pozicie "Buď - alebo" . Chces naznacit, ze v ANCAPe hromadne zomieraju male deti ??!!!
Akakolvek diskusia o ANCAPE a o etatizme je JEDINE temou o spolocenskom poriadku. Nic viac, ale ani nic menej.

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 30-05-2008 12:17


Ak je pre teba zrusenie statu na prvom mieste, tak potom plati, ze by si pren obetoval dieta. A ak skonstatujeme, ze zivot tvojich deti je pre teba prednejsi, otvara nam to dvere k dalsej diskusii...konkretne mozeme uvazovat, v ktorej spolocnosti maju tvoje deti zivot istejsi atd. atd. Tak ci onak odsuvame ideu, ze ancap je naj do uzadia, ta uz neplati...naopak, plati, ze ancap je NAJ ak zabezpeci zivot tvojich deti. A ako iste uznas, to uz je ina vec.
RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 30-05-2008 13:03


Ano bola to reakcia na teba. Ide mi o to, ze ked chcem priajt nejaku hodnotu za svoju robim to na zaklade racionalnej analyzy, ktora sa tak stava stava spolocnym menovatelom, kontexom ak chces, pre balik cnosti, ktore musim vyzadovat, lebo su racionalne. Cize presne na tej istej baze, na ktorej nechcem aby niekto rezal nohu mojmu dietatu, nechcem ani aby tu bol uzemny monopol na obranu. Kontradikcie neexistuju.

A libertariani su ludia, ktori z nejakych dovodov prizvukuju takuto extremnu racionalitu v otazkach spravodlivosti, tak ako nejaky angazovany lekar, napr Bukovsky, zasa hlasa extremnu racionalitu v zivotosprave. Vnimas ako blbost aj odporucane x mnozstvo vlakniny na den?

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 30-05-2008 13:12


ale suhlasim aj s tym, ze existuje hierachia hodnot. Presne ako ten pripad cloveka, u ktoreho neho stoji vyssie slobdne vzdelavanie svojho dietata, ako konzistentny anti-state postoj. Preto statny sobas. Ide o to aby zostala na zreteli racionalna povaha rozhodnutia.
RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 31-05-2008 1:12


Takto, ja na hodnotach vela racionality nevidim...mozme sa snazit elenktickou metodou odstranovat rozpory...uprimne, mna to moc netesi, neraduje. Nietzsche myslim kritizoval tento aspekt, ze Sokrates vynechal Dionyzovsky princip z cloveka - iracionalno. Na Bukovskom vidim racionalitu...ale medzi nami, je skutocne tak dolezite prezit trebars zivot bez cigariet ak cigarety maju mnoho inych funkcii?
RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 31-05-2008 1:19


Len pre istotu dovysvetlim...ano, Bukovskeho tvrdenia su ok, ak...ak bude tvrdit ludom, co nemaju co zrat okrem muky, ze maju jest vlakninu, tak ano, pokladam to za blbost...a ja si myslim, ze to co robia libertariani je presne toto...vybudovali konstrukt, ktory vravi hladujucim aby jedli vlakninu.
RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 01-06-2008 22:52


Mne to tak nepride, podla mna je libertariansky popis spolocnosti vcelku realny najma preto, lebo kopec ludksych aktivit je prudko antiautoritarianskych.
RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 01-06-2008 22:56


a) povedz aspon jednu taku aktivitu :)
b) aj keby, bohvieco to nehovori

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 01-06-2008 23:50


kto sa moze vyhnut plateniu dani, vyhne sa.
kto moze zamestnat niekoho nacierno, zamestna.
kto moze nieco prepasovat, prepasuje.
priatelia medzi sebou kupuju a predavaju a nepytaju si/nevydavaju o tom potvrdenky.

RE: super o nicom.
autor: jakubjost
pridané: 02-06-2008 1:54


To ale nie su antiautoritarske ciny. Navyse zdaleka neplati, ze kto moze, ten to aj urobi...ak teda zas nechceme tautologie.
.
To je take vyvodzovanie, ako ze deti nechcu mat rodicov. Ved predsa kazdy si da kolace z plechu, aj ked su este horuce, kazdy zostane vonku dlhsie ako sa dohodol, kazdy sa spara v nose, inymi slovami, prikazy rodicov porusujeme. Mame deti zbavit rodicov?
.
Navyse, aby sme mohli povedat, ze ide o antiautoritarsky cin, musime vediet, ze tymto cinom ludia nenastoluju novu autoritu, ale opovrhuju autoritami ako takymi. Vo vacsine pripadov ide o jasne autoritativne konanie, ked sa len biju konkretne predstavy o obsahu poriadku, ktory ma autorita vynucovat.
.
Podla mna mas ruzove libertarianske okuliare.

RE: super o nicom.
autor: Danoteles
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 02-06-2008 8:19


"Navyse, aby sme mohli povedat, ze ide o antiautoritarsky cin, musime vediet, ze tymto cinom ludia nenastoluju novu autoritu, ale opovrhuju autoritami ako takymi. Vo vacsine pripadov ide o jasne autoritativne konanie, ked sa len biju konkretne predstavy o obsahu poriadku, ktory ma autorita vynucovat." - toto bol z tvojej strany tak trochu komunikacny faul. Ked vyssie hovorim o antiautoritarianskych postojoch, mam predsa na mysli autority umele, nie prirodzene, treba to prizvukovat?

A ano, rozlist medzi nimi nie je jednoduche, ale kto hovoril, ze bude?

RE: super o nicom.
autor: Jj
pridané: 02-06-2008 16:39


Lenze mi zijeme v spolocnosti kde funguju vsetky typy autorit. O skutocne antiautoritarsky pristup, v sulade s ancap ide v drvivej mensine. Napokon, naco nepresne odhadovat? Staci sa spytat. Libertarian ich nazyva hlupakmi, ty dezinterpretujes ich konanie. Ale strom sa pozna podla ovocia.
RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-05-2008 12:26


Dano:
Viem si predstavit, ze pouzitim etatistickych metod (volebna demagogia, volebny podvod, policajne nasilie, korupcia volicov, vojensky prevrat,....) by sa dal dosiahnut ANCAP. Ale NA AKO DLHO by to fungovalo, ked by sa tam vacsina ludi ocitla nechtiac, nahodou, nasilim ?
SLOBODA sa neda nanutit. Nanutit sa da iba otroctvo.

"Vela z toho co priemerny obcan robi je antiautoritarianskeho razenia"
- Ano. A potom idu tito ludia volit, a zvolia du zberbu, ktoru tu mame.
To, ze niekto podvadza na daniach, este nie je jeho tuzbou po ANCAPe.

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 20-05-2008 9:56


Lukas :
"No vidis Libertarian. A inych nemusi bavit furt dookola citat o ancape. "
- heee, a že mi to vytykas prave ty !!!

Ale vazne >
Ked som absolvoval spustu diskusii o velmi roznorodych spolocenskych problemoch, a ked sme velmi seriozne patrali "po stope" problemu metodou problem -> pricina -> problem -> pricina ->problem -> pricina ->problem -> pricina -> ... vzdy sme nakoniec ako k "prvotnej" pricine dosli s STATu, a k ludskej hluposti, ktora DAVA POVERENIE a legalitu k existencii statnych uradnikov. Takze kto odmieta diskusiu o ANCAPe, tak vlastne nestoji o skutocne riesenie problemu. Nas parlament je toho dokazom.

a k tvojmu nazoru >
"Ktory by ho vyliecil z rusofilskych iluzii o dobrom batuskovi Putinovi. "
- Putina by nemal odmietat ziadny milovnik a obdivovatel STATu. Putin je vzorovym prikladom politika, ktory sice neda obcanom nadbytok slobody, ale ktory sa postara o ich "bezpecnost" a jedlo 3x denne. Nic viac, ale ani nic menej.
V clanku sa autor absolutne vyhol k prezentacii vlastneho nazoru. O com je taky clanok ??? Co je to za veta ..... "Sibír, to je ešte väčšia zima, viac medveďov a gulagy." .
Clanok je v sekcii "rôzne" .
Mal byť v sekcii "O hovne."

RE: super o nicom.
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 20-05-2008 11:44


no ocividne Fareed Zakaria sa vo svojej knihe Budoucnost svobody nemylil...

cudujes sa ludom, ktori nikdy nepoznali liberalnu demokraciu a pre ktorych post-89 znamena len chaos, stratu svetoveho postavenia a vladu oligarochov, ze daju prednost otcovskemu autoritarstvu?

RE: super o nicom.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 12:59


Firstborn :
"cudujes sa ludom, ktori ..."
Ano, cudujem. Aj ja som zil velmi dlho v komunizme, bol som pionier, "zapad" som nepoznal, ale na spoznanie "toho praveho orechoveho" mi postacila snaha precitat zopar klasikov ancapu, a trocha zdraveho rozumu a logiky. A hlavne vnutorna tuzba po slobode. Otrok zostava otrokom, slobodny zostava aspon duchovne slobodny aj v state.

RE: super o nicom.
autor: tom
pridané: 20-05-2008 15:46


Ajajaj, zaujímavé na vás chlapcoch je odpor voči Putinovi a pritom ožran Jeľcin, ktorý okrem bozkávanie so saxofonistom Billom a rozdávania ruského majetku do rúk priateľom dnes sa smejúcich z Anglicka a Izraela nič nerobil, bol len hanbou Ruska.
Ja nemám ilúzie o ideálnosti súčasného režimu, ale v porovnaní s 90tymi rokmi je to 100 a 1 - a toto si akosi myslia aj ruskí voliči.

"Ako Jano do sveta isiel"
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 20-05-2008 10:39


"Som z generácie, ktorá si nemôže pamätať, ako to bolo u nás pred Nežnou, ale cesta na ďaleký východ mi pripomínala návrat o 20 rokov. Rozhodne pomôže každému, kto len z rozprávania poznal klasické príklady z tých čias, ako sú neochotné predavačky, prihrbení ľudia, ktorí sa na seba usmejú azda iba v úzkom kruhu známych, snaha nevytŕčať z radu, nekonečné rozhovory v nekonečných očerediach, rozbité cesty, autobusy chodiace z času na čas a stojace kde-tu, všade neporiadok a prázdne butylki."

Toto je zlato. Všetky tieto veci možno zažiť aj dnes u nás doma ale aj na západe ak viete kam ich treba ísť hľadať. Generácia, ktorá si ani trochu nepamätá, aké to bolo pred Nežnou je naozaj "najpovolanejšia" na posudzovanie komunizmu, kapitalizmu a etnických špecifík. Určite nám vybuduje svetlé zajtrajšky. =)

Ja blbec tu mesiac, čakám že sa na PS konečne objaví nejaká zaujímavá esej fachkádra a namiesto toho dostanem iba kváziobjavný cestopis naivného študenta.

Clanok Breinera
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 20-05-2008 15:12


http://vybrali.sme.sk/c/Preco-politik-nemusi-mat-ziadnu-kvalifikac...
RE: Clanok Breinera
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-05-2008 13:14


Vyborne. Breiner sa nezaprie. Vcas pochopil, ze tu v absurdistane to nie je bohviečo. V diskusii ho pekne oznacili za anarchistu.
Davam do pozornosti
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 29-05-2008 11:13


Buduce cislo Noveho Slova bude plne neokomunistickych dristov predovsetkym proti liberalnej ekonomii.
-
http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=16531&cislo=21/2008

RE: Davam do pozornosti
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 29-05-2008 14:32


to je nejaka novinka? kazde cislo Slova je plne (neokomunistickych) dristov

ale paci sa mi ze tam je pod clankami podpisany Jakub Topol aj Brano Ondrus....schiza/konspiracne utajovanie asi dosiahli maximum hehe

ano
autor: american
e-mail: rusi@amerika.eu
pridané: 30-05-2008 23:55


ANO neochotny predavaci, ludia nikdy sa neusmeju ano autobusy vzdy meskali .... odkial dpc si pocul take nezmysli? vsetko co si napisal do tej casti bolo uplne naopak a prave teraz za kapitalizmu su tieto problemy z neochotnymi predavacmi, neskorymi autobusmi ci vlakmi, ludia sa na teba ani len nepozru! chumaj hanbi sa za tento clanok
policia
autor: Tadeaš
pridané: 31-05-2008 10:23


...učiteľka Aňa, strávila noc na polícii. Len tak, bez príčiny, bez udania dôvodu, bez možnosti dovolať sa práva, bez ospravedlnenia... - tak čo sa policie týka, aj u nas sme na tom rovnako. Mne osobne sa to stalo aj mojím známym, že sme boli zastavení policajtmi, prehladavali nas, samozrejme nič nenašli, len sme dostali pár faciek a žiadne ospravedlnenie, hlavne že okoloiduci mali divadielko a my sme museli byt rozkročeni s rukami na streche policajneho auta. netreba ist ani do ruska stači na slovensku zistit, aky mame policajny štát.
Amerika
autor: Andrej
e-mail: Andikop@orangemail.sk
pridané: 01-06-2008 15:36


Ked sa tak studentovi a byvalemu rusofilovy tak paci perfektna amerika tak nech sa tam odstahuje.Co tu vyprava jak to bolo v rusku ked vtedy cural do plienok jak hovori ze nezazil Neznu.Nehovorim ze rusko je svete ale amerika je banda namislenych frajerou ktory nevedia co od dobroty.Pozrite sa len na ich skolstvo,vacsina znich ani nevie kde je slovensko to co sa tam uci na vysokej tu sa uci na strednej a tak je to skoro so vsetkym.Svata AMERIKA-H...O
RE: Amerika
autor: cici
pridané: 01-06-2008 18:14


Nase skolstvo ma ocividne ovela vyssiu uroven ked este aj takeho ignoranta ako si ty naucilo elementarnym a primitivnym pravidlam pravopisu.
RE: Amerika
autor: Andrej
e-mail: andikop@orangemail.sk
pridané: 01-06-2008 23:28


Mal som dojem ze tu ide o reakciu na clanok ktory napisal Filip Pacalaj a nie na to ci viem elementarne a primitivne pravidla pravopisu,ale ak ta len toto trapi tak je to dobre.
RE: Amerika
autor: cici
pridané: 01-06-2008 23:35


Mal som dojem ze tu ide o reakciu na uroven americkeho vzdelavacieho systemu, ktory bol spomenuty v tvojom prispevku, a ktory som len porovnal so slovenskym vzdelavacim systemom a jeho urovnou. Ale ak ta trapi Filip Pacalaj, tak je to dobre.
RE: Amerika
autor: AS
pridané: 02-06-2008 22:23


" Pozrite sa len na ich skolstvo,vacsina znich ani nevie kde je slovensko"

Preco si my o sebe myslime, ze vsetci z nas maju padnut na rit ! Co si myslis kolko Slovakov vie kde lezia napr.: Francuzska Guayana, Spicbergy, Azerbajdzan, Siera Leone, Togo, Benin, Malawi, Eritrea, to su vsetko krajiny s vacsou rozlohou ako ma Slovensko . A co potom tie mensie ako je Svazijsko, Kapverdy, Kiribati ??? Alebo kolki Slovaci vedia rozoznat Litvu od Lotysska ?

RE: Amerika
autor: Andrej
pridané: 03-06-2008 20:44


Nemyslim si ze by znas mali vsetci padnut na rit ale tiez si nemyslim aby sme si z Ameriki brali az taki velki priklad.Neni tam az tolko dobrych veci podla ktorych by sme sa mali riadit.
RE: Amerika
autor: AS
pridané: 05-06-2008 21:28


Lenze napisat ze vacsina Amikov nevie, kde je Slovensko a pri tom velka cast Slovakov ma problem urcit susedne krajiny my pride ako hlupa nabubralost !
RE: Amerika
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-06-2008 13:51


Slovensko ma najlepsie skolstvo na Zemi, ale najbiednejsi vedecky vyskum, najbiednejsiu aplikaciu vedy do praxe, najstarsi vozovy park (auta), najmensie mzdy, a najvacsich trpaslikov a najčestnejsich politikov. A sme najstarsi stat na svete s najmudrejsim narodom. A pritom su slovaci geneticky postihnuti (citát od najmudrejsieho SLOVAKA).
Svata AMERIKA-H...O - kde sa na nas hrabe.

ri-ekšn
autor: me, the
e-mail: post@sk.
webstránka: http://www.post.sk
pridané: 20-09-2008 22:05


Sak to bol pekny clanok o cudzej krajine inych zvyklostiach, aspon nebolo kazdym druhym slovom etatizmus a povrchny libertariansky brainwash 3rd class balast. A co ze je byvaly rusofil, ludia sa menia, je to normalne. Clanok sa mi pacil. som nevedel ze aj bahajci su na sibiri...

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak