ISSN 1335-8715

02-04-2008   Marek Mičúch   Slobodný trh   verzia pre tlač

Naše štátne svojstojné letisko

Stalo sa, že som uplynulý mesiac letel tak z bratislavského ako aj z pražského letiska. Môj zážitok z cestovania bol však ohromujúco rozdielny. Chvíľu som odolával veľkému sklamaniu zo stavu bratislavského letiska argumentmi, ktorými si my Slováci zvykneme hojiť naše rany v porovnaní z českou realitou. Diskontoval som veľkosť a komfort pražského letiska jednou tretinou a snažil sa byť v porovnávaní nezaujatým.

Pridať nový príspevok

o čom?
autor: tom
pridané: 02-04-2008 7:53


Pán autor celý článok postavil na protipóloch letísk: Bratislava a Praha. Pri bratislavskom letisku nezabúda rázne pripomenúť, že je štátne (resp. vládne) a tak to aj vyzerá. Celý koncept článku je však stupídny, lebo autor akosi “pozabudol“ poznamenať že aj Ruzyně je štátne (vládne).
A zamyslieť sa nad tým, že prečo 2 štátne letiská v relatívne podobnom ekonomickom prostredí majú tak rozdielne služby by bolo asi náročné tak radšej napíšme tendenčný článok s nulovou hodnotou.
Takže mi akosi uniká účel toho článku keďže mi nevysvetľuje ako je možné, že štátne letisko Ruzyně je tak úspešné a štátne letisko Bratislava ja tak neúspešné.

RE: o čom?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-04-2008 9:16


Vdaka tvojim pripomienkam vyplavala na povrch (zrejme) hlavna skutocna pricina toho stavu. Prazske letisko riadia ceski obcania, slovenske riadia slovenski obcania.

"keďže mi nevysvetľuje ako je možné, že štátne letisko Ruzyně je tak úspešné a štátne letisko Bratislava ja tak neúspešné."
- takze uz to mas vysvetlene. Vlastne si si to vysvetlil ty sam.

RE: o čom?
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 02-04-2008 16:35


Tak vysvetlenie, že českí občania sú tí dobrí a šikovní a slovenskí tí zlí mantáci, mi nepríde ako celkom postačujúce :-)
RE: o čom?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-04-2008 8:07


Pokial akceptujes fakt, ze pricinou toho nie je počasie ani mimozemske civilizacie, tak ako jedinym vinnikom zostavaju ludia, ktori do toho zasahuju a ovplyvnuju.

Otazka cesi - slovaci, to je na dlhsiu diskusiu, ale podla mojich velmi konkretnych a velmi rozsiahlych skusenosti v sirokom spektre zalezitostí z toho slovaci vychadzaju JEDNOZNACNE horsie.

RE: o čom?
autor: Marian Kopec
pridané: 09-04-2008 15:05


Fico ide s dobou. V USA nedavno preslo jedine sukromne letisko do verejnych ruk.
dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 10:04


Ano, do volieb 2006 sa letisku M. R. Stefanika mimoriadne darilo, budova sa leskla cistotou a sluzby vynikali kvalitou. Minula vlada sa on celych 8 rokov
vzorne starala!
Alebo inak : pocas celych 15 rokov existencie samostatnej SR, bratislavske letisko potichu privadzala do neblaheho stavu prave sucasna vlada.

Autor je nekompetentny blbec ktory si pri snahe o argumentativnu kritiku nedovidi na koniec vlastneho nosa, akurat ma dost pozornost odvadzajucich vyhovoriek. Prave kvoli takymto individuam je tento stat na tom tak dlhodobo mizerne.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: andrej beno
pridané: 02-04-2008 11:58


Asi si neuvedomil, že svojou poznámkou vlastne podporuješ argumentáciu autora (aké ironické). Ak sa o letisko nedokáže postarať na Slovensku ani pravicová vláda a ani ľavicová, teda žiadna slovenská vláda, potom prečo to letisko vláda nesprivatizuje, keď každý vidí, že na jeho údržbu a rozvoj nestačí. Tu nestojí otázka aká vláda ho má spravovať, ale či ho má vláda spravovať..
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 12:34


Sotva. Reagujem konkretne na komicke vety "Za dnešný stav letiska môže dnešná vláda. Ide o žalostný stav do ktorého letisko priviedla."

Tento clanok ma byt serioznu analyzou ci ma byt letisko sukromne alebo statne? Ved je to iba ordinerny protivladny bashing. Problem letiska sa vlecie dlhe roky ale "za vsetko samozrejme moze sucasna vlada". Ouuuč, drsneee.

Autor pouziva ovela viac svojich ideologickych pohladov na realitu o odbociek k inym temam nez solidnych argumentov k veci, preto je nekompetentny.

Kopa funkcnych letisk na svete je spravovana statom alebo ma stat na nich vyrazny podiel. JFK a LaGuardia su spravovane Port of New York and New Jersey Authority. Styri londynske letiska su vlastnene statom a spravovane Bristkymi Aeroliniami. Schwechat je spravovany Flughafen Wien AG, co je pokial viem aspon z vacsinoveho podielu statna akciovka. Tokijske medzinarodne letisko je spravovane Tokijskym uradom pre letecku prepravu spolu s Japan Airport Terminal Co.
A tak dalej. Ked funguje statna sprava, funguje aj letisko, ked statny aparat dobre nefunguje - a hlavne ak je skorumpovany - ide do kelu aj letisko, je to take jednoduche.
Samozrejme vzdy sa lahsie privatizuje v state so skorumpovanym statnym aparatom.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Marek Micuch
e-mail: micuchm@vse.cz
pridané: 02-04-2008 13:55


opat vedla.
JFK - konkretna skusenost konkretneho cestujuceho a nie agregatne neurcito.
http://www.fee.org/publications/the-freeman/article.asp?aid=8189

tusim ze novy londyn uz tiez isty cas stoji:)

a uplne ti nerozumiem. preco nechces cestovat lacnejsie a lepsie?

keby nebol privatizacny tender zruseny, dnes by si na vladu nikto ani nespomenul a za dva roky dokaze investor s projektom urobit zazrak. vlada letisko nechce ani predat ani s nim nic nerobi, preto za to moze. to je tam napisane.

dakujem za reakcie

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 14:42


http://www.fee.org/publications/the-freeman/article.asp?aid=8189

No a co ma toto podla vas dokazovat? Dokazuje to akurat, ze dnes su to hlavne zbyrokatizovane bezpecnostne opatrenia co v USA spomaluje odbavovanie cestujucich. JFK je transatlanticky uzol, kde bol vzdy naval a kde je naval, tam su zakonite aj velke oneskorenia.

Lacnejsie cestovat po svete v buducnosti dost pravdepodobne nebudete, pretoze ceny pohonnych hmoty budu rast. Ak sa vam miestami zdaju letenky lacne, tak je to preto lebo mezinarodna letecka doprava je uz skoro 20 rokov skryto subvencovana nezdanenym palivom. Mozno ale ocakavat ze toto sa zacne v nasledujucom desatroci menit, zatialco pojde viac investicii do zeleznic.

Ci sa vam to paci alebo nie, bratislavske letisko bude mat este velmi dlho ak nie navzdy provincny charakter, ulohu medzinarodneho uzla maju naokolo Ruzyne a Schwechat s dobrou geografickou poziciou a pozemnou dopravnou infrastrukturou v ich krajinach. Investor letiska vam do krajiny viac turistov nepritiahne.

Ak treba s letiskom nieco robit tak vytvorit pren akciovu spolocnost v ktorej by mal ale kontrolny balik stat, ako je to bezne vsade vo svete. Zaroven ozdravit domace aerolinie. Co vo svete nie je bezne je to, ze strategicky najdolezitejsie civilne letisko krajiny sa kompletne preda zahranicnej korporacii ktora si s im moze robit co sa jej zapaci. Tendre mozu byt kludne skorumpovane. Predpoklad ze vyhra najzodpovednejsi investor moze byt kludne iba iracionalna viera. Jeho solventnost nemusi byt vecna – slobodny trh nijako negarantuje mudrost investicii ani kvalitny manazment. Comu ale nechava velky priestor, to su spekulativne investicie a vytvaranie monopolov.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: marek
e-mail: .
pridané: 02-04-2008 14:50


myslim, ze je viac-menej jasne, ze z bratislavskeho letiska nebude nieco ako schwechat alebo ruzyne. ale keby fungovalo aspon ako frankfurt-hahn. a to je naozaj letisko in the middle of nowhere. ale aj tam je aspon bufet, parkovisko, pravidelne autobusove spoje do vsetkych okolitych miest a nejaky hotel, kde sa da prespat.
myslim, ze chciet nieco podobne od bratislavskeho letiska nie je az tak vela.
a stat, ktory je spravovany takym sposobom, ze pri raste hdp bliziacemu sa 10% hospodari s deficitom, to urcite nezariadi.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 15:17


A preco nie? V dlhopisovom kapitalizme je mozne aj to, ze najbohatsia krajina sveta ma narodny dlh vo vyske skoro 70 percent HDP a stale je neoliberalmi predkladana ako vzor uspesnej ekonomiky. Tak potom uz mozeme za uspesne statne hospodarenie povazovat vselico.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: marek
e-mail: .
pridané: 02-04-2008 15:33


ok, presvedcil si ma. na konci ficovho druheho vladneho obdobia sa pridem pozriet na bratislavske letisko a opat ho porovnam s hahnom.

som rad, ze sa zhodneme aspon na nepripustnosti deficitneho financovania statu (snad okrem pripadu obrannej vojny).

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 16:02


No ja vam neberiem ze chcete do letiska pritiahnut nejake sukromne investicie a zrevitalizovat ho, len ten vas clanok proste vyzera byt napisany v style "potrebujem si prave pichnut do Fica, no tak si vezmem ako subjekt uvahy letisko, nejako to zovseobecnim a popri tom okecam socialnu politiku vlady a ine drobnosti co sa mi nepacia." Ak seriozne chcete letisku pomoct, budte viac vecni, skuste detailnejsie navrhnut nejaky konkretny model ako by malo fungovat - inak ta uvaha nema dalko od krcmovych ohovaraciek.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: marek
e-mail: .
pridané: 02-04-2008 16:15


nie som autor. preto v reakcii na m. penera pisem "ja som to skor pochopil tak".

ak by som mal kritizovat fica, tak letiskom by som urcite nezacal. minimalne preto, lebo som nemal dobry pocit z rozhodnutia dat to schwechatu. aj ked sa teraz podla mna teraz jasne ukazuje, ze by to predsalen bolo mensie zlo, ako nechat tam bacovat vladu.

ked by som mal povedat len jednu vec, ktora mi najviac na ficovi vadi, tak je to rozostvavanie ludi navzajom. velmi mi to pripomina meciarizmus. dufam, ze podobne ako sa to stalo meciarovi, stane sa aj ficovi, ze ludia pochopia, ze skodi zdraviu. samozrejme je mozne, dokonca snad aj pravdepodobne, ze medzitym povstane novy "spasitel" naroda.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 16:22


Slota...
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 02-04-2008 16:32


A to čo je tá socialistická internacionála, čo máš pri pri webstránke? to naozaj čítaš?
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-04-2008 10:06


Socialisticka Internacionala je celosvetovym zdruzenim lejbristickych, socialno-demokratickych a socialistickych stran a hnuti. Osobne nie som jej clenom, ani clenom ziadnej inej politickej strany ci hnutia. Je to pre mna iba unifikovany symbol rozmanitych lavicovych myslienkovych prudov vo svete.

Mimochodom, len zo zaujmu som si prezrel tvoj profil na Azet. Musim povedat, ze mas dost mizerny hudobny vkus na brakovu elektroniku. Tiez je smutne, ze si udajne uz dlho necital ziadnu knihu. Ale to je dnes bezne.

Aby som bol ale ferovy, moj nick na Azet je "roguekeeper".

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 8:33


Tento príspevok som akosi prehliadol, dole som sa ťa ešte raz pýtal na tú webstránku, takže sa ospravedlňujem. Takže v podstate sa dá povedať, že si lavičiar. Čo je ale zaujímavé prispievať do týchto dosť tvrdých pravicových diskusií. No a k hudbe, po prvé, to či sa zdá byť elektronická hudba tebe braková, mne môže byť ukradnuté predsa, ja ťa neodsudzujem za tvoj štýl hudby, myslím si, že je to dosť zvláštne takéto niečo napísať... No a ak si si nevšimol, je tam uvedené aj U2, ak aj to považuješ za brak, tak neviem čo je podla teba kvalitná muzika, skús ísť niekedy na ich koncert. :-)Idem pozreť ten nick
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-04-2008 10:30


Van Dyk a Tiesto su v podstate mainstreamove popstars, ktorych postery maju nad postelami aj strnastrocne candyraverky. V mnohych magazinoch pre elektronicku hudbu sa doteraz objavovuju (obrazne) nazory, ze Van Dyk najprv trance vynasiel a potom ho niekedy po Sewen Ways zabil (spolu s dalsimi snazivcami). Tiesto urobil pre pokrok tanecnej hudby malo, ak vobec nieco - iba sa vezie na vlne jej popularity. Uplifting/Epic Trance patri k tomu najderivatovnejsiemu co v tanecnej hudbe existuje. Mozno mu vznesene hovoria "progresivny" ale tato scena uz nejakych desat rokov stagnuje.

U2 je v okej, ale to je z uplne ineho suda.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 10:51


fuuha.... som najprv myslel, že odsudzuješ elektronickú hudbu ako takú, ale vidím, že máš o nej o 200% lepší prehlad ako ja..... pravdu povediac počúvam hlavne rockové veci, elektronická hudba ma chytila asi len dva - tri roky dozadu. Aj to také melodickejšie veci, nejaké tvrdé techno, alebo schranz ozaj nemusím... Takže preto možno Tiesto a Van Dyk... Inak ďalšia vec, na azete nemám napísané, že ich počúvam, ale že som bol na ich koncerte.. a to je niečo iné.. pretože koncert je zážitok sám o sebe vďaka atmosfére, Van Dyk bol ozaj geniálny.. nie muzika, aj tak som z toho nič nepoznal, ale zážitok byť tam... No ale nevyrovnalo sa to U2 :-)
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-04-2008 11:17


No to poznam, zdielanie hypnozy davu, decibely a laserove efekty vedia oblnut dost na to aby jeden prestal byt kriticky... ale na koncerty sa aj tak nechodi rozmyslat. =)
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 13:58


Hej, hej.. o toto ide... vyblbnúť sa... mám rád tie klubové scény.. lasery, para, hluk :-)
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 07-04-2008 13:00


...MDMA, ketamin, pervitin... a ine konzervativne hodnoty. =)
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 02-04-2008 16:30


Ja pevne dúfam, že ty nie si za Fica... aj keď nie som si tým istý, ako toto čítam. Do Fica je dobré pichať za úplne všetko. Ale absolútne všetko. Aj za to, za čo v skutočnosti nemôže. Lebo on je skaza republiky a treba ho odtiaľto čo najskôr vypudiť hocijakými prostriedkami.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 02-04-2008 22:22


aha a koho si myslis ze potom budu volit jeho volici, OKS? nejaku novu (neo)liberalnu stranu?

Fico je len priznak.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 03-04-2008 0:21


No nie je to celkom tak. Fico je skutočne dobrý demagog. S Hitlerom majú čosi spoločné. Darí sa mu presviedčať aj ludí, ktorí v skutočnosti možno s lavicou ani nemajú nič spoločné. Dáva im nejakú slepú nádej. Keby ho nie je, pravdepodobne by sa viac hlasov dostalo medzi pravicové strany. Preto je taký nebezpečný. Možno horší ako Mečiar. Takže treba ho vykopnúť.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-04-2008 8:28


7gemini7 :
O ficovi mas plnu pravdu. ALE ! :
Ale on osobne, ako ani ziadny iny politik nie je tym najhlavnejsim nestastim spolocnosti. Nestastim spolocnosti su hlupi obcania, volici. Ak odstranis jedneho zleho politika, hlupi volici si okamzite najdu nahradu, mozno este horsiu.

"Fico je skutočne dobrý demagog"
- ani nie. On je celkom priemerny, nic moc. Jeho absurdistanske sluby (ktore vacsinou neplni) mozu oklamat iba primitivov. Slovaci sa daju utiahnut na verenej nudli. V cechach by su ani nepipol, tam musi politik klamat ovela sofistikovanejsie.
A fico navyse vobec NIE JE LAVICIAR. Ma iba laviciarsku demagogiu, na ktoru skacu slovenski volici ako pstruhy na cervikov. Jeho politika je tvrdo protiludova, odrbavani sme VSETCI, bohati aj chudobni. Jeho politika prospieva iba jeho zakulisnym "podnikatelskym" subjektom a politickym priaznivcom, ktori z toho tazia zlato.

Slovenski obcania su na tom asi najhorsie z europskych statov v ukazovateli >>>
"bohatstvo obcanov" v pomere ku "bohatstvo STATu" !!!

Slovensko je prosperujuci STAT s chudobnymi obcanmi.

To "letisko" v tomto clanku, to je ina nazorny dokaz, ze vlastnik letiska (stat) neinvestuje do rozvoja, ale iba zhrabne peniaze do vreciek "menezmentu" (asi ani nie do statnej kasy), a kludne to necha skrachovat. Standartny osud vacsiny statnych firiem v 90-tich rokoch. A po skrachovani to predaju svojim osobnym kamošom za tisic korun.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: tralos
pridané: 03-04-2008 9:38


Co to je za nezmysel, oddelit bohatstvo statu a jeho obcanov.

Stat je predsa len tak bohaty, ako bohati su obcania, ktori tento stat tvoria.

Ked sa napriklad porovnava ekonomicka uroven statov, casto krat sa pouzivaju udaje ako HDP na obyvatela, kupna sila obyvatelstva, priemerna mzda na hodinu a podobne.

Aky je vsak potom rozdiel medzi bohatstvom statu a bohatstvom obcanov?

Zase len ukazujes, ze ani nerozumies tomu, co pises. Stat to nie je Fico ci Gasparovic. Oni su len uradnikmi statu, reprezentuju na isty cas stat ako instituciu. Nijako ho vsak nevytvaraju.

Dalo by sa skor hovorit, ze stat ci obec pod vplyvom zlej vlady trpi. Ze teda ak sa prijmu zle zakony alebo ak vlada vykonava neuvazene kroky, potom to prinasa statu skodu.

Teda ak su napriklad obcania chudnobni, potom je chudobny aj stat a naopak.

romco

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 9:58


vobec si to nemyslim. na svete je viacero uplne ci ciastocne totalitnych statov, ktore su bohate z predaja nerastnych surovin a drviva vacsina obcanov zije v katastrofalnej biede. ak by tieto staty neboli tak skorumpovane a neslobodne, tak by sa urcite mala vacsina ludi lepsie. netvrdim, ze by patrili k najbohatsim na svete, ale boli by na tom omnoho lepsie ako teraz. ak by si si mal vybrat, chcel by si zit radsej v saudskej arabii, rusku, venezuele, ci angole, alebo radsej v norsku?
to marek
autor: tralos
pridané: 03-04-2008 11:51


Neviem ci Rusko je bohaty stat, uz vobec neviem ci je bohaty stat Angola alebo Venezuela.

Fakt, ze niekto zaraba na exporte ropy je asi tak dolezity, ze niekto zaraba na exporte pocitacov ci aut.

Ak si clovek pozrie rebricky najbohatsich statov na svete, tak tam tebou vymenovane staty nenajde na prvych miestach.

Ale ak by sa aj stalo, ze by bolo povedzme Rusko oznacene za bohaty stat, alebo by takto bola oznacena Angola, potom by to hovorilo skor o nepochopeni nez o faktickom stave.

romco

p.s. Co to ma spolocne s tym vyberom kde zit? Ta otazka je skor vyrazom nepochopenia. Norsko totiz v tabulkach ako hdp na obyvatela, kupna sila obyvatelstva ci vyska mzdy atd prekonava tebou vymenovane "bohate staty", ktore vobec nie su bohate, maju maximalne niekolko super-bohatych ludi.

Tvrdit kvoli tomuto, ze su tieto staty bohate, ako povedzme tvrdit o Rusku ze je bohate lebo tam zije vela miliardarov, je nepochopenim toho, co stat je. Vlastne tvrdis, ze stat je skupina zopar bohatych, pricom ignorujes fakt, ze stat je tvoreny vsetkymi obcanmi, nie len vrchnymi 10 000.

RE: to marek
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 14:33


vobec nesuhlasim z tvojou argumentaciou. a uz vobec sa necitim ako cistocka, ktora vytvara stat. pre mna je stat vsetky institucie a ich naklady (vratane platov) na vydavkovej strane rozpoctu. a prave tym sa vyznacuju totalitne, ciastocne totalitne alebo asopon zufalo neefiktive (plytvajuce) staty od statov, kde su ludia slobodnejsi. absolutne sa to hodnotit neda - lebo na jednej strane mame vo svete priklady, kde sa v totalite uz snad viac ist neda, ako napr severna korea, na druhej strane nemame priklady statov, ktore by so svojim obcanom ponechavali maximalnu moznu slobodu (prvu generaciu ludskych prav + ich ekonomicky nezotrocovali). ja som pochopil libertarianovu myslienku tak, ze relativne chudobnejsie staty, ako napriklad slovensko, su nenazratejsie, ako relativne bohatsie staty. aby bol zachovany nejaky pomer, tak naklady na slovenske, ci rumunske ambasady a vladne limuziny, atd. by mali zachovavat pomer k ekonomickej urovni svojich krajin. a ked porovnas prijazd ruskeho, rumunskeho, ci slovenskeho prezidenta, ci delegacie s prijazdom francuzskej, nemeckej, ci holandskej delegacie, nevidis zdaleka taky pripastny rozdiel, ako ked porovnas minimalnu, ci medianovu mzdu, alebo hdp na obyvatela. preto by slovensko malo mat napr menej poslancov a vladni predstavitelia by sa mali vozit na superboch v zakladnej vybave a nie v rovnakych bmw ako nemecki predstavitelia. tragedia pre mna teda je, ze cim chudobnejsi ludia, tym relativne nenazranejsi stat.
RE: to marek
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-04-2008 15:39


marek :
SR je bohatym statom, pokial skumame velkost statneho rozpoctu, teda mnozstvo penazi, ktore politici premrhaju (z polovice) na zbytocnosti, na predrazene investicie, peniaze, ktore sa rozkradnu.
V porovnani zo statnym rozpoctom maju slovaci maly priemerny rocny ČISTY prijem. Lenze bezny clovek zije z penazi vo svojej penazenke, nie z penazi v statnom rozpocte.

"cim chudobnejsi ludia, tym relativne nenazranejsi stat"
- ja iba prehodim postupnost : Ludia su chudobni pre to, ze stat je nenazraty.
A tymto nemyslim iba na platy politikov. To je iba drobnost. Najvacsi balik penazi z rozpoctu ide na sialene predrazene investicie, na predrazene nakupy, na hlupe dotacie tym najbohatsim, na sialene mrhanie peniazmi na urovni mestskych, okr. a krajskych uradov. V TV vysielani sa DENNODENNE spominaju taketo zlodejske a predrazene mrhania.
Tie 4 miliardy povodne planovane na odhrabavanie snehu v kasarnach - ved za to mohli odhrabat sneh z celej antarktidy.

RE: to marek
autor: andrej
e-mail: andrejgieci@yahoo.com
pridané: 02-07-2008 14:57


podobne....tiez sa necitim ako cast statu....patrim do urcitej komunity ludi v meste/dedine ktorej zijem a pracujem. a hisotricky mame dane ze rozpravame rovnakouo recou ako komunita z vedlajsieho mesta.
keby neexistoval stat ani by som si to nevsimol...teda vsimla by si to moja penazenka.

ked si ludia uvedomia ze "stat" je nieco, co je umelo vytvarane vtedy mozu nieco zmenit.
Nehovorim ze by stat nemal existovat...je to predsa prirodzeny vyvoj ludskej civilizacie. Avsak stat by nemal rozsirovat svoje posobenie na coraz viac oblasti. Ulohou statu by malo byt zabezpecenie rovnakych prav a zakonov pre vsetkych. A tiez ich vymozitelnost. Toto by malo byt financovane asi tak 1-2% z dane.....a vobec by nemusel byt zamestnany cely aparat ludi ktory sa teraz tvaria strasne dolezito a nenahraditelne (zasa len vsuvanie nam akejsi virtualnej reality ze nieco potrebujeme i ked to v skutocnosti nepotrebujeme)

RE: to marek
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 14:39


aby som to ilustroval este viac po lopate. pre mna sa z hladiska ekonomickej slobody zacina lamat chleba uz tam, kde je snom kazdeho bezneho cloveka pracovat pre stat. teda ak sa da na porovnatelnom poste zarobit v statnej (verejnej) sfere viac ako v sukromnej, to uz je prvy znak, ze stat nie je riadeny normalne. v totalitnej a skorumpovanej spolocnosti hovorme radsej o prijme ako o plate, kedze tam dostavaju uradnici za kazdu peciatku najma rovno do vrecka.
RE: to marek
autor: tralos
pridané: 03-04-2008 14:53


Len ta chcem upozornit ze menis temu. Povodne si totiz tvrdil, ze staty ako Angola ci Venezuela su bohate a to na zaklade toho, ze maju nerastne suroviny.

Teraz tvrdis, ze meradlom bohatsva statov je suma nakladov, ktore tieto staty minu na reprezentacne ucely a pod. Tvrdis tiez, ze Slovensko je potom chudobne, lebo Slovensky prezident a prezident Nemecka pouzivaju rovnake sluzobne auta, pricom Slovensko ma napr. nizsi HDP nez Nemecko.

Ale zase to je omyl.

Potemkinovkse dediny nerobia zo statu bohaty stat, a keby Nemecky prezident chodil aj v skodovke, nic to nezmeni na bohatsve ci chudobe Nemecka, tak ako by nic nezmenilo, keby prezident Slovenska chodil na statne navstevy vlakom ci byciklom.

A nakoniec, o ekonomickej slobode rec nebola, tak netreba zbytocne otvarat nove temy a otazky, ked este stale nie je celkom jasne, preco je Angola bohaty stat.

Teraz totiz sa zda, ze operujes s ciselnym udajom- podielom, ktory by vyjadroval, aku velku cast HDP minie verejna sfera na svoje fungovanie a plnenei cielov, ktore si zvolila.

Na zaklade tohto potom znova otvaras otazku bohastva statu- uz nie na zaklade nerastneho bohatsva, ale na zaklade velkosti verejnych vydavkov v pomere k HDP daneho statu.

V tomto si ale Slovensko nevedie horsie ako tebou spominane Nemecko. Teda podla tvojej uvahy by bolo Slovensko priblizne rovnako bohate ako Nemecko, co je obdobny nezmysel, ako zaradenie Venezuely medzi bohate staty sveta.

romco

RE: to marek
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 15:11


ja nemenim temy, ale reagujem na libertarianovu poznamku. ty chapes zjavne pod pojom stat, to co by som ja nazval skor bohata krajina - ktora zahrna to, co zozerie stat + zvysok spolocnosti, ktory sa musi zivit tak, ze nieco vytvara (aby som to zjednodusil).
rozdiel medzi slovenskym a ceskym statom je ten, ze ten druhy zozerie relativne menej na svoje fungovanie + uplatky svojim reprezentantom. preto vidis taky vyrazny rozdiel medzi stv a ct a bratislavskym, ci prazskym letiskom. a preto je norsko bohatsie ako angola. niezeby som si robil iluzie, ze v norsku neexistuje neefektivita a korupcia, ale provnaj to s angolou. preto ak by venezuelsky stat nakladal so svojimi obcanmi podobne ako norsky, tak by sa bohatstvo krajiny (to ako vyzera infrastruktura a ekomicka uroven obyvatelstva) zmenila na nepoznanie. a ano, venezuela a rusko su pre mna bohate staty - lebo sa vykrmuju na exportoch nerastneho bohatstva. chudobne je haiti.

RE: to marek
autor: tralos
pridané: 03-04-2008 15:41


Aky je rozdiel medzi pojom stat a pojmom krajina? Podla mna ziadny. Bol by som rad ked vidis nejaky rozdiel, pojmovo tento rozdiel ukotvit a vysvetlit.

Mimochodom, den danovej slobody je v CR v podobny datum ako v SR, co znamena, ze miera prerozdelovania je tiez podobna.

A ak porovnam Norsko s Angolou a zitim teda, ze Angola hospodari menej efektivne, z toho mam vyvodit zaver, ze je teda Angola ako si pisal, bohata krajina?

A dalsie zvlastne usudzovanie: ak je Venezuela a Rusko neefetivnym hospodarom a zaroven plati, ze bohatsvo je skor urcene efektivnostou hospodarenia, potom predsa nemozno urobit zaver, ze tieto krajiny su bohate.

To, ze niekto exportuje nerastne suroviny dalej neznamena, ze je to bohaty stat. Nerastne suroviny su tiez len tovar, takze vyvoz ropy a vyvoz aut alebo cukrovej trstiny je v principe rovnaky.

Ze teda napriklad Venezuela exportuje ropu a Japonsko exportuje auta a ropu dovaza, z toho sa da vyvodit, ze exporter ropy je bohatsi ako jej importer, teda ze Venezuela je bohaty stat a Japonsko nebohaty?

Ak mi najdes nejaky relevantny zdroj, ktory by hodnotil Venezuelu ako bohatu krajinu, potom ti uverim. Ale to co pises je nezmysel. Bohata krajina/stat by potom bol aj Iran ci kaukazke republiky.

A este jedna vec, narabas v predoslom prispevku s ekonomickou slobodu a davas ju do protikladu s totalitou. Rusko ani Venezuela ale niesu krajiny s velkou ekonomickou slobodou vsak? Ako sa ma potom ekonomicka sloboda k bohatsvu statu?

Cela tvoja uvaha je postavena na mylnych predpokladoch. Stat, ktory sice exportuje ropu ale kde existuje medzi obyvatelmi zufala chudoba, nie je bohaty stat. Tiez plati, ze ak reprezentacia statu minie vela penazi, nemozno z toho usudit, ze je tento stat bohaty. To by sme museli asi aj Severnu Koreu oznacit za bohaty stat.

Ak sa riesi bohatsvo statov, tak sa na prvych prieckach umiestnuju staty ako USA, Kanada, Japonsko ci staty zapadnej Europy. Nemyslim si, ze je to dane typom vozidla, ktore pouzivaju ich predstavitelia ani objemom ropy ktory by tieto staty exportovali (v skutocnosti su to importeri nerastnych surovin).

Ani suma verejnych vydavkov a ich efektivita nie je v tomto prilis smerodajna. Napriklad dotacie pre polnohospodarov tak popularne v EU ale aj v USA su svojim sposobom vyhodene miliard dolarov ci eur. Predsa vsak su tieto staty asi bohatsie ako India ci Angola, teda staty, ktore tolko penazi na polnohospodarstvo nevyhadzuju.

romco

RE: to marek
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 23:13


presne tak, kedze miera prerozdelovania ku hdp je v cr a sr provnatelna a sluzby, ktore poskytuje stat su radovo kvalitnejsie, mozeme povedat, ze slovensko je neefektivnejsie, ak chces skorumpovanejsie a stat nenazranejsi - za menej muziky rovnake mnozstvo prachov.

este k tej venezuele. ak by som si mal vybrat, tak radsej zijem v bulharsku, ako vo venezuele, rusku, ci saudskej arabii:

bulh. $11,904 GDP per capita (PPP)
venez.$12,800 GDP per capita (PPP)
rus. $14,600 GDP per capita (PPP)
s.a. $21,200 GDP per capita (PPP)

je to len z wiki odhad na 2007, ale na ilustraciu to staci.
len pre poriadok:
slovensko $20,800 GDP per capita (PPP)

dufam, ze ti posun o tri priecky vyssie vo svetovom poradi staci ako dovod, aby si sa odstahoval do saudskej arabie. som si isty, ze ti tam stat poskyne lepsie sluzby ako slovensko.

trvam na tom, ze venezuela, ci rusko su bohate staty. ved z hladiska tvojho kriteria su bezpecne v prvej polovici celosvetoveho poradia (63 a 55).

ak by tieto staty fungovali efektivne, tak by cele krajiny nemuseli zit len z nerastnych surovin.
ale presne z toho dovodu, ako sa nechce ludom hlasovat nohami do tychto krajin, lebo je tam bordel, nechce sa velmi ani biznisu.
preto sa auta vyrabaju v japonsku a nie vo venezuele. kto by si chcel nechat znarodnit fabriku? vyvoj na slovensku je v tomto SMERe dobrou inspiraciou na predikcie.

RE: to marek
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-04-2008 15:46


marek:
Tralosove argumenty su jeho osobnym specifikom. Pokial on za bohaty stat povazuje taky, kde sa kazdy poslanec vozi na vlastnom lietadle, je to jeho vec. JA POVAZUJEM za dolezite, aby obcania mali dost zarobenych penazi na minanie podla vlastnych potrieb.
On zrejme tiez zije zo statnych penazi , preto ma taky nazor. Kazdy, kto zije z penazi STATu, zije vlastne z penazi normalne pracujucich ludi, z penazi, ktore im stat odobera.

to libertarian
autor: tralos
pridané: 03-04-2008 15:50


Ale ved ty vobec nerozumies pisanemu slovu.

To som nebol ja, kto tvrdil, ze bohatstvo statu je urcene autami na ktorych sa prevazaju jeho predstavitelia. Tomuto som prave oponoval.

Prave obhajujem to, ze stat je bohaty vtedy a len vtedy, ak su jeho obcania bohaty. Opak tvrdi predsa Marek, ze bohate staty su Rusko ci Angola- to netvrdim ja.

Preco sa vyjadrujes ak nerozumies tomu co citas? Skus si to cele este raz prejst, a nebudes aspon zo seba robit nechapavca.

romco

RE: to libertarian
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-04-2008 16:13


tralos :
"Ale ved ty vobec nerozumies pisanemu slovu."

v prispevku horevyssie si napisal :

"Co to je za nezmysel, oddelit bohatstvo statu a jeho obcanov.
Stat je predsa len tak bohaty, ako bohati su obcania, ktori tento stat tvoria."

- Lenzo toto prave nie je pravda. STAT, to je hlavne statna kasa, statny rozpocet, to su peniaze , ktore premrhaju politici podla svojich zlodejskych predstav, ktore porozdavaju roznou formou svojim kamosom. A SR ma takychto penazi az prilis vela, vzhladom na to, ako ich prehajdakaju.
A samotni obcania maju relativne malo pre vlastny zivot. STAT SR je bohati, ludia su chudobni.

Ty evidentne nevidis tie miliardy, ktore stat premrhava.
pises:
"Ked sa napriklad porovnava ekonomicka uroven statov, casto krat sa pouzivaju udaje ako HDP na obyvatela, kupna sila obyvatelstva, priemerna mzda na hodinu a podobne."
- ano, mame dost velky HDP. Lenze HDP, ktore je vysledkom prace ludi, dostanu tito ludia iba z JEDNEJ TRETINY, zvysok im STAT odoberie v daniach. Ty to samozrejme spochybnis, lebo nepoznas vsetky danove zakony.

"Aky je vsak potom rozdiel medzi bohatstvom statu a bohatstvom obcanov?"
- velmi velky. STAT neprodukuje ziadne hodnoty, iba berie peniaze.

RE: to libertarian
autor: marek
e-mail: .
pridané: 03-04-2008 23:16


skratka, stale tvrdis, ze bezny saud je na tom lepsie ako bezny slovak.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-04-2008 10:16


Na Fica mam osobny nazor, ktory tu a teraz nebudem sumarizovat. Ak dlhsie citas moje prispeky, mozes si urobit objektivnu predstavu.

V suvislosti s tvojou retorikou a tvojim nizsie uvedenym krivajucim prirovnanim Fica k Hitlerovi som si ale spomenul, ze aj Zidia boli isteho casu skaza Slovenskej republiky, ktoru bolo odtialto treba vypudit hocijakymi prostriedkami. Bolo do nich dobre pichat uplne a absolutne za vsetko, aj za to za co nemohli.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 0:44


Háčik je, že ich nečítam dlhšie... takže preto sa pýtam.. chodím tu len velmi krátko. Tak odpovedz, ak ti to nerobí problém. Prirovnanie Fica k Hitlerovi bolo čiste symbolické, narážal som na ich schopnosť oblbnúť národ, aj keď Ficko je oproti Adolfovi úplný amatér. K tej tvojej poslednej vete, asi na toho Ficka máš relatívne pozitívny názor... čo už. Dôležité je, čo ukáže historia, vo vojnových rokoch luďom pripadalo úplne normálne, že Židov terorizovali, vtedy to považovali za správne, zase tu bol magor, ktorý ich na to presvedčil. Teraz by sa za to určite hambili. A keby sa vtedy objavili ludia, ktorí by kritizovali systém, asi by to bolo správne. Som si istý, že aj ficko sa ukáže z dlhodobého hladiska ako nechutný demagog, ktorý tejto krajine len poškodil... Pevne dúfam, že máme naňho rovnaký názor. Ale si neodpovedal na tú tvoju webstránku, čo tam máš, či tým socialistickým kecom ozaj veríš. ???
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-04-2008 10:49


Ale ved populizmus a oblbovanie je nastroj uplnej vacsiny politikov vsade vo svete, nevidis to snad?
Inak by sa nemali sancu dostat k moci. Alebo su podla teba pravicova demagogia a populizmus spravne iba preto ze su pravicove?

Ficko bol kedysi za mlada sympaticky ale teraz je z neho nabrucany autoritativny ujo. Potrebuje sportovejsieho ducha a lepsich odbornikov pod sebou, namiesto svorky prizivnickych psov.

Definuj "socialisticke kecy". Na to ze su to kecy uz za minimalne poslednych 150 rokov na tejto zemi uz vela mudrych ludi sirilo lavicove idealy a casto za to aj trpeli. Tie sa vlastne siria uz od staroveku. Urobil by som ti vycerpavajuci menny zoznam od roku 500 pred Kristom, ale verim ze si natolko chytry, aby si si ich zistil sam.

Ja som s globalnym vyvojom spolocnosti v podstate spokojny, lebo ak sa nan pozeram zo sirokeho casoveho horizontu, tak sa vyvija velmi podobne mojim predpokladom a ocakavaniam.
Nejaki LenOnovioa, Ciganski Baroni alebo Velki Muftiovia a podobni pominutelni egomaniaci su pre mna pri tomto vysokom rozliseni uplne nepodstatni. =)

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 14:13


sakra.. napísal som ti tu dlhú odpoveď a mi to zrušilo nejak... K tomu populizmu, no samozrejme, že to vidím... a k socialistickým kecom... podla teba môže vzniknúť socialistický prosperujúce welfare štát? ja si myslím, že nie... Ani Švédsko nie je dobrý príklad.. majú velmi špecifickú mentalitu, inú ako všetci ostatní. Veď sám musíš vidieť, že ekonomika sa dá nakopnúť len pravicovými reformami. Nijak inak.. žiadny welfare štát, kde je zdielané všetko všetkými nebude existovať. A to preto, že sme príliš nedokonalí... To ťa tu ešte nikto o tom nepresvedčil? :-)
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 04-04-2008 14:52


Socializmus je daleko viac nez iba welfare stat, je to suhrn konceptov noveho spolocenskeho poriadku a evolucne vyssi (post?)humanisticky mindset.

Vela priaznivcov klasickeho ekonomickeho liberalizmu ma dnes halvu v smutku, lebo sa zhodnu na tom, ze kapitalizmus ako ho vo vacsine sveta vidite dnes, je v podstate socializmus light. Ale je to prirodzene, lebo socialisticke videnie je prirodzena externalita kapitalizmu, nerecyklovatelny vedlajsi produkt. Musel by si zit minimalne tych poslednych 150 rokov, aby si videl ako a v com laviciari posunuli spolocnost. Alebo viac citat.

Ak si prajes aby ludstvo zaschlo v sucasnom socialno-ekonomickom systeme naveky, nikto ti to nevyhovori. Ale na tom nezalezi, lebo spolocensky pokrok bude pokracovat aj bez teba.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-04-2008 18:41


Píšeš dosť povýšenecky by som povedal.. no to je jedno... na tomto fore to badať u viacerých ludí. Nepochybne ľavičiari posunuli určitým smerom spoločnosť. Ale sám môžeš vidieť, ako sa darilo a darí kvázi sociálno ekonomickým štátom. Stagnovali a stagnujú. O tom sa nedá polemizovať. Nehovorím, aby sa úplne zrušilo všetko solidárne a sociálne, ale ozajstný socializmus by som zaviedol akurát tak pre mentálne a zdravotne postihnutých ludí, pretože títo si skutočne nevedia pomôcť sami... a pre ludí, ktorí sa o nich starajú. Všetci ostatní si pomôcť sami MOZU. Samozrejme pokiaľ chcú. Fakt ma ale zaujíma, ako to, že navštevuješ tieto tvrdé pravicové stránky.... v podstate asi s myšlienkami tu prezentovanými nemôžeš vôbec súhlasiť.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 07-04-2008 12:59


Na mnohych kapitalistickych statoch mozno tiez vidiet ako stagnuju. A obcas idu dole vodou, pretoze ekonomika je cyklicka. V USA sa prave teraz deje nieco velmi zaujimave a pravdepodobne to zasiahne cely svet ako tsunami - uz nejakych 30 rokov je vo vacsine krajin ekonomicky rast v podstate zalozeny na enormnych dlhoch a ta nafuknuta neoliberalna uspavanka o nekonecnom ekonomickom raste (samozrejme ako pre koho), ako sa zda, prave praska. Rast realnych miezd je od roku 1970 v trinastich najbohatsich krajinach OECD stale nizsi nez inflacia. Nejake zaujimave informacie v tomto smere napriklad na :
http://www.independent.co.uk/news/business/comment/outside-view-th...

Mnohe "kvazi socialno ekonomicke staty" su na tom lepsie ako Slovensko a niektore maju dlhodobo vysoky HDI, vyssi nez USA ci VB ktore tu casto davaju za priklad. Ale hocijaka krajina nemoze donekonecna ekonomicky rast, aby v konecnom dosledku neposkodila inu.

Preco navstevujem "tvrde pravicove stranky"?
Chodim na ne relaxovat. Obzvlast nase domace su tak intelektovo zakuklene a odrezane od socialno-ekonomickych trendov a novych aspektov ktore sa diskutuju vo svete, ze su pre mna zabavnejsie nez bulvar. Som odchovany na brutalnejsich pravicovych strankach ako PS. Prilezitostne sa tu s niektorymi ciastkovymi nazormi aj zhodnem. Alebo ma mozes, ak chces, vnimat ako vyzvedacskeho infiltratora.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-04-2008 15:46


Rogue Keeper :
Čo su to podla teba "tvrde pravicove stranky" ?

Su to hadam narodnoSOCIALISTICKE stranky ? Aku terminologiu pouzivas ty ako priaznivec socialistinternational ?
Preco povazujes PS za "pravicovu" , ked slovenski konzervativci su tak silne socialisticki ?

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 08-04-2008 16:58


Su to najma americke radikalne konzervativne sajty, kde sa miesa vela US nacionalizmu, vojnoveho stvacstva, nabozenskych sialenosti a celkoveho pocitu civilizacnej nadradenosti.

Ci su slovenski konzervativci socialisticki? Mas na mysli prosocialne "excesy" niektorych ludi v KDH? To nech si vydiskutuju praviciari medzi sebou. Mne to skor pripada ako farizejska snaha oslovit vidiecky segment volicov, ktory uz ale z velkej casti stratili. Aj ked si trebars OKS dava do stanov ze je zalozena na solidarite a podobne - no nech. Globalne lavicovo za to hned uvazovat nezacnu.

Ovela viac ma zaujimaju sucasne prehodnocovania kapitalizmu trebars v takej britskej konzervativnej strane. Sem sa vsetky nove trendy dostanu akosi neskoro. Ale nakoniec, mnohym konzervativcom uz z principu ich uvazovania dochadza vela veci akosi pomalsie.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: libertarian
pridané: 09-04-2008 8:06


Rogue Keeper :

"Su to najma americke radikalne konzervativne sajty, kde sa miesa vela US nacionalizmu, vojnoveho stvacstva, nabozenskych sialenosti a celkoveho pocitu civilizacnej nadradenosti."

- Nacionalizmus ani vojnove stvactvo nemoze (realne) existovat v spolocnosti, kde je sukromne vlastnictvo nedotknutelne, kde je osobna sloboda nedotknutelna. K tomu, aby sa mohol nacionalizmus alebo aj vojnove stvactvo PREJAVOVAT , musi existovat silna statna moc nad obcanom. A to je vlastnostou SOCIALIZMU.
USA boli v minulosti silne vojensky NEangazovane. Dovtedy, pokial tam panovala ucta k sukromnemu vlastnictvu, teda aj minimalne dane.
Socializmus a vojnove stvactvo su vzajomne previazane.

Vzajomne nechapanie tychto suvislosti je dane tym, ze ty chapes pod "pravicou" tie nematerialne, neuchopitelne ideje , a nie realne (meratelne) ekonomicke a mocenske vztahy. Pravicovost sa neda merat postojom ku interupciam, ale postojom ku miere zdanenia.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-04-2008 10:11


Libertarian, myslim ze vy moc nedokazete rozlisovat specifika etatizmu a socializmu. A unika vam koncept NARODA ked hodnotite potrebu statu. Rozvediem:

Aby bolo sukromne vlastnictvo a osobna nedoknutelne, potrebujete statnu moc aby vam ich legislativne ochranila. Potrebujete ustavu, pravne predpisy, pravnikov a uradnikov a policajtov. A to akosi nie je v sulade s anarchiou, ze? V pravej anarchii by nemali byt vobec ziadne zakony. Osobny majetok si mozete tak akurat chranit sam s brokovnicou v ruke pred banditmi. Mozno dobry material na romanticky western ale nic moc civilizovane.

Nacionalizmus sam ale vobec nepotrebuje stat! Skor ako stat vznikli NARODY. Ak sa chcete zbavit podstaty potreby sebaurceneho statu, musite sa najprv zbavit existencie konceptu NARODA, ktory sa chce voci inym vymedzit uzemne, kulturne, pravne a ekonomicky...
No vela stastia s tym.
Nacionalizmus je vlastenectvo dovedene do extremu. Nacionalisti rovnako ako socialisti, rovnako ako liberali a rovnako ako konzervativci, vyuzivaju stat pre svoje ciele.

Pre vas su kvoli tomu mozno ultimatne aj tak vsetci socialisti, ale to je historicka porucha vnimania vyvoja spolocnosti. Stat je daleko starsi ako kapitalizmus, pretoze NARODY su daleko starsie ako kapitalizmus. Pravy socializmus mal odjakziva internacionalneho ducha.

Ak sa vam zda, ze socializmus len a len posilnuje stat, tak vam pripomeniem, ze su tu silne lavicove anarchisticke prudy, ktorym lezi na srdci ultimatna eliminacia statizmu rovnako ako eliminacia kapitalizmu, pretoze obidve veci su pre nich zdrojom neslobody. Ale to je na samostatnu podtemu a stale je to predmet internej lavicovej debaty.

Vojnove stvacstvo chrani kapitalisticke zaujmy a kapitalisticke zaujmy ho vacsinou aj motivuju. Zbrojny priemysel a ti ktori ho ovladaju predsa musi z niecoho zit, vsak ano. Vojna za urcitych okolnosti dobre podporuje ekonomiku - teda ak ste na spravnej strane!
Uz ste dufam poculi vyraz "war profiteer."

Vyvoj USA sa podla mna zvrhol po druhej svetovej, co bola asi posledna vojna kde bola ich angazovanost globalne opodstatnena. Ale dava to zmysel - bez svojho povojnoveho imperializmu by v studenej vojne asi zdegenerovali. Izolacionizmus velmi rozmachu globalnej moci neprospieva.

V modernej civilzacii je hlavna motivacia pre dobyvatelske invazie imperializmus. Imperializmus je v podstate nenazrana expanzivnost velkokapitalistickeho statu, ktory sa citi byt civilizacne nadradeny a potrebuje chranit svoje globalne politicke a ekonomicke zaujmy akymkolvek sposobom, pricom medzinarodne pravo je pre tieto zaujmy podruzne. Po priklad nemusite chodit daleko, par rokov uz nieco take prebieha v Iraku. Tot podstata 'slobody' ako ju vidia iste vladnuce triedy v USA a v umiernenejsej miere napriklad v Britanii. Recicky o slobode z ust neokonzervativnej vladnej garnitury USA, prepojenej na ropny a zbrojny priemysel, su na dovracanie cez smiech.

Bez toho aby som obhajoval totalitny sovietsky komunizmus, skuste si porovnat kolko zahranicnych invazii malo od druhej svetovej vojny ZSSR a kolko USA.
Myslim ze ten pomer bude priblizne 3 ku 15.
To ma slusnu vypovednu hodnotu.

Pod pravicu ci lavicu sa vojdu tak dobre ekonomicke ako aj socialne koncepty. Je mi luto, ale pravica nema patent na ekonomiku.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: xxar3s
webstránka: http://www.booom.sk/profile.php?uid=213320
pridané: 06-04-2008 20:26


Ja som zas rad ze aj socky presadzuju niektore liberalne myslienky ale vadi mi ich ekonomicka agenda.
RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: FlamesInMyBlood
webstránka: http://forum.libinst.cz
pridané: 02-04-2008 21:32


"Reagujem konkretne na komicke vety "Za dnešný stav letiska môže dnešná vláda."

Komicke? Co je na tom komicke? Dnesna vlada zrusila privatizaciu letiska a tym padom je zodpovedna za zakonzervovanie toho skanzenu.

RE: dalsie nekompetentne individuum
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 03-04-2008 9:50


Rovnako moze hocikto kritizovat minulu vladu, ze sa jej za dlhych osem rokov nepodarilo zrevitalizovat letisko. Proste v jeho kauze zlyhala. Spomenula si "za 5 minut 12". Nic viac nic menej. V roku 2005 hlasno protestoval proti privatizacii letiska vtedajsi primator BA A. Durkovsky, kedze chcel aby na nom malo vacsi podiel mesto. Kde sa handrkuje o podiely, tam lietaju triesky a ako vidno aj v byvalej garniture boli konfliktne zaujmy.

Stopercentna privatizacia letiska by bol patologicky jav. A nemusi skoro cele Slovensko vlastnit Penta Group.

Az bude letisko sprivatizovane, mozeme sa pre zmenu bavit o tom kto z politikov si na tom dobre namastil vrecka. U nas treba kazdy privatizacny proces preventivne vnimat tak, ze bol skorumpovany a niekto z politikov ci uradnikov na nom dobre profitoval alebo este bude.

"Zakonzervovanie?" Ten pocit mam na PS casto.

Tupolev Tu-134
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 02-04-2008 14:05


Článok som zatial iba preletel no (po upozornení kolegu z redakcie PS) iba jedna poznámka:

"Lietanie bolo určené úzkej skupine prominentov Komunistickej strany."

Som živým dôkazom, že tak to nebolo, pretože v r.1984 som ako malý chlapec sám letel. A to moji rodičia neboli žiadny funkcionári a pod. Spomínam že to bol Tupolev Tu-134 :o)

RE: Tupolev Tu-134
autor: marek
e-mail: .
pridané: 02-04-2008 15:02


tiez som za totaca letel. z bratislavy do popradu (alebo naopak?). a letenku mi kupil stryc z tatier snad k narodeninam (nepodstatne). takze to neplati absolutne. ja som to skor pochopil tak, ze sa v podstate nedalo letiet mimo republiku a aj keby si niekto vybavil vsetky papiere (vycestovacia dolozka, devizovy prislub) a presvedcil este(je)bakov, tak to bolo mimo financnych moznosti bezneho smrtelnika :o)
RE: Tupolev Tu-134
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 02-04-2008 15:27


Ja som za totaca neletel, takze som bol logicky beznejsi smrtelnik. =)
uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: tom
pridané: 03-04-2008 16:30


Všetkým fanúšikom A. Bána
http://www.sme.sk/c/3807902/Rusko-Do-predaja-organov-kosovskych-Sr...

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 03-04-2008 17:20


Fuj!
Apropo co Olympiada v Cine? Ja byt reprezentant SR ci ineho statu EU (a nemam na krku - pomyselny - noz mojho sponzora) ignorujem ju!

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: tom
pridané: 03-04-2008 19:38


Neber to osobne, ale ty byť reprezentant SR či iného štátu EU, ktorý maká celý život na tom aby sa zúčastnil olympiády, ktorá má 1000ročné tradície a na základe jednostranných informácií by si nešiel na vrchol svojho snaženia (možno života) tak asi nie si normálny.
Troška triezvosti by neuškodilo.

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 03-04-2008 20:27


Ty sám nie si normálny. Ako môžeš dávať do jedného radu starú grécku olympiádu a dnešný športový mega-priemysel?
RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: tom
pridané: 03-04-2008 21:07


Olympiáda bola a je miesto kde sa stretávajú najlepší športovci sveta (vtedy známeho). Vyššie, rýchlejšie, silnejšie stále platí napriek biznisu. Takto by si mohlo spochybniť úplne všetko.

Ale o to nejde, mňa upútal ten tvoj "moralistický postoj" ignorovať olympiádu. Mňa by len zaujímalo či ťa takto dokáže vyhecovať každá krivda (aj keď o tejto máme info len z jednej strany) na tomto svete, alebo len práve tá o ktorej hovoria na CNN.

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 04-04-2008 8:15


Mŕtvy Tibeťaň ostane mŕtvym, nech o tom informuje CNN alebo Rádio Peking.
Dnešná olympiáda už nie je o športe, ten je iba kulisou. (A o tom že polka športovcohc je na dopingu, ale len pár zúfalcom na to prídu.) Olympiáda je o ziskoch regiónu a preto by som Číňanom doprial to zistenie že vynaložené miliardy sa im nevrátia.

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: tom
pridané: 04-04-2008 15:39


Tak toto môže napísať len človek, ktorý nezažil čo znamená porovnávať a súťažiť s inými v športe aspoň na nerekreačnej úrovni.
To, že OH sú mašina na peniaze nemá nič spoločné s túžbou športovcov na nej byť.

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 05-04-2008 19:02


Fíha! A ty si reprezentant v akej disciplíne, že sa vieš vcítiť do duše športovca? Tu nejde o túžby športovcov ale SPONZOROV.

Inak čítam na nete o obetiach v Tibete. Sú z odvolaním na "tlačovú agentúru provincie Čching-chaj" a na obete priznané čínskou vládou. Takže CNN je v tom nevinne.
http://www.aktuality.sk/spravy/zahranicne/pocet-obeti-nepokojov-v-...

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: tom
pridané: 06-04-2008 13:13


Nie som reprezentant, ale ešte si pamätám čo to znamená 5 dní v týždni tvrdo makať.
Platí to čo som napísal, že tvoje názory sú názormi človeka, ktorý nemá skúsenosť s porovnávaním v športe s inými ľuďmi.

RE: uznať kosovo a jeho reprezentantov?
autor: AS
pridané: 03-04-2008 18:06


Ja stale neviem co to je uznat alebo neuznat ! To akoze ked pojdem do Kosova ma tam nepustia alebo my nepustime kosovcanov ? Alebo ked PSA alebo VW tam budu chciet predat svoje kary tak vykolajime vlak ? Ozaj, kto najviac doplati na to neuznanie (nech uz to znamena cokolvek) asi zas len obycajni ludia .

PS: Je mi luto vsetkych obeti nezmyselneho vojenskeho krviprelievania !

Charlton Heston, RIP
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-04-2008 14:41


Pozeram, ze vcera umrel Charlton Heston. Vyborny herec a dolezita osobnost konzervativneho hnutia:

http://www.sme.sk/c/3812996/Zomrel-herec-Charlton-Heston.html

:-(

Cest jeho pamiatke!

RE: Charlton Heston, RIP
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 07-04-2008 13:25


Cest jeho filmom a liberalnym zasluham.
Socializmus KDH v praxi
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 07-04-2008 15:55


http://ekonomika.sme.sk/c/3814874/Europoslanec-za-KDH-chce-vyssie-...
RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 07-04-2008 18:48


Nič nové pod slnkom. KDH len tak srší nápadmi za ktoré by sa nemusel hanbiť ani sám Lenin.

Zrejme mnohí v KDH smútia, že nerobia s Ficom "sociálnu politiku".

I napriek ich snahe takéto "úlety" pôsobia trápne a je jasné, že ich vysmejú priaznivci i odporcovia Fica.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 08-04-2008 14:11


Kedy budú voľby do Európskeho parlamentu? Totiž - či to nie je prvá lastovička individuálnej volebnej kampane?
RE: Socializmus KDH v praxi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-04-2008 15:38


Preco "individualnej" ?
Socializmus je standartnou sucastou volebnych slubov celeho KDH. Este aj tych uprchlikov ! Socializmus vitazí.Zial.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: AS
pridané: 08-04-2008 16:57


Spravne si mal napisat , ze : Socializmus je standartnou sucastou volebnych slubov celeho politickeho spektra (PS :-) ). Socializmus vitazi . Si naozaj presvedceny, ze zial ?
RE: Socializmus KDH v praxi
autor: libertarian
pridané: 09-04-2008 7:53


"Socializmus vitazi . Si naozaj presvedceny, ze zial ? "

Socializmus ma minimalne dve zasadne negativa:
- Motivuje ludi k prizivnictvu, snazivych okrada.
- V strednodobom obdobi vedie (z dovodov sposobenych predoslym bodom )k celospolocenskej chudobe.

Je tu este vobec co riesit ???

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 09-04-2008 10:24


Ad 1 : Z biologickeho hladiska je parazitom skoro kazdy clovek. Cim viac ale je bohaty, tym viac je z environmentalneho hladiska na pritaz. Co urobi svorka
s arogantnym samcom ktory vsetko zozerie sam? Spikne sa a vyzenie ho.

Ad 2 : Kapitalizmus za celu svoju existenciu nedokazal eliminovat chudobu vo svete, dokazal vsak koncentrovat celonarodne vynosy a financnu moc do ruk hrstky ludi. Existuju empiricke prieskumy, dokazujuce ze neoliberalne riadeny kapitalizmus minimalne za poslednych 30 rokov obycajnych ludi viac zdiera a vyraba enormne dlhy. Silnejsie staty tiez pre svoj prospech vykoristuju slabsie staty.
Pre rozmaznaneho jedinca zijuceho vo vaticke luxusu je samozrejme kazda umiernenost spotreby rovna 'chudobe'.

V tejto suvislosti opatovne linkujem :
http://www.independent.co.uk/news/business/comment/outside-view-th...

Ale bez obav, uz sa to riesi.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: jednokto
pridané: 10-04-2008 13:49


zdravim vsetkych zvlast libertariana, dlho som tu nebol...

moja otazka je, ze kto povedal, ze ulohou kapitalizmu je odstranit chudobu. koncentrovanie celonarodnych vynosov do hrstky ludi - ktory iny ekonomicky -izmus nekoncentroval kapital?

klasik raz povedal - z grafov sa ludia nenajedia. neoliberalizmus zdiera ludi poslednych 30 rokov? nuz tak potom nechapem preco kazdy sa siape, aby sa dostal fyzicky tam, kde ten neoliberalny kapitalizmus zdiera ludi. vies mi na to odpovedat?

staty vykoristuju ine staty - a to je problemkapitalizmu? v kapitalizme pokial viem ma stat mensie sance kohokolvek vykoristovat.

cest praci

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-04-2008 16:00


Ot 1. Cielom kapitalizmu to iste nie je, kedze jeho zlatym telatom je kapital a nie clovek. Nech sa potom ale nekriticki kapitalisticki obhajcovia netvaria ako samaritani. Optimalne to zatial nedokazal ziadny. Cielom je vyvinut taky, ktory ho nezmyselne koncentrovat nebude a tiez taky, ktory nevytvara falosny pocit hospodarskeho rastu vyrabanim nekonecnych dlhov (co je hlavna crta neoliberalne riadeneho kapitalizmu). Hlavny prostriedok? Uvedomela obcianska kontrola.

Ot 3 : Ake fyzicke miesto mate na mysli? Kralovstvo nebeske?

Ot 3 : Kedze v dnesnej globalizovanej ekonomike ovladaju spolocnost primarne nadnarodne korporacie a financne skupiny, s mocou korumpovat statny aparat a kupovat si politikov, je to seriozny problem kapitalizmu. Co sa tyka tretieho sveta, napriklad hned v niekolkych africkych krajinach prebiehali a prebiehaju konflikty medzi frakciami, bud podporovanymi zapadnymi vladami, alebo priamo priemyselnymi koncernami. Vela juhoamerickych krajin je v podstate vyvojovo usmernovana USA. Spravodajske sluzby sponzoruju terorizmus a komplotuju statne prevraty, o sponzorovani diktatorov nehovoriac. Politicke a ekonomicke zaujmy predsa byvaju uzko prepojene.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: ondrej
pridané: 10-04-2008 17:52


Zaujimava diskusia. Dakujem za zabavu. Prispejem svojou prakticky vyskusanou definiciou slovenskeho laviciara: Pravy slovensky laviciar je clovek, ktoremu este nikto neponukol 1mil cash. / Suma sa indexuje inflaciou a miestom bydliska/. Potom sa z neho stava zakukleny tvrdy praviciar. Retorika ostava ta ista. Od 100 mil cash /bohuzial nemam vyskusane/ je kvalifikovany ako clen lavicovej vlady. Prijemny den...
RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-04-2008 18:01


To sa teda musite pohybovat v moralne biednych kruhoch. =)
RE: Socializmus KDH v praxi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 8:42


ondrej :
"Pravy slovensky laviciar je clovek, ktoremu este nikto neponukol 1mil cash. "
- takze ani ty nepovazujes naseho NAJ hranola za laviciara ?

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 8:49


jednokto :

"zdravim vsetkych zvlast libertariana, dlho som tu nebol..."
- Vitaj! Uz si mi tu chybal. Skoro ma tu ubili. Kopu do mna zlava, z "prava" .

Objavili sa tu velmi pozoruhodne politologicke definicie od Rogue Keeper . Uzasne. Aj moj ucitel marx-leninizmu by nad nimi zasol.
Len tak na zasmiatie > najoblubenejsou politickou tezou mojho prednasajuceho na marxizme nebol samotny marxizmus (ten uz bral iba ako povinnu zivnost kvoli vyplate, a zrejme tomu vobec neveril), ale najradsej filozofoval na temu "Až sa da čierny lud Afriky na hladový pochod na sever a vsetkych nas tu dodrbe!" !!! Proste perfektny.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 11-04-2008 10:23


Migracia z Afriky smerom do Europy je dnes realna kvoli potravinovej krize a zhorsujucim sa klimatickym podmienkam. Uz dnes sem migruje vela islamistov. A dodrbavaju nas po svojom. Cize vas ucitel mal v istom zmysle spravnu viziu.

Nezavidim vam, ze ste sa museli povinne biflit Marxizmus-Leninizmus, ale na druhej strane, urcite ste to robili pre svoju lepsiu osobnu buducnost.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 13:34


"Nezavidim vam, ze ste sa museli povinne biflit Marxizmus-Leninizmus"
Podivuhodny nazor od niekoho, kto si da pod meno > www.socialistinternational.org !!!

Ono to nebol ziadny problem, odrapotat tie socialisticke frazy. Stacilo zopakovat tie otrepane frazy, ktore tu obcas tiez pises, a bolo to za "2".

"museli povinne biflit Marxizmus-Leninizmus, ale na druhej strane, urcite ste to robili pre svoju lepsiu osobnu buducnost."
- Keby mi z tych bolsevickych kecov nebolo na grcanie, dnes by som sa vdaka vedomostiam z marxizmu perfektne uzivil v organoch europskej unie. Alebo na ficovych ministerstvach.

RE: Socializmus KDH v praxi
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 11-04-2008 14:31


Socialisticka Internacionala ma pramalo spolocne s Marxizmom-Leninizmom. V skutocnosti bolo v chapani Marxa medzi socialistami a komunistami vela odlisnosti a rozporov. To vas tam nenaucili? Preco ste nenechali vysoku skolu ked vam z toho bolo na grcanie? Masochizmus?

Ja si napriklad cely cas myslim, ze vy budete asi nejaky ex-anarcho-syndikalista, akurat konformne ideologicky prisposobeny aktualnemu spolocenskemu zriadeniu.

Ja som laviciar zo slobodnej vole, stal som sa nim v kapitalistickom prostredi a nezakladam si na tom karieru. Ak by sa ale nasa historia odvijala trochu inak, vy ste asi mohli byt vzorovy komunisticky papalas.

to: Rogue Keeper
autor: Slayer
pridané: 11-04-2008 1:03


K tým parazitom - aby som parafrázoval Bastiata, práve socializmus je ten systém, kde sa snažia všetci žiť na úkor tých ostatných.

"Cim viac ale je bohaty, tym viac je z environmentalneho hladiska na pritaz."
Dúfam, že to bolo myslené len ako vtip. Nepodaril sa.

No, u nás sa už ku korytu dostala svorka, ktorá vypúšťa nezmysly o tom, že bohatí sú na príťaž spoločnosti a že sú tu "arogantní samci, ktorí všetko zožerú sami". A tak ich treba likvidovať. Treba sa spiknúť a bohatých proste vyhnať. Ale počkajte, počkajte, chlapci, tamtoho nevyháňajte, ten je náš:-)

A zabúda sa na jednu vec - ak zabijem kravu, už nebudem mať čo dojiť.

Kapitalizmus že za celú svoju existenciu nedokázal eliminovať chudobu vo svete? Na taký nezmysel sa snáď ani neoplatí reagovať. No snáď ju len neodstránili ľavicové, socialistické politiky, ktoré obmedzujú ekonomický rozvoj a slobodu, zato dokážu dobre rozširovať chudobu. Hádam sa len nedá chudoba odstrániť prerozdeľovaním a okrádaním ľudí prostredníctvom daňového systému? A odkedy že to prerozdeľovanie vytvára bohatstvo, ak smiem vedieť?

Koncentrácia bohatstva nie je problémom, pokiaľ sa zvyšuje životná úroveň aj tých najchudobnejších, no a v slobodnej spoločnosti to aj presne tak je. A zaujímavé je, že najväčšie nerovnosti sú práve v najviac socialistických krajinách. Tak to už chodí, intervencionizmus proste produkuje nerovnosť.

"neoliberalne riadeny kapitalizmus" - toto je dobrý dôkaz toho, že neoliberalizmus je len určitou formou intervencionizmu a ani zďaleka nie je tak liberálny, ako to proklamuje. Skutočný kapitalizmus totiž riadený nie je. Neoliberálne (alebo akokoľvek inak) riadený kapitalizmus vlastne nie je kapitalizmus. Kapitalizmus v žiadnom prípade ľudí nezdiera, ono ich zdiera štát.

Enormné dlhy? Ďalší dobrý príklad toho, že monetárna expanzia a politika rozpočtových deficitov nie je kompatibilná s liberalizmom. Vykorisťovanie štátu štátom? A čo to má spoločné s kapitalizmom, resp. liberalizmom? Iste, že státy sa vykorisťujú, veď štáty sú postavené práve na princípe vykorisťovania.

Ten link je tiež srandovný. Vraj tendenciou voľného trhu je špekulácia a monopolizácia. Iste, špekulácia je akákoľvek podnikateľská (a iná) činnosť. Je to odhaľovanie nových príležitostí, zdroj rozvoja, priestor na cenovú arbitráž (teda zreálnenie ceny a posun k väčšej stabilite trhu) a na vyplnenie trhových medzier. Mimochodom, každý človek špekuluje. Aj ja, ak si kúpim 10 kg cukru, lebo očakávam, že v budúcnosti zdražie. Tvrdenie typu "špekulácia je škodlivá" patrí určite do top 10 najväčších ekonomických nezmyslov, aké kedy ľudský mozog vyprodukoval (spolu s takými tvrdeniami, ako že príčinou inflácie je cenovo-mzdová špirála, arabskí šejkovia či nenažrané monopoly alebo nebodaj rast agregátneho dopytu či ekonomiky; alebo že zvyšovanie fiskálnych výdavkov a vyšší sklon k spotrebe zabezpečuje ekonomický rast; alebo že vojna alebo prírodná katastrofa pôsobí blahodarne na ekonomiku a jej dynamiku; alebo že krízy spôsobuje voľný trh, atď.)

"free markets – unless subject to civil regulation, asset distribution and persistent intervention – always tend to monopoly."
Iste, toto by sa tiež hodilo do toho rebríčka sofizmatických, ale nezmyselných konštrukcií. Ak niekto vytvára monopoly, tak je to štát. Na skutočne voľnom trhu sa monopol buď nemôže dlhodobo udržať, alebo nie je na úkor spotrebiteľov.

"For instance, in 2003 the value of all derivative trading was $85 trillion, while the size of the world economy was only $49 trillion."
Šokujúce! Teraz asi kvôli tomu pomrieme od hladu:-) Smrť špekulantom!

No a ak má niekto tú drzosť prehlásiť, že "there is nothing inherently efficient about free markets", tak k tomu niet čo dodať. Nech žije socializmus ako cesta k efektivite, blahobytu a prosperite!

RE: to: Rogue Keeper
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 8:55


Slayer :
Ako si to dovolujes opisovat myslienky rovno z mojej hlavy ???
Ale len tak na okraj > Vsak si nestudoval ekonomicku skolu ??!! Tam by ti tie "bludy" o zlom štate vytlkli z hlavy!

RE: to: Rogue Keeper
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 11-04-2008 14:10


„K tým parazitom - aby som parafrázoval Bastiata, práve socializmus je ten systém, kde sa snažia všetci žiť na úkor tých ostatných.“

Bastiat vedel dost malo o biologickych a ekologickych procesoch a tiez nemal vedecke poznatky a skusenosti s dlhodobym fungovanim kapitalizmu, ktore mame teraz. Vacsina ludi ma zaujem na vlastnom obohacovani a spotrebe, zivotnemu prostrediu okolo seba ale davaju velmi malo. Zaroven ani nie su ochotni platit spotrebne dane a ekologicke dane a environmentalni aktivisti starajuci sa o zivotne prostredie su im na smiech. Dokonala ignorancia. Obnovit konecne prirodne zdroje ani nikto nemoze. Co je v poslednom polstoroci mottom trhovej ekonomiky? Spotreba, spotreba, spotreba... konzumujte ludkovia, ako keby neexistoval zajtrajsok. Ale mozete pocitat s tym, ze tento pristup sa v nasom storoci zmeni. Uz sa vlastne pomaly aj zacina. Cim viac niekto spotrebuva prirodne zdroje, tym je vacsou pritazou pre prirodu. Zabera prilis vela pody, ktora by sa dala casto rozumnejsie vyuzit v prospech celej verejnosti, spotrebuva produkty extremne narocne na vyrobne vstupy iba preto, aby narcisisticky predviedol svoj ‚socialny status,‘ co je dost komicke a iracionalne chovanie. Jeho ekonomicke jednanie moze poskodzovat prilezitosti a slobodu inych, moze byt v konflikte s verejnym zaujmom, aj ked on si to samozrejme uvedomovat nemusi (alebo je mu to jedno). Toto ostatne podporuje aj Paretova optimalita : ‘Nikto nemoze zlepsit svoju situaciu bez toho aby nezhorsil situaciu niekoho ineho’. A to nie je iba nejaky filozoficky prd vo vetre, za tym stoji niekolko stran tvrdych kalkulacii.

"Cim viac ale je bohaty, tym viac je z environmentalneho hladiska na pritaz."
Dúfam, že to bolo myslené len ako vtip. Nepodaril sa.

Samozrejme to nemusi byt absolutisticke pravidlo, ale ludom s takymi nedostatkami osobnosti ako je ignorancia prospechu celku alebo egoizmus je vzdy blizsia kosela ako kabat. Viac vid vyssie.

„No, u nás sa už ku korytu dostala svorka, ktorá vypúšťa nezmysly o tom, že bohatí sú na príťaž spoločnosti a že sú tu "arogantní samci, ktorí všetko zožerú sami". A tak ich treba likvidovať. Treba sa spiknúť a bohatých proste vyhnať. Ale počkajte, počkajte, chlapci, tamtoho nevyháňajte, ten je náš:-)“

Smer je velmi konzervativna, umiernene reformatorska, ale ideovo malo progresivna lavica a ja seriozne pochybujem o tom, ci je to vobec lavica, kedze je v nej kopa podnikatelov snaziacich sa vyuzit stat pre svoj prospech. Ale v sulade s vasim presvedcenim by ste ich mali skor pochvalit. Vyuzivaju predsa skorumpovany system zastupitelskej demokracie pre svoj prospech. Keby to boli radikalnejsi socialisti alebo dokonca komunisti, potom by ste mali pravy dovod na radost. To by bola snad rovno obcianska revolucia v uliciach. Eventualne dojde zase raz aj na to, co ja viem?

„Kapitalizmus že za celú svoju existenciu nedokázal eliminovať chudobu vo svete? Na taký nezmysel sa snáď ani neoplatí reagovať. No snáď ju len neodstránili ľavicové, socialistické politiky, ktoré obmedzujú ekonomický rozvoj a slobodu, zato dokážu dobre rozširovať chudobu. Hádam sa len nedá chudoba odstrániť prerozdeľovaním a okrádaním ľudí prostredníctvom daňového systému? A odkedy že to prerozdeľovanie vytvára bohatstvo, ak smiem vedieť?“

Lavicovej politike sa v poslednom storoci podarili take uspesne veci, ako presadzovanie prav pracujucich, prav zien a mensin, ustanovenie pojmu minimalna mzda, pevne stanoveny pracovny cas, vseobecna zdravotna starostlivost zdarma, minimalne zakladne vzdelanie pre vsetkych a daleko viac. V tretom svete ale aj v technologicky rozvinutych regionoch je velmi vela chudoby, socialnej a ekonomickej nespravodlivosti. Staci ked trochu vystrcite krk a poobzerate sa za humnami. Pravicova definicia slobody nema velku hodnotu, lebo ked vacsina praviciarov povie ‘sloboda‘ tak pod tym myslia hlavne prilezitost na akumulaciu financii a materialnych statkov. Jedinec s takto obmedzenou koncepciou slobody asi v zivote skutocne netrpel perzekuciou, mucenim alebo socialnym utlakom. Neviem kde ste poculi, ze prerozdelovanie vytvara bohatstvo. Poctiva ludska praca vytvara bohatstvo, z ktoreho ma pravo benefitovat cele ludstvo podla principu „Od kazdeho podla jeho schopnosti, kazdemu podla jeho zasluh.“
Co samozrejme neznamena ze majitel si bude valat svoju fajnovu sedaciu cast tela pri bazeniku a nechat sa obohacovat drinou robotnikov na druhej strane planety v neludskych pracovnych podmienkach a za mizernu mzdu.

“Koncentrácia bohatstva nie je problémom, pokiaľ sa zvyšuje životná úroveň aj tých najchudobnejších, no a v slobodnej spoločnosti to aj presne tak je. A zaujímavé je, že najväčšie nerovnosti sú práve v najviac socialistických krajinách. Tak to už chodí, intervencionizmus proste produkuje nerovnosť.“

Abstraktna halucinacia, samozrejme. Je mi luto ale studie New Economics Fundation dokazuju opak. A podobnych studii je ovela viac. Ako som spomenul uz na inom mieste, niektore socialne orientovane europske ekonomiky maju vyssi HDI nez USA alebo Britania, kde je na uliciach chudoby. Trh je neschopny vytvorit pracovne prilezitosti pre celu praceschopnu populaciu a cyklicke krizy nezamestnanost iba posilnuju. Jedna perlicka : Euro bude pravdepodobne v buducom nestabilnom desatroci celosvetovo najdoveryhodnejsou menou. OECD pred par dnami prehlasila, ze momentalna ekonomicka kriza v USA je pociatkom najserioznejsim prepadom americkej ekonomiky od velkej hospodarskej krizy v 20-30. rokoch minuleho storociaa skory koniec ich necaka. Zaroven sa znehodnocuje britska libra voci Euru, kedze britska ekonomika je s americkou velmi previazana. God Bless Europe!
A mimochodom, v skutocne slobodnej spolocnosti by neexistovala absolutne ziadna ekonomicka ani spolocenska hierarchia. Bola by to idealna anarchia. A v tej mozete dat organizovanemu civilizacnemu pokroku pusinku na dobru noc.

"neoliberalne riadeny kapitalizmus" - toto je dobrý dôkaz toho, že neoliberalizmus je len určitou formou intervencionizmu a ani zďaleka nie je tak liberálny, ako to proklamuje. Skutočný kapitalizmus totiž riadený nie je. Neoliberálne (alebo akokoľvek inak) riadený kapitalizmus vlastne nie je kapitalizmus. Kapitalizmus v žiadnom prípade ľudí nezdiera, ono ich zdiera štát. ... Ak niekto vytvára monopoly, tak je to štát. ... Na skutočne voľnom trhu sa monopol buď nemôže dlhodobo udržať, alebo nie je na úkor spotrebiteľov.
Enormné dlhy? Ďalší dobrý príklad toho, že monetárna expanzia a politika rozpočtových deficitov nie je kompatibilná s liberalizmom. Vykorisťovanie štátu štátom? A čo to má spoločné s kapitalizmom, resp. liberalizmom? Iste, že státy sa vykorisťujú, veď štáty sú postavené práve na princípe vykorisťovania.“

Stat skorumpovany kapitalistickymi zaujmami, ano. Stat svojou volou nevytvara nadnarodne financne skupiny. Tie sa na slobodnom trhu sformuju sami a spatne ovladaju statne aparaty nekontrolovane prelievanym kapitalom. Ked skumate ako su prepojene vlastnicke vztahy vo svete, tak ani nezalezi na tom ci si kupite televizor alebo automobil A, B alebo C, je velka sanca ze ste zaplatili tomu istemu koncernu. Cize koncentrovanim financnej moci do malej skupiny ludi na spicke pyramidy sa obmedzuje konkurencia. Samozrejme na trhu ostanu znacky A, B a C aby ste mali pocit ze nejaka konkurencia je, pripadne preto aby ste vasou oblubenou znackou predviedli nejaky ten socialny status, ktory nakoniec aj tak imponuje iba tym jednoduchsim medzi nami.
Stat a kapitalizmus sa velmi potrebuju. Sukromny sektor sa ide len tak potrhat o statne objednavky. A ked pride kriza (ako napriklad teraz v USA a VB), banky a financne ustavy prosikaju stat, aby ich zachranil. A dobrotivy stat to pre ne urobi – skupi dlhy narobene ich slobodnym financnym spekulantstvom, cim sa sukromne dlhy stanu dlhom narodnym a dlhom kazdeho obcana.
Libertarianski socialisti maju velku cast pravdy ked tvrdia, ze ultimatne treba zlikvidovat stat aj kapitalizmus. V oboch sa da najst vela hnoja, pretoze spolocne korumpuju demokraciu a pretvaraju ju na plutokraciu.

„Tvrdenie typu "špekulácia je škodlivá" patrí určite do top 10 najväčších ekonomických nezmyslov, aké kedy ľudský mozog vyprodukoval (spolu s takými tvrdeniami, ako že príčinou inflácie je cenovo-mzdová špirála, arabskí šejkovia či nenažrané monopoly alebo nebodaj rast agregátneho dopytu či ekonomiky; alebo že zvyšovanie fiskálnych výdavkov a vyšší sklon k spotrebe zabezpečuje ekonomický rast; alebo že vojna alebo prírodná katastrofa pôsobí blahodarne na ekonomiku a jej dynamiku; alebo že krízy spôsobuje voľný trh, atď.)“

To je zaujimave, z prednasok marketingovej komunikacie, na ktorych som vacsinou daval dost dobry pozor, som si zapamatal, ze pre profit je potrebne podnecovat ludi k spotrebe a vytvarat nove trhy. Prirodna katastrofa podporuje ekonomiku tak, ze vytvara rekonstrukcne prilezitosti pre sukromny sektor. Ide len o spravny odhad sucasnych vydavkov v pomere k buducim vynosom. Vojnou nedotknuta krajina moze ekonomicky rast exportom pre vojnou znicenu krajinu. Este aj na zakladoch trhoveho hospodarstva na strednej skole sa dozviete, ze inflacia je monetarny fenomen, v kratko- a dlhodobom casovom obdobi tvarovany relativnou elasticitou miezd, cien a urokovymi mierami.

Ak financne spekulujete, mozete velmi lahko niekoho poskodit. Ved kopa financnych podvodov je zalozena na financnych spekulaciach. Obcianska kontrola trhovych subjektov je uzasna vec, pretoze je to ultimatny nastroj demokracie. Vy mozno preferujete nechat sa hadzat zo strany na stranu nejakymi mystickymi, udajne slobodnymi trhovymi mocnostami, nejakou ‚neviditelnou rukou‘. To je dost naivna viera. V konecnom dosledku je chovanie trhu iba dosledkom jeho formovania inymi ludmi, ktori ho koriguju podla svojich zaujmov. V celosvetovom meradle, tam vysoko, kam odtialto ani nedovidite. Mozno aj vy sam by ste radi formovali trh pre svoj prospech, preto chcete aby bol bez akejkolvek obcianskej kontroly a dohladu. Po tom predsa tuzi kazda uspesna firma a ma na to vypracovane sofistikovane techniky.

Vy musite mat asi iba minimalne, ak vobec nejake ekonomicke vzdelanie, pretoze vyssie sa vam podarilo doslova priklincovat hned niekolko uznavanych postulatov ekonomickeho rastu a podstaty trhovej ekonomiky. To by aj zodpovedalo otazku, preco su najhorlivejsimi obdivovatelmi kapitalizmu prave narodnohospodarski diletanti.

S potesenim vam musim oznamit, ze trhovej ekonomike a prilezitostiam k profitu rozumiem o dost lepsie nez vy. =)

RE: to: Rogue Keeper
autor: Slayer
pridané: 11-04-2008 18:43


Bastiat ak by dnes žil, zasmial by sa zo súčasného "kapitalizmu". Celý svet je dnes v určitej fáze socializmu. Iste, že to nefunguje.
Nuž, environmentálni aktivisti starajúci sa o ŽP prostredníctvom nezmyselných zásahov, regulácií, daní a pod. sú na smiech aj mne. Najvážnejšie ekologické problémy vytvára štát, viď. napr. brazílsky prales v štátnom vlastníctve. Mizne a mizne. Mimochodom, napr. aj vďaka dotáciám na ekopalivá.

"Vacsina ludi ma zaujem na vlastnom obohacovani a spotrebe,"
No, to je ťažký hriech, však? Toto je problém len v systéme masového centrálneho prerozdeľovania, kde dobre zorganizované lobbistické skupiny vyciciavajú daňových poplatníkov. Ale slobodný trh je založený na princípe win-win.

"Cim viac niekto spotrebuva prirodne zdroje, tym je vacsou pritazou pre prirodu."
Nie pravda. Ak aj dochádza k nadmernej explolatácii (čo sa však v médiách značne preháňa), tak je to predovšetkým pre nedostatočne zadefinované vlastnícke práva. Zem neskolabuje, pretože čím bližšie sme k úplnému vyťaženiu nejakého zdroja, tým intenzívnejšie tlaky sa vyvíjajú na hľadanie nových techonológií, ktoré dokážu využiť doteraz nevyužiteľné, a teda bezcenné zdroje. Z toho vyplýva, že zdroje sami o sebe nemajú žiadnu hodnotu, dôležitá je kapabilita využívať ich. Hodnota surovín nespočíva v tom, že sa nachádzajú niekde v zemi, ale v tom, že sme schopní ich využiť, skombinovať ich s pracovným úsilím, až potom získavajú zdroje svoju hodnotu. Všetky zdroje boli kedysi bezcenné. Napr. ropa bola iba akási "smradľavá, nadbytočná tekutina". Podobne uhlie. Dosť dávno aj drevo. Vzácne sú iba ľudské schopnosti objavovať a využívať zdroje, zdroje sami o sebe nemajú žiadnu hodnotu. Chovanie žiadneho spotrebiteľa nikdy nemôže byť v rozpore s paretooptimálnym stavom. Ževraj môže poškodzovať príležitovsi a slobodu niekoho iného... Čo je toto za nezmysel?

Pozor! Na slobodnom trhu nedochádza k ignorancii celku. Ono je to tak v socializme - určitá skupina ťaží zo zvyšku spoločnosti a ešte to prerfídne nazve "spoločenské cítenie" či "konanie v záujme celku".

"Lavicovej politike sa v poslednom storoci podarili take uspesne veci, ako presadzovanie prav pracujucich, prav zien a mensin, ustanovenie pojmu minimalna mzda, pevne stanoveny pracovny cas, vseobecna zdravotna starostlivost zdarma, minimalne zakladne vzdelanie pre vsetkych a daleko viac."
No to je fakt úspech. Ani jedna z týchto vecí by neexistovala nebyť kapitalizmu. Ak chcem niečo rozdeliť, musím to najprv vyprodukovať. Všetky tie vyššie spomenuté veci sú iba nezmyselne pozitívne definované "práva" niekoho, teda povinnosť niekoho iného tieto práva vyprodukovať. Ale položme si otázku: Naozaj pekár predáva chlieb preto, lebo ja mám právo na základné potraviny? Všade, kde sa intenzívne využíva tento prístup, existuje nedostatok daného statku a nízka kvalita a mnoho ďalších problémov, nehovoriac o obmedzovaní slobody. Lebo naša spoločnosť je už taká chorá, že lekár nemá právo, ale dokonca povinnosť poskytovať svoje služby.

Minimálna mzda - obyčajné politické opatrenie vedúce k vyššej nezamestnanosti a ďalším neduhom. Nezamestnanosť tu však nie je taká patrná, nakoľko sa týka len tých najmenej kvalifikovaných, teda tých, ktorých sa dotýka minimálna mzda. Toto nie sú liberálne drísty, ale viacerými štúdiami potvrdený fakt vyplývajúci z teórie všeobecnej cenovej regulácie, ktorú explanujú aj hardcore etatistickí "ekonómovia".

Aj tá zdravotná starostlivosť zadarmo. Práve v krajinách, kde je tento prístup dovedený ad absurdum, je tej starostlivosti akosi pomenej. A ozaj, fakt je zadarmo? Fakt padá z neba? Alebo ju treba naozaj najprv vyprodukovať a zaplatiť?

Odkedy existuje povinné a štátne vzdelanie, ťažko deklinuje.

"V tretom svete ale aj v technologicky rozvinutych regionoch je velmi vela chudoby, socialnej a ekonomickej nespravodlivosti."
Iste, veď sa tam aj vynikajúco darí socialistickým myšlienkam. Aj tej nespravodlivosti je tam naozaj veľa. Vďaka štátu.

"Pravicova definicia slobody nema velku hodnotu, lebo ked vacsina praviciarov povie ‘sloboda‘ tak pod tym myslia hlavne prilezitost na akumulaciu financii a materialnych statkov."
No, keď sa povie sloboda, ja osobne si pod ňou predstavím proste slobodu.
Neexistuje žiadna zmysluplná definícia slobody okrem tej, čo sa dnes označuje za "pravicovú". Socialistické "slobody" sú v skutočnosti vždy jej obmedzovaním. Môžem slobodne odovzdať štátu polovicu svojho produktu resp. mzdy s dobrým pocitom, že záujmové skupiny sa vďaka mne budú mať zasa o čosi lepšie:-) To je tá ľavicová "sloboda".

Zhodneme sa, že prerozdeľovanie nevytvára bohatstvo. Ono naopak bráni jeho rozvoju. No a sme tu zas - ľavicová politika je práve o tom prerozdeľovaní.

"Poctiva ludska praca vytvara bohatstvo, z ktoreho ma pravo benefitovat cele ludstvo podla principu „Od kazdeho podla jeho schopnosti, kazdemu podla jeho zasluh.“"
Aj tu sa zhodneme. Niekto môže, a iný nemusí súhlasiť s heslom na konci sentencie, ale v každom prípade tomuto princípu najviac vyhovuje voľný trh.

"Co samozrejme neznamena ze majitel si bude valat svoju fajnovu sedaciu cast tela pri bazeniku a nechat sa obohacovat drinou robotnikov na druhej strane planety v neludskych pracovnych podmienkach a za mizernu mzdu."
Ľudia veria tej rozprávke o bohtom synčekovi, ktorý váľa šunky, nič nerobí, zdedí statky a žije si. Faktom ale je, že peniaze nezarábajú peniaze, inak by niekoľko málo ľudí dnes bolo vlastníkmi celého svetového bohatstva a tak to skutočne nieje, aj keď si to tak mnohí predstavujú. Aby peniaze zarábali, musia sa neustále osvedčovať pri poskytovaní služieb súčasným spotrebiteľom. Osobný dôchodok, úrok, zisky a renty možno získať len z poskytnutia súčasných, a nie minulých služieb. Veľkosť nahromadeného majetku je irelevantná, a tento majetok môže byť a tiež je premrhaný, ak sa jeho vlastníkovi nepodarí ho múdro reinvestovať do služieb, ktoré si spotrebitelia prajú.

Ale samozrejme, že intervencionizmus produkuje nerovnosť! Na to nepotrebujem ani štúdie, aby som vedel, že v Číne je extrémna nerovnosť, a to vďaka štátnym reguláciám. Na to tiež existujú štúdie, keď už sme pri nich.
Analýza Nórskeho inštitúto pre zahraničné záležitosti ukazuje, že nerovnosť medzi krajinami sa vďaka globalizácii neustále znižuje. Takých štúdií je viac. Iste, sú štúdie, čo tvrdia opak, ale sú metodologicky pochybné a napr. často ignorujú takú samozrejmosť, akou sú čísla vyjadrené v kúpnej sile.
Kdekoľvek sa vyskytne chudoba, príčina tkvie v nedostatočnosti systému vlastníckych práv a v socialistických politikách.

"Trh je neschopny vytvorit pracovne prilezitosti pre celu praceschopnu populaciu"
Práveže jedine trh je toho schopný. Teda ak nerátame rôzne nezmyselné a nepotrebné pracovné miesta vytvorené štátom z našich daní, aby mali "prácu" blízki vláde a aby boli štatistiky opticky pekné. Aj pracovnú príležitosť musí niekto vytvoriť, a štát to rozhodne nieje.
Vždy ale niekto v konečnom dôsledku musí pracovať, aby uživil paraziticky žijúcich čistých príjemcov daní. Schumpeter kedysi napísal, že kapitalizmus tým, aký je neuveriteľne produktívny a ako zvyšuje životnú úroveň, akoby si sám pod sebou podrezával konár. Je natoľko produktívny, že umožní čoraz väčšej časti ľudí nezaoberať sa výrobnými aktivitami, títo začnú brať vytvorené bohatstvo ako dané, ako niečo, čo padá z neba, niečo, čo je snáď zadarmo. Vzniká vrstva ľavicových intelektuálov, ktorí začnú systematicky ničiť kapitalizmus požiadavkami na reguláciu trhu, príjmovú rovnosť, vysoké dane a pod. a spoločnosť sa postupne stáva socialistickou. Neproduktívny verejný sektor bujnie... Vďaka svojej inovatívnosti a schopnosti zvyšovať efektivitu bude ale kapitalizmus schopný uživiť čoraz viac príživníkov.

"cyklicke krizy nezamestnanost iba posilnuju"
Iste. No a tie krízy vytvára opäť len štát. Ako v 30-tych rokoch, ako v 70-tych rokoch, ako tzv. "Ázijskú krízu", tak aj súčasnú hypotekárnu krízu. Všetky vyprodukovali štátne inštitúcie. A súčasná kríza je priam ukážkovým príkladom platnosti rakúskej teórie cyklu.

"A mimochodom, v skutocne slobodnej spolocnosti by neexistovala absolutne ziadna ekonomicka ani spolocenska hierarchia. Bola by to idealna anarchia. A v tej mozete dat organizovanemu civilizacnemu pokroku pusinku na dobru noc."
To nie je pravda. Hierarchia by vznikala spontánnym spôsobom na trhu. Trh nie je anarchia, ale poriadok. Práve trhový poriadok zabezpečuje civilizovaný pokrok, aj keď je trh dnes veľmi obmedzovaný. No a socializmus je permanentný úpadok a kríza. Mne osobne sa nepáči pojem anarchokapitalizmus, lebo anarchistický kapitalizmus je contradictio in adiecto. Nejde o anarchiu, ale o slobodu.

"Stat skorumpovany kapitalistickymi zaujmami, ano."
Nie, štát, ktorý sa nechá korumpovať záujmami, ktoré sú v rozpore s trhom a kapitalizmom. Štát svojou voľbou práveže vytvára monopoly. A taký bankový sektor je jeden veľký monopolný blok od doby, kedy vznikol FED a peniaze sa stali bezcenným zdrapom papiera.
O vzniku monopolov pod vplyvom štátu by som vedel rozprávať veľmi dlho. Faktom je, že napr. v Anglicku sa ekonomika skoncentrovala až po zavedení nezmyselného daňového systému, aktívnej fiskálnej politiky a výrazného protekcionizmu. USA detto. V Nemecku slobodný trh nikdy nebol, ergo Nemecko bolo oddávna monopolzované. Atď. Jediný, kto vytvára monopol, je štát. Na voľnom trhu sa monopol naozaj nemôže udržať. Aspoň nie v prípade, keď si to spotrebitelia "neprajú". Kvázimonopolný zisk je dobrým lákadlom pre konkurenciu a vstup na trh môže obmedziť jedine štát.

"Stat a kapitalizmus sa velmi potrebuju."
Štát a kapitalizmus sú opozitá.

"Sukromny sektor sa ide len tak potrhat o statne objednavky. A ked pride kriza (ako napriklad teraz v USA a VB), banky a financne ustavy prosikaju stat, aby ich zachranil. A dobrotivy stat to pre ne urobi – skupi dlhy narobene ich slobodnym financnym spekulantstvom, cim sa sukromne dlhy stanu dlhom narodnym a dlhom kazdeho obcana."
No a presne toto je to, čo by štát nemal robiť. Keď už spôsobí krízu, aspoň by ju nemal prehĺbovať (a odďaľovať do budúcnosti s oveľa katastrofálnejšími následkami, ale to nás už nemusí trápiť, to už nebudeme pri moci). Podnikatelia sa vždy budú trhať o štátne objednávky. A preto im to štát nesmie dopustiť. Čo je to za kapitalizmus?
Socializmus bez štátu nemôže fungovať. Ale to by malo byť dosť zrejmé. Socializmus je predsa o riadení spoločenského a ekonomického života. Bez mocenského centra to nepôjde.

"To je zaujimave, z prednasok marketingovej komunikacie, na ktorych som vacsinou daval dost dobry pozor, som si zapamatal, ze pre profit je potrebne podnecovat ludi k spotrebe a vytvarat nove trhy."
Ako to neguje moje tvrdenia? Podnikateľ musí podnecovať spotrebu svojich produktov, ale tu ide aj o spotrebu investičnú (vo výrobe), ktorá je z makroekonomického hľadiska investíciou. A práve investície sú vyjadrením transformácie úspor na reálnu akumuláciu kapitálu. Tie sú zdrojom pokroku, a nie (finálna) spotreba na úkor úspor.

"Prirodna katastrofa podporuje ekonomiku tak, ze vytvara rekonstrukcne prilezitosti pre sukromny sektor."
Hej, vyzerá to tak. Na prvý pohľad. Čo je dobré na tom, že prídem o strechu nad hlavou? Už to samo osebe znamená záporný ekonomický rast. Veď sú ničené materiálne hodnoty! Ale ekonomický rast sa nedá vyjadriť cez nejaký kvantitatívny ukazovateľ GDP. Iste, škody sa musia odstrániť, postavím si novú chalupu, ale tá mi nespadne z neba. Takto by som mal chalupy dve, alebo jednu a dve autá. Je to obnovovacia investícia, nie čistá. Okrem toho, zdroje v ekonomike sú obmedzené, rekonštrukcia niečoho zničeného znamená, že boli použité zdroje, ktoré mohli byť použité na niečo skutočne produktívne (v netto vyjadrení), a nie na odstraňovanie škody. Množstvo využiteľných produkčných faktorov sa nezmení, tie sa len presunú.

"Vojnou nedotknuta krajina moze ekonomicky rast exportom pre vojnou znicenu krajinu."
Z globálneho hľadiska nejde o ekonomický rast.

"Este aj na zakladoch trhoveho hospodarstva na strednej skole sa dozviete, ze inflacia je monetarny fenomen, v kratko- a dlhodobom casovom obdobi tvarovany relativnou elasticitou miezd, cien a urokovymi mierami."
Iste, a podobných poloprávd sa dozvieme na kurzoch viac. To s tou úrokovou mierou je tautológia - tá miera predsa závisí od monetárnej politiky. Platí staré známe Friedmanovo "Always and everywhere, inflation is a monetary phenomenon".
Zvýšené náklady podnikateľov (napr. vyššie mzdy) sa nemajú ako do cien výstupu pretransformovať, tu ide o nepochopenie princípu cenotvorby. Keď sú tí podnikatelia takí nenažraní a hlavným motívom je zisk, prečo tie ceny nezvýšili už dávno, ale čakali na vyššie náklady?
Ale zas, pravdou je, že krátkodobo sa aj vyššie mzdy môžu prejaviť v cenách - podnikatelia sú už raz takí. Snáď sa budú snažiť pokryť vyššie náklady vyššou cenou, ale po čase zistia, že zmenené náklady nijako neovplyvnili elasticitu dopytu ani ďalšie parametre trhu a ceny budú musieť v budúcnosti rásť pomalšie ako bez tohto "šoku". Teda aspoň ak podnikatelia nechcú prísť o zisky. Rast miezd teda z dlhodobého hľadiska nemôže byť príčinou nárastu cien spotrebných statkov. Rozhodne nemôže byť zdrojom permanentnej inflácie.

"Vy musite mat asi iba minimalne, ak vobec nejake ekonomicke vzdelanie, pretoze vyssie sa vam podarilo doslova priklincovat hned niekolko uznavanych postulatov ekonomickeho rastu a podstaty trhovej ekonomiky. To by aj zodpovedalo otazku, preco su najhorlivejsimi obdivovatelmi kapitalizmu prave narodnohospodarski diletanti."

LIBERTARIAN sa ma tiež pýtal, že som asi nemohol študovať na VŠ tie často nezmyselné a nelogické teórie, ktoré sa produkujú za účelom ospravedlniť štátne intervencie za každú cenu. Tie od reality vzdialené, redukcionistické a sofizmatické modely okorenené matematickým balastom, aby dostali lesk exaktnosti.
Nuž - áno, študoval som mainstreamovú ekonómiu. A s potešením musím oznámiť, že som zistil, čo je to skutočná ekonómia.

Je pritom frapantné, že málokto z profesorov sa v tom etatistickom zhone pozastaví nad tým, či to, čo učia naozaj dáva zmysel. Či je napr. rozumné žiačkov obťažovať krivkami agregátneho dopytu a ponuky, ktoré sú úplne nezmyselné, nedávajú logiku a nie sú použiteľné ani len pre didaktické účely. A či sa pomocou ekonometrických modelov naozaj dajú vypočítať "optimálne toky verejných financií". A či je Nashova rovnováha tým najvhodnejším vyjadrením oligopolnej situácie. A či sa vôbec dá "vypočítať" ľudské konanie. Aj matematický neoklasik Pareto si na sklonku života uvedomil, že celý matematický prístup je pre ekonómiu nevhodný až nezmyselný. A tvrdil to aj Morgenstern a ďalší, ktorí dostali rozum.
Domnievam sa, že trhovej ekonomike rozumiem lepšie, ako hociktorý metrofanatik. Nobelovu cenu nedostávajú ekonómovia, ale matematici. Zdá sa mi to choré.

RE: to: Rogue Keeper
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-04-2008 11:26


Slayer :
Boze, ako dobre sa toto cita >
"Je pritom frapantné, že málokto z profesorov sa v tom etatistickom zhone pozastaví nad tým, či to, čo učia naozaj dáva zmysel. Či je napr. rozumné žiačkov obťažovať krivkami agregátneho dopytu a ponuky, ktoré sú úplne nezmyselné, nedávajú logiku a nie sú použiteľné ani len pre didaktické účely. A či sa pomocou ekonometrických modelov naozaj dajú vypočítať "optimálne toky verejných financií". A či je Nashova rovnováha tým najvhodnejším vyjadrením oligopolnej situácie. A či sa vôbec dá "vypočítať" ľudské konanie. Aj matematický neoklasik Pareto si na sklonku života uvedomil, že celý matematický prístup je pre ekonómiu nevhodný až nezmyselný. A tvrdil to aj Morgenstern a ďalší, ktorí dostali rozum.
Domnievam sa, že trhovej ekonomike rozumiem lepšie, ako hociktorý metrofanatik. Nobelovu cenu nedostávajú ekonómovia, ale matematici. Zdá sa mi to choré. "

- ja som k takymto nazorom dosiel po precitani desiatok starych knih (špičkove od Bastiata) aj najnovsich prac a komentarov (Šima) na LIBINST. Nastastie som nestudovat ekonomiu na ekonomickej skole (iba komunisticke ekonomicke prilepky na technike), takze som nebol pod demagogickym tlakom mainstreemovch "kapitalistickych" "ekonomov" .

Je prijemne spoznat, ze na svete - ba aj v SR!!! - este zije niekto s normalnymi nazormi.

RE: to: Rogue Keeper
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 14-04-2008 14:17


„Bastiat ak by dnes žil, zasmial by sa zo súčasného "kapitalizmu". Celý svet je dnes v určitej fáze socializmu. Iste, že to nefunguje. Nuž, environmentálni aktivisti starajúci sa o ŽP prostredníctvom nezmyselných zásahov, regulácií, daní a pod. sú na smiech aj mne. Najvážnejšie ekologické problémy vytvára štát, viď. napr. brazílsky prales v štátnom vlastníctve. Mizne a mizne. Mimochodom, napr. aj vďaka dotáciám na ekopalivá.“

Bastiat nebol za rozpustenie statu, toleroval ho, bol iba skepticky voci vlade. Komentoval svoju dobu, ktora je uz davno prec. Nebol libertarian, pretoze zomrel sedem rokov predtym nez bol tento pojem vynajdeny.
Vy samozrejme nemate lepsi napad, ako sa starat o zivotne prostredie, lebo ho ignorujete. Dotacie na ekopaliva vznikaju prave preto, ze politici podporuju zaujmy sukromneho sektora.
V USA uz ma kazda velka ropna spolocnost svoje biopalivove divizie. Ak by ste v jednej z nich pracovali, dotacie by vam dotacie nevadili. Francuzsko prehlasilo, ze radsej da prednost potravinovej sebestacnosti pred potravinovou krizou ku ktorej znacne prispieva pestovanie plodin pre biopaliva. Cize tam taka velka prepojenost na ropny priemysel v statnom aparate asi nie je. Poznatky z mediciny, biologie, ekologie alebo klimatologie hovoria v prospech nutnosti environmentalnych a hygienickych regulacii.

“No, to je ťažký hriech, však? Toto je problém len v systéme masového centrálneho prerozdeľovania, kde dobre zorganizované lobbistické skupiny vyciciavajú daňových poplatníkov. Ale slobodný trh je založený na princípe win-win.“

System prerozdelovania nevytvara prirodzenu ludsku chamtivost. Ta ostatne nesvedci krestanskym praviciarom. Lobbisticke skupiny su prirodzenym subjektom trhu bez dohladu, takze ak mate pocit, ze vas zdieraju lobbisticke skupiny, je to win-win.

“Nie pravda...“

Pre R&D novych technologii potrebujete obrovske ropne vstupy, ale ak si desatrocia predtym vycerpate vacsinu vitalnych fosilnych vstupov na veci ako benzin a PVC sacky, neostane jej vam dost na nove technologie. Surovina sa po opracovani nazyva polotovarom a nasledne tovarom, ale sama o sebe je rovnako dolezitym obchodnym artiklom ako cokolvek ine. Ze zdroje nemaju ziadnu hodnotu? Chodte sa pozriet na lubovolnu burzu, kde su beznou obchodnou komoditou. Vazne verite, ze si niekedy budete moct dovolit vozidlo pohanane termonuklearnou fuziou?
Zem tak lahko neskolabuje, ale ovela lahsie moze skolabovat civilizovane ludstvo a ekosystem, ktoreho je sucastou.
Paretovo efektivne zlepsenie v realnej ekonomike je v praktickej ekonomie extremne vzacne, je to vlastne iba teoreticky svaty gral. Inak je bezne Silne Paretovo Optimum, stav kedy alokaciou nemoze dojst k ziadnemu lokalnemu zlepseniu bez zhorsenia v inej oblasti. Pareto celkovo rozoberal prave rozdiely a koliziu zaujmov v producentskom a spotrebitelskom spravani.
Vasa sloboda sa proste konci tam, kde obmedzujete slobodu niekoho ineho, alebo idete proti verejnemu zaujmu. Preto potrebujeme pravidla konkurencie – zakony a regulacie.

“Ani jedna z týchto vecí by neexistovala nebyť kapitalizmu. Ak chcem niečo rozdeliť, musím to najprv vyprodukovať. Všetky tie vyššie spomenuté veci sú iba nezmyselne pozitívne definované "práva" niekoho, teda povinnosť niekoho iného tieto práva vyprodukovať. Ale položme si otázku: Naozaj pekár predáva chlieb preto, lebo ja mám právo na základné potraviny? Všade, kde sa intenzívne využíva tento prístup, existuje nedostatok daného statku a nízka kvalita a mnoho ďalších problémov, nehovoriac o obmedzovaní slobody. Lebo naša spoločnosť je už taká chorá, že lekár nemá právo, ale dokonca povinnosť poskytovať svoje služby.“

Ved socializmus je prirodzene nechcene dieta kapitalizmu, vznika z jeho nedostatkov a externalit. Nemali by ste kapitalizmus, nemali by ste ani socialisticke teorie, este vam to nedoslo? Je iba logicke a prirodzene, ze ludia si vo svete presadzuju svoje prava. Ano, pekar vyraba chlieb, lebo vypozoroval zakladne potreby ludi a je ochotny ich uspokojovat. Co sa tyka zdravotnictva, to je zalozene na Hippokratovej prisahe, ktora stoji a vzdy by mala stat nad komercnymi zaujmami. Ak nerespektujete cudzie prava a slobody, necakajte ze niekto iny bude uznavat vase prava a slobody.

“Minimálna mzda - obyčajné politické opatrenie vedúce k vyššej nezamestnanosti a ďalším neduhom. Nezamestnanosť tu však nie je taká patrná, nakoľko sa týka len tých najmenej kvalifikovaných, teda tých, ktorých sa dotýka minimálna mzda. Toto nie sú liberálne drísty, ale viacerými štúdiami potvrdený fakt vyplývajúci z teórie všeobecnej cenovej regulácie, ktorú explanujú aj hardcore etatistickí "ekonómovia".

Zaujem ludi pracovat sa da podporit vyssie nastavenou minimalnou mzdou, cim sa zvacsi rozdiel od podpory v nezamestnanosti. Vyse 90 percent krajin ma dnes uzakonenu minimalnu mzdu. Velmi pozitivna vec. Teorie akych hardcore etatistickych ekonomov mate na mysli?

„Aj tá zdravotná starostlivosť zadarmo. Práve v krajinách, kde je tento prístup dovedený ad absurdum, je tej starostlivosti akosi pomenej. A ozaj, fakt je zadarmo? Fakt padá z neba? Alebo ju treba naozaj najprv vyprodukovať a zaplatiť?“

Kazda ludska bytost ma pravo na minimalne zakladne osetrenie zadarmo (co je tiez v sulade s Hippokratovou prisahou). Netreba buzerovat babicky aby calovali dvadsatkorunacky na kazdy mizerny recept. Hypoteticka sitiacia : Napriklad vam by som zajtra ako uznavany privatny lekar zistil leukemiu a povedal vam, ze bud si zaplatite milion za potrebne operacie a starostlivost, alebo si mozete kupovat rakvu. Ak sa budem chovat spravne trhovo, mozno budem velmi spekulovat a ziadat po vas ako bonus ovela viac, nez je skutocna cena vasej starostlivosti. Alebo vam flegmaticky poviem, aby ste si v takom stave najprv zarobili milion a potom prisli, a to vam este nemusim povedat pravdu, aku mate sancu na vyliecenie– kazdopadne vase peniaze budu moje. Dufam, ze vas tym potesim.

“No, keď sa povie sloboda, ja osobne si pod ňou predstavím proste slobodu.
Neexistuje žiadna zmysluplná definícia slobody okrem tej, čo sa dnes označuje za "pravicovú". Socialistické "slobody" sú v skutočnosti vždy jej obmedzovaním. Môžem slobodne odovzdať štátu polovicu svojho produktu resp. mzdy s dobrým pocitom, že záujmové skupiny sa vďaka mne budú mať zasa o čosi lepšie:-) To je tá ľavicová "sloboda".

No to je prave ono, keby ste zazili skutocnu perzekuciu, hovorili by ste o slobode v uplne inych konotaciach, nez v komercnom trhovom vyzname. Tu sa len budeme opakovat, ze zaujmove skupiny z privatneho sektora korumpuju statny aparat. Zavidite im, ze nie ste medzi nimi?

“Zhodneme sa, že prerozdeľovanie nevytvára bohatstvo. Ono naopak bráni jeho rozvoju. No a sme tu zas - ľavicová politika je práve o tom prerozdeľovaní.“

Prerozdelovanie v prospech vzdelavania, zdravotnictva a socialnych vyhod je v triednom zaujme prave tych ludi, ktori bohatstvo vytvaraju a mozu ho vytvarat ako zamestnanci pre svojich zamestnavatelov. Inak povedane v zaujme tych dole, co vytvaraju bohatstvo svojou pracou pre tych hore. Cim viac vzdelanych a zdravych ludi budeme mat, tym budu efektivnejsimi a stastnejsimi zamestnancami, tym vacsie bude praceschopne obyvatelstvo. Som rad, ze suhlasite so zakladnym mottom socializmu „Od kazdeho podla jeho schopnosti, kazdemu podla jeho zasluh.“

„Ľudia veria tej rozprávke o bohtom synčekovi, ktorý váľa šunky, nič nerobí, zdedí statky a žije si. Faktom ale je, že peniaze nezarábajú peniaze, inak by niekoľko málo ľudí dnes bolo vlastníkmi celého svetového bohatstva a tak to skutočne nieje, aj keď si to tak mnohí predstavujú. Aby peniaze zarábali, musia sa neustále osvedčovať pri poskytovaní služieb súčasným spotrebiteľom. Osobný dôchodok, úrok, zisky a renty možno získať len z poskytnutia súčasných, a nie minulých služieb. Veľkosť nahromadeného majetku je irelevantná, a tento majetok môže byť a tiež je premrhaný, ak sa jeho vlastníkovi nepodarí ho múdro reinvestovať do služieb, ktoré si spotrebitelia prajú.“

To nie je rozpravka, taka je casto realita. Vela ludi si dnes tak zije, je iba vas problem ze ich nevidite. K dlhovej podstate monetarneho systemu sa este dostaneme.

“Ale samozrejme, že intervencionizmus produkuje nerovnosť! Na to nepotrebujem ani štúdie, aby som vedel, že v Číne je extrémna nerovnosť, a to vďaka štátnym reguláciám. Na to tiež existujú štúdie, keď už sme pri nich.“

Cina je dnes tiez vdaka tejto nerovnosti a intervenciam najproduktivnejsou ekonomikou na svete. Da sa povedat, ze prefikane skapitalizovani cinski „komunisti“ vybicovali svojich ludi do takej miery, ze je cinskej ekonomike silne zavisle aj USA (radi kupuju americke dlhopisy – bude to zaujimave ak ich nahodou zacnu masovo predavat).

“Analýza Nórskeho inštitútu pre zahraničné záležitosti ukazuje, že nerovnosť medzi krajinami sa vďaka globalizácii neustále znižuje.“

Prisaham, ze analyzu s takym zaverom som este nevidel ani od OSN, ani Svetovej banky, ani od MMF, ani od OECD. Mozete ma na nu odkazat? To bude zaujimave.

“Hierarchia by vznikala spontánnym spôsobom na trhu. Trh nie je anarchia, ale poriadok. Práve trhový poriadok zabezpečuje civilizovaný pokrok, aj keď je trh dnes veľmi obmedzovaný. No a socializmus je permanentný úpadok a kríza. Mne osobne sa nepáči pojem anarchokapitalizmus, lebo anarchistický kapitalizmus je contradictio in adiecto. Nejde o anarchiu, ale o slobodu.

Nie kazde ludske spravanie je ekonomicky motivovane, tym sa zaobera sociologia a socialna psychologia. Iba ludske vedomie a studium prirodnych procesov dokaze do chaosu vniest principy a poriadok. Aby bol chaos poriadkom, musi byt usmernovany regulaciami a zakonmi a pravidlami. Ano, anarchokapitalizmus je paradox. Ale ak odmietate anarchiu, odmietate aj absolutnu slobodu, cize argumentujete sam proti sebe – asi vam unika potreba absencie poriadku ako zakladneho predpokladu pre idealnu slobodu konania. V hierachickych systemoch je vzdy jeden subjekt podradeny inemu, ktory ho riadi a usmernuje jeho konanie a tym jeho slobodu obmedzuje. Teda ak je trh hierarchicky system, nemoze to byt zaroven aj slobodny system – co dokazuje ze pojmy ako „neviditelna ruka trhu“ su iba blud. Trh je vzdy riadeny ludskou volou, konkretne subjektmi ktore su v hierarchickom systeme postavene najvyssie.

“Štát a kapitalizmus sú opozitá.“

Empiricky nedokazatelne.

“No a presne toto je to, čo by štát nemal robiť. Keď už spôsobí krízu, aspoň by ju nemal prehĺbovať (a odďaľovať do budúcnosti s oveľa katastrofálnejšími následkami, ale to nás už nemusí trápiť, to už nebudeme pri moci). Podnikatelia sa vždy budú trhať o štátne objednávky. A preto im to štát nesmie dopustiť. Čo je to za kapitalizmus?
Socializmus bez štátu nemôže fungovať. Ale to by malo byť dosť zrejmé. Socializmus je predsa o riadení spoločenského a ekonomického života. Bez mocenského centra to nepôjde.“

Zaujmy financneho sektora a statu su natolko previazane, ze keby sa ekonomicke krizy neriesili statnymi zasahmi, vsetko v krajine by sa zosypalo, velmi vela ludi by v kratkom case stratilo pracu, hodnota meny by isla do haja a vela bohatych ludi by bud vyslo na mizinu, alebo by si nechali prejst hlavou 9-milimetrovy projektil. A to oni predsa nechcu. Preto vplyvaju na statny aparat, aby im pomohol.

Socializmus je zaroven aj silne anarchisticke hnutie. Moze spontanne a slobodne vznikat v individualnej mysli. Libertarianizmus je originalne tiez komunisticky vynalez.

Aby ste lepsie porozumeli, ako vznikla sucasna kriza (vdaka previazanosti zaujmov financnych skupin na statne struktury) a monetarne dlhy v anglosaskom regione, dokument „Money as Debt“ vas urcite osvieti :
http://video.google.com/videoplay?docid=-5235132603609670233
http://video.google.com/videoplay?docid=-6274137397037686344
Prepis a odkazy : http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/references.htm

Neoliberalne politiky sa aj tak museli najprv aplikovat technokratmi prostrednictvom statu – aka ironia. Nastastie dnes si ludia zacinaju sirsie uvedomovat ich skodlivy dopad, mozete teda ocakavat za v najblizsich rokoch budu svetove ekonomiky viac korigovane statom.

“Ako to neguje moje tvrdenia? Podnikateľ musí podnecovať spotrebu svojich produktov, ale tu ide aj o spotrebu investičnú (vo výrobe), ktorá je z makroekonomického hľadiska investíciou. A práve investície sú vyjadrením transformácie úspor na reálnu akumuláciu kapitálu. Tie sú zdrojom pokroku, a nie (finálna) spotreba na úkor úspor.“

Neguje to vase tvrdenie „Vyssi sklon k spotrebe zabezpecuje ekonomicky rast ... patri urcite do top 10 najvacsich ekonomickych nezmyslov, ake kedy ludsky mozog vyprodukoval.“
Ked budete ako pan prezident Bush v USA potrebovat rozbehnut ekonomiku, poviete ludu „Chodte nakupovat!“ To iste potrebuje producent : zaujem statu a podnikatela je teda zhodny. Zdrojom producentskeho profitu a spotrebitelskeho benefitu je vztah dopytu a ponuky. Ludske potreby a ich uspokojovanie su teda prapovodnym zdrojom pokroku.

“Čo je dobré na tom, že prídem o strechu nad hlavou? Už to samo osebe znamená záporný ekonomický rast. Veď sú ničené materiálne hodnoty! Ale ekonomický rast sa nedá vyjadriť cez nejaký kvantitatívny ukazovateľ GDP. (...) Z globálneho hľadiska nejde o ekonomický rast.“

Zo strechy vasho sukromneho domu nikto iny nic nema. Ak vojna neznamena globalny ekonomicky rast tak je to preto, ze zaujmy a rast ineho boli poskodene. Cim sa dostavame k tomu, ze absolutne freemarketovy kapitalizmus je neefektivny pre rovnomerny globalny ekonomicky rast. Vzdy sa ale najde podnikavec, ktory bude profitovat na vasom nestasti. To by vam principialne nemalo vadit. Ked sa vam desatkrat za sebou zosype strecha, tak desatkrat zaplatite za vyrobu novej – tym lepsie pre stavebne firmy.

“Iste, a podobných poloprávd sa dozvieme na kurzoch viac. To s tou úrokovou mierou je tautológia - tá miera predsa závisí od monetárnej politiky. Platí staré známe Friedmanovo "Always and everywhere, inflation is a monetary phenomenon". „Zvýšené náklady podnikateľov (napr. vyššie mzdy) sa nemajú ako do cien výstupu pretransformovať, tu ide o nepochopenie princípu cenotvorby. Keď sú tí podnikatelia takí nenažraní a hlavným motívom je zisk, prečo tie ceny nezvýšili už dávno, ale čakali na vyššie náklady?“

Ak mate vyssie naklady, musite aj zdraziet tovar aby sa vam nieco vobec oplatilo vyrabat. To je elementarna cenotvorba. Alebo hladate sposob ako naklady znizit, vzdy ale narazite na hranicu pod ktoru to uz realne nejde, lebo aj vase vstupy nieco stoja a ich cenu neovplyvnite. Existuje ale niekolko sposobov cenotvorby a nakoniec podnikova strategia rozhodne o tom kedy je vhodne co zdraziet. S inflaciou treba bojovat hlavne odkedy bol zruseny zlaty standard. Ak je to monetarny fenomen, logicky je tvoreny relativnou elasticitou cien a miezd.

“LIBERTARIAN sa ma tiež pýtal, že som asi nemohol študovať na VŠ tie často nezmyselné a nelogické teórie...“

Samozrejme, ekonomia nie je prava exaktna veda. Ekonomia nedefinuje ziadne vesmirne zakony. Prinajlepsom je to aplikovana matematika ale prakticky si casto nerozumie s inymi vednymi odvetviami. Je velmi autisticka. Preto tam kde vitazia exaktne vedy ako matematika, fyzika a biologia, musi sa im ekonomia vzdy podriadit – a aj sa logicky podriaduje. Vzdy sa podriadovala. Vzdy sa bude.

Ak by ste trhovej ekonomike rozumeli lepsie, ako hociktory „metrofanatik“, uz davno by ste sam boli nominovani na Nobelovku za ekonomiu. Prinos Nasha, Pareta, Morgensterna alebo aj Morgensterna (ked mam vypichnut vasich oblubencov) bol prave v tom, ze k ekonomike pristupovali z matematickeho hladiska - inak by ste im dnes nevedeli prist na meno. Ak by nebolo matematickeho a statistickeho poznavania ekonomickych procesov, boli by sme dnes velmi blbi. Vy teda mate skutocne dobru vyhovorku, preco nic nerobit a neskumat.

Ale moment, vy ste asi chceli povedat, ze sa vam zda chore, ze Milton Friedman dostal Nobelovu cenu za ekonomiku... Dobre, respektujem vas nazor. =)

RE: to: Rogue Keeper
autor: Slayer
pridané: 14-04-2008 17:58


Som si vedomý toho, že Bastiat nebol za rozpustenie štátu. Ani že sám seba nenazval "libertariánom". Ale ak by dnes žil a videl, koľko % produkcie sa prerozdeľuje, asi by ho naplo. Veru, aj dnes by si mali ľudia z neho vziať príklad, pretože keď sa pozrieme okolo seba - všade protekcionizmus, privilegovanie zvláštnych skupín atď. Je len smutné, že aj dnes sa niekto odváži tvrdiť, že napr. ochranárska zahraničnoobchodná politika môže byť výhodná. Ona proste nemôže.

"Vy samozrejme nemate lepsi napad, ako sa starat o zivotne prostredie"
Ale mám. Voľný trh:-)

"Ak by ste v jednej z nich pracovali, dotacie by vam dotacie nevadili."
Nie, asi by mi naozaj nevadili:-) To by nebola moja chyba. Tú dotáciu by mi dal štát, je to jeho problém a jeho chyba.

"System prerozdelovania nevytvara prirodzenu ludsku chamtivost."
Systém prerozdeľovania dovolí tejto chamtivosti prejaviť sa - v prospech jednej skupiny, na úkor spoločnosti.

"Vazne verite, ze si niekedy budete moct dovolit vozidlo pohanane termonuklearnou fuziou?"
Čo ja viem? Čím viac stúpajú ceny ropy, tým intenzíávnejšie sa na tom bude pracovať:-)

"Vasa sloboda sa proste konci tam, kde obmedzujete slobodu niekoho ineho, alebo idete proti verejnemu zaujmu. Preto potrebujeme pravidla konkurencie – zakony a regulacie."
Zákony treba, iste. Ak by to bolo to jediné, o čo by sa štát staral, možno by som to bral:-)
Ale zákony môžu vznikať aj bez štátu na voľnom trhu, odporúčam Leoniho.

Ad Pareto - ekonómovia v súčasnosti bazírujú na Káldor-Hicksovej efektívnosti. Osobne som skeptický, predsa len si reba uvedomiť nemožnosť interpersonálnej komparácie.

"Ak nerespektujete cudzie prava a slobody, necakajte ze niekto iny bude uznavat vase prava a slobody. "
Tu nejde o práva iných, tu ide o to, ako sú tieto práva definované. Ak sú definované pozitívne, tak, že sú zároveň niekoho povinnosťou, tak sa nemám o čom baviť. To z filozofického hľadiska vôbec nie je právo.

"Zaujem ludi pracovat sa da podporit vyssie nastavenou minimalnou mzdou"
Áno, dá sa, škoda len, že títo ľudia budú mať o to menej pracovných príležitostí:-)

Medzi ekonómami či zprava alebo zľava existuje vzácna zhoda v určitných otázkach. Konsenzus je v škodlivých dôsledkoch ciel a obchodných bariér, veľkých fiškálnych deficitoch vlády, minimálnej mzdy pre zamestnanosť mladých či nízko-vzdelaných. Je úplne zrejmé, že stanovenie minimálnej mzdy prinesie pravdepodobne podstatne viac negatív ako pozitív. A je pritom úplne jedno, z akých ekonomických kritérií vychádzame. Preto sú si škodlivosti minimálnych miezd (a vôbec cenovej regulácie) vedomí takmer všetci ekonómovia. A napr. stačí si otvoriť ktorúkoľvek elementárnu učebnicu ekonómie, pravdepodobne sa dočítame o škodlivých dôsledkoch cenovej a mzdovej regulácie. Napr. McAfee - Introduction to Economic Analysis. Platnosť teórie cenovej regulácie je pritom dosť dobre podložená. Minimálna mzda bezpochyby prispieva k zvyšovaniu nezamestnanosti. Evidencia svedčiaca o opaku - najmä mnohokrát citovaná štúdia Carda a Kruegera - je raritou a skôr poukazuje na nejaký metodologický problém, keďže sa jej výsledky nepodarilo zreplikovať.
http://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v84y1994i4p772-93.html
Je síce pravdou, že minimálna mzda za súčasných podmienok neprispieva k nezamestnanosti nejakým významným spôsobom, to z nej ešte však nerobí žiaduce opatrenie. Akokoľvek to však je, jeden z všeobecne uznaných faktov týkajúci sa minimálnej mzdy je mimoriadne nelichotivý a málo zdôrazňovaný: Tým, že minimálna mzda odsúva z pracovného trhu ľudí, ktorí by mohli konkurovať nízkymi mzdami, škodí špeciálne menšinám a napomáha diskriminácii.
Existuje dostatok štúdií, ktoré poukazujú na to, že minimálna mzda prispela k obrovským mieram nezamestnanosti medzi černošskou mládežou v Spojených štátov a bola brzdou ich integrácie medzi väčšinovú populáciu.

O minimálnej mzde sa diskutuje napr. tu:
http://www.leblog.cz/?q=node/28
http://www.leblog.cz/?q=node/31
Petr Kuhn nie je pritom žiadny extrémny liberál.

"Napriklad vam by som zajtra ako uznavany privatny lekar zistil leukemiu a povedal vam, ze bud si zaplatite milion za potrebne operacie a starostlivost, alebo si mozete kupovat rakvu."
No a tú zdravotnú starostlivosť samozrejme zaplatí privátna asekuračná spoločnosť, v ktorej som poistený:-)

"Ak sa budem chovat spravne trhovo, mozno budem velmi spekulovat a ziadat po vas ako bonus ovela viac, nez je skutocna cena vasej starostlivosti."
To je nezmysel, skutočná cena je presne tá, na ktorej sa dohodneme.

"Tu sa len budeme opakovat, ze zaujmove skupiny z privatneho sektora korumpuju statny aparat."
Štátny aparát sa nechá korumpovať. To je jeho chyba.

"v zaujme tych dole, co vytvaraju bohatstvo svojou pracou pre tych hore"
Na slobodnom trhu dostane každý toľko, čo vytvorí.

"Cina je dnes tiez vdaka tejto nerovnosti a intervenciam najproduktivnejsou ekonomikou na svete."
Á, takže sme sa dostali k tomu, že nerovnosť je vlastne edobrá:-)

Čína je produktívna nie vďaka intervenciám, ale vďaka ich odbúravaniu. Toto je úplne evidentné. Mimochodom, podľa mojich informácií - Čína patrí do ekonomicky slobodnejšej polovice sveta.

"Nie kazde ludske spravanie je ekonomicky motivovane, tym sa zaobera sociologia a socialna psychologia."
Toto som predsa nikdy nezpochybňoval. Nikdy som sa nedíval na finančný zisk ako na jedinú incentívu ľudského konania.
"Aby bol chaos poriadkom, musi byt usmernovany regulaciami a zakonmi a pravidlami."
Iste, hovoríme o prirodzených, spontánne vzniknutých spoločenských inštitúciách. Na to nie je potrebné násilie vo forme štátnej ingerencie.

"Ale ak odmietate anarchiu, odmietate aj absolutnu slobodu"
Ja odmietam chaos. "Anarchia - to je poriadok", povedal S. K. Neumann.
Trh nie je chaos.

"asi vam unika potreba absencie poriadku ako zakladneho predpokladu pre idealnu slobodu konania"
Pre ideálnu slobodu konania je poriadok nevyhnutný. Ten poriadok je tvorený trhom.
Herbert Spencer kedysi povedal: "Každý človek má slobodu robiť čokoľvek sa mu zapáči za predpokladu, že neobmedzuje rovnakú slobodu iného človeka."
Tenoto Spencerov zákon je v skutočnosti trochu redundantný. Ak má každý človek slobodu robiť, čo chce, potom z tejto premisy vyplýva, že sloboda žiadneho človeka nebola porušená alebo poškodená. Druhá časť Spencerovej vety je teda nadbytočná. Úvodné tvrdenie už implikuje to, čo nasleduje, pretože ak by kdokoľvek obmedzil slobodu druhého, ľudia by nemohli mať rovnakú slobodu. Na toto upozornila už Clara D. Davidson.

"V hierachickych systemoch je vzdy jeden subjekt podradeny inemu, ktory ho riadi a usmernuje jeho konanie a tym jeho slobodu obmedzuje."
Na trhu vznikajú komplikované vzťahy medzi subjektmi, ale tieto sú vždy postavené na báze dobrovoľnosti. Na voľnom trhu teda k obmedzeniu slobody nemôže dôjsť.

Čo bolo skôr? Trh, alebo štát?

Finančné krízy spôsobuje štát a svojimi opatreniami krízu len predĺžuje, nič viac. Štát iba odďaľuje prasknutie bubliny (ktorú sám nafúkol) jej ďalším nafukovaním a snahou o postupné vypúšťanie. Celkové negatívne dôsledky sú však väčšie.

Money as Debt:
Ten film mi pripadá ako rozprávka, ktorá triviálnym spôsobom odhaľuje "tajomstvá" vytvárania peňazí. Pritom sa tvári, že odhaľuje niečo úžasné, šokujúce, niečo, v čom sú vraj ľudia klamaní. V skutočnosti by tieto veci mali byť zrejmé každému.

A áno, príbeh je založený na pravdivých veciach. Až na to, že rôzne fakty a polopravdy sú tam podané veľmi tendenčne, ba až klamlivo. Napr. film sa snaží divákovi vsugerovať, že peniaze vytvárajú len tak z ničoho nič ("out of thin air") súkromné banky. Iste, v dnešnej dobe, keď neexistuje komoditný menový štandard, sa naozaj peniaze vytvárajú tak povediac z ničoho. Akurát, že ich nevytvárajú súkromné banky, ale centrálna banka. Súkromné banky môžu poskytnúť úver len do výšky svojich voľných disponibilných prostriedkov, množstvo týchto prostriedkov však určuje centrálna banka. Tá keď chce uskutočniť monetárnu expanziu (vytvoriť novú vlnu úverov), musí vytvoriť peniaze (väčšina peňazí sa kreuje obyčajným elektronickým zápisom a len malé percento sa tlačí vo forme bankoviek a mincí), ktoré sa dostanú komerčným bankám a tie ich poskytnú klientom. Nové peniaze sa do ekonomiky dostávajú práve cez úvery. Nie je však pravda, že peniaze vytvárajú súkromné banky. Tiež nie je pravda, že je nutná permanentná úverová expanzia, aby sa mohli splatiť úroky z predchádzajúcich úverov. Ak sa udržuje stabilné množstvo peňazí v ekonomike (teda z obehu by sa prostredníctvom splátok stiahlo množstvo ekvivalentné hodnote nových úverov), neexistuje tu problém, ktorý by mohol vyvolať veľký pomer krachov/exekúcií a nefungujúcu ekonomiku.
Hovorí sa tam tiež o postupujúcej špirále dlhu, ale nie už o tom, že táto špirála vytváraná centrálnou bankou ako štátnou inštitúciou spôsobuje infláciu a teda znižuje reálnu hodnotu dlhu. A už v žiadnom prípade nie je pravda, že dnešný peňažný systém potrebuje exponenciálny ekonomický rast, aby sa udržal.
A najväčší šok na záver filmu - vraj účtovanie úrokov je morálny a praktický problém. Lenže ekonomika bez úroku nemôže fungovať a úrok nie je imanentnou vlastnosťou tohto peňažného systému. Úrok je jednoducho cena odloženej spotreby. Nie je v žiadnom prípade amorálny, oddávna to uznávajú aj kresťanskí učenci, ktorí tam boli tiež spomenutí (napr. škola zo Salamanky je jednoznačne prokapitalisticky, protrhovo orientovaná a úrok považuje za samozrejmosť). A praktický problém? Ten by nastal pri neexistencii úroku. Dokonca aj sovietsky nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu Kantorovič si bol vedomý nutnosti existencie úroku a na jeho podnet ZSSR znova zaviedol vyplácanie úrokov z kapitálu.
Je tiež nonsens, že vláda môže vytvárať peniaze, ktoré nie sú dlhom, ale skutočnou hodnotou. To nie je pravda. Vydávaním akýchkoľvek nových (nekrytých) peňazí sa reálne bohatstvo nezvyšuje.

Je zrejmé, že malé množstvo nového úveru dokáže vyprodukovať nové a nové úvery a rozširovať tak monetárnu bázu. Úver poskytnutý jednou bankou je vkladom v banke inej, tá ho premení na ďalšiu pôžičku. Ak by si niekto myslel, že tento proces sa ekonómovia snažia nejako zahmlievať, stačí si pozrieť prakticky ktorúkoľvek učebnicu ekonómie - nazýva sa to peňažný multiplikátor.

Informácia, že iba 5% peňazí vytvára centrálna banka nie je pravdivá. To sú len bankovky a mince. V skutočnosti CB vytvára všetky peniaze v ekonomike a prostredníctvom súkromných bánk sa len dostávajú do obehu.

A aké má byť riešenie? Eliminácia súkromných bánk. Neuveriteľné. A tým sa má akože vyriešiť problém? Tým akurát spôsobíme nefunkčnosť ekonomiky, poprípade totálna subverzia prostredníctvom hyperinflácie. Dobrým príkladom je Zimbabwe.

Medzi nami - aj ja by som bol radšej, keby boli peniaze kryté reálnou hodnotou, nemuseli by existovať centrálne banky a ako platobný prostriedok by sa používalo to, čo ľudia uznajú za vhodné. Peniaze by sa vytvárali súkromne a konkurovali by si. Neexistovala by inflácia ani ekonomické cykly spôsobené vydávaním inflačných peňazí. Navrhujem návrat ku komiditnému štandardu, zrušenie centráneho bankovníctva, demonopolizáciu peňazí, súkromnú tvorbu peňazí na báze konkurencie - súkromní emitenti by navzájom súperili a spotrebiteľ by používal platidlo, ktoré si udržuje svoju stabilnú hodnotu. Súhlasím, že Federal Reserve Act radšej nemal byť nikdy podpísaný - vznik FEDu (a centrálneho bankovníctva vôbec) a bankového systému založénoho na neúplnom krytí rezerv znamenal monopolizáciu bankovníctva a odštartovanie éry inflácie a kríz.

Vlády schválili zákony o zákonnej mene a tým nás nútia užívať zákonné platidlo. S tým úplne súhlasím. Skrátka - štát si spravil monopol na peniaze. A teraz sa sťažujeme.

Vo filme v skutočnosti nebolo ponúknuté žiadne seriózne riešenie súčasného stavu.

"Neguje to vase tvrdenie „Vyssi sklon k spotrebe zabezpecuje ekonomicky rast ... patri urcite do top 10 najvacsich ekonomickych nezmyslov, ake kedy ludsky mozog vyprodukoval.“"
Nie, neneguje. Vyšší sklon k spotrebe znamená nižší sklon k úsporám, investíciám, a teda pomalšiu akumuláciu kapitálu. Čím sa dlhodobo ekonomický rast drasticky znižuje.

"Ked sa vam desatkrat za sebou zosype strecha, tak desatkrat zaplatite za vyrobu novej – tym lepsie pre stavebne firmy."
Áno, ale zároveň dvadsaťkrát nezaplatím za auto. A za mnohé ďalšie statky, ktoré by som ináč mohol mať. Hovorí sa tomu Bastiatovo rozbité okno.

"Cim sa dostavame k tomu, ze absolutne freemarketovy kapitalizmus je neefektivny pre rovnomerny globalny ekonomicky rast."
Len mi trochu uniklo, ako sme sa k tomu dostali:-)

"Ak mate vyssie naklady, musite aj zdraziet tovar aby sa vam nieco vobec oplatilo vyrabat."
No to sú opportunity cost. Ale zvýšením nákladov sa naozaj nič nezmení na dopyte po mojom outpute. Takže sa uspokojím s nižším ziskom alebo odídem z odvetvia, čím zabezpečím možnosť ostatným cenu zvýšiť na takú úroveň, aby sa im oplatilo pokračovať v podnikaní. To je trhový konkurenčný proces...

John Nash v skutočnosti vôbec nebol ekonóm. V roku 1994 mu bola za prínos k teórii hier udelená nobelovka. Spoločne s ním ju získali aj ďalší dvaja matematici, Reinhard Selten a John Harsanyi. O ekonómii vedeli asi toľko, že také niečo existuje. Gerard Debreu symbolizuje také rigorózne využívanie matematického aparátu v ekonomickom výskume, že ten človek skúmal niečo, čo nemá nič dočinenia so skutočným svetom. Podobne by som mohol pokračovať... Takto je to s tými nobelovkami.

Friedman je z tých ekonómov, ktorí používali matematiku predovšetkým v podobe štatistických prieskumov, aby mohli testovať svoje hypotézy. Mám isté problémy s týmto prístupom, ale určite to nie je ekonómia a la Walras. No a niektoré Friedmanove snahy vypočítať nemožné boli dosť úsmevné, napr. keď sa snažil matematicky dokázať nevýhodnosť zlatého štandardu. Nakoniec si uznal chybu.
Podpichnem: Taký Keynes mal tiež veľmi ostré výhrady voči ekonometrii.
A napr. zaujímavý je prístup k trhovým procesom, ako ich vidí Nassim Taleb, ktorý sa dnes matematickým ekonómom vysmieva. Mimochodom, on sám je špičkový matematik. Hoci sa musím priznať, že s mnohými jeho názormi silno polemizujem.

PS Nemusíte mi vykať, predsa len som spontánny človek:-)

RE: to: Rogue Keeper
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 15-04-2008 10:13


„Ale mám. Voľný trh.“

Trh sam od seba neriesi svoje negativne externality. Sukromne subjekty, ak su nestrazene, maju tendenciu utiect od zodpovednosti za spachanu skodu kde je to len mozne. Korekcia externalit predstavuje vzdy iba naklady navyse – casto enormne naklady. Na odstranovani vlastnych externalit sa neda dobre zarobit.
Je tiez ulohou exaktnych prirodnych vied, nezatazenych komercnymi zaujmami, aby zhodnotila environmentalne skody napachane trhovymi subjektmi a posunula ich ekonomom,lebo oni sami na tie externality nepridu (a casto ani nechcu prist).

“Nie, asi by mi naozaj nevadili:-) To by nebola moja chyba. Tú dotáciu by mi dal štát, je to jeho problém a jeho chyba.“

Bola by to vasa chyba, pretoze by ste prijimanim dotacii sam narusali princip slobodneho trhu a netrhovo sa zvyhodnili oproti konkurentom. V korupcii su vinne obe strany. Podplatitel aj podplacany. Podporovali by ste protekcionizmus, boli by ste privilegovany subjekt. Bastiatovi by z vas bolo nevolno.

“Systém prerozdeľovania dovolí tejto chamtivosti prejaviť sa - v prospech jednej skupiny, na úkor spoločnosti.“

Prerozdelovanie je prave kompenzaciou trhovych externalit a nedostatkov (ako napr. neschopnost zamestnat vsetku praceschopnu populaciu, poskodzovanie zivotneho prostredia, poskodzovanie zdravia zamestnancom, nezaujem poskytnut talentovanym detom zo socialne slabsich pomerov nalezite vzdelanie atd atd).

“Čo ja viem? Čím viac stúpajú ceny ropy, tým intenzíávnejšie sa na tom bude pracovať“

Cim viac budu stupat ceny ropy, tym budu drahsie aj dopravne prostriedky – ich R&D a konstrukcia si vyzaduje velke ropne vstupy. Plus cena implementovanej fuznej technologie by bola enormna. Skor automobil do muzea, nez do praktickeho zivota.

“Zákony treba, iste. Ak by to bolo to jediné, o čo by sa štát staral, možno by som to bral:-)
Ale zákony môžu vznikať aj bez štátu na voľnom trhu, odporúčam Leoniho.“

Ano, trh ma svoje pravidla, ale podliehaju mu iba subjekty trhu. Kto sa neucastni na trhovej transakcii, toho trh spravodlivo neriesi. Vlastne ho skor zneuzije pre svoje vyhody. Tam kde sa konci ferovost trhu, nastupuju zakony spolocnosti, ktorej hodnoty by mali byt nad komercnymi zaujmami trhovych subjektov.

“Tu nejde o práva iných, tu ide o to, ako sú tieto práva definované. Ak sú definované pozitívne, tak, že sú zároveň niekoho povinnosťou, tak sa nemám o čom baviť. To z filozofického hľadiska vôbec nie je právo.“

Ak vedome poskodzujete slobody inych, tak by ste si mali okamzite uvedomit svoju zodpovednost a povinnosti prestat tak cinit. Na to sa ale u ludi neda spoliehat. Nastastie je demokraticky zalozena spolocnost dostatocne vyspela na to, aby stanovila jasne pravidla hry.
Ak sa vam zdaju demokraticke pravidla spolocnosti nefer, je mi luto, ale mozete byt v rozpore s verejnym zaujmom.




"Zaujem ludi pracovat sa da podporit vyssie nastavenou minimalnou mzdou"
Áno, dá sa, škoda len, že títo ľudia budú mať o to menej pracovných príležitostí:-)

Vobec nie. Ak za zvysi minimalna mzda a ludia budu ochotnejsie hladat pracu, paralelne sa usetri na podporach a socialkach. Ak sa zaroven splni podmienka, ze talentovani ludia budu mat jednoduchsi a financne nenarocny pristup ku zdravotnictvu a vzdelaniu, vyjdu zo skol s mensimi dlhmi, budu sa lahsie uplatnovat na trhu prace a mozu rychlejsie zarabat na seba. Alebo zacnu sami podnikat a zamestnaju svojich spoluziakov. Asi len podcenujete ochotu zamestnavatelov vziat do pracovneho pomeru zdravych a kvalifikovanych ludi, alebo ich legalnu podnikavost nadobudnutu vzdelanim. Ako vedlajsi pozitivny efekt sa vam znizi kriminalita, ktora ma korene v chudobe a nevzdelanosti. Tomu ja hovorim win–win.

Aksu si skodlivosti minimalnej mzdy vedomi takmer vsetci ekonomovia, potom nechapem, preco ju ma uzakonenu 90 percent krajin. Zostava snad iab zopar statov v tretom svete. Asi tych kritikov minimalnej mzdy az tak vela nebude. Minimalna mzda zabranuje vykoristovaniu zamestnancov, pretoze je (mala by byt!) stanovenim minimalnych zivotnych nakladov, inak si pracujuca populacia nebude moct dovolit ani elementarnu zdravotnu starostlivost (ktora by podla vas nemala byt bezplatna), osatenie a ine zakladne potreby, nebude sa reprodukovat a bude degenerovat.. Co demotivuje a odsuva ludi z pracovneho trhu je vykoristovanie, a to nasledne sposobuje kriminalitu a socialnenepokoje. Ekonom co nechape takuto elementarnu vec asi nie je ekonom. Pripadne k nam pribudol z 19. storocia a pravdepodobne by iba rad v uliciach videl viac zobrakov s transparentom „Robim za jedlo.“ Keby ste vy riadili ekonomiku tymto sposobom, ludia by vas velmi promptne napichli na vidly.

“No a tú zdravotnú starostlivosť samozrejme zaplatí privátna asekuračná spoločnosť, v ktorej som poistený:-)“

Nemusi. Jednak s nimi ako lekar nemusim mat zmluvu ci uz z nedostatku mojho alebo ich zaujmu. Povedzme ze na chvilu budem majitelom vasej poistovne a poviem vam, ze je to nad ramec vasej poistky. Zrazu si zmyslim ze moja poistovna tieto ukony nehradi. Mozete sa sudit, ale to vas bude stat iba dalsie peniaze a nervy. A pretoze som bohaty majitel bohatej poistovne, zamestnavam cely ansambel lepsich pravnikov nez co si mozete dovolit vy. V zozname transplantacie kostnej drene sa dostanete az pod tych solventnejsich.

„To je nezmysel, skutočná cena je presne tá, na ktorej sa dohodneme.“

Skvele, ak sa nebudete citit okradnuty, pricom vsak realne budete, je to vasa vec.

“Štátny aparát sa nechá korumpovať. To je jeho chyba.“

Na akte uplatkarstva nesie rovnaku vinu podlacajuci ako aj podplacany. Ak ale do vlady dosadite tajneho lobbystu z vlastnej iniciativy, moralny problem je vo vas, lebo ste to vy kto za ucelom obohatenia infiltruje obcianskodemokraticky organ pre sluzbu verejnosti. Zaroven sa opat nechovate v sulade s pravidlami slobodneho trhu, chcete byt protekcny subjekt. Bastiat sa z vas obracia v hrobe.




“Á, takže sme sa dostali k tomu, že nerovnosť je vlastne dobrá:-)“

Iste ze nie. Zaroven je dnes Cina najvacsim znecistovetelom ovzdusia. Zase externalita ktoru trh neriesi. Najprv tvrdite ze „v Cine je extremna nerovnost, a to vdaka statnym regulaciam.“, nasledne ze „Cina je produktivna nie vdaka intervenciam, ale vdaka ich odburavaniu.“ Takze rozhodnite sa – redukcia alebo posilnovanie regulacii?
Ja nesuhlasim s trhovou ekonomikou vybicovanou diktaturou. Vam to zrejme neprekaza. Ak mate pocit ze je Cina slobodna krajina plna slobodnych ludi, nieco s vami nie je v poriadku. Urobte si prosim ohladom udajnej slobody v Cine trochu poriadok v hlave.

„Toto som predsa nikdy nezpochybňoval. Nikdy som sa nedíval na finančný zisk ako na jedinú incentívu ľudského konania.“

Aspon nieco pozitivne.

“Iste, hovoríme o prirodzených, spontánne vzniknutých spoločenských inštitúciách. Na to nie je potrebné násilie vo forme štátnej ingerencie.“

Vy to mozno vnimate ako nasilie, ja to vnimam ako verejny zaujem presadzovany demokraticky kontrolovanymi organmi. Sme predsa v demokratickej krajine. Viacmenej. Potrebovali by sme viac priamej demokracie, ako ostatne cely svet – idealne dojde na to. Tym by sme predisli protekcionizmu a korupcii struktur sluziacich verejnosti. Ak sa staviate proti demokraticky kontrolovanym organom, staviate sa proti principu demokracie. Aksavam to nepaci, zvolte si niekoho kto bude reprezentovat vase zaujmy. Ale lahsie mozno niekoho skorumpovat a dosadit si lobbystu.

“Ja odmietam chaos. "Anarchia - to je poriadok", povedal S. K. Neumann. Trh nie je chaos. Pre ideálnu slobodu konania je poriadok nevyhnutný...“

Ok ako chcete, budeme sa hrat so synonymami : chaos = neporiadok = bezvladie = anarchia. Anarchia je situacia s uplnym nedostatkom organizacie a kontroly. Teda protipol poriadku. Neumannova romanticka definicia by mozno uspela na Hviezdoslavovom Kubine, iste nie v exaktnych vedach skumajucich chaos. Trh je vlastne exaktnym vedam ukradnuty, vedhnotneneexistuje. Je lahsie determinovat poriadok a chaos v hmotnom vesmire, nez na trhu. Ziadna exaktna veda vam s konecnou platnostou nezodpovie, ci je trh poriadok alebo chaos. A ekonomia uz vobec nie.

„Na voľnom trhu teda k obmedzeniu slobody nemôže dôjsť.“

Toto je tiez empiricky nedokazatelne. Tiez moze dojst k poskodeniu zaujmu netrhoveho subjektu, ale to som uz rozobral.

“Čo bolo skôr? Trh, alebo štát?“

Vyvijali sa paralelne. Aby si mohli ludia vymienat tovar, zdruzovali sa do komunit. Cim bola sofistikovanejsia ludska spolocnost a socialne systemy, tym boli sofistikovanejsie aj jej ekonomicke systemy a trh. Poznatky zo sociologie to ostatne podporuju.

“Finančné krízy spôsobuje štát a svojimi opatreniami krízu len predĺžuje, nič viac. Štát iba odďaľuje prasknutie bubliny (ktorú sám nafúkol) jej ďalším nafukovaním a snahou o postupné vypúšťanie. Celkové negatívne dôsledky sú však väčšie.“

Sucasna kriza je sposobena primarne dlhodobym spekulantstvom na trhu s hypotekami. Pociatkami ekonomickych kriz je obycajne kolaps akcii. Teda situacia na trhu. Napociatku velkej hospodarskej krizy koncom 20. rokov minuleho storocia bolo presvedcenie americkych bankarov, ktori verili ze spekulacie na trhusakciami boli podporovane lahkym pristupom k lacnemu kreditu, takze ich odpovedou bolo zvysenie urokov. Tentokrok mal dramaticky efekt na cely svet. Ako povedal Keynes „Ked si Amerika kychne, cely svet dostane nadchu.“ (Presnejsie treba povedat „Ked si Americky trh kychne, vsetky trhy dostanu nadchu.“)

“Ten film mi pripadá ako rozprávka, ktorá triviálnym spôsobom odhaľuje "tajomstvá" vytvárania peňazí. Pritom sa tvári, že odhaľuje niečo úžasné, šokujúce, niečo, v čom sú vraj ľudia klamaní. V skutočnosti by tieto veci mali byť zrejmé každému.“

Skutocne, ludia by mali byt viac oboznameni s tym ako ich financne institucie uzernicky okradaju. Zmensi to riziko, ze naletia financnym spekulantom a v konecnom dosledku budu poskodeni financnou krizou ktoru sami nevedomky podporili. Vidim ze vas tento hravo poucny dokument oslovil, tu mame dalsi trpky slager =) : http://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0

“Vyšší sklon k spotrebe znamená nižší sklon k úsporám, investíciám, a teda pomalšiu akumuláciu kapitálu. Čím sa dlhodobo ekonomický rast drasticky znižuje.“

K setreniu (co je prave akumulacia privatneho kapitalu) prave dochadza v obdobi nedovery k navratnosti investicii. Ved co ine je spotreba ak nie investicia. Ked setrite svoj kapital tak ho ani neinvestujete na burze – riskujete ze on pridete. Peniaze sediace ladom na vasom privatnom ucte su ale pre ekonomiku malo platne, naviac svojim urocenim odoberaju z kolobehu dalsie peniaze. Musia cirkulovat aby ste dopytom dali vyrobcom najavo, ze vobec maju pracovat. Ekonomika sa toci preto, lebo uspokojujete svoje potreby. Prestaneme spotrebou uspokojovat svoje potreby a ekonomicky motor sa zastavuje.

„Áno, ale zároveň dvadsaťkrát nezaplatím za auto. A za mnohé ďalšie statky, ktoré by som ináč mohol mať. Hovorí sa tomu Bastiatovo rozbité okno.“

Nemusito to byt vseobecne platna zakonitost – niekto si moze teoreticky dovolit kupit tridsat novych aut a tridsat novych striech, cim prekryje kupyneschopnost niekoho chudobnejsieho.
Ekonomickemu rastu nezalezi na tom, kto podpori spotrebu. Niekto ju uz podpori. Bud zaplatite za strechu alebo si kupite desatnovych aut alebo ine statky. Po zaplavach v New Orleans sa v USA rozleteli hlasy hned niekolkych podnikatelov, tvrdiacich ze prirodne katastrofy su pre nich v skutocnosti vitane. Nove pracovne prilezitosti, nove kontrakty, nove vynosy z poistiek a odlozenych uspor ludi.

“Len mi trochu uniklo, ako sme sa k tomu dostali:-)“

Znicenie materialnych hodnot znamena, ze sa otvara trhova prilezitost na ich rekonstrukciu a to je jedna z podstat ekonomickeho rastu. Bez strhnutia starej budovy nepostavite novu, pokrocilejsiu. Vy prijdete k ujme ale niekto iny na tom zarobi – toto je ta neefektivnost, bez ujmy niet pokroku. Podobne je na tom medzinarodny pracovny trh. Ludia z krajiny A odchadzaju pracovat do krajiny B, cim krajina A dojde k ujme na ukor rozvoja krajiny B.

„No to sú opportunity cost. Ale zvýšením nákladov sa naozaj nič nezmení na dopyte po mojom outpute. Takže sa uspokojím s nižším ziskom alebo odídem z odvetvia, čím zabezpečím možnosť ostatným cenu zvýšiť na takú úroveň, aby sa im oplatilo pokračovať v podnikaní. To je trhový konkurenčný proces... Zvýšené náklady podnikateľov (napr. vyššie mzdy) sa nemajú ako do cien výstupu pretransformovať.“

Pri nakladovej tvorbe cien si vypocitate naklady na polozku a prirazite profitovu marzu. Nemusite prestat produkovat, mozete prejst na dopytovu cenotvorbu, kompenzovat straty inym produktom na inom ciastkovom trhu. Pri dopytovej cenotvorbe sa riadite sa vyskumom trhu, ved na co mate marketing ak nie na to aby vam stimuloval dopyt. Ked sa vasmu podniku prave nedari, tak mzdy bud nedvihate, alebo urobite skrty na inom mieste vo vyrobnom retazci (casto na ukor spotrebitela).


“Takto je to s tými nobelovkami.“

Ak je podla vas matematicky pristup k ekonomii zbytocny, potom by nebolo od veci Nobelovu cenu za ekonomiu zrusit a prestat ekonomiu povazovat za vedu. Budeme k nej pristupovat ako k alchymii alebo astrologii, zavadzajucim stredovekym pavedam.
Charles Darwin udajne na smrtelnej posteli poprel celu svoju teoriu evolucie druhov, nechavajuc priestor kreacionizmu. Hoci sa neskor ukazalo, ze to bol iba urban myth, dodnes je to vedecky uznavany konsenzus. Vela vedcov a myslitelov na stare kolena pochybovalo o svojom zivotnom diele – najskor dosledok stareckej senility, ale aj prehodnocovanie zivotnych prinosov a lapsusov. Ano, pochybovanie patri k tiez k vedeckemu pristupu, opat ale musi mat zaklad v metodicky racionalnom pristupe k poznavaniu okolia.
Ja hovorim – vdaka Bohu za vedecky pristup ku skumaniu sveta. Inak by sme boli hrozne blbi a prepadali mytom o mystickych silach riadiacich svet, ktore nie je potrebne vyvracat.

“Nemusíte mi vykať, predsa len som spontánny človek:-)“

To je skvele, co ale keby ste namiesto spontannosti kladli viac doraz na drzanie sa pravidiel slobodneho trhu, ktory sam propagujete? Pretoze uz niekolkokrat ste sa odchylili od jeho idey, ked ste prehlasili, ze by vam nevadilo byt protektionarskym subjektom prostrednictvom subvencii alebo korumpovat demokraticke struktury na presadzovanie verejneho zaujmu. Ja si dovolujem seriozne pochybovat, ze by bol Bastiat na hrdy na to ako ho interpretujete.

Ak to zosumarizujeme, neexistuje ziadny empiricky dokaz, ziadna magicka matematicka formulka, ktora by dokazovala, ze na slobodnom trhu nemoze dojst k poskodeniu zaujmov a slobod jeho lubovolneho subjektu alebo mimotrhovych subjektov. Trh je v podstate socialny system, formovany ludskou inteligenciou a casto konfliktnymi zaujmami subjektov.
Marketing nas prave uci, ako sa ma trh formovat pre nas prospech, neuci ako chranit zaujmy konkurencie. Neexistuje ziadna magicka neviditelna ruka, nadprirodzena vyssia mocnost, ktora by na slobodnom trhu zabranila zdruzovaniu zaujmovych skupin a zarucila nekonecny ekonomicky rast pre kazdeho. Vase vyuzitie potencialu trhu zalezi iba od toho, aku mate naakumulovanu financnu moc. Takze ak matematika ako ekonomii najblizsia prirodna veda nie je schopna dokazat vseobecne zakonity prospech slobodneho trhu, na jeho obhajobu ostava iba filozoficky obkec.

RE: to: Rogue Keeper
autor: Slayer
pridané: 16-04-2008 0:55


"Trh sam od seba neriesi svoje negativne externality."
Problém spočíva v tom, že externality produkuje štát. Dôležitý je systém súkromného vlastníctva a efektívneho vymáhania práva. Súkromné subjekty je predsa možné žalovať za spôsobené škody. Žiadne ďalšie "preventívne" zásahy si to nevyžaduje.

"Bola by to vasa chyba, pretoze by ste prijimanim dotacii sam narusali princip slobodneho trhu a netrhovo sa zvyhodnili oproti konkurentom. V korupcii su vinne obe strany."
Je snáď jasné, že ak firme bude štát dávať dotáciu, tá ju nenechá ležať na ceste. To je prirodzené správanie firmy. Ja som narušil princíp slobodného trhu? A nie skôr politik? Ja som sa zvýhodnil oproti konkurencii? A nezvýhodnil ma náhodou štát?
Na slobodnom trhu neexistuje korupcia, pretože sa platí iba trhová cena. Korupciu spôsobuje jedine štát.
Pre tieto príčiny je potrebné obmedzovať štátne výdavky najviac, ako je to len možné.

"Tam kde sa konci ferovost trhu, nastupuju zakony spolocnosti"
A kde sa končí férovosť trhu? Voľný obchod je za každých okolností férový, je o slobodnej dohode jednotlivcov.

"Ak za zvysi minimalna mzda a ludia budu ochotnejsie hladat pracu, paralelne sa usetri na podporach a socialkach."
Ak by sa aj ušetrilo, zaplatili by to podnikatelia. Ale ono sa neušetrí. Minimálna mzda vždy znemožňuje zamestnať sa ľuďom, ktorých marginálna produktivita je pre podnikateľa nižšia ako mzdové náklady. Takže nie je pravda, že "budu sa lahsie uplatnovat na trhu prace a mozu rychlejsie zarabat na seba". Časť nízkokvalifikovanej pracovnej sily skrátka nenájde prácu, ktorú by inak mali. Ani tá kriminalita sa nezníži. Tomuto ja veru win-win nehovorím.
"Minimalna mzda zabranuje vykoristovaniu zamestnancov"
To možno v tom zmysle, že nebudú pracovať, teda nebudú vykorisťovaní. Ale predsa - ak podpíšem dobrovoľne pracovnú zmluvu s určitými podmienkami, môžem sa označiť za vykorisťovaného? To zaváňa marxizmom.

"Aksu si skodlivosti minimalnej mzdy vedomi takmer vsetci ekonomovia, potom nechapem, preco ju ma uzakonenu 90 percent krajin."
Konsenzus existuje aj v niektorých ďalších oblastiach, a politici napriek robia presný opak. Tak funguje politika.
"minimalna mzda je (mala by byt!) stanovenim minimalnych zivotnych nakladov, inak si pracujuca populacia nebude moct dovolit ani elementarnu zdravotnu starostlivost, osatenie a ine zakladne potreby, nebude sa reprodukovat a bude degenerovat.."
Ak sa mi za minimálnu mzdu neoplatí zamestnávať niektorých pracovníkov, tak ich skrátka zamestnávať nebudem. Keď budú nezamestnaní, tak si už budú môcť dovoliť tú zdravotnú starostlivosť a ďalšie veci?
"Co demotivuje a odsuva ludi z pracovneho trhu..."
Ak klesá ponuka pracovníkov, rastie mzda. Prirodzeným spôsobom.
"pravdepodobne by iba rad v uliciach videl viac zobrakov"
Ak by bola stanovená minimálna mzda dostatočne vysoko (a s odstupňovaním podľa kvalifikácie), vtedy by skutočne bolo na uliciach viac žobrákov.

"Skvele, ak sa nebudete citit okradnuty, pricom vsak realne budete, je to vasa vec."
Ako sa môžem cítiť okradnutý, keď som dobrovoľne zaplatil? Nehovoriac o tom, že ak niekto vstúpi slobodne do obchodu a súhlasí s istými podmienkami, musí mať z toho prínos, musí sa mu to oplatiť.

"Ak ale do vlady dosadite tajneho lobbystu z vlastnej iniciativy, moralny problem je vo vas, lebo ste to vy kto za ucelom obohatenia infiltruje obcianskodemokraticky organ pre sluzbu verejnosti. Zaroven sa opat nechovate v sulade s pravidlami slobodneho trhu, chcete byt protekcny subjekt."
No a preto treba eliminovať štát alebo aspoň minimalizovať prerozdeľovanie. V minimalistickom štáte niet priestoru na lobbing. A že ja chcem byť protekčným subjektom? Každý chce. Nie, nechovám sa v súlade s pravidlami voľného trhu, lebo tieto pravidlá práveže boli potlačené. Štátom. Potom sotva môže voľný trh fungovať.

"Najprv tvrdite ze „v Cine je extremna nerovnost, a to vdaka statnym regulaciam.“, nasledne ze „Cina je produktivna nie vdaka intervenciam, ale vdaka ich odburavaniu.“ Takze rozhodnite sa – redukcia alebo posilnovanie regulacii?"
Ja som dávno rozhodnutý - predsa redukcia regulácie. Tak, aby sa odstránili privilégiá určitých skupín a tým nerovnosť, a aby produktivita ďalej rástla. Mimochodom, najzaostalejšie územia v Číne sú najviac regulované a majú najmenej trhových princípov. To je príčina geografickej nerovnosti v Číne. Len deregulácia to odstráni.

"Ak mate pocit ze je Cina slobodna krajina plna slobodnych ludi, nieco s vami nie je v poriadku."
Toto som ja nikdy netvrdil. Tvrdím, že v Číne nastala postupná deregulácia v ekonomickej oblasti. Výsledok je zrejmý. Ekonomická sloboda je zároveň dobrou pôdou pre postupné uvoľňovanie aj v ostatných oblastiach. Nikdy som nezpochybňoval, že v Číne je diktatúra a porušujú sa ľudské práva. Zároveň tvrdím, že dnes tam už neumierajú masovo ľudia od hladu, ako v dobe ťažkého socializmu a ekonomickej regulácie.

"Vy to mozno vnimate ako nasilie, ja to vnimam ako verejny zaujem presadzovany demokraticky kontrolovanymi organmi."
Čo je to ten verejný záujem? Kto o tom rozhodne? Demokracia je tyrania väčšiny a voliči skrátka nerobia správne rozhodnutia. V bezštátnej spoločnosti by sa tieto problémy nevyskytovali. Nebolo by politiky, preto by nedávalo zmysel hovoriť o demokracii alebo nedemokracii.

"Sucasna kriza je sposobena primarne dlhodobym spekulantstvom na trhu s hypotekami."
To nie je pravda. Krízu celkom evidentne spôsobil FED, keď nehorázne manipuloval úrokovými sadzbami a nafukoval bubliny. "Pociatkami ekonomickych kriz je obycajne kolaps akcii." Inými slovami, praskla bublina, ktorú nafúkol štát. Akcie nekolabujú z ničoho nič, a ani kvôli špekulantom.
"presvedcenie americkych bankarov, ktori verili ze spekulacie na trhusakciami boli podporovane lahkym pristupom k lacnemu kreditu"
Aha, a to presvedčenie bolo božským vnuknutím, alebo ho opäť vytvoril FED svojou "úžasnou" politikou?
"Skutocne, ludia by mali byt viac oboznameni s tym ako ich financne institucie uzernicky okradaju."
Áno, a sme zasa pri Federálnych rezervách:-) Centrálne banky sú naozaj mocnými zlodejmi.

"Ked setrite svoj kapital tak ho ani neinvestujete na burze – riskujete ze on pridete."
Príjem subjektov sa rozdelí na konečnú spotrebu a úspory. Úspory sú investované (priamo do fyzického kapitálu alebo nepriamo cez burzy). A iba maná časť úspor držaná ako likvidita sa na trhu "neprejavuje" - nie je výdavkom. Vo všeobecnosti - rast spotreby na úkor úspor znamená menšie investície, priamejšiu výrobu, menší pokrok. Nastáva spotreba kapitálu, ten sa začína transformovať na spotrebu a presúvať sa do produkčných oblastí bližších k spotrebe. Znamená to, že v budúcnosti bude menej úspor a zároveň menej spotreby. Resp. ich menší rast. To je presne to, čomu sa hovorí "prežierame si budúcnosť". Práve krajiny s vysokou mierou úspor rastú najrýchlejšie.

"niekto si moze teoreticky dovolit kupit tridsat novych aut a tridsat novych striech, cim prekryje kupyneschopnost niekoho chudobnejsieho."
Ale tým minie peniaze, ktoré by použil iným spôsobom. To je iba presun zdrojov, nič viac. Celková kúpyschopnosť sa tým nezvýši. Teda ani nové pracovné miesta sa v skutočnosti nevytvoria. Na obnovu musia byť použité nejaké zdroje, ktoré by sa inak mohli použiť na činnosti, ktoré reálne prispievajú k rastu a neslúžia len na obnovu.

"Znicenie materialnych hodnot znamena, ze sa otvara trhova prilezitost na ich rekonstrukciu"
A zároveň nie je využitá príležitosť, ktorá by bola inak užitočnejšia.

"Bez strhnutia starej budovy nepostavite novu, pokrocilejsiu."
Asi je rozdiel, keď nahrádzam niečo, čo už neslúži, a keď je zničené niečo, čo bolo ešte schopné poskytovať úžitok a malo hodnotu.

Tak ma napadlo - ak je to naozaj tak, že ekonomický rast zabezpečíme deštrukciou, čo keby sme vytvárali rast vojnami a ničením?

Cenotvorba podniku je iba spôsob, ako podnik hľadá "správnu" cenu. Cena výstupu nezávisí priamo od nákladov. Neplatí, že pri zvýšení nákladov si podnik môže jednoducho zvýšiť cenu. Ak by to naozaj mohol a oplatilo by sa mu to, prečo to nespravil už dávno?
Dokonca aj J. K. Galbraith si bol tohto faktu vedomý. A to je už čo povedať, lebo viac ekonomických nezmyslov vyprodukoval len málokto okrem neho. (Ale zasa s kritikou matematického prístupu mal pravdu:-))

"Ak je podla vas matematicky pristup k ekonomii zbytocny, potom by nebolo od veci Nobelovu cenu za ekonomiu zrusit a prestat ekonomiu povazovat za vedu."
Alebo premenovať Nobelovu cenu za ekonómiu na Nobelovu cenu za matematiku:-)
Naozaj je veda tým viac vedou, čím viac je v nej matematiky? A čo psychológia, to potom nie je veda? Alebo sociológia? Iste, niektorí sociológovia majú tiež zmysel pre humor a používajú matematické modely aj tam...
Ekonómia na matematike nestojí. Aspoň by nemala.

"Ja hovorim – vdaka Bohu za vedecky pristup ku skumaniu sveta. "
A ja zas tvrdím, že matematický prístup k ekonómii nie je vedecký. Dobre, chápem to, ak vzhadom na použitú metodológiu sa snaží ekonóm svoje tvrdenia dokazovať analýzou datasetov, ale ekonometria je len metóda na spracovanie a interpretáciu nazbieraných údajov. Neobsahuje nástroj na formovanie teórie a ani nástroj na zber údajov. Je to len spôsob overovania hypotéz.
Ak niektoré ekonomické práce obsahujú viac gréckych symbolov ako latinských, asi to o niečom svedčí. A interpretovať teóriu prostredníctvom matematických modelov je úplne absurdné a nezmyselné.
A ozaj, čo ten Keynes? Tiež to bol obyčajný šarlatán, alchymista, astrológ, stredoveký pavedec? Aj Smith, Marx atď.? A takisto niekoľko ďalších kontemporálnych, podľa mňa vynikajúcich (a nielen rakúskych) ekonómov? Je fakt, že Walrasov model alebo Leontievove input-output tabuľky sú úplne mimo reality. To nie je žiaden ekonomický výskum.

"Ak to zosumarizujeme, neexistuje ziadny empiricky dokaz, ziadna magicka matematicka formulka, ktora by dokazovala, ze na slobodnom trhu nemoze dojst k poskodeniu zaujmov a slobod jeho lubovolneho subjektu alebo mimotrhovych subjektov."
Ja myslím, že empirické dôkazy sú - krajiny, prenechávajúce trhu veľký priestor sa prudko rozvíjajú, to sa nedá poprieť. Ale matematická formulka na to naozaj neexistuje:-) Ale je pravda, že aj mainstreamoví ekonómovia (s výdatným použitím matematiky a empirických zistení) dospeli k výhodám voľného trhu.

Slobodný trh znamená slobodne uzatvárať zmluvy, slobodne robiť čokoľvek, pokiaľ tým nepoškodím niekoho iného. Slobodný obchod musí byť výhodný pre všetkých jeho účastníkov, ináč by predsa nevstupovali do toho vzťahu. Ak sa slobodne dohodnem na obchode, zvyšujem svoj hraničný úžitok (prinajmenšom ex ante). A že sa niekto nemôže zúčastniť na transakcii? Nuž nie, Ferrari naozaj nemôže mať každý. Ako to riešiť? Zobrať niekomu inému? Čím viac prerozdeľovania a socializmu, tým menej bude tých Ferrari a viac nebude ničoho.

"Marketing nas prave uci, ako sa ma trh formovat pre nas prospech"
To je práve ten konkurenčný, dynamicky sa vyvíjajúci trhový proces, ktorému tak nechcú matematickí ekonómovia chápať. Že sa snaží každý dosiahnuť na trhu výhody? To je presne to! Je to výhodné pre všetkých.

"ak matematika ako ekonomii najblizsia prirodna veda nie je schopna dokazat vseobecne zakonity prospech slobodneho trhu, na jeho obhajobu ostava iba filozoficky obkec."
No, to by sme toho veľa nenaobhajovali, keby sme chceli použiť exaktnú vedu. Tak sa nedá obhájiť ani prospech trhu, ani prospech štátu, ani nič, čo je podstatou spoločnosti a ľudského konania.

RE: to: Rogue Keeper
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 17-04-2008 8:59


Hahahahaha.

Co to fajcite?

KDH má vo Svidníku nového podpredsedu !!!
autor: tom
pridané: 08-04-2008 16:22


Skúšam koľko z Vás sa chytí, lebo mám pocit, že písmená K,D a H mnohých priťahujú ako pedofilov deti.
P.S.: nič proti Svidníku

Slizky podliak Csaky
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-04-2008 17:35


Tak som si sem klikol na diskusiu, ze tu objavim nejake rozhorcene reakcie Czechteka a Libertariana na dnesny mimoriadne podly a zakerny tah SMK. Ale nic tu nie je. Len zase trapne nadavanie na KDH, ale na selektivne vnimanie nasich dvoch libertarianov madarskej narodnosti sme si uz zvykli.

Pani, to co dnes predviedla SMK s Lisabonskou zmluvou je nielen zrada partnerov z opozicie, ale priamo vlastizrada. V zivote sa uz Madarov nezastanem. Je to rovnaka, ak nie este vacsia zberba ako SNS.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: tom
pridané: 10-04-2008 19:38


Moc zavčasu si nevytriezvel.

Mne to bolo jasné už vtedy keď si chlapci z SMK postavili hlavu keď im Mikloš nechcel dať dosť peňazí na dotácie pre poľnohospodárstvo.

Vlastizrada? Vlastizrada voči komu? Voči vlasti Maďarov či Slovákov? Dosť vážne pochybujem že členovia SMK považujú SR za svoju vlasť - ale to len tipujem. Takže hovoriť o vlastizrade od SMK je čudné. Možno lepší výraz štátozrada keď už chceš.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-04-2008 19:47


"Moc zavčasu si nevytriezvel. Mne to bolo jasné už vtedy keď si chlapci z SMK postavili hlavu keď im Mikloš nechcel dať dosť peňazí na dotácie pre poľnohospodárstvo."

Co sa tyka SMK, zlomil som nad nimi palicu uz dost davno:

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?199

Ale ze su az taki podli, to som si nemyslel.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: tom
pridané: 10-04-2008 20:28


Inak úspech SMK (štandardných) 10% je v celku dosť smiešny. Ono to vyzerá, že ľudia, ktorí ich volia sa nedelia na ľavičiarov, pravičiarov, konzervatívcov, liberálov,.. ..ale sú proste Maďari.

Prosím neporovnávať so SNS, lebo skupina, ktorá ich volí je fanúšikom niekoho kto sa v krčme nadrbe a trieska do stola.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 8:18


"Inak úspech SMK (štandardných) 10% je v celku dosť smiešny."
- NIČ na tom nie je smiesne. AKAKOLVEK skupina osob, - pokial do nich budu ostatni kopat - sa zomkne dokopy. Madari v SR robia PRESNE TO, co je standartne v celej zivocisnej risi. Absolutne rovnako to robia napriklad krestania (hlavne katolici), ktori sa vzajomne prituluju od krestanskych komunistov az po krestanskych fasistov.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: tom
pridané: 11-04-2008 15:24


Zasa mimo. Práveže kresťania sú v tomto takí sprostí, že si jeden druhému hádžu polená pod nohy.
Keď už tak židia sú v zomknutí silní.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 10-04-2008 22:20


U mňa týmto SMK v podstate skončila...to, že je za Lisabonskú zmluvu je OK, je to ich názor, ale ten 180 stupňový obrat...ďakujem pekne, pozeral som hlasovanie, všetci do jedného "za"
RE: Slizky podliak Csaky
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 8:05


Lukas Krivosik :
"ze tu objavim nejake rozhorcene reakcie Czechteka a Libertariana na dnesny mimoriadne podly a zakerny tah SMK. Ale nic tu nie je. "
- Hehehee...
Postoj SMK ma nahneval, ale - nakolko mam preň vysvetlenie - nie som az tak nasraty. Viac ma stvu veci, ktore NECHAPEM. Postoj SMK neschvalujem, ale chapem: SMK uz dlhodobo zistuju, ze "na slovensku im pšenka nepokvete". Pravidelne do nich kopu SNSaci, obcas aj ini, aj KDHaci. Pre SMK je "velka jednotna europa" jednoducho mensim zlom.
Odpor KDHakov k EU je velmi hlasny, ale v skutocnosti malicky. Stacilo by, aby do Lisabonskej zmluvy podhodili jej autori zmienku o bohu, vetičku o "odsudení homosexualov a interupcii", a KDHaci by ju odsuhlasili "ako jeden muž". KDHakom absolutne nevadi ten etatizmus a socializmus v EU. Oni ten etatizmus a socializmus v SR doteraz budovali.

"to co dnes predviedla SMK s Lisabonskou zmluvou je nielen zrada partnerov z opozicie"

- akyze to partneri. Pre KDHakov boli madari iba fackovacim a hlasovacím panakom. KDHaci chladnokrvne rozbili Dzurindovu vladu, takze o zrade partnerov nemaju pravo nič hovorit.

Osobne mam k TERAJSEJ EU istotne vacsie vyhrady, ako cele KDH dohromady. A KDHacky zastupca v EU parlamente vystupuje ako silny zastanca EU, oci mu žiaria, ked o nej hovori, takze je srandovny cely ich postoj. V case vstupu SR do EU bola EU presne rovnaka, ako dnes, a vtedy KDHaci inac kvakali.

"V zivote sa uz Madarov nezastanem. Je to rovnaka, ak nie este vacsia zberba ako SNS."
- heheee. Peknu vizitku si si pripol. Gratulujem.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-04-2008 9:15


A este iny uhol pohladu :
Na slovensku je 80% veriacich, hlavne katolikov. V parlamente odhlasovalo lis.zmluvu cca 3/4 poslancov, take ju schvalili v drvivej vacsine ZASTUPCOVIA KRESTANOV.
Pokial logicky predpokladam, ze v demokracii sa vzdy presadi nazor VACSINY, tak za prijatie lis.zmluvy sa podakujme (aj) vsetkym slovenskym krestanom. Dakujem vam pekne.
Nakolko skutocni, pravicovi liberali (libertariani, anarchokapitalisti) v parlamente NEMAJU zastupenie, tak prave oni (my) sme jedini, kto su proti nej.

pre správcov stránky PS
autor: tom
pridané: 11-04-2008 15:32


Chalani, nebolo by od veci zriadiť sekciu KDH?
Libertarian by tam mohol bez zábran onanovať veď v príspevoku o SMK 7xspomína KDH (počítal som to).
To je už na liečenie.

RE: Slizky podliak Csaky
autor: Palo Z.
pridané: 11-04-2008 18:15


Po dlhom case zacinam byt rad ze som kde som...(deja vu-presne ako za Muftiho)
Sliziy podliaci a principy
autor: jednokto
pridané: 16-04-2008 8:19


lukas, a co povies na muchlovanie spiciek KDH so Smerom tesne po volbach? zrada? vlastizrada, alebo klasicka snaha "o obrodu zvnutra"??? vidis v konani csakyho v roku 2008 a KDH v roku 2006 rozdiel? a preco toto muchlovanie zacalo vadit nasim styrom musketierom az v marci 2008? principy, zasady.. ach tie principy... kolko problemov narobia :) hlavne vtedy, ked sa furt omielaju

vopred vdaka za odpoved

RE: Sliziy podliaci a principy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 18-04-2008 15:15


"vopred vdaka za odpoved "
- nedakuj vopred. To akoby si ciganom vopred zaplatil za objednanu pracu.
L.K. robia otazky tohto typu koprivku.

RE: Sliziy podliaci a principy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 18-04-2008 17:55


Ja som pocinanie vedenia KDH po volbach komentoval podobne ako pocinanie SMK teraz. A prave to koketovanie so Smerom sposobilo vnutri KDH zlom a napokon sa stalo dovodom, preco Palko, Miklosko, Minarik a Bauer odisli z tejto strany.

Takze tak.

potrat
autor: tom
pridané: 11-04-2008 15:52


Minule sme tu mali akúsi debatu o potratoch. Celkom zaujímavý rozhovor s niekym kto sa venuje ženám po je tu.
http://zdravi.idnes.cz/pri-interrupci-vas-muz-nepodrzi-rika-psycho...

RE: potrat
autor: Palo Z.
pridané: 11-04-2008 17:18


Cosi podobne som nedavno videl vo svedskej televizii a bol som prekvapeny ako otvorene a v podobnom duchu hovorili odbornici.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak