|
22-02-2008
Jozef Filko
Slobodný trh
verzia pre tlač
Žijeme v republike, ktorej ekonomika je vraj založená na „princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky“. Čo to presne je, nik poriadne netuší. Naša národno-socialistická vláda pracujúcej inteligencie však tvrdí, že buduje sociálny štát, ktorý sa o každého (nie len v núdzi) postará. A rovnako to tvrdia aj inštitúcie EÚ.
Nice
 autor: Piotrus
pridané: 22-02-2008 18:01
Uz som si myslel, ze tento typ rozmyslania je na Slovensku mrtvy. Dalo by sa o tom este viac popisat a este aj mnoho krasnych pripadov zverejnit, ale smer rozmyslania uz bol stanoveny a to je to, co je najdolezitejsie. Kto precita a pochopi, moze byt hrdy na seba, ze ma nazor, ktory nemusi cely zivot menit.
Len tak dalej Jozef!
|
--
autor: 7gemini7
pridané: 22-02-2008 23:44
ako tu tak čítam tieto diskusie.., príde mi, že na tejto stránke nediskutujú prosti sebe len pravičiari a lavičiari, ale sú tu konflikty aj medzi pravičiarmi... presnejšie medzi konzervatívcami a liberálmi.. preto sa treba pridať na stranu liberálov :-)
|
RE: --
autor: Piotrus
pridané: 23-02-2008 16:00
Konflikty nazorov su vzdy lepsie, ako nejaka unipolarita. Dufam, ze to s tymi liberalmi je iba zart ;)
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 23-02-2008 19:09
vôbec nie žart, rozhodne som pravičiar, ale konzervatívec určite nie :-) ale toto je asi dosť konzervatívne forum :-)
|
RE: --
autor: AS
pridané: 23-02-2008 20:50
A v com si praviciar, ale konzervativec nie ?
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 24-02-2008 1:10
neviem, či to presne chápem pojmy liberál a konzervatívec, ale pravičiar som určite v ekonomickej oblasti. som za čo najužší štát, za čo najnižšie zdaňovanie a samozrejme čo najmenšie obmedzovanie na trhu. a čo sa týka kultúrnych vecí (v tomto sa asi posudzuje konzervatívec a liberál, ale môžete ma poučiť, lebo som si nie istý) cirkev neuznávam, verím v ludskú inteligenciu, verím, že každý má právo na to, či svoj život človek ukončí, kedykolvek chce aj za pomoci eutanázie, verím, že každá nechtiac matka si môže dať svoje dieťa zobrať a v to, aby každý homosexuálne orientovaný človek mohol žiť so svojim druhom v manželstve, pretože za svoju orientáciu nemôže. jednoducho som za čo najvačšiu slobodu v ekonomickej aj osobnej oblasti. ešte by ma zaujímalo, čo je to vlastne lavicový liberál, Lukáš Krivošík to často spomína, tak by som mal rád úplne presné vysvetlenie, ďakujem :-)
|
RE: --
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 24-02-2008 1:20
LOL. Pobudni tu este chvilu a tiez budes nazvany lavicovym liberalom. Minimalne podla toho co pises mas nato tie najlepsie predpoklady.Ja mam podobne nazory a uz sa mi to stalo aspon 2x.
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 24-02-2008 13:48
liberálom ok, ale čo to má spoločné s lavicou, to ozaj neviem.....
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 24-02-2008 13:49
velmi rád budem, keď mi niekto vysvetlí rozdiel medzi klasickým liberálom a lavicovým.
|
RE: --
autor: Czechtek
pridané: 24-02-2008 23:09
tu sa takymto ludom ako ty hovori: libertariani
takto sa odlisuju od lavicovych liberalov.
lavicovy liberal je laviciar ktory o sebe tvrdi ze je liberal (tada je za slobodu) pritom si myli pojmy z dojmami. Sloboda je podla neho to ze ak sa niekomu hocico nepaci, tak sa mozu vypalovat auta a skolky.
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 25-02-2008 0:47
ok, díky za vysvetlenie.. hodil som si do googlu slovo libertarián a našlo mi: ""je radikálna forma liberalizmu, ktorá vznikla z klasického liberalizmu, je príbuzná s anarchizmom a presadzuje jednak slobodu jednotlivca ako najvyššiu hodnotu a jednak spoločnosť úplne alebo do veľkej miery bez štátnych inštitúcií a zásahov. Ekonómovia rakúskej školy sa zaoberali teoretickým základom libertarianizmu. Prívrženec libertarianizmu sa označuje ako libertarián."" velmi zaujímavé. ale skôr ako žiadny štát by som si predstavoval minimálny štát, takže skutočný libertarián nie som, aj keď majú sympatické myšlienky.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:26
Rozdiel "ziadny stat" a "minimalny stat" je mozno v teoretickej rovine dolezity. Pri pohlade zo sučasnych pomerov vsak tieto dva stavy splývaju.
Z vyssieuvedenych dovodov seba oznacujem za libertariana resp. anarchokapitalistu.
|
RE: --
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 25-02-2008 11:34
"Libertarianizmus je radikálna forma liberalizmu, ktorá vznikla z klasického liberalizmu, je príbuzná s anarchizmom a presadzuje jednak slobodu jednotlivca ako najvyššiu hodnotu a jednak spoločnosť úplne alebo do veľkej miery bez štátnych inštitúcií a zásahov. Ekonómovia rakúskej školy sa zaoberali teoretickým základom libertarianizmu. Prívrženec libertarianizmu sa označuje ako libertarián."
Libertarianizmus povodne vznikol v Europe ako anarchisticko lavicovy myslienkovy prud. Akurat minule sme tu o tom debatovali. Zaklady libertarianizmu polozil anarchista Proudhon a termin "Libertarian" vynasiel anarcho-komunista Joseph Déjacque ked este Mises ani Hayek netusili ze budu niekedy existovat. Rakuska skola si tento sposob pohladu poriadne osvojila az v 20. storoci a do pravicoveho prudu sa vyraznejsie pretavil az v USA - a odtial naspat do Europy.
|
RE: --
autor: Peter Kovar
pridané: 01-03-2008 19:30
anarcho-komunista? moze existovat nieco este oxymoronickejsie?
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-03-2008 7:24
Peter Kovar :
Je to neuveritelne, ale spusta sucasnych "liberalov" , teda vlastne bolsevikov prezlecenych za liberalov oznacuje takto skutocnych liberalov. Je to podobne, ako ked v prispevku na konci diskusie pise podobny tzv. praviciar :
"Pomahat chudobnym za cudzie peniaze je aj cielom pravicovej politiky. Vykaslat sa na chudobnych to je ultrapravicovy nazor. " .
V termonologii je sialeny bordel.
|
RE: --
autor: tom
pridané: 24-02-2008 8:29
Tak páni, zasa je vás o jedného viac.
No nič, idem ja na omšu - má tam byť niečo o antikoncepcii tak som zvedavý na pohľad sl. biskupov.
Peknú nedeľu želám.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:37
uff. Neviem si predstavit, ako knaz vysvetluje spravne pouzivanie antikoncepcie.
.
.
.
.
to bol vtip.
|
RE: --
autor: Lukas Krivosik
pridané: 24-02-2008 14:03
O socialnom liberalizme pisem tu:
http://magazin.station.zoznam.sk/servlet/Satellite?pagename=CMS_Page&childpagename=Magazin/CMS_Container&c=Page&cid=1118753701921&aid=1194246003714&rid=1124791349575&pi=...
A tu zase pisem, preco je clovek, ktory vzyva len vlastny arbitrarny rozum, obmedzenejsi ako clovek, ktory si je rozumovych obmedzeni vedomi a berie preto v uvahu aj evolucne vyvinutu moralnu tradiciu:
http://www.prave-spektrum.sk/article.php?57...
Mimochodom, na Slovensku sa pod pojem liberalizmus supsumuje kadeco. Preto na profilaciu vlastneho svetonazoru vrele odporucam knizku Zasady liberalniho radu. Ide o zbierku eseji najvacsich pravicovo-liberalnych myslitelov 20. storocia ako boli Hayek, Friedman, Becker, Machlup, Stigler, atd. Zozbieral ich cesky klasicky liberal, Tomas Jezek.
|
RE: --
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 24-02-2008 14:37
To som rad, ze nezistne vysvetlujes rozdiely medzi tymito pojmami. Este hadam by si mohol vysvetlit preco nazyvas isteho myslitela klasickeho liberalizmu "konzervativnym liberalom" a to konkretne toho isteho co napisal esej "preco nie som konzervativec" :).
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 24-02-2008 22:01
hmm.. zaujímavé, prečítal som si prvý odkaz. avšak na otázku, čo aký je rozdiel medzi klasickým a lavicovým liberálom mi to v podstate neodpovedalo. akurát viem ekonomický rozmer, ktorý som už aj vedel, klasickí liberáli uznávajú čo najvačšiu ekonomickú slobodu, kým lavicoví podporujú silnejší sociálny štát kvôli zabezpečovaniu rovností šancí. aspoň tak to bolo v článku. akurát stále neviem, ako sa zachovajú klasickí liberáli v otázke eutanázie, interupcie alebo registrovaných manželstiev. podla pasáže ""Je to rozpor medzi smieť (nemať nejaké konanie zakázané) a môcť (mať prostriedky na naplnenie možnosti konať). Pravicovo-liberálna predstava o slobode hovorí, že každý môže opustiť hranice štátu a cestovať, kam chce a kam ho pustia."" by to mali jednoducho tolerovať, ale nie podporovať. presne to si predstavujem aj ja. jednoducho sa do toho nestarajú, tak to má byť. toto považujem za slobodu, pokial sa dodržiavajú základné zákony, každý by si mal robiť čo chcel a nemal by byť zaťažený (zbytočnými) predsudkami. nehovorím, že všetky predsudky sú zlé. často nás udržiavajú medzi určitými mantinelmi, ale jednoducho, pokial trebárs žena nevie vytvoriť kvalitné prostredie pre svoje dieťa, je lepšie ho na svet nepriviesť. možno sa jej toto prostredie podarí vytvoriť v budúcnosti a celkovo pre spoločnosť je to lepšie. je to kruté, ale toto je ekonomické hladisko (jasné, že niektorí poukážu na vymierajúcu populáciu :-)) alebo pasáž: ""Alebo konzervatívec, ktorý sa popri racionálnom rozbore situácie navyše aj poradí s duchmi svojich mŕtvych predkov?"" hmm.. zaujímavé... ale nenapadlo ťa Lukáš, že nie vždy sú všetky tradície pre spoločnosť a jej rozvoj prospešné? v podstate.. pokial by neexistovali určití jedinci, ktorí sa nevzopreli svojim predkom a tradíciam, stále by sme žili v dobe kamennej a skákali okolo ohňa. takéto individuality hladajú nové možnosti, nové postupy, vačšinou sú to velmi slobodomyselné individua, ktoré prinášajú spoločnosti pokrok. presne pre nedostatok slobody existujú kmene, ktoré vyznávajú nezmyselné tradície, nezmyselné rituály, ktoré im nedovolujú pohnúť sa dopredu. jednoducho žijú neustále v tom istom svete a všetky nové myšlienky sú zavrhnuté. na kresťanstve je najlepšie to, že v podstate dovoluje nevyznávať žiadne náboženstvo. preto je to najlepšie a najefektívnejšie náboženstvo. ludia nie sú viazaní zbytočnými tradíciami, ktoré ich brzdili stáročia. až po oslabení kresťanstva v 19 storočí zaznamenala Europa skutočný rozvoj, ktorý z nej urobil svetovú velmoc. dostávam sa k tomu, že osobná sloboda je to, čo hýbe spoločnosťou, to ju pohýňa dopredu a TAK TO MA BYŤ. a preto som hrdý na to, že som pravicový liberál, lebo toto sú najslobodnejší ludia.
|
RE: --
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 24-02-2008 23:59
Pokusim sa ti to vysvetlit tak ako to vnimam ja. Prijmime teraz na chvilu wording tohto priestoru a predstierajme ze pojem lavicovy liberal skutocne nieco znamena a nie je iba bezobsaznou nadavkou, ktoru si kazdy vyklada podla seba (ako napriklad ine slovne spojenie - politicka korektnost). V tom pripade plati, ze lavicovy liberal = socialny demokrat. Ovsem socialny demokrat typu starej EU, nie narodneho-socialistu ficoida.
-
Co sa tyka tvojich tem tak plati, ze v otazke eutanazie budu mat lavicovy a klasicky liberal rovnaky nazor.
-
V otazke interupcii zalezi na tom co sa pytame. Vacsina klasickych liberallov je aspon za to aby to nebolo statom zakazovane. Ovsem ti lavicovy by boli schopny hradit to aj zo zdravotneho poistenia.
-
"Registrovane manzelstvo" tu je to zlozitejsia tema, zastancovia su skor z radov lavicovych liberalov. Ovsem sucasny stav nemoze vyhovovat klasickemu liberalizmu, pretoze jednym z jeho principov je aj rovnost prav. Takze tu skor pripada do uvahy diskusia na temu - 1.preco ma mat stat a cirkev monopol na uzatvaranie manzelstva? 2.musi stat manzelstvo definovat? (viac mozno v celom clanku, niekedy v buducnosti).
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 25-02-2008 0:17
ahoj. ďakujem, že si sa ozval. dobré názory. k eutanázii to bude asi rovnaké... interupcia by nemala byť zakazovaná, nehovorím, aby sa podporovala, ide len o to, aby bole legálna. no a k registrovaným manželstvám, poznám homosexuálov na vysokých postoch a sú to velmi šikovní ludia, neviem, prečo by im malo byť upierané akékolvek právo na život ako máme my heterosexuáli, myslím si, že klasický liberalizmus by to mal rešpektovať, pretože sú to ludia, ktorí sa s tým narodili. inak k sociálnym demokratom... nemusím ich vôbec, sú to socialisti, aj keď možno makší europski, ale socialista je proste socialista, ide mu len o moc v podobe zozbieraných peňazí z daní.
|
RE: --
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 1:18
Zakaz eutanazie aj zakaz potratov sa daju obhajit na cisto liberalnom zaklade. Kedze v oboch pripadoch ide o posliapanie ludskeho zivota, ktory ma byt aj podla klasickych liberalov chraneny. Mimochodom, nie je nahoda, ze potraty sa v modernej dobe ako prve legalizovali v Leninovom Rusku a eutanazie zase v nacistickej Tretej risi.
Co sa tyka homosexualov, klasicky liberalizmus je o rovnosti prav ludi pred zakonom. A tuto rovnost maju zarucenu aj homosexuali, tym, ze sa im umoznuje uzavriet manzelstvo s osobou ineho pohlavia.
Naopak je v prikrom rozpore s rovnostou jednotlivcov pred zakonom zavadzat akekolvek skupinove privilegia, akym by bol aj specificky institut registrovaneho partnerstva. To je vlastne navrat k akemusi korporativizmu z cias feudalizmu, kedy tiez existovali skupinove prava, len sa neodvijali od sexualnej orientacie, pohlavia alebo farby pleti (ako sa to vznasa dnes), ale od prislusnosti k spolocenskemu stavu.
Nikto nechce homosexualov zatvarat. Nech si v sukromi robia co chcu. Dnes ale nejde o to, zeby im nejake prava boli upierane, skor oni sa snazia mimoriadne agresivnymi sposobmi ziskavat kolektivne vysady. A nie je to len o RP.
Je to o kriminalizovani ludi, ktori tuto sexualnu uchylku odmietaju na moralnom zaklade, ide o vyradovanie knih z povinneho citania, kde sa tato uchylka kritizuje a samozrejme aj snaha pribuznych uchyliek o spolocensku akceptaciu. Najma co sa tyka pedofilov, pricom taketo aktivity boli uz zaznamenane aj na Slovensku.
A mozno sa dockame aj liecenia tzv. homofobie. Taky liberalny ekonom Mises by to dnes mal tazke. V jednej zo svojich knih napriklad odmieta myslienku statnej vystavby socialnych bytov okrem ineho s argumentom, ze vo Viedni to na zaciatku 20. storocia viedlo k vzniku semenist homosexuality. Dnes by ho zato oznacili za bigotneho fundamentalistu, homofoba a neviem co este.
Dovolim si tvrdit, ze vacsina klasickych liberalov nepredvidala, ze raz sa budu pod ich zastavou spochybnovat samotne moralne zaklady zapadnej spolocnosti. A z dnesneho vyvoja v tejto oblasti by urcite boli zdeseni.
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 25-02-2008 1:52
Hmm... s tým pošliapaním života je to relatívne. kto hovorí, že eutanaziou pošliapem život, človek by mal v živote zažívať aspoň určité radosti, ale ten, kto sústavne trpí v podstate život nemá... je to len peklo na zemi, a vyslobodenie z neho nepovažujem za nič zlé.
potraty, niekto nenarodené dieťa nepovažuje za skutočné dieťa... je to všetko uhol pohladu.... závisí od viery, poznania, výchovy...... myslím si, že základy západnej civilizácie tieto dve veci moc nepoškodia.
k homosexuálom, kto povedal, že manželstvo musia uzavrieť len osoby rozdielneho pohlavia? takisto vec názoru, myslím si, že každý by mal mať právo zosobášiť sa s kýmkolvek chce, na pohlaví nezáleží, písal si, že nejde o to, že by im boli nejaké práva upierané, ale v podstate právo na manželstvo im upierané je (nemyslím klasické manželstvo, ale to pre nich nemá zmysel) otázna je adopcia detí, toto sa mi zdá už prehnané.. neviem, aký by to mohlo mať dopad na dieťa, žiť s takýmito rodičmi...
som za slobodu, ale nie za bezmedznú toleranciu. na moslimov v europe sa pozerám maximálne negatívne, osobne si myslím, že to bude skaza tohto kontinentu.
|
RE: --
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 2:09
"myslím si, že základy západnej civilizácie tieto dve veci moc nepoškodia"
Prave naopak, ked ludsky zivot zrelativizujes na jeho zaciatku, aj na jeho konci, mozes ho v podstate zrelativizovat kdekolvek medzitym.
Mimochodom, k tym tradiciam skus este toto. Detailne tam vysvetlujem to, co som sa snazil naznacit uz aj nizsie. Ale nechaj si to na zajtra, lebo dnes uz je dost neskoro;-)
http://www.prave-spektrum.sk/article.php?26...
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 25-02-2008 2:30
Presne tak, idem už spať radšej, ale kvalitná diskusia, to sa mi páči :-), zajtra odpíšem.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:44
Ked si pozorne precitas argumenty konzervativcov proti registrovanym partnerstvam, tak zistis HLAVNY dovod :
Heteromanzelstva by boli zrovnopravnení vo FINANCNYCH zvyhodneniach, ktore maju dnes oproti slobodnym a vsetkym inym. Ide tu IBA O PENIAZE. Krestania kážu o moralke, ale ide im IBA o peniaze.
|
ULTIMATE ANSWER
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 25-02-2008 21:56
No Lukas Krivosik zavadza nechutnym sposobom. Zakladom klasickeho liberalizmu je nespochybnitelnost vlastnictva svojho zivota. A teda aj prava si ho vziat ,alebo si nato niekoho najat (v kombinacii so zmluvnou slobodou).
-
Moderna doba prenho zacala asi v 20. storoci a teda Commonwealth tam asi nepatril.
-
"A tuto rovnost maju zarucenu aj homosexuali, tym, ze sa im umoznuje uzavriet manzelstvo s osobou ineho pohlavia. "
-
Manipulacia sa da vyborne ilustrovat na tomto jeho vyroku. Znamena to ze rovnost prav by nebola porusena v pripade ked by mohli pisat rukou iba pravaci? Ved aj lavaci mozu skusit pisat pravou, pravo nato maju :)
-
Socialny a lavicovy liberal su terminy co sa v Europe zriedka pouzivaju. Tu volame takych ludi socialisti.Krivosik vyborne prispieva k zmatocnemu chapanie slova "liberal, liberalny". Nie je lepsi dokaz toho ,ze si to vyklada tak ako sa mu to hodi ako jeho oznacenie Hayeka ako "konzervativny liberal" :D
|
RE: --
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 1:50
Ano, je vela ludi, ktori tvrdia, ze su za minimalny stat, aj odmietaju tradicnu moralku a miesto nej podporuju potraty, registrovane partnerstva a podobne veci.
Problem je, ze urcite konania nie su tradicnou moralkou zakazane bezdovodne, ale preto, ze vytvaraju individualne a spolocenske naklady. Pricom dosledky nemusia byt zjavne dopredu, casto su zjavne az s uplynutim urciteho casu. Samozrejme, od toho sa odvija aj otazka, ktory normativny system ich zakaze. Niektore konania vytvaraju skor individualne naklady a preto sa ich zakaz vtelil do moralnych a nabozenskych tabu. Ine maju negativne dosledky na celu spolocnost, preto by mali byt zakazane pravom. O dalsich sa da diskutovat.
Kazdopadne, ludia ktori sa takemuto nemoralnemu konaniu oddavaju maju tendenciu negativne dosledky svojich cinov prenasat na celu spolocnost. Vlastne casto hovoria: ved nam to spolocnost dovolila, nech sa teda spolu s nami podiela na neseni dosledkov.
Podla mna je teda schizofrenicke byt za minimalny stat a sucasne za volnost v kulturno-etickych otazkach. Pretoze to druhe vytvara tlak na to prve. Inymi slovami, naklady nemoralnych konani vytvaraju v spolocnosti atmosferu, kde sa ziada, aby ich stat riesil a aby to mohol urobit, musi stat expandovat.
Ovela konzistentnejsie je byt za slobodny trh s minimalnym statom a vyznavat konzervativne hodnoty.
" ale nenapadlo ťa Lukáš, že nie vždy sú všetky tradície pre spoločnosť a jej rozvoj prospešné? v podstate.. pokial by neexistovali určití jedinci, ktorí sa nevzopreli svojim predkom a tradíciam, stále by sme žili v dobe kamennej a skákali okolo ohňa "
Je to nielen inak, ale presne naopak! Zato, ze netancujeme okolo ohna a nezijeme zivotnym stylom kocujucich lovcov a zberacov, vdacime vyvoju urcitych moralnych tradicii, ktore pozitivne posvacuju klucove hodnoty velkej abstraktne spolocnosti ako je rodina, monogamne manzelstvo, sukromne vlastnictvo, ochota riskovat, dodrziavanie podstupenych zavazkov a pod.
Inymi slovami, boli to tradiciou zakotvene a nabozenstvami posvetene presvedcenia, ktore potlacili nase instinkty a umoznili vznik civilizovanej spolocnosti. A je to (lavicovo-)liberalne odmietanie tejto tradicnej moralky, ktore od 60. rokov vedie k rozpadu obcianskeho zivota a vnutorneho odcudzenia v sucasnych zapadnych spolocnostiach.
Co sa tyka tvojej prvej otazky, jasne ze ma napadlo, ze nie vsetky tradicie su dobre. Mnohe posvacuju a v minulosti posvacovali distributivnu moralku malej skupiny lovcov a zberacov. A pripustam, ze jednotlive tradicie mozu byt skumane a mozno hladat ich vnutornu ucelovost. Mozu byt dokonca zavrhnute.
Ale co odmietam, je zavrhnutie vsetkych moralnych tradicii a vytvorenie nejakeho noveho normativneho prostredia na cisto arbitrarnom, racionalistickom zaklade.
" až po oslabení kresťanstva v 19 storočí zaznamenala Europa skutočný rozvoj, ktorý z nej urobil svetovú velmoc. "
V skutocnosti sa Europa stala velmocou uz na zaciatku 16. storocia a to vdaka skupine ludi - moreplavcov a dobyvatelov, ktori v sebe velmi efektivne spajali nabozenske nadsenie (dnes by sme povedali ze az fanatizmus) s bohapustou ziskuchtivostou (az chamtivostou).
A este jedna vec. Ak "lavicovy" alebo "socialny liberalizmus" existuje len v mojej hlave, tak preco o nom ma angicka Wikipedia taketo rozsiahle heslo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalis...
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 25-02-2008 2:26
""Podla mna je teda schizofrenicke byt za minimalny stat a sucasne za volnost v kulturno-etickych otazkach. Pretoze to druhe vytvara tlak na to prve. Inymi slovami, naklady nemoralnych konani vytvaraju v spolocnosti atmosferu, kde sa ziada, aby ich stat riesil a aby to mohol urobit, musi stat expandovat.
Ovela konzistentnejsie je byt za slobodny trh s minimalnym statom a vyznavat konzervativne hodnoty.""
tak keď už si ma zavrhol medzi schyzofrenikov :-), zase je to relatívne, čo píšeš, ja za slobodný trh som a nevidím problém v zlúčení tolerancie k spomínaným trom problematikam (nehovorím, že ich podporujem, skôr platí, nech si robia čo považujú sa správne) a slobodného trhu. napríklad eutanázia rozhodne nepotrebuje expanziu štátu, dalo by sa povedať (bude to znieť kruto), ale eutanazia šetrí štátu peniaze za starostlivosť o (vačšinou) nevyliečitelne chorých pacientov. velmi pochybujem, že by to mohlo mať v budúcnosti nejaké ďalekosiahle negatívne dôsledky, pretože sa jedná o velmi malú skupinu ľudí.
k potratom, štátu takisto deti narodené do zlého prostredia, ktoré velmi často končia v detských domovoch zrovna neprídávajú peniaze. keď sa to tak vezme, tieto opatrenia práveže podporujú, čo najužší štát, pretože dáva priestor k riešeniu problémov na čo najnižšej úrovni, štát sa o ne nemusí starať a nemusí na ne vykladať finančné prostriedky.
velmi otázne je RP, toto môže (a nemusí) mať v budúcnosti dopad na spoločnosť. ale je to takisto relatívne. napríklad kedysi sa aj rozvod považoval za niečo velmi nemorálne, o antikoncepcii ani nehovorím, dnes nám to príde absolutne normálne a nepríde mi, že sa to v budúcnosti môže ukázať ako niečo negatívne pre túto spoločnosť. z ekonomického hladiska, zlé manželstvo nepridáva chuti k podnikaniu, pokial sa pár venuje skôr hádkam a podobným konfliktom. antikoncepcia nás ušetrila chudobných detí a týmpádom aj od určitej miery kriminality. preto si myslím, že by sme RP nemali zavrhovať ani podporovať, len a len tolerovať.
K Europe a jej statusu velmoci, je pravda, že už od 16. storočia bola velmocou, narážal som skôr na obrovský ekonomický a priemyselný skok v 19 storočí.
K poslednej vete, nikde som nepovedal, že to vzniklo len v tvojej hlave :-) len dúfam, že ma tu nikto nebude kvôli určitým anticirkevným názorom považovať za lavičiara, to ma ozaj naštve.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:49
"dúfam, že ma tu nikto nebude kvôli určitým anticirkevným názorom považovať za lavičiara, to ma ozaj naštve. "
- Bude. L.K. ma proste taky nazor. Ale to ti nemusi vadit. Tento nazor L.K. je bariera, ktora bude vzdy medzi liberalmi a konzervativcami. Kondici maju velmi radi, ked STAT bojuje pomocou ZAKONA za ich konz.hodnoty.
|
Este pre 7gemini7
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 12:52
A este jedna vec, 7gemini7. Stale mi vrta v hlave ta tvoja posledna veta, ze pravicovi liberali su najslobodnejsi ludia.
Moja skusenost je nielen ina, ale presne opacna. Najtolerantnejsi a najslobodnejsi ludia, akych som stretol, su veriaci krestanski konzervativci. Nikdy im nevadilo, ze som nepokrsteny agnostik, nikdy sa ma nesnazili nasilu prehovarat na vstup do Cirkvi.
Naopak ludia, ktori sa na Slovensku hlasia za "liberalov" patria k tomu najfanatickejsiemu, najnenavistnejsiemu (staci si precitat diskusie pod clankami v SME) a najnetolerantnejsiemu, co som kedy videl. A to este nehovorim o ich racionalistickej obmedzenosti.
Mam jedneho znameho. Je to slovensky emigrant a skutocny klasicky liberal, ktory ma osvojene vsetky zakladne diela klasickeho liberalizmu a liberalizmus je jeho zivotnym stylom. On nazval slovenske prostredie, ktore sa hlasi k tomuto prudu "liberalnym dadaizmom". Musim sa priznat, chvilu mi trvalo, kym som pochopil, co ma namysli.
Nemyslim si, ze si laviciar. Naopak, ocenujem tvoje prispevky na Aktualitach pod mojimi komentarmi. Ale ja sam by som sa nikdy nemohol nazvat liberalom, aj ked mozno na 90% vychadzam zo starej whigovskej tradicie (vratane mojich nazorov na kulturno-eticke otazky, ktore su v plnom sulade s Hayekovym kulturnym evolucionizmom).
Nalepka konzervativca je vsak pre mna unikom z marazmu toho slovenskeho prostredia, ktore si znacku liberalizmu uzurpovalo.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 13:20
L.K. :
"Naopak ludia, ktori sa na Slovensku hlasia za "liberalov" patria k tomu najfanatickejsiemu, najnenavistnejsiemu "
- Nechapem, preco stale tych etatistickych bolsevikov davas do jedneho vreca s LIBERALMI. Urazas tym skutocnych liberalov.
"Nalepka konzervativca je vsak pre mna unikom z marazmu toho slovenskeho prostredia, ktore si znacku liberalizmu uzurpovalo. "
- A nalepku "konzervativec" si prisvojili socialisticko-etatisticko-dogmatickí karieristi. Samotny Mikloško (!) oznacil KDH za stranu s komunistickymi praktikami. Tak o com je este reč ??? Skutocni konzervativci v SR sa zmestia do toho isteho jedneho autobusu, ako LIBERALI.
A ty tieto skupiny este rozostvavaš.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 17:06
Libertarian, tak sa proti tomu ohrad a to, ze su v skutocnosti socialistami a nie liberalmi im vysvetli ty. Ved zabojuj za vasu znacku.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 7:47
Ved bojujuem - a preto ta vyzyvam > nenazyvaj socialistov slovom LIBERAL.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 26-02-2008 0:31
Ahoj, konečne som sa dostal k odpísaniu. tak k liberálom, je otázne, kto je ozaj liberál, podla nejakych "stanov" a kto len "samozvaný" liberál. títo samozvaní liberáli poškodzujú meno ostatným. Možno s takýmito máš zlé skúsenosti. v podstate, pokial píšu nenávistné a fanatické príspevky, nedajú sa zaradiť medzi liberálov, lebo pokial chápem, liberalizmus sa riadni niečim ako ŽI A NECHAJ ŽIŤ, alebo podla hesla "tvoja sloboda sa končí na špičke môjho nosa". ich by som skôr zaradil medzi ludí, ktorí len pohrdajú starými tradíciami, pričom sa silou mocou snažia presadiť niečo nové. to so slobodou a liberalizmom nemá nič spoločné. je to len zneužívanie tejto značky. ja tu nikoho nejdem presviedčať o tom, aké sú potraty výhodné, len chcem, aby si žena mohla sama vybrať. ide o to, že pri eutanazii aj potrate ide len a len o slobodné rozhodnutie danej osoby, či to uskutoční, ja ich v tom nejdem podporovať, iba im to nechcem zakazovať. chcem, aby mali úplne slobodnú volbu. a takto nejak by mal liberalizmus podla mňa vyzerať.
""Moja skusenost je nielen ina, ale presne opacna. Najtolerantnejsi a najslobodnejsi ludia, akych som stretol, su veriaci krestanski konzervativci. Nikdy im nevadilo, ze som nepokrsteny agnostik, nikdy sa ma nesnazili nasilu prehovarat na vstup do Cirkvi.""
- napadla ma zaujímavá myšlienka s mojou babkou... keď bola kedysi dávno u nás na týždeň a musel som každý deň chodiť do kostola, kým ostatné decká sa hrali na pieskovisku.. :-) zase záleží len od ľudí, s akými si prišiel do styku. ja som napríklad vychovávaný velmi liberálne, pretože mame sa práve kvôli jej mame cirkev doslova zhnusila, lebo ju nútila celé detstvo stále chodiť do kostola. mne dala teda úplnu slobodu v otázke cirkvi a viery a som jej za to vďačný.
zaujímalo by ma ako by sa podla Teba mal vlastne zachovať klasický liberál voči otázkam potratu, eutanazie a RP. a taktiež, či Ti je sympatickejší človek z dediny, teda velmi konzervatívny človek s podobnými kulturno - etickými názormi, ako máš Ty, ale lavicovo orientovaný, pretože ho vychovával komunizmus, alebo človek velkomestský s velmi slobodnou myslou v otázkach etiky a takisto v otázkach ekonomickej slobody (teda pravičiar)? To ma zaujíma, tak som zvedavý na odpoveď :-)
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 9:36
Som strasne zvedavy na odpoved na tvoju otazku v poslednom odstavci ("či ti je sympatickejsi...."). Hlavne pre to, ze moje nazory su velmi blizke tvojim, a mne dal LK vzdy (nepriamo) najavo, ze akykolvek veriaci je lepsi, ako akykolvek ateista. Takze čakam.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 0:49
zdravím.... no na to čakám aj ja.. ale stále sa nedočkávam :-).......
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-02-2008 1:03
"zaujímalo by ma ako by sa podla Teba mal vlastne zachovať klasický liberál voči otázkam potratu, eutanazie a RP"
V tychto otazkach sa zhodujem s odpovedou, ktoru ti dal nizsie Tomas Cunik. Este dodam, ze akekolvek priznavanie skupinovych prav pre homosexualov je proti zakladnej myslienke, s ktorou liberali v 18. a 19. storoci vystupili proti stavovskym privilegiam. Teda s myslienkou INDIVIDUALNEJ rovnosti pred zakonom. A to ani nehovorim, ze RP diskriminuje napriklad polygamistov alebo rozne ine lubovolne kombinacie, ktore by mohli mat zaujem o registraciu a pravne vyhody.
"či Ti je sympatickejší človek z dediny, teda velmi konzervatívny človek s podobnými kulturno - etickými názormi, ako máš Ty, ale lavicovo orientovaný, pretože ho vychovával komunizmus, alebo človek velkomestský s velmi slobodnou myslou v otázkach etiky a takisto v otázkach ekonomickej slobody (teda pravičiar)?"
To je prast jak uhod. Ten prvy typ tvori velku cast volicstva sucasnych koalicnych stran. To su najskor socialisti alebo najskor nacionalisti a az potom krestania. Ten druhy typ sa v priebehu par rokov premeni na postmaterialistickych volicov stran typu Slobodne forum alebo ceska Strana zelenych. Z tych budu velmi rychlo sklamani aj samotni liberali.
Mne su najsympatickejsi ludia, ktori su liberalni v ekonomickych otazkach a konzervativni v kulturno-etickych otazkach. A to ci je z dediny alebo mesta mi je naozaj ukradnute.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: libertarian
pridané: 27-02-2008 7:53
L.K::
Pekne si sa vyhol odpovedi. Vraj : "Ten druhy typ sa v v priebehu par rokov premeni na ... "
- ako ty vies, kto sa ako premeni? Porovnat si mal dva typy ludi, nie sa hrat na Sybilu. Tymto akurat zvyraznujes, ze ludia milujuci SLOBODU su pre teba neprijatelni.
Toto zaroven ukazuje, ze v politike nie su KDHaci serioznym partnerom pre nikoho. Mozno tak pre Slotu.
Typ ludi > "liberalni v ekonomickych otazkach a konzervativni v kulturno-etickych otazkach" - je este zriedkavejsi, ako libertariani.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 12:42
Presne tak!!!... takí ludia sú velmi zriedkaví, vačšinou ludia pravicoví sú z vačších miest, majú určitú inteligenciu, vedia sa postarať sami o seba.... avšak zvačša sú aj velmi liberálni v kultúrnych otázkach.. nazval by som to, že vyžadujú celkový pocit slobody a to zahrňa osobnú slobodu aj ekonomickú.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 12:52
ok, takto.... tak sa Ťa opýtam inak... v čom sa teda rozlišuje skutočný pravicový liberál (podla Teba) a konzervatívec? hovorme o kultúrnych otázkach, nie ekonomických. v čom by mali mať iné názory? inak odpovedi, kto je Ti sympatickejší si sa dobre vyhol... ako môžeš predpovedať, že napr. ja budem voliť v budúcnosti nejaké slobodné forum, alebo stranu zelených??? a toto je čo za vetu, vysvetli prosím Ťa :-)
- "To je prast jak uhod." v živote som nepočul :-))
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-02-2008 14:31
Neviem, ci prave ty budes volit Slobodne forum, ale je fakt, ze ti tebou vyzdvihovani mestski liberalni volici, co si vyzaduju aj politicku slobodu sa v zapadnej Europe postupne orientuju na postmaterialisticke strany, najma Zelenych.
Preco je to tak? Tazko povedat. Moze to byt tym, ze kedze ti ludia tvrdo pracuju a maju aj slusni prijem, hovoria si, ze ten kapitalizmus by trebalo trosku zregulovat a viac penazi dat napriklad na Maticku prirodu. Ale v Cechach je uz ten trend zrejmy.
Mnohi dnesni volici SDKU budu zajtra volit nejake dalsie Slobodne forum alebo Stranu zelenych.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-02-2008 15:16
"Mnohi dnesni volici SDKU budu zajtra volit nejake dalsie Slobodne forum "
To su nediskutovatelne a nedokazatelne recicky. Realita ukazala, ze "pravicovi krestanski konzervativci" a ich volici maju blizsie ku ficovskemu komunistickemu SMERu (volne citujem Palka) , nez SDKU ku Slobforu. SlobForum je irelevantne a nezaujimave.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 23:45
Lukáš... o tom nemáš žiadne dôkazy.. že sa títo voliči budú vyvíjať podobným štýlom.. neviem aká je v česku strana zelených, ale zelení sú v podstate lavičiari, neviem prečo by zrovna k tejto strane mali pravičiari inklinovať. aj keď rozhodne dať peniaze na Matičku prírodu sa mi zdá šlachetné :-) ale určite nie cez stranu zelených, myslím, že existujú aj nejaké fondy, alebo neziskové organizácie. no a o čom je slobodné forum, to už ozaj neviem... to bol skôr taký výmysel odkopnutej Martinákovej... inak výborný článok na akutalitách (o zdravotníctve). zaujímalo by ma, ako by si si predstavoval model zdravotníctva v SR, teda tvoj názor, možno by bolo dobré ho tam niekedy detailnejšie rozpísať v dalšom komentári. no ozaj a ešte si sa vyhol odpovedi, ako si predstavuješ skutočných pravicových liberálov... v čom sa vlastne odlišujú od konzervatívcov.. lebo Ty máš na nich velmi špeciálne požiadavky :-)
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-02-2008 8:20
7gemini7 :
"ako si predstavuješ skutočných pravicových liberálov... v čom sa vlastne odlišujú od konzervatívcov"
- Zahram sa trochu na L.K. :
" Skutoční pravicoví liberáli sú vlastne konzervativci, len o tom este nevedia."
Ale vazne :
Dlho som skusal vypačiť z L.K. definiciu konzervativcov. Dostal som spustu vyhybavych a nejednoznacnych odpovedi. Takze - problem je v definovani kondikov, nie liberalov.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 28-02-2008 0:06
inak.. keď už rozprávaš o tých mestských liberálnich voličoch... uvedom si, že oni tvoria podstatnú časť pravicovej voličskej základne... vačšinou pravicu volia ludia z vačších miest, s vyššími príjmami. verím, že vačšína z nich má liberálne názory, keď raz sloboda, tak sloboda celková. takže to by čoskoro takmer každý pravičiar skončil v podobných postmaterialistických stranách (aj keď neviem, čo to vlastne podla Teba znamená)
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 26-02-2008 0:51
ešte vlastne.. čo Tvoj známy teda myslel pod pojmom liberalny dadaizmus?
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 26-02-2008 10:33
ohladom homosexualnych manzelstiev - mylis si pricinu a nasledok...ZIADNY liberal nikdy nikde nebojoval za registrovane partnerstva alebo nebodaj manzelstva pre homosexualov, prave naopak, stavia sa tvrdo proti nim.pretoze liberal sa stavia aj proti statnemu monopolu na heterosexualne manzelstva..to je ako keby liberal povedal, ze ked uz sme zakazali nacisticke symboly, je rozumne zakazat aj komunisticke, pretoze obe ideologie mozu za rovnaky pocet znicenych zivotov..lenze liberal miesto toho povie, ze treba povolit aj nacisticke..
takze ziadne registrovane partnerstva!!!a privatizacia manzelstva..
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 12:35
tomas cunik :
"takze ziadne registrovane partnerstva!!!
a privatizacia manzelstva.. "
- ciste technicky mas absolutnu pravdu. LENZE ...
Lenze je nerealne odobrat akesi privilegium (a zvyhodnenie) 95-tim percentam obcanov. Takze je realne schodnejsie dať podobne privilegium (a vyhody) zvysnym obcanom, a dosiahne sa "aka - taka" spravodlivost.
Niekedy byva blby kompromis spravodlivejsi nez nedostupna spravodlivost.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 26-02-2008 17:34
ked uz rozdavame peniaze nepracujucim, je liberalne rozdavat ich aj pracujucim??hahahahahha
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 0:58
teraz som celkom nepochopil, komu bolo toto adresované.. mne, alebo L.K.???
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 27-02-2008 14:55
ten prvy prispevok o RP tebe...ten druhy LIBERTARIANOVi..
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-02-2008 15:20
tomas cunik :"
Logika tvojho "hahaha" mi unika. Mozno si si mal pozornejsie precitat moje predosle slova. Resp. porozmyslat o nich.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 23:48
to Tomáš Cunik:
no vidíš... sám hovoríš, že sa stavia tvrdo proti štátnemu monopolu na heterosexuálne manželstvá.. a takisto sa môžu stavať aj proti monopolu na celkovo heterosexuálne manželstvá.. kto tvrdí, že sobášiť sa musia len ludia rozdielneho pohlavia???
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: ciciacik
pridané: 28-02-2008 8:21
pre boha ludia uvedomte si to ako liberali!!!nie je nic, absolutne nic liberalne na zvyseni poctu ludi, ktori tazia z umelych statnych privilegii...ked je raz patent a copyright neliberalny, k vacsej slobode neprispeje, ak do patentov zahrnieme aj vedecke teorie, ani ked copyrighty budeme vydavat navzdy a nie na par desatroci ako doteraz..
samozrejme ze som proti monopolu na heterosexualne manzelstva. ci tak ako ich ma v sucasnosti stat, alebo by ich mala pod ruskom dohladu statu akakolvek cirkev, som zasadne proti..a preto, narozdiel od vas, nechcem zmonopolizovat este DALSI druh vztahu..ako preboha pomoze sprivatizovaniu hetero manzelstva, ak zostatnime v sucasnosti zmluvne absolutne slobodne homosexualne zvazky??..preco davat uz teraz zbytocne a z principu sibnute privilegia a vysady dalsej, novej skupine ludi, ked je sibnute, ze ich mala uz ta predosla??
inak tu je link na clanky dvoch (skoro)anarchistov o registrovanch partnerstvach...
http://recesia.sk/index.php?session=0&action=read&click=open&article=116334161...
http://www.libinst.cz/komentare.php?id=21...
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 28-02-2008 8:22
to som bol ja ten ciciacik :)
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 28-02-2008 8:28
jo a este ma napadlo...liberalne by bolo na vasom mieste uvazovat este aj o takej extremnosti, akoze manzelstva budu moct uzatvarat len katolicke pary, alebo len pary bez deti, alebo nerozvedeni...toto je krok k vacsej slobode, a nie naopak..
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-02-2008 12:24
tomas :
Mas problem pochopit(?), ze :
Ked sa VSETCI budu skladat na dane, a vsetci budu rovnako cerpat z dani , tak je to MENŠIA nespravodlivost, ako ked niekto IBA PLATI, a ini iba dostavaju ???
Sice srandovné, ale relativne spravodlive by bolo, keby manzelske "vyhody" cerpali absolutne vsetci, aj slobodni.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 28-02-2008 14:54
hmm.... môj názor o homosexuálnych manželstvách vyplýva z toho, že takých ludí poznám a proste sa mi zdá nefér, aby sa aj oni nemohli medzi sebou sobášiť.. to je všetko. je pravda, že keby ich nepoznám, je mi to jedno, alebo by som sa možno staval proti. ja neviem, čo sa tu vlastne rieši, štátny monopol na manželstvá je hovadina, ale monopol na heterosexuálne manželstvá takisto.. keď sa chcú sobášiť, nech sa sobášia, prečo by v tomto smere mali mať obmedzenejšie práva, ako ostatní??? čo to je za hovadinu, sú to ludia, ako my, prečo by sme im mali uberať úplne základné práva, chápete??? keď sa chcete vy sobášiť, je vám to umožnené, pokial majú takí ludia túto potrebu, kto nás má oprávnenie im to zakazovať??? jednoducho toto záleží len od názoru na nich.. pre ludí, ktorí ich berú ako úplne normálnych je možnosť ich sobášov absolutne prirodzená, veď prečo aj nie? stále nerozumiem, čo tu vlastne riešime.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 28-02-2008 16:08
Tu sa zase mylis . Bezohladu na orientaciu moze kazdy uzavriet manzelstvo . (vinimka spos. na prav. ukony, a blizky prib. stav) Manzelstvo je zalozene na rozdielnosti pohlavi a vobec nie na politickej, nabozenskej ci sexualnej orientacii . Cize ziadne obmedzujuce prava pre akukolvek skupinu . To ze niekto si nechce ozenit (vydat) este neznamena , ze je obmedzovany v nejakych pravach .
(Ozaj, nemal by sa zaviest institut RN registrovaneho narcizmu? Bolo by to pre tych , ktory chcu zit sami zo sebou a miluju sami seba . ;-) )
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 28-02-2008 16:09
Este som zabudol ta veta na zaver bola presna :
"stále nerozumiem, čo tu vlastne riešime."
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 28-02-2008 23:55
no a na to si ako prišiel, že je založené na rozdielnosti pohlaví, hmm?? to bolo niekde v Biblii? :-)).. v podstate tým, že niekto upiera homosexuálom základné práva ich považuje za menejcenných.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 29-02-2008 7:38
Ty sa mi tak pacis, ako stale potrebujes k vysvetleniu Bibliu alebo vieru .
Teraz vazne. Ja som na to prisiel tak, ze som si pozrel Zákon o rodine . Kde sa pise :
" Čl. I
Základné zásady
Čl. 1
Manželstvo je zväzkom muža a ženy."
Nic, nikde o tom ze musia byt takej , alebo onakej orientacie.
Skus mi napisat ake zakladne prava sa im upieraju ?
Kazdy homosexual , ak si najde partnerku , ktora s nim chce uzavriet manzelstvo ma take iste pravo ako bisexual, alebo heterosexual, alebo ja neviem aky iny sexual (mimo vinimiek uz spominanych). Este raz o com tu sa bavima ?
Preco by mali mat akesi nadprava ?
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 03-03-2008 23:44
""Manželstvo je zväzkom muža a ženy.""... je to v zákone, ok. to ale znamená, že každý zákon je dobrý a nemenný? tak ako bolo zákon v JAR, kde vládol apartheid, že čierni nemohli chodiť s bielymi do rovnakých reštaurácií a podobne? takisto bol zrušený, pretože to bola diskriminácia. Opýtam sa takto.. keby Teba chcel niekto zosobášiť s chlapom, prijal by si to? malo by to pre Teba zmysel? absolutne žiadny. tak ako pre nich nemá zmysel sobášiť sa s rozdielnym pohlavím. aké nadpráva???.... aké je to nadprávo mať možnosť zosobášiť sa s človekom, ktorého lúbim? je to prirodzené právo človeka. tento zákon je jednoducho čisto diskrimačný.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 03-03-2008 23:46
malo by byť prirodzené právo každého človeka žiť s hocikým, ktorého považuje za správneho partnera. a je jedno, či je rovnakého pohlavia, alebo nie.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 04-03-2008 10:59
Komu je taketo tzv prirodzene pravo upierane ? Ved nech si zije kto chce skym chce ! A ?
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 04-03-2008 10:56
To co si pises je tvoj cisty vymysel . Kde som napisal , ze zakon je nemenny ? Pytal si sa, kde som to vycital , ak stracas argumenty nevymyslaj si .
Pytas sa zle, alebo nechapem otazke ! Nik predsa nenuti nikoho s nikym sa sobasit ? Alebo ano ? RP je nadpravo, lebo je zakladane na sexualnej orientacii !Alebo podla teba ma byt niekto zvyhodnovany na zaklade orientacie ?
Preco mi stale nepovies v com je zakon o manzelstve voci komukolvek diskriminacny ? Prosim ta bud konkretny!
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-03-2008 13:26
ja nechápem ako zvýhodňovaný..... veď my heterosexuáli sme zvýhodňovaní, nie? tým, že máme právo sa sobášiť s ľuďmi, ktorí nás priťahujú. toto právo predsa homosexuáli nemajú. im nezáleží na sobášoch s rovnakou osobou. ja nehovorím nič o RP, to teraz neriešim. hovorím o sobášoch. o tom, že každý by sa mal sobášiť s kým chce. zákon o manželstve je diskriminačný, lebo nedovoluje sobášiť sa medzi luďmi rovnakého pohlavia. pozri sa.. predstav si, že si gay.. a zalúbiš sa do chlapa. žiješ s ním dlhšiu dobu, chceš tento zvazok nejakým spôsobom spečatiť, trebárs manželstvom. čo urobíš?
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-03-2008 13:42
http://www.libinst.cz/komentare.php?id=21... prečítal som si tento komentár, odkaz naň tu dal kolega nadomnou. je to všetko pravda, čo sa tam píše. a z liberálneho hľadiska je to samozrejmé, nie homosexuáli sú diskriminovaní, to zvyšok populácie je privilegovaný. ale keď je jedna skupina privilegovaná štátom a druhá nie, v podstate tá druhá je legálne diskriminovaná. chápem, že skutoční liberáli by boli za zrušenie manželstva ako nejakej štátnej inštitúcie, ale to bohužial nie je možné. ako napísal LIBERTARIAN, z technického hladiska je to správne, ale nie realizovatelné, teraz sa nebudú rušiť zvazky, na ktoré sme zvyknutí velmi dlhý čas a týkajú sa drvivej vačšiny obyvatelstva. ovela jednoduchšie je toto právo dať aj zvyšnej časti populácie, aby sa zaručila rovnosť práv.
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 04-03-2008 18:33
Nerozumiem co chces povedat ?
Si za zrusenie statneho manzelstva ? Alebo si za zvyhodnovanie roznych samozvanych skupin ?
Skus byt jednoznacny !
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: AS
pridané: 04-03-2008 17:55
Je mi luto , ale musim ist na doslovne znenie :
" veď my heterosexuáli sme zvýhodňovaní, nie? "
Ktory zakon zvyhodnuje heterosexualov oproti inym sexualnym orientaciam ?? Ja neviem o ziadnom !
Mylis sa k manzelstvu vobec nie je potrebna podmienka "pritahovania" ako si to nazval .
Beriem tvoj priklad (aj ked mi nie je po voli) .
Ak ja by som bol gay a naozaj by som tuzil po sobasi tak si ho vykonam ci existuje zakon , alebo nie . Spisal by som pred predsedom Inakosti zmluvu o nerozlucitelnosti tohto zvazku, ze ma nesmie partner opustit ani v dobrom , ani v zlom a na zaver by sme si to dali u notara potvrdit a podpisy overit .
Lenze nic (aspon o tom neviem) sa take nedeje , cele sa to toci len o zvyhodnovani istej sexualnej orientacie . A v tom je cely problem!
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 28-02-2008 23:58
a samozrejme, že sú to obmedzujúce práva. oni sa nechcú sobášiť s rozdielnym pohlavím, oni sa chcú sobášiť so svojim pohlavím, v podstate si na nič neodpovedal, nakoniec sa aj tak len dozviem, že homosexuálne manželstvo je niečo neetické a nekresťanské :-)
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: tomas cunik
pridané: 28-02-2008 22:48
sobasit sa slobodne je zakladne pravo..nech sa paci...som inak zvedavy, kto zosobasi homosov..
sobasit sa pod zastitou statu je PRIVILEGIUM, nie prirodzene pravo..je to umelo vytvorene POZITIVNE pravo..a cim viac ludi bude mat umelo vytvorene pseudoprava, tym viac povinnosti bude na nas ostatnych..a povinnost zalozena bez predosleho suhlasu je nasilie..
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 29-02-2008 0:01
ok, pravdu máš... ale rozhodne je to absolutne nespravodlivé pre nich... máme teraz rušiť manželstvo pod záštitou štátu ako celok? pre všetkých? aby sme si mohli povedať, že sme zrušili toto pozitívne právo... je to nemyslitelné, ovela jednoduchšie je toto odveké právo zabezbečiť aj im... stále nevidím dôvod prečo nie
|
RE: Este pre 7gemini7
autor: 7gemini7
pridané: 29-02-2008 0:37
k tomu, kto ich zosobáši: je mi to úplne jedno.. nech sa sobášia aj medzi sebou.
|
RE: --
autor: AS
pridané: 24-02-2008 14:42
Dakujem za odpoved .
Hoci sa tieto temy tu (nie len) prediskuztovali ix-krat, neda mi . Preco nehovoris svoje nazory otvorene a slobodne ? Zaujalo ma ako romanticky nazves vrazdu dietata : "každá nechtiac matka si môže dať svoje dieťa zobrať ". Samozrejme mas pravo na svoj vyjadrenie . Mozes napriklad pomenovat genocidu, ze to je prirodzene cistenie rasy, alebo priam najslobodnejsie je, ak silnejsi zvitazi .
Na druhej strane sa mi paci , ze povies otvorene, ze u homo ide o nahradu manzelstva .
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 24-02-2008 22:07
Ahoj. tak najprv chcem povedať, že som velmi rád, že je tu diskusia na úrovni, nie ako na aktuality.sk :-))). no a k tvojej odpovedi, nerozumiem tomuto ""Preco nehovoris svoje nazory otvorene a slobodne ?"" ???... mne sa zdá, že svoje názory hovorím velmi slobodne, prečo myslíš, že nie?? k tej genocíde, to nemá s tým, čo som napísal vôbec nič spoločné. jednoducho myslím si, že si veriaci človek a preto o interupcii nemá moc zmysel sa baviť. sú to citlivé témy a každý má na to úplne iný pohlad. radšej by sme mali spoločne bojovať proti lavičiarom, to by bolo rozumnejšie, lebo to sú naši nepriatelia :-))
|
RE: --
autor: AS
pridané: 25-02-2008 8:03
Verim , ze som to napisal jasne . Myslim ,ze nehovoris slobodne, nakolko zaobalis zabitie dietata do frazy "dat dieta prec" .
Preco si myslis , ze to nema nic spolocne s tym co som napisal ?
Dalsi prejav tvojej neslobody , ked automaticky odmietas diskusie len z dovodu "ty si veriaci" . Ja som na nu pripraveny a ty ?
Este ma napada ako si ten spolocny boj s laviciarmi predstavujes ?
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 26-02-2008 0:43
Ahoj. Diskusiu neodmietam, ide len o to, že nemám potrebu Ta silou mocou presviedčať o tom, že sa mýliš. v tomto som si myslím slobodný. nepotrebujem svoje názory presadzovať za každú cenu a takisto si viem na každú vec urobiť svoj vlastný názor. Boj s lavičiarmi by sa mal začať v prvomrade tak, že konzervatívci a pravicoví liberáli by mali ťahať za jeden koniec. nerozoštvavať ich, pretože nie všetci liberáli sú lavičiari, ako sa myslí na tejto stránke... máme rovnaké názory v ekonomických záležitostiach, čo nás pri súčasnej politickej situácii na Slovensku stavia na jednu loď. ale ak sa budeme hádať medzi sebou, skončíme ako naša bývalá pravicová koalícia a teraz opozícia. ako sa hovorí, nepriatel môjho nepriatela je môj priatel a našim spoločným nepriatelom sú 2/3 populácie tejto krajiny, ktorí sú dušou socialistami.
|
RE: --
autor: AS
pridané: 26-02-2008 7:57
O.K. Nebudem ta uz tlacit do diskusie , ked ti je proti voli . Ja som len bol zvedavy na tvoju argumentaciu ,a aj preto by som si nedovolil tvrdit pokial ju nepoznam , ze sa mylis . A uz v ziadnom pripade ti nechcem tvoj nazor nejakym sposobom brat.
Spajanie. Zjednodusene to znie pekne . A nie som v podstate proti . Keby neexistovalo to ale . Akonahle pridu napretras zasadne eticke problemy tak tzv pravicovi liberali nemaju problem sa spojit s lavicovimi. Naopak zase vytykaju tzv konzervativcom , ze ked sa to tyka rodiny tak ekonomicke zalezitosti prenasaju na stat a podobne. Cize zase sme naziaciatku, pokial si nevyriesia vnutorny spor , ktory ich rozdeluje ma spolupraca, akokolvek dobre myslena, trhliny. Tie ju skor ci neskor roztrhnu .
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 0:54
Pozri.... s tými potratmi je to velmi (ako už som tu velakrát tvrdil) relatívne. ide len o to, ako berieš ludský život, či pre teba začne už počatím, alebo narodením.. a v tomto je základný rozdiel. a je to v podstate hlavne vec viery.... a z tohoto dôvodu tu nemienim viesť diskusiu, pretože je nezmyselná.... nechcem rýpať do veriacich, je to ich osobný názor a takisto chcem, aby nám oni nebrali NÁŠ názor.
|
RE: --
autor: AS
pridané: 27-02-2008 8:44
Neviem ci ti dobre rozumiem .
To znamena , to co tvrdis , ze zivot zacina az narodenim . Cize potrat by mal defacto byt povoleny do faze porodu . Vyvstavaju automaticky otazky, mozno zabit embrya v inkubatore ? Do ktorej doby ? A dalsie samozrejme, mozme robit pokusy na tychto embryach ?
Nechapem preco to stavas do roviny viery . To akoze neveriaci clovek nemoze tvrdit , ze "interupcia je zabitie nenarodeneho dietata ?"
Zaujimave je ze libarali povazuju diskusiu za nezmyselnu .
" nechcem rýpať do veriacich, je to ich osobný názor a takisto chcem, aby nám oni nebrali NÁŠ názor. "
Ako si predstavujes , ze ti nebude niekto brat VAS nazor ? To sa snad ani neda .
Podla mna, aspon z toho co pises, si mylis vieru (napriklad v zmrtvychvstanie Jezisa Krista) s cisto etickou problematikou a nie si asi jediny .
Tu sa tvoj kolega ohanal slobodou, ale mal na mysli svoju nikoho druheho . Jedine pravidlo, ktore sa respektuje je sloboda pre toho, kto je silnejsi .
Pokial nie sme schopni branit eticke normy neubranime ani slobodu . Podla mna nemozme kradnut slobodu tym, ktori sa nemozu branit, aby sme jej mali viac .
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 28-02-2008 14:44
pozri AS... ber do úvahy, že to, či nejaká žena pôjde na potrat, alebo nie, je len a len jej rozhodnutie... môžem jej to rozhodnutie brať? prečo by som mal? kto vás má oprávnenie jej to zakazovať?? je to čisto jej vec a mala by sa rozhodnúť podla seba, tak ako uzná za vhodné. to je liberálny prístup osobnej volby. toto isté platí pri eutanázii. takisto osobná volba daného človeka. keď chce zomrieť, nech zomrie, je to jeho vec a my mu predsa do toho nemáme čo kecať!!!
|
RE: --
autor: AS
pridané: 28-02-2008 15:57
No, podla mna sa mylis hned z niekolkych uhlov pohladu .
1. Kazdy clovek sa moze rozhodnut , ze vykona taky , alebo onaky skutok . Napriklad mame pravo niekomu zakazovat kradnut, alebo zastrelit pandu ci vybrat z hniezda vajicka orla skalneho ? Ktore zakazy zrusime ?
2. Nie je to cisto jej vec, uz len preto, ze sa sama neooplodnila .
3. Level je : Pokial trva ta osobna volba ? Preco len do 12. tyzdna a nie dokial nema dieta vsetky trvacne zuby ?
4. Kto ma chranit tych ktori sa branit nemozu alebo nevedia ?
Bonus: Eutanazia kto moze o sebe rozhodovat ? Napriklad mentalne postihnuti ti mozu ci nie ? Deti ? Ludia s depresiami ? a tak dalej ?
Bohuzial zatial si mi neodpovedal na elementarne otazky .
Tesim sa na odpovede . Aspon na niektore .
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 29-02-2008 0:24
:-) Ty si vždy niečo nájdeš :-)
k 2. bodu, berme do úvahy, že otec s potratom súhlasí, keď nie, tak sa nemáme o čom baviť, ani ja nie som za taký potrat, súhlasiť s tým musia obaja rodičia, to je samozrejme.
3. nerozumiem sa tomu moc, ale podla mňa je to do 12teho týždňa z čisto biologického hladiska, asi je potrat jednoduchší a neohrozuje život matky.
- Bonus: ma pobavil.. ako napísal nižšie Libertarián, nakoniec asi napíšeš, že nikto svoje telo ani nevlastní, že o svojom osude nemôžeme rozhodovať sami, neviem, možno keby zažiješ muky, v ktorých žijú ludia, ktorí o dobrovolnú smrť požiadali, by si hovoril inak. dobre sa rozpráva zdravému človeku. pokial človek nie je psychicky chorý a požiada o to pri normálnom duševnom stave, je to jeho rozhodnutie. určite mi napíšeš, že tieto muky menia jeho psychický stav a preto nie je za seba zodpovedný :-)
no a k 1. bodu - pravdepodobne ma zavrhneš do najhlbších pekiel, ale ja pokladám život matky, za dôležitejší ako život embria... keby ohrozuje tento plod matkin život, prijal by si jeho zabitie? ozaj aj Postinor, ktorý zabíja množiace sa bunky v prvých štádiách, je podla Teba potrat?
|
RE: --
autor: AS
pridané: 29-02-2008 8:06
Hned na zaciatok napisem , ze ocenujem tvoj ustupok v bode 2. Daj si pozor aby si sa na tychto nebezpecnych strankach o par dni nestal zanietenym pro-lifeistom ;-)
3. Zvlastne , ze o sebe tvrdis aky si liberal , ale ani ta nenapadne pozriet sa z opacnej strany . 12. tyzden, ktory je umelo urceny je akesi koza cela vlk syty. So zivotom matky to ma malo spolocne, kedze sa vykonavali aj potraty do 24. tyzdna . Dokonca v USA myslim ,ze to bolo mozne az do porodu . Stale nerozumiem cim je viac jedinec po 12. tyzdni ? Preco uz potom nie ?
" no a k 1. bodu - pravdepodobne ma zavrhneš do najhlbších pekiel,"
Na to nemam ani pravo, ani moznost , ale dokonca ani dovod .
Dokonca ti rozumiem a chapem tvoje pohnutky (na zaver aj ja zlavim), ak by sa jednalo o zivot matky , ok nech teda ma moznost matka sa rozhodnut , ale pri viac ako milione potratov u nas vykonanych slo o pohodlie. A k postinoru, ano pokladam ho tiez za potrat dokonca aj hormonalnu alebo chemicku antikoncepciu pokladam za prostriedok na vykonanie potratu .
K bonusu : ja mam rad ked je vo veciach jasno . Skus mi odpovedat z tvojho pohladu (liberalneho) . Predstav si nejakeho samovraha (brat, syn...nech sme viac osobni). Mozno trpi neskutocnymi mukami (psychickymi, fyzickymi) . Mame zachranovat samovrahov ? Alebo to nechat na nich ?
|
RE: --
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 03-03-2008 23:53
:-)))... no keď som si prečítal o tej antikoncepcii, tak som pochopil, ktorá bije.. s akým človekom to diskutujem... odvolával som sa na vieru a Bibliu.. ale mal som, myslím, prečo... človek, ktorý nie je fixne naviazaný na vieru, nemôže považovať hormonálnu antikoncepciu za niečo nemorálne. kondom je podla teba nemorálny? lebo zabraňuje počatiu? lebo má prípravky, ktoré zabíjajú spermie? treba ho zakázať? ano.. asi hej.. aby sme mali každý 30 detí a nič si v živote neužili...
- ""Dokonca ti rozumiem a chapem tvoje pohnutky (na zaver aj ja zlavim), ak by sa jednalo o zivot matky , ok nech teda ma moznost matka sa rozhodnut""..
- takže zrazu považuješ život matky za nadradený.. ale pritom, pokial by bolo dieťa narodené, určite by si nepovažoval matku za preferovanejšiu.. to je zaujímavé, týmto si ale vlastne naznačil tiež, že považuješ narodené dieťa sa cennejšie ako nenarodené :-)
|
RE: --
autor: AS
pridané: 04-03-2008 11:22
Mne sa paci ako hned pochopis a siahas mimo !
Nechapem, kde si nieco z mojho prispevku vycital o prezervativoch ? Skus citat iba to co tam je ! A potesil by si ma keby si mi odpovedal aspon na niektoru otazku , teda ak vies !
Tak co uz vies preco do 12. tyzdna moze byt potrat a preco nie do 36. ? Kedy zacneme ludskeho jedinca povazovat za cloveka , kedy este nie ? Preco si viac vazime este nenarodenych zvierat ako nenarodenych ludi ?
Kde som napisal , ze povazujem zivot matky za nadradeny ? Asi si ma nepochopil ! Nie naopak rovnocenny !
|
RE: --
autor: 7gemini7
e-mail: 7gemini7@azet.sk
pridané: 04-03-2008 13:20
no veď tým, že si povolil v otázke interupcie v prípade, že by to ohrozovalo život matky... čiže v prípade ohrozenia života matky by podla teba mohla zabiť svoje nenarodené dieťa... teda v tomto prípade pokladáš život matky za cennejší, ak to dobre chápem :-) na ten 12ty týždeň ti neodpoviem. lebo nepoznám odpoveď, to máš pravdu. nepoznám odpoveď, kedy sa ešte v maternici stáva jedinec človekom a kedy ešte nie... a aj tak skrz toto si myslím, že interupcia by mala byť v záležitosti matky. niekde si písal o pohodlnosti matiek.. možno je to tak.. každopádne vačšinou je to o tom, že nedokáže dieťaťu pripraviť ani základné podmienky pre život... neviem, či je vhodné, aby sa deti rodili do takéhoto prostredia. no ale zaujíma ma, prečo považuješ homonálnu antikoncepciu za niečo zlé???
|
RE: --
autor: AS
pridané: 04-03-2008 18:31
Neviem ci sa rozumieme . Pre porozumenie v zakl. bodoch .
1. matka nesmie zabit plod-ludskeho jedinca pre nazvem to osobny prospech, aj ked ma nad nim plnu moc.
2. Ak plod ohrozuje matku na zivote (pochopitelne neumyselne) matka sa ma pravo (podla mna) branit v najkrajnejsom pripade aj potratom .
3. Kazdy clovek ma mat pravo dobrovolne obetovat svoj zivot za druheho .
Cize stale je to len vyrovnanie pozicii akesi pravo na sebeobranu resp. ziadne kto je silnejsi automaticky vyhrava .
Stale zabudas aj na otca. :-)
" nedokáže dieťaťu pripraviť ani základné podmienky pre život.."
A to je co ? A co ked tie podmienky nebudu , ked dieta bude mat 3 mesiace po narodeni alebo 4 roky alebo sa rapidne zhorsia v 8 mesiaci tehotenstva ? Potom uz je to ok ?
Hormonalna antikon. aj zabranuje uhniezdeniu v maternici pocatemu jedincovi cize je to ina mozno miernejsia forma "postinoru" .
Samozrejme , ze su antikon. s vyssou propotratovostou a s nizsou .
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-02-2008 16:06
7gemini7 :
Ziadny konzervativec ti na jasnu otazku neda jasnu odpoved. Kondici maju zvlastnu schopnost mätuceho vyjadrovania. Kondik povie, ze chce zabezpecit slobodu tak, ze nedovoli (za pomoci statnej sily) zene rozhodovat o sučasti svojho tela. Ale ONI toto pravo - rozhodovat o inych ludoch - maju!
A vrchol logiky je v pripade eutanazie, ked uz neexistuju akekolvek argumenty, ale kondici dokazu aj toto obkecat. Vraj "clovek nie je vlastnikom svojho tela". Tvoje telo zrejme vlastnia konzervativci !!!
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 29-02-2008 0:31
k vlastníctvu tela, asi je to tak... oni najlepšie vedia, čo s ním... nepripadá ti to trochu ako prenesené socialistické zmýšlanie na etické otázky? zase vie niekto lepšie ako my, čo máme robiť so sebou, kolko krát tu už toto bolo.... moje telo je moje telo a to či si ho začnem poškodzovať je moja vec, presne ako to, či začnem vyhadzovať svoje peniaze von oknom.
|
RE: --
autor: libertarian
pridané: 29-02-2008 8:00
7gemini7 :
Jasne.
Uz som davnejsie dosiel k nazoru, ze konzervativci (presnejsie "katolicki konzervativci") maju extremne blizko ku komunizmu. Na komunistoch im vadi JEDINE ich ateizmus. V otazkach spolocenskych vztahov a v sposobe ich vnucovania su skoro zhodní.
Ich nazory su vacsinou obkukane z biblie (podla ich vlastnej interpretacie!), ale malokedy sa odvolavaju PRIAMO na bibliu. Takouto odvolavkou by stratili pravo zavadzat tie pravidla pre VŠETKYCH.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 9:30
žasnem, ze existuje v SR niekto, kto ma taketo nazory, tak blizke mojim.
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 9:37
Moj text hore patril pre : 7gemini7
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 0:56
No vidíš... nie si jediný.. som rád, že je nás viac :-)
|
RE: --
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 25-02-2008 22:04
7gemini7, predpokladam ze si uz pochopil ze sa nepytas na spravnom mieste a spravnych ludi. Toto je KONZERVATIVNY think-tank, precitaj si niekedy jeho stanovy. Lukas Krivosik oznacuje sam seba ako "konzervativneho liberala". V skutocnosti ide o krestanskeho konzervativca, ktory vyuziva liberalnu retoriku iba ak sa mu to hodi do kramu. Akonahle by malo prist k tomu zeby naprk. v ramci slobodneho pracovneho trhu mali k nam prist aj ludia z inych kultur, ucelove koketovanie s liberalizmom konci.
-
Ked ta zaujimavu veci ohladne klasickeho liberalizmu, nech sa paci: Iness, haykova nadacia...
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 26-02-2008 0:46
nehovorím, že to je zlé miesto.... dajú sa tu viesť vecné, kvalitné diskusie, len rozmýšlam, že by sa to teda v podstate malo volať kresťansko, alebo konzervatívne - pravé spektrum :-) lebo to je velký rozdiel.. keby tu chcel nejaký libertarián prispievať do ich článkov, asi by ho velmi nechceli :-)
|
RE: --
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-02-2008 1:06
Co to pises? Ved este aj clanok, ku ktoremu je diskusia, je pisany z liberalno-ekonomickeho pohladu. A to ani nehovorim, ze najma v sekcii Slobodny trh najdes clanky napriklad Matusa Posvanca alebo preklady Hoppeho.
Problem skor je, kto su na Slovensku libertariani?
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 1:09
Lukáš.. ale tento článok je ekonomický a v tomto prípade ste velmi liberálni..... čo sa mi páči....
|
RE: --
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 9:41
Maros :
L.K. je liberalny (až libertariansky), pokial sa jedna o ekonomicke vztahy a trznu ekonomiku. Svoj krestansky konzervativizmus vytahuje až pri temach o krestanskej etike. Tieto dva pristupy su vsak rozporne.
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 1:07
ale tak to áno.. v otázkach ekonomiky je až anarchokapitalistický by som povedal.... napríklad zaujalo ma (čítal som to na blogu marian janos) keď písal autor o L.K., jeden článok, že neuznáva demokraciu, ale daňovú demokraciu... je to velmi zaujímavé.. a v zásade by som s tým súhlasil.. samozrejme, pokial by to bolo v štýle, že výška zaplatených daní by bola v priamej úmernosti počtu hlasov, to nie, to by bolo moc surové :-) ale je pravda, že konzervativizmus vyťahuje až pri kresťanských témach..
a táto pasáž v rubrike "píšte pre nás": ""Aj preto by nás veľmi potešilo, keby ste niekedy namiesto rýchlej reakcie venovali čas napísaniu hoci aj krátkeho článku. Tento priestor Vám veľmi radi ponúkneme, samozrejme, pod jednou podmienkou – Vaše názory musia zodpovedať liberálno-konzervatívnemu profilu Pravého Spektra.""
- ma celkom rozveselila :-)) vzhladom na to, že to slovo "liberálno" sa mi tam vôbec nehodí, keďže toto je v podstate velmi konzervatívne forum a každý liberálny názor je ostro odsudzovaný....
|
RE: --
autor: tom
pridané: 27-02-2008 20:31
To sú, ale keci. Ja sa nechcem stavať do role obhajcu Krivošíka, ale akosi som si nevšimol, že by niekedy kritizoval to že by sme sa nemali otvoriť napr. Ukrajincov, Rusom, Vietnamcom, Rumunom či ďalším.
Pokiaľ sa kritizuje multi-kulti tak vždy s reálnymi skúsenosťami "pracovitých" prisťahovalcov takmer vždy z moslimskými koreňmi, ktorí nie sú ochotní rešpektovať najzákladnejšie pravidlá krajiny do ktorej prichádzajú. Ak ty si taký "liberál" tak sa odsťahuj do nejakej parížskej okrajovej štvrte a každý týždeň si kupuj auto, lebo ti ho zapália africký prisťahovalci ako výčitku, že oni "nemajú prácu".
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 20:45
vidíš... proti takýmto "pracovitým šmejdom" som aj ja.. aby sme húfne prichádzali... iba ak na princípe obdobnom ako američania mali zelené karty.. aby sa už dopredu o človeku niečo vedelo, nie že sa len bude povalovať a robiť bordel... možno nie som v tomto smere liberál... respektíve ide mi hlavne o ekonomické hladisko.. ako aj pri potrate a eutanázii.......
|
RE: --
autor: 7gemini7
pridané: 27-02-2008 20:46
aby sem húfne prichádzali...
|
RE: --
autor: tom
pridané: 27-02-2008 21:32
Vieš čo si myslím, že je najväčšia nespravodlivosť na pro-choice?
Keď na jednej strane hojdačky sedí "slobodná voľba matky" a na druhej "život človeka" vy ani nie ste ochotní rozmýšľať že keď si sadnete o ospevovanej slobode tak zo sedla vyhodíte život.
Toto je postoj, ktorý bude vždy neprijateľný pre ľudí trvajúcich na "starých pravdách".
|
NYT
autor: jakubjost
pridané: 23-02-2008 2:37
Vynimocne nebudem nesuhlasit ani len v naznaku, pretoze to co napisali v NYT (ak je to teda spravne takto intepretovane, lebo som necital) je IDIOCIA!
|
No hej ale
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 23-02-2008 16:22
fico zatial moc s temou pomoci nemohucim neprisiel. Zatial je to vacsinou v rovine gest (ako vojna proti monopolom) po pripade dochodcovskych prispevkov (pricom dochodcovia nie su uplne najohrozenejsiou skupinou).Aj v buducnosti sa podla mna bude skor sustredit viac na tych co maju stabilny prijem len sa im zda moc maly na zaplatenie mobilu a zradla pre domacich milacikov.
-
Neviem ci bol zrovna priklad katolickej charity ten najlepsi, kedze na nu ide zo statneho rozpoctu vyse 50 milionov rocne. V tomto pripade to ani cista sukromna charita nie je.
-
V podstate fajn clanok, len nie uplne trefny na nasu realitu.
|
RE: No hej ale
autor: jakubjost
pridané: 23-02-2008 16:57
Hej, on velmi zasadne vyplyva z tretej generacie ludskych prav, z celej tej koncepcie. Vysvlovene z neho citit antidiskriminaciu, gender studies, dlh bieleho muza a pod. a toto vsetko su veci, ktore na nasu realitu skutocne nefunguju, lebo na Slovensku sme si poriadne nepresli ani zapasom o prava prvej generacie ludskych prav. Zatial sme boli len vzdy nejakou kulisou, a neviem ci tych par poslednych bojov to u nas nejak na dlhsie zakotvilo.
|
Naivny model
autor: Zolo
pridané: 23-02-2008 19:11
... u súkromného darcu bude oveľa väčší tlak na obdarovaného, aby sa napríklad snažil nájsť si prácu - tvrdi Filko. Teda Bill Gates da stovku bezdomovcovi a na druhy den sa pride spytat ci ich bezdomovec prepil, alebo studoval ako vypocitat vynos obligacie pomocou Excelu. V skutocnosti velke charity maju byrokraciu ako na ministerstve a velke naklady na administraciu. Miestami az 90%.
Male charity su vacsinou danovym unikom. Jedina charita, ktoru si ja cenim je anonymna financna pomoc sucasne kombinovana s darovanim najcennejsieho zdroja, ktory uspesni ludia mozu poskytnut... vlastny cas.
|
RE: Naivny model
autor: tom
pridané: 23-02-2008 19:36
Naivný je tvoj príspevok. Je to presne naopak.
A politici to vedia presne, ale majú 1 pomerne veľký problém, že sa s tým nedajú vyhrať voľby.
|
RE: Naivny model
autor: ciciacik
pridané: 24-02-2008 22:26
ako keby bol danovy unik nieco negativne...
|
charita
autor: gejza
pridané: 24-02-2008 14:28
Dobrý prípevok.
Možno na doplnenie:
Súťaž o súkromné zdroje vytvára tlak na "poskytovateľov" týchto služieb. Sú vystavený otázkam:
Je spoločensky potrebné to čo robíme?
Dokážeme o tejto potrebe spoločnosť (alebo aspoň donorov) presvedčiť?
Robíme svoju činnosť efektívne? (neuleteli sme vo svojich ideáloch?)
Darované peniaze môžu pomôcť robiť svet ľuckejší, ale je tu jedno veľké nebezpečenstvo. Dostatočný a nekontrolovaný prísun peňazí môže viesť k tomu, že poskytovateľ sa uzavrie do svojho sveta a pomaly sa zdeformuje tak, že bude viac slúžiť sebe, ako okoliu.
Mnohé (hlavne štátne) organizácie sú toho smutným príkladom.
|
off topic = Hit týždňa 08-2008
autor: tom
pridané: 24-02-2008 19:36
Tak páni, týždeň za nami a tak ma napadlo, že by sa patrilo vybrať najhoršiu správu za toho obdobie.
Tak pre mňa je to:
“Bratislava 18. februára (TASR) - Ministerstvo spravodlivosti (MS) SR pripravuje sprísnenie postihov za popieranie genocídy. Ako dnes TASR informoval hovorca MS SR Michal Jurči, rezort pripravuje nielen prísnejšie postihy za popieranie holokaustu, ale zároveň také ustanovenia, aby bolo trestné popieranie každej genocídy.“
Nestačí, že za vyslovenie iného názoru na holokaust ako je “ten správny“ sa zatvára, ale teraz sa bude trestať spochybňovanie každej genocídy. Len ma celkom zaujíma podľa čoho sa to bude hodnotiť, lebo je len mizivé množstvo tragédií na ktoré je spoločný názor: vyvraždenie Arménov, reakcia Srbov na činy Albáncov v Kosove, Rwanda, Ukrajina.. A celkom by ma zaujímalo či bude taký istý prístup k počtu mŕtvych ako v prípade popierania holokaustu(t.j. je trestné ak by niekto vyhlásil, že obetí bola napr. polovica), lebo ak hej tak si neviem dosť dobre predstaviť ako bude Harabin riešiť keď niekto vyhlási, že Hutu v Rwande vyvraždili 900 000 Tutsi, lebo vôbec nie je jasné či to bolo 500,600,700,800 alebo 900 000. To by mohlo poškodiť Tutsi, ale zasa ulahodiť Hutu. A presne naopak keby niekto tvrdil, že Tutsi môžu len za smrť 200 000 Hutu.
Ak v tom Harabin nemá guláš tak mu blahoželám.
Konečne by sa mal niekto tento nezmysel s trestami za hodnotenie minulosti zastaviť. Reťaze, ktoré okolo seba sťahujeme nás môžu ľahko udusiť.
|
RE: off topic = Hit týždňa 08-2008
autor: ciciacik
pridané: 24-02-2008 22:29
nehovoriac o ceskom koketovani s myslienkou zakazat aj komunisticke symboly...
|
Končí len Palko a nie KDH
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 25-02-2008 10:55
Môj názor je, že vhľadom na konzervatívnosť voličov KDH tak skončil pán Palko a spol.
Babky budú voliť KDH tak ako doteraz a je im jedno kto jen na čele - oni si odchod pár ľudí z KDH ani nevšimnú.
Vzhľadom na "principiálnosť" pána Palka a jeho družiny je jasné, že ho nebude chcieť do strany nik (keby náhodou chceli) a ich budúca "strana" sa volá Politický dôchodok.
|
konz. vss. lib
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:35
L.Krivosik :
"Ovela konzistentnejsie je byt za slobodny trh s minimalnym statom a vyznavat konzervativne hodnoty. "
- Ak si za minimalny stát, tak KTO by NUTIL ludi dodrzovat "konzervativne" hodnoty ???
Zakladny problem krestanskych konzervativcov nie je v tom, ze obhajuju "konzervativne" hodnoty , ale v tom, ze si na NASILNÉ presadzovanie konz. hodnot prizyvaju STAT. Toto je v rozpore s liberalizmom. A prave tomuto aspektu sa vyhybas.
|
RE: konz. vss. lib
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-02-2008 12:00
Ja som jasne napisal, ze u niektorych zakazov staci ich ukotvenie v moralke, u dalsich v zakonoch. K mojej spokojnosti by uplne stacilo, keby stat roznymi sposobmi (najma zmenou ekonomickych motivacii prostrednictvom socialneho systemu) nenarusal hodnoty spolocnosti.
Problem je, ze niektori tzv. liberali odmietaju celu tradicnu moralku, pretoze jej ucelovost nie je (a z dovodu rozlicnej informacnej kapacity tradicii a ludskeho mozgu ani nemoze byt) pristupna ich arbitrarneho rozumu.
Je to ten liberalny boj proti tradiciam predsudkom a konvenciam, ktory povazujem za nebezpecny. A asi tazko popries, ze su to prave samozvani liberali, kto najma prostrednictvom verejneho skolstva (teda prostrednictvom statu) a roznych novatorskych vychov tuto tradicnu moralku cielene nicia.
|
RE: konz. vss. lib
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 13:08
Lukas Krivosik :
"Ja som jasne napisal, ze u niektorych zakazov staci ich ukotvenie v moralke, u dalsich v zakonoch. K mojej spokojnosti by uplne stacilo, keby stat roznymi sposobmi (najma zmenou ekonomickych motivacii prostrednictvom socialneho systemu) nenarusal hodnoty spolocnosti."
- Dnes su socialne davky orientovane hlavne na klasicke krestanske ciele - deti, rodina, STAT za rodicov plati pre ich deti : skolstvo, zdravotnictvo, dopravu, skolky, stravovanie, priame davky, Navrhujes TOTO ZRUSIT ???
"Problem je, ze niektori tzv. liberali odmietaju celu tradicnu moralku, pretoze jej ucelovost nie je (a z dovodu rozlicnej informacnej kapacity tradicii a ludskeho mozgu ani nemoze byt) pristupna ich arbitrarneho rozumu. "
- Pre KOHO je toto problem ??? ICH zivot je ICH problem. Nikoho do toho nic nie je!
"Je to ten liberalny boj proti tradiciam predsudkom a konvenciam, ktory povazujem za nebezpecny. A asi tazko popries, ze su to prave samozvani liberali, kto najma prostrednictvom verejneho skolstva (teda prostrednictvom statu) a roznych novatorskych vychov tuto tradicnu moralku cielene nicia. "
- Rozhodne nie som zastancom STATom plateneho skolstva. Skoly maju byt platene rodicmi detí, a ucit sa ma to, co chcu plátci (rodicia). A skutocni LIBERALI nepodporuju STAT a jeho zasahovanie. To robia bolsevici a kondici.
/////////////
Takze stale zostava visiet otazka > KTO je zastancom STATu a statneho zasahovania ???
Kondici chcu, aby STAT platil, ale nerozhodoval. To je nekonzistentne.
Prave dnes som si znova precital stary volebny program KDH (teda aj Palkov). Ciry socializmus. STAT, dávky,stat, podpora, STAT, socialne, stat, .....
|
ano, ale...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 8:55
Jozef Filko :
S tvojimi nazormi v clanku plne suhlasim. Az na malicky detail :
"Argument, že súkromná charita vytláča štát je nezmyslom."
- Charitu si odpocitavaju amici z danoveho zakladu, takze to znizuje vypalne pre STAT. Tu ciastku, ktoru rozdaju sukromnici, uz nemoze rozdat STAT. Toto ich štve.
|
RE: ano, ale...
autor: Jozef Filko
pridané: 25-02-2008 14:29
Problem je v pohlade na "stat" ako entitu. Podla mna nie je stat samostatny subjekt, ktory akosi zije mimo nas. Kto to je? Aka je jeho vola a ako sa formuje? Kto ho tvori?
Prisne vzate ano, mas pravdu, ale ja by som tam potom dosadil termin "vlada". Teda "sukromna charita vytlaca vladne programy". Lebo sukromna charita je podla mna spoluformujuca sucast toho pojmu "stat" (ako aktivita obcanov).
|
RE: ano, ale...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 12:42
Jozef Filko :
" Stat ...Kto to je? Aka je jeho vola a ako sa formuje? Kto ho tvori?"
- Vo vacsine mojich argumentov chapem pod slovom STAT skupinu POLITIKOV, ktori su momentalne pri moci.
Iba obcas, v specifickych pripadoch, chapem STAT ako mnozinu vsetkych obcanov.
Taketo vnimanie pojmu je kompatibilne s realnymi pomermi v "state".
|
LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 10:14
Maros :
So zaujmom som si precital tvoj clanok na
http://marianjanos.blog.sme.sk/c/119378/Lukas-Krivosik-nebezpecny-konzervativny-manipulator.htm...
Sam som sa parkrat pokusal o diskusiu s LK , ale vzdy sa mi potvrdilo to, co si napisal aj ty.
LK je evidentne schopny pragmatickeho deduktivneho myslenia, ale akonahle sa dostane k jednej zo svojich ožehavych tem, klesne jeho logika o 80%. Asi sa onedlho objavi v politike, mozno ho podnieti rozpad KDH.
Tuto myslienku >
". V dobe keď ľavicový populizmus valcuje, je lepšie hľadať spojencov ako ďalších nepriateľov."
- som mal v mozgu pri diskusii s LK. Zial, mam pocit, ze on by pravicovo-liberalnu politicku scenu skor rozdeloval, nez spajal. Aj ked ..... ?
|
Vzor Palko
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 25-02-2008 11:01
Asi to bude tým, že ma za vzor pána Palka.
Nekompromisný bojovník za konzervatívne hodnoty dnes tiahne Slovenskom. Jeho problémom je, že v tomto spravodlivom boji (bez urážky) sa neobzerá dozadu. Keby sa totiš obzrel tak zistí, že je sám a tým je svojmu nepriateľskému okoliu (ficovoliči) na smiech.
|
RE: Vzor Palko
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-02-2008 13:11
"Keby sa totiš obzrel tak zistí, že je sám a tým je svojmu nepriateľskému okoliu (ficovoliči) na smiech."
- Byť na smiech ficoVolicom , na tom nie je nič hrozne. Skor je to cloveku ku cti. Keby ho obdivovali, to by bolo na zamyslenie.
|
RE: Vzor Palko
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 25-02-2008 13:50
To máš síce pravdu, ale ostatným je minimálne ukradnutý.
|
RE: Vzor Palko
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 12:45
Dusan :
A mne su ukradnutí "tí ostatní".
Hodnota jednotlivca NIE JE v tom, aby sa pacil vsetkym, alebo vacsine.
|
RE: Vzor Palko
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 26-02-2008 12:50
Pokým nerobíš politiku tak je to OK.
A preto ja nechcem robiť politiku : ).
|
RE: LK
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 25-02-2008 22:38
Na tomto portaly sa odohravaju zabo-mysie vojny zatial co v realite pravica utrzila smrtelny uder. Podla mna sa uz nikdy z neho uplne nespamata.
-
Svoju zodpovednost na tom ma aj krestansky konzervativizmus. Velku ulohu v nom hraje autorita cirkvy ktora je podla krestanov pokracovanim vole ich spasitela. Ako sa cirkev v dnesnej dobe chova? Ani slovko proti progresivnemu zdanovaniu, ci vyvlastnovaniu v zaujme dialnic. Naopak z ficovej zadnej casti im uz netrci ani kusok habitu. Ideologom ako Palko a Krivosik sa to nepaci a dovolia si cirkev zato aj kritizovat. Vysledok = 0. Vo svojom boji su ako osamoteni. Naopak mozme sledovat posun krestansko-demokratickych stran dolava (CDU).
-
Sulik zacal svoju predvolebnu kampan "pravicovej strany" kritikou nesocialnosti koncesionarskych poplatkov. Uz akoby som videl tie jeho predvolebne plagaty "Odvody iba pre chudobnych a nesikovnych!"
-
SDKU uz ani komentovat nebudem.
-
A tie temy o ktorych sa tu bavime?
-
Eutanazia -> vacsina je schopna sa odpravit aj bez asistencie inej osoby. Pre ostatnych je aspon pasivna eutanazia. Kedze je to pravne zlozity problem a je takze zabranit jeho zneuzitu, eutanazia je iba druho-tretoradym problemom.
-
Interupcie -> vacsina proti zakazu sa urcite udrzi minimalne do doby ked bude mozne realizovat win/win riesenie (donosenie mimo matky). Dovtedy je tato tema iba mlatenim prazdnej slamy.
-
Reg. partnerstva -> skor ci neskor budu. Konzervativci to mozu iba spomalit.(staci sa pozriet do starej EU) Preco dovtedy nezrusit vyhody manzelstva ktora se netykaju iba vzajomnych prav a povinnosti? (zmensenie danoveho zakladu, vdovecky dochodok...) Cim menej takychto vyhod bude tym menej homosexuali ziskaju. A s tymi co sa tykaju iba vzajomnych prav a povinnosti budu mat problemy iba bigotaci.
-
Tieto "problemy" su riesitelne kompromisom a casom sa vyriesia same. Vojna o uctu k sukromnemu vlastnictvu vsak uz konci. A to porazkou. Gratulujem.
|
RE: LK
autor: Vrtak
pridané: 26-02-2008 5:26
Preco by mala byt cirkev proti progresivnemu zdanovaniu. Ked aj napr. Szoros a Buffet su za.
|
RE: LK
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 26-02-2008 9:36
takychto "argumentov' dokazem vysukat na vsetko aspon 50.
-
Preco by niekomu malo vadit mucenie ked niektory ludia ho maju radi?
|
RE: LK
autor: Vrtak
pridané: 26-02-2008 9:52
no vidis, tak istu vahu maju aj tvoje argumenty.
|
RE: LK
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
webstránka: http://blog.tyzden.sk/index.php?bloger_ID=28
pridané: 26-02-2008 11:29
Maros, ty sa tvaris ako keby existovala len ekonomika. Ty si typicky ekonomicky redukcionista. PReco by mala byt eutanazia druho-tretorada? Lebo to nie je ekonomicka tema? Vsakpri eutanazii a interupcii tu ide o zakladne ludske prava. To je druho-tretorada tema? Co sa tka reg. part. tu je zase debata o rodine. Ja viem, ze z ekonomickeho hladiska rodina nemusi byt vzdy vyhodna. Ale zase je to pohlad redukcionisticky. S pravidou je ten problem, ze pravica sa nedeli len ekonomicky ale aj hodnotovo na liberalnu a konzervativnu. Ja mozem byt ekonomicky liberalom ale hodnotovo mozem zostat konzervativcom. Je ale otazne ci ekonomicke hodnoty su tie PRVORADE a ostatne tie druhorade. Hodnota to nie je len o ucte k sukromnemu vlastnictvu. Tych uctihodnych veci je totiz viac. Ty chces odo mna ako hodnotoveho konzervativca aby som robil ustupky ale Ty ustupky neurobis. Preco? Preco by pre Teba ako ustupkom v spolocnom boji povedzme za zachovanie sukromneho vlastnictva (dajme tomu) nemohlo byt prijatie zachrany klasickej rodiny. Preco by sme mali kompromisy robit len my? Ano v konecnom dosledku mozno prehravame, lae nechapem preco to hadzes na nas. Okrem toho tie temy o ktorych sa tu bavime nenavrhuju konzervativci ale lavicovi liberali, len tak medzi nami. Ty ich len uspesne preberas :-)
|
RE: LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 13:06
Duro :
"Ja mozem byt ekonomicky liberalom ale hodnotovo mozem zostat konzervativcom. Je ale otazne ci ekonomicke hodnoty su tie PRVORADE a ostatne tie druhorade. "
- V takomto pripade sice ponechas cloveku jeho peniaze, ale neponechas mu jeho SLOBODU. Ale na co su cloveku peniaze, ak nema slobodu ???
Kondici beru cloveku SLOBODU, (a to nielen taku, ktorou by skodil inym,) ale slobodu vseobecne. Beru mu teda aj zodpovednost za vlastny zivot a za vlastne konanie.
"Ty chces odo mna ako hodnotoveho konzervativca aby som robil ustupky "
- Skutocny liberal neziada od nikoho ZIADNE ustupky. To iba vy konzervativci zneuzivate silu STATu voci inym. Liberal, ktory chce slobodu a VLASTNE peniaze , ten NIKOMU neskodi, nic neziada.
|
RE: LK
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
webstránka: http://blog.tyzden.sk/index.php?bloger_ID=28
pridané: 27-02-2008 16:37
"- V takomto pripade sice ponechas cloveku jeho peniaze, ale neponechas mu jeho SLOBODU. Ale na co su cloveku peniaze, ak nema slobodu ???" - to by si najprv musel presne definovat co myslis pod pojmom slobod, to je dos siroky pojem...
.
"Skutocny liberal neziada od nikoho ZIADNE ustupky." - nuz ja neviem ci som to hovoril skutocnemu liberalovi, ja sa bavim s MArosom :-)
|
RE: LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-02-2008 12:38
Duro :
Ty si v predoslom prispevku napisal :
"Ja mozem byt ekonomicky liberalom ale hodnotovo mozem zostat konzervativcom. Je ale otazne ci ekonomicke hodnoty su tie PRVORADE ...."
- Lenze vy konzervativci svoje konzervativne ciele realizujete tak, ze INYM ludom beriete (v daniach) peniaze, a potom ich uslachtilo rozdavate podla konzervativnych kriterii. Za cudzie peniaze si budujete slavu nebesku. Spochybnujete PRVORADOST ekonomickych hodnot, ale cudzie ekonomicke hodnoty pouzivate na SVOJE ciele. V tomto ste absolutne zhodny so socialistami, ktori pomahaju chodobnym za cudzie peniaze. Divne, nie ???
Z toho vypliva, ze ekonomicke hodnoty su pre vas PRVORADE . CUDZIE peniaze su pre vas prvorade.
|
RE: LK
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
webstránka: http://blog.tyzden.sk/index.php?bloger_ID=28
pridané: 01-03-2008 9:08
"Lenze vy konzervativci svoje konzervativne ciele realizujete tak, ze INYM ludom beriete (v daniach) peniaze, a potom ich uslachtilo rozdavate podla konzervativnych kriterii. " - iste, chces hadam povedat, ze pravicova ekonomika je o to, ze dane treba zrusit? To je dost velky extrem nemyslis? Rozdiel medzi pravicou a lavicou nie je v tom ci dane ano alebo nie ale do akej miery a preco prave do takej.
Prosim Ta aku slavu nebesku,chces seriozne diskutovat (co sa na tomto fore deje) alebo tu mam vytiahnut kaliber z diskusii na SME. Skus sa drzat argumentov, nie pocitov.
"Spochybnujete PRVORADOST ekonomickych hodnot, ale cudzie ekonomicke hodnoty pouzivate na SVOJE ciele." - tomu dost dobre nerozumiem. Ake cudzie ekonomicke hodnoty? Pravicova ekonomika je rovnako moja ako tvoja, nehovoriac o tom, ze krestanstvo na vznik tej pravicovej malo dost velky vplyv (odvazne by bolo povedat, ze ju vyslovene zalozilo).
http://www.thomasewoods.com/churchandmarket1.ht...
"V tomto ste absolutne zhodny so socialistami, ktori pomahaju chodobnym za cudzie peniaze. Divne, nie ???" - este raz, Pomahat chudobnym za cudzie peniaze je aj cielom pravicovej politiky. Vykaslat sa na chudobnych to je ultrapravicovy nazor. Klasicka pravica nema problem s ochranou chudobnych. Rozdiel medzi pravicou a lavicou nie je v tom, ze chudobni by sa nemali chranit ale v tom do akej miery budeme niekoho povazovat za chudobneho. Divne je to, ze si myslis, ze pravica apriori odmieta dane a starat sa o chudobu. To je uplny nezmysel.
Z toho teda nevyplyva, ze ekonomicke hodnoty su prvorade, ale ze Ty zastavas nejaku velmi extremnu praviciarsku poziciu. Okrem toho ziadne cudzie peniaze, su to aj nase len tak mimochodom.
|
RE: LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-03-2008 7:19
"Pomahat chudobnym za cudzie peniaze je aj cielom pravicovej politiky. Vykaslat sa na chudobnych to je ultrapravicovy nazor. "
Mas perfektne poprevracane pojmy. Zial, mas ich poprevracane tak, ako vacsina sucasnych novinarov , ktori komentuju spolocenske vztahy. Takze diskusia je fakt nemozna. .....
|
RE: LK
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 26-02-2008 22:46
tusim si si moj prispevok vylozil po svojom. Nikde akosi nehovorim ze interupcie ci reg. partnerstva su otazky druhorade. Eutanazia je druhorada tema (podla mna), pretoze ako som naznacil je to zlozity pravny problem a zlegalizovat zabitie cloveka (aj ked treba jeho suhlas) je rizikove. To vsak neznamena ze to treba uplne zavrhnut.
-
Nechapem co maju tieto tvoje vety spolocne s mojim prispevkom: "Co sa tka reg. part. tu je zase debata o rodine. Ja viem, ze z ekonomickeho hladiska rodina nemusi byt vzdy vyhodna. Ale zase je to pohlad redukcionisticky. "
-
Ja by som bol ochotny robit aj kompromisy, kde pisem ze nie :). Zijeme v demokracii a dohodnut sa je v mnohych pripadov uplne esencialne. Treba vybrat vzdy najlepsie riesenie, idealne riesenia sluzia ako vizie ktore pomahaju hladat smer, avsak nie je realne ich nikdy dosuahnut na 100%.
-
Co sa tyka tych tem tak interupcie to je predovsetkym tema KDH a Pietruchovej, ostatnym zvacsa vyhovuje status quo. Pri tych reg. partnerstvach to chce cely clanok, v kazdom pripade liberalizmu ide o predovsetkym o rovnost prav, sposobov ako ju dosiahnut je viacero.
|
RE: LK
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
webstránka: http://blog.tyzden.sk/index.php?bloger_ID=28
pridané: 27-02-2008 16:48
netrvam na tom svojom vyklade, len som napisal ako som ten pripevok pochopil. Ak som ho nepochopil spravne OK, stane sa.
.
spolocne to ma to, ze ty cely problem redukujes na ekonomiu (podobne ako to robi LIBERTARIAN. Ja ekonomiu povazujem za dolezitu ale nie prvoradu. Ked debatujeme o rodine tak mozme spomenut samozrejme aj ekonomicke hladisko ale ty by si rad hovoril len o ekonomickom hladisku pokila som Ta dobre pochopil. Vsetko ostatne je pre Teba druhorade.
.
No ked vies robit ustupky OK, len z Tvojich prispevkov to doterza nevyplynulo, len si hadzal vinu na nas, konzervativnych praviciarov :-) Takze by si mohol konecne urobit ustupok v tom, ze napriklad Palka nebudes nazyvat socialnym inzinierom a nebudes v debatach trvat len na ekonomii ale pripsutis, ze my konzervativni praviciari zastavame aj ine postoje ako len ekonomicke a budes ich brat do uvahy. zatial som si nevsimol, ze by si tak robil ale mozes zacat .-)
.
Co sa tyk inerupcie je to moja tema ako konzervativneho praviciara, takze ked chces ist so mnou spolocne proti laviciarom tak musis tuto temu ciastocne zobrat za svoju vramci kompromisu, lebo pre mna nie je druhoradou. Alebo potom chod spolu s Pietruchovou ale potom budes musiet zobrat vramci kompromisu laviciarsku ideologiu nielen v hodnotach. Btw. to, ze Ti vyhovuje status quo neznamena, ze si v tej teme nezavisli. na to pozor. Ak Ti vyhovuje statu quo, ktory mne ako pravicovemu konzervativistovi vyslovene vadi, tak to nie je z Tvojho pohladu ziaden kompromis. Lebo statusom quo zastavas konkretny stav. Takze nie si nad vecou ale zatavas konkretny nazor.
.
Co sa tyka rovnosti prav najprv je potrebne zadefinovat ze coho presne sa ta rovnost ma tykat a coho sa tykat nema a preco. Rovnost vo vsetko je anarchia a to asi nechces. nemozem mat v cestnej premavke rovnost s hukajucou sanitkou ani rovnost s tymi co maju zelenu ked ja mam cervenu. Takze na to tiez pozor. Ak sa chces bavit o rovnosti tak je potrebne ju 1. zadeinovat 2. tu definiciu zdovodnit. Zatial si nic take neurobil. Lebo aj ja som za rovnost prav.
|
RE: LK
autor: libertarian
pridané: 29-02-2008 8:46
Duro :
" ty cely problem redukujes na ekonomiu (podobne ako to robi LIBERTARIAN. ...... Takze by si mohol konecne urobit ustupok v tom, ze napriklad Palka nebudes nazyvat socialnym inzinierom a nebudes v debatach trvat len na ekonomii ale pripsutis, ze my konzervativni praviciari zastavame aj ine postoje ako len ekonomicke a budes ich brat do uvahy."
- Ked tie vase kulturno-eticke principy rozoberiem na drobne, tak z tych principov zostanu (vacsinou!) iba ciste financne zasady pre prerozdelovanie a socialisticke rozdavanie.
Jedinou vašou NE-financnou poziadavkou su "konzervativne" - ale v skutocnosti čiste krestanske- nazory na interupciu. V tejto veci vsak povysujete prava BUDUCEHO cloveka nad pravo MATKY rozhodovat o SVOJOM tele. To buduce dieta je totiz stale SUCASTUO jej tela.
Zial, interupcie su iba tym najmenej prekazajucim problemom pre liberalov.
|
RE: LK
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
webstránka: http://blog.tyzden.sk/index.php?bloger_ID=28
pridané: 01-03-2008 8:59
"Ked tie vase kulturno-eticke principy rozoberiem na drobne, tak z tych principov zostanu (vacsinou!) iba ciste financne zasady pre prerozdelovanie a socialisticke rozdavanie." - iste, kulturno-etocke zasady maju ekonomicky dopad, akurat, ze su premisou nie zaverom nejakej uvahy. To je dost velky rozdiel.
ak tie hodnoty si zredukoval len na interupciu a myslis to uplne vazne tak mam pocit, ze sa tazko bavit dalej.
inac aj ked to su v skutocnosti ciste krestanske hodnoty: no a? Co nemozu? :-)
o interupciach to je dlha debata, nechcem to tu teraz cele rozoberat, len sa divim, ze z krestanskych hodnot jedinu neekonomicku vidis interupcie, doteraz si posobil dost inteligentne...
|
RE: LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-03-2008 7:15
Duro :
"ak tie hodnoty si zredukoval len na interupciu "
- vobec si nepochopil moje slova. Ja som prave interupciu VYŇAL z tych OSTATNYCH "konzervativnych" pravidiel, ktore su v skutocnosti iba o financnom prerozdelovani. Teda o socializme.
|
RE: LK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-02-2008 12:57
Maros :
"Na tomto portaly sa odohravaju zabo-mysie vojny zatial co v realite pravica utrzila smrtelny uder. Podla mna sa uz nikdy z neho uplne nespamata. "
- Mas ABSOLUTNU pravdu. V celom svojom prispevku. Az na jeden detail :
Ten "smrtelny uder" , ktory pravica utrzila, nie je z hladiska "celej spolocnosti" ziadna hroza. Je to porazka ludi, ktori si cenia SLOBODU a vlastnictvo. Svoje, ale aj inych. Lenze takychto je v SR cca 5%. Tito su nadlho porazeni. Zvitazili ti ostatni - socialisti, extremni (fundamentalni) konzervativci, nacionalisti, hlupaci, zlodeji, etatisti. Zvitazilo 95% slovakov.
citujem >
"Vojna o uctu k sukromnemu vlastnictvu vsak uz konci. A to porazkou. Gratulujem. "
- Ano. Neskor sa vdaka tejto porazke este situacia zhorsi, a zopar ludi v buducnosti pochopi, ze to zhorsenie nastalo aj vplyvom terajsej porazky sukromneho vlastnictva. Dejiny sa opakuju.
Nech zije demokracia > vacsina zvitazila.
|
RE: NY Times
autor: Zolo
pridané: 02-03-2008 14:10
Usla Ti dolezita pasaz... In any event, social needs, like those health clinics, are not about charity. They are a necessity... Teda ak nas povedzme napadnu hordy krviziznivych moslimov, tak budeme podavat klobuk bohatym, aby nakupili patrony? Alebo sa spoliehat na to, ze oni tie patrony uz kupili namiesto inesticie do opernej spevacky s mohutnym hlasom a poprsim.
Clanok (kolektivny nazor redakcie) NYT nie je o statnom rovostarskom rozdelovani, ale o nutnosti zaistit potrebne sluzby bez ohladu na to, kto ich poskytuje. Jednotlivec ma pravo prispiet na operu namieto rakoviny, ale stat si to dovolit nemoze.
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj