ISSN 1335-8715

27-11-2007   Marián Šarkőzy   Ideológia   verzia pre tlač

Každý môže byť superstar

Jedna vec nám v „komunistických“ úvahách uniká. Nachádza sa mimo radov pred obchodmi a devízových prísľubov. Ako niekto mohol mať rozkoš z toho, že v obchodoch nič nebolo? Nikto z toho samozrejme pasiu nemal. Išlo o iný typ pôžitku a ten pretrval, ba dokonca dnes kvitne ešte košatejším kvetom, čo ma vedie k názoru, že mnohí mladíci, ktorí sa čudujú ako bol komunizmus možný a ťukajú si na čelo by boli vzornými zväzákmi.

Pridať nový príspevok

zaujimave
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 27-11-2007 12:15


"Je mi jasné prečo Jozef Ráž považuje komunizmus za ľudský systém. Presne preto, prečo mne pripadá neľudský. Síce mu škrtali texty, ale to bolo len znakom, že tie texty sú pre nich dôležité. Bolo strašne dôležité ako okomentuje Karol Polák zápas ČSSR – ZSSR v priamom prenose. Dnes je politikom jedno, čo si Ráž vyspevuje, alebo ako Polák komentuje. Odrazu zostali sami. Mnoho popredných umelcov smúti. Národná kultúra zaniká. Nikto od nich už myšlienkovú impotenciu nevyžaduje, ale tvorivá a zaujímavá myšlienka aj tak stále neprichádza. Aké neľudské!"

tento odstavec obsahuje jednu velmi zaujimavu myslienku .... snahu vacsiny intelektualov o spolocenske uznanie. Nenadarmo niekto tvrdil, ze pre intelektuala je prijatelnejsia perzekucia ( lebo aspon dokazuje, ze je dolezity ), nez ignoracia ( tusim to bol Salvador Dali, ktory chodil po New Yorku s pecnom chleba pod pazuchou a zdesene zistil, ze si ho nikto nevsima ). Nenadarmo bol komunizmus pre intelektualov vysnivany system - ten si ich totiz drzal v ucte.

A preto je pre intelektualov Amerika viac ci menej otvorene neznasanym vzorom - lebo v trhovom systeme su nepodstatni.

Skusim o tom vydolovat este zopar postrehov od Hoffera, ale to az vecer alebo zajtra, kedze teraz som akosi v robote :-)

RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 30-11-2007 19:51


Hm, komunizmus si drzal intelektualov v ucte?
RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 30-11-2007 20:24


Asi to rozvediem, pride mi to zaujimave. Podla mna tak komunizmus (nechce sa mi slovickarit, tak si tam dosadte trebars socializmus, cokolvek) tak ako trh ignoruju intelektualov. A tu to vnimam tak, ze intelektual je clovek, ktoreho zaujima svet okolo seba. Podla mna dnes su rovnako zdeseni pravicovi ako aj lavicovi intelektuali a striedavo, v dekadach, ma jedna ci druha skupina vacsi vplyv na politiku. A preco su teda ignorovani? Podla mna to nie je systemom, pravicou ci lavicou.

Je to tym, ze

a) drvivu masu fungovanie sveta nezaujima
b) intelektualy uz nechodia medzi ludi, ale v tom ci onom systeme si vytvoria ostrovy na ktorych prezivaju

Cize nielen masu nezaujimaju intelektualy, ale ani intelektualov nezaujima masa. Iste, je pekne mat plne usta slobody na takomto e-zine, tradicnych hodnot a neviem coho. V konecnom dosledku sa ale "Homera Simpsona" stitia tak libertariani ako aj marxisti, tak liberali ako konzervativci a vacsinu casu venuju tomu, ze VYTVARAJU PRIRODZENE SELEKTIVNE MECHANIZMY, KTORE ICH IDEY NESIRIA, ALE VYHLADAJU PODOBNE ORIENTOVANYCH JEDINCOV - vid. tento e-zine:).

Avsak "Glasglocke" sa niekedy nadvihne. Co z neho vsak vtedy vyklzne nie su idey, ktore sa tam cely cas rozoberali. "Telefon" funguje spolahlivo a vytvoria sa "urban legends". Vysledok takehoto telefonu su potom to, co laviciari od cias No Logo nazyvaju hanlivo "Logo", cize nieco, co je nam akousi masou nanucovane ako nasa identita (pretoze trh JE masa), zatialco praviciari maju preto starsie slovo "Slogan" alebo "heslo" (mladez buditelka rana), co nie je nic ine ako taka okyptena idea nejakeho velkeho lavicoveho myslitela, obdoba pravicoveho "Loga".

Uz dlhsie vo mne zrie idea, ktoru som aj viackrat povedal pri pive:) - teda presla istou evaluaciou aj evoluciou:) - ze napriek vselijakym hadkam, podpichovackam atd. nie je trebars Lukas Krivosik, ci Vladimir Palko, rozlicny od Michala Havrana ci Borisa Zalu (tak, a teraz som urazil styroch ludi) v beznom zivote. A takto by som mohol menovat kohokolvek na tom slovenskom internetovom piesocku, ale spomenuti pani si o to svojou expoziciou (ci uz v pisomnej alebo televiznej podobe) koleduju:).

Okrem ineho maju spolocne aj to, ze akokolvek sa snazia nieco zaujimave vymysliet, napisat, ci prezradit, vsetko sa konci razovitymi urban legends gaucovych futbalovych trenerov.

Gaucovy futbalovy trener vsak z jednoducheho dovodu nema hlbsie opodstatnenie pre svoj nazor - venoval mu pat minut pri telke.

Preto sa voda v miskach prelieva a prelieva, a striedavo viac placu ti a striedavo henti.

Zaujimava otazka je, preco placu teraz vsetci...(bude pokracovanie, ale teraz sa musim ucit).

RE: zaujimave
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 21:06


Nemyslím, že je to takto. Je tu len časová prodleva. Presne takým intelektuálom bol napr. aj Štúr, ktorý si vymyslel slovenský národ a to tak, že si vymyslel aj hlavnú postavu ako základ - slovenského sedliaka - samozrejme v Štúrovej dobe toho sedliaka ten vymyslený sedliak ani sám štúr nezaujimal a ďalej okopával zemiaky - lenže nakoniec skončil ako zrealizovaná Štúrova predstava a súčasť jeho projektu. Aj tí gaučoví rozhodcovia žijú v skutočnosti pod totálnou nadvládou intelektuálnych konštrukcií o ktorých ani nič nevedia. Práve to, že o tom ani nevedia je dôkazom dokonalosti intelektuálnej moci.
RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:06


Hou hou. Stur si nevymyslel len akeosi slovenskeho sedliaka. Vymyslel si sedliaka, ktory je cestny, hrdy na svoj narod, nie je opilec atd. A prave, ze ludia si z toho zorali ľen toho sedliaka.

Iste, masa zije pod nadvladou, a presne viem, co by som na to asi tak na strany napisal:)...tak skusim tak strucnejsie: Dovod, ze masa zije pod nadvladou je presne ten, ze sa necha opit rozkom. Niekto vymysli ideovu konstrukciu - kvalitnu, hlboku - ktora sa dostane do povedomia ľudu. Na toto povedomie odpovie politik, ktory sa sice tvari, ze sa k niecomu hlbokemu hlasi (vid. Pavol Rusku, Jozef Sevc, Robert Fico, Pavol Hrusovsky) v skutocnosti vsak predava slanu vodu. Politici a biznismeni su drzitelia moci, lez nie tak intelektualnej, ako prezentuje Mises, Rothbard, Chomsky, Ignatieff, ktokolvek. Preto su politici taki gumeni, zamenitelni, lebo ich definicnym znakom je moc, nie hlboko vyargumentovane hodnoty. A opakujem, nic na tom nemeni fakt, ze si casto zoberu akusi intelektualnu nalepku. Inak povedane, nepoznam intelektuala, ktory by bol spokojny s realizaciou svojich myslienok.

RE: zaujimave
autor: AS
pridané: 01-12-2007 14:52


Paci sa mi tato diskusia .

" Inak povedane, nepoznam intelektuala, ktory by bol spokojny s realizaciou svojich myslienok. "

Ak su ich myslienky nerealizovatelne, su teda odtrhnute od reality a nie su tym padom podobne gumenni ako ti politici ?

RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 19:40


Nerealizovatelny neznamena nerealizovany:). Myslienky intelektualov su podla mna realizovatelne a zaroven aj realizovane vtedy, ked intelektual zostupi z vysin, resp. vystupi z kaviarni a dlllho dlllho pribera studentov, az ich je viac a viac. Vo svojej podstate im vsak nema odovzdat premenlive myslienky, prave preto, ze podliehaju skaze masy, ale lasku (bez pejorativnych poznamok, vy ochrancovia tradicnych hodnot:)). Momentalne mi napadne budhizmus ako jedno z takychto hnuti, ale zrejme by sa dali najst aj ine.
post-ideologicka doba
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 01-12-2007 17:11


"Na toto povedomie odpovie politik, ktory sa sice tvari, ze sa k niecomu hlbokemu hlasi (vid. Pavol Rusku, Jozef Sevc, Robert Fico, Pavol Hrusovsky) v skutocnosti vsak predava slanu vodu."

a co Barry Goldwater, Robert Taft a podobni?
ked sa pozries na Ameriku, tak tam obroda konzervativneho hnutie prebehla po ose myslitelia ( intelektuali, filozofi ) - popularizatori - politici.

To co v prispevku vycitas je vlastne to ze dnes uz ideologia ( v nepejorativnom zmysle, ako urcity viacmenej uceleny system idei ) z politiky a vlastne aj spolocenskeho zivota vymizla. Okrem urcitej malej skupiny ludi veri vacsina obyvatelstva len niecomu velmi vagnemu a casto protirecivemu ( tak napriklad mozu volici SDKU casto mat lavicove nazory, proste ich ani nenapadne ze su nezosuladitelne ). Otazka je, preco tomu tak je.

Jednym vysvetlenim moze byt vzdelanie ( teda jeho nedostatok ), ale zas pozrime sa na USA, kde vzdelavanie uz davno upada ( jeho upadok je vecnou temou minuleho storocia - od Kirka az po Blooma ) ale ideologicke kulturne vojny sa tam vedu ostosest.

Nieco s tym moze mat pad komunizmu, ale zas podla mna tento fenomen je priznacny nielen pre strednu europu, ale pre europu ako celok.

---

"Inak povedane, nepoznam intelektuala, ktory by bol spokojny s realizaciou svojich myslienok."

no vdaka bohu

RE: post-ideologicka doba
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 19:57


Taft, Goldwater, tam sa necitim zial vobec doma.

Nemyslim, ze by sa z politiky vytratila ideologia. Ideologia, ako pises, ak chce byt uplnym systemom (dat odpoved na kazdu otazku) musi sa nutne podobat prave politike, ktora tiez dava odpoved na kazdu otazku.

To o com ja pisem je vymiznutie skutocnych intelektualnych vyziev. Goldwater ci Taft mozu pisat co chcu, aj tak su kazde volby o "yeah america", "liberty" , "freedom", blah blah blah. V poslednej instancii ide o to, kto ma krajsiu kravatu, presne ako v Superstar, a to prosim NAPRIEK kvantam knih v Barnes and Noble, kvantam politickych debat atd.

Vznikaju prazdne hesla, ktore masa prijima ako heslo, ako pes prijima povel. Ze realita je ina? No a? Ved mame popidol, mame average joe, mame ustavu, mame paris hilton...to su vsetko ekvivalenty.

A co je odpovedou? Nuz v americkej politike sa nou zda byt Ron Paul...ak si vsak myslite, ze to nejakym sposobom falifikuje moj prispevok, tak sa obavam, ze volicmi Rona Paula nie su ludia, ktorych zaujima svet okolo, ale americki sliedici v Area 51, konspiracni teoretici, presne taki Homerovia, akurat ze sa dostali na ine stranky.

A teraz mi prosim povedz, Firstborn, ze aka ideologicka vojna sa tam v poslednych 50 rokoch viedla.

RE: post-ideologicka doba
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 01-12-2007 21:05


"A teraz mi prosim povedz, Firstborn, ze aka ideologicka vojna sa tam v poslednych 50 rokoch viedla."

Ja asi odpadnem. OMG kde to zijes?? sledujes aspon trochu situaciu v USA? Porovnaj si vztah ludi k politike v USA a v Europe, a rozdiel vidis hned.

Ideologizacia vzdelavania ( + "dumbing down" americkych studentov ), potraty, politicka korektnost, zahranicna politika a milion dalsich veci hybu amerikou takym sposobom akym sa to v takej Europe rozhodne nedeje ( co ma naplna nadejou ze USA este nie su strateny pripad ). "Politicke knihy" su v amerike bezne bestsellery.

V USA "kulturne vojny" bezia minimalne od 60tych rokov, a vdaka bohu za to. To ze to nevidis je asi len tym ze to nesledujes ( lebo sledovat to, priznavam, je velmi time consuming a clovek nema nekonecne mnozstvo casu, a teda sa musi rozhodovat co vypusti a co nie )

"To o com ja pisem je vymiznutie skutocnych intelektualnych vyziev. Goldwater ci Taft mozu pisat co chcu, aj tak su kazde volby o "yeah america", "liberty" , "freedom", blah blah blah"

ano bohuzial Taft aj Goldwater ( aj Reagan ) su reliktmi doby minulej, ze, dnes je to o tom ako kandidat vyzera, ako pekne sa vie predat a ako pekne vie hovorit prazdne vety. Rovnako je znepokojivy fakt, ze v amerike uz je velmi malo skutocnych intelektualov ( liberalni nie su skoro ziadni, to uznavaju aj sami liberali, konzervativni uz skoro vymreli a zostavaju uz len ti uzasni columnists a komentatori a im podobni .... za zmienku stoji este tak Thomas Sowell )

---

Priznam sa ze som uz aj ja nieco pocul o tychto "unsavory types" co podporuju Rona Paula, neviem co si o tom mam mysliet.

RE: post-ideologicka doba
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 23:19


Firstorn:), "intelektualne vojny" ktore ty spominas su presnym ekvivalentom vojny prave-spektrum v. jetotak.

Ja sa obavam, ze otazka "kde ty zijes" mala byt adresovana na tvoju stranu. Ja, tak ako ty:), zijem na Slovensku, ale v case, ked som zil v USA, nevedel NIKTO, ze sa vedu akesi "political correctness" debaty ci co. Potraty, "best-selling" politickych knih, to vsetko su len velkokrajinne:) ekvivalenty sporu tutkova v. pietruchova ci predaj nejakej chelemendikovej odrhovacky. Nic viac, nic menej.

Nechcem ta sklamat...navstivil som viacero miest v USA (NY, SF, SD, LA) a povedat, ze amerika zije nejakymi intelektualnymi debatami, to je prehnane ako...ako ani neviem co:).

Nemoze to byt v skutocnosti tak, ze www.townhall.com ti poskytuje trochu falosny obraz o americkej realite?

Jedina vec, v ktorej som ochotny ti dat za pravdu, je zahranicna politika...kedze sa vracaju zelezne truhly a mladi muzi plni dojmov, tak tym sa skutocne zije.

RE: post-ideologicka doba
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 02-12-2007 0:13


nie nie nie nie a nie :-)

"ale v case, ked som zil v USA, nevedel NIKTO, ze sa vedu akesi debaty"

nikto s kym si sa rozpraval.

nepochybujem o tom ze v USA je tiez kopec ludi ktori politiku maju na haku ( tak ako si kazdy amik na dom nevyvesi americku vlajku ), presne ako u nas. Ale tvrdim a tvrdit vzdy budem ze ovela viac USAkov sa zaujima o politiku ( bumper stickers, anyone ? ), a to vasnivejsie ( len si vsimni nenavist a demonstracie proti "fasistovi" Bushovi a podobne, ktorych dovod je uplne inde nez vo vojne v Iraku ) nez u nas. Ja netvrdim ze bezna americka rodinka pri ranajkach prebera politicku korektnost, ale len zbezny pohlad na vec ukazuje, ze ludia sa tam o politiku zaujimaju skutocne viac.

PS vs JTT? ( alebo teda DailyKos a DrudgeReport ).
Zober si len pocuvanost americkych rozhlasovych relacii Rusha Limbaugha a citanost stlpcekov Ann Coulter alebo NYT.

Alebo PC debata a debata o vzdelavani : bezne sa jej venuje kopa novin a vela vyprofilovanych stranok. Ziadna kulturna vojna? Diane Ravitch, nic? Allan Bloom? D'Souza? FIRE? NAS? CampusWatch? ( checkni si napriklad toto : http://www.thefire.org/ ... ma velku media coverage ... pozri sa na niektore ich posledne pripady. Hovoria ti nieco ? asi nie. Ale to neznamena ze sa nestali. Len ty o nich nevies )

Amikov vzdy viac brala politika, je to podla mna dane aj dost divokou historiou USA poslednej doby - hnutie za ludske prava, Vietnam, 60te roky. Alebo to tiez nebolo?

Nie ekvivalent sporu "tutkova v. pietruchova". Ekvivalent sporu prolife a prochoice ( a ten je aj u nas dost intenzivny ).

Chapem tvoju vycitku voci niekomu, kto v USA nikdy nebol a "zasvatene" sa vyjadruje o Americanoch, ale na to ti odpoviem asi to, ze pobyt v danej krajine ( docasny ) ti v podstate nedava prilis viac informacii ako mne ich sprostredkovanie cez internet.

Poviem to krajsie : ty mi hovoris ze si v USA bol a nic sa tam v podstate nedeje. Tak ja ti mozem najst ineho cloveka, co napriklad v USA zije a tvrdi presny opak.

---
Len tak pomimo - pocul si niekedy o Duke Rape Case?
---

A neboj sa, www.townhall.sk nemam ako bernu mincu :-)

RE: post-ideologicka doba
autor: jakubjost
pridané: 02-12-2007 20:18


Firstborn...asi ta nepresvedcim...ale skusim to. Ja som poznal ludi co mali bumper stickers...malo ich mnoho ludi. U nas sa tiez ludia nadrbu a potom sa "zaujimaju o politiku" a urovnou je to presne to bezobsazne "aaale co, politika" ako aj u nas, aj ked american nezabudne dodat, ze USA su najlepsou krajinou na svete.

Nespominaj prosim Vietnam...ved aj u nas bola revolucia 89, rok meruosmy a ja neviem co vsetko:)...mne ide o to, co sa hovori na uliciach, v puboch, na cirkevnych stretnutiach....a je to vsetko mozne len nie ucena diskusia:).

A vysledok tychto debat je taky ako u nas:).

RE: post-ideologicka doba
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-12-2007 8:24


Firstborn , jakubjost :
Kto vie viac o Mesiaci – kozmonaut, ktory tam hodinku bol a dotkol sa mesacnej pôdy, alebo vyskumnik, ktory sa zaobera vyskumom mesiaca dlhe roky ???
Vojak, ktory bojoval v prvej svetovej vojne vie o nej viac, ako historik, ktory ju skuma cely zivot ??

Nikdy som v USA nebol, takze nie som zatazeny zopar nahodnymi zazitkami. Jedno je vsak iste : Vami kladene otazky su prilis VSEOBECNE a SIROKO formulovane, takze SPRAVNE moze byt ktorekolvek tvrdenie, alebo ZIADNE.

RE: post-ideologicka doba
autor: jakubjost
pridané: 03-12-2007 12:18


Podla tvojho prispevku si celkovo vo vztahu k USA nezatazeny zazitkami:), ci uz z medii alebo osobne.
RE: post-ideologicka doba
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-12-2007 20:25


Jakub, prosim ta, uz sa konecne zobud a prestan vypisovat sprostosti o nejakej vojne PS a JTT. ´

Ukaz mi na titulke Praveho Spektra jediny clanok, v ktorom sa vyskytuje meno toho portalu alebo jeho zakladatela. Oni obcas na nas nieco steknu a my ich mame trvalo na haku.

Nejaka vojna prebieha len v tvojej predstavivosti.

RE: post-ideologicka doba
autor: jakubjost
pridané: 02-12-2007 23:01


Lukas, toto je v tejto diskusii druhy prispevok, kde si reagoval na nieco, co som tak nemyslel.

Pod vojnou PS a JTT si nepredstavujem osobne utoky a pod., z coho si ma ty obvinil:), ale vojnu ideologicku. PS a JTT siria diametralne odlisnu ideologiu, a nie som to ja, kto zdoraznuje ideologicku vojnu:).

Ale aby som zacitoval:

"Napriek tomu, že socializmus a komunizmus skrachovali, pretože ich prevalcovala realita, ich mäkšie deriváty žijú ďalej: politická korektnosť, pozitívna diskriminácia, ľavicový liberalizmus, feminizmus, environmentalizmus, korporativizmus, antiamerikanizmus, antisemitizmus, neznášanlivý sekularizmus, pacifizmus, humanrightizmus, ekonomický antiglobalizmus, europeizmus a iné cvokizmy." ...
"Pravé Spektrum chce útočiť proti výstrelkom mravného relativizmu a povzbudzovať dobré a osvedčené konzervatívne hodnoty."

Vo vojne sa utoci nie?:)

RE: zaujimave
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 18:52


Štúr si vymyslel vykastrovaného sedliaka - gýč, aby týmto gýčom slovenského sedliaka neskôr komunisti zkorumpovali - to isté robili s robotníkom - ten sa potom ako opica zhliadal v tomto gýči a tešil sa, že svet sa točí okolo neho, pretože všetko čo túto ilúziu popieralo bolo vyhladené.
RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:42


Nesuhlasim...podla mna vykastrovani sedliaci tu zili a Stur prisiel so slovakom-anjelom:).
RE: zaujimave
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-11-2007 23:15


Jasne Jakub. My vsetci sme intelektuali a ideologovia, iba ty si "spolocensky vedec".
RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:11


:)...to vobec nie je o tom, vybral som si niekoho, kludne som si mohol vybrat aj seba, ako nejaky pravy stred. Slovo intelektual v tom kontexte, ak si to precitas, VOBEC nevnimam pejorativne, PRAVE NAOPAK!

Nie som spolocensky vedec. Ale ked uz si nacal tu temu, myslim si, ze zatialco ty vychadzas z hodnot, na ktore potom natiahnes spolocnost, ja sa snazim zistit, ako spolocnost funguje a az potom si vytvorit hodnoty. Neda sa to vsak absolutne, ja preto nemam problem povedat, ze sa hlasim k nejakej ideologii...dokonca sa hlasim k viacerym z nich, ale ma to istu mieru, ked mi nieco vedeckeho zmeni pohlad na realitu, aby som sa od nejakej ideologie odklonil. Ja, narozdiel od mnohych inych, si nemyslim, ze jeden pristup je lepsi alebo horsi ako ten druhy. Proste su ine. Dolezite je byt v nom uprimny a pri konflikte hodnot si nezakryt oci a uprednostnit realitu pred fikciou, ci uz vedeckou alebo ideologickou...a teraz by niekto mudry mohol napisat, ze ako nato.

RE: zaujimave
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 14:51


Mal by si sa tu objavovat castejsie. Znizi sa tym privelka koncentracia tych co si myslia ze maju absolutnu pravdu a nemozu sa mylit.
RE: zaujimave
autor: AS
pridané: 01-12-2007 15:01


Ale on to tak nemyslel, kludne tu zostan . ;-) (vtip)
RE: zaujimave
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:00


(pokracovanie...dopisem a odpoviem na poznamky:))...cize, preco placu vsetci? Neviem, podla mna ide o nejake ekvilibrium na urovni "urban legends"...nasa spolocnost ma "to aj to". Je tu aj trh, je tu aj socialny stat, je tu aj rodina, su tu aj gayovia. Ako dlho nam to vydrzi, to neviem. Tak, hor sa ku komentom:).
RE: zaujimave
autor: Peter Frišo
webstránka: http://www.sacrumimperium.blogspot.com
pridané: 03-12-2007 8:49


Komunizmus si svojich intelektuálov samozrejme vážil - aj keď ich v podstate redukoval na nesvätú trojicu Lenin, Marx, Engels.
ako sa sklonuje slovo LenOn?
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 29-11-2007 9:03


kua mam fatk dilemu...

je "bez LenOna" alebo "bez LenJeho"
je "s LenOnom" alebo "s LenNim"

:-)
poradte!

RE: ako sa sklonuje slovo LenOn?
autor: lucid
pridané: 29-11-2007 9:36


Akonáhle napíšeš 'LenOn' spolu, urobil si nové slovo, ktoré by si mal potom skloňovať ako celok: teda 'bez LenOna' ... :-)
RE: ako sa sklonuje slovo LenOn?
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 29-11-2007 12:25


dikes, hned mam lepsiu naladu :-)
Sorry za offtopic - sem to speje
autor: andrej.beno
e-mail: andrej.beno@gmail.com
pridané: 29-11-2007 16:40


http://www.libinst.cz/komentare.php?id=429
RE: Sorry za offtopic - sem to speje
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 29-11-2007 17:41


Čo kam speje? Dve bláznivé ženské určujú kam svet speje? Trošku naivné.
RE: Sorry za offtopic - sem to speje
autor: libertarian
pridané: 30-11-2007 8:24


"sem to speje"
- Ako si dosiel k takemuto zaveru ?

???
autor: libertarian
pridané: 30-11-2007 8:27


Marián Šarkőzy :
Furt mi unika zamer a "hlavna myslienka" clanku.
V skole sa to nazyvalo : "Co tym chcel basnik povedat".

RE: ???
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 9:39


Ok. Skúsim to zkonkretizovať. Sú dva druhy korupcie, ktorými sa snažia demokratický politici občanov podplatiť. Jeden predstavuje Fico druhý Mečiar a posun slovenskej korupcie od Mečiara k Ficovi predstavuje pozitívny pokrok. Mečiar predáva svojmu voličovi pocit, že celý svet sa točí len okolo neho. Fico korumpuje len príspevkami a dôchodkami. Dnes vidíme napríklad v Rusku nebezpečný nárast všeobecného slavomamu, ktorý je naozaj nebezpečný, pretože taká spoločnosť má tendenciu správať sa úplne iracionálne a agresívne.
RE: ???
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 9:48


Btw. Otázkou napríklad je koľko stúpencov libertariánskeho hnutia má tendenciu iracionálnemu puritánskemu zmýšľaniu, ktoré lichotí vlastnému pocitu dôležitosti a koľko z nich je schopných viesť racionálnu diskusiu. História revolučných hnutí nás učí, že iracionálna skupina prevládne, lebo predstavuje agilnejšiu zložku.
RE: ???
autor: Dano
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 30-11-2007 11:05


No hofferovskí true believeri pribúdajú s tým ako hnutie rastie, to je asi prirodzené. Dôležité je aby sa od nich hard core jadro dištancovalo a nenechalo sa opiť rožkom:))
RE: ???
autor: libertarian
pridané: 30-11-2007 13:05


msarkozy :
Hmm, ako si to od "superstar" posunul az ku Meciarovi a Ficovi, to moc nechapem, ale to definovanie oboch typov korupcie, na tom cosi je. Az na malu chybu krasy : Fico korumpuje masy obcanov peniazmi, ktore im vsak nikdy nedal ani neda !!!
95% tych penazi zostane v podobe slubov.
Je uz ulohou pre psychologa (psychiatra ?) vysvetlit, preco ludia nerozoznaju fyzicke bankovky od imaginarnych slubov.

"koľko stúpencov libertariánskeho hnutia má tendenciu iracionálnemu puritánskemu zmýšľaniu,"
- ??? Tieto tri slova >>> libertariánsky-iracionálny a puritánsky - v jednej jedinej vete, to by som nezvladol ! Preco sa neživís pisanim basní ?
Ani som do dnes nevedel, že : "puritánske zmýšľanie lichotí vlastnému pocitu dôležitosti". Uff .

RE: ???
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 13:38


15 000 pre prvorodencov nie sú peniaze? Príspevky pre dôchodcov, doplatenie peňazí pre invalidných dôchodcov, ktoré im zobral Kaník?

Čo sa týka Superstar - superstar, alebo mojsejovci za komunizmu nie sú možní, lebo tam je exhibicionizmus monopolizovaný a je dovolená iba jedna jeho forma, zatiaľčo všetky ostatné formy gýča sú tvrdo potierané ako nepriateľské. Demokracia dokáže zvládnuť a absorbovať obrovské množstvo rôznych druhov exhibicionizmu, v ktorých pestrofarebnom hluku ich jednotlivé hlasy zanikajú - a to je dobre - a práve tento pocit bezvýznamnosti a straty v pestrom mediálnom kolotoči jednotlivých exhibicionistov rozčuluje a smútia za obdobím vlastnej dôležitosti a hľadajú taký typ spoločného morálneho cítenia, ktoré by ich zjednotilo. Dnes je napríklad veľkým hitom ostentatívne predvádzanie lásky k deťom - napr. akási poslankyňa Záborská za KDH nedávno navrhla, aby matka siamských dvojčiat, ktoré zomreli bola ocenená štátnym vyznamenaním. Láska k ľudstvu a národu sú evergríny.

Totalitné hnutia vznikajú na základe monopolizácie morálneho exhibicionizmu. Ten je aj základom Marxovho polylogizmu - triedna uvedomelosť je vlastne prevádzanie súcitu s nižšími vrstvami a vyžívanie sa a dojímanie samého seba vlastným obrazom svojho súcitenia. Ten kto túto záľubu nezdiela, pre toho je Marxizmus nelogickou znôškou nezmyslov a je nutne triednym nepriateľom robotníkov.

Polylogizmus je nutným základom totalitnej racionalizácie, pretože prvotný podnet nepochádza z racionálnej úvahy, ale citového preháňania. Ako také hnutie vzniká a je racionalizované je pekne vidieť na hnutí proti interupciám. Najprv bolo prezentované ako čisto morálna záležitosť, neskôr prišla racionalizácia vo forme úvah o zrútení dôchodkového systému.

"Preco sa neživís pisanim basní ?" - to na čo narážam v tomto článku som vyjadril možno lepšie poviedkou, ktorú nájdeš na mojom blogu ak Ťa to zaujima. Onen pán - môj hlavný hrdina, ktorého nikto nechce počúvať je v totalitnej spoločnosti šťastní, pretože pred jeho hlasom niet úniku.

RE: ???
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 30-11-2007 14:42


"Demokracia dokáže zvládnuť a absorbovať obrovské množstvo rôznych druhov exhibicionizmu, v ktorých pestrofarebnom hluku ich jednotlivé hlasy zanikajú - a to je dobre - a práve tento pocit bezvýznamnosti a straty v pestrom mediálnom kolotoči jednotlivých exhibicionistov rozčuluje a smútia za obdobím vlastnej dôležitosti a hľadajú taký typ spoločného morálneho cítenia, ktoré by ich zjednotilo."

joo toto je velmi dobry postreh

"poslankyňa Záborská za KDH nedávno navrhla, aby matka siamských dvojčiat, ktoré zomreli bola ocenená štátnym vyznamenaním. Láska k ľudstvu a národu sú evergríny."

ad Zaborska : omg co je to za suchu sardel, koho toto moze napadnut

ad Laska k ludstvu a narodu - ako sa hovori, je lahsie milovat narod ako vlastneho suseda

"Totalitné hnutia vznikajú na základe monopolizácie morálneho exhibicionizmu. Ten je aj základom Marxovho polylogizmu "

uuuuf Marian, z tejto vety ma az hlava boli....zrozumitelnejsie by pisat neslo? Toto uz hranici s nohou v ustach. Alebo je to tym ze je piatok a to uz ja odmietam mysliet.

paradox
autor: tralos
pridané: 30-11-2007 14:42


Maros, ktory niektorym filozofom vycita styl a nerozumie, co bolo zamerom a cielom tej ktorej knihy a prace, sa sam stretol s touto vycitkou voci jeho textu.

Aj to je ista forma odpovedi na to, co sme riesili posledne- vztah autor/filozof a jeho citatel.

romco

RE: paradox
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 30-11-2007 15:45


osobne si myslim ze vacsinou je cielom pouzivania cudzich slov cielene zahmlievanie alebo snaha o akysi akademicky elitizmus ( dobre uz som to aj ja spravil ), pricom nehovorim ze je to cielom marianovym, pretoze zrejme nie je.

naco pouzit spojenie "palingeneza" ked mozem povedat znovuzrodenie alebo obrodenie, naco povedat "imanentizovat eschaton" ked mozem povedat "snazit sa vytvorit nebo na zemi". Toto iste bolo aj v Diablovej praci od Zalesaka...zbytocne komplikovane vyrazy, ktore su pritom lahko nahraditelne zrozumitelnejsimi. Asi to je nejaka uchylka.

V Durantovom Pribehu filozofie je toto zmienene v uvode - tendencia akademikov o znepristupnenie textov obycajnemu "plebsu" a vytvaranie dojmu ucenosti.
To iste plati o komplexnych, nezrozumitelnych vetach a la Derrida ( marian o tom konieckoncov pisal na blogu ).

KAZDA vec sa da vyjadrit jednoducho.

Nehovoriac o tom ze zmyslom a cielom jazyka by malo byt ulahcovat komunikaciu. Pouzit cudzie slovo ma zmysel ma vtedy ak sa tazko hlada jeho naprotivok v materskom jazyku ( pekny priklad je napriklad nemecke Gemeinschaft a Gesellschaft, alebo pojem 'volkish' ), inac sa mi zda ze ich pouzivanie ma za ciel akurat dat akusi auru ucenosti autorom.

Ako hovorili Greci ... Meden agan ... vsetko s mierou.

RE: paradox
autor: tralos
pridané: 30-11-2007 17:15


Firstborn, ja s tebou naprosto suhlasim- prislo mi ale ako paradox, ze Marosovi sa vratilo to, co inym vycital, nic viac nic menej. Ziadny hlbsi obsah v tom mojom prispevku nebol, nic ako obhajovanie zlozitosti som nezamyslal

Maros, kniha ma ten problem, ze je uzavreta- autor uz napisanej knihy nema tu moznost ako ty, ze moze namietky a nepochopenia z rady citatelov zodpovedat cez diskusne forum. Ako som to myslel s paradoxom, som napisal Firstbornovi, mne to tak proste prislo- nechapes cielom a stylu niekotrych filozofov a pokladas to za ich minus a nakoniec sa presne ta ista vytka vrati k tebe. Hovorim, nic viac nic menej- islo o dvojvetovu poznamku k diskusii.

romco

RE: paradox
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 15:54


A kde je paradox? Alebo odpoveď? To, že niekomu niečo vyčítam ešte neznamená, že to nemôže byť vyčítané mne. Výčitku nezrozumiteľnosti beriem a preto sa aj snažím vysvetliť čo som mal na mysli.
RE: ???
autor: AS
pridané: 30-11-2007 19:01


"Ako také hnutie vzniká a je racionalizované je pekne vidieť na hnutí proti interupciám."

Ono to moze byt aj naopak . Ked racionalizmus "tlaci" na prezentaciu moralky systemom - "Ved povedz preco je to rozumne a nie, preco moralne. "

Jozo Raz
autor: Zolo
pridané: 30-11-2007 18:57


Vari nema Jozo Raz vlastny mozog? Nepresiel skusenostiami jednotlivca v dvoch ciastocne rozdielnych a ciastocne podobnych spolocnostiach? Chape vobec niekto genezu nazorov jednotlivca Joza Raza ci hocikoho ineho? Nemusi to byt niekto, kto dokaze naplnit Carnegie Hall.
Takisto je zahadou preco za bolsevika tak ako aj dnes, sa najdu ludia ako autor, ktori sa domnievaju, ze jednotlivec podrobi svoje nazory jeho nazorom, ked je jasne, ze maju ine zivotne skusenosti. Ciastocnu odpoved dava Jozo Raz v skladbe kde sa pyta "Kto za koho kope".

RE: Jozo Raz
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-11-2007 20:39


Ja nechcem aby sa Ráž prispôsoboval mojim názorom - silne pochybujem, že číta prave spektrum. Ja sa snažím pochopiť, čo ho na komunizme priťahovalo a prečo tvrdí, že to bol ľudskejší systém ako dnešný. Podľa mňa tu vidno, že pôsobí ešte niečo iné ako ekonomický záujem - je to predsa bohatý a úspešný človek. A dobrým príkladom prečo pociťujeme ostalgiu je fenomén kontajnerových show. Podľa mňa by sa do týchto predstavení hlásilo veľa ľudí aj bez šance na výhru - takej show sa účastnili aj bohatí ľudia u ktorých táto motivácia odpadá. Komunizmus každého povinne zatiahol do takeho kontajnerového predstavenia - volalo sa to kolektív a človek sa povinne zúčastňoval na práci kolektívu a kolektív mal právo posudzovať a sledovať jeho názory a súkromné aktivity. Toto istým ľuďom pripadá ako to humánne na komunizme. Všimnime si, že Adela Banášová sa lúči s vypadnutým adeptom na superstar, akoby sa lúčila s členom rodiny, ktorý odchádza na 10 rokov na Sibír a nikomu to nepripadá falošné. Sú ľudia ,ktorí by dali neviemčo za to , aby stratili súkromie a nechali sa zavrieť s úplne cudzími 10 timi ľuďmi do kontajnera a pozorovať a nakoniec sa dojemne s tými ľuďmi lúčia - lebo majú pocit, že v kontajneri im bolo skvele a je im ľúto, že sa tam už nevrátia - títo osamelí ľudia cítia presne to, čo nazývame ostalgiou - je to smútok za falošnými vynútenými citmi. Dovolím si povedať, že takéto city a priteľstvá sú opakom skutočného priateľstva, ktoré predpokladá vzájomnú úctu a právo na súkromie.
RE: Jozo Raz
autor: tom
pridané: 30-11-2007 23:17


K tomu Rážovi - ja neviem koľkí z nás by mali rovnaký pocit nostalgie ako on z komunizmu keby sme zažili to čo on zažíval vtedy.
MS"Všimnime si, že Adela Banášová sa lúči s vypadnutým adeptom na superstar, akoby sa lúčila s členom rodiny" Proste je to len divadielko pre konzumenta, mne to pripadá to isté ako keď každé ráno raňajkujem o 6.30 a keď čakám na správy tak idú reklamy na jar, calgonit a neviem čo pre "gazdinky".
Je pravda, že do podobných relácií ľudí čosi ťahá, ale podľa mňa sú to len predstavy o aplauze. A či je ten aplauz z toho, že viem čosi zaspievať, alebo budem hrať basketbal ako Jordan či vynájdem nejaký zázračný liek je v podstate jedno. Len nech to ostatní vidia a tlieskajú mi.

RE: Jozo Raz
autor: Zolo
pridané: 01-12-2007 2:49


Aj dnes sme clenmi kolektivov. Napriklad v praci, pri nakupovani v Tescu ci pozerani Superstar. Kolektiv vsak ma aj pozitivny vplyv na jednotlivca. Otazkou je ako sa dokaze jednotlivec zaradit, respektive ci sa vyzna v tlacenici. To platilo aj za bolsevika aj dnes. Takisto plati, ze urciti ludia sa dokazali uchytit v oboch systemoch. Vratane Joza Raza, ktory ako umelec (mozno nevyspytatelne a pre rezimy nepochopitelne)si dovolil sa na ne stazovat a kritizovat. Jeho kritika vsak bola a dnes je inteligentna a opatrna. Skratka kontajnerizovana.
OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 30-11-2007 23:13


http://libinst.cz/data/101207.pdf

Naviac máme novú encykliku
SPE SALVI a Lukáš ju už stihol okomentovať. Myslím, že Lukáš (už) chápe, že katolícki pastieri nie sú hlupáci (i keď niekde tvrdil opak), a že ich listy nám sú a budú katolícke, čím zabránia roku 1464 Hidžry:

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documen...

Ľavičiari sa majú čoho báť. A ateistickí ekonomickí liberáli by si mali aspoň prečítať poslednú kapitolu Osudnej namyslenosti F. A. Hayeka a uznať, že náboženstvám krivdili.

Musím niečo napísať. Biskupské a pápežské listy sú listy katolícke, nie ľavičiarske. Sú písané pre všetkých, poukazujú na nádeje, ale i nastavujú morálne zrkadlo ľavičiarom i pravičiarom.

Ten ekonomický liberál, ktorý nechce uznať právomoc cirkví vyjadrovať sa o spoločnosti z morálnych pozícií, ten nemá dosť pokory. Má málo pokory rozumu. Dostáva svoj pohľad do pozície synoptického klamu - ako pohliadal na ľudí zhora. Stáva sa obeťou svojej pýchy a konštruktivistickým racionalistom.

Aj ja som zvykol krútievať hlavou pri počúvaní biskupských listov na kázniach. Predovšetkým vtedy, keď si Mons. František Tondra vzal do úst slovo liberalizmus. Už to nerobím, i keď ma to zabolí. Uznajme, niečo na tom je. Sme proti tomu, keď chcú ľavičiari budovať "nebo na zemi". Netvárme sa, že podnikatelia či kapitalizmus vytvára morálku automaticky a nebrojme proti tomu, keď sa biskupi obrátia na podnikateľov s apelom "ozaj nemôžete zodvihnúť mzdy?" Je na každom, aby podľa najlepšieho vedomia a svedomia na to zareagoval.

Sloboda je len pokorou, držaním moci na uzde. Akonáhle prestaneme upozorňovať na nedostatky etatizmu a socializmu a na šliapanie po skutočných ľudských právach, ponúkame možnosť realizovať sa "vôli po moci". Sloboda je pokora moci. A ak to má platiť na národohospodárskej úrovni, malo by to byť vedené rovnakou snahou po moci nad vlastnými vášňami. Snaha oslepiť svedomie neveští pre slobodu nič dobré. Sloboda je totiž tiež svedomím - svedomím moci.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-11-2007 23:33


Dobre pises, Tomas. Ja im to uz davno hovorim, aby si precitali tu Osudovu domyslavost. Podla mna Hayekovu najlepsiu knihu, lepsiu dokonca ako Cesta do nevolnictva.

Po styroch rokoch som si tento tyzden Osudovu domyslavost znovu precital a musim povedat, ze som bol prekvapeny do akej miery sa zhodujem s Hayekovymi myslienkami.

Inak, tie Hayekove mysleinky o tradiciach a nabozenstve sa nachadzaju aj v dalsich jeho dielach. Napriklad v New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas alebo Law, Legislation and Liberty.

Len predstavitelom slovenskeho liberalneho dadaizmu sa tie veci nejak nehodia do kramu.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://www.kristofory.blog.sme.sk
pridané: 01-12-2007 2:12


Lukáš, z Tvojich článkov často silne cítiť Hayekov vplyv (to je samozrejme kompliment). Osudová domýšľavosť je naozaj skvelá kniha. Ja si často pripomínam jednu vetu z komentára teológa a profesora Tomáša Halíka na konferencii k 100. výročiu narodenia Hayeka, a síce: "Mně vždy vadilo, že lidé, kteří se u nás tak zaklínali Hayekem, připmínali svým myšlenkovým stylem spíše marxistické přesvědčení, že nejdůležitější je "ekonomická základna", a to ostatní je jakási nadstavba - a když změníme základnu, tentokrát nikoliv socializací, nýbrž privatizací, tak automaticky se ta nadstavba se také bude měnit. A k tomu se používala hayekovská terminologie. Avšak Hayek je myslitel, který nepřipouští takový primitivismus, protože to byl velmi zajímavý morální filosof, ostatně podobně jako Adam Smith a mnozí další klasikové liberalismu."

Toto tvrdí predseda ČKA - Ćeskej kresťanskej akadémie. Zdroj - zborník z konferencie alebo tiež: http://www.halik.cz/clanky/hayek.php

New studies... (Pavlík pre ne používa skratku NPPE) som nečítal, iba zopár jeho článkov odtiaľ v iných zborníkoch.

Málo zmieňovaná, ale dôležitá je aj kniha Individualism and economic order z roku 1948.

Čo sa týka zmienok náboženstva v Hayekovom diele, prekonal istý vývoj od Law, legislation and liberty k Osudovej domýšľavosti. V Law, legislation ... písal, že tradície potrebné pre zachovanie rozšírenej spoločnosti môžu vzniknúť a šíriť sa bez náboženských vier, no práve v Osudovej domýšľavosti toto nadobro zmenil a tvrdil, že bez veľkých monoteistických náboženstiev by sme ešte i dnes boli v jaskyniach.

Z tohto ohľadu je mimoriadne zaujímavé vedieť, že Hayek sa (zrejme v druhej polovici 80-tych rokov) stretol na audiencii s pápežom Jánom Pavlom II. Informoval o tom aj Michael Novak aj Jesús Huerta de Soto. Nikde sa však neviem dopátrať o tom stretnutí nič bližšie. Pritom aj Novak aj de Soto tvrdia, že to stretnutie malo výrazný vplyv na ducha a text Centesimus annus. Som si istý, že to stretnutie malo vplyv aj na Hayeka, ktorý sa ku koncu života viac prikláňal ku katolicizmu.

Mailom som prosil o info aj Michaela Novaka, aj Georga Weigela, životopiscu Jána Pavla II., ale nič. Ešte sa opýtam de Sota, poznáme sa z minuloročnej PCPE.

Mám zopár veľmi explozívnych tém. Mal by som asi praštiť s prácou v bankovníctve a dať sa na vedu a žurnalistiku.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-12-2007 2:30


Ten Hayekov priklon ku katolicizmu na sklonku zivota mata aj mna. S Martinom Hanusom sme sa dohodli, ze este po Viedni pohladame nejakych Hayekovych pohrobkov. Eventualne jeho syna, ktory by nam vedel povedat viac o zalezitostiach, ktore o Hayekovom sukromi nie su celkom zname.

Hayek inak odmietal urobit ten krok od agnosticizmu ku krestanstvu, lebo nedoveroval antropomorfnemu konceptu Boha. Aj vobec slova, ktore prisudzovali nezivym predmetom a spolocenskym javom nejaky bytostny ucelovy povod, kritizoval a upodozrieval ich, zeby mohli ludsku mysel zviest na cestu ku konstruktivizmu.

V Autobiografickych rozhovoroch preto vyjadril aj urcite sympatie k vychodnym filozofiam, ktore antropomorfneho Boha vo svojom strede nemaju. Ale samozrejme, nikto nevie, ako sa jeho nazory vyvinuli v poslednych styroch rokoch jeho zivota.

Na toho JPII by som sa mohol spytat Bena Novaka, ale pochybujem, ze mu jeho brat o tom nieco povedal. Kazdopadne, vidim to tak, ze najviac by sme sa mohli dozvediet vypatranim nejakych jeho pribuznych alebo znamych vo Viedni.

Viaceri uvazujeme aj nad takym mensim vyletom "po stopach rakuskej skoly" vo Viedni, v ramci ktorej by som ja osobne chcel polozit aj sviecku na Hayekov hrob. Kedze maloktoremu ucencovi som dlzny tolko, co jemu.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: tralos
pridané: 01-12-2007 9:42


Koniec 20.storocia je vo vseobecnosti v znameni obratov, Hayek je v tomto tebe asi najznamejsi, kedze sa zaoberas ekonomickou vedou.

Ak spravne rozumiem tomu co pises, Hayek zdoraznuje ne-ekonomicke- chce ukazat ze to, co nas "vyviedlo z jaskyne" neboli ekonomicke potreby, ale akasi potreba cloveka po zmysluplnom svete, svete bohov ci Boha, svete ktory by nebol len vyslednicou prirodnych zakonov a ekonomickych zaujmov ale miestom, kde by existencia cloveka mala svoj zmysel- vsetko toto plnia velke monoteisticke svetove nabozenstva.

Ak som teda spravne pochopil, a ak sa stotoznujes aj s Halikovym citatom ( podla mna teolog co na Slovensku nema obdobu), ako sa divas na prakticke dosledky tychto myslienok:

Ak je pravdou, ze ekonomicke nie je prvorade, ze teda zakladna nie je ekonomika a ostatne nie je nadstavba, ako sa postavit k statom dotovanemu umeniu? Hodnota umenia nespociva v ekonomickych aspektoch. Ludia, ktori zacali ozmyselnovat svet a naozaj ho "obyvat", zanechali nam nastenne mlaby- dokaz, ze clovek sa neda a ani v minulosti nedal tak lahko zredukovat na fyziologicke procesy v nom prebiehajuce- ktorych hodnota nespociva v sume, ktoru jej pripisuju znalci. Neplati toto potom vseobecne na oblast umenia a kultury?

Inak povedane, ak nie je ekonomicke zakladnou a ostatne nadstavbou, ako sa postavit k presvedceniu, ze ekonomicka stranka umenia je dolezitejsia nez estetika?

Ze teda to, co rozhodne nie len o kvalite ale vobec o existencii konkretneho umeleckeho diela, je "ekonomicka zakladna"- co sice z pohladu ekonomickej vedy ma svoj zmysel, ale nepostihuje to, co je na umeni dolezitejsie.

Ako sa teda divas na dotacie statu umelcom, ktore priebiehaju uz starocia, pretoze dotacie panovnika boli tiez dotaciami zo statnej kasy, a ktore sa dnes niektori snazia zrusit v snahe ekonomizovat umenie?

A vo vseobecnejsej rovine, ak sa teda stotoznujes s Halikom, alebo aspon s nim v zasadnych veciach suhlasis, ako sa divas na libertarianske hnutie, kde kriteriom vsetkeho je ekonomicka vykonnost, kde vsetko je ponimane optikou modelu ekonomika-zakladna/ ostatne nadstavba?

Romco

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:17


Romco...prepac, ze takto skacem...ale libertariani, ktori ekonomiku povysuju nad vsetko nie su libertariani:).
to jost.
autor: tralos
pridané: 01-12-2007 20:00


neskaces.

Toto je moj pocit z tunajsich diskusii s libertarianmi: co negeneruje zisk, co si nevie v trhovom prostredi na seba zarobit, co je odkazane na dotacie, to nema pravo na existneciu.

romco

RE: to jost.
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:05


Zisk je podla mna penazna kategoria...libertarian chvali slobodu...ked budu veci slobodne zadarmo, budu zadarmo, ked bude nieco slododne dotovane, tak to bude slobodne dotovane.
RE: to jost.
autor: tralos
pridané: 01-12-2007 20:13


A co ten hranicny pripad, napriklad umenie, kedy byva ista vec dotovana danami, ktorych vyber nie je otazkou slobody, ale povinnosti, ktora je vynucovana zakonom?

Ak sa napriklad ukaze, ze ludia radi daju svoje peniaze za listok na Superstar(ked uz je o nom rec), ale na opravu nejakeho romanskeho kostolika peniaze dat nechcu, existuje pravo, ak nie priam povinnost k minulosti a zaroven k buducnosti(zachovat dalsim generaciam svedectvo historie) vymoct tieto peniaze vo forme dani?

romco

RE: to jost.
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:23


Libertarian si mysli, ze nie...ale nie preto, ze by uprednostnoval "ekonomicky zisk", ale preto, ze uprednostnuje volbu v ramci definovanych vlastnickych vztahov.
RE: to jost.
autor: tralos
pridané: 01-12-2007 20:36


A netvrdia potom libertariani, ze ak veci ako umenie atd. budu vecou volby, preziju tie, ktore si dokazu na seba zarobit?

Ze by sme nemali sudit a uprednostnovat iste formy umenia a to napriklad dotaciami statu, ze co si na seba zarobi nech zije a co si v trhovom prostredi nedokaze zabezpecit existenciu, nech zanikne?

Nie je potom zisk meradlom ak nie priam podmienkou existencie? Ak ano, potom plati ze ekonomicke vztahy su zakladnou a ostatne su nadstavbou, kedze existencia veci ako umenie a pod. zavisi jedine na schopnosti vykazat zisk.

Obklukou sa vraciame spat k povodnemu dotazu na Kristoforyho.

romco

RE: to jost.
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:41


Ekonomicke motivacie nerovna sa zisk.
RE: to jost.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-12-2007 9:08


tralos :
pises, ze :
"Toto je moj pocit z tunajsich diskusii s libertarianmi: co negeneruje zisk, co si nevie v trhovom prostredi na seba zarobit, co je odkazane na dotacie, to nema pravo na existneciu."

- Skusim ti odpovedat slušne:
Ty si proste BLB, pretoze si "vytvoriš pocit" a tento tvoj hlupy pocit potom niekomu prisudzuješ ako jeho tvrdenie. Nauc sa chapat to, co iny povie, a nevymyslaj si.
"Libertarianstvo" nie je vec penazi, je o o SLOBODE. Peniaze su v tom az ako dosledok SLOBODY.

---------------------------------------------------
pises :
"ze ludia radi daju svoje peniaze za listok na Superstar(ked uz je o nom rec), ale na opravu nejakeho romanskeho kostolika peniaze dat nechcu, existuje pravo, ak nie priam povinnost k minulosti a zaroven k buducnosti(zachovat dalsim generaciam svedectvo historie) vymoct tieto peniaze vo forme dani?"
- A ty sa citis kompetentny rozhodnut, ze ludia SVOJE peniaze MUSIA dat na ten kostolik, lebo LenTy vies najlepsie, co je najlepsie PRE VSETKYCH !
Ak si myslis, ze si BOH, tak vystup na nebesia a nesir tu demagogiu.

Tvoja ideologia je zalozena na nasili, ktore maju BOHOVIA ako TY pravo pouzivat proti inym.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:15


Tomas, tym ateistickym ekonomickym liberalom myslis Hayeka?:)

Inak, kto spochybnuje pravo cirkvi vyjadrovat sa k veciam?

(Ja nie som ateista, ale advocatus diaboli...co uz sao o sebe neznie ateisticky nie?:))

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Peter Frišo
webstránka: http://www.sacrumimperium.blogspot.com
pridané: 03-12-2007 9:02


A chystá sa ešte jedna encyklika, v ktorej bude opäť s veľkou pravdepodobnosťou znovu a opäť odsúdený kapitalizmus ako to pápež viac krát verejne urobil. Mal by si si zvyknúť Krištofóry, že libertariánske nezmysly, ktoré si aj sám popísal, keď si priam stotožňoval sociálnu náuku Cirkvi s Michaelom Novakom a obhajobou kapitalizmu nie sú kresťanské.

Že krútievaš hlavou nad odsúdením liberalizmu je len obrázok smutného stavu tvojich názorov.

Na otázku kto bol prvý liberál je stále len jedna odpoveď, je to padlý anjel, teda satan.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-12-2007 9:20


Musim ocenit, ze sa vyjadrujes jasne a kompatibilne.

Zasadne nesuhlasim s tym, aby SLOBODA cloveka bola nasilne obmedzovana inym clovekom, aby vacsia skupina ludi mala pravo siahat mensim skupinkam ludi na ich slobodu, aby politik na zaklade POVERENIA od vacsiny volicov dirigoval zivot inym ludom. Ale som rad, ked kazdy jasne definuje svoje ideove pozicie a nezahmlieva. Tiez ma mylilo, ked sa KDH ohána kapitalizmom, pravicovosťou, a v realnej poliike navrhuje socializmus.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 03-12-2007 12:11


Peter, možno by si mohol vedieť, že v ekonomickom myslení pápeža Benedikta XVI. najviac ovplyvnil Peter
Koslowski, ktorý zďaleka nie je ekonomický liberál, ale skôr sociálne-trhovo orientovaný ekonóm. Profesor Koslowski viedol konferenciu o Hayekovi v Neuwaldeggu vo Viedni minulý rok. Bol tam aj Lukáš Krivošík. Škoda, že si tam nebol. Koslowski Hayeka evidentne nepochopil, i keď ho čítal. Koslowského ekonomické myslenie je plné rozporov. Ako pozerám, zrejme sa hlásiš k distributivistom v ekonomickom myslení (Ja viem, že si katolík, a že aj v ekonomickom myslení si katolík, no pre život ekonomiky a politiky sa každý kloní k tej či onej ekonomickej škole - a nie vždy si toho je človek vedomý).

Názory ľudí na politiku a ekonomiku sú často determinované NÁZORMI, ktoré ľudia kdesi počuli a zvnútornili si ich do (voličských) preferencií. Lev XIII. tvrdil, že za kapitalizmu 19. storočia nastalo "nahromadenie bohatstva v rukách malého počtu ľudí a veľké ROZŠÍRENIE chudoby" (zvýraznené mnou).

Tak sa pozrime na fakty:
rok 1800 a vždy predtým - novorodenecká mortalita vyššia než > 25% (každé štvrté dieťa zomrelo do roku).

rok 1900 - novorodenecká mortalita v kapitalistických štátoch - do 5%

REÁLNA MZDA všetkých príjmových kvantilov vo Veľkej Británii vzrástla za 19. storočie 4x (v Uhorsku asi 2,5x).

Kapitalizmus vytvoril proletariát - ale nie tým, že zdieral predtým bohatých robotníkov (bohatí naozaj neboli, ak bola neúroda a hlad, oni prví pomreli), ale práve tým, že im umožnil sústrediť sa na prácu v priemysle a čoraz viac i v službách - a nebyť odkázaný na prácu v poľnohospodárstve.

Kde sa neobchoduje a nerozvíja kapitalizmus, tam je robotník a živobytie jeho rodiny odkázané na svoje obrábané pole, prípadne panské. Zvýšením produktivity práce v poľnohospodárstve sa dokázalo uživiť 4x viac ľudí, a to napriek tomu, že počet i percento pracovníkov v poľnohospodárstve rapídne klesol. Ak tvrdím, že kapitalizmus vytvoril proletariát, tvrdím to v tom zmysle, že mu umožnil prežiť. Deti zomierali čoraz menej a boli čoraz lepšie vyživované.

Áno, chudoba bola. Iste si pamätáš ten demagogický obraz manchesterského predmestia plného smogu a tlačiacich sa rodín v biednych malých bytoch plných špiny, ktorý sa vyníma v každej povinnej učebnici dejepisu na základnej škole. Tí manchesterskí robotníci by boli 50 rokov predtým s ich príjmom (po odrátaní inflácie) boháčmi. Tu nejde len o príjem, ale i o lepšiu zdratovnú starostlivosť a lepšiu výživu, i ošatenie. Chudoba je otázkou merítka, no liberáli nepopierajú, že chudoba v 19. storočí bola. Rezolútne však odmietajú, že by sa v 19. storočí chudoba rozšírila. Nerozšírila sa, naopak sa potláčala, najviac v kapitalistických krajinách. A práve tým, že vývoj v kapitalistických krajinách ukázal, že chudoba nie je nevyhnutná, ukázal, že existujúca absolútna chudoba je škandalózna. Bola škandalóznou pre Leva XIII., a právom. Ľudia už poznali, ako národy vyviesť z krajnej biedy.

Liberalizmus 19. storočia dokázal veľa, stále však primálo na to, aby kultúrne zvíťazil. Málo reflektoval kultúru, málo prijímal náboženstvá, málo počúval hlasy prvých lastovičiek dobrovoľných odborov. Zrejme to nevieš, ale toto na liberalizme 19. storočia kritizoval aj Hayek. Bolo možné urobiť viac, omnoho viac.

Ak Lev XIII. nevidel prínosy liberálneho kapitalizmu 19. storočia, bolo to z dvoch dôvodov - že sídlil príliš ďaleko od Veľkej Británie v nekapitalistickom Taliansku, kde liberalizmus automaticky znamenal anticirkevný postoj. Druhým dôvodom je vplyv, ktorý mal "železný zákon minimálnych miezd" Davida Ricarda, a Malthusova vidina preľudnenia, ktoré u kontinentálnych ekonómov drvivou väčšinou zabili zmysel pre nadčasové rozumenie ekonómie. A práve kontinentálni ekonómovia boli tým podvedomým zdrojom, ktorý doviedol Leva XIII. k napísaniu textu, že nastalo rozšírenie chudoby. Je dobré, že napísal Rerum novarum, problém vykorenenia más existoval a Cirkev to nemohla ignorovať. Ekonómia má niekedy pokušenie k spasiteľským sklonom. Je dobré, že Cirkev rázne vždy zakročí proti absolutizovaniu istého poznania istých vied, rozum poterbuje očistu vierou, to je v poriadku. Bolo potrebné zakladať dobrovoľné odbory, ako to požadoval Lev XIII., a nie povinné odbory, ako ich pozná 20. storočie. Bolo potrebné rozvíjať, a nie zabíjať dobrovoľnú solidaritu. Ak do nástupu Bismarcka priemerne 10% príjmov sledovalo na účty charite, v "sociálnych" systémoch v 20. storočí a pokryteckej povinnej kvázisolidarite klesla dobrovoľná solidarita na 1% z príjmov.

A na záver, netvrdím, že sociálna náuka Cirkvi je to isté, čo diela Michaela Novaka. Ja som katolík. Sociálna náuka Cirkvi je prvoradá. V praxi môžeš byť distributivista, ja budem radšej navrhovať ekonomické riešenia, aké navrhuje Michael Novak. Ani Novakove návrhy nie sú bezproblémové, ani tie distributivistov. K absolútnemu poznaniu na zemi nedospejeme. Dovtedy nám sociálna náuka Cirkvi všetkým nastavuje potrebné mravné zrkadlo.

A po ďalšie, kapitalizmus ako taký je systém súkromného vlastníctva. To vyžaduje komutatívnu (výmennú) spravodlivosť. Tento koncept pochádza od Aristotela a skrze Sv. Tomáša Akvinského sa dostal až do Katechizmu a potvrdzuje to v Rerum novarum aj Lev XIII. V katechizme sa píše: "Bez výmennej spravodlivosti nie je možná nijaká iná forma spravodlivosti."

Ak sa niekde hľadá spravodlivosť, tak podľa Katolíckej cirkvi sa musí vynucovať predovšetkým zmluvná spravodlivosť.

Keby si liberalizmom chápal to, čo ja, tiež by Ťa bolelo, keď Mons. Tondra v kázni odsúdi liberalizmus - bolelo by Ťa to preto, že on rozumie liberalizmom niečo iné ako ja. Naviac, na návšteve Ad limina apostolorum naši biskupi hovorili o negatívach liberalizmu v našej spoločnosti, zatiaľčo Benedikt XVI. pre kritiku tých istých tendencií nepoužil termín liberalizmus, ale "relativizmus", "sekularizmus", "konzumizmus", "subjektivizmus". S týmto tvrdením Benedikta XVI. súhlasím, hneď vysvetlím, čo je jedným z dôvodov tohto súhlasu.

Ak tvrdíš, že prvý liberál bol diabol, pretože sa vzoprel objektívnemu mravnému poriadku, potom tvrdíš len to isté, čo v inej rovine tvrdil Hayek : "Trvalou chorobou Západu je vzbura indivídua proti celku." Je tu objektívny morálny poriadok, a jednou z jeho súčastí pre život na zemi je výmenná spravodlivosť.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Dano
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 03-12-2007 13:38


"Kapitalizmus vytvoril proletariát - ale nie tým, že zdieral predtým bohatých robotníkov (bohatí naozaj neboli, ak bola neúroda a hlad, oni prví pomreli), ale práve tým, že im umožnil sústrediť sa na prácu v priemysle a čoraz viac i v službách - a nebyť odkázaný na prácu v poľnohospodárstve."

Toto je krutý omyl. Ak si myslíš, že anglickí (alebo iní) roľníci sa dobrovoľne a hromadne hrnuli pracovať do fabrík za mzdy, tak ti odporúčam naštudovať si niečo o Inclosure Acts, napr. od mnaželov Hammondovcov, alebo Kevina Carsona.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 03-12-2007 14:13


Bola to tendencia, ktorá prevažovala. Stačí sledovať štatistiky (relatívnych) počtov pracovníkov v poľnohospodárstve a priemysle. Veď je prirodzené, že tento pomer sa vyvíjal smerom od poľnohospodárstva k priemyslu.

Johan Noberg sa minulý rok pýtal v slumoch v Nairobi, prečo sa sťahujú do veľkého mesta, keď by sa na vidieku uživili poľnohospodárstvom. Nikto ich k nenútil k presťahovaniu sa do úbohých slumov. Oni tam však sú preto, že tam vidia nádej na lepšiu budúcnosť než by mali na vidieku. Nie je to možno masová akcia, ale je to určite tendencia. Takáto tendencia dokáže zmeniť celú spoločnosť za niekoľko desaťročí. Málo ľudí rozumie ekonómii. Nevedomky však všetci porovnávajú (nie nutne monetárne) alternatívne náklady a výnosy zo svojich činností.

Tie Inclosure Acts si vyhľadám.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Peter Frišo
webstránka: http://www.sacrumimperium.blogspot.com
pridané: 03-12-2007 14:10


Myslím, že predovšetkým Ty nechápeš sociálnu náuku Cirkvi, čo ťažko zastrieš tým kto koho ovplyvnil a ako niekto kto ovplyvnil Benedikta XVI. nechápe - zrejme na rozdiel od Teba - Hayeka (okrem toho, že neviem prečo by ho mal chápať). To môžeš skúšať na SME, ale nejaké sekulárne redukovanie pápežských encyklík na kadejaké vplyvy to je naozaj moc.

Samotné predpoklady z ktorých Ty - podobne ako Lukáš Krivošík, Hayek a iní liberáli vychádzajú - majú s kresťanstvom málo spoločné, naopak prevracajú skutočný hodnotový poriadok.

Jasné, sociálna náuka Cirkvi nastavila morálne zrkadlo tým, že viac krát odsúdila kapitalizmus. Ty toto zrkadlo ale celkom zrejme prehliadaš a umiestňuješ sekundárne ciele človeka nad ciel(e) primárne.

Okrem toho kapitalizmus nie jediný systém súkromného vlastníctva, to bolo dokonca aj v komunizme.

Výmenná spravodlivosť ako základ akejkoľvek spravodlivosti nie je v žiadnom prípade spravodlivosťou tržných vzťahov v kapitalizme (ktorý Aristoteles, ani Sv. Tomáš nepoznali, naopak Sv. Tomáš celkom jasne zavrhoval toľko prvkov kapitalizmu, že je to až smiešne sa tu o tom dohadovať).

S tvojim relativistickým ponímaním liberalizmu mám problém. Liberalizmus nie je niečo čo niekto chápe tak a niekto onak, čiže akási interpretačná matrica, ale je ideológiou minimálne s jednou základnou tézou. A liberalizmus je zhubný. V žiadnom prípade nehovorím to, čo Hayek, ale to čo Lev XIII., ktorý jasne hovorí že diabol bol prvým liberálom, pretože vyslovil "non serviam" Bohu a sám sa ustanovil "tvorcom" dobra a zla. Hayek naopak v Boha neveril.

Liberalizmus bol Cirkvou x krát odsúdený a samozrejme, že je previazaný celkom zjavne na sekularizmus, relativizmus a subjektivizmus.

Záver Ťa len usvedčuje z rozporov: Hayekov "mravný poriadok" je prosím Ťa čo ? Ty prijímaš evolučne vytvorenú utopickú abstrakciu agnostického filozofa, alebo Bohom daný mravný poriadok ? Musíš si vybrať! A nejde oboje.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 03-12-2007 18:41


Ja nepotrebujem nič zastierať. V sociálnej náuke Cirkvi sa vyznáš lepšie ako ja. Ja len tvrdím, že sociálna náuka Cirkvi sa nevyvíja vo vákuu, ale čerpá a reaguje na spoločenskú situáciu a teórie, ktoré realitu ovplyvňujú. Benedikt XVI. nie je výnimkou. Napísal viacero štúdií o ekonómii, v ktorých nečerpá ani tak z Písma a dokumentov Cirkvi, ako predovšetkým z Petra Koslowského. Naviac: Benedikt XVI. sa s obľubou prehrabáva v histórii filozofie a hovorí o konkrétnych vplyvoch konkrétnych náuk. Je isté, že encykliky nie sú primárne filozofické rozpravy, ale mravoučné zásady.

Len pre objasnenie: to ovplyvňovanie nechápem ako nejaké slobodomurárstvo, ale ako normálny fakt, že "nikto nie je ostrov". Nedávno som sa dozvedel, že niekdajší spišský biskup Bélik (biskupom 1824 - 1847) okrem toho, že bol biskupom, bol tiež presvedčeným Slovákom (v seminári na Sp. Kapitule sa do 40-tych rokov 19. storočia vyučovalo po slovensky), bol priateľom Antona Bernoláka a bol aj osvietencom. Toľko o ňom pedagóg KU v Ružomberku Peter Olexák.

Späť ku Koslowskému. Ak má Koslowski konferenciu o Hayekovi, mal by mu rozumieť. Aspoň slušnosť si to žiada. A ďalšia vec, ja sa nesnažím redukovať encykliky na nejaké vplyvy. Pápeži však celkom zjavne čerpajú okrem Zjavenej pravdy aj z istých filozofov a vedcov a z iných naopak nečerpajú.

Imaginárne rozšírenie chudoby v 19. storočí nemôže byť ďalším z argumentov (prvým často argumentuješ Ty, že prvý liberál bol diabol) proti kapitalizmu, preto, lebo táto predstava sa rozšírila len medzi katedrovými kontinentálnymi učencami na univerzitách, a nezakladala sa na pravde, pričom zastávanie tohto názoru bolo považované za kritérium spoločenskej pravdy v celom spektre - od Marxistov, sociálnych demokratov, agrárnikov, konzervatívcov, korporativistov a zástancov odborov až po katolícku Cirkev - s výnimkou zopár anglosaských liberálov.

Áno, výkonná ekonomika je sekundárnym cieľom človeka, lenže tu nejde len o nejaké pretáčajúce sa doláriky v očiach kapitalistov. Ako ekonóm viem, že ekonomický systém je v prvom rade komunikačným systémom, je systémom, ktorý v každom okamihu zahŕňa, racionalizuje, zužitkováva a sprostredkuváva všetky, aj tie najmarginálnejšie informácie v mysliach ľudí o ekonomických statkoch. Ekonomický systém v každej sekunde zahrňuje všetkých ľudí celého sveta a všetkých dejinných dôb doteraz. Kapitalizmus je paradoxne tým najspoločenskejším spôsobom života, aký je v ekonomike možný, spája všetkých ľudí. Nie je to síce kresťanské communion, avšak iné ekonomické systémy dávajú katolíckemu pohľadu obmedzenejšie možnosti integrovania do spoločnosti. Teda už z podstaty je kapitalizmus antiindividualistický (v zmysle, ako pojem individualizmus chápe Cirkev) a v cirkevnom zmysle antisubjektivistický (akákoľvek falošná predstava o vzácnosti zdrojov - i nemonetárnych, teda duchovných), akonáhle sa ukáže ako falošná, má silnú tendenciu byť eliminovaná konajúcimi jednotlivcami a spoločenstvami.

Keby si poznal teóriu imputácie, poznal by si aj spôsob, akým sa tieto relevantné informácie dostávajú späť k ich prvotným nositeľom a že prinášajú úžitok jednotlivcom i spoločenstvám presne v tom pomere, v akom slúžia potrebám iných.

Ak tvrdíš, že Aristoteles ani Sv. Tomáš kapitalizmus nepoznali, ako môžeš zároveň tvrdiť, že "Sv. Tomáš celkom jasne zavrhoval toľko prvkov kapitalizmu, že je to až smiešne sa tu o tom dohadovať"? Skrátka to domýšľaš za neho. Vieš oveľa lepšie než ja, že Sv. Tomáš bol poradí kňazom, teológom, filozofom, právnym vedcom - ekonómia v jeho dobe ešte ani neexistovala. Ako potom mohol zavrhovať neexistujúci systém, o ktorom neexistovala veda ani iná zmienka, to mi naozaj nie je známe.

Vedomý si tohto všetkého, ako angažovaný katolík by si mal navrhnúť nejaké ekonomické a politické riešenie - aplikáciu katolíckej sociálnej náuky. Pokrytectvá a sebectvo za kapitalizmu iste existujú, existovali však a budú existovať za všetkých známych spoločenských systémov. Od hriechu nás môže oslobodiť jediný osloboditeľ - Kristus, a to na konci časov.

Povedz mi, ako chceš nahradiť infromácie objektivizujúci kapitalistický mechanizmus (fungujúci kvôli konajúcim jednotlivcom, ktorí zapĺňajú rôzne medzery na trhu - i keď aj toto objektivovanie nie je dokonalé, pretože to závisí na konajúcich jednotlivcoch, z ktorých niektorí nekonajú aj keď majú silnú motiváciu - tak je to často aj v náboženskom živote)? Každé ďalšie obmedzenie obchodu ochromí tento informačný a zospoločenšťujúci mechanizmus. Tu môžeš tvrdiť, že liberalizmus je naviazaný na relativizmus, že ľudia sa môžu rozhodnúť pre drogy či pornografiu. A čo sa dosiahne zákazom pornografie? Jej ilegalizovanie, dostane sa na čierny trh, potenciálne tržby sa zvýšia a tým motivácia bezcharakterných podnikateľov vstúpiť do odvetvia. Aký účinný prostriedok dokážeš uplatniť, okrem náboženskej a morálnej argumentácie?

Hlúposť, neangažovanosť a promiskuita nie sú výsadou kapitalizmu - aj za socíku to existovalo, a aj predtým. Veď sa pozri katolíckym personalistickým pohľadom na Ťapákovcov od Timravy, alebo postavy v diele Tri gaštanové kone Margity Figuli! O čom sú staré slovenské piesne a spevy? Mnohé majú erotizujúci charakter. Úcta k autorite? Keď zemepáni na Zemplíne v roku 1830 chlórovali (chlórovanie - aký to hnusný výdobytok kapitalizmu!) vodu v studniach proti cholere, vo svojej hlúposti sa vzbúrili, lebo si mysleli, že ich chcú otráviť. Ani Štúr o nich nemal romantické predstavy, kritizoval ich nízkosť ducha. Hovor o alkoholizme a vulgarizme poddaných roľníkov za doby Štúra, z ktorých desaťtisíce pomreli hladom, akonáhle bola neúroda (ako v roku 1847).

Sekularizmus? Napíšem to v Hayekovom duchu len krátko: Kedykoľvek liberalizmus prijíma sekularizmus, skĺzava k relativizmu a povedie to k jeho degenerácii v socializmus - práve systém súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov je potrebné obhajovať z najvyšších - náboženských pozícií, ak sa má kapitalizmus rozšíriť - z dlhodobého hľadiska. Nekladiem kresťanstvo do služobnej pozície kapitalizmu. Tvrdím len, že súkromné vlastníctvo - a zvlášť súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov by nikdy nevzniklo, ak by nebolo vynucované z absolútnych pozícií. Je totiž pochopiteľné, že najprv vznikla distributívna spravodlivosť - v kmeňoch, kde sa podľa distributívnej spravodlivosti nutne rozdeľovala potrava i udeľovali tresty. A distributívna spravodlivosť musela vzniknúť ešte pred účelovým vedomím a konaním (pretože je predstavuje spoločnú vôľu a spoločný cieľ). No a po vzniku účelového vedomia ľudia zistili, že medzi nimi platia pravidlá distributívnej spravodlivosti, ktoré si sami nedali (resp. o tom nevedeli, keďže ešte nereflektovali), pričom linearita týchto pravidiel implikovala ich nekončnú platnosť a vedeli, že oni sami sú koneční a že si nemohli dať sami zákon s nekonečnou platnosťou, a tak ľudia bez prítomnosti účelového vedomia a vôle "stvorili" náboženstvá. Distributívnej spravodlivosti sa tak dostalo absolútnej obhajoby. Keď si však chceli predstavitelia rôznych kmeňov medzi sebou niečo vymeniť (obchodovať), distributívna spravodlivosť zrazu nebola uplatniteľná. Jednoducho platí to, čo povedal klasik: "Mnoho vecí, ktoré ľudia pokladali za správne, prestali časom robiť, lebo sa ukázali byť neekonomické." Tak sa postupom času v náboženstvách presadila komutatívna spravodlivosť - kde sa nepresadila, to náboženstvo a s ním i jeho spoločnosť - zanikli. To evidentne nie je prípad kresťanstva. Aby bol záver jasný, objektívny mravný poriadok (ako podmnožina katolíckeho mravného poriadku) v kapitalizme existuje v podobe absolútneho dodržiavania sľubov a zmlúv, absolútneho rešpektovania súkromného vlastníctva, jeho prvotného získania a jeho prenos dohodou. Toto bol kameň úrazu Klausovej privatizácie - medzi Dzurindovými privatizáciami by sa tiež našlo zopár príkladov. Aby sa komunikačný systém zahrnujúci informácie všetkých ľudí plne rozvinul, nestačí chcieť mať dobrú políciu, ktorá by vynucovala dodržiavanie súkromného vlastníctva (výrobných prostriedkov - napr. privatizovaných podnikov). Nestačí nastaviť systém tak, "aby sa neoplatilo kradnúť". V amorálnej postsocialistickej dobe, kedy je univerzálnym anikatolícke heslo "ak nekradneš, kradneš svojej rodine", je obzvlášť potrebné poukazovať na to, že jednoducho "NEPOKRADNEŠ". Áno, nesmieme zostať pri komutatívnej spravodlivosti, nemusím tu citovať klasikov, aj keby som mohol. Komutatívna spravodlivosť je koreň ľudstva, (dobrovoľná) distributívna spravodlivosť je kvetom, ktorý sa nám páči, a pre ktorý kresťanov obdivovali aj zarytí nepriatelia, akým bol Julián Apostata.

Distributívnu spravodlivosť a siete praktickej kresťanskej lásky je potrebné intenzívne budovať v každom čase, tak, aby neboli v rozpore s primárnou komutatívnou spravodlivosťou. Obe spravodlivosti sú osobné a sú príležitosťou budovať communiá, obe vyžadujú konkrétny čin, žiadna sa neudeje od politického rysovacieho stola bez činu človeka.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-12-2007 9:24


Tomáš Krištofóry :
Pekne čítaničko.
Len je to akosi nevyvažene. Friso vychadza vo svojich nazoroch z principialne odlisnych axiom, ktore s liberalizmom nie su principialne zlucitelne, a ty sa snazis o uzavretie "manzelstva" katolicizmu s liberalizmom. Lenze manzelstvo, v ktorom by jeden nenavidel druheho nema vyznam.
Ja sa uz dlhsie snazim najst spolocne, (aspoň nie vzajomne antagonisticke ) črty (môjho)liberalizmu a "liberalizmu" a la Lukas Krivosik. A efekt je ten, ze LK ma nenavidi, nakolko nie som ochotny do "môjho" liberalizmu zahrnut dve- tri "jeho" katolicke doktriny. Najst teda spolocnu platformu tvojho liberalizmu a Frišovho katolicizmu je absolutne absurdne.

Vo svetle tvojej diskusie s Frisom je pekne vidiet, ako je dolezite jasne a jednoznacne definovat ideje (ideologie) , ak sa o nich ma hovorit a uvazovat. Širokospektralne definovanie konzervativizmu ako "niečo uprostred medzi liberalizmom, socializmom, katolicizmom a kapitalizmom" nie je schodna cesta. Mozno vhodne tak na prilakanie Ficovych a Slotovych voličov do KDH !!! Frišo nie je politik, a teda si moze dovolit jasne a jednoznacne vyjadrovanie. Hlada Boha, nie voličov !

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 04-12-2007 12:09


V poriadku, Peter Frišo hľadá Boha, ale ja tiež. Cítil som potrebu diskutovať, a vypadlo zo mňa mnoho z doteraz nevypovedaného. Aj ja som sa myslím vyjadril jasne. Peter so mnou nemusí súhlasiť, možno so mnou nebude súhlasiť Cirkev, ale aspoň o tom budem vedieť a budem to musieť reflektovať. A aj Peter mi takto môže lepšie rozumieť, prečo tvrdím, čo tvrdím. Skrátka je dobré vedieť, na čom človek je a čo môže od druhého očakávať. Som rád, že to je civilizovaná diskusia.

Môžeš ma nazvať konzervatívcom, ale mali by sme predísť jednému nedorozumeniu. Ja sa nesnažím o "širokospektrálne definovanie konzervativizmu ako "niečo uprostred medzi liberalizmom, socializmom, katolicizmom a kapitalizmom"". A o toto sa nesnaží ani Lukáš. Každý tu snáď vie, že Hayek kritizoval čisté laissez-faire. Žiadať len negatívne slobody sa ľuďom máli. Ak aj niektorí rozumejú laissez-faire, považujú ho za príliš plochý prístup k spoločnosti, príliš pragmatický. Ľudia majú vášne, city, kultúru. A žijú v rodinách (snáď je tu prítomný čas použitý vhodne). A neosobné sily kapitalizmu dopadajú na niektorých ľudí tvrdou rukou. A ak je človek v takej situácii, že trebárs z dôvodu reštrukturalizácie ekonomiky (ako po ropných šokoch alebo po nástupe kapitalizmu u nás) príde o prácu, rád podľahne pokušeniu, že má prísť nejaký politický spasiteľ - ale to len v prípade, že ho viera jeho Cirkvi nebude viesť k tomu jóbovskému pokornému "Boh dal, Boh vzal" a k vytrvalému zasadzovaniu sa za zlepšenie svojej situácie. Veď práve v situácii reštrukturalizácie vznikajú obrovské medzery na trhu, ktoré si doslova pýtajú o to, aby ich nejaký podnikavý človek využil - a to sa ani nemusí stať podnikateľom. Preto potrebujeme osloviť kultúru. Von Mises kritizoval posledné dve desaťročia 19. storočia za odklon od liberalizmu. Tu súhlasím s Hayekovou kritikou, že jednoducho liberáli neboli ochotní akceptovať šíroké rozpätie ľudských potrieb, na ktoré naopak útočili sociálni demokrati a socialisti (bez toho, aby ponúkali rozumnú politiku). Ľudia vždy budú mať city a kultúru. Liberalizmus výhradne vo forme laissez-faire nikdy dlhodobo neuspeje. Potrebujeme, aby sa nám podarilo to, čo sa podarilo v posledných desaťročiach postmodernizmu. Prenikol podvedome do myslí, do umenia všetkých druhov, do preferencií temer všetkých ľudí, do filozofie, vied i do praktickej politiky.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 10-12-2007 10:59


Tomáš Krištofóry :
Piseš :
"Každý tu snáď vie, že Hayek kritizoval čisté laissez-faire. ... Ak aj niektorí rozumejú laissez-faire, považujú ho za príliš plochý prístup k spoločnosti, príliš pragmatický. Ľudia majú vášne, city, kultúru. A žijú v rodinách ... A neosobné sily kapitalizmu dopadajú na niektorých ľudí tvrdou rukou. "
- Preco davas laissez-faire do akehosi PROTIKLADU s kulturou, vašnami, citmi, s rodinou ???? Ved NIE JE ZIADNY rozpor medzi nimi !!!!!
Principy laissez-faire sa tykaju vztahu STAT a obcania. NIKDE nie je napisane, ze LUDIA NAVZAJOM sa nesmu riadit svojimi citmi, laskou, vierou, .... !!!!
Prave laissez-faire ZARUCUJE, ze sa ludia mozu SLOBODNE riadit svojimi citmi, laskou, vierou, .... !!!!

OPAKUJEM :
Principy laissez-faire sa tykaju jedine vztahu STAT a obcania. Tieto principy ZAKAZUJU STATu obmedzovat slobodu obcanov.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: Tomáš Krištofóry
e-mail: t.kristofory@centrum.cz
webstránka: http://kristofory.blog.sme.sk
pridané: 11-12-2007 12:53


Ja rozumiem, že laissez-faire je o vzťahu človek - štát a nie o vzťahu človek - jeho kultúra.

Presne to považoval Hayek za chybu laissez-faire. Dokonca mozem citovat von Misesa, ktory zastaval vyhradne laissez-faire. Von Mises rozlisoval dva prakticke postoje cloveka k (cinnosti v) ekonomike: jeden, zalozeny na myslienke, ze tento svet je slzavym udolim a zije len mimo tento svet, v dokonalej vecnosti, a to je kompatibilne so socialistickou ideou priblizenia dokonalosti do sucasnosti, a to revoluciou. Druhy postoj, ktory nabozenstva v cloveku mozu vyvolat, je trpezliva praca, i ked vo svete, kde je vela zla, a to je kompatibilne so setrnostou, dlhodobym investovanim a tvorbou kapitalu, cize s kapitalizmom.

Len isty typ kultury je kompatibilny s kapitalizmom, preto je potrebne posobit aj na kulturu. Nie prikazom ci "motivaciou" zo strany statu, ale vysvetlovanim, a to zo strany ideologov liberalizmu. Tak, ako im vysvetlujeme potrebu slobodneho trhu, tak im potrebujeme vysvetlit vznesenost kultury kompatibilnej s kapitalizmom.

RE: OT - Lord Acton v Prahe!! + nová encyklika Spe salvi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-12-2007 13:52


"laissez-faire je o vzťahu človek - štát a nie o vzťahu človek - jeho kultúra"
"Presne to považoval Hayek za chybu laissez-faire."

Nerozumiem !
Tvrdiš, že Hayek považoval za chybu to, že laissez-faire je o vzťahu človek - štát a nie o vzťahu človek - jeho kultúra ???

Predsa vzťah "človek <> čokolvek" je slobodnym rozhodnutim toho človeka ! Ja nebranim nikomu teoretizovat o vztahoch medzi ludmi, ale nemam pravo zasahovat do nich silou. Zasahovat do vztahov STAT <> človek , respektive STAT <> ja , toto je moje pravo, povinnost.
Diskusia o kulture (v tom najsirsom slova zmysle) je zaujimave, ale je to INA TEMA.

Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:37


Chcem, aby si toto precital Marian, a ktokolvek iny:)...cize:

Velmi mi paci to slovo gyc a priznam sa, sedi mi do kramu.

Milovnik gyca, tot pravy nepriatel slobodneho cloveka-intelektuala. Gumena pravica ako aj gumena lavica predsa nie je nic ine ako Superstar.

Tito gumeni politici/biznismeni su ako porota v Superstar. V Superstar ma kazdy v scenari svoju rolu, co vsak nemoze povedat, lebo ich komenty by boli o nicom, kazdy by vedel, ako to dopadne...zly Habera, dobry Lucenic a mila Rolinsova. Ked prisiel nedavno na podium Marcel Berky, tvrdil, ze vie co je to R&B, a ze v tomto kole sa ukaze. Prisiel, zaspieval, a ja som vedel, ze ten chlapec spievat NEVIE (zatial) - http://www.youtube.com/watch?v=vK_010AS7VE .

A ake bolo hodnotenie poroty? Ty to citis, ty to vies, ty si dobry borec. Iste, naco byt uprimny...od isteho kola sa nesmie povedat krive slovo na "superstaristu", lebo co by to bolo za superstar, ktora nevie spievat.

A tak si Fico ci Dzurinda zbytocne nevymyslaju hodnoty, toboz pocuvat mudrych ludi, a povedia tym svojim, ze su ozaj superstar, lebo co by to bolo za volica-blbca. A trh robi to iste. Kto chce urobit nieco skutocne a ukazat ludom nieco mimo osvedcenej trojvariacie "citlivi chlapci - drsni chlapci - bitches, ktore si to s tebou rozdaju" (copyright andrej seban) je za idiota.

Trh je gyc a politika je gyc. A preto sa v tomto svete intelektual zakonite topi a drzi sa slamky a svojich ostrovcekov priatelov, ktori rozmyslaju (niekedy aj podobne), pretoze oslobodeny prometeus, vo svojej lavicovej ci pravicovej podobe, nepriniesol svetlo, ale tmu. Je to pomyleni prometeus a bez slobody, lasky, pravdy, nadeje, cestnosti, slusnosti, prometeus cestu nenajde, pretoze na svetlo ktore mu tam horelo serie ("ludia bez Boha", "ludia bez solidarity", "ludia bez...") a po case aj zabudne, ze nejake svetlo je a vobec bolo - evolucia, na tmu si zvykne.

Uz dnes si zvykame na tmu. Pravny system musi byt coraz komplikovanejsi, aby kazuisticky vymenoval vsetky moznosti, ktore pravo oficialne uznava za odrd. A preco? Nuz, vacsina nechape lasku ako normu spravania, preto musime napisat nebudes kradnut, nebudes vrazdit, nebudes klamat atd. a coraz do vacsich detailov.

A co je najhorsie? Ze ak by som taketo prispevky pisal neustale, stane sa zo mna tiez clovek s akymsi svetielkom v ruke, ktory ale serie na svetielka inych. A potom je otazne, ci vobec nejake svetielko v ruke ma...skor nie.

RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 14:39


A len doplnim, tak ako pisal Havel, zijeme v lzi, ze nevieme, ze Habera ma v scenari zly, Lucenic dobry a Rolinsova mila.
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 18:25


Aby som nebol zle pochopený. Mne superstar a ostatná vtieravá komercia vôbec nevadí - a to preto, že mám na rozdiel od komunizmu možnosť nemusieť vyjadrovať na to žiady názor - ba dokonca si myslím, že takéto hry sú dôležitým ventilom afektov, ktoré by inak pretiekli do politiky. Poviem to ešte inak - superstar, showbiznis a to čo hovoríš o dotieravom trhu je daňou za slobodu, ktorú rád zaplatím - nakoniec neplatím ju zo svojho. čo sa týka obhajoby trhu - ten nieje de facto ničím iným než obhajobou suverenity slobodného rozhodovania.
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 18:35


Afekty v Superstar považujem za podobné totalite a ľudia, ktorí tam vystujú mi pripomínajú agilných zväzákov - niečo také sa nájde aj v PR oddelniach firiem atd - to je OK - slobodná spoločnosť dokáže tieto typy učiniť neškodnými. Mne nevadí komercia - nemám s ňou žiadny problém - mne vadí boj proti komercii, lebo ten je na rozdiel od komercie krajne netolerantný - do superstar nemusím prihlasovať svoje dieťa povinne, do školy áno. Toto je problém.
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 19:34


Marian...problem nie je Superstar, superstar je len vyrazka, ktora sa vyhodi, ked mocni priznavaju mase neintelektualov pravo vyberu. Umenie je peknym porovnanim, pretoze kto ho trochu pozna, vie, ze bez Bacha, Parta, Beethovena, Mozarta, by ludia pocuvali dookola tie iste zvolavacie ritualy ako v prvotnopospolnej, ktore rovnako budia tie najspodnejsie pudy. Je to gyc, gyc, pretoze umelec nechodi po krasu hore aby ju zniesol, ale ide dole, naberie si plne ruky blata a smari ho spat tym ludom co v nom su. A v politike je to tak isto. A teraz sa nebavime o elitarskom nasili, bavime sa o elitarskej inspiracii.
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 19:56


Považujem za úplne normálne, že popri Bachovi existuje v podstate americký folklór. Američani sú btw jediný národ s pôvodnou ľudovou kultúrou, ktorá žije a je inšpirujúca. Ja napríklad rád sledujem telenovely, alebo aj Dallas a aj Superstar (ako by som o nej mohol písať? :D) - diskotéka nie je nič iné než moderná obdoba ľudových zábav z ktorých povstal ľudový folklór - ktorý dnes považujeme takmer za nejakú vysokú kultúru. Páči sa mi HAyekova kultúrno-evolučná teória, že vyššia kultúra je tá ktorá dokáže nižšiu vstrebať a učiniť ju svojou súčasťou. Je normálne, že sú súčasťou našej kultúry praveké rituály, rovnako ako antická agora alebo spoločenstvo svedkov jehovových. Problémom možno je len zatiaľ veľmi krátka existencia nášho typu spoločnosti - iba storočia dokážu rituály civilizovať. Začiatok každej kultúry stojí oboma nohami v barbarstve.
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:03


Problem nie je existencia americkeho folkloru, problem je neexistencia slovenskeho.

K tej diskoteke...je rozdiel v ludovej zabave a ludovej zabave. To co ja povazujem za dobre umenie sa rodi z bolesti, radosti, smutku a pod. To co povazujem za brak sa rodi z nudy.

RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 01-12-2007 20:24


Zdá sa, že americký nám viac vyhovuje a nemáme potrebu vytvárať svoj.

Keby si o dobrom umení povedal presný opak asi by som súhlasil ešte viac. Zober si takú mexickú telenovelu - kolko len tam máš radosti, bolesti a smútku. Prvé umenie pochádza naopak z nudy - samozrejme ako ktoré - ale európsky román tak ako ho opisuje Kundera určite - je umením nudiť sa až na doraz, až uvidíme, že nuda je strašne zaujmavá, ba dokonca tá najzaujmavejšia vec.

RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:39


Cim nam americky vyhovuje, to zistime podla toho, akym smerom nas pretvara...
RE: Kitsch - pre Mariana Sarkozyho a inych
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:46


Smutok a radost telenovely je klam, pre mna urcite.
noznice
autor: jakubjost
pridané: 01-12-2007 20:38


No, a kedze som sa uz tak rozpisal, dokoncim to:).

Noznice nestrihaju jednou cepelou, ale vzdy dvoma. Doteraz som stale hovoril o nejakej mase. Ale nie je to tak jednoduche.

Aj ideologovia-pravicovi ci lavicovi intelektuali-ako druha cepel, zohravaju nejaku ulohu.

a) Z vlastnej viny: izoluju sa a s ideami neoslovuju verejnost, ale politiku. Idea, ktoru prijal politik, ale neprijala verejnost, sa vacsinou konci nespokojnostou a nasledne kyvadlom do nespokojnosti na druhej strane.

b) Z povahy ideologie: ideologia musi byt uplna, ucelena, ako pise Firstborn, napriek tomu, ze taka byt nemoze na cisto logickej, analytickej, urovni. Logicke systemy su nekompletne alebo nesuroda, ako pise Goedel. Ale ideolog musi mat odpoved. Kazdy ideolog si preto vystava taku pyramidu, z hodnot.

Na jej vrchole je "dobro". Pod tym "ludske stastie" (niekto uz tu ma nieco ine) a pokracuje dole dole. Ak chcete niekoho oslovit, a poviete mu, ze vy ste dobry clovek, moze to zabrat, ale zlyhate, lebo pod dobrom si mnohi predstavuju rozdielne. Preto sa postupne podraduje pod dobro zivot, pod zivot sloboda, rovnost, (bratstvo:)solidarita, pod ne zakaz interupci, progresivna dan, podpora rodin, vacsia dan/mensia dan, imigracne zakony atd.

Kedze vsak ideolog nedisponuje dostatocnym mnozstvom informacii, ako vravi Hayek:), fakt, ci nejaka z tych vsemoznych pyramid je skutocne verne opisujuca svet, este len zistime. Este len uvidime, ci zakaz interupcii bude plodit zivot, ktory bude plodit vieru a ta stastie ci slobodu. Vo vacsine pripadov samozrejme tieto konstrucie ZLYHAJU, prave kvoli nedostatku informacii, a pod zlyhanim myslim ich neprijatie.

Existuje vsak sposob, ako by nezlyhali. Tym sposobom je presvedcit ludi, zmenit ich hodnoty, vyformovat ich, tak aby nezlyhali, aby boli totozne s tym intelektualne vymyslenym systemom.

Tvorca gyca zistuje hodnoty a potom sa im prosposobuje. Elita tie hodnoty priamo formuje. Ak je elita mocna, dokaze to robit celkom dobre a dlhodobo (aj ked, you can fool some people sometimes, but you can´t fool all the people all the time). Problem je, ze tak ako trpela elita pri formovani pyramidy neistotou o tom, co je to dobre, ze nou trpi aj pri formovani hodnot tych druhych. Elita stale nevie, ci ma pravdu...ale "bude ju mat" ak presvedci ostatnych, ze ju ma.

A tu je podla mna peknym prikladom Amerika.

A na uplny zaver:), naivne si namyslajuc, ze to niekto vsetko cital...je to vsetko co som napisal normalne, nenormalne, da sa to inak?

Nuz, neviem, ale myslim si, ze nie (a to mi pride ako jedina ako tak silna teza:)).

RE: noznice
autor: tralos
pridané: 02-12-2007 9:06


existuje aj iny pohlad, teda ze ideologia spati pohlad na svet, deformuje ho a kryvi, ze teda cim skor sa zbavime ideologickych pouciek a ideologickeho pohladu na svet, tym lepsie.

Preto cela ta tvoja uvaha sa nezameriava na to podstatne: nasim cielom by malo byt aby sme sa co najviac od ideologie oprostili, nie riesit, co by musel kto urobit, aby boli nazori ludi totozne s vymyslenym systemom, aleco za akych okolnosti bude mat elita "pravdu".

Preto sa jedna cast konzervativizmu casto-krat hrdo pysi tym, ze nie je ideologicka, ze jej riesenia su skor ad-hoc riesenia nez riesenia podla velkych a zlozitych myslienkovych systemov, ze nemaju ideologicky ciel- preto koniec koncov niekotri konzervativci kritizuju neo-konzervativcov, ktori si ideologovia skrz na skrz.

romco

RE: noznice
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-12-2007 9:50


Posudzovať všetkých intelektuálov kompletne je domýšlavá naivita - hlavne ak si položíme otázku - kto to hovorí?

Takéto paušalizovanie nemá zmysel. V zásade existujú od novoveku dva typy intelektuálov - jedni sa snažia popísať ako veci fungujú - to je základ vedy, druhí konštruktivistickí racionalisti - vyznavači antivedy posudzujú či veci majú nárok na existenciu na základe toho, či sú v zhode s logikou a rozumom. Moderný príklad - Foucalt si napríklad myslí, že humanitné vedy majú zaniknúť, lebo sú nelogické ("ich bytie je v protiklade s bytím jazyka") - akoby veci mali právo na existenciu podľa toho, či ich existenciu považujeme za logickú. Dnes sme práve uprostred tohto boja dvoch prístupov - nedvláda jedného z nich skôr, či neskôr určí charakter spoločnosti a povahu osobnej slobody. My diskutéri trebárs tu na PS samozrejme tento boj samotný neurčujeme - ten je daný - sme jeho súčasťou. Paušalizovanie aké Ty predvádzaš zmazáva kontúry, vďaka ktorým má diskusia vôbec zmysel.

RE: noznice
autor: tralos
pridané: 02-12-2007 10:01


Foucault je v kazdom pripade ten, co otvara temy a co provokuje- ked nic ine, dava ludom moznost toho, o com sme sa aj my bavili, dava ludom moznost diskutovat o celkom zaujimavych a provokativnych myslienkach.

Preto sem jednu taku provokativnu dam, moje Slova a veci maz pozicane, jeden zo zaverov tejto knizky je aj toto:

Všetkým „čo chcú hovoriť o človeku, o jeho vláde a oslobodení, všetkým, čo ešte kladú otázky o pôvode človeka, všetkým, čo chcú z neho vysť aby mali prístup k pravde, všetkým, čo na druhej strane vracajú cele poznanie späť k pravdám samého človeka, všetkým, čo formalizujú a pritom antropologizujú, čo mytologizujú a pritom demystifikujú, čo myslia a pritom hneď myslia na človeka ktorý myslí, všetkým týmto ťažkopádnym a prekrúteným reflexiám možno oponovať iba filozofickým, a teda z časti mlčanlivým smiechom.“

:)

romco

RE: noznice
autor: msarkozy
e-mail: marian.sarkozy@zoznam.sk
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-12-2007 11:40


Pekný citát, akurát je problém, že medzi týchto "všetkých" naozaj patria všetci, čím výrok sám nie je veľmi plodný - problém s postmodernizmom mám ten, že nerozlišuje jemné veci - stále spočíva v zovšeobecňovaní a paušalizácii. Kto sú oni všetci? Je to každý a nikto.
IV. pilier
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 01-12-2007 21:53


http://ekonomika.sme.sk/c/3615153/Kto-chce-mat-blahobytnu-jesen-zi...

Už viem kde dávajú najlepšie dôchodky : ). Ale, kde zamestnajú mňa, aby som mohol urobiť takú veľkú stratu : (.

Ale vážne. O obrovských platoch a odstupných neúspešných manažérov súkromných firmách sa popísalo veľa a preto ma zaráža, že je také niečo možné. Ak by mi vyrobil nejaký manažér stratu tak ho vyhodím bez jednej koruny. To nefunguje trh, alebo v čom to je. Vie mi to niekto vysvetliť ?

RE: IV. pilier
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 02-12-2007 15:20


tak (blbo) su formulovane zmluvy s topmanazermi niektorych podnikov.
-
Bolo by fajn keby aj politici niesli aspon trochu financnej zodpovednosti za svoje rozhodnutia. Nepaci sa mi ze sa tiez poskladam na pokutu co si velmi pravdepodobne vysudia zdravotne poistovne.

RE: IV. pilier
autor: Firstborn
pridané: 02-12-2007 17:31


"Bolo by fajn keby aj politici niesli aspon trochu financnej zodpovednosti za svoje rozhodnutia."

len by to mohlo viest k tomu ze by sa nikto neodvazil robit/prijimat riskantne ( ale mozno nutne ) opatrenia/zakony

RE: IV. pilier
autor: jakubjost
pridané: 02-12-2007 20:11


Ver mi, ze riskantne rozhodnutia su internalizovane uz v ich plate.
RE: IV. pilier
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 02-12-2007 21:37


mne osobne by kludne stacilo keby musel fico (a dalsi na cele tejto somariny) po prehranej arbitrazi vratit 3 mesacne platy.
RE: IV. pilier
autor: tom
pridané: 02-12-2007 18:57


Blbo formulované? Veď oni len prijali ponuku ktorú dostali keď nastupovali do firiem. To ju úplne to isté ako keď Eichler išel do VSŽ a všetci vyskakovali lebo mal mesačný plat 10M.
Veď firmy nie sú sprosté - ony vedia čo musia niekomu ponúknuť aby človeka, ktorého chcú získali a to že to občas dopadne zle je riziko povolania :)

RE: IV. pilier
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 02-12-2007 21:33


No myslim ze akcionari by sa mali snazit vo vlastnom zaujme vyhnut takymto zlatym padakom.
RE: IV. pilier
autor: jakubjost
pridané: 02-12-2007 23:03


No, z casti je to tak ako vravis, z casti je to v tom, ze firmy vlastne neovladaju ich vlastnici, ale prave manazeri podobneho typu...pokial ide o Eichlera, jeho plat bol zasluzeny aj z pohladu statu.
RE: IV. pilier
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-12-2007 19:40


"tak (blbo) su formulovane zmluvy s topmanazermi niektorych podnikov."

To ma síce tiež napadlo, ale ako je možné, že to po toľkých prípadoch stále pokračuje.

Ja osobne mám taký vysvetlenie, že top manažéri sa jednoducho vedia predať. Ak dostiahnu nejakú kvalitatívnu úroveň (tá je nevyhnutnou podmienkou a tých manažérov sú tisíce) tak nastupuje image. Vystupovanie, drahé hodinky, poznanie kultúry, kontakty s politikmi atď - ináč povedané sračky, ktoré jeho manažérsky výkon vôbec neovplyvňujú. Ale ovplyvňujú majiteľov podnikov a tí sú schopní zamestnať takúto "celebritu" len na základe jeho prezentácie.

Podľa môjho názoru žiadny manažér nie je hodný viac ako cca 1 mil. dolárov ročného platu. Ak niekto platí viac tak je to jeho blbosť. Za tie peniaze totiš, každý kto hľadá, musí nájsť niekoľko schopných manažérov, ktorí však nie sú takí známi. Sám poznám mnohích veľmi dobre platených manažérov v súkromných podnikoch o ktorých nik nevie v čom je ich kvalita.

RE: IV. pilier
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-12-2007 12:48


Dusan :
"O obrovských platoch a odstupných neúspešných manažérov súkromných firmách sa popísalo veľa a preto ma zaráža, že je také niečo možné. Ak by mi vyrobil nejaký manažér stratu tak ho vyhodím bez jednej koruny. To nefunguje trh, alebo v čom to je. Vie mi to niekto vysvetliť ? "

Ty davas zle sformulovanu otazku, na ktoru nie je jedina odpoved.

- treba rozlisit, ci sa jedna o podnik s majoritnou ucastou STATu
- rozlisit, ci ma podnik zopar vlastnikov, alebo milion akcionarov
- treba definovat pojem "vytvorit stratu". Niekedy je lepsi "dobry krach" ako "zlé prosperovanie".
- Pri kazdom MINUS vznikne niekde PLUS .

Vzajomnou kombinaciou uvedenych (a aj inych) okolnosti) vznikne spusta odpovedi na tvoju otazku.

Každý môže byť osobnosť
autor: Peter Frišo
webstránka: http://www.sacrumimperium.blogspot.com
pridané: 03-12-2007 9:04


V spoločnosti, kde tzv. konzervatívny časopis .týždeň považuje za osobnosti Dorotu Nvotovú, Michala Kaščáka, Milana Lasicu a Laca Lučeniča majú samozrejme ľudia dojem, že každý môže byť superstar.
Viem tak zle slovencinu alebo matematiku?
autor: Czechtek
pridané: 03-12-2007 11:56


"Ako dnes oznámila ústredná volebná komisia (CNE), ústavné zmeny podporilo na základe 88 percent sčítaných hlasov 50,7 percenta voličov, proti však bolo 51,5 percenta. "Je to nezvratný trend," vyhlásil predseda komisie Tibisay Lucenas v hlavnom meste Caracas."

50,7 + 51,5 je akosi 102,2

To co je za nezmysel? Alebo co ta veta znamena?

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak