ISSN 1335-8715

23-11-2007   Peter Gonda   Rôzne   verzia pre tlač

Slávnostné ukončenie AKE

Dňa 28. novembra 2007 sa v priestoroch Vysokej školy manažmentu v Bratislave uskutoční slávnostné ukončenie „Akadémie klasickej ekonómie" (AKE) v roku 2007, na ktorom budú odovzdané absolventom, spĺňajúcim podmienky, certifikáty.

Pridať nový príspevok

Zahlasuj na vybrali sme.sk
autor: andrej beno
e-mail: andrej100@post.sk
pridané: 23-11-2007 20:46


http://www.iness.sk/modules.php?name=News&file=article&sid...
RE: Zahlasuj na vybrali sme.sk
autor: Czechtek
pridané: 26-11-2007 15:48


Ja mam otazku na autora toho clanku.

Odkial vie autor, ze FED tlaci viac penazi, a ked ano, tak kolko?

Záhada
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 24-11-2007 16:49


Už pár rokov sme boli bombardovaní zo strany konzervatívcov o nestabilite, až zániku Eura a zrazu sa v poslednom čase dozvedáme, že problémy má americký dolár.

Keďže ide o dlhodobé procesy vie mi niekto vysvetliť prečo sa stále v nedávnej minulosti preberali neustále problémy Eurozóny a ignorovali sa problémy dolára ?

Mňa ako veľkého nákupcu kníh od Amazonu teší prepad dolára : ).

RE: Záhada
autor: tom
pridané: 24-11-2007 18:20


Vidíš, a mňa ako vývozcu do US neteší pád dolára.
RE: Záhada
autor: Firstborn
pridané: 24-11-2007 19:21


a mna ako nakupcu anglickych knih z nemeckeho amazonu ( teda v eurach ) to moc netesi hm

;-((

RE: Záhada
autor: Czechtek
pridané: 26-11-2007 20:55


a preco teda nenakupujes u americkeho amazonu v USD?? (nepochopil som)
RE: Záhada
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-11-2007 9:40


Dušan :
"Už pár rokov sme boli bombardovaní zo strany konzervatívcov o nestabilite, až zániku Eura a zrazu sa v poslednom čase dozvedáme, že problémy má americký dolár."
K problemom $-s mam vysvetlenie > Americki kondici doplatili na socialisticke a etatisticke maniere. Teda na to, co ja casto vytykam aj slovenskym konzervativcom. Etatizmus je cesta do pekla.

RE: Záhada
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-11-2007 9:56


A este doplnam k otazke :
"vie mi niekto vysvetliť prečo sa stále v nedávnej minulosti preberali neustále problémy Eurozóny a ignorovali sa problémy dolára ?"
- Jeden dovod > Problemy dolara nam mozu byt lahostajne. Vdaka (aj) padu dolara rastie SK, takze napodiv nam cena benzinu prakticky stagnuje. Na pade dolara mame sancu zarobit. Vyvoj EURA by nam vsak nemal byt lahostajny, nakolko ho "chceme" prevziat.

Pokial tu bude dlhodobo vladnut Fico, tak je lepsie byt v eurozone.

Popoludnajsia funny
autor: AS
pridané: 25-11-2007 14:20


FICO:

http://blog.sme.sk/blog/4404/107558/DJdancingfico.swf


TOMANOVA:

http://blog.sme.sk/blog/4404/107558/dancingQueenTomanova.swf

prieskum o diskriminacii
autor: Firstborn
pridané: 26-11-2007 17:40


Príkladom diskriminácie je takmer žiadna šanca staršej rómskej ženy nájsť si zamestnanie, čo dokazuje aj prieskum.

ROFL LOL

http://www.sme.sk/c/3606152/diskriminacia-je-sucastou-bezneho-zivo...

boze sa niekto zas vazne nudi

RE: prieskum o diskriminacii
autor: Czechtek
pridané: 26-11-2007 21:20


"Zaujímavým výsledkom prieskumu, ktorý sa konal vo všetkých krajoch Slovenska, je porovnanie miery diskriminácie v Bratislave a jej okolí s ostatnými krajmi Slovenska."

Je zaujimave ze prave v Bratislave a okoli a vo vecsich mestas kde su v prevahe volici "krajnej pravice" (SDKU, KDH, SMK)...

Zeby to bol drbnuty Ficov volic ktory nevidi nic ine len farbu pleti?

PS: Pravdu sa asi nedozvieme ani z mastale!!

RE: prieskum o diskriminacii
autor: tom
pridané: 27-11-2007 9:50


Hovoriť o pravici v prípade SMK je pekná blbosť. V mnohých oblastiach sú ľavicovejší ako SMER.

A to, že vo väčších mestách je akože menšia diskriminácia bude tiež pekný nezmysel – ja si myslím, že firmy napr. v BA už vedia ako sa správať k uchádzačom s istým “predpokladom“ menšej pracovitosti. Inak toto sú ale všetko keci – treba sa ísť pozrieť koľko rómov pracuje (je schopných pracovať) v uvedených firmách.

RE: prieskum o diskriminacii
autor: Czechtek
pridané: 27-11-2007 9:56


"V mnohých oblastiach sú ľavicovejší ako SMER." V ktorych konkretne?

SMER bol a chce clenom PES, SMK je clenom?

RE: prieskum o diskriminacii
autor: tom
pridané: 27-11-2007 15:10


agro, "antidiskriminacne" nezmysly napr.
RE: prieskum o diskriminacii
autor: Czechtek
pridané: 27-11-2007 15:50


agro?????????

sa pozri co robi smer. Ved praveze podporuju polnohospodarov ovela viac ako SMK. A to este si zober do uvahy ze SMK tam ma aspon volicov. Fico je proste komunista...

Tak nech ide KDH do vlady zo slotom ked sa mu SMK nepaci... aspon bude sranda...

RE: prieskum o diskriminacii
autor: tom
pridané: 27-11-2007 16:07


Ja by som ti odporúčal aby si si našiel ako sa SMK správala keď sa prijímal rozpočet na r.2006 v oblasti poľnohospodárstva ak si to nepamätáš.
Inak to je asi najviditeľnejší znak ľavičiarstva to tvoje "A to este si zober do uvahy ze SMK tam ma aspon volicov." t.j. dávať ovečkám aby ťa volili.

Tu poslednú vetu som nepochopil, ale nevadí.

RE: prieskum o diskriminacii
autor: Czechtek
pridané: 27-11-2007 20:01


No v sucanosti su dotacie do polnohospodarstva ovela vecsie ako za vlady SMK, a su vecsie ako SMK kedy ziadalo. Takze je jasne ze si to s porovnavanim s ultrabolsevistickym SMEROM Somracka-Demagogia trochu prehnal.

Ta posledna veta je o tom ze SMK, a v tom mas pravdu, co sa tyka ekonomickych reforiem nie je tou najpravicovejsiou politickou stranou. Ale zase co sa tyka slusnosti, dodrziavania slubov, konzistenstnosti, je!! A bez SMK pravicova vlada na slovensku nikdy nebude. Mozno kvazipravicova s tym dvornym sasom slotom.

Ked sa paci nech sa paci...

Neviem preco ti az tak brutalne vadi ze som oznacil SMK za pravicovu stranu.

RE: prieskum o diskriminacii
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-11-2007 10:12


To slovne spojenie si musim zapamatat:

"Uchadzac s predpokladom mensej pracovitosti"

;-)

Diskriminácia v Poľsku
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 27-11-2007 14:12


http://aktualne.centrum.sk/zahranicie/europa/clanek.phtml?id=11471...

Hlavne posledný odsek je super. Zdá sa, že niektorí poľskí katolíci zabudli, že sa známkoval i marxizmus-leninizmus.

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 27-11-2007 14:29


fanatizmus a hlupost prekvitaju vsade

skoda, taketo veci potom skodia vsetkym krestanom

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-11-2007 16:02


"skoda, taketo veci potom skodia vsetkym krestanom "
- Ano. Ale prave preto by sa ROZUMNI krestania mali ako prvi postavit proti takym trapnym praktikam. Ked sa nepostavia proti nim, tak sa vlastne k takym praktikam sami hlasia.
Nazorna ukazka - tupritomny katolik TOM , ktory to nepriamo obhajuje.

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: tom
pridané: 27-11-2007 16:29


Prepáč, ale nezvem si ťa pracovne libor, lebo libertarian je dlhe.
1. Libor diki za tvoju snahu pomôcť nám katolíkom, strašne si ju cením.
2. Neviem čo je prekvapujúce na tom článku.
2.1To že na vystúpenie z cirkvi je potrebné urobiť nejaké kroky (vyhlásenie+nejaký svedkovia)? Ale predsa na vstup bolo tiež potrebné urobiť nejaké kroky. Dúfam, že tu nezačnete hovoriť o tom, že týždňové dieťa sa nevie slobodne rozhodnúť a podobné veci, keďže v mladosti majú plnú zodpovednosť rodičia.
2.2Alebo je problém to, že nie je dostatok škôl s etikou? Veď predsa keď ja budem sám v škole katolík tak mi určite nebudú otvárať triedu. To je problém nekatolíkov.
2.3Ten posledný odsek: keby bolo na mne tak by som ho samozrejme pokrstil, lebo mu nemá byť odopretá táto možnosť bez ohľadu na rodiča.

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 27-11-2007 16:39


"Ked sa nepostavia proti nim, tak sa vlastne k takym praktikam sami hlasia."

toto si dufam nemyslel vazne

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-11-2007 9:30


Firstborn :
"toto si dufam nemyslel vazne "

-odpoviem ti na inom, ale analogickom priklade :

Premier Fico realizuje kadejake darebactva, a oháňa sa pritom tvrdením (opravnene!) , ze ma k tomu mandat od svojich volicov. Ano, MÁ !!!
Ak akykolvek predstavitel akejkolvek skupiny kona "v mene" clenov tej skupiny, prenasa tym zodpovednost aj na nich. Je to ich vecou, ako na to zareaguju. V ociach ostatnych budu ti clenovia spoluzodpovední.

Vobec nie je dolezite, ci s mojim nazorom niekto (ne)súhlasi. Je to realita aj tak.

RE: Diskriminácia v Poľsku
autor: tom
pridané: 27-11-2007 15:16


Dušan, ty cítiš nejaké vnútorné nutkanie stále predkladať na "diskusiu" katolícku (len katolícku) akože agendu?
Alebo si si dal záväzok, že v každej diskusii prinesieš niečo z úbohého antikatolicizmu a pri tomto konkrétnom článku ti chýbala ešte čiarka?

Čo je to antikatolicizmus?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 27-11-2007 18:36


Zdá sa mi, že je to na tomto fóre stále aktuálne - veď o tom je. A nemyslím, že som nejaký antikatolík - to len Ty si citlivý na túto tému. Ale som alergický na katolícku vrchnosť (to priznávam), ktorá rada moralizuje proti mojim názorom za moje peniaze. Ináč poznám X-Y ľudí, ktorí sa hlásia ku katolíkom a katolícku cirkev nenávidia (a ver mi, že podstane viac ako ja).

Ale keď sme už pri tom. Prečo sa hanbíš za svoje meno? To sa bojíš obahajovať svoje názory verejne ?

To Ti na dôverihodnosti veľmi nepridáva. Ja viem, že to je dnes moderné, ale priznám sa - ja tomu nerozumiem.

prečo nepíšem pod svojim menom
autor: tom
pridané: 27-11-2007 21:29


Na tomto webe píše pod svojim menom možno 20% prispievateľov, ale to nie je podstatné pre moju anonymitu.
1. V reálnom svete mám zodpovednosť za svojich podriadených a zodpovedám sa nadriadenému. Je absolútne neprípustné mať slovník akým hovorím tu - t.j. chytať za slovíčko a nech je to ako chce útočíme jeden na druhého úplne bez servítok. Takýto konfrontačný štýl je jednoducho neprijateľný.
2. A toto je ešte vážnejší dôvod. Treba mať obrovskú odvahu povedať verejne cudzím ľuďom niečo čo automaticky znamená "úškrn", lebo to práve nie je trendy. Ja viem takto vystupovať len v prítomnosti mojich priateľov. Uznávam, nie je to nijak hrdinsky, ale vôbec neverím, že tu s mojimi názormi by som pod pravým menom žal úspech.

RE: prečo nepíšem pod svojim menom
autor: Firstborn
pridané: 27-11-2007 21:56


pokial je diskusia slusna ( ako vacsinou na PS ), tak anonymita nie je problem. Problem je az ked je niekto agresivny a osocuje ostatnych.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: tom
pridané: 27-11-2007 21:44


Skúsim sa prevteliť do inej viery - židovskej (naschvál som ju vybral, lebo keby som to použil napr. grékokatolíkov nebolo by to také akčné). Ty tu hodíš nejaký link na to ako sa znižuje počet praktizujúcich židov a článok bude obsahovať nejaký pútavý príbeh chlapčeka, ktorý sa chce podrobiť obriezke, ale matka je proti. Ja ti odpíšem, že zasa vyťahuješ nejaké primitívne antižidovské témy. Na to mi napíšeš, že neznášaš židovskú vrchnosť, ktorá rada moralizuje proti tvojim názorom a dokonca za tvoje peniaze a pritom by na jedného katolíka išla oveľa väčšia pomerová čiastka, ale ty vykrikuješ len o židoch. Aké absurdné, že? Tak čo bolo by to prejavom primitívneho antižidovstva? Skús sa na to pozerať ako na celok a skús sa zamyslieť či náhodou na tom nie je trocha pravdy.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: tom
pridané: 27-11-2007 21:57


Ešte som zabudol sa ospravelniť ak som niekoho urazil nepresnosťami v oblasti židovského náboženstva. Skutočne mi vôbec nešlo o presnosť - len sa skúste na to pozrieť s nadhľadom a nekoncentrovať na detaily a porovnať s tým čo nám prináša Dušan.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 27-11-2007 22:19


Po pár prečítaniach sa vzdávam - dostal si ma. Nepochopil som : (.

Ale trochu pravdy na tom môže byť : ).

RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: tom
pridané: 28-11-2007 18:22


To je smutné, že tomu nerozumieš. Totiž to isté píšeš ty, ja som len prehodil náboženstvá.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: tom
pridané: 28-11-2007 18:24


Vôbec žiadne reakcie od diskutujúcich?! Pre mňa vôbec žiadne prekvapenie. Hlavne, že o pár dní zasa odhalíme nejaké dôležité informácie o RKC.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: AS
pridané: 28-11-2007 20:33


Ake reakcie ocakavas ?
Skus ist na to opacne . Predhod kost selmam a potom im ju vezmi.

Priklad : Cirkev(RKC) dostava zo st. rozpoctu rocne cca 500 mio SK. Predpokladajme , ze v SR je cca 30% aktivnych katolikov co je asi 1,75 mio ludi ak odpocitam deti a starcov zostane mi cca 700 tisic ludi . Potom to vychadza priblizne 700 Sk rocne na dospelu aktivnu osobu . Co cini asi 60 Sk na mesiac, cize na tyzden je to asi 15 Sk .
Sme ako veriaci ochotni platit navyse kazdy tyzden 15 Sk na klerus ? Ja myslim, ze to nemoze byt taky problem a hlavne, jedna dvasatkoruna tyzdenne nam nestoji za tie urazky .

RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: tom
pridané: 28-11-2007 21:16


A ja predpokladám, že z tvojho pozoruhodného predpokladu sa tu všetci smejú. Toto je asi najväčšia perla, ktorú si od teba pamätám. S takými úžasnými aplikačnými výkladmi by si nás mal obšťastňovať častejšie.
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: AS
pridané: 28-11-2007 21:41


Kto vsetci ?
RE: Čo je to antikatolicizmus?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-11-2007 8:19


AS:
"a hlavne, jedna dvasatkoruna tyzdenne nam nestoji za tie urazky"
- Tebe asi nie. Ale dve- tri dvadsatkorunacky ROČNE usetrene u lekara urobili z Fica NAJoblubenejsieho politika.

veda a viera
autor: Firstborn
webstránka: http://www.townhall.com
pridané: 28-11-2007 9:09


http://www.townhall.com/columnists/DineshDSouza/2007/11/26/debunki...
RE: veda a viera
autor: tralos
pridané: 28-11-2007 10:09


Este lepsie podanie pripadu Galileo je v knihe Rozprava proti metode od Feyerabenda. V clanku sa spomina aj Kuhn- obidvaja v ramci filozofie vedy a metodologie uspesne naburali mytologizovanu minulost vedy, jej ikony (spominany Galileo) a predstavu, ze vedecky status sam o sebe ma byt tym, co rozhoduje v prospech jedneho a druhe zavrhuje. Celkom vystizne to zhrnul v jednom rozhovore Foucault: "Viete, cim sa lisi skutocna veda od pseudovedy? Skutocna veda uznava a prima svoje dejiny bez toho, aby sa citila vysvateva utokom"

A pritom je to vo Vede casto naopak: kto zapochybuje a postavi sa na stranu magickeho, kto odmietne prim racionalizmu ( Popperovho kritickeho racionalizmu vratane) kto neuzna svatca Galilea, alebo kto povie: Subjektivne sa neda redukovat na hry egoistickeho rozumu, prezitok sveta na psychologiu a myslenie na fyziologiu mozgu- ten bude oznaceny za sarlatana.

Bola tu diskusia o falzifikacii, Feyerabend tvrdi, ze Popper je podvodnik, Kuhn -spominany v clanku- je miernejsi, predsa vsak tvrdi: "Nicmene nelze stotoznit anomalni zkusenost se zkusenosti falzifikace.Pochybuji dokonce, ze zkusenost falzifikace vubec existuje" (Struktura vedeckych revolucii, str146.) Metodologia je zvlastna vec- snazi sa vybudovat nespochybitelne epistemologicke zaklady vede, ktora ich vsak nepotrebuje a hlavne by ich mat nemala.

Potom z toho vznikaju rozne absurdity, ako poukazuje clanok- podoba sa to na suboj dvoch metafyzik, jednej nabozenskej a druhej "sekularnej."

Romco

RE: veda a viera
autor: v.B
pridané: 29-11-2007 14:34


Ten clanok (z minulej dskusie o Popperovej metode) je dost pomyleny a obcas mam pocit ze Poppera bude nechape alebo dokonca prekruca:
Len namatkovo:
1. Popperve argumenty proti klasickemu ponatiu indukcie su proste neprestrelne a autor s nimi nic neurobil. Iba tvrdi ze mnohi filozofi ich neprijali. Fajn, lenze to nie je argument :-) dalej pripujuje Popperovi nieco co pokial viem nikdy netvdil (vsemocnost deduktivizmu, fakty nezavisle na teorii). Autor asi nechape ze induktivne sice mozeme dospiet k nejakej teorii,
lenze to je opat len hypoteza ktoru treba testovat. Cize takto ponata indukcia spada do tej "tvoorivej intuicie"

2. K falzifikaci
2.1) Priklad s gulatostou Zeme : Popper nepopiera ze niektore teorie mozeme pokladat takmer za iste, a tento priklad je preto od veci. Este by som ale pripomenul ze a) zeme nie je gula (hoci autor to vraj verifikoval) b) silne pochybujem ze sa na nu pozrel naozaj zo vsetkych smerov, kedze ich je nekoncene vela. Absutrdita tohoto pristupu sa vsak jasne ukaze najma ked ho budeme chciet aplikovat na nejaku vseobecnu teoriu nie len na jeden singularny pripad jednej planety (popozera si napr autor vsetky planety vesmiru zo vsetkych uhlov ?)
2.2) testovanie lieku - autor neberie do uvahy zasadny rozdiel mezdi testovanim lieku (jeden konkretny pripad) a testovanim vseobecnych prirodnych zakonov. Popper tento rozdiel pedagogicky dobre vysvetluje na pripade pretrhnutia nite
2.3) volnost formulacie : vtipne, ale zbytocne. Formulacie typu "vsetky labute nie su biele" totiz pre vedu nie su dostatocne, kedze ta hlada vseobecne zakony platne pre svet, a nie len singularne tvrdenie typu "existuje A"

Je vtipne, ze Kuhn pochybuje ci falzifikacia existuje. Totiz kazdy clovek ktory ma realne s vedou do cinenia (na rozdiel od tych co o nej zo slonovinovej veze filozofuju) vidi ze existuje a ze nesulad s experimntom teoriu v povodnej forme pochova

Preco by si odmietal vo vede prim racionalizmu ? A cim ho chce teda nahradit, krystalovou gulou ? Nemam nic proti vestcom, mystikom a pod., ale veda sa od nich lisi o.i. prave tym racionalizmom. Tak sa ju snazme uchranit od toho aby sa s tymito odvetviami premiesala..

RE: veda a viera
autor: tralos
pridané: 29-11-2007 21:44


Popper odmieta, ze mozme s konecnou platnosotu verifikovat vety, ktore maju mat vedecky status. Co ale potom: molekula vody sa sklada z dvoch atomov H a jedneho atomu O? Tam bol aj miereny priklad s gulatosotu zeme- niektore vety su s definitivnou platnosotu verifikovane.

Popper apriori odmieta induktivizmus, lenze co tak toto: sprivatizujme banky, lebo vtedy a vtedy sa ukazalo, ze sukromne banky su efektivnejsie, ako banky vo vlastnictve statu. Tato veta je nepochybne platna a je zalozena na argumente induktivneho charakteru. Popper tiez pozaduje, aby sme sa prijate vedecke zavery pokusali falzifikovat-vyvratit a nie primat- budeme sa teda snazit dokazovat, ze statne vlastnictvo je efektivnejsie nez privatne? Budeme sa snazit dokazat, ze centralna ekonomika je efektivnejsia ako trhova, aj ked INDUKTIVNY argument bude na zaklade skusenosti hovorit ine? Budeme sa teda snazit falzifikovat vetu, ze sukromny vlastnik je lepsi ako stat? Obete, ktore by to prinieslo su nepochybne vyzsie, ako cela Popperova koncepcia a jej poziadavky.

A ku Kuhnovi: Kuhn je prave clovek, ktory mal k realnym vedcom blizko, okrem ineho robil posledny rozhovor so znamym fyzikom Bohrom pred jeho smrtou. V jeho knizke Struktura vedeckych revoluci spomina ineho realneho vedca, Maxa Plancka, ktory povedal(parafraza): Vo vede pri supereni nezvitazi ta teoria, ktora je lepsia, ale zanikne ta, ktorej priaznivci skor vymru. Vid spor Einstein vs kvantova mechanika.

A na koniec, vo vede ma racionalny postup nepochybne svoje miesto, netreba si vsak namyslat, ze veda v sebe obsahuje aj neracionalne, ze vedci su podstivci, ktory vyuzivaju len rozumove argumenty. Vid pripad Galileo alebo veta Maxa Plancka. A uz vobec netreba apilko0vat vedecke na nevedcku sferu, netreba davat racionalizmu prim vo vsednom ale zitom zivote.

romco

omluva
autor: tralos
pridané: 29-11-2007 21:47


omluva za mnozstvo chyb a preklepov, neprecital som to skor ako som odoslal.
RE: veda a viera
autor: v.B
pridané: 30-11-2007 15:39


ANo, niektore teorie su takmer iste pravdive, ale ako som povedal to su skor tie tykajuce sa konkretneho javu a nie tie tykajuce sa vseobecnych zakonitosti. Tie druhe su pritom vo vede zasadnejsie. A je kopa prikladov ked sa vo vede spochybnili teorie pokladanae dovtedy za nenapadnutelne, takze s falzifikaciu treba vzdy ratat

Prikad s bankami nie je dobry - keby slo len o vedu, som za pokus o falzifikaciu :-) Ale toto je prakticky pokus na ludoch, a ja nie som taky sadista aby som robil na ludoch socialisticke pokusy - to je skor vec moralky. Ale nic to nemeni na tom ze je to "len" teoria, aj ked dobre podlozena

Pekny ale zavadzajuci Planckov bonmot, a ukazuje preco je Kuhn mimo. Teoria musi hlavne sediet s experimentmi, to je dovod preco sa presadil QM. Zopar dogmatikov ktori to neakceptuju vymeru, ale to nei je podstata. Podstata je, ze ti nezatazeni akceptuju novy stav. Kuhn akoby si nechcel uvedomit ze to je dane prave silou experimentalnych potvrdeni, a preto to redukuje na nejaky psychologicky proces a paradigmy. Ziadna "paradigma" by sa nepresadila nebyt experimentalnej podpory

Vedci su samorejme aj iracionalni, ale veda ma prave mechanizmus ktori tuto iracionalitu potlaca, to je ucel Popperovej metody.

Takisto sa ospravedlnujem za preklepy

RE: veda a viera
autor: tralos
pridané: 30-11-2007 17:39


Ekonomia je veda, Popper pozaduje, aby se robili neustale pokusy, ktore mozu danu hypotezu sfalzifikovat.

Tym, ze v konkretnom pripade nepovazujete snahu o sfalzifikovanie vedeckej hypotezy za spravnu, opustate Popperovu poziadavku: nie verifikovat, ale falzifikovat, aspon sa o to snazit.

Je mi potom zahadou, preco obhajujete Poppera, ked v praxi date prednost moralke alebo niecomu inemu pred METODOU, pred snahou o FALZIFIKACIU.

Mimochodom, sam ste pekne ukazali, preco v PRAXI nema Popperova metodologia prilis velky vyznam- pochybujem, ze by realny vedci, pred tym, mez zacnu skumat konkretny problem, si pricteli Logiku vedeckeho badania a nad svoj stol si zapisali hlavne Popperove poziadavky, aby okrem metody nebrali ohlad aj na moralku, svedomie, svoj vlastny osobny ciel, atd...

Veda, alebo skor vsetky vedne odbory so vsetkymi roznymi skolami ktore tieto odbory obsahuju, je rozmanita, kosata a sposob riesenia isteho problemu, ktory konkretny vedec pouzije, nezavisi na Popperovi.

Fajkus, jeden z najvyznamnejsich metodologov v strednej europe o tom hovori- parafraza: Veda je neukonceny proces, ktory meni nie len predmet svojho skumania, ale AJ SPOSOB, KTORYM TOTO SKUMANIE ROBI.

A ku Kuhnovi, citali ste ho vobec? Zredukovat Kuhna na psychologiu + paradigma je podla mna zjednodusenie nad mierou unosnosti.

Nakoniec Voegelin zase parafraza: ak sa urobi pouzitie METODY kriteriom vedy, strati sa tym jej vyznam- a co ine je neustale pouzivanie metody FALZIFIKACIE ako demarkacneho kriteria?

romco

p.s. Kuhna si precitajte ak ste este neprecitali, rozobera konkretne priklady, mozno vas to presvedci, mozno nie, ale cas s Kuhnovou knizkou podla mna lutovat nebudete

RE: veda a viera
autor: v.B
pridané: 04-12-2007 19:24


Ekonomia je v tomto pripade nielen veda, ale aj uplatnovanie moci nad ludmi takze zohladnovat treba nielen metodologiu. Takisto biolog co skuma jedy predsa nema pravo len tak od buka do buka podavat ich ludom ako pokusnym kralikom. To predsa nesuvisi s metodologiou vedy. Keby suviselo, tak vasa namietka by sa dala univerzalne pouzit proti akejkolvek metodologii lubovolnej experimentalnej vedy a vyplyvalo by z toho ze ziadna metodologia nie je spravna. Kedze to je zjavne nezmyslel, vasa namietka je pase. To ze vedec musi brat ohlad na moralku predsa tiez nesuvisi s metodologiou, to plati nielen pre vedca ale pre lubovolneho cloveka. Mam pocit zamlzujete podstatu vedeckej metodologie ak tam pletiete vsetko mozne okrajovo suvisiace

Pripustam ze Kuhna zjednodusujem, ale trvam na tom, ze ak ho niekto berie ako alternativu Poppera, tak moje tvrdenie plati na 100%. To ze sa vedci pohybuju v ramci nejakej paradigmy je sice zaujimavy psychologicky postreh, ale nijako to nemoze zmenit fakt ze napr. ich paradigma straca oporu v experimente. Skuste verit paradigme klasickej fyziky a ja vam DOKAZEM kde vam to nesedi. Tento rozpor ziadne relativisticke reci o paradagmach neodsriepia

RE: veda a viera
autor: tralos
pridané: 04-12-2007 19:55


Popravde, suhlasim s tym co sa Vam zda byt absurdne: kedze je mnoho vednych odborov a v nich mnoho rozlicnych skol, nepovazujem za nutne , aby sa cela tato velka oblast zredukovala pod jeden regulativny princip, aby literarna veda, fyzika ci astronomia mala jednu a tu istu metodu- ci uz ide o verifikaciu, falzifikaciu, alebo cokolvek ine, co chce sposob ziskavania poznania unifikovat na jeden mozny a spravny.

Vedecka metodologia je produktom filozofov, zacali s tym v modernej dobe pozitivisti, neskor pokracoval Popper a nasledne sa objavila kritika tychto pokusov ci uz od Kuhna alebo Voegelina.

Viete mi povedat, preco by jedna a ta ista metoda mala byt zavazna pre historiu a pre chemiu? Kazdy vedny odbor skuma iny predmet- vysek skutocnosti , ktory skuma biologia sa nepodoba vyseku, ktory skuma veda politicka. Len tak mi napada, historia a historicke skumanie asi nebude vedecke, dokym sa nevymysli stroj casu- lebo len ten bude moct spolahlivo falzifikovat poznatky historickej vedy.

Kriticky skumat to ano, ale kriticky pohlad nerovna sa Popperovska falzifikacia, ona ma svoje specifika, jednoym z nich je aj to, comu ste sa vyhli: VEDEC AK ROBI VEDU A JE NAOZAJSTNYM VEDCOM, MA SA POKUSAT FALZIFIKOVAT, JE TO JEHO POVINNOST AKO VEDCA- ak ale v konkretnom pripade odmietne, napriklad s poukazanim na etiku vyskumu, potom predsa nesplna Popperovu poziadavku, nesprava sa ako vedec, nie?

A vobec, myslite si naozaj, ze realny vedci citaju po nociach metodologicke uvahy, ze vobec poznaju filozofiu vedy a ze konajau tak, ako im napisu ludia ako Popper ci Carnap? Ja to o tom pochybujem. Metodologicke diskusie su konickom niektorych filozofov a myslitelov, co sice neznizuje kvalitu tychto diskusii ALE- netreba SI mysliet, ze realne jestvujuca veda je to, co nakaze Popper alebo Carnap.

romco

BTW
autor: tralos
pridané: 04-12-2007 20:07


Mimochodom, Fajkus spomina, ze Popper v neskorsom obdobi prijal istu formu iduktivizmu, hovori o "zavane idukcie", cize sam oslabil svoju koncpeciu:0

Fajkusa je pozicany, ked sa mi vrati, uvediem vam konkretny zdroj, Fajkus ho uvadza.

Niekedy indukcia, niektore tvrdenia s konecnou platnostou verifikovane, niektore sa stale testuju, niektore sa vyvratia ine nie, niekedy intucia a inokedy skusenost a moralka, niekedy aj nahoda, vsetko toto nepochybne patri do sposobu, ako vedec pracuje- netreba to redukovat na jeden jediny postup-falzifikacia ci deduktivizmus.

romco

RE: veda a viera
autor: v.B
pridané: 05-12-2007 15:35


Historii Popper zo svojej metodologie explicitne vynal, kedze sa zaobera jedinecnymi udalostami, nie vseobecnymi teoriami. Mozno podobne su na tom aj niektore ine vedy.

Ale v pripade vied, ktore sa zaoberaju vsobecnymi tvrdeniami o emirickom svete ziadna ina metodologia neprichadza do uvahy. Ak ma byt teoria pravdiva musi odolat vsetkym testom, ak neodola tak pravdiva nie je. Jedine tymto procesom testovania mozeme odelit zrno od pliev. S tym proste nic nenarobite.

Neviem o tom ze by povinnostou vedca bolo robit pokusy aj za hranicou etiky, vy ano ? Ved to sa ani netyka konkretne Poppera, ale vedy vseobecne

Indukcia nie je alternativa Poppera, pretoze sama osebe je len naivnou a nekritickou verziou jeho metody. Mylne predpoklada, ze jej zovseobecnenia uz nemaju hypoteticky charakter, co samozrejme nie je pravda. Proste vseobecna teoria ktora ma zahrnat nekonecne vela javovo byt dokazana na konecnom pocte prikladov.

Intuicia ci nahoda - ste na omyle. Popper nepopiera ze vedec moze dospiet k teorii nahodou ci intuiciou, ale jeho metodologia sa netyka toho ako urobit objav, ale ako ho otestovat.

Z tychto dovodov nic z toho co ste uviedli nemoze ako vseobecny pristup Poppera nahradit.

Sam poznam hlavne fyzikov a z pomedzi tych ktori Poppera poznaju vsetci suhlasia ze prave takto veda funguje

oprava
autor: v.B
pridané: 05-12-2007 15:37


Proste vseobecna teoria ktora ma zahrnat nekonecne vela javov nemoze byt dokazana na konecnom pocte prikladov.
RE: oprava
autor: tralos
pridané: 05-12-2007 20:32


"Proste vseobecna teoria ktora ma zahrnat nekonecne vela javov nemoze byt dokazana na konecnom pocte prikladov".- teda ani vseobecna teoria vedeckej metody?

Mimochodom testovatelnost nie je Popperove novum, testovatelnost znamena nieco ine ako falzifikovatelnost. To je ten zmatok o ktorom hovori aj autor uvedenho linku.
Jedna vec je povedat: hypotezy sa musia testovat, ina vec je Popperova poziadavka na falzifikaciu. Ak by to znamenalo to iste, potom Popper neprisiel na nic nove.

A len na dovazok, Popper vznasa poziadavku: ak chces postupovat vedecky, snaz sa falzifikovat, ziadna hypoteza ak ma byt vedecka, nemoze byt imunizovana voci pokusom o falzifikaciu, nemoze byt z pokusov o falzifikaciu vynata.

Takze, napriklad tvrdenie ekonomickej vedy o tom, ze trzne hospodarstvo je efektivnejsie nez centralne planovane, by sme mali na zaklade Popperovej poziadavky neustale testovat a respektive snazit sa sfalzifikovat. Aky nezmysel vsak? Podobne by vyznelo, ak by sme sa neustale snazili sfalzifikovat s konecnou platnosotu veririkovane hypotezy povedzme o atomoch ci molekulach atd. Nemylite si a to zdoraznujem, aby sme sa vyhli zbytocnym diskusiam, pojmy falzifikacia a testovatelnost, vid spominany link.

Inak neodpovedali ste mi, ci ste Kuhna citali- skuste, on tam riesi konkretne situacie v dejinach vedy, kedy nebolo mozne na zaklade predom stanovenej metody rozhodnut, ktora hypoteza je spravna.

Mozno tiez poznate Sokala, mieri na to, ze je mozne povazovat iste veci za verifikovane, alebo prinajmensom za justifikovane:

Sokal and Bricmont write, "When a theory successfully withstands an attempt at falsification, a scientist will, quite naturally, consider the theory to be partially confirmed and will accord it a greater likelihood or a higher subjective probability. ... But Popper will have none of this: throughout his life he was a stubborn opponent of any idea of 'confirmation' of a theory, or even of its 'probability'. ... [but] the history of science teaches us that scientific theories come to be accepted above all because of their successes." (Sokal and Bricmont 1997, 62f)

Spominate realnych vedcov, ked som poukazal na Maxa Plancka, odbili ste to, ze ide o bonmot, tak ja sa zachovam podobne, to co tvrdia vasi priatelia, to su bonmoty, ake lahke vsak?:) Max Planck to povedal, a nemyslel to ako vtipnu anekdotu ale popisoval svoje realne zazitky pri vedeckom skumani.

koknretne:"A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it." (wikipedia), tolko Planckova veta o realnej vede

Mam este jednu otazku, mozno dolezitejsiu, povazujete to, ked iste tvrdenie ma status vedy za vyhodu oproti tvrdeniu, ktore tento status nema, ktore nesplna poziadavky napriklad Popperom vypracovanej metodologie?

romco

p.s. mozno bude lepsie, ak mi date mejl , a budeme to riesit mejlom nez takto na fore. co na to poviete?

na dovazok
autor: tralos
pridané: 05-12-2007 20:43


Vratil sa mi Feyerabend, preto jeden celkom dobry argument, preco odmietnut vseobecne zaveznu metodologiu, respektive metodologiu, ktora ma tento vseobecny zavezok vo svojom programe:

"Niekto, kto sa pokusa vyriesit nejaky problem, ci uz vo vede alebo niekde inde, musi mat naprostu slobodu a nesmie byt obmedzovany ziadnymi poziadavkami, normami akokolvek by sa mohli zdat plauzabilne logikom ci filozofom, ktori ich vymysleli v sukromi svojho studia. NORMY A POZIDAVKY MUSIA BYT TESTOVANE VYZKUMOM, A NIE ODVOLAVANIM SA NA TEORIE RACIONALITY"(Rozprava proti metode, 299.)

Feyerbaned uvadza priklad Bohra, zase Vas ale raz odkazem na knizku, ak vas tato tema zaujima, tak by bola skoda, keby ste reflektovali len Poppera a ostatnych nie. Bolo by to tak "nevedecke": nevystavovat Popperovu koncepciu snaham o falzifikaciu, respektive nezoznamit sa s touto snahou :)

romco

konkretne
autor: tralos
pridané: 05-12-2007 21:13


Este raz, Feyerabend a jeho vyklad renesancneho sporu ci sa Zem hybe alebo nie, skuste pozorne precitat, snad uvidite, ze v realnej vede je to trosku inak, ako v Popperom napisanych knizkach.

Galileo presadzoval myslienku, ze Zem sa pohybuje. Tvdril, ze Zem nie je v klude. Odporcom tejto teorie bol povedzme Tycho de Brahe ale aj iny. Preco?

Existoval dokaz, ktory Galileovu teoriu vyvracial, dokaz znamy od staroveku: Ak vyhodnime kamen z vysokej veze, vieme ze spadne k jej zakladom. Keby sa Zem tocila, kamen by padol opodial od zakladov, pretoze za cas, za ktory padne kamen na Zem, ta sa musi o nejaku vzdialenost pootocit. Ak sa Zem hybe, kamen nepadne k zakladom, ale o nejaky ten kus dalej.

Co z toho plynie? Ak by sme sa drzali Poppera, a spolu s nim tvrdili, ze staci jeden zaporny pokus, aby sa hypoteza pokladala sa sfalzifikovanu ci vyvratenu, mali by sme na hypotezu o pohybe Zeme zabudnut.

Lenze vedci takto nekonaju, Galileo pokracoval vo svojom vyskume. Spominany rozpor sa podarilo odstranit neskor, a to dalsim porusenim Popperom navrhovanych zasad- bola vytvorena hypoteza ad hoc, hypoteza o realtivnosti pohybu.

Galileo sa rozpor medzi pozorovanim a tym, co tvrdila jeho povodna hypoteza, rozhodol preskumat. Rozhodol sa, ze rozpor odstrani inou hypotezou. Ake nepopperovske vsak? Predsa vsak spravne a dnes akceptovane.

Hypoteza testom sfalzifikovana a neskor podporena hypotezou ad hoc, hypotezou ktora rozpor vysvetluje. To vsetko ale Popper odmieta. Mimochodom Feyerabend si dobre vsima, ze dnes by Galileo bol rovnako prisne sudeni metodologmi ako bol volakedy stihany Cirkovu, pricom podla Feyerabenda, bol motiv Cirkvi aspon zdovodneni realnymi socialnymi zamermi.

romco

RE: konkretne
autor: v.B
pridané: 07-12-2007 18:26


""Proste vseobecna teoria ktora ma zahrnat nekonecne vela javov nemoze byt dokazana na konecnom pocte prikladov".- teda ani vseobecna teoria vedeckej metody?"

Presne tak, Popper explicitne napisal ze aj jeho teoriu treba vystravit pokusom o falzifikaciu


"Takze, napriklad tvrdenie ekonomickej vedy o tom, ze trzne hospodarstvo je efektivnejsie nez centralne planovane, by sme mali na zaklade Popperovej poziadavky neustale testovat a respektive snazit sa sfalzifikovat. Aky nezmysel vsak?"

To je podla mna nepochopenie, Popper predsa netvrdi ze treba stale opakovat rovnake testy. A urcite netvrdi ze to treba robit napriek etike. Co sa tyka spolocenskych zalezitosti, hlasa akesi "postupne socialne inzinierstvo", cim mysli ziskavanie skusenosti a aj testovanie teorii, ale urcite tym nemysli tvrdosijne opakovanie starych chyb :-)

Ja pod testovanim rozumiem taky test ktory moze viest k falzifikacii. Nepopieram, ze niektore teorie su uz prakticky iste ("gulatost" Zeme), ale to je aj tak len specialny pripad Popperovho pristupu, podstatne je ze nase poznanie je vzdy hypoteticke a trochu neurcite

Kuhna som necital, caka v mojej kniznici, zatial ma nic pnepresvecilo ze by som tym ziskal nejaku uzitocnu vedomost. Prednost maju ine knihy.

Davam prednost diskusnemu foru pred mailom, je to lepsie kvoli moznosti zapojenia sa inych ludi

Planck: ved moze byt ze to su jeho realne zazitky, ale to neznamena ze je spravna kuhnovska interpetacia. Stale tam totiz nevidim ako berie do uvahy vplyv faktov ktore su nekompatibilne so starou paradigmou, ale su kompatibilne s novou

"Mam este jednu otazku, mozno dolezitejsiu, povazujete to, ked iste tvrdenie ma status vedy za vyhodu oproti tvrdeniu, ktore tento status nema, ktore nesplna poziadavky napriklad Popperom vypracovanej metodologie?"

Samozrejme je to vyhoda - jednoducho spociva v tom ze pravdiovost toho vedeckeho sa da skumat, kym tomu nevedeckemu musim jednoducho verit. Cim ale nehovorim ze nie su oblasti ktore nie su len domenou vedy (moralka, subjektivno, umenie) - tie su vlastne niekedy aj dolezitejsie ako veda samotna

Feyerabenodov vyrok mi pripada absurdny a prazdny, ak ho dobre chapem : ako vlastne moze vediet ci problem vyriesil ked ziadne normy neuznava ? Co je kriteriom vyriesenia ? Myslel som ze vyskum testuje ako poziadavky a normy naplnit, nie ze ony sami su nim urcene. Aj ked iste sa tieto normy postupne vyvijaju na zaklade nasich skusenosti, a prave preto mi priapada nezmyslene ich odmietat, ak v sebe zahrnaju uzitocne skusenosti zo vsetkych predoslych vyskumov. To robi aj falzifikacionizmus. To co hovori aj F. mi priapda ako nejakak obrazoborecka snaha zavrhnut doterajsie skusenosti

galileo: to je pekny priklad, ani som ho nepoznal. Ale nemyslim ze vyvracia Poppera, on odmieta ad hoc vylepsenia ak je ich snahov zakamuflovat nesuhlas s experimentom. Ale ak to vedec vezme do uvahy a vytvori vseobecnejsiu teoriu, v ramci ktorej uz rozpor nevznika, pricom sama je otvorena dalsiemu falzifikovaniu, to iste nie je proti tejto metodologii. Taketo hypotezy su naozaj caste, nesuhlas s experimentom sa vysvetli tym ze existuje nieco dalsie co teoriu modifikuje - ale ta v povodnej podobe tym padom bola zavrhnuta a nova je opat falzifikovatelna. Problem by bol ak aby sa teora stale len platala nejakymi vynimkami a vznikali by dalsie a dalsie rozpory (vid napr marxizmus)

"dnes by Galileo bol rovnako prisne sudeni metodologmi" - To je prehnane, az paranoicke tvrdenie. AKo hovorim bezne sa to robi, a neviem o ziadnej metodologickej inkvizicii...

RE: konkretne
autor: tralos
pridané: 07-12-2007 23:17


Mne Feyerabend neprisiel ako absurdny. Nemyslim si, ze to co pise je nezmysel. Ci sa nejaka metoda pri vyskume osvedci mozme zistit az vtedy, ked ju pouzijeme a zistime, ci priniesla vysledok alebo nie.

Metoda sa testuje prinosom pre konkretny vyskum. Nieco podobne tvrdi aj Voegelin, neviem ci ste s nim zoznameny: kriteriom vedy nesmie byt metoda, ale naopak, kriteriom metody je dosiahnuty vedecky vysledok. Inak povedane, ci je metoda spravna alebo nie nezavisi od nejakeho odvolavania sa na Poppera alebo kohokolvek ineho ale od toho, ci dokaze v ramci konkretnej vednej discipliny byt pre vyskum uzitocna.

A Galileo.

1.Vytvorim alebo sa drzim hypotezy A

2. Existuje vysledok testu, ktory A vyvracia

3. Podla Poppera by sme mali A opustit, hypoteza by mala byt povazovana za vyvratenu.

Galileo isiel na to inak.

1. Drzal sa hypotezy A

2. A bolo vyvratena testom

3. neopustil A, ale rozhodol sa vytvorit pomocnu hypotezu, hypotezu ad hoc, ktora rozdiel medzi pozorovananim a hypotezou A odstrani.

Ak sa teda v realnej vede mozme drzat hypotezy, ktora testom nepresla s odvolanim na fakt, ze rozpor sam moze byt odstraneny, aky vyznam ma potom falzifikacionizmus? Ako vieme urcit, ci rozpor medzi hypotezou a vysledkom testu bude v buducnosti odstraneny inou, pomocnou hypotezou? To predsa urcit nevieme. Ci bude A platit zajtra, ked dnes je A testom vyvratene, sa urcit neda vsak? Opustenie A koli zapornemu vysledku testu, co Popper doslovne pozaduje, sa teda v pripade Galileo nestalo, a dnes je to povazovane za spravny postup.

romco

P.S Kuhna si precitajte, uzka knizka, riesi tam iny priklad, ak si dobre spominam, islo o chemiu a o spor o latke, ktora umoznuje horenie. Podobne zaujimave ako Feyerabendov rozpor Galilea.

Popperove poziadavky
autor: tralos
pridané: 07-12-2007 23:39


Logiku vedeckeho badania momentalne po ruke nemam, ale mam Biedu historicizmu.

Takze k ekonomii a vete o efektivnosti trzneho hospodarstva:

"Prave preto, ze nasim cielom je nastolovat teorie ako najlepsie dokazeme, je nevyhnutne ich co najprisnejsie testovat (moja poznamka-nic nove pod slnkom); MUSIME SA POKUSIT ODHALIT ICH NEDOSTATKY, POKUSIT SA ICH FALZIFIKOVAT (POPPEROVO NOVUM)" Aplikutje tuto poziadavku na spominanu vetu ekonomickej vedy o centralne planovanej ekonomike a vide vam absurdnost

Ze snaha o falzifikovanie by mala byt zavezna aj pre vedy ako ekonomia, to hovori sam Popper:
"Toto vsetko, ako som presvedceny, plati nie len pre vedy prirodne, ale aj predy socialne"

Suhlasite tiez s autorom uvedenho linku, ktory tvrdi, ze iste vety vedeckeho charakteru mozme povazovat za definitivne dokazane, Co na to vsak Popper? Mozme pokladat iste vety za dokazane alebo aspon za pravdepodobne platne? Citat hovori o hypotezach, ktore Popper oznacuje za provizorne, teda zatial nesfalzifikovane:

"Nasledkom ich prozatimnosti ci provizorneho razu ich vetsina metodologov povazovala za prozatimne v tom zmysle, ze nakoniec musia byt nahradene dokazanymi teoriami( ALEBO PRINAJMENSOM TEORIAMI, U KTORYCH SA DA DOKAZAT VYSOKA PRAVDEPODOBNOST, V ZMYSLE NEJAKEHO POCTU PRAVDEPODOBNOSTI). Som presvedceny, ze tento nazor je mylny..."

Ako uz bolo odcitovane aj zo Sokala, Popper odmietal, ze mozme iste hypotezy povazovat za justifikovane, alebo aspon confirmovane. Asi by odmietol aj vasu poznamku o gulatosti Zeme. Neriedme Poppera nepopperovskym, drzme sa toho co povedal.

romco

Planck-Einstein.
autor: tralos
pridané: 08-12-2007 21:38


Kedze niesom fyzik, podam jeden pribeh sprostredkovane, presnym citatom- knizka Veda a antiveda od G. Holtona:

Ked Einstein prisiel so svojou "teoriou relativity", iny fyzyk-experimentator Kaufmann urobil priame testy, ktorych vysledok Kaufmann zhrnul nasledovne:" Tvrdim tu predovsetkym, ze...namerane vysledky niesu kompatiblne
s Lorentzovymi-Einstenovymi zakladnymi predpokladmi"

Podla Holtna, Einstein "si i pri svojom pretrvavajucom zaujme o expreimentalnu stranku fyzik zachovaval zdravy skepticizmus k najnovsim spravam z laboratoria, na zaklade ktorych by mysel menit svoje dokladne odovodnene teroie. Zpociatku vysledky proste ignoroval..."

A co je este viac zaujimave? Ako sa k tymto vysledkom postavil Planck.

Podla Holtona:

"Medzitym sa vtedy rozvinula velmi plodna debata, ci existuju podklady pre to, uverit nejakej teorii v pripade, ked chyba nesporny empiricky dokaz. Diskusia sa zacala Planckovou kraktou odpovedou na Kaufmannovu publikaciu. Planck, vo svojich 48 rokoch jeden z najvyznacnejsich fyzikov sveta a uz na dobrej ceste stat sa zarytym doyenem nemeckej fyziky, ukazal, ze velmi citlivo rozpoznal najhlbsi zmysel Einsteinovho clanku z roku 1905.

V strucnej reci 23.brezna 1906 prehlasil, ze ak by bol princip relativity (ako teoriu najskor nazival) potvrdeny, bolo by to velke zjednodusenie vsetkych problemov v elektrodynamike pohybujucich sa telies.

Dodal,ze myslienka takejto jednoduchosti a obecnosti si zasluzi, dokonca i tvarou tvar KAUFMANNOVMU TVRDENIU, ZE TATO TEORIA BOLA VYVRATENA, ABY BOLA PODORBENA VIACEJ SKUSKAM NEZ PRAVE JEDiNEJ( porovnaj s Popperom-moja vsuvka); A AK BY SA I POTOM UKAZALO, ZE IDEA JE VADNA, NICMENEJ ANI VTEDY BY NEMALA BYT POKLADANA ZA ABSURDNU A JEJ DOSLEDKY BY MALI BYT PRESKUMANE )" koniec citatu 111/112 str. Holten cerpa z : Planck, Das prizip der Relativität

Zvlastne vsak? Planck, obhajujuci Einsteina pred vysedlkom testu, ktory Einsteinovu teriu vyvratil .

Planck tvrdi, ze jeden vysledok testu, ktory teoriu vyvrati, nie je dostatocny- uplne opacne ako to co tvrdi Popper: staci jeden zaporny vysledok testu a mozme hypotezu ci teoriu pokladat za sfalzifykovanu-vyvratenu, musime danu teoriu opustit..

Metologovia, hlavne ti, co su presvedceny o existenii jedinej spravnej metody a jedineho opravdoveho sposobu ako postupovat pri vyskume, by si mali prestudovat aj niektore vybrane priklady z DEJIN VEDY. Vid Galileo alebo Max Planck

romco

K problematike AKE :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-11-2007 9:40


K problematike AKE :
S potesenim som sa dozvedel, ze pod zastitou AKE sa vytvorila aj internetova diskusna platforma pre zaujemcov o tuto problematiku. Tu vsak moje potesenie aj ihned zamrzlo, pretoze som narazil na typicku slovensku vlastnost - ZAKAZAT, OBMEDZIT, NEPOVOLIT.
Na mysli mam - vstup len uca&stnikom AKE, vstup len zaregistrovanym, .... a neviem co vsetko este.
SAMOZREJME - sukromna spolocnost ma pravo taketo obmedzenia urobit. ALE :
Konecnym efektom bude minimalna ucast, opadnutie zaujmu, finito ....

Gonda, Krivosik :
Nakolko problematika ma zaujima, vyzyvam vas, urobte nieco pre to, aby sa problematika klasickej ekonomie PROPAGOVALA, ŠIRILA, a nie obmedzovala. Inak to dopadne ako v platenom internetovom casopise TYZDEN a jeho diskusiach - mrtvo, ticho, ...
Problematika liberalizmu a slobody nie je v sucasnej SR platformou pre zarabanie. Rastlinka, ktora iba živorí nemoze sucasne davať ovocie.
Chapem, ze je viacero dovodov pre tie obmedzenia. Ale .....

RE: K problematike AKE :
autor: andrej.beno
e-mail: andrej.beno@gmail.com
pridané: 30-11-2007 9:19


Pracuje sa na tom, aby to bolo prístupné aj širšej verejnosti...
RE: K problematike AKE :
autor: Martin Jurčo, Peter Gonda
e-mail: jurco.martin@gmail.com
pridané: 30-11-2007 22:57


Zakazat, obmedzit, nepovolit - ake skarede slova :-)

Uvedomujeme si, ze myslienky klasikov maju co povedat v hlavne v dnesnej dobe, kedy sa recykluju davno prekonane koncepty nadhodnoty, zakazu zisku a inych nezmyselnosti,a preto je velmi dolezite rozvinut diskusiu o ich odkaze aj v sirsom okruhu ako len u ucastnikov AKE.

Po prejavenej nevoli viacerych, sme sa rozhodli, ze diskusia bude spristupnena aj potencionalnym zaujemcom, nielen ucastnikom AKE.

Bude vhodne udrziavat urcitu kulturu diskusie a preto bude nutna registracia na forum.
Kazdy, kto je schopny viest zmysluplnu diskusiu, moze poziadat o vytvorenie konta (na adrese respectapp@gmail.com),ktore mu umozni prispievat.

Vsetci s chutou diskutovat ste srdecne vitani :-)

Peter Gonda (koordinator AKE), Martin Jurčo (spravca diskusneho portalu)

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak