ISSN 1335-8715

07-06-2007   Mária Pešeková   Ideológia   verzia pre tlač

Potrebujeme politickú stranu na etnickom princípe?

Snem Strany maďarskej koalície narušil monotónnosť a bezfarebnosť v súčasnej slovenskej opozícii, otázne ale je, či „senzácia“ v spôsobe výmeny predsedu SMK bola vhodná. Okrem analýz možného vývoja vzťahov v opozícii môže stranícky boj v SMK človeka viesť k otázke či je na Slovensku vôbec nutná a prospešná existencia strán založených na etnickom princípe. Pričom táto úvaha nemusí byť sprevádzaná prítomnosťou vulgárneho nacionalizmu J. Slotu.

Pridať nový príspevok

Ideologia v. vlastnectvo
autor: Zolo
pridané: 07-06-2007 13:03


V normalnych krajinach su vacsinove politicke strany na 100% vlastenecke. Ako inak? Politicke rozlisovanie sa deje bud na ideologickej, alebo programovej baze. K tejto situacii sa priblizujeme aj na Slovensku, kde po poslednom volebnom uspechu SNS "objavili" dalsie strany vlastenectvo tiez.
RE: Ideologia v. vlastnectvo
autor: MP
pridané: 07-06-2007 13:24


"bud na ideologickej, alebo programovej baze"
a aky je medzi tym rozdiel?

RE: Ideologia v. vlastnectvo
autor: Zolo
pridané: 07-06-2007 17:03


Ideologicka orientacia politickych stran sa zaklada obycajne na nejakej minimalne storocie starej filozofii. Programova orientacia zahrnuje kratkodobe ciele, pripadne pragmatizmus.
t
autor: dux
pridané: 07-06-2007 15:46


"Pre slovenský stranícky systém bude mať blahodárne účinky, ak vymiznú strany bez jasnej hodnotovej a ľavo-pravej profilácie (SMK, HZDS, SNS)"
Ostane jediný rozdiel medzi ľuďmi, ktorý by mal byť badateľný v majetku, jedna skupina bude závidieť iným, že ich štát financuje, či prípadne majú vysoké zárobky a tak dookola. Triedny boj, ako ináč, to už len je najvyššia hodnota.
Národy nič, náboženstvo nič, len prachy ako prvoradý prvok volebnej kampane. Všetky strany sveta rovnaké, témy rovnaké, ľudia rovnakí, myšlienkové inžinierstvo. Ešte vnútiť také choromyseľnosti Iránu a zavládne raj na Zemi.

RE: t
autor: peterson
e-mail: samel.p@stonline.sk
pridané: 07-06-2007 15:59


Určite by bolo prospešné, keby politiku čo najmenej ovplyvňovali nacionalizmus a náboženský fanatizmus. "Hodnotová a ľavo-pravá profilácia" predsa neznamená len "prachy", sú to aj názory na to, ako má fungovať zdravotníctvo či školstvo, postoje k životnému oprostrediu, atď. a teda aj široký okruh etických otázok. Nacionalistov a klerikálov k tomu naozaj až tak veľmi netreba.
RE: t
autor: dux
pridané: 07-06-2007 17:01


Isté politické prúdy najlepšie uzavrieť do ghetta.
RE: t
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-06-2007 17:14


"Určite by bolo prospešné, keby politiku čo najmenej ovplyvňovali nacionalizmus a náboženský fanatizmus."

Len problem je, ze povodcovia takychto vyziev chapu ako "nabozensky fanatizmus" aj legitimne konzervativne postoje.

Inymi slovami, krestan ktory zije podla svojej viery je podla liberalov fanatik a az "matrikovy krestan", ktory sa v nicom nabozenstva nepridrziava je povazovany za "osvieteneho a spravne moderneho krestana".

RE: t
autor: Czechtek
pridané: 10-06-2007 14:32


"Inymi slovami, krestan ktory zije podla svojej viery je podla liberalov fanatik."

Pokial viem, tak libertariani vyznavaju slobodu, a teda nemaju nic proti krestanom ktori ziju podla svojej viery.
Problem nastava, ked strany ako KDH chcu urcovat v ktore dni sa smie nakupovat a v ktore nie. Samozrejme hlboko veriaci chodia v nedelu do kostola a nevykonavaju zianu pracu, ale to sa nevylucuje s tym ze clovek pracujuci 12 hodin denne cez tyzden moze ist v nedelu nakupovat.

Tusim to povedal Hayek, ze sloboda nevyhnutne znamena ze niekto druhy bude robit veci ktore sa nam nemusia pacit.

RE: t
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-06-2007 17:11


Vidis v clanku nieco, co tam nie je napisane. Tiez by som nebol rad, keby sa politika zredukovala len na ekonomicke otazky.

Myslim, ze by tu mal existovat aj rozmer hodnotovej politiky, kde na jednej strane moze byt KDH a na strane druhej take strany ako Zeleni, Slepacia farma a podobne.

Kulturno-etickym sporom bude patrit 21. storocie mozno viac ako ekonomike. Lebo lavica uz na Zapade ciastocne ustupila z povodnych ficoidnych vyvlastnovacich a aspon verbalne uznavaju sukromne vlastnictvo.

RE: t
autor: dux
pridané: 07-06-2007 17:41


Zelených a SF by musel najprv niekto vzkriesiť.
RE: LK
autor: tralos
pridané: 07-06-2007 23:31


Ano, lavica ustupila a nie je uz revolucna, skor "reformna". Ale tak isto aj pravica- ci uz liberalna alebo konzervativna.

Dnes uz nikto - okrem zopar tunajsich- nie je za obmedzenie volebneho prava, znovu-nastolenie monarchie ci zrusenie statnej armady ci sudnictva.

"Cas totiz cely svet s jeho tvarnostou meni,
z jedneho stavu sa vsetko obracia v druhy,
nic nevydrzi byt sebou, vsetko je v toku
a vsetko pretvara priroda v podobu novu" (Lucretius)

Fedor Gal v rozhovore, ktory poskytol pre SME, dokonca tvrdi, ze KDH by sa malo zmenit, a ako priklad uvadza postoj k registrovanym partnerstvam.- je to zvlastne, ked ludia, a nie nevyznamni, vidia vychodisko z krizy, alebo aspon najdenie novej cesty, v redefinicii alebo skor v opusteni povodnych klucovych bodov.

Inak povedane- ano, je pravda, ze lavica je dnes ina ako lavica pred 100 rokmi. To iste vsak plati aj o pravici. Dnes som cital- neviem ale ci je ten zdroj prilis doveryhodny- ze Bush ciastnocne akceptoval problem globalneho oteplovania a nutnost boja proti nemu.

A to bol jeden z predstavitelov, ktory tento problem bagatelizovali. Mozno aj Klaus raz podpise "Kjoto" a mozno raz lavica sprivatizuje statny monopol.

V kazdom pripade to aspon dokazuje, ze nic mimo casu a zmeny, teda ziadna vecne platna ideologia ci fundamentalizmus nie je pravdivy.

Romco

f
autor: dux
pridané: 07-06-2007 16:25


„čerstvá skúsenosť“ Estóncov a Lotyšov je jasná jedine pre politických analfabetov a falšovateľov histórie.
Jednotný povinný jazyk v celom zloženom štáte neznamená jeho stotožnenie s národom, akoby ruský národ sa sám rozhodol pre komunizmus, pretože vyplynul z ich národného charakteru. Obdobne by sme mohli spájať odpor voči eú s nenávisťou voči USA, je to ich jazyk, ktorým sa najviac prihovárajú súdruhovia komisári, či nie?
Rusifikácia možno jazyková, ale jazyk prinášal novú ideológiu, ktorou najviac trpeli Rusi.
Kto nenávidí ruskojazyčných boľševických pánov to nesmie vzťahovať na celú populáciu, len nebezpečný xenofób a ak odmietajú okupáciu, boľševického myslenia by sa mohli rovnako vzdať a komsomolcov prestať voliť.

RE: f
autor: Georg
pridané: 08-06-2007 20:37


Za toto by sa nehanbila ani teta Malikova . Predpokladam, ze by sa pod vrelo podpisala. Len musis si davat pozor , aby si miesto Ruska(Rusov) nenapisal Uhorsko(Madarov) a miesto Lotysska Felvidek hned by ta hnala . :-)
sama naivita a nacionalizmus
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 9:55


Marienka,
v ramci snahy o absolutnu objektivitu si popisala spustu hluposti :
I . Uz samotny nadpis „Potrebujeme polit.stranu na etnickom principe?“ je absurdny !
Kto je to „MY potrebujeme“? Volici SMK ju asi potrebuju, kedze ju volia. A je ich 10%, viac ako KDH, .......
II. „ak z neho vymiznú strany bez jasnej hodnotovej a ľavo-pravej profilácie“
- jasnu pravo-lavu profilaciu nema u nas ZIADNA pol.strana. Slovaci volia iba socialistov, takze k pravici sa nehlasi nik. A take KDH, ktore sa tak na pol huby k pravici hlasia, sucasne prezentuju jasnu socialisticku politiku. Ich PRAVICOVOST je iba vo vztahu k homosexualom, nie pri peniazoch.

III. „Zároveň platí, že ak je SMK v koalícii, nemôže si robiť vo vláde nárok na dôležitejšie posty “
- NEMOZE ??? A preco ??? A KTO moze ???

IV. „Domnievam sa, že výhradne maďarské, resp. výhradne slovenské problémy dnes neexistujú, prípadne neexistujú v takej veľkej miere, aby bolo na ich základe možné dostatočne ideologicky vyprofilovať stranu.“
NEEXISTUJU ??? Ved druhym najdolezitejsim kriteriom volicov vo volbach je prave vztah k “madarom“. Nenavist k madarom davala kazdej politickej strane bianco sek na polovicu volicov.

Marienka, typujem ta tak na 18 rocnu. Po par rokoch mozno pochopis .... Tvoj "slusny nacionalizmus" nie je o nic lepsi ako ten slotovsky.

RE: sama naivita a nacionalizmus
autor: Zolo
pridané: 08-06-2007 15:19


Libertarian, ja tiez nevidim rozdiel medzi slusnym a "neslusnym" nacionmalizmom. V slovenskych podmienkach je jedinym rozdielom, ze slusni nacionalisti sa vyfarbili az potom, ked neslusni politicky zabodovali.

Celosvetovo, slusni nacionalisti maju salonne reci a neslusni riskuju svoj zivot ci poslu armadu mladych muzov a zien riskovat zivot za nich.

RE: sama naivita a nacionalizmus
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 08-06-2007 15:51


KDH je skutočne ťažké zaradiť a neprekvapuje ma, že časť KDH chcela ísť do koalície s bolševickým Smerom. Niektoré návrhy KDH v populizme predstihujú i Smer.

Je úplne komické keď pri takej "dôležitej" veci ako je zmluva o výhrade svedomia (pre ktorú rozbilo KDH minulú vládu) si katolícky hodnostári rozumejú so Smerom a názor KDH nikoho z nich nezaujíma. KDH by si mali premyslieť tie svoje "principiálne veci" lebo niektoré sú naozaj na smiech.

RE: sama naivita a nacionalizmus
autor: dux
pridané: 08-06-2007 18:26


Keby si aspoň trochu okresal vlastnú pýchu a trochu sa obzeral tak zistíš, že sa narodila roku 1985.
si jasný ľavičiar vo vzťahu k peniazom, myslíš, že všetko je jedine tvoja zásluha, Bohu neďakuješ, asi by bolo lepšie aby si skončil ako Sizyfos.

RE: sama naivita a nacionalizmus
autor: tomas cunik
pridané: 09-06-2007 1:24


1Kor 10:29 Ale hovorím: Nie pre vlastné, tvoje svedomie, ale pre svedomie toho druhého. Lebo načo má byť moja sloboda súdená od cudzieho svedomia?
RE: sama naivita a nacionalizmus
autor: Czechtek
pridané: 10-06-2007 15:11


Ja mam podobny nazor. Cely ten clanok, je vlastne o nicom, kedze sa zaobera "problemami" ktore nie su aktualne.

O to viac ma to zaraza, pretoze SMK bolo vzdy dost dobrym spojencom KDH, a celej pravice, aj ked je pravda ze neboli nejako hyperreformni. Ale KDH tiez nepresadzovalo odluku cirkvy od statu, ci ano?

Strany ktore nejviac skodia slovensku su jednoznacne SMER, HZDS a SNS. V sucasnosti sa deju hrozostrasne veci ktore sa za vlady SMK nediali.

Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 08-06-2007 22:33


Preco sa nazyvate PRAVE SPEKTRUM, ked tu pisu iba konzervativci. Nebol by lepsi a menej zavadzajuci nazov KONZERVATIVNE SPEKTRUM?
RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-06-2007 22:45


Pokial ja viem, tak sme tu davali vzdy siroky priestor roznorodym pravicovym nazorom od libertariana Hoppeho, cez neokonzervatvcov ako je Joch, klasickych liberalov ako je Hayek, liberalnych konzervativcov ako je Klaus az po paleokona Buchanana a katolickeho tradicionalistu Frisa.
RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 08-06-2007 22:57


Hmm, takze ak to chapem spravne jediny dovod preco tu vidim pisat iba konzervativcov (Nevsimol som si zeby tu sam Hayek, alebo Hoppe pisal osobne :)), je ten ze libertariani, alebo klasicky liberali tu nechcu pisat?
RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-06-2007 23:18


No tak poprve, kto su na Slovensku libertariani alebo liberali? Nemam dojem, zeby bol u nas anarchokapitalizmus masovou zalezitostou.

Po druhe, boli tu uz nejake clanky Matusa Posvanca, Tomas Kristofory je tiez klasicky liberal, takisto Jan Gonda je libertarian, nejake Hoppeho veci sme mali prelozene a ja sam som tu mal asi tri alebo styri clanky o Hayekovi.

Andrej Beno je klasicky liberal, Dusan Mihalik ma dokonca niekedy az nazory, ktore by ini klasicki liberali povazovali za lavicove. Mali sme tu nieco aj od Dalibora Rohaca. To len co ma napada. Treba pozriet jednotlive sekcie.

Ale urcite to nie je tak, zeby nas libertariani bojkotovali. Skor je to tak, ze dnes ma kazdy svoj web alebo blog, ja sam sa pomaly nestiham venovat Pravemu Spektru, kvoli zavazkom inde.

Nebol by problem, prebrat dalsich desat clankov od Posvanca alebo Duranu. Nikto z nich by ani sekundu neprotestoval, ze ako si dovolujem nieco take, alebo podobne. Nase vzajomne vztahy su velmi dobre.

Lenze naco preberat ich veci, ked su uz na strankach ich institucii, zvlast ked mam vzdy nejake clanky sem do zasoby?

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 08-06-2007 23:44


Dakujem za odpoved.
-
S niektorymi nazormi som sa tu ale doposial nesretol. Najma co sa tyka spolocenskych otazok chyba mi tu velke spektrum liberalnych nazorov. Budem konkretny. Nevsimol som si tu ziadny clanok za legalizaciu makkych drog. Ziadny clanok za legalizaciu registrovaneho partnerstva. Ziadny clanok pro-choice.
Nepatria tieto nazory do "praveho spektra"? Alebo tu doposial za 6 rokov nikto nechcel o tom pisat?
-
Minimalne by bolo koser priznat ze ste cela redakcia konzervativci a manifest minimalne pri "kulturnej vojne" sa neda povazovat za "pravicovo neutralny". Je tam jasny ideologicky podton.
-
Mimochodom Jan Gonda je libertarian? Nie je nahodou liberalny konzervativec?

RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-06-2007 23:59


Pokial ja viem, tak toto su skor temy kulturnych marxistov a nie liberalov. Toto neotvara ani Hayekova nadacia, ani Liberalni institut alebo INESS.

O liberalizacii drog ako takych (teda nielen tych makkych) som pisal v eseji o Friedmanovi, kde som ich liberalizaciu ciastocne pripustil. Co sa tyka potratov, clanok ktory by ich podporil by som sem nepustil. O vztahu liberalizmu k potratom som ale sam pisal tu:

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?254

A co sa tyka registrovanych partnerstiev, to je tiez lavicovo-liberalna agenda. Vedel by som si predstavit nanajvys clanok z libertarianskej perspektivy, ktory tvrdi, ze stat nema nijakym sposobom definovat manzelstvo a obsah tohto pojmu by si zase definovali cirkvi a ine organizacie.

Samozrejme, v takom systeme by si nejaka gay organizacia mohla zalozit vlastny institut podobny manzelstvu, ale ostatne organizacie s vlastnou definiciou manzelstva by ju nemuseli akceptovat.

Z pohladu klasickeho liberalizmu ako mu rozumiem ja alebo Vaclav Klaus (taktiez o tom pisal z klasicky liberalnej perspektivy), su registrovane partnerstva neprijatelnym zvyhodnenim istej mensiny na ukor vacsiny.

Jan Gonda je podla mna konzervativny libertarian a la Hoppe. Ja by som vsak sam seba oznacil za liberalneho konzervativca.

Ak si naozaj myslis, ze reg. partnerstva a potraty su agendou klasickych liberalov, mozno by si sa mal obratit na ludi ako je Martin Chren alebo Rucho Durana, ze preco za X rokov nemali o tom potrebu pisat. U drog to ciastocne pripustam. O tejto teme som minuly tyzden pisal na Aktualitach:

http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-patri-cinki-za-m...

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 0:41


OK. Mozem teda konstatovat ze na lahkych drogach sme sa zhodli. Dalsie temy.
-
POTRATY
-
Nie je od teba pekne ze tuto temu hadzes iba na laviciarov. Je pravda ze pravicovi liberali nie su v tejto otazke v zhode. Vsetko zavisi na tom co povazujeme uz za jedinca. Chapem to ale tak ze ta podrazdilo slovne spojenie "pro-choice", ktore vacsinou asociuje so socialistami. No ale ved pozrime sa co pises ty sam:
-
Stav, ktorý dnes na Slovensku vládne, teda s legálnosťou potratu na jednej strane a výhradou vo svedomí na druhej strane, je z pohľadu myšlienkovej tradície klasického liberalizmu (Smith, Hume, Hayek, Mises, Friedman...) v poriadku.
http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-potrat-svedomie-...
-
Cize ked to napisem tak - chyba mi tu clanok ktori by bol za zachovanie status quo v otazke interupcii z pohladu klasickeho liberala co by nepovazoval oplodnene vajicko za jedinca - to by bolo uz O.K.? A ked by to bolo O.K. - preco tu za 6 rokov taky clanok nie je?
-
REG. PARTNERSTVO
-
Tu si to celkom pekne napisal. "Vedel by som si predstavit nanajvys clanok z libertarianskej perspektivy, ktory tvrdi, ze stat nema nijakym sposobom definovat manzelstvo a obsah tohto pojmu by si zase definovali cirkvi a ine organizacie. "
-
Ide o to ci je lepsia cesta ktoru si napisal, alebo dat im aspon niektore prava ako ma manzelstvo. Na tomto mieste by bolo ale vhodne poznamenat ze nemyslim pod tym aj rovnake prava v adopcii deti. Osobne som sa stretol s konzervativcami co pripustali tuto alternativu. Nerozumiem preco to tu chyba.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 1:33


http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_abortion
RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 1:38


http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_gay_rights
(tento clanok nie je az taky kvalitny ako ten prvy, avsak naprk. druha cast je prinosna)

RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2007 2:18


Ano, niektore z tych libertarianskych pozicii su pre mna prijatelne, pretoze ich uplatnovanie by paradoxne viedlo k ovela konzervativnejsej spolocnosti. Len neviem, ci by niektori liberali boli nadseni zo sveta, ku ktoremu by viedli ich vlastne idei.

Preto som sa aj povazujem za liberalneho konzervativca. Lebo v politike funguje aj nieco ako zakona nezamyslanych dosledkov a princip toto zakazem alebo toto prikazem este nemusi viest k priamociaremu vysledku. A preto aj cast rieseni konzervativnych problemov vidim vo sfere liberalnej ekonomie, rovnako ako za najlepsi predpoklad pre vznik, existenciu a pretrvanie slobody vidim iste kulturne podhubie, ktore je krestanske, dokonca by som povedal, ze az katolicke.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 10:49


Prepac ale tvoja odpoved je uplne mimo temy. Tu teraz nejde o teba. Ide o IDENTITU tohto portalu.
-
>>>Vy ste konzervativny think-tank<<<
-
Preco si to tu niekde nenapisete??? O pravom spektre nemoze byt rec pokial sem nepustis temu ako naprk. interupcie v zmysle nezakazat. Niekde si pisal ze by si bol rad keby to tu bolo miesto diskusie klas. liberalov a konzervativcov. S tym ale ze konzervativci budu kontrolovat temy???
-
Tych par clankov co tu napisali liberali o ekonomickom liberalizme, alebo tvoja interpretacia ich pohladov na problem interupcii s konzervativnym zaverom -> neospravedlnuje vobec nic. Iba skvele zapada do KONZERVATIVNEHO SPEKTRA.
-
Nejde mi tu o to aby ste teraz menili svoju znacku. Len verejne priznajte farbu! Je to take tazke si tu niekde vycapit "konzervativny think-tank"?

RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2007 11:16


To nie je spravna otazka na mna, preco ludia, ktori su na Slovensku povazovani za klasickych liberalov radsej pisu a ekonomike ako o interrupciach.

Nazov Prave Spektrum je uplne namieste, lebo aj vacsina prispievatelov ma liberalno-konzervativnu orientaciu. A ako som povedal, priestor tu ma tak Hoppe ako aj Buchanan.

Co sa tyka potratov, ani si nepamatam, zeby mi niekedy niekto posielal "pro choice" clanok. Dokonca, ked som sa pytal ludi z liberalnych think tankov na ich nazor na potraty, vacsinou sa o tom nechceli bavit. Napr. aj Martin Chren mi vravel, ze to pre seba este nema vyriesene.

Takze treba sa obratit na tychto ludi.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 12:39


Hmm, to je zvlastne. Chapal by som keby povedal ze to nemaju vyriesene v ramci skupiny, ale ze to sam so sebou nema vyriesene?
-
Ja sa tych ludi spytam. Snad sa aj nieco dozviem.
-
Situacia si vsak pyta otazku ci by si teda "pustil" clanok co by vyznieval proti zakazu interpucii z pohladu nejakeho liberala-praviciara.
-
Inak stale si myslim zeby ste urobili lepsie keby ste priznali farbu. Snazil som sa a nenasiel som tu nic co by bolo v negativnom vztahu s konzervativizmom. Najdu sa tu temy neutralne, ale s prepacenim tvarit sa ze prave spektrum ideologii sa nenachadza v ziadnom nazorovom konflikte je nepriechodne.
-
Samozrejme na Slovensku je predsa len vacsi problem boj s lavicovym populizmom ako interupcie. V tejto otazke minimalne 50 rokov nehrozi ziadny posun k zakazu a potom si myslim ze tiez tazko. Z tohto pohladu chapem liberalne think-tanky ze im nestoji zato ist do "bitky" v ktorej su spokojny so sucasnym status quo a nemyslia si zeby ho nieco v dohladnej dobe ohrozovalo. Energia sa da vyuzit aj lepsim smerom.
-
Tak zo svojej strany koncim tuto diskusiu (zatial). S otazkou, ze ked sa tak branis tomu oznacit prave spektrum za konzervativny think-tank -> aku aktivitu vyvijas preto aby tu boli nazory z praveho spektra ideologii zastupene v rovnovahe aspon s prizmurenim oboch oci? Je vobec mozne nieco taketo tu dosiahnut, kedze manazment tejto organizacie je jasne konzervativne ideologicky vyhraneny?

RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2007 13:06


Dokazom toho, ze Prave Spektrum je v ramci praveho spektra celkom vyvazene je aj to, ze katolicky tradicionalista Peter Friso nas preklina ako "bezuzdnych liberalov", "demoliberalov", ja sam som v jeho ociach "progresivisticky liberal" a podobne.

Cize, ked clovek s tvojimi nazormi nas poklada za prilis konzervativnych a clovek s Frisovymi nazormi za prilis liberalnych, je to pre mna znak toho, ze sme vyvazeni.

A este jedna vec. Na Slovensku je lavica rozstiepena, medzi staru lavicu a la Fico, ktora chce zostatnovat, bratrickuje sa s odborarmi a podobne. Personalne ide vacsinou o ludi, ktori boli v komunistickej strane za normalizacie.

A potom je tu nova lavica, ktorej predstavitelia sami seba tituluju pojmom "liberali". Trh sa uz naucili akceptovat (s vynimkou vylozene libertarianskych postojov - na tie nadavaju) a tazisko ich politiky spociva v boji za potraty, multi kulti, eutanaziu, registrovane partnerstva a najma za demokratizaciu prirodzenych spolocenstiev, ktore demokraticke byt nemozu (ako je rodina, cirkev alebo armada).

Personalne je tato nova lavica tvorena najma ludmi, ktori boli odideni z komunistickej strany okolo roku 1968 - teda byvalych marxistickych idealistov. Menovite mozeme hovorit o Miroslavovi Kusom, mladom i starom Simeckovi (je velkym omylom pokladat ho za demokrata, on bol skor demokratizator), ale aj Eugenovi Gindlovi, Lajosovi Grendelovi alebo Samuelovi Abrahamovi. Z mladsich je to Chmelar, Havran ml. a spol.

Nie vsetci z tychto ludi samozrejme boli v Strane. Niektori su nato prilis mladi a prilis nevzdelani, nez aby vedeli, ze potraty sprvu presadzoval Lenin a ideovo nenadvazuju ani tak na Smitha a Misesa ako na Marcuseho, Lukacsa alebo Adorna.

Podobne aj mladi ludia, ktori preberaju iste nazory, povazovane za moderne, lebo ich vidia na MTV alebo v sugestivnych propagandistickych filmoch ako je Kralovstvo nebeske alebo Filadelfia. Preberaju ich len preto, ze sa zdaju byt pokrokove, sami seba by za marxistov nikdy neoznacili, no je pravda, ze z filozofie kulturneho marxizmu priamo vychadzaju.

Tieto dve odnoze lavice na Slovensku sa nemaju radi a volici Smeru kazdeho socialneho liberala, co pise do SME omylom povazuju za praviciara...

Zhniem to takto. Niektore z tebou pomenovanych tem nepovazujeme za pravicove, ale naopak za lavicove a preto na Pravom Spektre nemaju co hladat.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 16:54


Lukas Krivosik, komunikacia s tebou je znacne stazena, ked vsade kde sa ti nieco nepaci vidis lavicu. Namiesto toho aby si tu vypisoval o novej lavici si sa mal radsej priamo vyjadrit k tomu co som pisal.
-
Tvoju iluziu o tom ze katolicky tradicionalisti vam nadavaju do bezzudnych liberalov lahko a objektivne kazi to kvantum odporucacich liniek co sem od nich smeruje. To musia uz byt ine "exemplare" co nadavaju na portal kde mozu najst clanky obranujuce inkviziciu, alebo kreacionizmus (ktory je uz mimochodom aj na europskych krestanov trochu moc zastaraly koncept).
-
Tvoje tvrdenia ze temy co som spomenul su lavicove som vyvratil dokonca aj tvojimi vlastnymi slovami. Mimo ineho stacilo si precitat aj linky co som postol hore.
-
Zhrniem to takto. Pustit si sem mozes co len chces. Len sa nehrajte na nieco co nieste! Prejavujete sa jednoznacne ako konzervativny think-tank. Obcas sa tu objavia aj ine perspektivy, ale ziadne co by konzervativny koncept vyznamne narusovali.

RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 09-06-2007 18:06


Všetky tieto neskutočné táraniny by neexistovali, keby ste si liberáli - zum beispiel Marián a Lukáš - nevymedzovali "menej liberálnych" ako konzervatívcov.

Už len v tomto dialógu tu Lukáš odprezentoval toľko konzervativizmu neprijateľných názorov - a nielen konzervativizmu, ale aj slovenskému "konzervativizmu" - že až hrôza.

Maroš, ktorý prezentuje zvrhlosť liberalizmu ešte dôslednejšie, však už toto považuje za konzervatívne - dopĺňa to bludnými argumentmi, že na portáli sú napr. články o inkvizícii, ale uteká pred faktom, že konzervatívny portál by liberálne články, ktoré sú na PS nikdy neuverejnil.

V skutočnosti však je to stále to tápanie a premienanie konzervativizmu na čisto relativistickú matricu /vedúce k absurdnosti/, ktoré nijak nevysvetľuje prečo by témy, ktoré boli ešte pred pol storočím konzervatívcami so znechutením odmietané, mali byť zrazu konzervatívnymi len preto, že nadvláda liberalizmu sa ešte zostrila.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 18:14


Hmm, ako vidim clovek si cely zivot rozsiruje obzory. Este zostava vysvetlit PRECO teda tento portal co s Krivosikom prezentuje "toľko konzervativizmu neprijateľných názorov",
>>>ODPORUCATE V PORTALI KDE SI ZASTUPCOM SEFREDAKTORA.<<<
http://www.donquichotte.sk/
-
:D

RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 10:23


http://www.donquichotte.sk/
- je trapne, ked si internetovy casopis s minimalnou citanostou zablokuje citatelov a pozaduje zaplatit za jeho citanie. Navyse - kedze ide o extremne ideologicky orientovany, teda nie KOMERCNY, urceny na zarabanie.
Za prednovembrovych komunistov bol vstup na ich schodze ZADARMO. Bolsevici chapali, ze ludom osprostovat hlavy a este sucasne na tom zarabat sa neda.

RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 11-06-2007 10:42


To nie je internetový časopis, ale printové médium. Je trápne, keď sa libertarián rozhorčuje nad tým, že sa niečo predáva... pritom DQ nemá žiadny zisk a redakcia z neho nemá ani korunu.
RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 10:16


Peter Frišo :
"Je trápne, keď sa libertarián rozhorčuje ..."

- Vobec sa nerozhorcujem. Iba sa CUDUJEM. Rovnako by som sa cudoval LIBERTARIANSKEMU casopisu, keby toto urobil. Silne mensinova ideologia si nemoze dovolit snahu ZARABAT na svojich clankoch.
Toto plati aj o casopise TYZDEN na sieti. Tiez su trapni.

RE: Otazka mimo temy
autor: Georg
pridané: 13-06-2007 17:27


Tak toto je podla mna absolutna hlupost . Preco by nemali mat snahu ? A predovsetkym, kto im to ma financovat ?
RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 14-06-2007 12:27


Zarábať je vyrábať zisk, DQ zisk negeneruje.
RE: Otazka mimo temy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 11-06-2007 10:47


"kedze ide o extremne ideologicky orientovany"

No lebo libertariani su uz len stredovy, ideologicky nezatazeny mainstream.

RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 13:10


Lukas Krivosik :

" "kedze ide o extremne ideologicky orientovany"

No lebo libertariani su uz len stredovy, ideologicky nezatazeny mainstream. "

- nechapem, preco ironizujes a vysmievas sa. Predsa "extremne ideologicky orientovany" nie je ziadny zlocin. Ani osocovanie. Je to legitimna vlastnost.

RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 11-06-2007 10:40


Pretože tieto veci sú plne v kompetencii šéfredaktora, nezodpovedám za ne, ani ich neriadim. Názvy funkcií sú v podobných periodikách skresľujúce.
RE: Otazka mimo temy
autor: laviciar
pridané: 10-06-2007 9:20


A potom je tu nova lavica, ktorej predstavitelia sami seba tituluju pojmom "liberali". Trh sa uz naucili akceptovat (s vynimkou vylozene libertarianskych postojov - na tie nadavaju) a tazisko ich politiky spociva v boji za potraty, multi kulti, eutanaziu, registrovane partnerstva a najma za demokratizaciu prirodzenych spolocenstiev, ktore demokraticke byt nemozu (ako je rodina, cirkev alebo armada). -Krivosik, Tvoje resume dokazuje, ze lavicu nepoznas, ze jej pripisujes iba to, co sa Ti hodi do portretu spolocenskeho nepriatela, za ktory lavicu povazujes. Tvoje reci o prirodzene nedemokratickych spolocenstvach su fasistickym bludom- stale zijes v predstave, ze lavica pozostava z bandy fetakov, pacifistov, ktori maju nemanzelske deti, milenky a kazdy tyzden idu dvakrat na potrat- sa zobud. Hlavnym bojom lavice nie je multi-kulti-to si mysli Pistanek, ktoreho tak vdacne kopirujes ale boj proti nespravodlivosti-predovsetkym ekonomickej. Neustalne a dookola urazas miliony ludi po celom svete, robis z nich promiskuitne hovada, socialnych inzinierov, ktori cely den premyslaju iba nad tym, ako zlegalizovat homosexualne partnerstva- sa zobud Krivosik, pozri sa co socialni demokrati v historii urobili- to ze bola Tvoja matka na materskej dovolenke, to ze mohla ist s Tebou cez prazdniny na dovolenku, ze dostavala na Teba pridavky- to je socialna demokracia. To ze mas bezplatne skolstvo- detto. To ze nezdochnes v Europe v cakarni u lekara tak ako v USA-to iste. Vieme ze si truhlik, ale niektore poznatky Ti vyrazne chybaju. Za vsetky tieto veci tiekla v Europe krv Krivosik, v manifestaciach, v bojoch, v odboji, a Ty, namiesto toho aby si pisal o tom, ze financny kapitalizmus priviedol polovicu planety do otroctva a druhu do zavislosti radsej opisujes portrety dobrych paternalistickych podnikatelov z 19 storocia. Krivosik a jemu podobni, to ze sa odmietate bavit o problemoch este neznamena ze vas neberieme na zodpovednost. Tvoje reci o kulturnom marxizme si nechaj pre kamaratov s vyrazkami. O kulturnom marxizme vies velke hovno, ak ked raz budes vediet formulovat nazory tak ako Derrida- tak sa prihlas, lebo zatial nam servirujes iba slohove prace. A hlavne Krivosik; Ty si co urobil pre zapadnu civilizaciu? Nieco, cim sa budeme moct pochvalit? Nic, iba blaboces, mas 23 rokov, poznas hovno o zivote, o ludoch ktori mukluju vo fabrikach, ktori su gastarbeiterami vo vlastnej krajine, a Ty im este nadavaj. Hovoris si konzervativec,ze mas uctu k hodnotam. K akym Krivosik? Ved Tvoje slohove prace su plne urazok, posmechu, uzitocnej fikcie, vyhybavosti pred problemami- niekde si napisal ze dokazom prosperity je cestovny ruch- videl si uz ulicu v karaci? Niekde si napisal ze euro je silne lebo dolar je slaby- uz aby Ti dali cenu za ekonomiku. Venuj sa skumaniu toho, preco sa pravo oddelilo o spravodlivosti- a nevyjadruj sa ku vsetkemu- si na smiech, tak ako Tvoje clanky o veciach, o ktorych si prvy krat pocul ked si si precital clanky zubara Jocha-dalsieho niemanda.
RE: Otazka mimo temy
autor: Viditelna ruka trhu
pridané: 09-06-2007 15:40


Krivosik vy ste hlavne vsetci klasicki kokoti
RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 9:34


Lukas Krivosik

"Pokial ja viem, tak toto su skor temy kulturnych marxistov a nie liberalov. "

- Nakolko ty si v otazkach ludskych slobod na tej istej strane, ako hard-konzervativci, neosvojuj si pravo hovorit v mene druhej strany. Skutocni liberali obhajuju ludske SLOBODY, a nedefinuju "mnozinu slobôd" , ktore su PRIPUSTNE. Konzervativci delia slobody na "povolene" a "nepovolene" slobody. A potrebuju silny STAT, ktory kontroluje, ci ludia nevyuzivaju aj NEDOVOLENE SLOBODY !
Tvoj "konzervativny" princip je prakticky NABOZENSKY. Pre ateistu nema ziadnu logiku ani opodstatnenie.

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 11-06-2007 10:40


Suhlas. Lukas Krivosik ma nielenze sklony popisovat a hovorit o nazoroch laviciarov, ale v zaujme vyssich konzervativnych zaujmov je schopny hovorit za cele prave spektrum ideologii. On je vlastne taky poly-ideolog.
RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 09-06-2007 17:53


A kde tu píšu konzervatívci ?
RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 18:07


:), ty si ten co ich preklinal do bezzudnych liberalov? Cim si to zasluzili? Tykalo sa to spolocenskej alebo ekonomickej otazky? Pozeram ze tu mas 31 clankov...
-
Ktory z manazmentu praveho spektra sa nehlasi ku konzervativizmu?

RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 11-06-2007 10:38


Čo je manažment PS? Pokiaľ viem, tak ku konzervativizmu sa priamo hlási len Lukáš. Lukáš má síce mnoho predností - a mnoho krásne neliberálnych pre ktoré vyčnieva nad mainstream liberálov, ktorí sa pokladajú za konzervatívcov - myšlienkovo je však bohužiaľ blízky modernýnm ideám rozvíjajúcim klasický liberalizmus, miestami až libertariánskym.

Nepreklínam nikoho ;) a slovné spojenie "bezzuzdný liberál" som myslím na nikoho z redakcie PS taktiež nepoužil.

RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 13:22


Peter Frišo :
"Lukáš má síce mnoho predností - a mnoho krásne neliberálnych "

- Hej. Je taky krasne rozčapený.
Bezuzdni liberali, to su libertariani. Nemaju radi STAT, ktory by ich šikanoval a ucil dobremu chovaniu.

RE: Otazka mimo temy
autor: Peter Frišo
pridané: 14-06-2007 12:24


Dobrému chovaniu ich mali naučiť rodičia, ale nepodarilo sa.

Štát má len zabrániť, aby vážnym spôsobom nepoškodzovali spoločnosť svojimi zvrhlými teóriami.

RE: Otazka mimo temy
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 14:58


Uff, uffffff...
"Lukas Krivosik je >>> myšlienkovo je však bohužiaľ blízky modernýnm ideám rozvíjajúcim klasický liberalizmus, miestami až libertariánskym. "

Toto bola vnutrokonzervativna podpasovka , uražka !!!

RE: Otazka mimo temy
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 11-06-2007 21:45


Ak si to spojenie nepouzil tak niekto tu "kecal".
-
Ked si pozries clanky ludi co tu tvoria redakciu + editora - vacsina z nich predstavuje evidentne krestnaskych konzervativcov.
-
Samozrejme pokial podla teba je LK liberal -> tak toto je vlastne potom iba liberalny pamflet vydavajuci sa za obrancu konzervativizmu (stanovy). Uz treba len vyriesit preco kazdy krestansky ideologicky web ho odporuca. Skocili na lep :)?
-
Alebo to bude skor tym ze mnozina hardcore konzervativcov co uznavali sex iba v misionarskej polohe je uz davno pod zemou. (S tym ze niektory este prezili)

Vidim, ze autorka...
autor: miso
pridané: 09-06-2007 16:14


...poctivo studovala Richovu... Nic ine ten clanok nepriniesol...
To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 09-06-2007 19:31


Lukas, preco si rovno nepovedal ze mate v STANOVACH:
-
"presadzovanie základných princípov konzervativizmu v duchu rokmi overených hodnôt a tradícií"
http://www.prave-spektrum.sk/article.php?stanovy
-
To ako ta bavi tu diskutovat hodiny o tom ci ovca hovori bee, alebo mnau? Naco bolo toto dobre?

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2007 23:32


A trochu nizsie mas:

"zbližovanie a vzájomné spoznávanie hodnôt klasického liberalizmu a kresťanského konzervativizmu"

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 10-06-2007 11:43


Ved to sa s tym vobec nevylucuje!
-
Toto bola najzbytocnejsia debata v historii internetu. Dakujem pekne. :)

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-06-2007 13:00


No ale tuto debatu si ty nastolil. Co je to za pseudoproblem, ci sa nas web vola Prave Spektrum alebo Konzervativne spektrum?!

Sedem rokov sme Prave Spektrum a pocas tohto obdobia tu nadstandardny priestor dostali aj klasicki liberali a anarchokapitalisti. Nevidim ani najmensi dovod, aby sme to menili.

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 10-06-2007 13:08


Vsak kludne si ho nechajte. Len som chcel aby ste priznali farbu. Ste konzervativny think-tank. To ze mate aj ine ciele, ktore sa s tym nevylucuju je fajn.
-
To s tym "lavicovymi" temami si si mohol tiez odpustit. Take kaleraby akoze ked niekto nechce aby boli interupcie zakazane - ide o kulturneho marxistu, alebo ineho predstavitela lavice (vdaka za prednasku o novej lavici)...

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-06-2007 19:46


Ci sa ti to paci alebo nie, interrupcie boli poprvykrat zlegalizovane prave v Leninovom Rusku. Cela tato agenda nema korene v liberalnych klasikoch, ale v Komunistickom manifeste a dielach inych socialistov. Spomeniem len Bebelovu knihu Zena a socializmus.

Co samozrejme nevylucuje, ze niektori libertariani mozu mat na potraty podobny nazor. Ale my si vyhradzujeme pravo nezverejnovat texty, ktore by propagovali potraty alebo manzelstva sodomitov.

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 10-06-2007 20:48


Ach. Problem pri diskusii s tebou spociva v tom, ze mas nutkave sklony odbocit do tem o ktorych rad prednasas, ibaze ich suvis s diskusiou je nepodstatny.
-
Aj keby interupcie zacali byt legalne od komunistov (co je nepravdiva informacia - dostanem sa este k tomu), je logika s akou to tahas sem v suvislosti s tym ci je to iba lavicova agenda postavena na hlavu.
-
Interupcie boli legalne uz v staroveku, legalne boli dokonca aj za cias krestanstva pokial sa este drzali Akvinskeho teorie animacie. Britske a americke pravo ich legalizovalo do viditelnych pohybov plodu. V USA boli legalne do 1820.
-
Jasne ze to tu musis ideologicky kontrolovat od toho si. Cela tato zbytocna debata by nevznikla keby si namiesto

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 10-06-2007 20:48


namiesto prednasania sa priamo a otvorene priznal k identite tohto portalu.
RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: tomas cunik
pridané: 10-06-2007 21:03


unika mi zmysel hladania identity portalu.server propaguje pravicove a zaroven roznorode nazory. mame tu zelenu zltu cervenu fialovu atd. ako v spektre.chyba cierna.tu lukas odmieta, a ani sa jej NIKTO z pravicoveho spektra nevenuje - nepritomnost svetla ako takeho. spojenim vsetkych farieb vznikla biela - konzervativizmus v ponimani lukasa - konzervativizmus obsahujuci vsetko od fasizoidnych (podla cudzich slov) clankov o pinochetovi az po anarchokapitalisticke clanky, ktore takisto nevaha oznacit konzervativne...takze neviem o co tu ide..
RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 10-06-2007 21:07


precitaj si diskusiu a stanovy tejto organizacie.
-
...

RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: laviciar
pridané: 10-06-2007 21:35


Krivosik najviac ta v noci prenasleduje predstava ze Ta v podchode chyti sodomita ze? Ako pravnik poznas vyraz pejorativne oznacenie, ze? Lebo ho budes potrebovat.
RE: To snad nie! Ved to mate aj v stanovach!
autor: Zolo
pridané: 11-06-2007 14:28


Interupcie boli legalne davno pred Leninom. Konkretne aj vo Washingtonovych USA. Az v polovici 19teho storocia niektore staty USA zacali interupcie zakazovat.
Volebný systém
autor: Richard
pridané: 10-06-2007 0:29


Politické strany sú klincom do rakvy demokracie. Pôvodne existovali iba ako KLUB ludí z rovnakým politickým zmýšlaním. V súčasnosti sú to neprehľadné a väčšinou nedemokratické organizácie, ktoré majú skutočnú moc v štáte.
.
Politická strana si vyberá poslancov do parlamentu (a nie voliči) a politická strana robí zákony tak aby znemožnila konkurenciu (volebné kvóty na dostanie sa do parlamentu, volebné kvóty na získanie povolebného príspevku, dvojmiliónový volebný poplatok, nemožnosť voliť nezávislých poslancov, atď). Viete si napr9klad predstaviť, že by niekto v roku 1989 pred prvými volbami zaviedol dvoj miliónový poplatok ??
.
Politické strany by sa mali stať tým, čo boli pred zavedením pomerného volebného systému a nemali by mať oporu v ústave. Volebný systém by mal byť väčšinový a vyriešil by väčšinu problémov.
.
Pri väčšinovom systéme by určilo nestačilo niekomu na zvolenie to, že je Maďar alebo Slovák (to by bol pravdepodobne aj jeho volebný konkurent). Musel by mať konkrétnejší program. Väčšinový systém samozrejme nie je všeliek ale aspoň zabráni nacionalistickým stranám získať väčšiu moc.

LINK
autor: DISKUSIA
pridané: 10-06-2007 20:28


http://www.infonet.tv/nazivow.php?kanal=46&id=828

mozno to niekoho bude zaujimat, snad link funguje.

romco

Za Palka?
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 10-06-2007 22:23


Nie ďakujem...
http://www.sme.sk/c/3339990/Palko-je-ochotny-podporit-zakon-o-zisk...

.....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 10:30


Lukas Krivosik :

" "Určite by bolo prospešné, keby politiku čo najmenej ovplyvňovali nacionalizmus a náboženský fanatizmus."

Len problem je, ze povodcovia takychto vyziev chapu ako "nabozensky fanatizmus" aj legitimne konzervativne postoje.

Inymi slovami, krestan ktory zije podla svojej viery je podla liberalov fanatik a az "matrikovy krestan", ktory sa v nicom nabozenstva nepridrziava je povazovany za "osvieteneho a spravne moderneho krestana". "

- Demagogia. Ziadny skutocny liberal nebrani inym navstevovat kostol. "Dobry katolik" vsak casto, a najlepsie silou ZAKONA brani inym nakupovat v nedelu, navstevovat striptiz, snupat marijanku, a vobec robi kadejake /pre niekoho prijemne/ "nemoralnosti". Nabozensky fanatizmus je teda to, ked ktosi krestanske zasady zacina PRE INYCH vynucovat zakonom.

RE: .....
autor: Peter Frišo
pridané: 11-06-2007 10:48


Ak niekto bude mať príjemnosť v masových vraždách a zakáže sa mu to, potom je to podľa libertariánov fanatizmus.

Brániť ľudský život /zákaz potratov/, ľudskú dôstojnosť /zákaz prostitúcie, požívania drog/, etc. je fanatizmus. Umožniť človeku aby sa zvrhol pod svôju dôstojnosť, nechať ho nech sa správa ako zviera, to jest libertariánova idea.

RE: .....
autor: tomas cunik
pridané: 11-06-2007 12:43


ano, libertarian povoli aj masove vrazdy.ale len na ludoch ktori s tym suhlasia...a bude sa to diat na stadionoch pred tisickami dalsich ludi..rozdiel oproti inkvizitorom bude jedine ten, ze ti co budu zabiti tam budu dobrovolne....
RE: .....
autor: AS
pridané: 11-06-2007 17:45


A ako to maju vyriesene pani libertariani s interupciami . Tam suhlas podla mna nemaju (od nenarodeneho), ale pokial viem tak im neprekazaju . Alebo eutanazia uz u narodenych deti ? Detto . Ci staci, ze to pojde ako reality show ?
RE: .....
autor: tomas cunik
pridané: 11-06-2007 21:23


uprimne - nik to nema vyriesene, ani libertariani nie.niektori libertariani su zastancami interupcii, niektori sa na to pozeraju z hladiska non-agression - teda dieta nesmiem zabit vlastnym nasilnym cinom..to vsak neznamena ze dieta nemozem predcasne "vybrat" z maternice a nechat ho zomriet....
RE: .....
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 11-06-2007 21:51


Asi nebude najlepsie aby si sa taketo veci pytal prave tu. Pretoze sa tu nachadza prilis vela ludi ochotnych odpovedat za vsetky ideologicke smery. Otazka znie ci to je znakom ich dobrej vole a dostatocnych znalosti, alebo je za tym pochybna motivacia sledujuca ich zamery.
-
Takze lepsie ak UTFGM

RE: .....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 13:06


Peter Frišo :
"Ak niekto bude mať príjemnosť v masových vraždách a zakáže sa mu to, potom je to podľa libertariánov fanatizmus. "

- Ked nemas argumenty, tak si cosi vymyslis , a potom vyvracias svoj vlastny vymysel.

RE: .....
autor: Peter Frišo
pridané: 11-06-2007 13:14


To bol ale tvoj výmysel. Zakazovať niekomu "príjemnosti/nemorálnosti" si označil za fanatizmus Ty.
RE: .....
autor: Czechtek
pridané: 11-06-2007 19:06


Fakt nechapes aky je rozdiel medzi vrazdenim a branim drog (medzi ktore patri aj alkohol)?
laviciar
autor: Czechtek
pridané: 11-06-2007 12:28


Laviciar, co je socialna demokracia?

Socialna demokracia je, ze stat Ti zobere na daniach polku vyplaty, zaplati z toho tisice uradnikov a politikov, a potom ti hodi almuznu v podobe par korun. Toje socialna demokracia.

Socialna demokracia je ze jeden musi tvrdo makat, a druhy si veselo sedi v krcme a nadava ze stat mu dava malo. To je socialna demokracia.

Socialna demokracia je socialno demokraticky politic povazuju svojich volicov za uplnych tupcov, ktori ani nevedia ze maju poslat deti do skoly, ci sa maju poistit, pripadne kolko mozu hodin tyzdenne pracovat. To je socialna demokracia.

pre panov "konzervativcov"
autor: Jan Gonda
pridané: 11-06-2007 14:06


Ale toto nie je len domenou socialnej demokracie! Ta sa od konzervativno-liberalnych demokratov ideologicky distancuje iba svojou permanetnou revoltou proti tradicionalistickym hodnotam, stavajucim mur do cesty cloveku kracajucemu k oslobodeniu od tradicnych restriktivno-ochrannych institucii (rodina, cirkvi, konzervativne komunity atd.).

V skutocnosti konzervativno-liberalni demokrati by mohli byt dnes skvelymi spojencami socdemakov. Ved obidva prudy zmensuju rozsah sukromneho zabezpecenia, cim nepriamo "nihilizuju" vyznam a institucionalnu identitu prirodzenych spolocenskych vztahov na lokalnej urovni. Trestaju tak tie hodnoty, na ktorych si sami vystavali svoj politicky profil (zodpovednost, usilovnost, ucta, prezieravost, atd.) a naopak, nepriamo vyzdvihuju ich protiklady, ktore su alfou a omegou moralneho relativizmu. To este ani nehovorim o strate ucty k osobnemu vlastnictvu a nemoralnych externalitach (vzdy nasilneho) prerozdelovania (a v nom inherentne pritomneho ulitarizmu).

Stat nakoniec vzdy ma a bude mat motivaciu na tom, aby sa v spolocnosti presadili etatisticke deologie, ktore by vystavili ludi slabych a nechranenych voci jeho moci. To moze dosiahnut len vdaka lacnej (napr. legislativnej) podpore emancipacnych smerov a usliapaniu tych, ktory tieto smery drzia na konzervativnej uzde. Volnomyslienkari su bez naruzivej asistencie statu v ideovej fatwe proti konzervativcom bezbranni.

Obhajovat jednym ideologickym tahom konzervativizmus a statny monopol, to chce velku davku opurtinistickeho sebazaprenia. Nie, neprosim.

"Socialna demokracia je socialno demokraticky politic povazuju svojich volicov za uplnych tupcov, ktori ani nevedia ze maju poslat deti do skoly, ci sa maju poistit, pripadne kolko mozu hodin tyzdenne pracovat. To je socialna demokracia."

V tom sa samozrejme najdu vsetky strany na nasej relevantnej politickej scene.

Spravna otazka v tejto debate teda moze zniet - co je to konzervativizmus? Prikloni sa k myslienke (bez tak utopickeho) spotrebneho "statu-ochrancu", roznych variant intervencionistickeho "statu blahobytu" alebo k prirodzenemu spolocenskemu (bezstatnemu) poriadku? Je velmi nepravdepodobne, ze je mozna konzervativna kontrareolucia politickymi prostriedkami.

RE: pre panov
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-06-2007 14:46


Jan Gonda :
„Ale toto nie je len domenou socialnej demokracie! Ta sa od konzervativno-liberalnych demokratov ideologicky distancuje iba svojou permanetnou revoltou proti tradicionalistickym hodnotam,....“
- KTO su to ti konzervativno-liberalni demokrati ???

„Volnomyslienkari su bez naruzivej asistencie statu v ideovej fatwe proti konzervativcom bezbranni.“
- ??? Volnomyslienkari = libertariani ???


„Obhajovat jednym ideologickym tahom konzervativizmus a statny monopol, to chce velku davku opurtinistickeho sebazaprenia.“
- spojenectvo konzervativcov a STATu povazujem za standartne (samozrejme nie za pozitivne !!!). Toto spojenectvo vypliva zo zakladnej snahy kondikov „zachranovat ludi“.

„Spravna otazka v tejto debate teda moze zniet - co je to konzervativizmus? Prikloni sa k myslienke (bez tak utopickeho) spotrebneho "statu-ochrancu", roznych variant intervencionistickeho "statu blahobytu" alebo k prirodzenemu spolocenskemu (bezstatnemu) poriadku? “
- Tuto otazku ( co je to konzervativizmus? ) sa tu snazim neustale obnovovat, ale kondici ju povazuju za dehonestujucu.

RE: pre panov
autor: Jan Gonda
pridané: 12-06-2007 10:42


"??? Volnomyslienkari = libertariani ???"
Napisal som to tak? Veru nie. To plati skor na ludi, ktori si nedokazu vlastnou volou stanovit urcite moralne medze svojho konania. Adeptov je tu z roznych ideologickych radov viac nez dost.

Problem etat. konzervativcov je ten, ze si vobec nepripustia, ze stat ich (ludi) ani zdaleka nechrani.

RE: pre panov
autor: AS
pridané: 11-06-2007 18:09


Toto co si napisal mozes napisat na akukolvek ideologiu; ....socialisticku, konzervativnu, liberalnu , a samozrejme libertariansku nevynimaju. Skratka, ked chceme akukolvek ideologiu bit nejaku dogmu si uz najdeme .
RE: pre panov
autor: Jan Gonda
pridané: 12-06-2007 11:05


"ked chceme akukolvek ideologiu bit"

Ziadnu ideologiu (toboz nie konzervativizmus) som "bit" pomocou nejakej dogmy nechcel. Islo mi o to poukazat na nezamyslane dosledky (coby negativne externality) urcitych (nielen konzervativnych) akterov "politickeho trhu". Ale (najma tie konzervativne) umysly mozu byt vznesene - a casto aj su. To vsak nestaci. Ako sa ukazuje, predpokladat dobro je castokrat naivne. Nedarmo, sa hovori, ze cesta do pekla je dlazdena dobrymi umyslami.

RE: pre panov
autor: AS
pridané: 12-06-2007 21:18


Verim ti a v podstate suhlasim . Len ma napadlo, ze kludne to mozes napisat na akykolvek nazor (myslienku) . Ved "kazdy" ma dobry umysel . ;-)
Rozhovor s Kurasom
autor: Lukas Krivosik
pridané: 12-06-2007 10:05


Pani v najnovsom .tyzdni je velky patstranovy rozhovor s Benjaminom Kurasom. Az som pookrel, ked som ho cital, ten clovek mi totiz hovoril z duse. Zvlast ma potesil vo svetle tejto srackovej ideologickej debaty ludi, ktori za seba nechaju mysliet prirucky kadejakych institutov.

A este jedna vec. Pozrel som si debatu k clanku Andreja Bena (ktory je klasicky liberal) "Co hovori aralske bahno", kde navrhol dost radikalne libertarianske riesenie vodnych zdrojov a nikto z vas sa ho nezastal, ked mu tam Brano zacal o hlavu buchat externality. Akurat Libertarian napisal, ze ani v tomto nie je az taky libertarian a potom mal len par reakcii k off topic temam.

Takze toto vas velmi dobre vystihuje. Libertariani??? Hovno! Ste len vecne nariekajuce sracky, co si nevedia obhajit ani len vlastnych spolubojovnikov.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Hayek, pripadne jeho reinkarnacia
pridané: 12-06-2007 10:11


Kto by uz len za teba bojoval, libertariansky nedouk.
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Lukas Krivosik
pridané: 12-06-2007 10:16


Hovoril som o Andrejovi Benovi, nie o sebe.

Ale som rad, ze uz 6 minut po mojom prispevku sa tu nasiel chytrak s odpovedou. K clanku o Aralskom jazere sa libertarianska uderka k veci moc nemala.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Deus ex Machina
pridané: 12-06-2007 10:47


Je to tak ako píšeš. Slovenský liberalizmus / libertarianizmus sa vyžíva v ideologickom vyhraňovaní sa od všetkého, najmä od zdravého rozumu, ale praktické výstupy nemá žiadne. Teda okrem nezáväzného pindania na internete a nadávania konzervatívcom. Za desať, dvadsať rokov možno budú mať slovenskí libertariáni nejakú úroveň. Ale dovtedy sám seba považujem za občianskeho konzervatívca.
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-06-2007 13:37


"Ale dovtedy sám seba považujem za občianskeho konzervatívca. "
- Pozri si nazory P.Frisa na takychto "konzervativcov". Konzervativec ma byt veriaci, socialne citiaci, nenavidiet homosov a porno, ....???....

"Slovenský liberalizmus / libertarianizmus sa vyžíva v ideologickom vyhraňovaní sa od všetkého,...."
- od VSETKEHO ? To asi nie. Skor od vsetkeho STATNEHO.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Czechtek
pridané: 12-06-2007 10:14


Mne sa to s tym jazerom zdalo uplne logicke, a neviem aky ma zmysel reagovat na nejakeho Brana, ktory len zahmlieva zlozito znejucimi vetami ktore ani nedavaju zmysel. (aspon mne nadavali)
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Jan Gonda
pridané: 12-06-2007 10:50


No ja som si s Branom (ak je to ten, o kom je teraz rec) uz svoje uzil aj co sa tyka externalit: http://www.prave-spektrum.sk/article.php?468&ezin_show_all=1

Ako by povedal Herakleitos, znovu by sa mi do toho jazera uz vstupit nechcelo...

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-06-2007 10:36


Lukas Krivosik :
"Takze toto vas velmi dobre vystihuje. Libertariani??? Hovno! Ste len vecne nariekajuce sracky, co si nevedia obhajit ani len vlastnych spolubojovnikov. "
Co to trepes ?
Ten clanok bol prakticky "o nicom" , a ani nebolo o com hovorit.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: andrej beno
pridané: 12-06-2007 18:45


THNX za kritiku, len si to mal napísať vtedy a nie o dva mesiace neskor...
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 10:09


Vtedy som tam cosi v tomto zmysle napisal. Tu tematiku totiz nepovazujem za klucovu z hladiska teorie libertarizmu, ani z hladiska aktualnosti. A ako tema na diskusiu s etatistami je absolutne nevhodna - ani presvedceny L v tychto veciach - v detailoch- nema celkom jasno.
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 12-06-2007 11:04


"Libertariani??? Hovno! Ste len vecne nariekajuce sracky, co si nevedia obhajit ani len vlastnych spolubojovnikov. "
-
To co si napisal svedci viac o tebe ako o libertarianoch.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Jan Gonda
pridané: 12-06-2007 11:18


"To co si napisal svedci viac o tebe ako o libertarianoch."

Musim zareagovat - len malo ludi robi propaguje hodnoty klasickeho liberalizmu (pripadne libertarianizmu) a zaroven aj konzervativizmu v ramci ludovej osvety viac nez Lukas. A toto, co si uviedol, by som o nom ani v najmensom nepovedal.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 12-06-2007 12:38


asi si nepochopil ze som mal na mysli formu a nie obsah tvrdenia. Nemam vo zvyku sa vyjadrovat k obsahu takychto tvrdeni ktore su podlozene emociami a nie argumentami.
RE: Rozhovor s Kurasom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-06-2007 14:25


Jan Gonda :
"A toto, co si uviedol, by som o nom ani v najmensom nepovedal. "

L.K. ma spustu dobrych nazorov. Lenze potom ho pochyti akysi zachvat, a zacne pluvat na vsetko, co nebolo napisane priamo vo Vatikane. Hlavne zmienka o slobodnom ludskom konani ho uvadza do zurivosti. Potom uz ani slova nevybera, a chova sa ako jeho bolsevicki oponenti.
Najsrandovnejsie je, ze jeho priatel(?) Friso ho obvinuje zo skorolibertarianstva, zatial co on sam si obcas popľuje po skutocnych libertarianoch. Blbo sa sedi na dvoch stolickach, hlavne ak nie su blizkoo seba.

RE: Rozhovor s Kurasom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 12-06-2007 11:21


V tomto mozem hovorit len za seba. Ako som uz napisal v odpovedi Dckovi, v diskusii hladam intelektualnu vyzvu. Preto nepovazujem za potrebne napisat "me too" prispevok. V clanku o aralskom bahne nevidim nic, na co by som mohol konstruktivne reagovat.

Mam dojem ze stotoznujes argumentaciu a ideologicky boj. Na druhej strane, libertarianskym (resp. lubovolnym) cielom by viac ideologickeho boja pomohlo. Z globalneho hladiska je otazne, ci je prospesnejsi boj proti autokontradiktivnym nazorom alebo boj za delegitimizaciu statu. Oba povazujem za dolezite, ale pokial mam len obmedzene zdroje a mam jedno z nich uprednostnit, osobne si volim to prve. Dovodov je viacero, nebudem to zbytocne rozoberat, len strucne poviem, ze su vysostne subjektivne.

S pozdravom,
Peter

Smer to vyhral
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 12-06-2007 11:23


Zdá sa, i na tomto fóre, že konzervatívci sa budú mlátiť s liberálmi až do konečnej výhry bolševikov.

Páni zobuďte sa - keď bude vo vláde KDH, a v opozícii SDKÚ (alebo naopak) tak majú tieto diskusie zmysel. Akonáhle máme vo vláde bolševikov a inú háveď tak musíme riešiť ich a nie veci, ktoré i tak momentálne nie sú aktuálne.

RE: Smer to vyhral
autor: Firstborn
pridané: 12-06-2007 12:14


Nooo...pravda je taka ze ideologicke boje V RAMCI nejakej ideologie su vzdy ostrejsie ako boje proti ideologii nepriatelskej. Je to preto, lebo v pripade bojov vnutri ( napriklad ) konzervativizmu a podobne sa jedna o podobu ich vlastneho systemu myslienok, ich vlastnej identity.
RE: Smer to vyhral
autor: Zolo
pridané: 12-06-2007 13:36


Najlepsie je ideologiu nebrat prilis vazne. Ideologicke ciele su casto vzdialene, ale riesenia mnohych konkretnych problemov na dosah ruky.
RE: Smer to vyhral
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-06-2007 14:07


Je pozoruhodne, ze Ficove REALNE skutky po volbach su MENEJ BOLSEVICKE, nez predvolebne SLUBY KDHakov.
Chapem, ze taketo porovnanie nie je celkom koser, ale .........

Gabura
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 12-06-2007 12:44


http://www.sme.sk/c/3341522/peter-gabura-homosexuali-ziju-v-smrtel...
-
S horsim obhajcom krestansko-konz. nazorov snad rozhovor ani spravit nemohli. Nevie argumentovat a ked ho zahnali do kuta sa postavil na zadne.

RE: Gabura
autor: LIBERTARIAN
pridané: 12-06-2007 14:13


Preco "horším" ???
Gabura vyslovil VSETKY zakladne a spravne konzervativne nazory. Mal by byt PREDSEDOM KDH.
Je silne veriaci, socialne citiaci, nenavidi homosexualov, miluje slovensky narod, proste - nema konzervativnu vadu. Este aj peniazky vedel zohnat pre STRANU.

RE: Gabura
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 12-06-2007 17:21


Zachvatu smiechu som sa uz nemohol ubranit ke povedal:
-
"Prečítajte si Plus 1 deň a viac k tomu nebudem hovoriť. "

RE: Gabura
autor: Jan Gonda
pridané: 12-06-2007 18:08


Hm, paradoxne, prave co sa tyka homosexuality a v istej miere aj vlastenectva, mozem s tymto "horsim obhajcom krestansko-konz. nazorov" co do obsahu len suhlasit, aj ked forma jeho prejavu bola trochu neucesana a obcas nedomyslena.

A v ostatnej casti rozhovoru ma len Gabura utvrdil v nelichotivej mienke, ktoru som mal o nom vzdy.

RE: Gabura
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 10:00


Jan Gonda :
"mozem s tymto "horsim obhajcom krestansko-konz. nazorov" co do obsahu len suhlasit,"

- Tvoj nazor je tvoj SUKROMNY majetok. Lenze politik hovori a kona "v mene" obcanov, a tu uz jeho nenavistne reci vyvolane jeho iodeologiou su relevantne. Takto zacinal Hitler . Ta nenavist "veriacich" , resp. "konzervativcov" ku homosom je sialena. Nenavidiet treba nasilie, nie "inakost".

RE: Gabura
autor: Peter Frišo
pridané: 14-06-2007 12:23


Som sa pobavil. libertarián to je neskutočné, čo Ty vieš popísať, človek, ktorý presadzuje za predsedu Martina Fronca je konzervatívec? Takychto konzervativcov, snad okrem tej silnej viery, najdes v kazdej krcme.

A samozrejme, len človek tvojho rangu môže napísať, že Gabura nenávidí sodomitov, nič také v tom článku nebolo.

RE: Gabura
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 12-06-2007 18:45


Čítal som len tie pasáže o LGBT a "miešaní krvi". Redaktor Sudor a mnohí diskutéri pod článkom len penili. Nevedeli predýchať, že sa stále nájdu aj obhajcovia nepokryte tradičného pohľadu na tieto témy.

Neviem, aký mám mať na toho človeka názor, ale konkrétne za toto má u mňa plus.

RE: Gabura
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 12-06-2007 18:51


Pekná bola táto pasáž:

SUDOR: Čo dá národu, keď sa budem pri hymne držať za hruď a mať vyvesenú slovenskú zástavu na dome?

GABURA:To sa ma pýtate vážne?

RE: Gabura
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 13-06-2007 0:10


Zatiaľ má Gabura 752 príspevkov pod článkom. Zo Sudorových rozhovorov ho prekonali len Jožo Ráž (o pár hlaov) a Karol Polák, ktorý má vyše 1 300.

Slušný výkon!

RE: Gabura
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 13-06-2007 19:17


Tak a je to - Gabura predbehol Ráža a je na druhom mieste s 889 hlasmi.
RE: Gabura
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 13-06-2007 19:19


... teda vlastne príspevkami. :)
Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Czechtek
pridané: 12-06-2007 19:17


"Dosáhlo by se tím těchto výsledků: Gangsterské a teroristické distribuční sítě by přes noc přišly na buben, protože by si od nich nikdo nic nekoupil, a odtáhly by, odkud přišly, pokud by jim zbyl nějaký halíř na zpáteční jízdenku. Tím, že by se zhroutila ekonomika celého Afghánistánu, si nemusíme lámat hlavu, ušetřili bychom tolik peněz, že bychom mohli celý Afghánistán bohatě živit z našich přebytků. Stát by ušetřil velké peníze na stíhání narkotik a vydělal nové peníze na ziscích a daních z prodeje, z nichž by mohl financovat spoustu užitečných projektů a třebas i další zvýšení platu poslanců, kteří by si to schválením zákona zasloužili. Narkotika by stát mohl ve velkém nakupovat za výrobní cenu přímo od afghánské vlády, které by tím jednak pomohl k obnově ekonomiky, jednak k vytváření mezinárodní politiky nám příznivé. Vznikly by nám tisíce nových pracovních příležitostí pro zdravotníky. Mladí feťáci by byli pod zdravotní péčí s nadějí, že se postupně návyku zbaví, budou-li chtít, nebo že jejich návyk skutečně nebude okolí škodlivý, protože nebudou muset krást, aby si na drogy vydělali. Dospělí narkomani by mohli v pohodě posedávat s přáteli v kultivovaném a umělecky inspirujícím prostředí. A nakonec by se tam mohl zaregistrovat a občas si svitek konopí zabafat i kdejaký ten liberální či konzervativní novinář, politik a pedagog, aby věděl, o čem to je."

Teraz si mi Lukas pomohol, lebo uz dlho som si nevedel spomenut ako sa to vola ten cesky konzervativec co toto napisal.

Podla mna ma 100% pravdu.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: AS
pridané: 12-06-2007 21:11


" Podla mna ma 100% pravdu "

Ja neviem ci sa myli na 100% , ale skusim naznacit , kde sa podla mna urcite .

" Gangsterské a teroristické distribuční sítě by přes noc přišly na buben, "

Tak toto je prvy omyl . To ako keby sa povedalo po 89, ze vekslaci vyjdu na bubon dokonca cez noc . Ked niekto vyjde z "podloubia" na ulicu a vyvesi stit este neznymena , ze skrachoval .

" protože by si od nich nikdo nic nekoupil, a odtáhly by, odkud přišly,"

A to uz preco, ved by zrazu boli cisty ako lalie solidni bohati podnikatelia ktori maju produkt o ktori je zaujem . Urcite by neodtiahli. Teraz, ked mozu bez rusenia sirit narkotika !?

" Tím, že by se zhroutila ekonomika celého Afghánistánu, si nemusíme lámat hlavu, ušetřili bychom tolik peněz, že bychom mohli celý Afghánistán bohatě živit z našich přebytků"

Srandicky ?

" Stát by ušetřil velké peníze na stíhání narkotik a vydělal nové peníze na ziscích a daních z prodeje,"

Narkoman potrebuje peniaze na drogu, cize kriminalita by neklesla, ale naopak zvysena dostupnost drogy sposobi vyssiu mnozinu zavislych a tym aj vyssiu kriminalitu .
Do teraz sa vadia obhajci a odporcovia tabaku ci stat zarobi viac ako ho stoja fajciari .
Cele setrenie by bolo skor zbozne prianie, ako realna buducnost.

" Narkotika by stát mohl ve velkém nakupovat za výrobní cenu přímo od afghánské vlády, které by tím jednak pomohl k obnově ekonomiky, jednak k vytváření mezinárodní politiky nám příznivé."

Tak neviem Czechtec ci je aj toto v 100% sulade s Tvojim liber. presvedcenim . Podla mna mafia ako mafia .

" Vznikly by nám tisíce nových pracovních příležitostí pro zdravotníky."

Tak s touto vetou teraz musim na 200% suhlasit . Len sa obavam ci este dnes mame dost volnych miest na psychiatrickych oddeleniach pre dogovo zavislych.

" Mladí feťáci by byli pod zdravotní péčí s nadějí, že se postupně návyku zbaví,"

Tak tento clovek sa podla mna este nestretol s narkomanom a ani so sposobom a priebehom liecby .

" nebo že jejich návyk skutečně nebude okolí škodlivý, protože nebudou muset krást, aby si na drogy vydělali."

A to dosiahne ako ? Budu na kazdu osobu dve davky heraku a 5 cigariet marihuany na tyzden ?

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Czechtek
pridané: 13-06-2007 11:29


"The reign of tears is over. The slums will soon be only a memory. We will turn our prisons into factories and our jails into storehouses and comcribs. Men will walk upright now, women will smile, and the children will laugh. Hell will be forever for rent."

That is how Billy Sunday, the noted evangelist and leading crusader against Demon Rum, greeted the onset of Prohibition in early 1920. We know now how tragically his hopes were doomed. New prisons and jails had to be built to house the criminals spawned by converting the drinking of spirits into a crime against the state. Prohibition undermined respect for the law, corrupted the minions of the law, created a decadent moral climate-but did not stop the consumption of alcohol.

Despite this tragic object lesson, we seem bent on repeating precisely the same mistake in the handling of drugs.

Milton Friedman

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 13-06-2007 21:35


Ziadny zakon neriesi problematiku drog. Pokial ja nemam problem s drogami, tak mi je jedno, ci je to zakazane alebo povolene.
Co si potrebujes obhajit?

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Palo
pridané: 14-06-2007 11:42


Hm, ak rozumiem spravne, v tomto a podobnych prispevkoch sa snazis naznacit ze je nezmysel ze drogy su zakazane ak alkohol (tiez droga) je povolena.

Ja nesuhlasim. Alkohol je rozsireny spolocensky fenomen, takmer nepostradatelny pre socialnu interakciu pri mnohych prilezitostiach a jeho zakazanim sa postavi vela ludi mimo zakona a urobi to mis-mas ako pan Friedman napisal.

Drogy takto rozsirene nie su, budme preto radi a nechajme ich na pokraji spolocnosti, kde su a patria.

Ak by bol alkohol byval tak okrajovou zalezitostou ako drogy, celkom by som uvazoval, ze by bolo rozumne ho zakazat. Ale nakoniec, my tu sme konzervativci, a preto
konzervujme veci ako su a nechajme povolene veci povolenymi a zakazane zakazanymi :)

Palo

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 14:10


Palo :
"ak rozumiem spravne,...."
- NEROZUMIES spravne.

Doporucujem, nauc sa citat. Citaty od Kurasa hovoria o tom, ze
1. Drogy vobec nie su na okraji spolocnosti
2. Dava navod, ako ich vytesnat zo spolocnosti. Nie rozsirit.

-----------------------------
off topic >
Pri testoch na slovenskych ziakoch sa zistilo, ze vysoke percento z nich nedokaze POCHOPIT pisany text. Citaju SLOVA nevidia VETY a myslienky.

no pekne.
autor: Palo
pridané: 14-06-2007 19:03


Reagoval som nie na Kurasa ale na ten Friedmanov citat v anglictine ktory daval za rovno prohibiciu (alkoholu) so sucasnym stavom ked drogy su ilegalne. Moj point bol ten ze to neni ekvivalentne vzhladom na to ze alkohol mal v nasej kulture vzdy stale miesto zatial co drogy nie. Nezda sa mi, ze by tento prispevok priamo ukazoval na moju neshopnost citat. Oprav ma ak sa mylim.

Ostatne ku Kurasovi, nakopcim tu jeden jeho citat. Nemusis mi verit, ze som bol schopny ho precitat, ale to nakoniec na jeho existencii nic nemeni:

"Dospělí narkomani by mohli v pohodě posedávat s přáteli v kultivovaném a umělecky inspirujícím prostředí"

Toto pravdepodobne nie je navod, ako vytesnat drogy na okraj spolocnosti, jedine zeby kultivovane prostredie bolo tym okrajom spolocnosti.

A ten tvoj off topic si strc za klobuk.

RE: no pekne.
autor: Czechtek
pridané: 14-06-2007 19:40


"Hm, ak rozumiem spravne, v tomto a podobnych prispevkoch sa snazis naznacit ze je nezmysel ze drogy su zakazane ak alkohol (tiez droga) je povolena. "

Tvrdim ze zakazovat ludom uzivat cokolvek je nezmysel ktory poskodzuje nielen ludske prava ale aj spolocnost.
Poslat niekoho na 15 rokov za mreze zato ze vyfajcil jointa je debilizmus, za ktory musia sluzny ludia draho zaplatit (dane). NEDAVAME MU POKUTU, STAVIAME HO NA UROVEN ZLODEJOV A VRAHOV!!!

"Alkohol je rozsireny spolocensky fenomen, takmer nepostradatelny pre socialnu interakciu"

Ehm... takze fetovat alkohol je spravne?

"Drogy takto rozsirene nie su, budme preto radi a nechajme ich na pokraji spolocnosti, kde su a patria."

1. aj alkohol je droga!!
2. 80% mladych ludi v Ceskej republike ma skusenosti s marihuanou. Chces ich vsetkych zavriet?
3. v holandSku je marihuana legalna, a pritom ma s nou skusenosti menej mladistvych ako v CR kde je nelegalna (zakaz neriesi)

"Ak by bol alkohol byval tak okrajovou zalezitostou ako drogy, celkom by som uvazoval, ze by bolo rozumne ho zakazat."

Hayek tvrdi ze sloboda nevyhnutne znamena ze niekto iny bude robit veci ktore sa nam nepacia. Mne sa nemusi pacit ze niekto pije alkohol, ale nie je to moja vec. Tebe sa nemusi pacit ze Cinkota berie pervitin, ale nie je to tvoja vec.

"Ale nakoniec, my tu sme konzervativci, a preto
konzervujme veci ako su a nechajme povolene veci povolenymi a zakazane zakazanymi :)"

0. Ja nie som konzervativec.
1. Benjamin Kuras je tiez konzervativec a ma taky nazor aky ma.
2. Ved to chcem aj ja zakonzervovat zdravy rozum. Zdravy rozum mi kaze, ze ak si niekto dobrovolne namoci ruku do kyseliny sirovej, tak to je jeho chyba. A zdravy rozum mi kaze ze ak niekto dobrovolne uziva drogy, tak nie je nevinnou obetou.

Drogy su zakazane ani nie jedno storocie.
Takze zakonzervujme stav ktory bol predtym, ked kazdy bol zodpovedny sam za seba a neboli ziadne problemi.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 14-06-2007 21:24


"Palo :
"ak rozumiem spravne,...."
- NEROZUMIES spravne.

Doporucujem, nauc sa citat.."

off topic >
Pri testoch na slovenskych ziakoch sa zistilo, ze vysoke percento z nich nedokaze POCHOPIT pisany text. Citaju SLOVA nevidia VETY a myslienky.

Autor: LIBERTARIAN
Predmet: RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
Dátum: 13-06-2007 10:23

"...dlho som si nevedel spomenut ako sa to vola ten cesky konzervativec co toto napisal."
- Tak ako sa vola ???

S citatom suhlasim na 100 % .

Odpovedať



Autor: LIBERTARIAN
Predmet: RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
Dátum: 13-06-2007 11:12

Dost blbo som sa spytal - ale uz som sa naucil citat aj nadpisy. Asi je chyba, ze nedrogujem

:-)

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 12-06-2007 21:26


Stale hladas pri drogach logiku a slobodu, no bohuzial to tam nieje a nikdy nebude! Stale nechapes co je to zavislost.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 12-06-2007 23:03


Lenze je to dobrovolna zavislost.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Palo
pridané: 13-06-2007 14:47


Pojem "dobrovolna zavislost" je logicky nezmysel.

Nieco podobne som pocul posledne z ust jedneho anglickeho ministra, ktory chce zaviest tzv compulsory volunteering
cize povinne dobrovolnictvo.

Ach logika logika, kto ta kolkokrat este znasilni kym nacisto zmiznes z tohoto sveta...

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 13-06-2007 17:07


Nerozhodli sa snad dobrovolne, ze tie drogy budu brat? Respektive, keby chceli prestat, nebudu sa pomocou svojej pevnej vole o to snazit?
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Czechtek
pridané: 13-06-2007 20:05


"Nerozhodli sa snad dobrovolne, ze tie drogy budu brat?"

tak tak, aj Milton Friednam tvrdi ze ti co sa sami slobodne rozhodli dorgy uzivat nie su nevinnymi obetami, a predpokladam ze s tym sa zhodne kazdy.
Preco by ich mal stat zivit vo vezniciach a "chranit" ich? (hlavne ked to musi plait ten co nefeuje?)

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 13-06-2007 23:00


A podla coho vies, ze ty raz nezacnes fetovat?
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 14-06-2007 0:20


Ideme sa hrat na "co ak raz", "keby" a podobne? Na zbavenie sa takychto uvah by mali byt poistovne a nie stat.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Czechtek
pridané: 14-06-2007 10:36


Ja som uz zacal :D :D :D

V skutocnosti neviem co myslis pod pojmom "fetovat". Prosim vysvetli.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 14-06-2007 20:32


To znamena zacat uzivat drogy a stat sa zavislym.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 13-06-2007 22:44


Tomu, kto chce prestat s drogami, pevna vola nepomoze. Musi hlavne CHCIET.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 13-06-2007 23:00


A ako to chcenie pretavi do skutocnosti, ak nie pevnou volou? Uz je neskoro, co :oP
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 13-06-2007 23:40


Pevna vola ti moze pomoct,ked chces schudnut do plesovych siat ,tak to priklad vydrzis 2 mesiace bez sladkosti.Pevna vola je len docasna,strati sa ciel skonci,stratis motivaciu konci a znovu papkas sladkosti.Pevna vola nie je na cely zivot.

To CHCENIE pomaha zavislemu zmenit svoje myslenie,svoje postoje,/dokaze zit bez drog a nepotrebuje k tomu pevnu volu./Prijima, ze je chory na cely zivot a ze jedine abstinenciou od drog sa da zit. S tym to chcenim vydrzi cely zivot zit bez drog.Prestava utekat pred realitou,stava sa zodpovednym.Zacina si vazit sam seba,atd.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 14-06-2007 0:18


Pevna vola pomaha abstinujucim alkoholikom si nedat poharik, aj ked ich to mozno laka. Neviem preco by to malo byt inak pri fetakoch.
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: brasil
pridané: 14-06-2007 20:56


Nie je rozdiel medzi abstinujucim alkoholikom a abstinujucim narkomanom, v tomto sa zhodneme.
Jeden je zavisly na tzv. tvrdych drogach a druhy na alkohole, alebo moze byt aj aj.
Abstinujucim nepomaha pevna vola. Je to ich zivotny styl, zmena myslenia, zmena postojov, nachadzanie svojich hodnot.
Ten, kto sa rozhodol prestat pit, fetovat pevnou volou dlho mu to nevydrzi a prichadza k recidive. To nazyvam len ako nepitie, nefetovanie.
Alkoholik, narkoman nezmenil vo svojom zivote nic len pomocou pevnej vole prestal pit, fetovat. A opat sa vrati ku svojej droge. Na to aby to zmenil potrebuje to CHCENIE.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 12-06-2007 23:42


No v kontexte tohto tisicrocia je skutocnou temou iba legalizacia makkych drog ako marihuana (alkohol je tvrda droga). Samozrejme najprv pride jej dekriminalizacia, potom legalizacia.
-
Tie tvrde drogy by som osobne radsej pockal kym sa to odskusa v inom state a potom podla toho ake budu skusenosti to zavadzal. Takze to je ako skutocna tema dost v nedohladne.

Súhlas
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 13-06-2007 7:15


V USA bojujú s drogami veľmi tvrdo a nik nepochybuje, že to myslia úprimne. A výsledok?

Nič moc. Prohibíciu s alkoholom si už tiež vyskúšali a čo z toho bolo - blamáž. Takže uvolnenie obchodu s drogami má svoju logiku.

Samozrejme to nemôže fungovať ako trh s cukríkmi, ale určite uvelnenie a tým vytesnenie zločincov by asi pomohlo.

A málokto si uvedomuje, že drogoví díleri nie sú len zločinci, ale i vynikajúci marketingový odborníci, ktorí pracujú veľmi efektívne a "zabezpečujú" nových klientov. Keby nemali z toho zisk, tak sa na to vykašlú a robia niečo iné. Takže to len ako argument, keď sa niekdo bojí, že potom by si všetci brali drogy.

RE: Súhlas
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 10:06


"A málokto si uvedomuje, že drogoví díleri nie sú len zločinci, ale i vynikajúci marketingový odborníci, ktorí pracujú veľmi efektívne a "zabezpečujú" nových klientov. Keby nemali z toho zisk, tak sa na to vykašlú a robia niečo iné. "
- Toto je klucovy argument pre legalizaciu drog.

Osobne som absolutne pesvedceny, ze keby zopar senatorov v USA pripravovalo zakon na absolutnu legalizaciu drog, tak ich narkomafia da pozabijat. Takze nasi mili kondici robia medvediu sluzbu.
Nazornou ukazkou su cigarety. Su absolutne povolene, a v zapadnych krajinach su na ustupe, aj bez tlaku zakona.

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 10:23


"...dlho som si nevedel spomenut ako sa to vola ten cesky konzervativec co toto napisal."
- Tak ako sa vola ???

S citatom suhlasim na 100 % .

RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2007 11:12


Dost blbo som sa spytal - ale uz som sa naucil citat aj nadpisy. Asi je chyba, ze nedrogujem .....
RE: Benjamín Kuras: Proč bych drogy legalizoval
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 10:49


Czechtek :
Tvoju citaciu z clanku B.Kurasa som ukazal jednemu konzervativcovi, vzdelanemu cloveku stredneho veku - a , zasol by si, nebol ochotny pripustit ani kusok pravdy na Kurasovych nazoroch. Nazory mal podobne, ako AS z tejto diskusie.
Je to az absurdne, ze kondici nie su ochotni pripustit nieco, co je zalozene na elementarnej logike a na zakladnych ludskych vlastnostiach.
V tychto zalezitostiach su kondici natvrdlejsi ako socialisti.
Aky mas nazor na to, ze kondici su taki nepristupni logike prave v otazkach drog, ved tento problem vobec priamo nesuvisi s nabozenskymi principmi ?

RE: pre Libertariana
autor: AS
pridané: 14-06-2007 18:29


Uz ked ma beries do klavesnice mozes mi naznacit , kde mi chybala elementarna logika ?
Skus nacrtnut aka logika je v otazkach drog .

Off: Lacná krv
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 13-06-2007 17:16


Krv je vraj najvzácnejšia tekutina. Komické je, že na rozdiel od benzínu, minerálky, prevodového oleja atď je zadarmo.

Zdravotníci plačú, že nemajú krv a tak mi je záhadou prečo krv nedáme na trh a nezaplatíme ju. To fakt radšej ušetríme pár blbých korún ako pár ľudských životov ?

Odporúčal by som centrálny register všetkých darcov pre vylúčenie rizikových skupín a pre podnikavcov (samovrahov), ktorí by sa chceli dať úplne vypumpovať.

Prestaňme už apelovať na ľudí aby za prihlúple odznačiky (i ja taký mám) venoveli kus svojho tela a zaplaťme im poriadne za nenahraditeľnú tekutinu pre ktorú všetci vyplakávame, že jej je málo.

o SMK
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 14-06-2007 8:33


"SMK je stranou stálej menšiny s pomerne obmedzeným elektorátom na úrovni okolo desiatich percent. Vznikla zlúčením MKDH, Együttélés a MOS, teda troch ideologicky rôznorodých strán. Ku spolupráci boli síce donútené Mečiarovou novelou volebného zákona, nakoniec sa však etnický princíp presadil nad ideologickými rozdielmi a návrat k materským stranám sa nekonal. Je toto riešenie rozumné?"

Závisí z koho pohľadu sa na to pozrieš. Pre maďarských politikov a ich voličov určite, pre SNS sotva (hoci ich to drží nad 5 percentami), ostatným je to ľahostajné.

Mimochodom, aký bol rozdiel v tom, keď dnešná SMK vystupovala ako koalícia a nie ako jeden subjekt. V rámci vlády pri svojich niekoľko málo rezortoch (navyše jeden z nich je agro) je to jedno, v opozícii detto.

"Z toho, že je niekto Maďar či Slovák predsa nie je zrejmé, aké sú jeho postoje ku kultúrnym otázkam, ekonomickým riešeniam či EÚ"

Táto veta je o ekonomických riešeniach síce pravdivá, ale ak zameníš konkrétne národnosti, tak už menej. Dá sa povedať to isté, ako namiesto SK a HU budú Američan a Francúz/Švéd a pod.? Čo sa kultúrnych otázok týka, tak možno u voličov to rozdiel nerobí, u politických strán už áno a značný. "Kultúrnou otázkou" na Slovensku je aj "maďarská otázka" a kto z nich ju z jednej či druhej strany občas nevyužije?

"Čo teda svojmu voličovi SMK ponúka? V prvom rade presadzovanie maďarských záujmov."

Klinec po hlavičke. Čo ponúka liberálna strana liberálnemu voličovi? No predsa obhajobu jeho záujmov. Čo ponúka maďarská SMK maďarskému voličovi? To isté. Čo viac môže chcieť.

"Domnievam sa, že výhradne maďarské, resp. výhradne slovenské problémy dnes neexistujú, prípadne neexistujú v takej veľkej miere, aby bolo na ich základe možné dostatočne ideologicky vyprofilovať stranu."

Myslíš že aj juhotyrolci v Taliansku sú tak utláčaní, že potrebujú svoju stranu, rovnako tak Švédi vo Fínsku?

"Je síce sympatické, že SMK svojimi hlasmi v minulom volebnom období podporovala reformy, avšak sama so žiadnou vlastnou neprišla. Buď to bol zámer nepohnevať si voličov na juhu stredného a východného Slovenska, ktorých by sa obmedzenie štátnej pomoci mohlo dotknúť, alebo na to jednoducho v SMK nie sú ľudia."

Kým predstavujú podporné hlasy pre stredopravé reformy, tak je mi ľahostajné, či pochádza iniciatíva z ich strany. Rozhodne je to sympatickejšie ako povykrikovať, že potrebujem ministra navyše a musíme znížiť dane a po porade s premiérom obviním novinárov z manipulácie a príjmem Ficov názor o tom, že zníženie daní by bola sabotáž.

"Podľa môjho názoru však existencia strán na etnickom princípe v slovenskom prostredí naozaj nie je opodstatnená."

To je celkom možné, ale kým si to nemyslí konkrétnych 10 percent voličov, tak je to irelevantná otázka. Ja za neúčelnú považujem existenciu ľavice.

"Pre slovenský stranícky systém bude mať blahodárne účinky, ak z neho vymiznú strany bez jasnej hodnotovej a ľavo-pravej profilácie (SMK, HZDS, SNS)"

Pre slovenský stranícky systém by bolo blahodárnejšie, keby tieto strany ľudia prestali voliť, návrhy Smeru alebo SDKÚ na zmenu volebného systému sú tu absolútne mimo (už pracujem na článku, uvidíme kedy)

RE: o SMK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 10:37


" "Podľa môjho názoru však existencia strán na etnickom princípe v slovenskom prostredí naozaj nie je opodstatnená."

To je celkom možné, ale kým si to nemyslí konkrétnych 10 percent voličov, tak je to irelevantná otázka."



- Povedal si to strasne politicky korektne.
Ten nazor z clanku, ze "existencia strán .... naozaj nie je opodstatnená." nie je IRELEVANTNY, ten nazor je absolutne BLBY. Irelevancia je nieco ine.

RE: o SMK
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 14-06-2007 13:03


Môžeme sa zhodnúť na tom, že je scestný. Ak budú voliči chcieť voliť stranu vanilkovej zmrzliny, tak jej opodstatnenosť je mimo diskusie
RE: o SMK
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 13:50


Heheheeee . Hej.
Smutne je, ze ten nazor napisala studentka politologie. Pri skuske by ju po tomto nepustili ani k dalsej otazke.

hlavne pre libertariana
autor: MP
e-mail: marus_ka@email.cz
pridané: 14-06-2007 12:10


niekolko bodov:
ad Dux:
"Národy nič, náboženstvo nič, len prachy ako prvoradý prvok volebnej kampane."
v žiadnom prípade nepreferujem strany na základe ekonomickej profilácie, pre mňa osobne sú dôležitejšie hodnotové otázky. ak by som mala byť dôsledná, tak si medzi slovenskými stranami nevyberiem ani jednu, pretože ani KDH mi nepríde ako dostatočne konzervatívne.na druhej strane som realista a viem, že moje osobné preferencie o politickom usporiadaní sa môžu ťažko naplniť (to by už nebola parlamentná demokracia). ak už ale akceptujem stávajú systém, potom je určite lepšie, ak miesto národnosti zohrá väčšiu rolu ekonomické štiepenie.
pokiáľ ide o náboženské východíská, z nich vyplývajú komplexnejšie programy než z príslušnosti k národu - toto sa môže prejaviť najviac v zahraničnopolitickej oblasti. (ak odhliadnem od toho, že napr. Francúzi a Švédi majú väčší sklon k protekcionizmu atd, to ale nevyplýva z národnosti ako takej)

ad Libertarianik:
oceňujem kritiku, ale...
"Volici SMK ju asi potrebuju, kedze ju volia."
jasne, vychádzaš z trhových princípov, trh s politickými stranami sa vykryštalizuje podľa želaní "nakupujúcich", voličov, (je pravda, že takto funguje parlamentná demokracia,nemyslím si však, že by bola tým najlepším usporiadaním)otázne je, či možno uplatňovať ekonomický pohľad na politický systém, resp. v tvojom pripade uplatnovať ekonomicky pohľad na celú oblasť ľudského života. domnievam sa, že v žiadnom prípade! nijako nemienim SMK zakazovať, otázka bola položená v zmysle, či je to prospešné pre stranícky systém na Slovensku, ktorý ešte stále nie je konsolidovaný.
"jasnu pravo-lavu profilaciu nema u nas ZIADNA pol.strana." hádam dokážeš rozlišovať rozdiely v profilácii, ktoré existujú medzi stranami. nevravím, že SDKÚ, SMER, KDH sú úplne jasne vyprofilované, ale majú k tomu určite bližšie než ten zbytok.
pokiaľ ide o KDH, myslím, že rezervy majú skôr v hodnotových otázkach.
"III. „Zároveň platí, že ak je SMK v koalícii, nemôže si robiť vo vláde nárok na dôležitejšie posty “
- NEMOZE ??? A preco ??? A KTO moze ???"
vzhladom k tomu, že SMK nemá veľký koaličný potenciál, tak si nemôže dovoliť hrať rolu jazkýčka na váhách, tým pádom nemôže pracovať s "vydieračským potenciálom" (bez negatívnych konotácií)
a kto môže? no, krásny príklad z českého prostredia je strana zelených. má v parlamentne 6 poslancov (pôvodne pri tomto počte ani nemohla založiť poslanecký klub) a z tejto pozície vyťažila 4 ministerské posty (3 plus jeden nestraník nominovaný za SZ, knieža Schwarzenberg)
"Ved druhym najdolezitejsim kriteriom volicov vo volbach je prave vztah k “madarom“. Nenavist k madarom davala kazdej politickej strane bianco sek na polovicu volicov."
to máš skade? keby to bola pravda, tak by na druhom mieste skoncila SNS. nevravím, že to nehrá rolu, ale v konečnom rozhodnutí sa človek rozhoduje podľa iných kritérií. myslíš, že voliči všetkých ostatných strán okrem SNS a SMK volili tieto strany pre ich postoj k Maďarom???
a ak hovoríš o nenávisti, opäť sa pýtam, je toto dostatočný základ pre ideologickú profiláciu strany???
nijako si nepsochybnil moje tvrdenie, že špecificky maďarské problémy nie sú príliš aktuálne. ešte raz, to že nejaké množstvo ľudí niekoho zvolí, ešte neznamená, že je to pravda. žiaľ, v demokracii sa o Pravde hlasuje, miesto kvality sa uplatňuje kvantita, hodnoty určuje väčšina.
a nijako sa necítim byť "slušnou nacionalistkou" a etše ti musím poďakovať, že si ma inšpiroval, aby bol moj budúci článok venovaný kritike liberalizmu
a na záver, ako už bolo napísané, mám 22 rokov, neviem prečo by mal byť môj vek nejakým spôsobom diskvalifikujúci... a keď píšeš? "Po par rokoch mozno pochopis ...." áno? a čo také? s pribúdajúcim vekom sa posúvam stále viac konzervatívnym smerom, pred pár rokmi som preferovala predstavu o "liberálnokonzervatívnej" politike, dnes už tejto ilúzii nepodlieham. a keď už sme pri tom veku, koľkože je tebe, keď sa staviaš do role "odborníka"?

RE: hlavne pre libertariana
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 14-06-2007 12:57


No nehráš celkom fér hru. "Vydieračský potenciál"...zas nie každý čítal Sartoriho, takze treba to vysvetliť, inak to pôsobí iba v negatívnej konotácii. A keď ide o to, tak vydieračský potenciál nemusí (a väčšinou ani nemá) strana z toho dôvodu, že je jazýčkom na váhach.

"no, krásny príklad z českého prostredia je strana zelených. má v parlamentne 6 poslancov a z tejto pozície vyťažila 4 ministerské posty"

To predsa ale nie je o SZ. Ak by namiesto nich boli napr. Európski demokrati, tak vyťažia rovnako silnú pozíciu. SZ do tejto pozície dostali volebné výsledky, nie jej postavenie v straníckom systéme. Ak už niekto je jazýčkom na váhach v ČR, tak je to KDU-ČSL.

RE: hlavne pre libertariana
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 13:35


Marienka :
-------------
oceňujem kritiku, ale...
"Volici SMK ju asi potrebuju, kedze ju volia."
jasne, vychádzaš z trhových princípov, trh s politickými stranami sa vykryštalizuje podľa želaní "nakupujúcich", voličov, (je pravda, že takto funguje parlamentná demokracia,nemyslím si však, že by bola tým najlepším usporiadaním)otázne je, či možno uplatňovať ekonomický pohľad na politický systém,
-------------
- Vychadzam z principu ROVNOSTI ludi pred statnou mocou. V state neexistuje nik, kto by bol kompetentny vyradovat akukolvek cast obcanov z politickeho (demokratickeho) systemu. (som zasadny odporca demokracie, ale kedze teraj tu je, a velka vacsina ju uznava, tak ......)


---------
či možno uplatňovať ekonomický pohľad na politický systém,
resp. v tvojom pripade uplatnovať ekonomicky pohľad na celú oblasť ľudského života. domnievam sa, že v žiadnom prípade!
----------
- pokial hovorim o otazkach vztahu OBCAN vss. STAT , tak jedine „ekonomicke“ kriteria (v sirsom zmysle toho slova) su relevantne.


-------------
nijako nemienim SMK zakazovať,....
-------------
- Dakujem za to


------------
otázka bola položená v zmysle, či je to prospešné pre stranícky systém na Slovensku,......
------------
KTO je to „stranícky systém“ ??? Pojem „prospesnost“ je irelevantny pri pojmoch „system, stat, ....“ . Prospesnost sa tyka iba OBJEKTU zivota.


--------------
"jasnu pravo-lavu profilaciu nema u nas ZIADNA pol.strana."
hádam dokážeš rozlišovať rozdiely v profilácii, ktoré existujú medzi stranami. nevravím, že SDKÚ, SMER, KDH sú úplne jasne vyprofilované, ale majú k tomu určite bližšie než ten zbytok.
-------------
-to je dost relativne. KDH sa navonok profiluje ako PRAVICOVA, ale program ma LAVICOVY. SMER sa profiluje ako jasna LAVICA, ale doteraz KONA SKORO PRAVICOVO.


------------------
"III. „Zároveň platí, že ak je SMK v koalícii, nemôže si robiť vo vláde nárok na dôležitejšie posty “
- NEMOZE ??? A preco ??? A KTO moze ???"
vzhladom k tomu, že SMK nemá veľký koaličný potenciál, tak si nemôže dovoliť hrať rolu jazkýčka na váhách,
-------------------
-Ale poskytovat KDHakom a Dzurindovi chybajuce hlasy pri hlasovani, na to im bola SMK dost dobra.



----------------
vzhladom k tomu, že SMK nemá veľký koaličný potenciál, tak si
- Prd nema potencial. Ine strany sa boja prist o hlasy svojich NACIONALISTICKYCH volicov. To je problem. Nie potencial. Aky k.potencial ma KDH ? Asi iba SMER. Predoslu vladu rozbili, tak kto im zostava ?????


-----------------------
Nenavist k madarom davala kazdej politickej strane bianco sek na polovicu volicov."
to máš skade? keby to bola pravda, tak by na druhom mieste skoncila SNS.
-------------
-Ale ved Slota je druhy najpopularnejsi politik !!!! A kvoli ČOMU ??? Kvoli bontonu a inteligencii ???? IBA KVOLI KYDANIU NA MADAROV.
Aj ten NAJ politik FICO ziskal stvrtinu hlasov na nacionalizme.


-------------------
nevravím, že to nehrá rolu, ale v konečnom rozhodnutí sa človek rozhoduje podľa iných kritérií.
-------------
-Zobud sa ! Kde zijes ???? Aha , v PRAHE. A tam asi nie su slovenske masmedia.


-------------
nijako si nepsochybnil moje tvrdenie, že špecificky maďarské problémy nie sú príliš aktuálne.
-------------
Odkial beries opravnenie hovorit v mene volicov SMK ??? Ja chapem, ze pre slovakov nie su ICH PROBLEMY aktualne.


--------------
mám 22 rokov, neviem prečo by mal byť môj vek nejakým spôsobom diskvalifikujúci...
-------------
- Nie je. Ale vela to vysvetluje. A dava ti sancu neskor pochopit, co este nechapes.


--------------
a keď už sme pri tom veku, koľkože je tebe, keď sa staviaš do role "odborníka"?
-------------
- OVELA viac. Ale to nie je argument pre moju pravdu. Samotne ROKY nie su dolezite. Dolezite su prezite udalosti, precitane knihy, spoznani ludia a politici, ...... Ked prezijes Slobodnu europu (radio), Novotneho, dubcekovsky socik, Husaka, normalizaciu, sametovu „revoluciu“, Havla, kuponovu aj meciarovsku privatizaciu, ..... potom uz cosi poznas.
A este doporucujem aspon 50 kg politologickej literatury, clankov, ..... a 1000 kg beletrie,.....

Tesim sa na kritiku liberalizmu. Ale kritizuj ten skutocny, nie tu bolsevicku parodiu z EU.

RE: hlavne pre libertariana
autor: MP
pridané: 14-06-2007 14:48


nechaj si to oslovenie pre niekoho iného...

"Vychadzam z principu ROVNOSTI ludi pred statnou mocou. V state neexistuje nik, kto by bol kompetentny vyradovat akukolvek cast obcanov z politickeho (demokratickeho) systemu. (som zasadny odporca demokracie, ale kedze teraj tu je, a velka vacsina ju uznava, tak ......)"
a neprotirečíš si tak trochu? asi nebudeš až taký dôsledný libertarián, ak vychádzaš z princípu rovnosti ludí pred št. mocou, tzn. predpokladáš určitú štátnu moc.
a na čom je založená demokracia? práve na systéme nevylučovania nikoho (ak odhliadneme od vekových obmedzení akt. a pasívneho voleb. práva)z účasti na politikcom systéme. keď ja tvrdím, že demokracia nie je správny systém, mám na mysli práve toto, že nie je dobré, keď sa hlasy počítajú (miesto toho, aby sa "vážili", viď Othmar Spann: Der wahre Staat alebo Die Gesellschaftslehre)

"KTO je to „stranícky systém“ ??? Pojem „prospesnost“ je irelevantny pri pojmoch „system, stat, ....“"

takže nemožno ani odsúdiť stranícky systém v podobe národnej fronty? nemožno negatívne hodnotiť hzds a sns? netvrdím, že sa SMK dá porovnávať s týmito stranami, otázka bola položená obecne, strana na etnickom princípe, tzn, vzťhauje sa to aj na SNS. v prípade, že by sa HZDS, SNS a SMK nedostali do parlamentu, systém by sa sprehladnil, volici sns a hzds by asi dali prednost smeru (može sa mi táto strana nepáčiť, ale ako sám tvrdíš, tieto strany sú v podstate socialistické, takže by sa len veci uviedli na pravú mieru).
voliči smk by sa mohli rozdeliť tak nejak "rovnomerne" medzi viaceré strany. (toto všetko je v úrovni hypotézy, aj tak si ale myslím, že sa počet parlamentných strán do budúcna bude znižovať)

tvoj prístup by okrem iného viedol k akceptácii všetkých extrémistických strán (ľavý i pravý extrém), či nie?

"to je dost relativne. KDH sa navonok profiluje ako PRAVICOVA, ale program ma LAVICOVY. SMER sa profiluje ako jasna LAVICA, ale doteraz KONA SKORO PRAVICOVO."
takže Tomanová je pravičiarka? smer skôr nekoná nijak, niežeby konal pravicovo.
a pravicové prístupy v ekonomike nie sú len liberálne, libertariánske. návrhy na stavovské usporiadanie v medzivojnovom období patrili do pravicového spektra. (okrem iného evidentný rozdiel medzi syndikalizmom a korporativizmom spočíva v tom, že to prvé preferuje zvláštne organizácie pre zamestnancov a zamestnávateľov, zatialčo ten druhý preferuje rozdelenie podľa stavov, profesných oblastí, v ktorých sú spoločne zastúpení zamestnanci aj zamestnávatelia) a nemusí ísť zdaleka o nejakú centralizáciu, ale o veľkú mieru samosprávy pre jednotlivé stavy, ktoré si svoje oblasti spravujú sami.

"Prd nema potencial. Ine strany sa boja prist o hlasy svojich NACIONALISTICKYCH volicov. To je problem. Nie potencial. Aky k.potencial ma KDH ? Asi iba SMER. Predoslu vladu rozbili, tak kto im zostava ?????"
ja nehodnotím to, že smk nemá k.potenciál, či je to dobré alebo nie, len že je to fakt. a to skrátka je.sám si si odpovedal, prečo to tak (možno) je, že sa iné strany boja prísť o hlasy. to je príčinou toho malého potenciálu.
to, či má strana velký/malý koal.potenciál nijako nevypovedá o tom, či ide o "dobrú"/"zlú" stranu. a kdh má rozhodne väčší koal.potenciál než smk (kdh má skôr problém samo so sebou, "či ísť s každým, kto ich chce".

"Ale ved Slota je druhy najpopularnejsi politik !!!! A kvoli ČOMU ??? Kvoli bontonu a inteligencii ???? IBA KVOLI KYDANIU NA MADAROV.
Aj ten NAJ politik FICO ziskal stvrtinu hlasov na nacionalizme."
rpieskumy a "obecná nálada" sú jedna vec (a otázny je tiež spôsob, akým spôsobom sa prezentujú a interpetujú), ja vychádzam z čísel z posledných volieb. politická strana sa v kampani profiluje na základe istého vymedzovania sa voči iným a vyberá si nejakú hlavnú tému (SDKÚ a SMER reformy, pro a proti, je už jedno, čo sotjí v ich programe, volič to takto chápe, že sdkú je proreformná, smer proti a s týmto vedomím jednu či druhú volí, pretože je to takto prezentované-viď billboardy týchto strán apod)
a len dve strany mali v rpograme národné veci (ak odhlidnem od hzd apod), sns a smk, ak by pre väčšinu slovákov bol prioritný postoj k Maďarom, dajú sns prednosť pred smerom apod. alebo si myslíš, že slovenský nacionalista bude voliť smer preto, lebo mu je sympatický národniar čaplovič? dá predsa rovno prednosť slotovej kompánii.
a ak som hovorila o problémoch Maďarov, rozlíšila som tie, ktoré nie sú realisitkcé, hoci z pohľadu smk celkom legitímne - trianon (a potom že som nacionalistka...) a tie druhé by mali byť aj v záujme slovenských strán (12 VÚC), takže smk sa môže ocitnúť tak trochu v dileme, či presadzovať čosi, čo je temer vopred stratené (zrušenie trianonu), alebo sa zamerať na niečo iné. lenže tu vzniká problém, čo je to "nečo iné"?

a furt neviem, čo je to, "čo ešte nechápem"...? žeby sa každý človek na základe nejakej teórie "pokroku" či "evolúcie" musel v staršom štádiu života dostať do libertariánskej pozície?

RE: hlavne pre libertariana
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 16:10


MP :
Ked to meno sa mi tak paci .....


"a neprotirečíš si tak trochu? asi nebudeš až taký dôsledný libertarián, ak vychádzaš z princípu rovnosti ludí pred št. mocou, tzn. predpokladáš určitú štátnu moc. "
- STATna moc existuje bez ohladu na moje nazory. A pokial existuje, tak predpokladam aspon to minimum - ze su ludia pred nou rovni.


"takže nemožno ani odsúdiť stranícky systém v podobe národnej fronty? nemožno negatívne hodnotiť hzds a sns? "
System nie je na vine, nie je vinnikom. Vinnikom su jeho zakladatelia, jeho privrzenci, podporovatelia, volici. LUDIA. Hadzat vinu na system je detinske.

"kdh má rozhodne väčší koal.potenciál než smk "
- Pre boha , a s kym ma KDH ten koalicny potencial ???
SDKU odkopli oni sami, SMER odkopol ich, KDHakov, s Meciarom nechcu ist, ........ Ostavaju im iba ti hnusni bezpotencialni madari ......

Ahoj.

a este ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 14:02


Marienka :
A este k tomuto >
"zostávajú už len dve relevantné nedosiahnuté požiadavky slovenských Maďarov: zrušenie Benešových dekrétov (vrátane ospravedlnenia a prípadne odškodnenia) a autonómia."

1. SMK JEDNOZNACNE odmietla autonomiu. O madarskej autonomii hovoria jedine slovenske strany, hlavne SNS.

2. K Benesovym dekretom > Benesove dekrety su symbolom nasilia STATu voci vlastnym obcanom. Moralny dlh je teda na ostatnych obcanoch, v ktorych mene STAT bez sudu a hromadne poskodil inych obcanov.

Toto mi pripomina Hedvigu Malinovu > Kedy sa uz konecne (!) ospravedlni slovenskym obcanom, ze sa dala zmlatit ???

RE: a este ...
autor: MP
pridané: 14-06-2007 14:50


a kde som tvrdila, že súhlasím s benešovými dekrétmi? a že mám niečo proti ich zrušeniu?
RE: a este ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-06-2007 16:02


Iba som tym chcel povedat, ze ich zrusenie by malo byt agendou pre NEMADARSKYCH obcanov. Z moralnych dovodov.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak