ISSN 1335-8715

01-06-2007   Jozef Filko   Slobodný trh   verzia pre tlač

Má aj monopol vlastnícke práva?

Boj s monopolmi sa stal akousi „svätou vojnou“ proti vykorisťujúcim spoločnostiam, ktoré bažia za „nemorálnymi a neprimeranými“ ziskami, a ich manažment sa topí v peniazoch získaných bez práce. Pre smrteľníka je nad slnko jasné, že väčšina členov predstavenstva nadnárodnej spoločnosti (samozrejme monopolnej) sú darmožráči a podvodníci, ktorí sa na svoje miesto dostali najskôr cez kamarátov a v živote k poctivej práci nepričuchli.

Pridať nový príspevok

vzurusuje dejiny technologii
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 01-06-2007 18:47


Sorry ze zacnem diskusiu odbocenim od temny.

Velmi rad by som cital monografiu ci popularno-historicku knizku z roku ca. 2050, o nasej dobe a technologiach. Ako budu opisovat nase snazenie, vyvin trhu, zasahy uradov...

Bol isty Edwin Howard Armstrong (1890-1954), co vynasiel daky prevratny postup v rozhlasovom vysielani (kmitoctova modulacia, netusim co to je) - v r.1932. Ale americky Federalny urad pre telekomunikacie (FCC) mu hadzal polena pod nohy. Je pravda ze aj on potom odmietal ponuky, lebo sa mu zdali ponizujuce.

Az spachal samovrazdu. Az potom, 20 rokoch od vzniku vynalezu, jeho dedici a pravni zastupcovia pristupili na ponukane zmluvy. A vtedy revolucna technologia sa mohla rozletiet do sveta.

RE: vzurusuje dejiny technologii
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 01-06-2007 19:48


Na tuto stranku by bolo nacim pridat diskusne forum, lebo to mnozstvo offtopic prispevkov pod clankami je zarazajuce.
Ma pravo
autor: Zolo
pridané: 01-06-2007 22:13


Monopol ma vlastnicke prava, ale nema monopolne pravo na drsne chovanie voci zakaznikom a spolocnosti ako celku. Monopol v pripade DT existuje vylucne z dovodov, ze jeho majetok brani a umoznuje zveladovat spolocnost. Stat cez legislativu a ludia vo vseobecnosti tym, ze su ochotni za ich sluzby platit. Monopol sa stal monopolom vdaka historickej priazni spolocnosti.

Preto ma spolocnost pravo monopol usmernovat, regulovat, zrusit, predat, vyhodit do luftu. Telekomunikacie dnes su podobne zelezniciam minulosti. K zeleznici ste potrebovali kolajnice k telekomunikaciam infrastrukturu - zjednodusene droty.

Zhruba pred jeden a pol storocim sa monopol zeleznic zacal obmedzovat. Preco? Pretoze majitel kolajnic by casom ziskal kontrolu nad rusnami a vagonmi, potom prevazanym tovarom, potom obchodmi, ktore tovary predavaju a napokon ziskal kontrolu nad vyrobcami. Spolocnost nebola ochotna garantovat taky postup.

Podobne to je aj s telekomunikaciami dnes. V USA sa monopol jednej telekomunikacnej firmy zhruba pred pol storocim rozbil. Zhodou okolnosti, to prispelo k neobycajnemu rozmachu v oblasti telekomunikacii. Spolocnost mala z toho uzitok. To bolo dolezitejsie, ako vlastnicke prava.

RE: Ma pravo
autor: Czechtek
pridané: 02-06-2007 19:41


Len by som chcel dodat, ze monopoli existuju len vdaka statnym zasahom a ragulaciam. Na slobodnom trhu monopol v podstate nema sancu vzniknut.
RE: Ma pravo
autor: D
pridané: 02-06-2007 19:54


To kto povedal? Je vsak pravdou, ze pokym je tlaceny aspon "potencialnou" konkurenciou, ktora moze vnizknut, ak sa nebude spravat racionalne voci zakaznikom, situacia je lepsia.
Stale je vsak otazka, co je tymslobodnym trhom? Pokym sa predpoklada aspon minimalny (pravny) stat, tak uz tam je dost priestoru na zlyhavanie a ovplyvnovanie legislativy a sudnych rozhodnuti tymi mocnejsimi(ekonomicky) proti tym ostanym. Co je realny problem aj dnes.
Pri anarchopredstave slobodneho trhu je tato vyhradza absolutna.

RE: Ma pravo
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 04-06-2007 0:05


Sorry ,ale napisal si nepravdu. Co tak monopolne vyplyvajuce z pristupu k urcitym unikatnym zdrojom (Naprk. plynove zasobniky, uranove doly..)? A neznicil by microsoft davno vacsinu zo svojich konkurentov keby ho nepribrzdovali? Atd...
RE: Ma pravo
autor: Czechtek
pridané: 04-06-2007 10:37


"Co tak monopolne vyplyvajuce z pristupu k urcitym unikatnym zdrojom (Naprk. plynove zasobniky, uranove doly..)?"

No to by musel vlastnit niekto vsetky plynove zasobniky a uranove doly.


"A neznicil by microsoft davno vacsinu zo svojich konkurentov keby ho nepribrzdovali?"

Nie neznicil!! Ako moze niekto nutit Microsoft aby predaval operacny system bez prehliadaca (napriklad)? Ved to je komunizmus. Ked zakaznik chce operacny system s prehliadacom tak si kupi taky, ak chce iny, tak si kupi iny.

RE: Ma pravo
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 04-06-2007 18:37


No prirodne plynove zasobniky ba ani uranove doly nenajdes len tak lahko :). A nemusim pripominat ze ak dodavas plyn v europe su ti plynove zasobniky v severnej amerike dost nanic :)
-
Nie neznicil? A preco? Nebol by toho schopny, alebo ochotny? :)

RE: Ma pravo
autor: Czechtek
pridané: 04-06-2007 21:17


"No prirodne plynove zasobniky ba ani uranove doly nenajdes len tak lahko :). A nemusim pripominat ze ak dodavas plyn v europe su ti plynove zasobniky v severnej amerike dost nanic :)"

Plynove zasobniky sa daju postavit aj druhe. Nechapem co tym chces ale povedat. Chces snad povedat ze to trh vytvara monopoli? Mne sa zda ze to su skor politici. (Ficove reci o jednej poistovni a podobne)

"Nie neznicil? A preco? Nebol by toho schopny, alebo ochotny? :)"

Nebol by toho schopny. Povedz mi ako moze znicit napriklad Linux?

RE: Ma pravo
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 05-06-2007 0:39


Cele je to o tom ze nie je pravda ze monopoly existuju iba kvoli statnym zasahom. :)
-
Linux by microsoft neznicil, ibaze mnohe ine softverove firmy by bol schopny znicit. Co by v konecnom dosledku slobodnemu trhu moc nepomohlo :).

RE: Ma pravo
autor: gofry
pridané: 07-08-2007 17:20


Veľmi rád by som sa dozvedel aspoň o jednom jedinom unikátnom zdroji. Ja totiž žiadny taký nepoznám.
RE: Ma pravo
autor: enikibeniki
pridané: 04-06-2007 15:11


Zolo...tvoj popis je spravny, otazne je, ci spolocnost tiez kona spravne. Monopol nemusi vznikat len tak, ze niekto obsadi existujuci trh, zeleznice, ale ze svojou aktivitou vytvori trh, ktory by inak nebol. Ak spolocnost nie je ochotna akceptovat, ze vymysel patri svojmu povodcovi, ktori ho zverejnuje LEN preto, ze mu ostatni slubia, ze sa nebude sirit, tak ide o kradez. Presne taku istu kradez, ako keby som niekomu obral jablon.
RE: Ma pravo
autor: dux
pridané: 04-06-2007 17:07


Pôvodca tiež nie je autorom všetkých modifikácií a vylepšení svojho vynálezu, rovnako k nemu nedospel bez predchádzajúceho vývoja, bez inšpirácie.
Ak je jabloň i na pozemku ohradenom neznamená, že je neprístupná pre putujúcich. Či ten vlastník dáva jabloni vlahu, či on požehnal strom, aby rástol?
Ak sa strachujú pre pár jabĺk, ak by im brali auto by možno vytiahli kalašnikov.

RE: Ma pravo
autor: enikibeniki
pridané: 05-06-2007 12:55


Je rozdiel medzi inspiraciou a inspiraciou. Pokial si neikto mysli, ze ma narok na podiel na vynaleze, nech sa o to sudi...ak to preukaze, tak ok, to nie je v ziadnom rozpore s tym, co hovorim.

Ano dux, ten vlastnik dava vlahu a ten vlastnik pozehnal svojou snahou strom. Ale otazka je samozrejme principialna...ked ta uvidim na ulici a zoberiem ti tvoje saty...ci si ty pozehnal lan, z ktorych bolo sukno, ci si ich ty vysil, ci si bol ty inspiraciou krajcira? Nie. Ale asi by sa ti to nepacilo:).

Vlastnictvo je second best solution.

RE: Ma pravo
autor: Matus
pridané: 01-06-2007 22:53


"Preto ma spolocnost pravo monopol usmernovat, regulovat, zrusit, predat, vyhodit do luftu." "Zhodou okolnosti, to prispelo k neobycajnemu rozmachu v oblasti telekomunikacii. Spolocnost mala z toho uzitok. To bolo dolezitejsie, ako vlastnicke prava." Aha takze ak spolocnosti prospeje vyhubit vsetkych ciganov, tak len smelo do toho, ved verejne blaho je nado vsetky hodnoty. Relativizovanim vlastnickych prav zacina vselijake ideologie (asi vies ktore mam na mysli).
RE: Ma pravo
autor: D
pridané: 02-06-2007 19:55


"Relativizovanim vlastnickych prav"

Mohol by si prosim vysvetlit toto slovne spojenie?
(kludne aj opak, absolutizovanie vlastnickych prav)

RE: Ma pravo
autor: Matus
pridané: 02-06-2007 20:53


OK, vyjadrim sa inak. Narazal som na to ze stavat "verejny zaujem" nad vlastnicke pravo je typicke napr. pre komunistov. Co je totiz verejny zaujem - nemalo by to byt ochrana urcitych hodnot - aj vlastnickeho prava? Na to som narazal.
RE: Ma pravo
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 04-06-2007 0:08


No aj tu musi byt urcita hranica. Keby sa nesmelo za ziadnych okolnosti vyvlastnovat, chcel by som vidiet ako by sa postavili naprk. take dialnice. Pritom mnohym by asi vadilo keby tie dialnice neboli.Napodobne je obmedzene aj dusevne vlastnictvo. naprk. taky vyvoj novych lieciv - patent trva iba niekolko rokov a potom sa mozu vyrabat generika.
RE: Ma pravo
autor: gofry
pridané: 07-08-2007 17:27


Diaľnice by sa postavili úplne normálne. Investor by vykúpil pozemky a na nich by postavil diaľnicu.

To, že by mnohým vadilo, že tu nie sú diaľnice nie je ospravedlnením toho, aby dochádzalo ku krádeži (tj. k vyvlastneniu). To už môžeš rovno povedať, že Hitler bol OK, pretože židia a cigáni mnohým vadili.

RE: Ma pravo
autor: D
pridané: 04-06-2007 1:50


Keby sa "vlastnicke pravo" absolutizovalo v minulosti, tak by neprebehla ziadna spolocenska zmena, dodnes by tu zuril nejaky feudalizmus, vladla pozemkova aristokracia a burzoazia bola usplana a snou aj lopotiaci lud.
Akurat, ze za tym nestali ziadni komunisti, ale ano, liberali. Myslienka, ze jedinym legitimnym zdrojom vlastnictva je spojenie sa ludskej prace s dovtedy nesvojenou alebo neobhospodarovanou vecou bolo absolutnym "zrelativizovanim" toho, co sa pokladalo za "zdroj" vlastnictva dovtedy.(bozia vola a povod)
Neviem sice co je to ten "verejny zaujem", ale aj vtedy existovala urcita skupina ludi, ktorej zaujmom bolo najprv. obmedzit moc pozemkovej aristokracie a potom ju uplne povalit.
Cize vlastnicke vztahy, ich konkretne usporiadanie, vzdy zodpovedalo urcitym zaujmom - zaujmom mocnej mensiny, zaujmom demokratickej vacsiny atd. a nikdy nebolo nezavisle od vole a predstav ludi.
Takze ak si zasluhuje ochranu, tak sa treba pytat, aka jeho predstava? A kazdy ma inu predstavu spravodlivosti toho ako maju byt vymedzene vlastnicke vztahy. Takze co presne chranit?
Jedine urcite principy, ktore klast ako kriteria dobreho vyriesenia vlastnickych prav, ale ked ich nevieme vymenovat? O com sa v skutocnosti bavime? O com sa bavime, ak hovorime o vlastnickych pravach? O niecom co sa moze zmenit kazdy den v parlamente(pisane zakony) alebo nieco co je asi napisane vo hviezdach a asi kazdemu uplne jasne(nejaka predstava danych vlastnickych princopov)? Netusim a zvacsa ani ten, co mava pojmom vlastnickych prav.

RE: Ma pravo
autor: Zolo
pridané: 04-06-2007 3:05


Je vo verejnom zaujme predist prava telesne silnejsieho? Potom preco nie obmedzit pravo financne silnejsieho? Hlavnou ulohouo vsak nie je nastaveniee verejnych prav podla urcitych verejne prijatych hodnot, ale moznost slobodne presadzovat zaujmy jednotlivcov.
RE: Ma pravo
autor: Matus
pridané: 04-06-2007 10:44


Vlastnicke pravo nemalo, nema a ani mat nebude absolutny obsah. Ja som ale nepisal o tomto, poukazoval som na to ze zuzovat obsah vlastnickeho prava "verejnym zaujmom/blahom" je nebezpecne. (Relativizacia vl. pr. mala v kontexte toho prispevku vyznam: postavit vl. pravo do vztahu s tymito "papojmami". Moja chyba mal som byt expresivnejsi). Napr. v stavebnom zakone su taxativne vymedezene dovody pre ktore mozno vyvlastnovat. Je to vsak len zakon, ktory sa da lahko zmenit. Takisto pri nutenom obmedzeni vlasnickych prav.

"absolutnym "zrelativizovanim"" - to nie je absolutne zrelativizovanie ale absolutny nezmysel. To nemoze, nebolo a ani nebude jediny leg. dovod (co tak kupa-predaj, dedenie, darovanie...)

No to co je "verejne zaujem" neviem ani ja. Zakony to na niektorych miestach specifikuju (moze byt napr. zaujem na bezporuchovom vykone verejnej spravy) ale aj tak si to kazdy vyklada ako chce a ako mu to vyhovuje. Keby tu boli komunisti tak verejny zaujem by dosiahli len vyvlastnenim vsetkeho coho by sa dalo a v tom spociva to nebezpecenstvo. Prvy krok ktorym by sa malo zacat je aby stat prestal zuzovat obsah vlastnickych prav ale zacal sa viac venovat jeho ochrane.

RE: Ma pravo
autor: D
pridané: 04-06-2007 23:04


Rozumiem, takze tie vyhrady ber skor s rezervou.

"Zakony to na niektorych miestach specifikuju..."

Ano, ale toto konkretne legislativne ukotvenie nemaju zvacsa na musli socialisti, ked sa ho dovolavaju.
Je to metafora, ktora nikdy nic ine neznamenala ako to, ze urcita skupina ludi sa domienieva, ze ich spolocne zaujmy su nadradene zaujmom inym, co samozrejme nemusi byt nutne negativne, ale z pravidla je za tym snaha niekoho usplat, nie snaha o slobodne vztahy/vyvazanost vo vztahoch/slobodu.

RE: Ma pravo
autor: Matus
pridané: 05-06-2007 15:31


No jasne socialisti by najradsej vsetko rovno znarodnili a vlastnicke pravo ma v ich ponimani uplne iny obsah.

Presne o to ide, ze verejny zaujem je prilis flexibilny pojem, ktory si kazdy vylozi ako sa mu to hodi. Zvacsa ho vsak vyuzivaju politici, ktori tvrdia, ze vsetko dokazu riadit najlepsie (vid R.F.)a prinesu nam raj na zem. Ked sa vratime k pripadu o ktory sa jedna v clanku, zasah statu je podla mna neopodstatneny a neopravneny zasah do vlastnickych prav.

RE: Ma pravo
autor: dux
pridané: 06-06-2007 23:52


"socialisti by najradsej vsetko rovno znarodnili a vlastnicke pravo ma v ich ponimani uplne iny obsah."
Preháňaš, rozum človeka sa nedá ukradnúť, neviem prečo nariekaš kvôli vlastníctvu a pričom to najcennejšie nikto neberie.

RE: Ma pravo
autor: D
pridané: 08-06-2007 10:25


No niektori by urobili presne to, co napisal(samozrejme, ze ten socializmus ma vela praktickych podob) - ako povedal Adam Smith (len parafraza) Clovek nemoze prezit bez toho aby uspokojoval svoje potreby, nemoze uspokojovat svoje potreby bez prace, a pracovat pokym si nemoze byt isty, tym, ze bude uzivat plody svojej prace. A socializmus, v tej klasickej podobe dava len jedinu istotu - ze z plodov jeho prace budu profitovat "vsetci" a on ak vobec, tak len, mizerne.
RE: Ma pravo
autor: Matus
pridané: 06-06-2007 2:33


Vo verejnom zaujme je garantovat kazdej osobe rovnaky obsah vlastnickych prav ... (tak to mame naformulovane v ustave SR cl.20 ods.1 druha veta) Neviem o akom predchadzani predchadzani prav silnejsieho hovoris - ved on by mal mat rovnake prava ako slabsi - ulohou zakonu (a verejnym zaujmom) je aby svoju silu (to nie je pravo) nezneuzil voci slabsiemu. A preco neobmedzovat financne silnejsieho - no ak sa k svojmu postaveniu dostal poctivo, preco by ho mal niekto obmedzovat a plody jeho prace rozdavat darmozracom ktori na nic ine necakaju.
Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 02-06-2007 19:29


Dnes som sa dozvedel ze Cinkotu znova chitili s pervitinom. Kezde v minulosti uz bol za rovnaky trestny cin odsudeny pojde za mreze na 10 az 15 rokov.

Cinkota bol zamestnany, pokial viem, slusny clovek ktory platil dane. Sice bral pervitin ale o tom nikto na slovensku nevedel (az kym to media nemedializovali, zbytocne), a nikoho to nemuselo zaujimat, nikoho sa to netykalo.

Teraz budu musiet Cinkotu 15 rokov zivit z penazi danovych poplatikov, a zaroven stat pride o peniaze ktore by inak Cinkota platil na daniach.

Pytam sa panov etatistov, aky vam toto dava zmysel? Chcete uchranit Cinkotu pred pervitinom tak ze ho poslete za mreze?

RE: Cinkota
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 02-06-2007 21:02


Logiku to samozrejme nema. Podla mna, bez obete neexistuje zlocin (skoda len, ze nas trestny poriadok to vnima inac :D)
RE: Cinkota
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 04-06-2007 15:06


Akosi mi nedochádza, čo má spoločné etatizmus s touto otázkou. Ak slušne zarábajúci človek platiaci vysoké dane niekoho prejde autom pri 200 km/h rýchlosti, tak mám viniť "etatistický" štát za to, že trestné právo, ktoré on prijal tohto šoféra pošle za mreže?
RE: Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 04-06-2007 21:21


Ak nevidis zasadny rozdiel medzi zrazenim druheho cloveka a uzivanim pervitinu, tak potom Ta uprimne lutujem.
RE: Cinkota
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 04-06-2007 15:12


A že sa to nikoho netýkalo, tak to by som ťa rád vyviedol z omylu. Ten pervitín nepadol len tak na zem, ale niekto sa jeho výrobou zaoberal a Cinkota ako "zákazník" tento biznis financoval a nepriamo tak prispieval k tomu, že sa to raz dostane možno k tvojim deťom. Ďakujem za takýto "izolovaný a mňa sa netýkajúci" problém
RE: Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 04-06-2007 21:30


Pervitin je len chemicka latka. Tak ako noz, nerozhoduje, a nekona samostatne. Zbrane ani drogy nezabijaju. Uz aj ten noz je ovela nebezpecnejsi ako ten pervitin. Tak ako sa nemusim porezat nozom, nemusim sa znicit pervitinom je to na mne.

Mam pocit ze nemas rad slobodu, a nerozumies slovu zodpovednost.

RE: Cinkota
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 05-06-2007 19:26


Výborne, takže ten, ktor pervitín užíva má na slovo zodpovednosť priam patent. A k tomu, že ma ľutuješ, ak nevidím rozdiel medzi oboma prípadmi, tak k tomu fakt nemám čo dodať
RE: Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 06-06-2007 22:36


Chcel som povedat, ze jednotlivcovi treba nechat slobdou sa rozhodovat pokial priamo neublizuje inym a jednotlivec musi za svoje konanie niest zodpovednost.

Neviem preco by som mal niekoho zatvarat len zato ze si dal pivo. Ale ak si tych piv dal vela, a prestal sa ovladat, a niekoho zabil, tak ho zavrime za vrazdu.

RE: Cinkota
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 14:11


Och, .... Zanedlho tu uz bude treba vysvetlovat aj rozdiel medzi kladnymi a zapornymi cislami.

Stale sa to tu mota okolo zakladneho problemu, etatisti nedokazu pochopit ani definicie elementarnych pojmov. V CR to zaslo az tak daleko, ze abslolutne podla zakona mal dostat pokutu cca 20000 Kč cyklista, ktory spadol z bicykla a zranil sam seba. Neprisposobil rychlost ........... a teda porusil zakon. A v dosledku porusenia zakona sposobil zdravotnu ujmu. Sice sam sebe, ale to soudruhov nezaujima.

RE: Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 08-06-2007 19:35


No cital som si jeho blog, a nevyzera to az tak zle. Podla mna by to mohol chapat.
RE: Cinkota
autor: brasil
pridané: 06-06-2007 0:48


"Mam pocit ze nemas rad slobodu, a nerozumies slovu zodpovednost."

Tak to by ma zaujimalo,ako si ty vysvetlujes slova sloboda a zodpovednost.

Dakujem za odpoved.

RE: Cinkota
autor: Czechtek
pridané: 06-06-2007 22:20


Sloboda je to, ze mozes ist napriklad do mcdonaldu, dat si tam masne a sladke jedlo, bez toho aby ta niekto mohol za to zatvorit, napriek tomu ze je nad slnko jasne ze to jedlo je vysoko nezdrave.

Zodpovednost je ze ak z toho budes mat problemi tak nebudes zvalovat vinu na vladu, ale na seba, kedze to bola tvoja slobodna volba.

To ze si uzil nezdrave jedlo je tvoja vec, to ze si uzil nezdravu drogu je tvoja vec. Tyka sa to teba na tebe by mala byt volba a tvoja by mala byt zodpovednost.

RE: Cinkota
autor: dux
pridané: 06-06-2007 23:49


Sloboda jednotlivca vedie k tomu, že sa rozhodne požiť drogy, škodí jedine sebe ale vyrába ju len pre seba?
Nákupom drogy financuje zločinecké podsvetie, oni nie sú zločinci pretože poskytujú služby, ktoré sú nelegálne ale pretože nemajú žiadne ohľady na nikoho a na nič, len aby zo všetkého profitovali a keďže riziko je vyššie aj ceny sú vyššie. Obchod s drogami zaujíma jedine zločincov.

RE: Cinkota
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-06-2007 11:55


Je zaujimave, ako sa niektori ohanaju absolutnymi hodnotami, a zaroven svojvolne definuju napr. termin drogy. Mnoho drog, ktore sa pouzivaju na zdraviu ohrozujuce ucely, sa pouzivaju aj v medicine. V takom pripade vinit vyrobcu/predajcu z toho, ze niektori jeho zakaznici sa rohodnu spotrebovat ich na jeden ucel a nie druhy, je pekny priklad relativizmu.

Dalej, typicky moralista zvykne spomedzi drog potichu vynechat nikotin, kofein a etanol, lebo to su akoze "dobre" drogy. Z medicinskeho hladiska je tento "argument" neobhajitelny. Nemam cas venovat sa efektom drog podrobne, vela studii je verejne pristupnych, linky na niektore som uz v minulosti poslal, kazdy sa o tom moze presvedcit sam.

Zobreme si len zopar aspektov, napriklad take predavkovanie. Na predavkovanie alkoholom napr. v British Columbia (prve co som na googli nasiel, ca 4mil. obyvatelov) zomrelo v roku 2002 20 ludi. Toto cislo nezohladnuje nepriame efekty ako napr. cirhozu pecene atd. Na predavkovanie marihuanou pokial viem este nikto nikdy nikde nezomrel.

Dalsi aspekt, ktory som sa rozhodol prezentovat, je argument tzv startovacej drogy, ktora ludi navedie k tvrdsim drogam. Marihuana je casto prezentovana v tomto svetle. Statistiky vsak tvrdia, ze alkohol ju aj v tejto kategorii predci.

Zhrnute, aj ked predpokladame existenciu objektivnych pravidiel, nikto zatial nebol schopny ich definovat v kontexte drog. Zvycajne dokonca ludia sa ani nenamahaju vyjadrit ich subjektivnu definiciu, len sa ohanaju emociami, napr. klasika "a co nase deti"? Emocie su casto silnym presvedcovadlom, na pravdivost argumentu vsak maju nulovy efekt.

S pozdravom,
Peter

RE: Cinkota
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 14:14


Ahoj, Peter .
Stale ma sokuje, ze na take blbosti dokazes tak v klude, umiernene, vecne a slusne argumentovat.

Offtopic blaboly
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 08-06-2007 15:46


Ja si zase myslim, ze sa rozculujem az prilis. Ale mozno ma na to vplyv, ze som sa prestahoval do Irska, kde som rozculeneho cloveka este nevidel ;-). Apropo, Irsko je kapitola sama o sebe. Patri medzi najviac katolicke krajiny na svete, napriek tomu ma mieru ekonomickej nezavislosti od statu tretiu najvacsiu na svete, pred nim je len hongkong a singapur. Bezni ludia su skepticki voci rieseniam zo strany statu. Jeden z predvolebnych plagatov sa provokativne pytal "Lavica vo vlade?"

No a ked uz som zacal s offtopic, poslem este jeden link:
http://youtube.com/watch?v=dYyHGRM3qqU
Uz sa na tom vkuse smejem dva dni.

S pozdravom,
Peter

RE: Cinkota
autor: brasil
pridané: 10-06-2007 14:33


To ked si das nezdrave jedlo, ublizujes iba sam sebe. Ked si das drogu, ublizujes sam sebe a svojmu okoliu.
Ked uzijes drogu bude to vzdy iba tvoja zodpovednost. To znamena, ze ked vies, ze za to mas ist na 5 rokov do vazenia, tak si tu svoju zodpovednosti mozes odniest.

RE: Cinkota
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 10-06-2007 18:38


A mame tu dalsi "nepriestrelny" argument. Uz som tu raz spominal, ze externality sa daju najst v kazdej transakcii. Ked si das nezdrave jedlo, zvysuje sa tvoja potreba zdravotnej starostlivosti, a pokial sa nezmeni vyska tvojho poistneho (resp. pokial si to nefinancujes sam), musi sa to zakonite ubrat zvysku zdravotnictva, napriklad takym, ktori si za svoj stav nemozu. Tym externalizujes svoje naklady.

Je to mozne aj "naopak". Napriklad umelec (podobnost s Cinkim cisto nahodna) moze marihuanou zvysit svoju kreativitu, a pokial si ju fajci niekde v atelieri, ziadna podobna exetrnalizacia nakladov sa nekona, naopak sa zvysi produktivita (pozitivna externalita).

Neda mi neporovnat znova marihuanu a alkohol. Marihuana posobi ako sedativum, alkohol zvysuje agresivitu. Kontrolna otazka: ktore je nebezpecnejsie?

Zo sirsieho hladiska by sa dalo povedat, ze ked vies, ze za to pojdes do vazenia, a predsa to robis, tak si za to sam zodpovedny. Pripomina mi to vsak skor ten typ volby, aku zvykne ponukat patrician Vetinari v Ankh-Morporku :-).

S pozdravom,
Peter

RE: Cinkota
autor: brasil
pridané: 10-06-2007 23:15


Marihuana a alkohol v mojom ponimani sposobuju zavislost. Takze mi je absolutne jedno, ci jedna posobi ako sedativum a druha ako agresivna latka. Pre mna su obidve rovnako nebezpecne.

Otazka znie: K comu potrebujem tieto drogy?

Vies mi vysvetlit, co je to zavislost?

RE: Cinkota
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 11-06-2007 2:42


Ked chces definiciu, pozri napr. na wikipediu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Addiction

Hned v prvom odstavci sa uvadzaju priklady zavislosti, na ktore nie je potreba nijaky fyzicky predmet, konkretne napriklad zavislost od hazardnych hier alebo prejedanie. Pokial viem, aj pri zavislosti od drog nie je to podstatne fyzicka, ale psychicka zavislost.

Hazardne hry su v niektorych krajinach alebo oblastiach zakazane. Co bude dalej? Zakazeme jedlo aby sme predosli prejedaniu? Zakazeme pracu aby sme chranili workoholikov?

S pozdravom,
Peter

RE: Cinkota
autor: brasil
pridané: 11-06-2007 23:41


Gambler, narkoman, alkoholik - vsetci su zavisli. Dobre si to vystihol, ze gambler drogu neuziva. Hovori sa tomu tzv. nelatkova zavislost (zavislost na internete, na mobile, hazarde, ...). Cize vsetci su zavisli na tej svojej droge. Ako napr. gamler preziva slastne napatie medzi vyhrou a prehrou.
Tu prichadza znovu to podstatne: "KED SA STANES ZAVISLYM A UZIVAS STALE TU SVOJU DROGU, NEMAS SANCU ZMENIT SVOJ ZIVOT, VLADNE TI DROGA! TO JE TA DUSEVNA ZAVISLOST!" Stanes sa otrokom drogy! Nie si slobodny. Da sa zit bez drogy a to tak, ze budes od nej abstinovat. No zavisly budes dokonca zivota. Cize ak znovu uzijes drogu prichadza k recidive. Otazka je ci dokazes znovu vystupit z toho kolotoca, ktory ti droga prinasa (otazka je, ci sa ti to podari aj na prvy raz).

Mas pravdu, zakaz nic neriesi. Ten kto chce fetovat, bude aj so zakazom, ale ani jeho povolenie nic nevyriesi.

RE: Cinkota
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 11-06-2007 2:51


Apropo, ten link co som pred par mesiacmi posielal: http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
Podla oboch prieskumov, ktore su tam uvadzane, vyvolava marihuana mensiu zavislost ako kofein, na kompenzaciu je potrebne mensie mnozstvo a ma mensie symptomy nedostatku (neviem presny slovensky termin, snad je to pochopitelne). Takze zakazeme aj kavu a caj?

S pozdravom,
Peter

RE: Cinkota
autor: brasil
pridané: 11-06-2007 23:59


Zavislost je podla mna iba jedna. Bud si zavisly na marihuane, hazarde, na sladkostiach..., alebo nie si. Napr. zavisly clovek na alkohole, keby si dal pol deci, tak to nedokaze zastavit a bude pit do aleluja. No zdravy clovek si vie povedat dost. Zavisly clovek stratil bod kontroly (ktory u zdraveho stale funguje) a nevie zastavit svoje pitie.
hmm
autor: tom
pridané: 02-06-2007 20:48


Samozrejme, že najlepším spôsobom je mať čo najviac poskytovateľov služby/tovaru. Ale sú odvetvia kde konkurencia napriek slobode trhu a teóriam o ňom neprichádza. A jediným dôvodom sú čudej sa svete prachy. Zoberme si jediných výrobcov (aj keď sa niektoré nové firmy hlavne v JV Ázii snažia tiež) PC procesorov. Žiadna firma na svete nemá peniaze na to aby mohla zakúpiť technológiu ako má INTEL a AMD. A to je fakt. To isté ale v troška menšom platí v každom veľkom biznise, ktorý má obrovské fixné náklady, ale variabilné sú pomerne maličké(vybudovanie telefónnej siete stojí strašne moc ale potom pridanie už nových zákazníkov takmer nič). Takže toto je skutočný stav a treba sa rozhodnúť či sa začať hrať na ekonomické inžinierstvo(inšpiráciu by mohlo hľadať v sociálnom inžinierstve) alebo nie a tento stav zoberieme ako fakt. Ja neviem.
RE: hmm
autor: tomas cunik
pridané: 02-06-2007 22:50


mozno to bude tym ze male firmy si nemozu dovolit kupit technologiu ako ma AMD a Intel prave preto, lebo tieto velke firmy su privilegovane oproti malym formou patentov a copyrightov
RE: hmm
autor: tom
pridané: 03-06-2007 21:59


Práveže to nemá súvislosť s duševným vlastníctvom. V týchto prípadoch ide len a len o to koľko dokážu nacpať na cm2 elektród a na koľkých vrstvách. To nie sú patentovo chránené veci, len sú neuveriteľne drahé a tak malé firmy nemajú šancu.
RE: hmm
autor: tomas cunik
pridané: 03-06-2007 23:44


pokial male firmy nemaju sancu, znamena to len ze je efektivnejsie, ak taketo veci vyraba jedna-dve firmy globalne, a nie niekolko mensich firiem.efektivnejsia vyroba znamena optimalnejsie vyuzivanie zdrojov a teda vyhodu aj pre zakaznikov.ak by teda aj bez privilegovania existovalo len niekolko malo velkych firiem (co nedpredpokladam), nie je na tom nic zle...
na margo monopolov a autorskych prav
autor: jednokto
pridané: 04-06-2007 9:14


keby stredoamericke kultury poznali autorske prava, tak mayovia su nekonecne bohati, pokial by si byvali dakedy davno zaregistrovat patent na existenciu nuly :)

teda rozumiem koncepcii autoreksho prava, ale pokial ja sam nezavisle od niekoho ineho pridem k nejakemu vysledku, rieseniu alebo vynalezu tak nevidim najmensi dovod, aby som platil prachy niekomu, kto mal to stastie, ze sa narodil skor a mal teda cas na to prist predo mnou..

co sa tyka telekou a zeleznic, tak nevidimnajmensi dovod, aby sa firma, ktora investoala velke prachy doinfrastruktury,musela o nu delit s inymi...ved nech sa paci, nech aj tie druhe firmy si paralelne vybuduju obdobnu siet a nech sa cestne popasuju v konkurencnomboji o zakaznika ! a pokial niekto bedaka, ze to stoji vela penazi, tak to je jeho vec, ta prva firma nebedakala a zainvestovala...vysoke vstupne naklady na trh nie su a nemozu byt dovodom na statnu regulaciu

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: tom
pridané: 04-06-2007 9:56


Asi je nereálne že by dvaja ľudia nezávisle na sebe prišli na tú istú vec. Skôr si myslím, že tie príbehy s behom na patentový úrad a podatelňou súvisia s "prebehlíkmi" od jedného tábora k druhému. Ale nielen tam to je skoro všade - rosenbers a atómová bomba napríklad.
A k tým globálnym "žralokom" - lenže násylné zásahy štátu sa často dejú aj v toľko ospevovanej amerike(kde dnes vďaka legislatíve si už nikto bez právnej pomoci nedokáže urobiť daňové priznanie aj keď má primitívny biznis) - asi najväčšou udalosťou bolo nedávne násilné rozdelenie at&t.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: tomas cunik
pridané: 04-06-2007 12:12


tie patenty a autorske prava - to nie je len boj v poslednych sekundach pri dobiehani na patentovy urad :)..co ak nieco nezavisle vynajdem dva roky po inom cloveku?konci mi pravo uzivat a slobodne predavat tento objekt?

okrem toho, co sa patentovat moze a co uz nie?preco si basnik vyhradzuje pravo na copyright jeho knihy, ked slova ktore pouzil uz davno vymyslel niekto iny?a vsetci poznaju absurdne pripady autorskych prav vztahujucich sa napriklad na ten posuvny pas ktory zobrazuje napr. priebeh kopirovania vo windows commanderi alebo patent na (!) backhandový úder tenisovou raketou...

a k tym globalnym zralokom :) - no ono amerika je ospevovana ale to boli aj komunisti ked nas oslobodili od fasistov...amerika je mozno pekny priklad pre slovensko, to vsak neznamena ze je dokonala..

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: Zolo
pridané: 04-06-2007 14:32


Amerika je v pripade autorskych prav peknym prikladom. Prvych sto rokov existencie autorske prava ignorovali. Chudak Charles Dickens stale caka na provizie.
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2007 15:14


Lenze Dickens bol Anglican
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: peet
pridané: 04-06-2007 17:59


Anglické knihy sa v Amerike nevydávajú?
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: tom
pridané: 04-06-2007 15:25


Pozri, ja proste neverím, že niekto nezávisle na sebe príde na 2 rovnaké veci - nehovorím o rôznych sloganoch a názvoch firmy, ale o praktických veciach(PC, žiarovka, liek na TBC,...) A neviem ako je to s technickými vecami, ale niekde som počul, že existuje ochranná časová zóna po ktorej môžu už všetci danú vec vyrábať(auto, PC, padák, telegraf - to sú všetko patentované veci a dnes ich môžeš kľudne ponúkať).

Skôr mi to pripadá, že komunisti sa ospevovali sami[veľkí muži ako Churchill im nikdy neverili, bohužiaľ väčšiu moc vtedy mali Roosevelt a neskôr Truman(američania!!!) a tí Churchillov pohľad nemali :( ], že porazili fašistov aj keď pre nás to zmamenalo, že sme išli z dažďa pod o odkvap. Ale na druhej strane taký malý komunista drieme v drvivej väčšine slovákov.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: dux
pridané: 04-06-2007 16:54


"taký malý komunista drieme v drvivej väčšine slovákov"
Ty si bol v odboji proti komunizmu? A v mene čoho si odmietal komunizmus a čím chceš nahradiť komunizmus v duši ľudí?
Možno si len chcel naznačiť, že väčšina navštevuje synagógy, čo sa dnes už v rozhorčení z komunizmu zámerne vynecháva.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: tom
pridané: 04-06-2007 19:49


Nech si tvoj príspevok čítam od začiatku, od konca či zo stredu nepochopil som ho. My sa tu troška uvoľnene bavíme o monopoloch/konkurencii a komunizmus spomenul ten chlapík a ktorého reagujem. Ale prajem pekný deň.
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: dux
pridané: 04-06-2007 20:07


Ak nechápeš, tak potom je veľmi nezvyčajné ak vieš čo v kom drieme. Mal by si ubrať v suverénnosti.
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: tom
pridané: 04-06-2007 20:39


V 89tom bolo asi 500,OOO dospelých ľudí v KSČ. V prvom prieskume po revolúcií sa vyjadrili až 4%(toto čislo spomínal niekto pod lampou, ale neviem presný zdroj takže to môžeme brať obrazne), že sú za kapitalizmus.
Mohol by si aj počúvať ľudí okolo seba, či hovoria o tom že štát môže byť taký istý dobrý správca( a tí odhodlanejší, že lepší) ako podnikatelia len s tým rozdielom že štát je ľudský.. A ďalšie vecičky typu: vzdelanie, zdravie, vysoké zdaňovanie firiem. To že to niekto obalí frázami sociálny, socialistický, solidárny(rozumej nedobrovoľne) nezmanená, že jadro je iné. Pre mňa sú to malé komunistické rečičky. Ty sa len skús zamyslieť či väčšina takto nerozmýšľa a až potom tu začni pŕskať ako dikobraz.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: coriolanus
pridané: 04-06-2007 12:34


Ja zasa viem ze nulu vymysleli aj Indovia takze by sa museli s Maymi stretnut na sude.
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: Georg
pridané: 04-06-2007 17:30


Veru, dokonca vraj este aj tie ostatne arabske cislice vymysleli Indovia . Je v tom pekny bordel a preto dnes mame patentovy urad ;-).
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: D
pridané: 04-06-2007 23:13


Akurat ze ta zeleznica historicky vznikala casto vo velmi uzkom napojeni na stat, v anglicku rozhodne, v USA sa to dialo na ukor vyvlastnovania minimalne povodnych obyvatelov a roznych vypalnickych praktik.
Ak sa to da absolutizovat pri zeleznici a nevidime dovod pre nejake ale, potom je otazka, preco to neabsolutizovat pri cestnej sieti.

Aka by napr. bola cena pozemku/cesty okolo mojho domu? Spojene s neregulaciou nakladania s takymto vlastnictvom by absolutne znehodnotilo moj dom?(ad absurdum, ktore sa hladaju lahko...)

"vysoke vstupne naklady na trh nie su a nemozu byt dovodom na statnu regulaciu"
tie nie...

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: jednokto
pridané: 05-06-2007 7:52


ale prave vysoke vstupne naklady SU DOVODOM na statnu regulaciu zo streny EU v pripade telekomov!!! kedze existuje nejaka zabehana firma co ma vo vlastnictve (vybudovala, alebo kupila od povodneho budovatela) nejaku infrastrukturu, tak sa ozyvali ti, ktori ju nemali, nemuseli kupovat, nemuseli budovat, nemuseli prevadzkovat, ze oni su na tom "neferovo" horsie,lebo im sa NEOPLATI budovat paralelnu infrastrukturu, preto zacali ukecavat STAT, aby DONUTIL vlastnika infrastruktury, aby ich pustil do svojej siete za regulovane ceny... jasne ze ti druhi telekomaci neargumentuju oficialne tym, ze sa im ASI NEOPLATI, ze sa im NECHCE investovat do paralelnej infrastruktury, oni argumentuju tym, ze to je v prospech SPOTREBITELA-VOLICA, ze to ZNIZI CENY atd.. a toto su argumenty, na ktore velmi radi pocuvaju politici a velmi radi aplikuju take kroky, za ktore ich moze plebs velebit..presne na tomto principe fungovali VYPALNICKE HULVATSKE "rokovania" - hrozby, ktore FICO pustal na Slovnaft... pospolita slovac ma chut ficovi bozkavat ruky, lebo proste zdvihol baseballku, oholil si hlavu, nabil pistol ostrymi, nasadol do svojho volva XC90 a podho "rokovat" so svojou obetou...
RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: D
pridané: 05-06-2007 12:15


Jasne, pripade telekom ....tak je dost priestoru pre efektivnu konkurenciu dnes.
Co sa tyka slovnaftu, privatizacia bola zbabrana. Fico nic nevyriesi, ani nema ambiciu, len si nazenie bodiky, presne ako pises.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 14:26


D:

"Co sa tyka slovnaftu, privatizacia bola zbabrana."

- Netrep hluposti. Vobec nebola zbabrana. Meciar predal Slovnaft svojim stranickym kamosom za zlomok realnej trhovej ceny. Lenze toto NIE JE ZBABRANIE. to je ZLODEJSTVO. A taketo darceky robili z mmnohymi inymi firmami.
ZBABRANIE je vtedy, ak sa zlodejovi roztrhne vrece s peniazmi.
A ako cerersnicku na torte im podobne "predal" aj obchodnu firmu - Benzinol.

RE: na margo monopolov a autorskych prav
autor: D
pridané: 09-06-2007 7:56


Ak mi chces nasilu protirecit, nedbam, kludne sa rozpis este viac. Bolo to konstatovane vo vseobecnosti a pozadie som nerozvadal(to asi pozna kazdy) = bola zbabrana.
Trh
autor: Martin
pridané: 04-06-2007 17:35


Možno by to chcelo také malé gesto. Aj Microsoft ponúkol svoje zdrojové kódy od Windows, preto pretože VEDIA, že výrobcov hardvéru je mnoho a každý hardvér musí byť kompatibilný s operačným systémom. A keď to ešte poslúži vyšším cieľom tak je to len dobre :))) kuknite sem:

http://www.rootband.szm.sk

RE: Trh
autor: peet
pridané: 04-06-2007 18:40


"Aj Microsoft ponúkol svoje zdrojové kódy od Windows"
- Toto sa asi nikdy nestalo.

http://showusthecode.com/

RE: Trh
autor: Martin
webstránka: http://www.rootband.szm.sk
pridané: 05-06-2007 9:57


No dobre ale prečo by mal programátor pre linux chcieť kernel windowsu? To je ako keď po nás chceli aby sme tašky v obchodoch nenosili medzi regále ale nechali ich na jednom mieste. Hlúpe že.
RE: Trh
autor: peet
pridané: 05-06-2007 21:59


Tomuto prirovnaniu naozaj nerozumiem. Problém je v tom, že keď ma niekto obviní, že som mu ukradol duševné vlastníctvo, tak by bolo slušné dokázať to tým, že ho/to vlastníctvo/ ukáže. Namiesto toho Ballmer povie len to, že linux porušuje ich 300 patentov, ale nepovie akých. A už vôbec sa nesnaží dokázať to zverejnením zdrojákov.
RE: Trh
autor: Martin
webstránka: http://www.rootband.szm.sk
pridané: 06-06-2007 10:11


Zaujímavý názor vzhľadom k tomu, že linux je GNU/GPL spomeniem napr. konzolu xwin, pod ktorou bežia programy pre windows. COM, EXE bola výhrada Microsoftu a toto už nie je o prenositeľnosti prípadne kompatibilite. Mohli to kľudne urobiť v JAVE SDK balíček pre vývojárov by neprekážal nikomu, pretože táto platforma je prenostiteľná Linux=Java, Microsoft=JavaVirtualMachine a tak podobne. Ale Vážim si Váš názor nechcem začať Flame, príjemný deň Všetkým diskutujúcim.
RE: Trh
autor: peet
pridané: 06-06-2007 15:13


Teraz už vôbec nerozumiem.
XWIN - tým je myslený x-server? lebo to nieje vynález ani mikrosoftu, tu nemá čo linuxu vyčítať. Alebo xwine? To je úplne nový program. Prosím o dovysvetlenie, pretože skutočne nerozumiem.

off topic :)
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-06-2007 23:53


hla, co nam vyrastie z Lukasa a inych buducich pravnikov :) ozaj to stoji za to.. http://henryklahola.nazory.cz/
RE: off topic :)
autor: jednokto
pridané: 05-06-2007 10:36


celkom dobra satira :) aj u nas sme mali takehojedneho co mal dokonca billboardy...

jedina nepresnost v tomto celom inak podarenom dielku je to, ze ked niekto ziska na pravach alebo na filozofii titul magistra a potom si urobi doktorat, nemoze uz pouzivat titul magistra a zaroven titul doktorsky, doktorsky titul "konzumuje" titul magisterstky, pokial ide o tie iste obory tak, ako to je v pripade tohto genia... :)

kotazke rovnakych vynalezov a autorskych prav
autor: jednokto
pridané: 05-06-2007 7:44


aj v dnesnych casoch sa to vzdy moze stat - biochemia, biologia.... v minulosti, ked sa len objavovali skutocne zakladne fyzikalne zakony a objavovali sa principy, na zaklade ktorych teraz mame ziarovky, gumu, telefon, televiziu, ukladanie zvuku a obrazu na elektromagnetickomprincipe na pasku atd atd - to vsetko sa mohlo udiat hoci v USA a o rok niekde na sibiri v rusku v labaku...dnes vsak si to ten, ktory na to prde prvy, rychlo pozichruje tak, ze to hned po registracii na patentovom urade vyhlasi v celosvetovo uznavanych odbornych periodikach, teda nasledne sa ten druhy vporadi stretne s problemom, ze to nevymyslel nezavisle od toho prveho, ale ze si to precital v Science alebo v inom casaku...

otazka autorskych prav je komplikovanejsia ako otazka hmotnych statkov, pretoze zakladny rozdiel je v tom, ze hmotne statky sa nedaju bez vsetkeho replikovat a pouzivat bez toho, aby sa nestratila uzitkova hodnota originalneho predmetu prava...

monopol
autor: Jan Gonda
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 05-06-2007 13:12


Ja by som skor monopol definoval ako ekonomicky subjekt majuci donucovaci narok na vlastnicke prava (alebo ich cast) ostatnych subjektov. Mozno viete kam tym mierim...
RE: monopol
autor: jednokto
pridané: 05-06-2007 13:27


nuz samozrejme, aj my tu mame monopol - nemozu byt dva parlamenty a dvaja ficovia :), aj keby kandidatov by bolo habadej :)
RE: monopol
autor: Lukas Krivosik
pridané: 05-06-2007 16:06


"nuz samozrejme, aj my tu mame monopol - nemozu byt dva parlamenty a dvaja ficovia :), aj keby kandidatov by bolo habadej"

No a prave to je dost otazne. Ci legislativny a donucovaci monopol statu je naozaj nevyhnutny.

RE: monopol
autor: tom
pridané: 05-06-2007 20:49


No, ale potom by sme mohli zrušiť monopol súdnictva na území štátu. A prečo nie aj armády? To by asi znamenalo, že by sa vytvorili malé spoločenstvá ľudí, ale história nám akosi ukazuje že množtvo malých skupín nutne smeruje ku konfliktom a relatívny pokoj panuje len ak sa vytvorí väčší celok a ukazuje tej druhej strane silu. A nech je to ako chce ja si myslím, že dnes si tu žijeme najlepšie životy v histórií ľudstva.
RE: monopol
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 05-06-2007 22:15


krasny priklad ako nefeunguje celok, ale fungovali by male skupinky je dnesny irak..keby sa dzordzi nesnazil o vnutenie zapadnej demokracie medzi zaostalych (ok, odlisnych, budis) moslimov, irak by mal vacsiu sancu stat sa pokojnou krajinou (krajinami)...
RE: monopol
autor: Jan Gonda
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 05-06-2007 22:38


"relatívny pokoj panuje len ak sa vytvorí väčší celok a ukazuje tej druhej strane silu"

Myslel si niekdajsieho velkeho brata alebo obdobie konsolidacie Nemecka Bismarckom? Nevsimol som si, zeby Nemci oplakavali obdobie, ked boli rozdeleni na 25 mensich uzemnych celkov. Ale zato ten "relativny pokoj", ktory mohol vzniknut len vdaka vytvoreniu vacsieho celku, mozno dodnes niektorym neda spat.

Logicky by mal byt tvojim idealom jednotny (polo)svetovy celok. Len sa potom modli, aby sa ho nikto nezmocnil v mene Jeho boja a historii ludstva nebol amen...

RE: monopol
autor: tom
pridané: 06-06-2007 8:07


No, ale povedz mi kde dnes fungujú takéto spoločenstvá? Veď predsa keby bola pravda to, že sú životaschopnejšie ako “národné štáty“ so všetkými svojimi zovšeobecňujúcimi pravidlami tak by tu dnes boli.(a o Iraku si myslím to isté čo v tej chvíli keď bol zvrhnutý Saddam, že sa rozdelí medzi okolité štáty a malé spoločenstvá rozhodne nepretrvajú – to bola tá pripomienka s potrebou ukázania sily ).
Mne sa celkom páči súčasný stav kde hranice krajiny viac-menej kopírujú majoritu nejakého národa a keď sa ten rozhodne stať sa súčasťou väčšieho ekonomické celku tak OK. Keď nie, tiež je to jeho vec. Ale ak by som sa po druhý krát mal zahrať na proroka tak by som sa pozrel akým spôsobom prebieha globalizácia súkromného sektora a možno tak bude postupovať aj globalizácia verejného. Uvidíme.

RE: monopol
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 06-06-2007 12:48


No tie spolocenstva nefunguju prave preto, lebo cim vacsi stat, tym vacsou donucovacou silou disponuje a neda mensiemu spolocenstvu na vyber.vezmi si len take kosovo - ludia v nom chcu samostatnost, ale rozhoduje sa o tom na urovni OSN(!).alebo baskicko.alebo severne irsko.alebo teraz aj skotsko (som zvedavy ako to tam dopadne :).alebo tibet.alebo juh slovenska...

globalizacia verejneho sektora - hmm znie to tak pritazlivo :) ale ked si predstavim ze nam nam vsetkym vladnu ludia, ktori su od nas este vzdialenejsi ako slovensky ci dokonca europsky parlament...
ale ked si pod globalizaciou verejneho sektoru predstavime odstranovanie prekazok na vstup sukromnych investorov do tejto oblasti - som jednoznacne za :)

RE: monopol
autor: tom
pridané: 06-06-2007 15:25


Ale ja som nepísal o tom, že keď sa nejaká časť územia chce odčleniť od jestvujúceho celku, ale o tom že keď ten celok sa rozpadne tak je len otázka času kedy silnejší sused pocíti neprekonateľné nutkanie a pričlení si "malé spoločenstvo". Preto je pomerne veľká utópia si myslieť, že malé spoločenstvá sú životaschopné - keby boli tak sú tu. No uvidíme ako to bude pokračovať, ale to nie je len otázka kosova, alebo baskitska. Zober si napr. taký Paríž. Dá sa celkom reálne predpokladať, že za nejaké obdobie sa väčšinou stane moslimská dnes ešte stále menšina a to bude žrádlo.
RE: monopol
autor: tomas cunik
pridané: 06-06-2007 15:48


toto zas tiez az tak nie je pravda...san marino andorra honk kong...okrem toho, je nepravdepodobne, ze po rozpade podla vole ludi vznikne nejaky obrovsky gigant pozierajuci okolite mensinove spolocenstva.aj keby, mensiny sa mozu spojit - a aj sa spoja - pretoze aj pre tie nenapadnute bude vyhodne postavit sa za napadnutu, a to prave preto ze sa kludne moze stat ze agresor nezostane len pri jednom znicenom spolocenstve...
RE: monopol
autor: tom
pridané: 06-06-2007 16:10


No, tak tomu poslednému úseku neverím. Mnichovská zdrada a obetovanie ČSR v domnení, že žralok bude nasýtený. Každý sa pozerá predovšetkým na seba a sila zjednotenia odlišných vecí v mene vyššieho princípu je veľmi zriedkavá skôr raritná.
RE: monopol
autor: Jan Gonda
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 05-06-2007 16:29


No na Islande (10-12. stor.) sa ludove zhromazdenia (cosi ako parlament) zvane Althing skladalo z godorov, na cele ktorych stal godi. Ten vykonaval povinnosti spravne i nábozenske. Ku korenu veci - ked sklamal, bol okamzite zbaveny funkcie - ako "sukromny majetok" mohol byt dokonca predany, prenajaty alebo zdedeny. Takze inspiracia by tu na zaujimave riesenie bola:-)

Inak, podobne sa veci riesil aj v antike - aj ked dost neprakticky a luzodespoticky. Zakony sa sice stavali spolocnym vlastnictvom, ale ich spravnost sa overovala dialektickym postupom. Kazdy zakon tak niesol meno svojho navrhovatela. Ak sa neskor ukazal ako zly, mohol byt jeho tvorca sudne stihany a potrestany... Kandidatov by uz bolo pomenej!

RE: monopol
autor: Jan Gonda
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 05-06-2007 16:46


Ale inak, nevyhnutnost legislativneho a donucovacieho monopolu statu je skutocne otazna.
RE: monopol
autor: peet
pridané: 07-06-2007 11:44


Ale vojna Sturlingov dáva v podstate za pravdu Tomovi. Takže tá inšpirácia nieje až taká aktuálna. Naviac treba si uvedomiť že islandský právny poriadok vznikal v čase, keď ešte len prebiehala kolonizácia ostrova a o pôdu nebolo treba bojovať.
rozhovor s Hrusovskym
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 05-06-2007 20:41


na aktualne.sk su citatelske otazky na hrusovskeho, vacsina typicky bullshit ale toto je pekne:

Otázka: Dobrý deň pán Hrušovský, chcel by som Vám položiť pomerne aktuálnu otázku, ktorá sa týka koncertu skupiny Black Sabbath v KE. Aké sú podľa Vás, ako pevne verím budúceho lídra KDH, účinné nástroje, ktoré je možné použiť v boji proti demoralizácii spoločnosti v tomto smere. Vďaka.

Pavol Hrušovský: Neísť na koncert.

RE: rozhovor s Hrusovskym
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 05-06-2007 20:45


a je smutne ze v poslednej otazke ohladom protifajciarskeho zakonu uz takuto principialnu vec a jednoduchu vec nie je schopny vyslovit...
RE: rozhovor s Hrusovskym
autor: Ladislav Kováčik
pridané: 06-06-2007 18:48


Tak takýto nezáživný rozhovor som už veľmi dlho nečítal. Ani jedna odpoveď nepriniesla nič zaujímavé a nové, všetko len staré frázy! Ako môže byť kandidát na predsedu strany krátko pred snemom taký bezfarebný? Bol bezfarebný Csáky, keď kandidoval na predsedu SMK? Alebo Bugár? Sú bezfarební Veteška a Mečiar? Ich vyhlásenia tiež priniesli rôzne "pikantérie".

Odporcovia KDH, ak bude zvolený za predsedu Hrušovský, otvárajte šampanské!

Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 06-06-2007 6:13


Na temu dusevneho vlastnictva som uz pred casom pisal prispevok. Skusim napisat znova. Dusevne vlastnictvo sa lisi od "klasickeho" vlastnictva minimalne nasledovnymi vlastnostami:
- vsetky zname implementacie su casovo limitovane. "Klasicke" vlastnictvo casovo limitovane nie je.
- jeho rozmer sa neda jednoznacne definovat. "Klasicke" vlastnictvo sa da definovat pomocou objektivnych kriterii (vid napr. libertarianska definicia). Pri dusevnom vlastnictve je otazka "pokial je nieco moje" objektivne neriesitelna a aj preto ho zakon definuje svojvolne.
- je zavisle od monopolu (napr. statneho). Bez presadzovanie monopolom straca zmysel. U "klasickeho" vlastnictva monopol na presadzovanie potrebny nie je. Okrem ineho to znamena, ze v anarchokapitalizme dusevne vlastnictvo ako ho pozname prilis praktikovatelne nie je.
- "Klasicke" vlastnictvo chrani skutocne len vlastnictvo. Ci si je vlastnik schopny dosiahnut na jeho zaklade prijmy zavisi len od neho. Dusevne vlastnictvo je automatickym pravom na prijem, resp. umoznuje "zhabat" prijem druhych.
- Princip "klasickeho" vlastnictva je posilnenie trhu, t.j. dobrovolnej vymeny. Princip dusevneho vlastnictva je regulovanie trhu, obmedzenie dobrovolnej vymeny, resp. zavedenie povinnej vymeny.

Osobne teda hlavne kvoli poslednemu bodu zaradujem dusevne vlastnictvo do tej istej kategorie, ako ostatne vylobovane statne zasahy, napr. dotacie polnohospodarom, skratka privilegovanie jednej skupiny.

Zastancovia dusevneho vlastnictva sa iste ohradia, pretoze nim generovanu zaruku na prijmy povazuju za nevyhnutnu. Aj ja som si to kedysi myslel, potom som si vsak uvedomil horeuvedene specifika. Okrem toho ta zaruka nevyhnutna nie je, prijem si moze na trhu vydobit kazdy, nie je na to potrebne ziadne specialne privilegium. Pochopitelne, monopolnej renty sa malokto zrieka dobrovolne, jej existencia je vsak neopodstatnena, ani pri dusevnom vlastnictve neexistuje ziadne "specifikum", ako sa to kazdy spravny lobista snazi nahovorit.

V tomto pripade na rozdiel od mnohych inych aspektov anarchokapitalizmu, ktorym sa venujem len teoreticky, s prijmami z dusevnej prace bez aplikacie dusevneho vlastnictva (teda len na zaklade zmluvy bez naroku na monopol) mam dlhorocne prakticke skusenosti. Ci je clovek schopny sa z prijmov uzivit resp. utvorit zisk je cisto len otazkou obchodneho modelu. Ked si ho niekto vybuduje na zaklade ocakavania monopolnej renty, nech potom nemrnci, ze potrebuje stat na prezitie.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 06-06-2007 8:39


Liberali to maju lahke, nemusia to komplikovat kadejakymi krkolomnymi abstraktnymi konstrukciami - napr.
---------------
"vsetky zname implementacie su casovo limitovane. "Klasicke" vlastnictvo casovo limitovane nie je."

Akykolvek vlastnicky vztah moze byt casovo limitovany aj ten "klasicky"
------
"Pri dusevnom vlastnictve je otazka "pokial je nieco moje" objektivne neriesitelna a aj preto ho zakon definuje svojvolne."

To iste plati uplne vseobecne, je otazka, pokial mozem nakladat svojvolne s tym, co je mojim vlastnictvom?
Pokial nakladanie s tym, co je mojim vlastnictvom nejde proti "vlastnickym" pravam niekoho ineho resp. dokedy to zasadne neposkodzuje niekoho ineho.(tolko liberali od cias J S Milla, anarchokapitalisti sa tymto netrapia)
-------
"je zavisle od monopolu (napr. statneho). Bez presadzovanie monopolom straca zmysel. U "klasickeho" vlastnictva monopol na presadzovanie potrebny nie je."

Ani u dusevneho presne v rovnakom zmysle. (rozumej v praktickom zmysle je potrbny stat, v rovine teoretetickych/hypoitetickych/vykonstruovanych/utopistickych anarchistickych predstav nie)
----------------------------------
"Dusevne vlastnictvo je automatickym pravom na prijem, resp. umoznuje "zhabat" prijem druhych."

Takym moze byt aj to druhe vlastnictvo, samozrejme nie v zmysle starych liberalnych zasad, ale tie AK nikde nespominaju.
------------------
"Princip "klasickeho" vlastnictva je posilnenie trhu, t.j. dobrovolnej vymeny. Princip dusevneho vlastnictva je regulovanie trhu, obmedzenie dobrovolnej vymeny, resp. zavedenie povinnej vymeny."

V pripade niektorych AK predstav typu "sukromna policia" a sudy je to skutocne posilnenie dobrovolnosti :-)) Ale v tomto bode ciastocne suhlasim.
------------------------------------
"pretoze nim generovanu zaruku na prijmy povazuju za nevyhnutnu"
snad len v pripade, ze stat si vynucuje nejake investicie to ma opodstatnenie(farmacia)

Jednoducho vynaliezavost dava prvemu obrovsku konkurencnu vyhodu, ale casom tlaci aj na druhych aby ju prekonali alebo aspon sa jej vyrovnali. Naco to komplikovat?

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 06-06-2007 11:02


Zase typicky Dckovsky prispevok, v ktorom sa vlastne nenachadza ziadny argument, a zahmlieva celu diskusiu. Moj prispevok pochopitelne tvrdi nieco ine ako na co reagujes. Ja netvrdim, ze "klasicke" vlastnictvo sa neda pouzivat takym sposobom, ako teraz dusevne, ale obratenu implikaciu, a sice ze dusevne vlastnictvo sa neda pouzivat tak, ako "klasicke" vlastnictvo, lebo vychadza z predpokladov, ktore pri "klasickom" vlastnictve potrebne nie su. Aj ked pochopitelne sa mozu vyskytovat aj tam, ale ked ich zrusis, tak "klasicke" vlastnictvo zostava funkcne, kdezto dusevne funkcnost straca. Ako by povedal matematik, pre dusevne vlastnictvo je presadzovaci monopol nutnou podmienkou na jeho definiciu, pre "klasicke" nie je. Svojvolna definicia je pri nutnou podmienkou dusevneho vlastnictva, pri "klasickom" nie je. Atd. Je mi trapne, ze sa opakovane musim venovat zakladom logiky namiesto diskusie o teme samotnej.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 07-06-2007 2:13


Zahmlieva diskusiu akurat ten zbytocny logicky pozitivizmus. Ved je jednoducha, argumentovat sa da priamociaro.
Stale neviem, co je "klasicke" vlastnictvo, nikde si ho nevymedzil, mam sice predstavu, co by to mohlo asi zahrnat.

"Ako by povedal matematik, pre dusevne vlastnictvo je presadzovaci monopol nutnou podmienkou na jeho definiciu, pre "klasicke" nie je."

Neviem, ako by to povedal matematik, ale v oboch pripadoch je to rovnake. Dusevne vlastnictvo sa da dodrzovat tak dobrovolne ako ho moze vynucovat nejaky stat, presne ako s v pripade akychkolvek inych vlastnickych vztahov/prav. Takze ten rozdiel v tomto rozhodne nevidim.

Hento nie su zaklady logiky Peter, ale snaha o znasilnovanie logiky - je to nejaka verzia ranneho logickeho pozitivizmu - odporucam napr. Hayeka na preliecenie.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-06-2007 10:46


Zase si vlastne nic nepovedal. Uz som konecne pochopil, akym sposobom davas dokopy svoje prispevky. Tam, kde sa da, reagujes na nieco, co nikto nepovedal, a tam kde sa neda, svojvolne vymyslis nejake pravidlo, ktore potom aplikujes na dany problem. Konkretne:

> Dusevne vlastnictvo sa da dodrzovat tak dobrovolne
> ako ho moze vynucovat nejaky stat, presne ako s v
> pripade akychkolvek inych vlastnickych vztahov/prav.
Lenze ja som nikde netvrdil opak. Reagujes na nieco, co si si sam vymyslel.

> Takze ten rozdiel v tomto rozhodne nevidim.
Zaroven si si vymyslel pravidlo (ked sa obe veci daju robit dobrovolne, znamena to, ze medzi nimi nie je rozdiel), nikde si neobjasnil, preco je podla teba toto kriterium relevantne, a nasledne si ho pouzil ako "argument".

Ako vyhovorku, deus ex machina, pouzivas frazu "logicky pozitivizmus", podobne ako podaktori ini pouzivaju formule "gnoza", "hriech" atd, ktore viacmenej len znamenaju, ze ti dosli argumenty. Cele mi to pripomina "argumentaciu so stolickou", ktore ako analogiu raz niekto uviedol.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 08-06-2007 10:20


"Zase si vlastne nic nepovedal."
Ved nemam na co reagovat.

"Tam, kde sa da, reagujes na nieco, co nikto nepovedal"
kde?


"svojvolne vymyslis nejake pravidlo"
ake pravidlo?


"Dusevne vlastnictvo sa da dodrzovat tak dobrovolne
> ako ho moze vynucovat nejaky stat, presne ako s v
> pripade akychkolvek inych vlastnickych vztahov/prav"

netvdril?(cely ten prispevok medzi nimi rozlisuje, staci to citat v kontexte, ale mozem aj vynatok)

"je zavisle od monopolu (napr. statneho). Bez presadzovanie monopolom straca zmysel. U "klasickeho" vlastnictva monopol na presadzovanie potrebny nie je. Okrem ineho to znamena, ze v anarchokapitalizme dusevne vlastnictvo ako ho pozname prilis praktikovatelne nie je.

"Ako by povedal matematik, pre dusevne vlastnictvo je presadzovaci monopol nutnou podmienkou na jeho definiciu, pre "klasicke" nie je."

Skoda ze plytvas energiou na diskreditaciu miesto diskusie, to je tiez asi charakteristicke pre anarchkopatalistov. Vyhovuju Ti asi len dve skupiny ludi a dokazes rozumiet dvom skupinam argumentov - tym, ktore su nekritickym ano voci tomu co pises, alebo tym, ktore su naivnou oponenturou, presne takou, aku ocakavas.

"pouzivas frazu "logicky pozitivizmus", podobne ako podaktori ini pouzivaju"..."
To je konkretne dost dobre zaspecifikovane(a ja som to uz tiez neraz vysvetloval) spojenie, nechci aby som celu problemtiku vzdy popisoval.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 08-06-2007 15:48


Dakujem za potvrdenie mojich spekulacii.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 09-06-2007 7:26


Rado sa stalo.
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: bebe
webstránka: http://adarena.blogspot.com
pridané: 07-06-2007 10:26


Ake typicke pre tento e-zin.

Vy ste proti autorskym pravam a preto mate v dokumentacii k vasmu open source programu napisane:

(c) Peter Surda <shurdeek@routehat.org> 2002-2004

You may distribute this document freely if unmodified, distribution of modified
document requires prior agreement.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-06-2007 15:45


Ked som ten dokument pisal, tak som este obmedzeny copyright akceptoval (bol som minarchista, teraz som anarchokapitalista, diskusie v PS to potvrdzuju), a toto konkretne ustanovenie sa mi vtedy zdalo najzmysluplnejsie. Pri spatnom pohlade dospievam k nazoru, ze taketo ustanovenie potrebne nie je. Ked budem mat vecer pristup, zmenim to na public domain.

Co sa tyka kodu, tam si casto nemozem vyberat pretoze som nenapisal vsetko sam, resp. vseobecnejsie povedane som viazany inou zmluvou. Na dobrovolnom uzatvarani zmluvy s druhymi o lubovolnom obsahu nevidim nic zleho, naopak fenomen zmluvy povazujem za pilier anarchokapitalizmu. Tam, kde si pravidla zvolit mozem, si zvyknem vybrat GPL, co mi poskytuje vyssiu uroven pravnej ochrany ako pri public domain. Bohuzial, autorske pravo je mi nanutene, tak ho pouzivam aspon takto. Mne je jasne, ze v pravnom systeme bez dusevneho vlastnictva licencie ako GPL stracaju vacsinu funkcnosti, a takato zmena je pre mna z mnohych aspektov nevyhodna (t.j. bol by mi ubrany vplyv na regulaciu trhu). Napriek tomu takyto system preferujem pred sucasnym.

Podobne je to aj s danami. Ako anarchokapitalista s danami nesuhlasim, ale ako kopa inych ludi ich platim, lebo sa tym vyhnem dalsim problemom. Snazim sa ich vsak platit co najmenej a myslim si, ze tato snaha nie je specificka pre ziadnu ideologiu ;-).

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 14:32


Peter Surda :
" bol som minarchista, teraz som anarchokapitalista,"

- Tak teda pekne vitaj medzi nami !

pozn. Peknu uvahu napisal pan Sima o tom, preco je minarchizmus nerealny > kazdy STAT totiz zakonite prerastie na SILNY STAT.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 09-06-2007 7:59


"kazdy STAT totiz zakonite prerastie na SILNY STAT"

Hmmm, ten zokonity vyvoj tu uz jeden pan vniesol, ja stale hovorim, ze ta podobnost je "proklate" blizka ;-)

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 06-06-2007 12:55


zjednodusene sa da povedat, ze pravo na dusevne vlastnictvo obmedzuje majetkove vlastnictvo - typicky priklad - kupim si knihu, tak ju vlastnim - mozem si s nou robit co chcem.teda ju aj kopirovat a sirit dalej.tymto aktom NIKOMU v ziadnom pripade neskodim, skor by som povedal ze pomaham..a predsa mi to zakazali.preco?
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 06-06-2007 15:43


Preto, lebo si to nejaka skupina vylobovala. Tak je to so vsetkymi statnymi obmedzeniami. Ak sa "preco" ma vztahovat na spravodlivost, tak objektivne zdovodnenie neexistuje, jednoducho lobovacom sa podarilo vytvorit dojem, ze je to tak lepsie pre vsetkych.

Ekonomicke argumenty sa zvyknu tocit okolo navratnosti nakladov, ja som vsak vyssie poukazal na to, ze tato zavisi od obchodneho modelu, ktory si kazdy moze vytvorit podla lubovole. Okrem toho je toto ekonomicke oddovodnenie neuplne, pretoze aj ked jednym zvysuje prijmy, druhym v takom istom mnozstve naklady, a tato miera je rovna prave horeuvedenej monopolnej rente. Preco to akoze ma byt "lepsie" je cisto subjektivnou otazkou.

Rovnakym sposobom by som mohol argumentovat, ze ja som specialny pripad a potrebujem specialnu ochranu od statu, lebo je to tak "lepsie" pre vsetkych. Mam dojem, ze niektori tuna diskutujuci ten napad radi podporia, aj ked za uplne inym ucelom ;-).

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tomas cunik
pridané: 06-06-2007 15:50


no to je mi vsetko jasne :) ta otazka preco nepatrila tebe :D...
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: gofry
pridané: 07-08-2007 18:32


Autorské práva ale predsa nie sú právami iba pre nejakú skupinu. Autorské práva chránia všetkých ľudí, ktorí vytvoria nejaké autorské dielo. (To oi. znamená, že tvoj posledný odstavec nie je vhodným prirovnaním).

Ja osobne nevidím principiálny rozdiel medzi autorským právom a vlastníckym právom. Jediný rozdiel je v tom, že vlastnícke práva chránia objekty vytvorené fyzickou činnosťou a autorské práva chránia objekty vytvorené duševnou činnosťou. Sú snáď výsledky duševnej činnosti menej hodné ochrany ako výsledky fyzickej činnosti? Myslím, že nie. Dokonca si myslím pravý opak, pretože výsledky duševnej činnosti sú omnoho ľahšie ukradnuteľné.

Aby nedošlo k omylu, nemám na mysli žiadnu konkrétnu implementáciu autorského práva v nejakom zákone. Mám na mysli čiste koncept ochrany duševného vlastníctva.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 09-06-2007 7:51


Mozeme aj z ineho uhla. Z praktickeho hladiska v tomto pripade a dokonca ani v pripade hudby nie je co riesit, pretoze sotva ma niekto presvedci, ze nezavisle od ineho vymysli taku istu pesnicku a napise identicku knihu.

Samozrejme, zase existuju hranicne situacie aj tu - nejake kriteria na "podobnost" pesniciek a neviem ako sa posudzuje copyrovanie len casti textov - myslim, ze tomu sa neda zabranit a hovori sa len o nutnosti uviest povodny zdroj. Preco toto nikto nezakazal, preco? :-)

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Richard
pridané: 10-06-2007 0:46


Pretože kúpa knihy je právnický akt, ktorým sa kupujúci zaväzuje dodržovať určité a pomerne komplikované pravidlá o šírení tejto knihy, kopírovaní tejto knihy a ďalšom predaji knihy.

Je to ale doborovoľná zmluva a nikto nikoho nenúti aby si túto knihu kúpil.

Inými slovami, aj keby štát prestal chrániť autorské práva tak to neznamená, že by prestali úplne existovať.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tom
pridané: 06-06-2007 16:04


Ja mám rád jednoduché veci tak to skúsim zjednodušiť - naspievam CD(nenaspievam lebo spievať neviem :), ale akože viem) t.j. zaplatím štúdio, muzikantov, producenta, promotion a isto budú chcieť aj niečo predajcovia aby neznámeho "umelca" dali do výkladu. Takže podľa teba by som mal zverejniť túto nahrávku?? A z čoho by som zaplatil tých ľudí. To by bola asi posledná vec, ktorú by som nahral. Ale tu nejde o pitomé cd. Prečo by potom vedci robili výskumy keď by za patenty na ne nedostávali peniaze od farmaceutických spoločností, lebo tieto by boli voľne dostupné? Podľa mňa duševné vlastníctvo si zaslúži rovnakú ochranu ako hmotné(dnes to tak nie je lebo väčšinou sú ochranné časové zóny po ktorých musí byť patenty uveľnené).
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: D
pridané: 07-06-2007 2:26


Fanusikovia si CD kupia, lebo vedia, ze Ta podporia a chcu aby si spieval dalej. Sice sa predpoklada nejaka racionalita, ale inde to funguje, kde je velmi podobny problem, jeden priklad konkretny by Ti asi Peter dat vedel. Posledna vec, ktory by si nahral? Super, aspon by zacali ludia chodit na koncerty a keby si ich predaval na koncerte, cena media zase nie je taka vysoka a mozes predavat rovno live nahravku...nejake naklady su, ale ked nebudes mat velke oci, ludom sa to neoplati kopirovat a zaroven
Ta s radostou podporia.
A okolo nahravok je neskutocna byrokracia, je to mafia.

Farmaceuticke spolocnosti su specificke v tom, ze stat si vynucuje(co je na mieste) nejake klinicke testy atd. Takze toto je velmi specificky pripad. Pointa je ale zase jednoducha, ak to mam vseobecne, nechces investovat do vyvoja Ty, urobi to niekto iny, uvedie na trh vyrobok prvy len koly konkurencnej vyhode, ktoru mu to na nejaky cas da. Uz len preto sa vyvoj nezastavi resp. moze dokonca zrychlit, pretoze dana technologia alebo hocico je hned k dispozicii pre dalsie zlepsovanie....

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tom
pridané: 07-06-2007 9:40


Prepáč, ale to sú keci. Fanúšikovia si nekúpia CD preto aby som ja zaplatil kapelníkov a aby ma podporovali, ale preto že sa im tá hudba páči a chcú ju počúvať. S tými koncertmi je to rovnaké ako keby si povedal, že keď sa TV zruší tak to bude super lebo budú chodiť ochotníci. To sú argumenty rangu "keby neboli autá tak nie sú autohavárie"

///urobi to niekto iny, uvedie na trh vyrobok prvy len koly konkurencnej vyhode/// Ale aká konkurenčná výhoda keď budem musieť zverejniť a teda sprístupniť ostatným spoje výskumy. Ja ako vedec budem v nevýhode lebo som musel zaplatiť celý výskum a potom zadarmo v mene ///dalsie zlepsovanie/// dať mojej konkurencii.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-06-2007 11:19


Dovolujem si upozornit na dolezity fakt, ktory ti ako keby unikal. Oponenti prav dusevneho vlastnictva ako ja nechcu zrusit predaj CD ani nijaky iny obchod. Naopak chcu zlegalizovat tie obchody, ktore su momentalne nelegalne resp. sa pohybuju v sedej zone. Co argumentujeme zrusit je monopolna renta. Dosledok je, ze ekonomika ta nuti vytvorit taky obchodny model, ktory nie je od monopolnej renty zavisly.

Konkretne ti D spravne povedal, ze prijem sa da bez problemov vytvorit aj koncertmi. Predaj nahravok mozes praktikovat tiez ak chces, aj ked pochopitelne v dosledku trhoveho tlaku sa da predpokladat, ze takato aktivita bude menej ziskova ako v sucasnosti.

Co sa tyka vyvoja, zase treba spomenut celkovy efekt patentov, teda nielen ze niekto z nich ma extra prijem, ale aj ze niekto z nich ma extra vydavky. Casto ide o tu istu skupinu (teda firmy podnikajuce v tejto oblasti) a pre ne je teda rozdiel v sume nulovy.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tom
pridané: 07-06-2007 20:29


Ja naozaj nemám moc rád takéto akademcké debaty. Pozri podľa teba keď si niečo vymyslím (t.j. čas a peniaze, ktoré som na to minul som mohol napr. investovať do stavby domu a ten by ste mi ako hmotný majetok chránili) tak to mám zverejniť pre všetkých? Napr. sa nejaký hacker nabúra na môj server a publikuje všetky moje výskumy a keďže nebude ochrana duševného majetku tak každý v súlade zo zákonom (t.j. nie v nesúlade) bude môcť použiť moju prácu bez obmedzení.

No a tomu poslednému úseku nerozumiem vôbec. Ja som písal, že keď firmy nebudú mať patentovo chránené svoje vynálezy tak ich proste nebudú prinášať - veď ňačo? keď ich tým pádom dostane konkurencia zadarmo.

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-06-2007 21:53


Mam dojem, ze som sa nevyjadril dost zrozumitelne. Je uplne v poriadku si prijem za svoju cinnost ziskat pomocou zmluvy, resp. vseobecne upravit podmienky pouzivania tvojich vytvorov zmluvou. Nikto ta ani nenuti nic "zverejnit" ani ti nejde obmedzovat pravo urcovat, co sa deje s tvojimi datami na tvojom servri. Na to nijake specialne privilegia (t.j dusevne vlastnictvo) nie je treba definovat.

Co vsak je problematicke, je presadzovanie privilegii voci tretim osobam, takym, s ktorymi nemas zmluvu. A presne o tom dusevne vlastnictvo je, tu je rozdiel medzi zmluvou a monopolom.

S pozdravom,
Peter

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tom
pridané: 08-06-2007 9:01


A presne o tom som hovoril. Keď mi niekto zoberie(napr. nelegálne) dáta z PC a publikuje ich na verejnom serveri tak všetci ich budú môcť používať v súlade zo zákonom keďže ako hovoríš nebude existovať žiadny vzťah medzi tvorcom a treťou osobou. A možno by namiesto krádeže heckerom bol lepší príklad, že mi CD vypadne z tašky a tým pádom sa kľudne v zhode so zákonom dostane ku všetkým aj keď ja si to neprejem.
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 14:39


Nevidis rozdiel medzi lupezou (kradez dat z PC),
medzi skopirovanim legalne kupeneho CD,
a medzi stratou dat z vlastnej viny ????
????? Tak si kup okuliare, alebo radsej novy mozog.

To ako by si nevidel ani rozdiel ZABIT a BYŤ ZABITÝ
, alebo KUPIT a PREDAT .

RE: Dusevne vlastnictvo
autor: tom
pridané: 08-06-2007 14:48


A nejlepšie taký mozog ako máš ty, že? Ale to by tu boli dvaja debili namiesto jedného. Skús si ešte raz po slabikách prečitať postupnosti a možno pochopíš čo som chcel povedať. Prajem pekný deň a nezdržuj sa dlho na slnku - teraz je ostré.
RE: Dusevne vlastnictvo
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 08-06-2007 15:27


Ok, rozumiem tejto vyhrade. Vytvara vsak predstavu, ze (sucasne) dusevne vlastnictvo ta voci dosledkom takejto kradeze + zverejnenia dokaze spolahlivo ochranit. Co nie je pravda. Mozes obmedzit sirenie, nemozes vsak obmedzit zuzitkovanie obsahu na legalne cinnosti. Povedzme, ze by si bol podnikatel a niekto by ti ukradol+zverejnil obchodne analyzy, kde sa oplati viac podnikat. Konkurencia by ta na zaklade tychto udajov predbehla a zisky, v ktore si dufal, by mali teraz druhi. Mozes si voci nim uplatnit nejake pravo? Pokial viem, nic take neexistuje. Len ak preukazes, ze sa podielali na tej kradezi, resp. akykolvek narok mozes uplatnit len voci zlodejovi.

Podstatne je to, ze dusevne vlastnictvo sa uplatnuje primarne vtedy, ked nejde o nieco tajne. Na patent je potrebne nejakemu uradu dat k dispozicii opis, ktory je teoreticky dostupny kazdemu. Na aplikaciu autorskeho prava je niekde podobne potrebne produkt dat k dispozicii uradu. Na druhej strane, na ochranu udajov pred cudzimi sa pouziva obchodne tajomstvo, ktore pravne netreba nijako specialne definovat a s dusevnym vlastnictvom nesuvisi.

Relativne novy element je copyrightova ochrana databaz pozostavajucich len z volne dostupnych udajov (mam dojem ze v niektorych krajinach uz je). To je podla mna len dalsi priklad svojvolnosti definicie dusevneho vlastnictva.

S pozdravom,
Peter

Ako castokrat, - je to inak.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2007 13:54


Mili diskutujuci,
neviem, ci ste uz zvazili, ze v oblasti telekomunikacii uz vlastne nik nema monopol. Teda v obdobi od nastupu bezdrotovych, obojsmernych , "mobilnych" prenosov dat.
Podobne, ako uz davno nema Slovnaft monopol na benzin, aj ked vlastnictvom Benzinolu (vdaka sudruhovi Meciarovi v jeho predoslej vlade) ho isty cas prakticky mal.

pre P. Surdu ohladom ochrany investicii
autor: jednokto
pridané: 08-06-2007 21:45


viem ze aj ja sam viem polemizovat o vlastnickych pravach a na jednej strane si neviem predstavit mat patent na vymyslenie nuly alebo integralu ale na druhej strane si viem predstavit, ze pokial by firma alebo jednotlivec nemal istotu, ze miliardy *USD vrazene do hladania neveho druhu lieku ktory moze zachranit x000 000 ludi, tak by do toho ani nesli...

co hovoris na ochranu investicii? pravnym poriadkom?

RE: pre P. Surdu ohladom ochrany investicii
autor: D
pridané: 09-06-2007 7:40


Jednokto, velka cast nakladov pri tom lieku je dosledkom procesu, ktory si vynucuje v zaujme ochrany spotrebitela stat. Takze ide v tomto o velmi specificky pripad.
Existuje (dnes) vela oblasti, kde je vyvoj liekov nerentabilny z hladiska nejakej moznej buducej masovej spotreby, to ale nemas ambiciu vyriesit(mas?).

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak