ISSN 1335-8715

25-05-2007   Matúš Demko   Rozhovory   verzia pre tlač

Andrej Mátel: „Nikomu nenáleží súdiť Boží ľud“

Boj o zasľúbenú zem je vo svojej najhlbšej podstate duchovným zápasom (Zrno 8/2007), myslí si teológ ANDREJ MÁTEL. V interview pokračujeme: tentoraz sa zhovárame o vnútornej politike Izraela, vzťahu Židov a kresťanov a o konšpiračných teóriách, podľa ktorých Židia ovládajú svet.

Pridať nový príspevok

nepodsuva tosku odpoved-
autor: prometeus
pridané: 26-05-2007 0:09


na poslednu otazku-"Môže byť niečo na teóriách konšpirácie o tom, že Židia, napr. cez banky a peniaze ovládajú svet, štipka pravdy?"
RE: nepodsuva tosku odpoved-
autor: dux
pridané: 26-05-2007 0:20


Ale vôbec nie, zákulisné čachre nie sú, ani korupcia nie je, ani nikto nemá vplyv o čomkoľvek rozhodovať, sa tak nejasne nepýtaj, lebo sú výnimky zo všeobecného úpadku a tými sú práve Židia, usilovní, pracovití.
RE: nepodsuva tosku odpoved-
autor: Richard
pridané: 26-05-2007 21:59


Ano, je treba povedat, ze takto postavene otazky nie su hodne ani diskusii na Markize...
RE: nepodsuva tosku odpoved-
autor: oblastny komisar
pridané: 28-05-2007 0:16


ani nie tak zidia - ako rothschild & Co.
RE: nepodsuva tosku odpoved-
autor: ard
e-mail: ard@post.sk
pridané: 01-06-2007 8:52


aka konšpiracia? ved kazdy vidi ako usa brania izrael a načo hillary clinton chodi na konzultacie do izraela a to este ani nie je prezidentka? uistovat ze bude drzat liniu? a to len tak...zadarmo...?

a preco usa tak dupu po araboch? zeby preto, ze odmietaju akceptovat izrel? ved to priam kole oci, netreba konšpirovat.

mimochodom nikto nema pravo sudit bozi lud, ale ani bozi lud nema pravo nikoho sudit.

kralovsky sa bavim
autor: Hayek, pripadne jeho reinkarnacia
pridané: 26-05-2007 0:20


http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-o-chmelarovi-a-d...

Luky, pocuj, ty si to teda riadne pokaslal.
Teraz sa ti budu vsetci smiat, lebo si venoval dalsi zo svojich serioznych komentarov vtipu.

Chmelar si robi srandu a tvoja percepcia nestiha.
Konecne je jasne, kde mas achillovku.
Jednoducho hlupak.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-05-2007 1:32


Ale ja som si velmi dobre vsimol, do akej rubriky Chmelar zaradil ten clanok. Ved sa o tom hovorilo aj v diskusii pod jeho textom. Ale nemam dojem, zeby ten clanok bol smiesny. Je predovsetkym trapny a rovnaky dojem mala aj vacsina citatelov, co sa k nemu vyjadrila v diskusii na jeho blogu.

Hlupak je ten, co nepochopi vtip, ak tam nejaky je. Hlupak nemoze byt ten, kto sa nesmeje, kde ziadny vtip nie je. Chmelar ma naozaj ubohy zmysel pre humor. Ako sa striela z pravice by sa mohol ist ucit od Simpsonovcov, tvorcov South Parku alebo Monty pytonovcov.

Inak, toto je taky novy sposob obhajoby slovenskej lavicovej kaviarne. Najskor napisat hovadinu a potom sa tvarit, ze ved islo len o robenie si srandy z protistrany.

Na AjEtO.sk napisala Mikusova zlataninu o "neviditelnej ruke". Opat bez toho, aby si nastudovala co vlastne tvrdi druha strana a tak sme sa opat dozvedeli nezmysli o dokonalej konkurencii. Proste podsuvala nam tam veci, ktore netvrdime.

V diskusii jej to aj Daniel Valent patricne vysvetlil. Ked uz nevedela kam ustupit, tak to chcela obratit na zart, akoze ona si robila z obhajcov slobodneho trhu len srandu. Ale ani tam sa nikto nesmial.

No ale dobre. Pokojne sa mozme tvarit, ze Chmelarov clanok je vtipny. Ostatne, kazdy to moze posudit sam. A tiez sa mozme hrat nato, ze Robert "kamenna tvar" Fico je najvtipnejsi zabavac kmena Komancov.

RE: kralovsky sa bavim
autor: dux
pridané: 26-05-2007 1:52


"Ako sa striela z pravice by sa mohol ist ucit od Simpsonovcov"
A ty ako jeden z pravicových terčov si istotne vymyslel aj ten elitársky názov. Jediná možná cesta, vedúca úloha KSČ, všetku moc sovietom. Byť korektný je tak veľmi žiadúce.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk/
pridané: 26-05-2007 2:14


Potvrdzujem ze Chmelarov clanok bol T R A P N Y
-
V kazdom pripade by si asi mal jemu a podobnym podakovat, pretoze ti robia reklamu. Este chvilu a dostanes ponuku na kandidatku KDH.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Zolo
pridané: 26-05-2007 14:06


Nestudovat literaturu druhej strany je typicke. Kolko mladych Hayekovcov, ktori kritizuju Marxa si precitalo Kapital? Dokonca si odvazim tvrdit, ze necitali ani Smithovo "Bohatstvo narodov". Vsak ma takmer tisic stran.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 27-05-2007 10:21


Nielen Marxa, ale aj autorv z vlastného campu. Napríklad Lukáš pred pár mesiacmi písal o Ayn Rand a bola to nemastná-neslaná zlátanina mainstreamových výkladov jej filozofie tak spred tridsiatich rokov.
RE: kralovsky sa bavim
autor: tralos
pridané: 27-05-2007 14:03


A co ineho sa da podla teba ocakavat od beznych "novinarov" ?

Kedze mnohi ludia sa rozhodli vyjadrovat k celemu spektru tem, je celkom prirodzene, ze hlbka ich znalosti o tychto temach bude zodpovedat urovni stredoskolskej vykladovej encyklopedie ci knizkam s nazvom "filozofia v kocke"

Romco

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 15:09


A zase sa ozval nas najmudrejsi politruk Romco z Trnavskej univerzity. Inak, skusku z politologie som urobil tento stvrtok za A, len pre informaciu. No po tej skusenosti si kladiem otazku, ci je politologia vobec veda, vzhladom na neviazane pouzivanie pojmov, ktore pouziva. Ked to porovnam s pravom, kde sa velmi dba na spravnu terminologiu, je to bieda.

Inak, tvoja teza, ze k politike sa smu vyjadrovat len absolventi politickych vied, je este smiesnejsia nez Chmelarov kvazi-smiesny text o dni danovej slobody. Potom by aj aktivne a pasivne volebne pravo mali mat len politologovia.

Ej, ale by nam bolo sveta zit v takej krajine, ktoru ovladaju politruci ako si ty alebo Draxler. To uz naozaj radsej to, co mame pri moci teraz.

RE: kralovsky sa bavim
autor: tralos
pridané: 27-05-2007 15:42


K pojmovej nezrovnalosti- to hovori o urovni politologie, ktoru ste mali.

A popravde, neviem preco sa na pojmovu nezrovnalost odvolavas prave ty, ked napriklad pri konzervativizme, si tento nedobry postup pouzil tiez. (to s tymi autami chlastom a nahotinkami pri nejakom druhe konzervativizmu)

Moj nazor, ze k problemom by sa mali vyjadrovat len ti, ktori o tom nieco vedia, nie je podla mna chybny. Podla teba ano?

Je vlastne vobec lepsi dokaz pravdivosti mojho presvedcenia, nez 20.storocie s jeho ideologiami alebo sucasnost s kovbojmi ako prezidentami?

Neviem kto je Draxler a vobec mi to ani neprekaza. Otazne je, preco sa ta vzdy tak dotkne, ked ta niekto oznaci za "novinara co pise o vsetkom". Chces azda povedat, ze to nie je pravda?

Romco

p.s. tvoje informovanie o skuskach, ktore si uspesne absolvoval je uz rutina. Tiez som absolvoval predmety prava a to s vyraznymi autoritami slovenskej pravnej vedy- staci si pozriet mena niektorych externistov nasej katedry. Aku to ma ale vypovednu hodnotu? Som vdaka tomu pravnik?

Nie, a ani sa nepovazujem za cloveka, ktory do prava nejak extra vidi. Jedna vec je totiz vedomost, ina vsak je intelektualna poctivost a uvedomenie si vlastnej odbornej obmedzenosti.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 16:14


Ja pisem o tom, co ma zaujme. To znamena, ze ak si kladiem nejaku otazku, snazim sa na nu najst pre seba odpoved. A ak to povazujem za relevantne k aktualnej politickej debate, tak to zverejnim.

Pricom vzdy su tu tri strany: okrem mna je to este ten, kto mi tie veci zverejni a citatelia. Keby som pisal uplne bludy, tak by sa voci mne uz asi davno zdvihla vlna odporu a tie veci by mi nezverejnovali. Nenapadlo ta to este niekedy?

Ak vecne s niecim, co pisem nesuhlasis, mozes o tom poslat napriklad reakciu do .tyzdna. Mozes to napisat sem do diskusie. Ale ty sa vyjadrujes zasadne len k odbornosti druhych. O tom je cele tvoje ucinkovanie na tomto fore. Clanok je o zidoch a v debate sa spomenula prestrelka medzi mnou a Chmelarom. Vyjadril si sa k obsahu niektorej z tychto tem?

Nie, ty si sa tu len chytil Valentovej poznamky, aby si mi zase mohol vytknut moju udajnu nekvalifikovanost. Samozrejme, nepovedal si v com alebo preco.

Co sa tyka toho casopisu, este raz zopakujem specialne pre teba: takyto casopis existoval podla informacíi, ktore mam od Ondreja Slechtu, vo Francuzsku a ak sa nemylim, reprezentoval myslienky francuzskej Novej pravice.

Ide o reprezentativny konzervativny prud? Nie, nejde. Preto som o tom hovoril ako o jednom vyhonku, ktoreho cestou by sa mohla uberat napr. SNS, kedze isty nabeh tymto smerom maju.

Clanky, ktore pisem, sa tocia zvycajne okolo politiky a spriaznenych oborov. Nevyjadrujem sa ani k prirodnym vedam, ani nekomentujem sportove udalosti. Takze nie je pravda, ze pisem o vsetkom.

Temy, o ktorych pisem ma zamestnavaju dlhodobo a rodia sa postupne a paralelne vedla seba, takze to nie je tak, ze v pondelok mi napr. Hrib zada temu "skolstvo" a ja v piatok odovzdam clanok o jeho privatizacii. Pricom o tyzden som uz odbornikom na nieco dalsie, o com som predtym ani nemal potuchy, ze existuje.

Napriklad uz asi rok rozmyslam nad vztahom kultury byvania, panelovych kralikarni, mestskeho urbanizmu, ghet a vplyvom na socialne siete. Par postrehov uz mam a cim viac nad tym uvazujem a citam o tom, tym ta idea nadobuda konkretnejsie obrysy.

Ked si budem mysliet, ze je uz zrela, napisem o tom velky clanok do .tyzdna. Samozrejme, budes moct povedat, ze zase pisem o niecom, comu nerozumiem, lebo nie som architekt. Ale ja o tom chcem napisat prave preto, ze este ziadny profesionalny architekt tuto temu verejne nenastolil.

RE: kralovsky sa bavim
autor: tralos
pridané: 27-05-2007 16:53


Zapojil som sa do diskusie- ano reagoval som na Valentovu poznamku- pretoze sa mi zdala trefna. Ze som nereagoval na clanok, na to predsa mam pravo- vybrat si ktory prispevok v diskusii mi pride ako zaujimavy a ktory nie.

V predchadzajucich clankoch som spolu s valentom alebo sarkozym viedli pomerne dlhu debatu a nebola primarne o tvojej ani nikoho odbornosti.

Ci je voci tebe odpor a ako velky, to je tvoja vec a ja to ani nechcem skumat. Reagoval som na fakt, ze zurnalistika vytlaca kvalitnu diskusiu do uzadia.

A nakoniec, nezakazujem ti pisat, nemusis uvadzat obranu svojej osoby, preco pises o tolkych temach tolko clankov- to je koniec koncov tvoja vec, ako sa chces profilovat. Ja som predsa reagoval na kvalitu, nie kvantitu.

A chmelar a jeho reakcia na teba- tak to ma zaujima este menej ako nejaky daxer.

Aby som bol teda konkretny a vecny: kritika politickej vedy ako vedy ktora je pojmovo neukotvena, a zaroven sa do politologickeho diskurzu zapajat s pojmovo neukotvenym prispevkom- ako inak to nazvat, ak nie nepoctivostou ci nekompetentnostou?

romco

p.s. k casopisu: kludne mohol existovat, ja som ti predsa nevyvracial, ze taky casopis nemoze vychadzat. Reagoval som na to, ze si tento druh casopisu oznacil za jednu vetvu konzervativizmu- a tak to samozrejme nie je.

Tak ako nie je vyhonok konzervativizmu miki mora ci nazov stavby- to je presne o tom zmatku v pojmoch, ktory je casto krat sposobeny prave nepochopenim ci neumernym zjednodusenim.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 17:05


"Reagoval som na fakt, ze zurnalistika vytlaca kvalitnu diskusiu do uzadia."

Tento tvoj vyrok implikuje, ze je tu nejaka kvalitna odborna diskusia, ktora je v popredi, ale do uzadia ju vytlaca prave zurnalistika. A to je omyl.

"kritika politickej vedy ako vedy ktora je pojmovo neukotvena, a zaroven sa do politologickeho diskurzu zapajat s pojmovo neukotvenym prispevkom-"

Ale ved som to potom pojmovo ukotvil ako odkaz na francuzsku Novu pravicu. Ale davam ti zapravdu, ze v tradicii francuzskeho konzervativizmu su prudy, ktorych vacsina nazorov je v rozpore s tym, co sa dominantne povazuje za konzervativizmus napr. na tejto stranke alebo na Slovensku vseobecne.

RE: kralovsky sa bavim
autor: klco
pridané: 28-05-2007 23:25


Naznacujes, ze pravo je veda?
RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 14:50


Daniel, predovsetkym som vychadzal z Randovej vlastneho legendarneho interview v casopise Playboy, z Jochovho prispevku v zborniku o Ayn Randovej a z clanku Murraya Rothbarda, ktory jej seansy oznacil za sektarsky spolok.

Takze ziadne mainstreamove vyklady jej filozofie.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 27-05-2007 15:05


To sú len kritiky fundamentálneho krídla Randovej sympatizantov zastupovaného dnes Leonardom Peikoffom (veria napríklad, že fajčnie povnáša ducha, lebo Randová bola tuhou fajčiarkou). Dnes je tu ovšem aj tzv Atlas Society, ktorej čleonvia sa držia oveľa viac pri zemi. V prípade záujmu odporúčam nasledovné:
http://www.objectivistcenter.org/cth--1703-contlegacyonline.aspx

A pre objasnenie zaujímavej afinity medzi Randovou a Hayekom niečo od tohto pána:
http://www.nyu.edu/projects/sciabarra/

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 15:11


Diky za odkazy, pozriem sa nato a uvidim.
RE: kralovsky sa bavim
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-05-2007 15:31


Rad by som doplnil, ze Randova je nieco ako hard-libertarian. Nie je v spore s libaralizmom, ale liberalne zasady dviha do vacsej vysky. Je dost divne, ze niektori Randisti povazuju este aj libertarianov za „socialistov, etatistov“.
Iste vsak maju libertariani a Randova k sebe blizsie, ako lave kridlo konzervativcov od praveho.

Randova (objektivisti) kritizovala niektore socialisticke maniere cirkvy, a toto sa krestanom nepaci.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 27-05-2007 16:54


To akože zúrivá antináboženská spisovateľka Randová má patriť do jedného "campu" spolu s Pravým spektrom?

Žeby som mal o PS príliš vysokú mienku, keď som si myslel, že sa s takýmito autormi nebudú vážnejšie stotožňovať?

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 27-05-2007 17:01


Ale Lukášova reakcia sa dá chápať ako dištancovanie, takže si svoju relatívne vysokú mienku môžem ponechať. Len ktovie dokedy...? Pri redaktoroch, ktorí medzi kapitalizmom a kresťanstvom nevidia vážnejší antagonizmus, ťažko povedať, k čomu sa priklonia, keď ten antagonizmus raz identifikujú. Ale konkrétne u Lukáša som si do značnej miery istý, ako by ho riešil.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 17:23


Skutocny rozpor medzi krestanstvom a kapitalizmom (= hospodarsky system postaveny na respekte vlastnickych prav) nevidim.

Rozpor, ktory tam mnohi krestania vidia vyplyva zo stareho hayekovskeho rozporu medzi moralkou spolocenstva a moralkou spolocnosti.

Co su z hladiska moralky a zapadnej civilizacnej tradicie dve najdolezistejsie casti Biblie? Mojzisovo Desatoro a Jezisovo Kazanie na hore.

Ja chapem Desatoro ako principy, na ktorych sa da vybudovat uspesna SPOLOCNOST. Teda ludsky zivot, vlastnictvo, rodina, cestnost a kriticky racionalizmus (ktory konzervuje prve prikazanie - i ked to by som musel rozpisat).

Jezisovo Kazanie na hore, to su pravidla, ktore mozu byt zavazne len pre svedomie jednotlivca. Laska k bliznemu sa neda prikazat. Rozdat sa pre druhych a solidarita maju hodnotu len ked ich jednotlivec urobi z vlastnej vole.

Jezis neprisiel ako politicky vodca a socialny reformator, ale ako osobny spasitel, preto tvrdit, ze napriklad podobenstvo o tave a ihle legitimizuje nejaku zbojnicku statnu politiku, je scestne.

RE: kralovsky sa bavim
autor: dux
pridané: 27-05-2007 18:28


Stále sa vnucuje dogma, že jediným zlodejom je štát a ten vraj nemá právo zdierať úspešných a pracovitých nadľudí. Má na to dokonca povinnosť práve preto, že jediné prikázanie, ktoré ľudský trestný zákonník ctí je nepokradneš, len preto, že majetok je pre nich najvyššou hodnotou.
Spomínaš desatoro ako by to boli len slová, v nich je takisto výstraha, že nevezmeš Božie meno nadarmo. Ak sú pre teba Božie slová len šamanským zaklínadlom a vyberáš si len čo ti vyhovuje, tak si vinný, že Boha redukuješ na nejakú obhajobu matérie. Ako chceš aby ťa Boh potrestal? Alebo si myslíš, že sa tomu vyhneš?
Je smilstvo zakázané? Súhlasíš s tým?
Ak smilníci a cudzoložníci sú zároveň podnikateľmi, tak by mali byť potrestaní, nemyslíš? Ako sa to môže udiať, keď pohanské národy si ctili čistotu tela a vinníkov aj popravovali a tebe zjavne neprekáža, že dnes je to nemožné.
Štát musí Božie desatoro uviesť do vlastnej legislatívy, to je jediná úloha štátu, hádzať morálku niekam do súkromnej sféry je práve veľká bezbožnosť, vytisnúť Boha, tvorcu všetkého.
Ľudia sú vo väčšine chamraď posadnutá diablom a mnohí „kapitalisti“ na ich tuposti zarábajú, odvolávať sa na ich svedomie je logicky neúspešné. Štát ich musí trestať za bohorúhačstvo, ak to odmieta, dokonca pokladá za prejav civilizovanosti, tak musí povoliť aj vraždy a krádež.
Ak niečo je zlé ani nemôže byť nikdy dobré, tebe je ľahostajné na čom ľudia zarábajú, ako sa prispôsobujú nemravnosti davu, azda výrobcovia televízorov robia niečo záslužné? Komu?
Ak krádež znamená prisvojenie si majetku iného tak zároveň aj priveľký zisk je tiež krádežou, na tom žiadne demagogické táraniny o spravodlivosti nič nezmenia. Alebo žeby naisto vieš, že oni hltali zisky aby neskôr prispeli chudobným?
Boh alebo majetok, treba si vybrať lojalitu. Neobhajovať zlodejov Božími zákonmi.
Príklad o ťave znamená len toľko, že kto miluje viac peniaze ako vlastnú dušu podľa toho aj skončí, spomínaný boháč bol slobodný a preto mohol rozdať majetok a žiť ako mních.
Kto dal právo aby obchodníci zbojnícki okrádali zákazníkov? Je nejaký rozdiel v tom kto kradne a vraždí?

RE: kralovsky sa bavim
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-05-2007 18:44


Ach jaj. A co som ja napisal? Prave to, ze Desatoro sa da pretavit do zakonov, ale laska k bliznemu sa neda nariadit.

Ked som pisal, ze Desatoro konzervuje okrem ineho aj posvatnost rodiny a manzelstva, tak som ma namysli prave prikazania c. 4, 6 a 9.

"Ak krádež znamená prisvojenie si majetku iného tak zároveň aj priveľký zisk je tiež krádežou, na tom žiadne demagogické táraniny o spravodlivosti nič nezmenia."

Ako by sa spytali stredoveki scholastici: a co je to "privelky zisk"???

"Kto dal právo aby obchodníci zbojnícki okrádali zákazníkov?"

Ako obchodnici okradaju zakaznikov??? Teba niekto nuti u niekoho nakupovat?

RE: kralovsky sa bavim
autor: dux
pridané: 27-05-2007 19:33


Nikto ma nenúti nič nakupovať, ale nemá každý továreň, ani pekáreň, práve kvôli nutnosti a vlastne závislosti od obchodníkov si môžu diktovať ceny.
Kam zaradíš fakt, že v rôznych kníhkupectvách tú istú knihu ponúkajú za rôznu sumu. Kto z nich okráda autora a kto zákazníka a kto viac?
Mne je vlastne jedno či niekto zarába priveľa, len ma mimoriadne vytáča ak trepú, že si ten zisk zaslúžia a že ich chudáčikov štát okráda.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Georg
pridané: 27-05-2007 20:21


V com okradaju autora a v com zakaznika ? A preco by si zisk nezasluzili ? Podla mna je to hlupost, podobne ako keby som tvrdil, ze zakaznik okrada zamestnanca knihkupca tym , ze nie je ochotny zaplatit o stovku za knizku na viac .
Mimochodom, zbytocne ta to vytaca, zisk nie je nic viac ako kladny hospodarsky vysledok .

RE: kralovsky sa bavim
autor: dux
pridané: 27-05-2007 23:37


Ak sa na obchode účastní veľa ľudí tak aj výsledná cena je vyššia. Tvorca je prvoradý, reklamný agent rovnako ale žeby aj obchodník?
RE: kralovsky sa bavim
autor: Georg
pridané: 28-05-2007 18:40


Obchodnik ci je rovnako dolezity ?

Samozrejme, ze nie . On je najdolezitejsi .(hned po zakaznikovi)

Tusim len jeden clovek na svete sa zaobisiel bez obchodnika . Volal sa tusim Robinson . Tiez len dovtedy nez opustil svoj vynimocny ostrov . ;-)

RE: kralovsky sa bavim
autor: dux
pridané: 28-05-2007 23:09


Ja som myslel obchodníka, ktorý nie je zároveň výrobcom a v takom prípade sa hneď všetko predražuje.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Georg
pridané: 29-05-2007 12:33


To je malo pravdepodobne . Samozrejme existuju vynimky, ked je lacnejsie nakupovanie u vyrobcu , ale vacsinou sa to neoplati bud vyrobcovi alebo konecnemu spotrebitelovi .
Prklad : Neoplati sa ti ist s 5 bandaskami do Kuvajtu a nakupit tam lacnejsi benzin . Tak isto sa ti neoplati ist s konvicou z Bratislavi na Liptov pre 2-3 litre horskeho mlieka ci zincice . Jednoducho bez obchodnikov to nejde .
Mozme sa vzdat vymozenosti (mnohokrat nepodstatnych) a byt sebestacni , ale naozaj chceme byt taky sebci ?

RE: kralovsky sa bavim
autor: tomas cunik
pridané: 27-05-2007 22:17


hej mistre, a co ak Boh neni??
RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 29-05-2007 15:57


No vidíš, Lukáš, ani nebolo také ťažké pre duxa, aby ťa dohnal do úzkych. Vynikajúco prezentoval argumenty, prečo kapitalizmus naozaj nie len nejaká konzervácia spravodlivých majetkových pomerov - skôr konzervácia niektorých spravodlivých spolu s mnohými nespravodlivými.

"Ako by sa spytali stredoveki scholastici: a co je to "privelky zisk"???"
To, že treba trošku pohnúť mozgom na to, aby sme si to určili, nie je dôvod na to, aby sme na otázku rezignovali. Možno je problém definovať priveľký zisk exaktne. Ale určite je kopa a kopa prípadov, kde sa dá jednoznačne povedať - tak tento zisk bol jasne nespravodlivý. Tu si niekto privlastnil viac, než mu po zásluhe patrilo - na úkor iného subjektu vykonávajúceho službu či výrobu v tom celom procese. Príklad s CD-čkami bol celkom dobrý. Neviem, Lukáš, či si čítal rohovor na SME s Petrom Riavom, kde tento vydavateľ bol udivený, keď počul, koľko stoja niektoré CDčka v obchodoch.

"Ako obchodnici okradaju zakaznikov??? Teba niekto nuti u niekoho nakupovat?"

Tu tiež dux zareagoval správne. Existuje dohoda rôznych firiem o cenách. Okrem toho, existujú monopoly. Benzín si človek príliš nemôže vyberať. Ani plyn a energiu.

RE: kralovsky sa bavim
autor: tomas cunik
pridané: 30-05-2007 1:43


HMMM....pravo duevneho vlastnictva??....hmmmm dalsie pozitivne pravo socialistov??
RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 1:59


HMMM...??

Však rozveď, Zatiaľ ti veľmi nerozumiem.

RE: kralovsky sa bavim
autor: tomas cunik
pridané: 30-05-2007 2:07


noo jedna sa len o to ze vlastnicke pravo zarucuje slobodu akehokolvek nakladnania so svojim majetkom, pokial nie je porusene vlastnictvo druheho cloveka...v pripade ze akceptujeme tento axiom, potom kazde pravo obmedzujuce pravo druheho vlastnika kopirovat ci sirit svoje legitimne nadobudnute vlastnictvo je zakazane, je obmedzujuce,a v kazdom pripade teda lenegitimne vzhladom na objektivitu...totizto hocijaky borec hocijakeho pravneho statusu nemoze obmedzit vlastnicke pravo ineho borca len tym, ze ponuka rovnaky objekt na predaj.......
RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 2:24


No dobre, asi na šieste prečítanie sa mi marí, čo si asi chcel povedať, ale ja si teda nemyslím, že môžeš so svojím majetkom robiť to, že ho budeš predávať za premrštenú cenu. Dobre, otázka je, čo ak je zákazník absolútne zmierený. Nuž, v tom prípade, keby sa mu tak veľmi chcelo platiť, tak nech ten zvyšok dá predajcovi ako dar.

Ale k meritu veci - predaj za nespravodlivú cenu je vlastne krádež. Teda porušenie vlastníctva iného človeka.

Hm, takže vlastne akceptujem tvoju prvú definíciu.

Dolu nejaký pán prišiel so zaujímavým rozborom. To je ale na dlhšie zamyslenie a už je neskoro... Ale budem o tom premýšľať, pán Šurda, nebojte sa. ;) Trebárs aj o vzťahu spravodlivosti a "objektivity" ceny. Ktovie, či ide skutočne o totožné veci...

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 2:31


Možno sa vám bude zdať smiešne, akýže je vlastne rozdiel, keď to bude cena a keď to bude dar. V mojej predstave by štát nemal umožniť predajcovi predávať za nespravodlivú cenu, teda by také konanie postihoval. Dar by postihovaný nebol - s výnimkou prípadu, že by sa po prípadnom podaní žaloby vyšetrovaním a súdnym procesom preukázalo, že bol vynútený.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Georg
pridané: 30-05-2007 18:13


Prosim aka je to nespravodliva cena ?
Priklad, ak cez moj dom ma ist dialnica a mne zan ponukaju 2 miliony, ale ja chcem 20 milionov . Povedzte mi ktora cena je nespravodliva ta moja alebo ich ?

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 19:10


K tomuto by som zareagoval a možno vlastne aj na ten príspevok Šurdu.

Predovšetkým:

Ja nepopieram, že podnikateľ má právo URČIŤ si cenu. Jasne, že to nechcem tak, že štát stanoví nejakú "objektívnu cenu" a milý buržuj, predávaj si len za to. Ale SPRAVODLIVÁ cena, o ktorej hovorím, sa nachádza v intervale (x,y) - či uzavretom alebo otvorenom, o to až tak nejde, samotné hodnoty x a y sa dajú určiť ťažko. Hlavne ide o hornú hranicu. Túto hranicu by určoval štát na základe výpočtov, ktoré súvisia napr. aj s tými dole spomínanými hodnotami ako je trebárs hmotnosť.

Teda, podnikateľ by mal istý vymedzený priestor, v ktorom sa môže pohybovať. Sám by mohol zvážiť na základe svojich kritérií, akú konkrétnu stanoví cenu.

Inak povedané - o spravodlivosti tu vlastne spolurozhodujú štát aj podnikateľ. Spravodlivosť tu chápem úplne v najširšom zmysle a definuje sa tým, čo ako spravodlivosť vidí podnikateľ v medziach toho, čo ako spravodlivosť vidí štát.

Niekto môže povedať - toto vyrieši trh. Ale opäť - trh nevyrieši, ak sa všetci výrobcovia istého produktu dohodnú. Alebo ak ide o monopol. A vstup prípadného ďalšieho hráča na trh nemusí prísť tak rýchlo.

Takže s tou diaľnicou by to opäť bolo na základe odborných posudkov, ktoré schváli aj štát. A vlastník by si mohol vybrať maximálne hornú hranicu z toho stanoveného.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 19:17


Ešte aby bolo jasné - tá horná hranica by nemusela byť striktne založená na nejakej "objektívnej cene", ak niečo také existuje. Brali by sa do úvahy viaceré kritériá - a bolo by vlastne na vláde, aké všelijaké konkrétne.

Ak sa niekto bojí, ako by s týmto právom konkrétna vláda nakladala, to by sa dalo riešiť ústavným zákonom, ktorý by zas obmedzoval istými kritériami samotné stanovenie hornej hranice vládou.

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 19:28


Taktiež by sa k stanovovaniu hranice nemuselo siahať vždy. Bolo by to asi dosť nákladné a často aj zbytočné, lebo niektoré veci trh skutočne vyrieši. Išlo by teda skôr o takú záchrannú páku v dispozícii vlády.
RE: kralovsky sa bavim
autor: mbx
pridané: 30-05-2007 21:04


Aako by sa stanovili hranice kedy má pravo vláda regulovať akedy nie?
RE: kralovsky sa bavim
autor: Georg
pridané: 30-05-2007 20:50


Prepac, ale neodpovedal si mi . Pytal som sa na nespravodlivu cenu . (kludne ber ,ze tie 2 mio urcili najvacsi odbornici na Slovensku)
Este raz ktora cena je nespravodliva ta moja 20 milionov, alebo ich so vsetkymi posudkami na 2 miliony ?

RE: kralovsky sa bavim
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-05-2007 21:10


> Ale SPRAVODLIVÁ cena, o ktorej hovorím, ...
Kontrolna otazka: ako urcis spravodlivu cenu aktivit statu?

> Hlavne ide o hornú hranicu.
Kontrolna otazka #2: co sa stane, ked naklady na prevadzku statu sposobia posunutie tejto ceny nad hodnotu nachadzajucu sa na trhu? Napriklad uz spomenutymi nakladmi na potieranie cierneho trhu. Rozpusti stat v mene spravodlivosti sam seba?

S pozdravom,
Peter

RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 1:42


Georg: Odpovedal som ti, prečítaj si t ešte raz.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 1:46


mbx: Vláda má mať právo regulovať vždy. Ide len o to, do akej miery. To by bolo určené ústavným zákonom presným číslom, ktoré označuje najhornejšiu hranicu. O tomto sa ešte rozvediem, aj pre Petra, dolu na konci celej diskusie, bude to trochu dlhšie.
RE: kralovsky sa bavim
autor: Firstborn
pridané: 27-05-2007 0:24


naprosty suhlas....a len to potvrdzuje moj nazor ze laviciari totalne nemaju zmysel pre humor. Ono sa da tazko vtipkovat ked cely den myslite na hladujuce deti v Ugande, barikady a vykoristovanych Indianov v Latinskej Amerike a zoziera vas pocit socialnej nespravodlivosti ze hej.

Ten clanok bola hrozna trapnost...ani kusok vtipu v tom nebol, bolo to ubohe, aj na Chmelara.

RE: kralovsky sa bavim
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-05-2007 15:30


Takto křčovito sa najprv snažiť silou mocou a bez štipky originality niekoho zosmiešniť a potom sa akože "kráľovsky baviť" predstierajúc triumf tam kde žiadny nie je - to dokáže fakt len chorobne pomstychtivý ušliapnutý suchoprd.
RE: kralovsky sa bavim
autor: peet
pridané: 26-05-2007 19:51


Ha Ha Ha Ha, "Suchoprd", tak toto bolo naozaj dobré
RE: kralovsky sa bavim
autor: Zolo
pridané: 29-05-2007 13:29


Stacilo napisat: Chmelarov blog bol sice v rubrike zbava, ale...
desne
autor: ivan novicky
pridané: 26-05-2007 9:21


"Áno, dá sa povedať, že do určitej miery je dialóg asymetrický. "

............hmm prekvapive........cierna historia krestanstva

f
autor: dux
pridané: 26-05-2007 9:49


„Pre izraelskú pravicu typické tvrdšie a ráznejšie riešenie židovsko-arabského konfliktu.“
„Izraelská verejnosť vládou sklamaná v dôsledku neúspechov vo vojne s Hizballáhom a pretrvávajúcich útokoch z pásma Gazy.“
Mafiánske praktiky Židov vyplývajú z ich mentality a náboženstva, dokonca aj keď sú bezbožníci objavujú v sebe proroka presvedčeného o vlastnej vyvolenosti a beztrestnosti. Mravné pre nich len to čo prospieva im samotným–aj vraždy, lúpeže, násilím uchopili moci nad Palestínčanmi a terorom ju udržujú, čo je možné jedine u najhorších pohanov.
svätý Matúš 5,44 Milujte svojich nepriateľov, dobrorečte tým, ktorí vás preklínajú, čiňte dobre tým, ktorí vás nenávidia.
Uvedené sa ani nedá zladiť, sú v nekonečnom konflikte, ak na počiatku sa diali zločiny, tak ani nie je možné prestať, pretože ak je niečo zlé, môže vôbec niekto chcieť uviesť spoločnosť do istého pokoja bez toho, aby sa diabolské korene vysekali? Zlý strom nerodí dobré ovocie ale sa hádže do ohňa. I keď je zjavné, že víťazov sa nikto nepýta či boli v práve.
Politologické vymedzenia pravice a ľavice sa natoľko posunuli, že kadejakí duchovní potomkovia židoboľševikov obete ich dedov označia za boľševikov len preto, že sa im čiastočne vzopreli. Ak spomenúť pravicu ako tú správnu a dobrú pozíciu tak nielen v ekonomike, lebo to vždy dopadne ako vyťahovanie múmie triedneho boja a podobné marxistické starosti typu daňovej a výlučne daňovej suverenity. Užitočným idiotom to postačí.
„racionálnu“ cestu k „zákonnej krádeži“
Matúš 22,21, povedal Boh dajte cisárovi čo je cisárovo i keď pochopiteľne išlo o výpalné pre votrelcov, tak či je vari niečo zlé ak sa židom párkrát v dejinách zhabal majetok? Nebeskí vtáci ani nesejú ani nežnú a Boh sa o nich postaral, jeden sadil a druhý zberá úrodu. Židia z Egypta si tiež vzali čo im nepatrilo, exodus 12,35,36. Čo si myslieť o atheistoch, ktorí by namietali, že výpalné je krádež, za istých podmienok aj áno, len ak by všetky prehrešky človeka boli trestané. Boh povedal nepokradneš ale aj nebudeš mať iných bohov, tak sa treba pohoršiť nad vlastným životom a až potom hovoriť či je niečo nespravodlivé.

RE: f
autor: D
pridané: 27-05-2007 2:56


"Zlý strom nerodí dobré ovocie ale sa hádže do ohňa."

Na pozadi tejto Tvojej uvahy zial nie je citit nic viac, ako antisemitizmus. Konflikt, ktory spominas, je mnohostanny a ideal, ktory spominas, bol v dejinach tolkokrat poslapany aj samotnymi krestanmi(hoci obdobie slovenskeho statu), ze potom aplikujuc podobne zovseobecnie, podobny meter, "krestanske" slovensko a kazdy z nas v zmysle kolektivizacie viny, ktoru si predviedol, je na tom velmi podobne, ako kazdy obcan Izraela.

RE: f
autor: ABCD
pridané: 27-05-2007 8:49


A ktory ideal nebol posliapany jeho vlastnymi vyznavacmi ? Neposliapali demokrati, liberali, komunisti, .... svoj vlastny ideal ?
RE: f
autor: D
pridané: 27-05-2007 19:27


Nevidim zmysel v hladani odpovede na takto formulovanu otazku a nevidim ani priamy suvis s tym, co som napisal.
pár ukážok
autor: dux
pridané: 26-05-2007 9:58


z tých vraj neaktuálnych falzifikátov
Protokol 1
Na troskách dedičnej šľachty Gójov postavili sme šľachtu svojich vzdelaných tried a hlavne aristokraciu peňazí. Založili sme základy tejto novej aristokracie na pilieroch bohatstva, ktoré ovládame, a na vede, ktorá je vedená našimi mudrcmi.
-K tomu by sa mohla pridať špeciálna volebná komora pre pracovitých a prospešných a tým aj úspešných, priorita volebného systému sa ale prispôsobí možnostiam vplyvu, stačí porovnať protokol 10.
Protokol 3
Slovo „sloboda" poháňa ľudskú spoločnosť k nepriateľstvu proti každej sociálnej, prírodnej i božskej moci a preto s dosadením našej svetovlády toto slovo budeme musieť navždy odstrániť z ľudského slovníka, lebo jeho princíp ľudský dav mení v krvi žíznivú zver. Je síce pravda, že táto zver akonáhle sa napila krvi, usne a možno ju priviazať na reťaz, no bez krvi ona nespí, ale zápasí medzi sebou.
Protokol 4
Napnutý zápas o prevahu a nárazy v hospodárskom živote vytvoria, ba v skutočnosti už vytvorili sklamanie, chladnú, nesrdečnú spoločnosť, ktorá bude cítiť hlboký odpor tak k vyššej politike, ako i k náboženstvu. Jej vodcom bude jedine zisk–zlato, čo bude kultom pre materiálne pôžitky, ktoré za zlato možno kúpiť. Potom bez vôle slúžiť dobru a obohacované jedine nenávisťou k privilegovaným, nižšie triedy Gójov pôjdu s nami proti Gójskej inteligencii, ako nášmu konkurentovi o politickú moc.
Protokol 5
Hlavná úloha našej správy je táto: Zoslabiť verejnú mienku kritikou, odnaučiť verejnosť rozmýšľať, budiť odpor a odvádzať silu rozumu na prestrelku planého rečníctva.
Protokol 6
Šľachta Gójov, ako politická moc, je odstránená, o tú už nemusíme mať starosť. Ale ako vlastníčka pôdy je dosiaľ škodlivá preto, lebo je vo svojom živobytí nezávislá, preto treba, aby sme ju za každú cenu pozbavili pôdy.
Ďalej hlboko a umele podkopeme prameň tvorivej práce tým, že robotníkom naočkujeme anarchistické ideje a povzbudíme ich k používaniu alkoholu. Súčasne postaráme sa, aby všetky duchovné sily Gójov boli zo zeme vyhnané.
Protokol 9
Používajúc naše princípy, obracajte svoju pozornosť na charakter (povahu) ľudu v zemiach, kde budete žiť a pôsobiť. Ich všeobecné jednaké použitie nebude mať úspechu do tej doby, dokiaľ národy nebudú prevychované pre náš smer. Kráčajúc opatrne vo svojej pôsobnosti, uvidíte, že neprejde ani desať rokov, a my nový národ budeme môcť zapísať do radu nám už pokorených národov.
Protokol 10
Ľud pociťuje zvláštnu úctu ku géniom politickej moci a o všetkých veciach rázne prevedených hovorí: " Sprosto, ale obratne prevedené! Podlé, ale veľkolepé! " Počítame s tým, že všetky národy zapriahneme do nami zamýšľaného diela. Sprvu si musíme zaistiť službu odvážnych a nebojácnych agentov, ktorí odstránia všetky prekážky z našej cesty
Preto potrebujeme docieliť všeobecné hlasovacie právo bez významu triedneho a spoločenského merítka, aby sme docielili absolútnu väčšinu, ktorú nemožno docieliť v inteligentných a vzdelaných triedach.
Protokol 12
Slovo sloboda, ktoré možno vykladať rozličným spôsobom my ustaľujeme takto: Sloboda je právo robiť to, čo je zákonom dovolené. Podobný výklad tohto slova v tom čase bude slúžiť k tomu, že všetka sloboda bude len pre nás, lebo zákony budú ničiť, alebo tvoriť len to, čo si budeme želať my podľa vyššie vysvetleného programu.
S tlačou naložíme podľa našej vôle. Akú úlohu hrá teraz tlač? Je na to, aby rozdúchavala vášne všetkých ľudí, ako to vyžadujú naše záujmy. Tlač je plytká, prehnaná, nespravodlivá a mnohí ani nevedia, akému cieľu slúži. My ju osedláme a pevne chytíme za uzdu. Toto urobíme nielen s novinami, ale s celou tlačou, lebo čo by osožilo nepripustiť novinárske útoky a ostať vystavení kritike pomocou letákov a kníh? Terajší druhý výrobok informácie - zásluhou prepotrebnej cenzúry - pretvoríme vo výnosnú položku nášho štátu. Odaníme ju zvláštnou známkovou daňou a peňažnou garanciou v úrade tlače alebo v kníhtlačiarni, ktorá musí zaručiť našu vládu od všetkých útokov zo strany tlače. Každý možný útok budeme bezohľadne pokutovať. Toto zariadenie prinesie vláde prostredníctvom známok, garancií a pokút ohromný dôchodok. Stranícke časopisy márne by vyhadzovali peniaze, my ich po druhom útoku proti nám zastavíme a celkom zakážeme. Bez trestu nikto sa nebude dotýkať aureoly našej vládnej neomylnosti. Medzi kritizujúcimi orgánmi budú aj orgány, ktoré založíme my, ale tieto budú robiť útoky len na to, čo my označíme a čo my budeme chcieť zmeniť.
Ani jedno oznámenie nepríde k ľudu skôr, kým neprejde našou cenzúrou. V prítomnosti dosiahli sme tu už toľko, že všetky správy prechádzajú niekoľkými agentúrami, do ktorých prichádzajú zo všetkých častí sveta. Tieto agentúry potom stanú sa v každom smere našim vlastným zariadením a budú informovať len tak, ako im to my predpíšeme. Dosiaľ vedeli sme ovládať hlavy gójskej spoločnosti do tej miery, že ona na svetové udalosti hladí len cez farebné sklá okuliarov, ktoré jej my dávame pred oči: keď pre nás už teraz ani v jednom štáte niet prekážky ohľadom prístupu k takzvaným - gójskou hlúposťou - štátnym tajomstvám, čo teda bude v dobe, až budeme priznanými vládcami sveta v osobe všesvetového kráľa?! Každý kto sa bude chcieť stať vydavateľom, bibliotekárom alebo typografom, bude si musieť opatriť predpísaný diplom, ktorý mu v prípade previnenia hneď odoberieme
Protokol 13
Aby sme im zabránili jasne vidieť niečo až do konca, ich pozornosť zvedieme na zábavy, hry, vášne a na národné domy. V tlači čoskoro budeme vypisovať súbehy na závodenie v umení a športe každého druhu. Tieto záujmy celkom odvrátia ich ducha od otázok, o ktoré by museli s nami ináč bojovať. Tým, že si ľudia stále viacej odvykajú od samostatného myslenia, obrátia sa na našu stranu, lebo len my sami im ukážeme nové myšlienkové smery–pravda, pomocou osôb, ktorých spojenie s nami oni nepoznajú.
Protokol 16
Na docielenie zničenia všetkých druhov kolektívnych síl okrem našich zneškodníme ich prvý stupeň - univerzity, prevychovajúc ich v novom smere. Predstavení a profesori budú pripravovaný pre svoju úlohu podrobnými tajnými programami pôsobenia, od ktorých oni bez trestu neodstúpia ani o vlas. Budú sledovaní so zvláštnou opatrnosťou a budú v plnej závislosti od vlády. Z prednášok vykoreníme a odstránime štátne právo ako aj všetko, čo sa týka politických otázok. Tieto predmety bude vyučovať niekoľko desiatok ľudí, vybraných po zvláštnych spôsobilostiach z radov zasvätených. Univerzity nemajú prepúšťať spomedzi svojich stien holobriadkov, upravujúcich konštitučné plány, ako komédiu alebo tragédiu, zaujímajúc sa o otázky politiky, z ktorých ani ich otcovia nikdy nič nerozumeli. Zle upravené zoznámenie veľkého počtu osôb s otázkami politiky vychováva utopistov a nedobre poslúchajúcich občanov, ako to môžete vidieť z príkladu všeobecného vychovávania Gójov v tomto smere. My sme potrebovali, aby do výchovy zavedené boli všetky tieto začiatky, ktoré tak skvele podlomili ich zariadenia. Akonáhle budeme sami u vládnej moci, odstránime všetky znepokojujúce predmety výchovy a z mládeže urobíme poslušné deti predstavených.
Zrušíme každé súkromné vyučovanie. Mládež bude mať právo spolu s rodičmi zhromažďovať sa vo vzdelávacích ústavoch ako v kluboch, za týchto zhromaždení, najmä na sviatky, učitelia budú prednášať naoko slobodné predmety o otázkach ľudskej vzdelanosti, zákonoch, potlačovacích prostriedkoch a napokon o filozofii a nových teóriách, svetu ešte neznámych. Tieto teórie povznesieme na dogmu viery, ako prechodný stupeň k našej viere. Po ukončení programu našej terajšej a budúcej činnosti prečítam vám zásady týchto teórií.
Protokol 17
Všade sa hlási sloboda svedomia. Podľa toho je len otázkou času, kedy nastane zrútenie kresťanského náboženstva. S ostatnými náboženstvami budeme ľahšie hotový, ale rokovanie o tejto otázke nie je ešte zrelé pre výrok. Kňazstvo i náboženstvo postavíme do takých úzkych hraníc, že ich vplyv bude protichodný ich bývalému náboženskému hnutiu.
-Len sa nejako záhadne islam začal ozývať, s čím sa nerátalo a z najväčších rozvratníkov sa hotujú záchrancovia civilizácie, dokonca aj kresťanstva. Dodnes by húdli nerušene o mierumilovnosti moslimov, keby sa im ovečky neroztratili.
Protokol 19
Aby sme odňali prestíž zmužilosti z politického priestupku, takéhoto previnilca posadíme na lavicu obžalovaných krádežou, vraždou a každým protivným a sprostým zločinom. Vtedy verejné mienenie tento druh priestupkov zleje vo svojej predstave s hanbou každého iného druhu a označí ho rovnakým opovrhnutím.
Starali sme sa a dúfam že i dosiahli sme to, že Góji nevystihli tento spôsob boja s povstaním. Preto prostredníctvom tlače a rečí, kričiac, v prehnane zostavených učebniciach histórie, reklamovali sme mučeníctvo, ako by prijaté povstalcami pre seba za ideu všeobecného blaha. Táto reklama zväčšila kontingent liberálov a postavila tisíce Gójov do radov nášho živého inventára.
-dogmy sa nemajú spochybňovať, konečné riešenie, šesť miliónov, ale prečo strach pred rozširovaním Protokolov ak sú falošné.
Protokol 23
Zničenie starej spoločnosti a vzkriesenie v novej forme. Vladyka, ktorý nahradí teraz jestvujúce vlády, vlečúce svoj život prostred nami demoralizovaných spoločnosti, odrieknutých sa aj moci božskej, prostred ktorých vystupuje zo všetkých strán oheň anarchie, musí najprv pristúpiť k haseniu tohoto všetkého ničiaceho ohňa. Preto bude povinný zničiť tieto spoločnosti, i keď zaliatím ich vlastnou krvou, aby ich potom vzkriesil v podobe správne organizovaného vojska, zápasiaceho vedome s každou nákazou, ktorá môže zničiť štátne telo.

RE: pár ukážok
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 26-05-2007 14:13


Co ta viedlo k tomu tu tento vymysleny pamflet publikovat?
Kauza Samson
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 26-05-2007 10:15


Pripadá vám Samsonovo vysvetlenie jeho údajnej spolupráce s štb dostatočne presvedčivé? Ak áno, tak prečo s ním podľa vás prichádza až po 20ich rokoch?
RE: Kauza Samson
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 29-05-2007 18:31


Nie, ale čo mi to pomôže. Nemám si to ako overiť.
Mor
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 26-05-2007 11:20


Obviňovanie Židov z otrávenia studní v polovici 14eho storočia kedy v Európe zúril mor bolo populárne hlavne v Nemecku, v ostatných európskych krajinách prevládal skôr názor, že mor zoslal Boh ako svoju pomstu proti hriechu. Nemeckí kresťania vtedy vyhladzovali židov spôsobom, za aký by sa nemusel hanbiť ani sám Eichmann, istý kronikár dokonca ohlasoval definitívny koniec Židov na Zemi. Preklady dobových textov tu - http://www.medievalsources.co.uk/blackdeath.htm
RE: Mor
autor: D
pridané: 27-05-2007 3:00


To vyhladzovanie ale i prenasledovanie zivod, stavanie ich na okraj spolocnosti bolo velmi bezne pre vtedajsi krestansky svet. V nemecku malo zapustene velmi silne korene, ako spominas a preto fasisticke rasove predsuky nasli taku silnu oporu. Ale Nemecko v toto smere nebolo ojedinele, staci sa pozriet na slovenske dejiny...
RE: Mor
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 29-05-2007 18:36


Ale podľa našich kresťanských eštébáckych cirkevných predstaviteľov a "hejslovákov" sa Židia tešili na transport a Slováci ich "len" odviezli z nášho "Slovenského raja".
RE: Mor
autor: Peter Frišo
pridané: 09-06-2007 18:17


Jeden z židovských historikov nedávno potvrdil rituálne židovské vraždy kresťanov... ale zrejme toto nie je história podľa D
Nikomu nenalezi
autor: Zolo
pridané: 26-05-2007 13:58


ani sudit nas slovensky Bozi lud. Vselijaki kritici z Washingtonu, Prahy, Tel Avivu, Bruselu, Moskvy, Kuala Lumpuru a hoci aj rodnej hrude nemaju narok na kritiku ci ohrnanie nosom nad nami. Iba priatelske poznamky v ramci slusnej diskusie.
rozne tvare katolicizmu
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-05-2007 8:22


dux :
Taki ako ty su pricinou, preco liberalne protisocialisticky mysliaci ludia neznasaju nabozenskych "fanatikov". Ty robis medvediu sluzbu krestanom (teda tym liberalnejsim krestanom).
Je vobec zaujimave sledovat vyvoj krestanstva - hlavne u katolikov vidiet vo "vyssich sferach" znacnu liberalizaciu, ale "dole" je riadne mischung.

Zaroven na tvojich postojoch sa dokazuje, ze katolici su silne antisemitski. Hlavne ti hard-katolici.

Lukas Krivosik sa snazi ukazat katolicizmus v modernejsej podobe, ale fundamentalisti (navyse vyrazne antikapitalisticky zamerani) mu to kazia.

RE: rozne tvare katolicizmu
autor: dux
pridané: 29-05-2007 16:31


Nikdy som nebol katolíkom.
Liberálny kresťan to je fajta veľmi zvláštna. Pokladajú sa za múdrejších ako Boh a morálku chcú vytlačiť do ilegality, do súkromia.
Svätec Serafim Sarovský v 19. storočí bol pôvodne obchodníkom a snažil sa získať pri predaji čo najviac. Bol kapitalistom? S biznisom treba spojiť aj vlastnosti človeka. Serafim bol svätec a preto zarábal. To čo získal navyše nebolo len primeraným ziskom pre jeho výdavky pri náročných cestách ale pre jeho iné skutky.

RE: rozne tvare katolicizmu
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-05-2007 16:53


dux :
"Nikdy som nebol katolíkom."

A CO SI TEDA ? Z tvojich viet vyzeras na SILNEHO veriaceho.

RE: rozne tvare katolicizmu
autor: dux
pridané: 29-05-2007 17:06


Pravoslávny.
RE: rozne tvare katolicizmu
autor: Peter Frišo
pridané: 31-05-2007 13:59


Lukáš nie je žiadnym hovorcom katolicizmu, len anticipoval teórie kadejakých Novakov, etc., čo robí mnoho katolíkov, ktorí pevne veria v liberálnu ekonomiku. Lenže podobne ako Lukáš sa títo mýlia. Nedávno v Brazílii pápež Benedikt XVI. odsúdil kapitalizmus a postavil ho naroveň marxizmu, idúc v líni Leva XIII., Pia XI., atď.
RE: rozne tvare katolicizmu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-05-2007 14:10


1. odsudil kapitalizmus, ale to co mal namysli bol zrejme typicky juhoamericky intervencionizmus, krizeny s absenciou vlastnickych prav, korporativizmom, protekcionizmom a zvyskami feudalizmu. To, co maju v juznej Amerike nie je kapitalizmus ani z rychlika.

2. akurat ked papez vyslovil tieto slova, Svetova banka ohlasila, ze pocet najchudobnejsich poprvykrat klesol pod jednu miliardu. To sa deje prave preto, ze vela krajin (napr. India) postupne uvolnuje svoje zvetrane etatisticke ekonomiky.

RE: rozne tvare katolicizmu
autor: Czechtek
pridané: 01-06-2007 14:20


Takze papez kritizoval kapitalizmus ale mal na mysli socializmus?
PSM
autor: stano
pridané: 29-05-2007 9:05


hmmm, ja radsej k clanku...
mal by som taku otazocku ohladom tych Protokolov, dufam ze mi niekto odpovie...
tvrdi sa ze su to udajne falzifikaty, podvrhy vytvorene ruskou tajnou policiou , mna by zaujimal motiv ,jednoducho ak niekoho obvinime patri sa popisat aj dovod takehoto cinu...

Diki...

RE: PSM
autor: Lukas Krivosik
pridané: 29-05-2007 10:52


Rusi pri deleni Polska ziskali velke oblasti, obyvane zidovskym obyvatelstvom, co bolo zdrojom totalnej paranoje carskeho rezimu. V Rusku boli bezne pogromy, kvoli comu bol rezim samozrejme kritizovany na Zapade, najma v spojeneckom Francuzsku. A tak sa vyfabrikovali Protokoly, aby sa istym sposobom ospravedlnilo pocinanie Rusov voci svojmu zidovskemu obyvatelstvu.
RE: PSM
autor: dux
pridané: 29-05-2007 15:04


Rozmýšľaj, veď aj v článku sa píše, že protokoly sú z veľkej čiastky totožné s Jolyho dielom. Načo by niekto sfalšoval text ak by ho nevyužil.
RE: PSM
autor: stano
pridané: 29-05-2007 15:30


"Načo by niekto sfalšoval text ak by ho nevyužil."
no ty si genius, ved na to som sa pytal na motiv ... jaaaj podla teba je motiv Protokolov SM aby ich niekto vyuzil .... sklanam sa pred tvojimi nekonvencnymi postrehmi a brilantnou inteligenciou. Nie si ty Salamunov brat???

RE: PSM
autor: dux
pridané: 29-05-2007 15:42


LK písal, že PSM vyfabrikovali, aby ospravedlnili pogromy. Ja k tomu len toľko, že klame ten čo tým získa nejaké výhody. Zákonitý dôsledok by bola izolácia židovského obyvateľstva, ale to by musel mať niekto vplyvný čo i len snahu sa s knihou zoznámiť.
Chceš poznať motív falzifikátora alebo motiváciu Židov? Možno ty sa modlíš k pohanským bôžikom-géniom a preto sa musíš vypytovať na skutočnosti známe 2000 rokov.

RE: PSM
autor: stano
pridané: 29-05-2007 16:55


pocuj , dux ty o com pises??? polku reakcie mas uplne vedla ale dobre
no zaujal ma posledny odstavec??
"Chceš poznať motív falzifikátora alebo motiváciu Židov?"
no zrejme som sa pital na flazifikatora, to hadam vypliva jasne z mojho prispevku ... a "motiváciu Židov" to si myslel motivaciu v com?? nejaky bizarny vtip alebo ma chces nepriamo za antisemitu(ak to mas na jazyku kludne to napis,nehanbi sa)?? ja sa len pytam preto ze to mnoho ludi tvrdi len tak "lebo jedna baba povedala". Samozrejme ze na to mam svoj nazor ale chcem pocut aj ine.

"... a preto sa musíš vypytovať na skutočnosti známe 2000 rokov."
ehmm, aha to uz pred 2000 rokmi vedeli vysvetlit pohnutky agentov Ruskej tajnej poilicie co sfalsuju PSM...
Alebo chces poukazat na neustalu nenavist voci Zidom??
Ak aj ano, pre mna je to banalny vyklad existencie(ak som ta spravne pochopil ale to sotva)PSM, ja si skor myslim ze islo ako v kazdej pripade o bohatsvo, majetky a peniaze...

RE: PSM
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 30-05-2007 1:53


Cár Mikuláš II. sa s knihou oboznámil, ale potom, čo mu bolo oznámené, že ide o falzifikáty, sa vyslovil v tom zmysle, že netreba podporovať správnu vec nemorálnymi prostriedkami. (Inak povedané, so zameraním knihy do istej miery súhlasil, ale konkrétny obsah ako falzifikát nechcel akceptovať.)
RE: PSM
autor: hakan sukur
pridané: 29-05-2007 10:53


a nechces trosku najprv sam pouvazovat..........
RE: PSM
autor: stano
pridané: 29-05-2007 12:07


nejde o uvazovnanie, mne skor vadi to ze sa jednoducho povie A a na B sa zabudne(a pravnici by mohli vediet ze okrem dokazov je treba dokazat motiv alebo pohnutku), a potom sa cudujme ze deti inklinuju k modernym rozpravkam o zidovskej svetovlade ci ako to plesaty nazyvaju ked sa im poriadne nevysvetli problematika...
mne len ta posledna otazka neda spat
autor: hakan sukur
pridané: 29-05-2007 10:55


Môže byť niečo na teóriách konšpirácie o tom, že Židia, napr. cez banky a peniaze ovládajú svet, štipka pravdy?--
sak sa tym uplne ten pan diskredituje... to si ako predstavuje ze ovladaju ten svet

RE: mne len ta posledna otazka neda spat
autor: dux
pridané: 29-05-2007 15:08


Možno niekto tu na PS by ti tvrdil, že hrozí v Európe šaríja, veril by si tej možnosti?
RE: mne len ta posledna otazka neda spat
autor: tomas cunik
pridané: 30-05-2007 1:39


ano...
dux a ekonomia
autor: hakan sukur
pridané: 01-06-2007 0:41


aha a to ovladanie prebieha cez velke bankove a investicne domy- ktore pomocou akciovych, kapitalovych, dlhopisovych trhov su schopne znicit ktorukolvek krajinu.... sa spamataj moj drahy.....v nedavnej historii sa udiala jedina prihoda ked hrstka spekulantov dokazala porazit narodnu banku {nemyslim take permanentne vitazstva trhu nad NB, myslim take vitazstvo ked sa NB branila zubami nechtami a vysledok mal vysoky vplyv na kredibilitu meny, a este na tom zarobili miliardy}v oblasti menovej stability, jedna sa o velmoc stareho kontinentu.... ked mi povies kto stal na cele tejto skupinky tak uznam ze v ekonomii si ako ryba vo vode ..... a ked povies ze zidia ovladaju svet tak to je pravda....
Demokracia ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 29-05-2007 14:04


"Izrael je od svojho vzniku v roku 1948 demokratickým štátom vybudovaným na sekulárnom základe. Izraelská demokracia má však veľmi špecifický charakter, ktorý vychádza z prepojenosti na judaizmus."

"Špecifická" demokracia je i v Rusku - vychádza z prepojenosti na Putina.

Demokracia je, alebo nie je. Nie je nejaké čosi mezi tým.

Izrael je určite jeden z najdemokratickejších režimov v regióne, ale demokraciu by som to nenazval. V demokratických krajinách majú všetci občania rovnaké práva čo však v Izraeli určite neplatí. Demokratický štát tak isto rešpektuje vlastnícke práva a umožňuje odsúdeným riadny proces.

RE: Demokracia ?
autor: dusan bozon
pridané: 29-05-2007 15:00


...respektuju sa na slovensku vlastnicke prava?-kia atd...-maju ludia pravo na riadny proces?- vrazda remiasa, cervanova atd...su meddzi nami rovni a rovnejsi???

SLOVENSKO NIE JE DEMOKRACTIKY STAT!!!!!!!!!!!


no ale existuje potom podla tej tvojej chytrackej poucky vobec demokraticky stat???

RE: Demokracia ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 29-05-2007 18:30


Je isté, že v každom demokratickom štáte nájdeme prešlapy, ktoré popierajú jeho zásady. Ak sú to ojedinelé excesy (ako si i ty vymenoval) môžme hovoriť o demokratickom štáte. Ak sa však systémovo porušujú základné demokratické práva tak to by som demokraciou nenazval. Izrael nerešpektuje vlastnícke práva arabských majiteľov pozemkov už od vzniku štátu a zaberá súkromný majetok i dokonca i na území iného štátu (Palestína). A nič na tom nemenia ani cikusové predstavenia a "likvidovaní nelegálnych osád". A že Židia majú v Izraeli iné práva ako Arabi tak o tom hádam nik nepochybuje - napr. spomínané osady sú budované pre Židov.

Nie je to poučka, ale ja to vnímam tak. Aj USA sú u mňa demokratický štát hoci prípad Guantanámo je hanbou americkej demokracie.

A či je krajina považovaná za demokratickú, alebo nie i tak závisí nielen od samotného režimu, ale i od vzťahu k demokratickým štátom. Takže čistá poučka je i tak zbytočná.

RE: Demokracia ?
autor: tomas cunik
pridané: 30-05-2007 1:46


dusan bozon muchechecheche........konecne sme pochopili hehe...
RE: Demokracia ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-05-2007 15:32


Dusan :
"Demokratický štát tak isto rešpektuje vlastnícke práva a umožňuje odsúdeným riadny proces. "

- poznas nejaku oficialnu politologicku literaturu, alebo iny oficialny dokument, v ktorom sa hovori, ze "demokracia je ..... to a to ..." ?
Poznas akykolvek skutocne praktizovany zakon, ktory zarucuje tvoje tvrdenie, ktore som skopiroval ? Tym "skutocne praktizovany" myslim, ze NEMA ZIADNE VYNIMKY ! (samozrejme za vynimku nepovazujem, ak sa zlodejovi vezme jeho lup. Za vynimku vsak povazujem, ak si stat berie "podiel" na prijme obcana, a to bez ohladu na zdovodnenie toho podielu ).

RE: Demokracia ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-05-2007 15:36


Dusan :
"Demokratický štát tak isto rešpektuje vlastnícke práva a umožňuje odsúdeným riadny proces. "
- este k tejto tvojej definicii >

Ja tvrdim, ze >
"v demokracii je dovolene COKOLVEK, pokial to odhlasuje VACSINA".

Tato MOJA definicia je jasne v rozpore s tvojou. Vies vyvratit MOJU definiciu ??? Odvolanim sa na oficialne dokumenty, na politologicku teoriu a podobne.

RE: Demokracia ?
autor: D
pridané: 30-05-2007 11:35


"Vies vyvratit MOJU definiciu ???"

Ty dokazes vyvratit akukolvek definiciu? :-)

Definicia je zla, oficialne dokumenty Ti nepomozu, treba nacitat (uz klasicke) diela pojednavajuce o demokracii, snaziace sa ju vymedzit. Ale to som Ti uz odporucal viackrat...Sartori,Dahl.

Zamienas demokraciu s tyraniou vacsiny. Tyrania vacsiny nie je demokratickym pocinom a uz len otazka, kde vidis tu stale o vsetkom hlasujucu vacsinu je na mieste. Ked to zacnes rozmienat na drobne, zistis, ze vsetko je ovela zlozitejsie.

RE: Demokracia ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2007 11:38


"Zamienas demokraciu s tyraniou vacsiny."
- NEZAMIENAM. Ja ju STOTOZNUJEM.

Dokaz ? Cinnost parlamentu.

Skoda, ze si neuviedol jediny dokaz totozny s realitou.

RE: Demokracia ?
autor: D
pridané: 30-05-2007 12:00


Ja definiciu neviem dokazat ani vyvratit - demokraciu si zadefinoval ako tyraniu vacsiny, teda inak, ako to robi politologia. A uz len existencia parlamentu hovori o tom, ze ak sa tou "definiciou" snazis popisat realitu tak to je ovela, ovela zlozitejsie.
RE: Demokracia ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2007 13:01


Trepes jasne hluposti.
Ak parlament ustavnou vacsinou schvali zakon, ze
"vsetci obcania su povinny pod trestom vazenia chodit po ulici "po štyroch"" ,
tak ti ani svetena voda nepomoze to zmenit. Mozes sa kludne odvolavat na starogreckych filozofov, ale platnost ustavneho zakona to nezmeni. Ty toto sice dobre vies, ale kludne mi odpis kopu irelevantnych hluposti.

RE: Demokracia ?
autor: tralos
pridané: 30-05-2007 13:45


Raz sa mozno naozaj stane, ze velka vacsina ludi bude volit strany, ktore budu chciet aby sa chodilo po uliciach stvornozky.

Ak sa raz spolocnost dopracuje do takeho stadia, zasluzis si obdiv celeho ludstva- za tvoju prezieravost.

Dokial sa vsak tak nestane, tak (paradoxne), by si nemal pisat irelevantne hluposti prave ty.

Demokracia ma mnohe chyby a nedostatky- tak ako vsetky veci, ktore su produktom omylnych ludi. Inak to nikdy nebolo a inak ani nebude.

Ak demokracia raz krachne- a ona raz krachne, tak ako krachlo vsetko pred nou a tak ako krachne raz aj vsetko po nej- , nebude to koli zakonom, ktore nutia ludi chodit po styroch.

A aj ked v cisto teoretickej rovine tu toto riziko je, demokracia je system politicky. Ako taky neexistuje sam o sebe, v nejakom vzduchoprazdne. Naopak, je systemom ludi, -a existuje predpoklad - ludi, ktori nechcu chodit po styroch. Ci sa to raz zmeni, nevedno.

Je tu vsak hlbsia rovina- clovek si moze vzdy najst vela dovodov, preco sa stazovat a byt nespokojny. Bohaty sa boji zavisti chudobnych, chudobni zavidia a zoziera ich zvnutra bohatstvo druheho. Decko chce mat 18, stari sa chcu vratit do mladosti. Atd atd.

Tak isto si vsak clovek moze najst tolko (ak nie viac) dovodov, preco byt spokojny- mozno je otravne ci proti srsti platit dane statu. Mozme sa koli tomu stazovat a byt neustale nespokojny, nevidiet vyhody ktore dane prinasauju a byt stale mrzuty- alebo si mozme povedat:

Povinnost, robena dobrovolne, prestava byt povinnostou a stava sa zvykom. A zvyk uz tolko neboli. Clovek musi posluchat rodicov, musi chodit do skoly a nakoniec musi cely zivot znasat vo svojom okoli mnozstvo inych ludi, s ktorymi si nerozumie a ktorych povazuje za blbcov. Musi znasat vykyvy stasteny a osudu- zivot je syzifovska robota.

Mame teda na vyber, bud to akceptovat a svoj zivot zit, alebo sa mozme stat mrzutmi.

Mudry clovek sa osudu a zivotu smeje, blazon sa rozculi.

Romco

RE: Demokracia ?
autor: Czechtek
pridané: 30-05-2007 23:12


"Ak sa raz spolocnost dopracuje do takeho stadia, zasluzis si obdiv celeho ludstva- za tvoju prezieravost."

Spolocnost sa uz dopracovala k ovela horsim veciam, napriklad k vyhladzovaniu zidov.

Chodenie po stvornozky bol priklad, priklad toho, ze ustava nesplna svoju ulohu, chranit prava ludi. Keby to robila nebolo by mozne aby stat kradol, naprilad.

RE: Demokracia ?
autor: tralos
pridané: 31-05-2007 23:06


ano, v 20.storoci sa spolocnost skutocne dopracovala k roznym zverstvam. Tieto zverstva vsak su dosledkom odmietnutia politiky a vydanie sa cestou, ktoru ponukaju rozne vse-riesiacie ideologie.

Ludia zabudli, ze zivot prinasa aj strasti ci nepravosti a naleteli lahkym rieseniam, ktore ponukali nacisti alebo komunisti.

Uz nebola potrebna politika- neboli potrebne vyjednavanie a kompromis. Na svete boli riesenia, ktore neboli ochotne akceptovat ziadne ustupky.

Raz tu niekto pisal o slobode bez kompromisu, o slobode bez okolnosti. Ideologie 20.storocia su ten isty pripad- lahke a vsezahrnujuce riesenie problemov bez potreby akychkolvek vyjednavani.

Akokolvek mozu byt teda demokracia a stat zle vynalezy, umoznuju nam uvedomit si absurdnost jednoduchych a vselieciacich rieseni. O nic mensia vyhoda spociva aj v schopnosti ludi (ktori nerezignovali na politiku a nepodlahli klamu ideologii) dohodnut sa a akceptovat Ine medzi Svojim.

Inak povedane, politika umoznuje mierove suzitie, a paradoxne, to iste umoznuje aj stat. Rusenie politiky, riesenia a hodnoty bez kompromisov, posudzovanie kvality zivota podla papierovych teorii- nic z toho neurobi ludi ozaj spokojnych.

Ziadne ideologie, ci uz tie, ktore maju na svedomi gulagy ci koncentraky, alebo tie, ktore slubuju pre vyvolenych Atlantidu, v skutocnosti nezarucia zivot hodny zitia.

Romco

RE: Demokracia ?
autor: Czechtek
pridané: 01-06-2007 12:54


Politika je spinava vec.

Som zvedavy co budu robit ficovi volici na dochodku. Ked pomer dochodca/pracujuci bude 3:1 a nie 1:3 ako je to teraz. Som zvedavy co budu ti mudrlanti zrat. Naleteli tomuto klamarovi, som naramne zvedavy na koho budu v buducnosti zhadzovat zodpovednost.

Ty nie?

RE: Demokracia ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 01-06-2007 13:49


Czechtek :
Ficovi volici nepochopia vobec nic, a ked sa budu hoci aj plazit po zemi, stale budu verit takym srackovym reciam, ake aj na tomto fore grcaju niektori "relativisti".

RE: Demokracia ?
autor: tralos
pridané: 01-06-2007 16:33


Zrat toho prilis vela nebudu. Zase sa raz potvrdi, ze realita o sebe skor ci neskor da vediet. Pisal som o tom pri iraku, ale aj to co spominas ty je vhodny priklad.

Nevidim to teda cierne. Ano, ukaze sa ze Ficove riesenia (ak vobec nejake existuju, pretoze zatial nic dokopy neurobil) v konfrontacii s realitou neobstoja.

To je ale podla mna skor pozitivum nez negativum. Iste, bude to nieco stat, ale nic predsa nie je zadarmo...

Romco

RE: Demokracia ?
autor: D
pridané: 30-05-2007 21:56


Samozrejme, alebo Ty mas problem porozumiet tej elementarnej vyhrade a reagovat na nu.
O nicom v tejto krajine nerozhoduje nejaka organizovana vacsina(ako podsuvas), ale mensina - voleni zastupcovia. Program stran je tak siroky, ze umoznuje nanajvis urcitu profilaciu volica a kontexte nevacsinoveho systemu pri vladnuti aj v parlamente pride ku obruseniu programov z kazdej zo stran. Takze uz tu je to ovela zlozitejsie ako podsuvas - ziadna tyrania organizovanej vacsiny sa nekona.

Pokym budu na nejakom uzemi existovat protichodne zaujmy jednotlivcov a to existuju odjakziva, odkedy je clovek clovekom, bude treba aj mechanizmus na ich riesenie.
Ak je demokracia, ako velmi zlozity mechanizmus na ich riesenie zla(ze je nedokonala nepochybuje zrejme ziaden jej obhajca), tak treba navrhnut iny system, kde bude dochadzat ku mensim zlyhavaniam(a je otazka voci comu, vsak). Zatial jedinu alternativu predstavovali diktatury a potom utopie, ktore ignorovali vzdy nieco z urcitej stranky cloveka, reality...komunisticka spolocnost, anarchia, anarchokapitalisticka co nemali za potreby bud vidiet, alebo riesit.

Bludy o objektivnej cene
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 29-05-2007 23:20


Mili diskutujuci,

zvysene pracovne nasadenie mi nedovoluje prispievat tak casto ako kedysi, ked som sa len tak flakal. Pri precitanie niektorych prispevkov na temu "vykoristovania" som si vsak povedal, ze ten cas si najst musim.

Teoria o "objektivnej" cene patri k velmi rozsirenym bludom. Pokusim sa ho vyvratit.

V prvom rade sa treba spytat, co je to cena (myslene v nejake mene). Zjednodusene povedane, cena vyjadruje vymenny pomer minimalne dvoch komodit (napriklad kedysi dolare za zlato, teraz za balik inych mien). Sama o sebe teda vnutornu hodnotu nema a je urcena vztahom k inym.

Povedzme, ze by sme nejako prekonali tento problem a podarilo by sa nam vyvinut objektivnu menu. Dalej pokusme vyriesit otazku, aku cenu stanovit predajcovi. Logicky, pokial predajca nema dlhodobo nenegativny zisk, ukonci predaj. Objektivna cena teda musi byt minimalne taka, ako naklady. Naklady rozdelme na pracu a kapital. Praca sa uz dalej delit neda, musime teda definovat objektivnu cenu prace. Cenu kapitalu mozeme v konecnom dosledku definovat pomocou ceny prace. Ako zadefinujeme cenu prace? Mozeme to robit napriklad pomocou nakladov na kvalifikaciu, alebo pomocou nakladov na zivobitie. A zase tu mame naklady. Dostavame rekurzivnu definiciu, s ktorou nepohneme a musime cenu stanovit svojvolne. To protireci teorii o jej objektivite. Pokracujme vsak.

Dalej zostava vyriesit otazku, ktore naklady su skutocne potrebne. Ako tu uz bolo povedane, zisk je len uctovna polozka, teda objektivne zistit nevyhnutnost nakladov sa neda tiez.

Povedzme vsak, zeby sme (napriklad s pomocou bozou) dokazali prekonat logicke obmedzenia, a horeuvedene problemy vyriesili. Cela tato sranda vsak nieco stoji. Niekto musi magicke formule vymysliet, zverejnit, kontroluvat. Tieto peniaze sa teda odcerpaju z trhu.

Dalsie efekty sa vztahuju na "objektivnu" cenu. Keby bola cena nad trhovou, vyrabalo by sa to na cierno. Keby bola pod trhovou, bol by nedostatok, a ti, ktorym by sa podarilo produkt/sluzbu ziskat, by nimi plytvali. A tiez by vznikol cierny trh. Na kompenzaciu tychto javov treba dalsie chechtaky, ktore sa odcerpaju z trhu.

Pozor, prichadza finale. Co sa stane, ked sa z trhu odcerpaju peniaze? Spravne, zvysia sa ceny. Dosiahli sme presny opak toho, co sme chceli a celu teoriu mozeme hodit do kosa.

Bonus: co sa stane, ked niekto objavi sposob, ako statu usetrit naklady? Podla "teorie objektivnej ceny" musi potom stat kvoli neefektivnemu hospodareniu retroaktivne vratit preplatky. Skuste toto niekto presadit. Prosim :-)

Dakujem za pozornost.

S pozdravom,
Peter

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 30-05-2007 2:31


Mily Peter, keby si cital kapital, tak by si si musel byt vedomy, ze prave ten "objav" o cene ako vymennej hodnote si uvedomoval Marx velmi dobre a popisal to dovolim si povedat lepsie, ako ktorykolvek liberal.(velmi mala cast kapitalu, hned uvodna prveho zvazku).
Tvoj treti odstavec je ako citat z Kapitalu to len tak btw.

Dalsia Tvoja uvaha je uplne zbytocna. To objektivne vyjadrenie hodnoty sa neda vyvratit.(je to len iny pohlad na vec) Hodnotu(tovaru, veci) mozes vyjadrit objektivne(meratelne) napr. hmotnostou. Preco nie? Len je otazka, na co to bude dobre.

Marx to urobil niecim zjednodusene ako clovekohodinou, co je vec ktora sa v tej ci onej podobe uplatnuje bezne v praxi.(=je to prakticke). Problem Marxa nie je v tomto, ale v tom na "znasilnenie k comu" to pouzil....

Cize ked vyhlasis za jednotku hodnoty hmotnost, na zaklade coho vznika vymenny pomer a nie subjektivne preferencie a "nebodaj" nejake vzacnost ako je to dnes(ironicky myslene), tak na skalarnosti ceny sa nic nezmeni.

trh dnes
1 kabat = 5 rozkov, ak rozok stoji 1Sk, kabat 5Sk
---------
trh ludi, ktory vymienaju/vnimaju hodnotu tovarov podla hmotnosti
1 kabat = 5 kg
1 rozok = 0,1 kg
cena je 5 / 0,1 cize 50 Sk (ale je to skalar, hmotnost sa vykratila)

U Marxa sa spaja pohlad na hodnotu s akysi moralnymi poziadavkami. Je to zaroven klam logickeho pozitivizmu, presne ten isty, ktorym trpi v mnohych smeroch dnes anarchokapitalizmus.

"Dostavame rekurzivnu definiciu"
Nie Peter. Vsetko co si napisal v tomto odstavci sa da "vyriesit" "lahko".
Za akykolvek naklad/hodnotu vyhlasis, cas ktory je nutny na vyrobu toho ktoreho tovaru / sluzby. Inak povedane, praca sa stane vyjadrenim hodnoty tovaru alebo sluzby, cize jednotka hodnoty potom bude cas.(ze s tym je v praxi n problemov asi nemusim zdoraznovat, sudruhovia to riesili niekolko desatroci a prd vyriesili, len prepisovali stare "predlohy")

V tom odstavci kombinujes nejake trhove mechanizmy s hentymi predstavami o objektivnej hodnote.
Proste cela Tvoja uvaha sa mi zda uplne mimo a nie je mi jasne, co kritizujes, komu to je adresovane.

"Co sa stane, ked sa z trhu odcerpaju peniaze? Spravne, zvysia sa ceny."
Nie, nastane praobycajna deflacia, cena v tom zmysle ako si ju definoval na zaciatku(vymenny pomer) sa nema dovod zmenit.

"Keby bola cena nad trhovou, vyrabalo by sa to na cierno."
Alebo cakalo v radoch, poradovnikoch a brali sa uplatky.

"bola pod trhovou, bol by nedostatok"
:-) vobec to tak nemusi byt, kludne by mohol byt prebytok...clovece...ved sa prenes par rokov dozadu, je pravda, ze centralny planovaci to uz potom nerobili podla Marxa ale inych kapacit, ale plus minus tam najdes odpovede.

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-05-2007 20:56


Ta podobnost s Kapitalom bol zamer (aj ked som ho necital). Pri argumentacii som totiz vychadzal zo socialistickych predpokladov a dalej len aplikoval logiku. Logikou som dospel k mnohym rozporom s predpokladmi, z coho vyvodzujem, ze predpoklady su chybne.

Odpoviem len na par prikladov blbosti.

> Hodnotu(tovaru, veci) mozes vyjadrit
> objektivne(meratelne) napr. hmotnostou
Tato definicia je vsak svojvolna, neda sa preukazat spojitost s problemom. Napriklad aj ked peniaze obmedzis na mince a bankovky, maju objektivne meratelne vlastnosti, napriek tomu to vsak pre nas nic neznamena.

> Za akykolvek naklad/hodnotu vyhlasis, cas ktory je
> nutny na vyrobu toho ktoreho tovaru / sluzby.
Koho cas? Roznym ludom trva splnenie roznej ulohy rozne, okrem toho zavisi od motivacie, kolko sa flakas atd. Objektivna hodnota sa tymto stylom urcit neda. Ked jeden robotnik spravi pracu rychlejsie ako druhy, co z toho vyplyva? Vykoristuje ten pomalsi rychlejsieho?

> nastane praobycajna deflacia
Deflacia nastat nemoze, pretoze mena ma v nasom teoretickom experimente objektivnu hodnotu.

Ide skratka o konzistentnost teorie, nieco, z coho sa vzdy snazis nejako vycuvat. Na to si expert :-). Nemozes jednoducho mat objektivnu hodnotu a zaroven ju bud menit alebo definovat podla svojvole.

S pozdravom,
Peter

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 31-05-2007 1:07


"Logikou som dospel k mnohym rozporom s predpokladmi, z coho vyvodzujem, ze predpoklady su chybne."

Peter, najprv si to precitaj, pochop to a az potom to kritizuj, lebo takto Ti mam skor potrebu vysvetlovat, comu (naozaj) veria ako mam priestor poukazat na to, kde tam je problem.

"Tato definicia je vsak svojvolna"
Neviem, co je "svojvolna" definicia. Nie je to definicia, len konstatovanie, ze hodnotu mozes veci (ak velmi chces) mozes vyjadrit objektivne, hmostnostou, hustotou, "spolocensky nutnym casom"...a neviem este cim.

"Napriklad aj ked peniaze obmedzis na mince a bankovky, maju objektivne meratelne vlastnosti, napriek tomu to vsak pre nas nic neznamena"

Lenze peniaze su prave "bezrozmerova/sklarna" a len pomerna velicina. Sedlacky - je to len zastupca hodnoty, teda prostriedok na to, aby si vymenu nemusel robit priamo, aby sa dala realizovat praktickejsie, ale cena znamena vzdy len vztah medzi tymi spotrebnymi predmetmi a sluzbami, ktore su na trhu. Nic viac, nic menej. A to, aky ten pomer je pri trhovom mechanizme obrazom predovsetkym subjektivne vnimanej hodnoty tych tovarov(uzitkovej hodnoty ako pojem, to bolo myslim sirsie prebrate do ekonomie prave od marxa a je to vystizne) a vzacnosti.
A ked sme pri tom, ten isty problem, ako ma marxov "spolocensky nutny cas" ma aj "cena".

Aka je cena topanok?
Akych? Kedy? V tejto sekunde? Kde? U koho? Pre koho? Jednoducho, cena je nieco co pozname az vtedy, ked uz mame tovar v kosiku, ale z hladiska praxe sa robi abstrakcia a stavia sa do akejsi objektivnej roviny, hoci ako vidis, nie je to pravdou a ani celkom mozne bez onej obrastrakcie nieco o cenach hovorit.(len v rovine ponuka sa za, to a to, tam a tam...)

"Koho cas? Roznym ludom trva splnenie roznej ulohy rozne, okrem toho zavisi od motivacie, kolko sa flakas atd. Objektivna hodnota sa tymto stylom urcit neda. Ked jeden robotnik spravi pracu rychlejsie ako druhy, co z toho vyplyva? Vykoristuje ten pomalsi rychlejsieho?"

No vidis, to je dobra vyhrada, ale velmi podobna ako ta moja ku "cene". Da aj neda sa vyjadrit presne ako ta cena.
Napr. z hladiska nejakej tovarne. Mas 100 ludi ktori robia 8 hodin a vyrobia 1000 vyrobkov(v case, ked to marx formuloval, prevladala takato predstava smerovania vyroby). Vies sledovat takto narast pokles produktivity napr., v praxi sa to sice robi zlozitejsie, ale tato abstrakcia je zakladom.
A kazdemu zmeras cas lahko, so stopkami, pre kazdy vyrobok samostatne ;-)) To je presne ako s tou cenou, ktora je individualna a poznana az pri finalnom a individualnom kazdom tlapnuti si rukou predavajuceho a kupujuceho.

"Deflacia nastat nemoze, pretoze mena ma v nasom teoretickom experimente objektivnu hodnotu."

A prd. Na "trhu" zostane rovnake mnozstvo tovarov a sluzieb. Ak odoberies obezivo, nemoze nastat nic ine ako deflacia. (sedlacky - jednej korune bude zodpovedat viac vyrobkov a sluzieb, to je jedina skutocna hodnota penazi, teda to, co zastupuju)

"Ide skratka o konzistentnost teorie, nieco, z coho sa vzdy snazis nejako vycuvat. Na to si expert :-)."

Zase takeho hlupe a pradzne reci, prepac. Mozes sa snazit byt konzistetny, ked krtizujes nieco, co si si vymyslel a nie to, co sa tvaris, ze sa snasis kritizovat. Snazil som sa Ti vysvetlit ako veci chapu a ze ten problem hladas tam, kde nie je.

"Nemozes jednoducho mat objektivnu hodnotu a zaroven ju bud menit alebo definovat podla svojvole"

??? Ak poviem, ze pre mna bude vyjadrenim hodnoty tovaru ich hmotnost, tak mam objektivnu a meratelnu velicinu. Nechapem, kde vidis problem. Co to ma s konzistentnostou. Menit a definovat nic nepotrebujem.
(opakujem, otazka stale je na co je take vyjadrenie hodnoty dobre, ale to tu neriesime resp. neriesil si)

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 03-06-2007 21:18


Uz som sa viackrat zamyslal nad tym, ci si vobec schopny argumentovat. Pokial sa nebavime o konkretnych veciach, tak sa tvoje prispevky tvaria celkom rozumne. Akonahle je vsak od teba ocakavane, ze svoj postoj zdovodnis alebo upresnis, vysledkom su nesuvisiace vety, odvadzanie od podstaty k niecomu uplne inemu, a celkovo vyhybanie sa argumentacii.

Skus sa trocha viac snazit. Kvalitu, nie kvantitu. Dakujem.

S pozdravom,
Peter

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 03-06-2007 22:33


Mrzi ma ze to tak vidis, ale na niektore problemy sa neda pozerat tak priamociaro, hoci logicko pozitivisticky, ako si precitas napr. u Hoppeho. A nemam tolko casu tu premienat vsetky uvahy na kvalitne a hlboke texty zial.
Samozrejme, ak by bol zaujem rozumiet a ak by bolo ku nemu nejake hlabsie zazemie, problem by az taky nebol o tom som sa presvedil uz tu na fore viackrat.

"Akonahle je vsak od teba ocakavane, ze svoj postoj zdovodnis alebo upresnis, vysledkom su nesuvisiace vety"
Nie, skor vety, ktorym nechces rozumiet, nevies prijat sirsi pohlad na problem ako je transparentove fuj a mnam, to je zvacsa problem. Ocakavas nazor v prospech toto v co veris, alebo aspon proti. Ked ho nevies zaradit si nesvoj a nespokojny...ale to nieje len Tvoj problem Peter.

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 04-06-2007 21:22


> Ocakavas nazor v prospech toto v co veris ...
To sa teda hlboko mylis. Ocakavam konstruktivnu kritiku, taku, ktora je pre mna intelektualnou vyzvou. Ty ocakavas presny opak, situacie, ktore mozes zahmlit bez toho, aby si povedal nieco konkretne, a nazyvas to potom "moj nazor".

S pozdravom,
Peter

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 05-06-2007 12:18


:-) To uz je zabavne. Sorry, ale kadza kritika, ktora nesla jednoznacne podla alebo proti (pochybnym)anarchoschemam Ti asi nevonala, nehovoriac o tom, ze ked som sa snazil poukazat na ten logicky pozitivizmus, ktory sa sem neustale vnasa, tak som bol pocastvany tolkymi "milymi" privlastkami...navzajom ste sa tlapkali, kto zdiskredituje lepsie :-))
Marxova trojclenka
autor: Palo
pridané: 08-06-2007 15:12


Priatelia, na uvolnenie napatej diskusie: poznate tento mily priklad z socialistickej ucebnice ekonomie?

1 robotnik vykope jamu za 1 hodinu.
2 robotnici vykopu jamu za pol hodiny.

z toho dostavame

3600 robotnikov vykope jamu za 1 sekundu.

Je to trochu odveci ale moze to sluzit k zamysleniu
nad 'clovekohodinou' ako jednotkou.

Palo

RE: Marxova trojclenka
autor: D
pridané: 09-06-2007 8:17


Ano, to si si uvedomil, nie su tam vobec zohladnene klesajuce marginalie v produktivite.

Ale z hladiska projektoveho riadenia (napr.) ide o velmi uzitocnu abstrakciu. Potrebujes nejako sledovat/odhadnut naklady projektu. Vies akych ludi zapajas a kolko Ta stoji priemerne clovek v danom obore cinnosti, ktora sa na projekte zucastnuje.
Jednoducho tie clovekohodiny si dopredu stanovil na zaklade "odhadu" a zohladnenia aj marginalii. Z nich vycislujes potom naklady.
Cosi podobne moze vstupovat aj do zmluvneho vztahu dvoch stran pri nejakej sluzbe, dokonca je to bezne.(objednavatel ma dohodnute nejake predplatene vykony alebo ma dohodnutu/garantovanu nejaku specialnu cenu pre nejake buduce vykony spojene s dielom, ktore uz zakupil)

Cize Palino, len to som chcel povedat, ze vo vseobecnosti nie je tazke najst 100 dovodov, kam by mohlo viest hentake aplikovanie Marxa ale pravdou je, ze vela ludi nevidi tie prakticke a uzitocne aplikacie(ktore su ale velmi obmedzene).

Cena nie je skalar
autor: Palo
pridané: 31-05-2007 15:13


D:
Cena nie je skalar. Je vela velicin, ktore sa nedaju merat priamo ale iba porovnanim, a prave preto maju jednotku. prikladom je dlzka - dlzku meriame v metroch
a nie bezrozmerne prave preto ze nepozname absolutnu dlzku.

Ty tvrdis (suhladne s Marxom a Petrom Surdom) ze cena sa da definovat len ako vymenna hodnota, teda porovnanim. Tym padom cena nie je bezrozmerna ale ma jednotku.

Tvoj aritmeticky priklad je nepresny. Jeho dosledok nema byt ze cena kabatu je 50Sk ale 50 rozkov. Dodavam, ze rozok hra rolu fyzikalnej jednotky ceny v tomto kontexte (alternativna ku kilogramu, v tvojom priklade).

Problem z cenou je ten, ze zatial co v pripade dlzky je velmi jednoduchy algoritmus ako vyratat pomer dlzok dvoch predmetov (ak prirovnam 5 rozkov pozdlzne k jednemu kabatu, viem ze dlzka kabatu = 5 krat dlzka rozku), v pripade ceny tomu tak nie je.

Je tu jedna moznost: kapitalisticka definicia - ak si ludia kupia kabat za n rozkov, potom cena kabatu je n rozkov. Trivialne, empiricke, funguje to.

Ale my budujeme socializmus! V takom pripade, definujeme cenu v jednotkach clovekohodiny (pocet ludi potrebnych v vyrobe krat cas vyroby v hodinach na vyrobu 1 vyrobku). Jednotka ma zmysel az na jednu vec: sice jedna hodina je rovna druhej, ludia su si odlisni.

Idealne by bolo, keby v tomto systeme kazdy produkoval a vsetko sa spotrebovalo. V takom pripade, pekar, ktory vyprodukuje 1 rozok za 1 hodinu dostane za 1 hodinu prace placu 1clovekohodinu za ktoru si spatne moze kupit 1 rozok.

Bohuzial, ako Peter Surda spravne povedal, aby tento system fungoval, treba zamestnavat vela ustrednych planovacov, ktori nic neprodukuju. Preto onen pekar
dostane mensiu placu (kedze ceny, definitoricky, zostavaju rovnake). Inak (ak by sa platy neznizili) by bolo v obehu vela bankoviek clovekohodin a malo tovaru. Cize cakanie vo frontach.

Dufam ze to dava zmysel,
Palo

RE: Cena nie je skalar
autor: D
pridané: 02-06-2007 13:54


Vdaka za reakciu Palo, zmysel to dava, uz som vysiel z toho matematicko - fyzikalneho aparatu.
Cena je jednoducho pomer, v akom sa realne jeden tovar vymiena za iny(ine).

"Jeho dosledok nema byt ze cena kabatu je 50Sk ale 50 rozkov. Dodavam, ze rozok hra rolu fyzikalnej jednotky ceny v tomto kontexte (alternativna ku kilogramu, v tvojom priklade)."

Ano, dakujem, ta vyhrada je spravna, ale plati aj tych 50Sk, kedze v prvom priklade som cenu rozku definoval ak 1Sk, ale to som mal akurat ja v hlave, nebol zrejmy ten isty predpoklad v tom druhom pripade.

"Ak si ludia kupia kabat za n rozkov, potom cena kabatu je n rozkov. Trivialne, empiricke, funguje to."
Ano, az na to, ze potom by bolo treba povedat ze "cena kabatu je" m rozkov alebo k rukaciv alebo z bochnikov chleba .... :-)
Najpresnejsie je preto v nasom pripade povedat, ze kabat sa vymeniana za n rozkov a cenu tam niemusim miesat.

"Ale my budujeme socializmus! V takom pripade, definujeme cenu v jednotkach clovekohodiny (pocet ludi potrebnych v vyrobe krat cas vyroby v hodinach na vyrobu 1 vyrobku). Jednotka ma zmysel az na jednu vec: sice jedna hodina je rovna druhej, ludia su si odlisni."

nazyva to ale hodnotou. Hodnota jedneho konkretneho vyrobku = mnozstvo spolocensky nutneho casu na jeho vyrobu(cize ano clovekohodiny, ale nie celkom to v zatvorke). Ta H je suctom sumy clovekohodin na kapital a toho, co vystupuje ako pridana hodnota. Cenu(ta co je na trhu) davali do vzthu ku vymennej hodnote.

Marx to zaobalil do spolocensky nutneho casu(cize nejaky priemer), je asi jasne ake to ma problemy, ze je malo blizkych a uz vobec nie totoznych uniformnych tovarov co sa tyka uzitkovych vlastnosti, tak ktore do toho zahnrnut a ktore nie....atd. Casom sa nasli aplikacie, kde je takyto pohlad prakticky...na urovni firmy napr.
Inak to este Smith tvrdil(a Locke velmi podobne), ze prirodzenou odmenou za pracu je produkt prace, samozrejme ze on pridal "ale"(prakticke)...
Takze v tomto Marx v rovine moralneho kriteria nebol az tak daleko od ranneho liberalizmu, akurat v tom videl ovela viac

"Idealne by bolo, keby v tomto systeme kazdy produkoval a vsetko sa spotrebovalo. V takom pripade, pekar, ktory vyprodukuje 1 rozok za 1 hodinu dostane za 1 hodinu prace placu 1clovekohodinu za ktoru si spatne moze kupit 1 rozok."
ano...ale produkt prace ineho cloveka zodpovedajuci jednej hodine...

"treba zamestnavat vela ustrednych planovacov, ktori nic neprodukuju."

Lenze ten system nikdy nefungoval, napriek tomu, ze tych planovacov bolo zamestnanych pozehnane.

"Preto onen pekar
dostane mensiu placu (kedze ceny, definitoricky, zostavaju rovnake). Inak (ak by sa platy neznizili) by bolo v obehu vela bankoviek clovekohodin a malo tovaru. Cize cakanie vo frontach."

Iste, to je nutne. Zase taki blbci neboli, aby si hento neuvedomovali, planovaci boli "implicitnou" sluzbou, sucast odmeny za pracu ;-) Ale rady boli aj tak - a tych dovodov bolo ovela viac, predovsetkym ten, ze niekto mal ambiciu lepsie ako trh rozhodovat o tom, coho kolko ludia budu chciet resp. mozu chciet. Takze napriek tomu, ze by sa im podarilo dost na trh ekviavalentnu hodnotu, niektore tovary ludia nechceli a o ine bol zase enermny zaujem, hlavne o tie "vzacne". Uz len preto to planovanie muselo zlyhvat a preto sa cakalo.

(Ne)skalarnost ceny inak
autor: Palo
pridané: 08-06-2007 15:38


O tom ake su dosledky toho ze cena ma jednotku som raz viedol hlboku diskusiu s kamaratom Gejzom, ktory studoval statistiku a prave oddychoval pri cigaretle po hodine "Aplikovana financna matematika". Moja kuriozita bola podnietena nazvom tohoto predmetu. Myslel som si, ze na takom predmete rozoberaju priklady napr.: "Majme 100korunacku. Vynasobme stokorunacku dvoma. A terazz mame dvesto korun, hura." Proste aplikovana matematika, nie?

No ale Gejza protestoval: "Co dva-krat, my to dame na druhu, stokorunacku na druhu a mame 10000SK!".

Bohuzial, musel som mu pokazit radost. Ked da stokorunacku na druhu, nedostane 10000SK ako by si prial (pre studaka este stale dost penazi), ale
10000SK^2, desatisic korun slovenskych na druhu.

Koruna na druhu je ina jednotka ako koruna sama osebe, tak ako meter na druhu nie je kompatibilny s metrom na prvu (plocha neni dlzka). Je otazne, co by jeden dostal v obchode keby chcel zaplatit korunami na druhu. Mozno akurat pruser, ved si to predstavte, platit patdesiatkorunackami, akokolvek pocetnymi, kde namiesto dvoch vierozvestcoch mate ich rovno styroch, alebo s nestastnym Stefanikom lietajucim na stvorplosniku.

Palo

RE: (Ne)skalarnost ceny inak
autor: D
pridané: 09-06-2007 8:32


Vidis, tak tymto prispevkom si ma prijemne pobavil(v dobrom), taky inspirativny ;-))
Budem sedliacky hovorit a ked bude priestor, prehodim na tuto temu s kamaratkou urcitelkou fyziky par slov...
m2 je priestorova jednotka.
Cena nema v tomto zmysle viac rozmerov v priestore, co by to znamenalo :-) No jedine v tom zmysle, ze to co stoji na slovensku - priemerne? - 5Sk v indii moze stat po prepocte - 4Sk.(a uz v tejto vete je uz tolko problemov a abstrakcii...)
A teraz spat ku tej uvahe o metry, ktoru si nacrtol predtym(nemal som cas to nejako upratat ani v hlave ani pocitat, ani si nechat vysvetlit, tak len spontanne...)
Meter ako jednotka existuje(bol to dlho nejaky klat niekde ulozeny). Vsetky dlzky ako si napisal sa daju relativne vyjadrit v nasobkoch tejto jednotky.

OK a ako je to s cenou. Existuje ekvivalent "meter"-a?
Co je a bude tym tovarom, ktory bude stat vzdy presne jednu korunu a preco by mal stat?
Co presne znamena ta jednotka "koruna" :-)
Nie je to tam len taka okrasa(z pohladu narodneho statu), ako to presne spravne prirodzene chapal kamarat na aplikovanej matematike? :-))

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2007 11:28


Peter Surda :
"cena, ....zisk, ....vykoristovanie,...... primerany zisk, ...."

- Velmi pekne a logicky tu popisujes jednotlive pojmy a ich vztahy. Lenze .....
Lenze jadro problemu je celkom inde. Zasadne vyhrady k zisku, k volnemu trhu, k cenam, .... tu maju krestansky, konzervativne zalozeni ludia. Spolocne so svojimi socialistickymi "bratmi". Ich postoje nemaju nic spolocne s logikou, s ekonomiou. Ich nazory su JEDNOZNACNE zalozene na tom, co krestanski politici desatrocia , mozno storocia vtlkali ludom do hláv. Hlavne ANTIsemitizmus bol zalozeny na odpore k slobodnemu trhu. Ideologicky zakotvene nazory tunajsich krestanov sa nedaju zmenit propagovanim slobody a slobodneho trhu. Sloboda a slobodny trh su nepriatelia ETATIZMU, a etatizmus je sucast konzervativnej agendy.

Pravicovi liberali su na jednej strane barikady, na druhej su SPOLOCNE socialisti, konzervativci, fasisti nacionalisti a ostatni ETATISTI.

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2007 11:35


malicky doplnok >
Pekne podporuju moje tvrdenia socialista D-cko , krestania DUX a KOVACIK.
A betar Lukas sa tvari, ze tu nie je, lebo on je jediny konzervativny zastanca slobodneho trhu, ale miluje aj bratov krestanov- ma dilemu, koho podpori.... Este stastie, ze konzervativizmus je tak siriko zalozena ideologia, ze pokryje aj socialistov........

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 30-05-2007 11:48


Socialista - to je asi kazdy v Tvojich ociach, kto nenarieka cele dni nad svojim zivotom, ako mu vsetci ublizuju a zije v realnom svete realnych ludi, nie kdesy v anarchistickej utopistickej spolocnosti, ktoru si maluju tak radi marxisti, anarchisti aj anarchokapitalisti.
RE: Bludy o objektivnej cene
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 30-05-2007 20:51


"Este stastie, ze konzervativizmus je tak siriko zalozena ideologia, ze pokryje aj socialistov........"

Pravda :)

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 30-05-2007 11:43


Na zneuziavanie urcitych vychodisk na trhu, za ktorymi stalo ludske utrpenie napr. upozornovalo aj mnoho klasickych liberalov, medzi inym Smith(...za akych okolnosti klesnu mzdy pod hranicu, kedy prestava byt clovek clovekom...a nadviazal na to mimo BN, kde kritizoval zneuzivanie takejto situacie na trhu velkymi vlastnikmi manufaktur) - a vlastne liberalizmus bol vzburou voci "vykoristovaniu" uz od pociatkov - pozemkovou aristokraciou.
Takze nejake moralne naroky na spravanie ludi aj na trhu niesu nutne v rozpore s presvedcenim o "bezalternativnosti" "trhoveho mechanizmu".

"Pravicovi liberali su na jednej strane barikady..."
ktoru sami stavaju, ale zit chodia medzi tych ostatnych na druhu stranu, lebo podla svojich doktrin to nedokazu, lebo sa to neda.

RE: Bludy o objektivnej cene
autor: D
pridané: 30-05-2007 11:56


"Hlavne ANTIsemitizmus bol zalozeny na odpore k slobodnemu trhu."

Antisemitizmus bol zalozeny na (prastarych) predsudkoch voci Zidom a zavist voci ich uspechu na trhu posluzili ako dalsii ich zdroj.

...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-05-2007 12:46


D :
Keby si suhlasil s mojimi nazormi, bolo by to dokazom, ze sa mylim. Takze vdaka, dokazujes, ze moje tvrdenia su pravdive. Aj ked sa ti nepacia (prave preto, ze sa ti nepacia!)
Vy (socialisti a soc-konzervativci) si spokojne zijete vo svojom svete pod STATnou perinou a spokojne si krochkate, ako ste si svet zotrocili. A to tak prefikano, ze krochkate aj nad vlastnym otroctvom.

RE: ...
autor: Zolo
pridané: 30-05-2007 13:58


Libertarian, ja Ti skutocne zavidim. Cely den a noc sa trapim co robit, kupit, predat, zmenit, odkial zohnat stravu, alkohol, zabavu. Ci sa zastrelit po dalsom chabom vykone futbalistov ci hokejistov. A najhorsie na tom je, ze riesenia su povacsine docasnou chimerou. Obcas nieco vyjde, ale pozitok z vyhry nie je vecny.

Ty to vsak mas vynikajuco vyriesene. Si presvedceny, ze odstranenim statu sa vsetko vysiesi. Mas presne definovane nebeske vrata, cez ktorych prah prekrocis a vsetky problemy su vyriesene. Vzhladom na to, ze stat sa v dohladnej dobe neodstrani (USA a ostatny civilizovany svet to nepripustia) mas o prijemnu iluziu postarane az do konca zivota.

RE: ...
autor: tralos
pridané: 30-05-2007 14:04


Ako by povedal klasik z Rima: cely zivot je otroctvo- nezalezi ci nas drzi zlatym alebo zeleznym okovom. Na jedno sa vsak stazovat nemozme: zivot nikoho nedrzi.

romco

RE: ...
autor: D
pridané: 30-05-2007 22:01


Joj dakujem za pripisanie zasluh, ale nemozem ich prijat, skor by som sa obratil na ludi ako Locke, ktori vydlazdili prvi cestu (liberalnej) demokracii. Pre utopistickeho anarchokapitalistu je demokracia prilis socialisticka, pre utopistickeho socialistu kapitalisticka, skor dokaz toho, ze je to ma pozitivne smerovanie ako naopak ;-)
Co konstruktivne zase prinasaju Tvoje prispevky? Stale tie iste nareky - nic. Ani len tolko nie, ako priniesli otcovia tychto predstav Rothbard a Marx.

Nikomu nenáleží súdiť Boží ľud
autor: feuer
e-mail: bakmicha@wmx.sk
pridané: 30-05-2007 18:19


Vybrané z DELETU - židovských novín
www.delet.sk

Priatelia, podľa autora článku rabína Benjamína Blecha sme my, gójovia, menejcenní, lebo najlepší genofond je zničený celibátom. Prišli by ste na to?
Takže, predtým, než začnete ohnivo diskutovať, voľačo si aj naštudujte.

Ženatý Ježiš je viac ľudskou bytosťou než uctievaným bohom.
Knihu označujú za „bezhraničný bestseller 21. storočia“. Čísla sú ohromujúce. Na svete sa predalo štyridsať miliónov výtlačkov. Preložená bola do štyridsiatich štyroch jazykov. Do kín práve prišlo filmové spracovanie s Tomom Hanksom. Kritici sa zhodujú: v histórii vydávania kníh niet takého fenoménu ako Da Vinciho kód od Dana Browna.


Pravdou je aj to, že katolícku cirkev kniha veľmi nepotešila.
Nuž...ono nakoniec nejde iba o vzrušujúci román z kategórie mystery. Do rozprávania o dôsledkoch vraždy v parížskom múzeu Louvre zakomponoval autor kresťanské intrígy, utajovanie v najvyšších sférach a starodávne tajné spolky. Autor opakovane naráža na fakty a o to menej sa pohybuje v oblasti literárnej fantázie. Sviežim, pútavým štýlom zasväcuje čitateľa do skutočných katolíckych reholí, uvádza sväté miesta, ktoré čitateľ bez problémov môže navštíviť, predstavuje známe osobnosti z minulosti aj súčasnosti a všetko je nedielnou súčasťou príbehu o najväčšom teologickom falšovaní histórie.
Skoro všetko, čo nás otcovia učili o Kristovi, je nepravdivé“ - bedáka jedna z Brownových postáv. „Viera,“ - hovorí hrdina románu - „spočíva na výmysle, na konštrukcii.“
Miešaním faktov s fikciou vzniká horľavina, ktorá čitateľov mätie. Stieraním hraníc nás Brown privádza k názoru - a nejde len o figliarske žmurkanie autora - že na miliónoch zbožných kresťanoch, ktorým nikdy nikto nepovedal pravdu o svätom grále, bol spáchaný nepredstaviteľný podvod.
Po stáročia sa zbožní kresťania učili, že svätý grál je kalich, z ktorého Kristus pil na poslednej večeri. Brownov vševedúci kunsthistorik a alter ego má však iný názor.
„Grál“ - vysvetľuje Langdon vedecky a znie pritom ako ozvena autorovho vlastného presvedčenia - „symbolizuje stratenú bohyňu. Po nástupe kresťanstva pohanské náboženstvá len tak ľahko nevymierali. Legendy o rytieroch, ktorí hľadali svätý grál, sú fakticky príbehmi o zakázanom hľadaní stratenej posvätnej ženskosti. Rytieri, ktorí tvrdili, že „hľadajú kalich“, sa vyjadrovali v inotajoch, aby sa chránili pre cirkvou, veď cirkev utláčala ženy, vypudila bohyňu, upaľovala nevercov a zakazovala pohanské uctievanie posvätného ženstva.“ (Da Vinciho kód, strany 238-239).
A to nie je všetko. Ženské telo je symbolickou nádobou. Brown tvrdí, že svätý grál, kalich, je v skutočnosti Mária Magdaléna. Vydala sa za Ježiša a ako posvätená nádoba nosila jeho deti. .
Tajomstvo, že Ježišov rodokmeň prekvitá dodnes, sa už od počiatkov kresťanstva nesmelo odhaliť. Veľkí majstri Sionského priorstva (skutočná kresťanská organizácia funguje dodnes a medzi majstrami uvádza Brown Lenoarda Da Vinciho, Issaca Newtona a Victora Huga)) zachovávajú prísahu, že nič nevyjde na verejnosť a rímsko-katolícka cirkev musí záväzne informácie utajovať. Brown zdôrazňuje, že len čitatelia jeho „dokumentu, maskovaného ako fikcia“, majú šťastie konečne sa podieľať na neuveriteľnom odhalení. .
Niet sa čo čudovať, že cirkev je hlboko znepokojená. Brownova kniha znamená pre Vatikán rúhanie pod kepienkom histórie. Ak by boli východiská Da Vinciho kódu pravdivé, musel by Rím zrevidovať svoje náboženstvo a minulosť, vieru a pravdaže príbeh svojich začiatkov.
Mrazivé dôsledky
Ako rabína ma však zasiahla nápadná irónia, že kľúčové Brownove teórie o Ježišovi, pre ktoré kresťania považujú knihu za bohorúhačskú, spôsobili, že Židia začínajú Ježiša ďaleko viac chápať.
Takže Ježiš bol ženatý! Prečo by však ženatý nemal byť? Bol vychovaný ako Žid a tak mu myšlienka celibátu logicky ako Židovi musela byť cudzia. Biblické prikázanie „rozmnožujte a ploďte sa“ je pre každého Žida posvätné. Celibát ako kresťanský ideál bol nariadený až elvírskym koncilom v rokoch 300 až 306 (Kánon 33). Bolo rozhodnuté, že sobášiť sa nesmú biskupi, kňazi a diakoni či vlastne všetci klerici v rámci duchovenstva, že sa všetci musia strániť manželiek a nesmú plodiť deti a ktokoľvek tak spraví, stratí česť zastávať post klerika.
Kresťanskí učenci dôvodia, že dedenie majetku po rodinnej línii by ohrozilo vedúce postavenie cirkvi. Slobodní duchovní svoj majetok totiž vždy vracali Rímu.
Historici však poukazujú na škodlivé dôsledky. „Najlepších a najschopnejších“ cirkev vždy podnecovala, aby prijali prestížny, kňazský spôsob existencie. Týmto krokom však odsúdili svoje gény na smrť. Na druhej strane Židia skombinovali obrovský intelektuálny potenciál rabínskeho spôsobu života, štúdia a výuky s dôrazom na veľké rodiny. Will Durant uvádza vo svojom klasickom diele Poučenie z histórie, že možno tu kdesi sú aj korene neuveriteľnej prevahy v počte židovských nositeľov Nobelovej ceny.
Kresťanov však viac znepokojuje predstava, že ženatý Ježiš je omnoho viac ľudskou bytosťou než uctievaným bohom. Kresťanstvo nemôže vnímať objekt svojho zbožného uctievania ako sexuálnu bytosť či kohosi, kto vznikol sexuálnym aktom. Komplikovaný vzťah k fyzickej rozkoši odtrhol kresťanské učenie od biblických koreňov. Židia so ženatým Mojžišom nikdy nemali problém. Veď práve Tóra, ktorú Mojžiš priniesol, nielenže manželstvo prikazuje, ale nazýva ho dokonca Kiddušin, ideálnym stavom svätosti.
A tu je podstata problému, ktorý po stáročia oddeľuje židovstvo od kresťanstva. Židia vynakladali a vynakladajú veľkú námahu, aby si nikto nikdy neplietol ich najväčšieho vodcu s Bohom. Mojžiša vždy vnímali ako smrteľného človeka, dokonca človeka hriešneho - veď za hriechy bol potrestaný a nesmel vstúpiť do zasľúbenej zeme. Miesto jeho hrobu musí ostať utajené, aby nikoho nenapadlo prekročiť hranice uctievania. Veľkosť Mojžiša spočíva práve v jeho ľudských kvalitách. Reprezentuje schopnosti ľudstva. Mojžiš je príkladom, čo môže ľudská bytosť dosiahnuť .
Kresťania naopak neústupne tvrdia, že na Ježiša nemáme hľadieť ako na človeka, ale ako na boha a ľudská podoba nikdy nesmie zatieniť jeho božskosť. Ježiš nebol pozdvihnutý človek. Ježiš bol bohom, ktorý zostúpil na zem. Fyzická krehkosť a ľudská slabosť nemôžu byť súčasťou jeho osobnosti.
Brown akoby v ostentatívne beletrizovanej forme odhaľoval „ľudskú“ pravdu o pôvodcovi kresťanstva. Ženatý Ježiš s deťmi by však pre cirkev nebol ničím iným než padlým bohom.
Úspech Da Vinciho kódu by mal Židov tešiť. Koniec koncov kniha zodpovedá za viac než štyridsať miliónov ľudských otázok, na ktoré si Židia o zakladateľovi kresťanstva zodpovedali už dávno - Ježiš nebol boh, Ježiš bol ľudskou bytosťou, bol človekom.
Možno raz príde deň, kedy svet akceptuje učenie judaizmu: nie boh sa stáva človekom, ale človek sa musí snažiť podobať sa bohu.

Benjamín Blech

Rabín Benjamin Blech, USA, je profesorom Talmudu, prednáša na svetových univerzitách, napísal sedem kníh napr. Vnímanie judaizmu: Skutok a presvedčenie alebo Ak je boh dobrý, prečo je svet taký zlý?

RE: Nikomu nenáleží súdiť Boží ľud
autor: Filanrop
e-mail: 1Robinson1@azet.sk
pridané: 23-11-2008 18:23


Pán Blech!
Stačí,aby sme sa držali jedného porekadla:" Trafená hus zagága!", to čo robili tzv. kresťania,po vydaní Brownovho románu Da Vinciho kód, to hraničilo až s inkvizíciou.

RE: Nikomu nenáleží súdiť Boží ľud
autor: Filanrop
e-mail: 1Robinson1@azet.sk
pridané: 23-11-2008 18:27


Pán Blech!
Stačí,aby sme sa držali jedného porekadla:" Trafená hus zagága!", to čo robili tzv. kresťania,po vydaní Brownovho románu Da Vinciho kód, to hraničilo až s inkvizíciou.

Pôvod antisemitizmu
autor: Alexios I.
pridané: 31-05-2007 9:00


O tomto by sa dalo popísať mnoho. Uvedomme si však, že židia sú jedinou (náboženskou) menšinou v Európe, ktorá prežila stredovek. Stredovekí Európania boli skutočne šovinisti, čo vychádzalo z univerzalistického poňatia kresťanstva. Napokon všetky univerzálne náboženstvá sú neznášanlivé.
So židovským obchodovaním to samozrejme nemalo nič spoločné, pretože spočiatku židia chceli pracovať "poctivo", čiže napr. na poli, avšak rôzne zákazy po celej Európe (ktoré mimochodom podporovali najvyššie zložky cirkvi) im bránili vlastniť pozemkový majetok.
Židia (spolu s malomocnými a chudobnými) sa stali predmetom nenávisti a charity zároveň. Na jednej strane ich všetci nenávideli pre ich odlišnosť, na druhej strane pomáhanie takýmto skupinám mohlo liečiť svedomie európskych kresťanov.
Pôvod antisemitizmu teda nie je ekonomického charakteru, ale vyplýva z prirodzeného šovinistického správania ľudí (asi ako keď konzervatívci nenávidia homosexuálov) a z náboženských predsudkov.

RE: Pôvod antisemitizmu
autor: feuer
pridané: 31-05-2007 10:57


Nepleťte si, prosím, pojmy sionizmus - antisionizmus na jednej strane a semitizmus a antisemitizmus na strane druhej, je medzi nimi obrovský rozdiel.
RE: Pôvod antisemitizmu
autor: Richard
e-mail: richardmaly@seznam.cz
pridané: 31-05-2007 18:43


Ja si osobne myslím, že prežitie Židov v Európe počas stredovuke je zázrak a dôkaz, že kresťanstvo je toleratné (to ale samozrejme nemusí byť okamžite pozitívna vlastnosť). Keď si uvedomíme ako hlboko stredoveký človek veril v Ježiša Krista je neuveriteľné, že dokázal žiť s luďmi, ktorích náboženstvo musí tvrdiť, že Ježiš Kristus je podvodník. Stačí vidieť ako sa ku kresťanom a k Židom správajú moslimovia, kde je vlastne podobný rozpor.
RE: Pôvod antisemitizmu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 01-06-2007 11:11


"Ja si osobne myslím, že prežitie Židov v Európe počas stredovuke je zázrak a dôkaz, že kresťanstvo je toleratné"

Celý stredovek a až do konca 20. storočia bolo kresťanstvo k Židom maximálne netolerantne a vždy ich viac, alebo menej prenasledovalo. Vzťahy medzi katolíckou cirkvou a Židmi znormalizoval až pápež Ján Pavol II - na konci minulého storočia. Až do prelomu 19. a 20. storočia moslimovia nemali problém so Židmi (aspoň ich nebolo viac ako s ostatnými náboženstvami). Problémomy nastali, až nástupom sionizmusu, kedy sa nevyhnutne stretli tieto náboženstvá pri územných sporoch židovských prisťahovalcov s pôvodnými arabským obyvateľstvom na Blízkom východe.

RE: Pôvod antisemitizmu
autor: Peter Frišo
pridané: 09-06-2007 18:26


Keby tieto nezmysly skutočne platili buď by tu žiadni Židia už dávno neboli, alebo by do tej Európy nešli, ani nehovoriac, že antikresťanské konanie Židov je absolútne a zámerné tabu a každý kto sa nepripojí k vašim legendám je antisemita.
Andrej Mátel
autor: retas
e-mail: svbfullova@zvmail.sk
pridané: 31-05-2007 16:59


Dôstojný pán, v ktorejto farnosti pôsobíte.
Ďakujem za odpoveď. reta

RE: Andrej Mátel
autor: Jantek
e-mail: amk.projekt@orangemail.sk
pridané: 01-06-2007 9:01


V žiadnej. "Dôstojný pán" dostal dišpenz. Nemôže byť kňazom už dlhšiu dobu. Najlepšie keď Vám to vysvetlí sám. To podstatné je medzi riadkami.
Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 1:58


"Kontrolna otazka: ako urcis spravodlivu cenu aktivit statu?"

Vidíš, to je dobrý nápad, pozrieť sa na to aj z tohto uhla. Spomeňme si, čo som povedal o spravodlivosti v predaji služieb a tovaru - ide o to, čo za také považuje podnikateľ (tu si povedzme občan-plátca daní) v medziach toho, čo za spravodlivé považuje vláda a tá zas v medziach ponímania spravodlivosti v ústave. (Ešte som spresnil, že by to tak bolo pre prípady monopolu alebo dohody medzi firmami. Teda, keď občan nemá na výber. Pri štáte takisto nemá, takže to môžeme aplikovať aj tu.) No ale tak to (skoro) presne aj máme! Ústava garantuje súkromný majetok (čo možno presne zakotvené v ústave nemáme, je do akej miery sa smú vyberať dane, či je tou najhornejšou hranicou 40 percent, 20 percent, pre libertariánov poviem trebárs 5 percent a podobne - toto by malo v ústave byť PRESNÉ.) Ostatné všetko už máme - vláda stanoví dane (jej poňatie spravodlivosti) a občan sa rozhodne o odpočítateľných položkách a o dvoch percentách, ktoré môže či nemusí dať mimovládnym organizáciám (jeho poňatie spravodlivosti).

Pripomeňme, že na ústavný zákon treba aspoň 90 hlasov. Teda ten by musel byť výsledkom širšieho konsenzu a nie len nejakej narýchlo presadenej svojvôle. Predpokladom istotne je, že by sa do diskusie zapojili aj odborníci z príbuzných odborov (išlo by o analýzu štátnej správy, obrany, zdravotníctva, sociálneho zabezpečenia atď). Nech by to stálo, koľko by to stálo, už sme mali v minulosti aj horšie veci (napr. odstávka JE Bohunice po ich nákladnej modernizácii a teraz nutnosť budovať nové elektrárne alebo dovážať, taktiež predaj strategických podnikov). Takže ja by som rozhodne týmto nestrašil, v 90. aj nultých rokoch sme sa už desili dosť a toto by bolo určite prínosné v tom smere, že by sa už ďalej dodrživali isté pomery medzi výrobcami, spotrebiteľmi a štátom každému by sa mohlo zamedziť, aby si svoje postavenie neprimerane zväčšoval.

A ako by sa asi tá cena konkrétnych aktivít určovala? No, predovšetkým, spýtajme sa, prečo sa vlastne vyberajú dane. MALI by sa vyberať preto, lebo isté veci nie je jednotlivec, rodina, nižšia jednotka spoločnosti schopná urobiť, resp. len v obmedzenej, prípadne neistej miere. Preto zaplatia štátu alebo inej správe (VUC, mesto apod.) a tie to urobia pre nich. (Zásada subsidiarity.) Neslobodno prehliadnuť, že štát vytvára prostredie, v ktorom jednotlivec či firma môže dosahovať zisk. (Napr. zabezpečením obrany krajiny, infraštruktúry, polície, súdov atď.) Teda občan vlastne daňami zaplatí za tieto služby. Teda aj metodika výpočtu hornej hranice v priamych alebo nepriamych daniach, určenej ústavou, by bola založená na určení nákladov na spomínané položky. A keďže by išlo o hornú hranicu, bolo by to určenie o niečo viac než nevyhnutne potrebných výdajov. Aby to ďalej záviselo na konkrétnej – zjednodušene – ľavicovej či pravicovej vláde.

Ešte je dôležité pripomenúť že tu by nám išlo o určenie POMERU medzi štátom a občanom, nie nejakej sumy. To znamená, určovalo by sa najvyššie možné percento, aké je spravodlivé od občana žiadať. Ústavný zákon by mal rozhodne pamätať aj na krízové prípady, napr. vojnu priamo na území krajiny (hoci pri členskom štáte NATO nepravdepodobné, ale toto sa nemusí vztiahnuť len na Slovensko) a prípadne určiť špecifickú hranicu pre ne.

Inak, pár článkov dozadu je článok o reforme volebného práva, domnievam sa, že niečo také by principiálne nebolo od veci a zrejme by to aj prispelo k väčšej spravodlivosti v nakladaní štátu s peniazmi daňových poplatníkov. Realisticky – asi bude obmedzenie volebného práva ešte istý čas nereálne.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 3:04


Ešte jedna vec: to, čo som popísal pri podnikateľoch, bol príležitostný nástroj vlády na obmedzenie určenia cien. Tu hovoríme o vláde samej. V tomto prípade je kontroluje ústava. Tým kontrolným zásahom teda môže byť vôľa 90 poslancov. (Parlament teda aj takto môže kontrolovať vládu. Ale samozrejme v širšom zmysle aj tým, že ju môže odvolať.)

Okrem obmedzenia dane z príjmov, je tu ešte možnosť väčšmi odvodená od toho, čo som hovoril o podnikateľoch - teda určovanie konkrétnej prípustnej sumy pre konkrétnu štátom poskytovanú službu, zas určite nie pre všetky. (Ani pri monopoloch by predsa zásahy nemuseli byť vždy. Záviselo by to od vlády. Právomoc by ale takú mala mať.) Tu opäť stojí nad vládou ústava, prípadne 75 či 90 poslancov.

A ohľadne nákladov, ktoré by pomohli pri určení hornej percentuálnej hranice daní - keďže by sme určovali percento, naozaj by nemuseli byť určené neviemako exaktne. Bola by to vlastne do veľkej miery filozofická úvaha.

Ako ostatne aj v každom zo spomínaných prípadov. Každý má svoje poňatie spravodlivosti. Podnikateľ, iný občan i štát. Vymedzený priestor pre uplatnenie jeho predstáv treba dať každému z nich.

A o to mi hlavne ide a bolo zaujímavé rozmýšľať o tom do väčších detailov a tak ako som to prezentoval mi to pripadá realizovateľné a do značnej miery už vlastne realizované.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 3:05


Ak sa to dá realizovať aj nejako inak a lepšie, dúfam, že na to niekedy prídem.
RE: Petrovi Šurdovi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 01-06-2007 8:58


Lad.Kovacik :
"prečo sa vlastne vyberajú dane. MALI by sa vyberať preto, lebo isté veci nie je jednotlivec, rodina, nižšia jednotka spoločnosti schopná urobiť, resp. len v obmedzenej, prípadne neistej miere. Preto zaplatia štátu alebo inej správe (VUC, mesto apod.) a tie to urobia pre nich. "
- A ROZPRAVKE JE KONIEC.
Nakolko ty sam si svoj text zacal slovkom "MALI" , zrejme si uz pochopil, ze realita je ina. Este ti zostava pochopit zvysok : Ze realita nie je TROCHU ina, ale ze je absolutne ina.
Absolutne ina je realita v tom zmysle, ze vacsina penazi z dani sa vobec nepouzije na potrebne veci, ale sa doslova rozkradne. STATni uradnici platia sukromnym firmam (povacsine svojim vlastnym, alebo "spriatelenym") za urcite cinnosti NIEKOLKONASOBNE vacsie sumy, nez keby si tie prace objadnal sukromnik a platil by ich z VLASTNYCH penazi. Klasicky priklad > DIALNICE. Su postavene SLOVENSKYMI ludmi (teda za "slovenske" platy) , pouzity cement a kamen zo slovenskych cementarni a kamenolomov, ale za 1 kilometer dialnice zaplati STAT sukromnym firmam viac, ako v zap.europe. A toto je iba jediny priklad z mnohych. STATni uradnici , politici, doslova rozdrbavaju nase peniaze. Dotuju kolchoznikov za to , ze NEPESTUJU plodiny. Slovenske zemiaky su DRAHSIE ako pomarance !!! SLEPI SLOVACI toto vsetko nevidia a krochkaju si pod zlodejskymi vladami.
Tvoje "odborne" uvahy o regulacii cien su trapne. Na slovensku su teraz predrazene VSETKY tie kategorie vyrobkov, ktorych cenu stat "reguluje", alebo kde stat akokolvek zasahuje do retazca VYROBA-PREDAJ-NAKUP. Lacne je iba to, co este stat ponechava na trh.

Taki curaci, aki tu pisu, tu pindaju, ze ja "plačem". Lenze ti curaci nepochopili, ze ja placem nie nad sebou (ja sa viem zariadit!), ja placem nad sprostostou tohto okradaneho poddanskeho naroda.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: tralos
pridané: 01-06-2007 9:42


Nemusis plakat nad nikym, kazdy si zije ako chce. Tvoje "osvietene" myslenie proste len netrafilo dobu.

Kedze sa vies sam zariadit, a hovoris, ze nad sebou neplaces, neplac ani nad inymi. Len hlupak narieka nad chybami druheho.

Cely zivot je plny "curakov". Uz sa ani nedivim, ze si frflos a mrzut- zijes pomerne dlho a stale si si na to nezvykol.

Moznoze su ludia slepy, hlupy a otrocky. Zalezi na tom? Ini neboli a ini nebudu. Kvoli tejto veci ma clovek "plakat" a stazovat si, sam pre seba sa ponosovat: "medzi akymi blbcami zijem" ?

Medzi inymi nikdy zit nebude...

Romco

RE: Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 13:42


Vieš, Libertarian, problém je v tom, že áno, že štát vedú nevhodní ľudia, ktorí nie sú schopní/ochotní zabezpečiť skutočnú spravodlivosť.

Keby ju mali v rukách čisto iba podnikatelia, bez akéhokoľvek štátu, si myslíš, že by to bolo lepšie? Odbory by ti asi tiež vadili, tak kto by to vyvažoval. V tvojom svete by sa nekradli dane, ale často práca a schopnosti ľudí.

Jasné, moje teórie by potrebovali dosť rozvíjať, aby postihli čo najviac aspektov skutočného života. Ale čo tvoje teórie? Kým z toho, čo som rozvíjal, už mnohé existuje, neviem, kto by vážne rozvíjal tvoje reči o tom, že keď zrušíme štát, bude nám všetkým dobre. A keď nie všetkým, aspoň tým, ktorí sa snažia. Ty by si tie svoje tézy do reálneho života nevedel uspôsobiť ani omylom a sotva by ti s tým niekto pomohol.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: LIBERTARIAN
pridané: 01-06-2007 14:19


Ladislav Kováčik :
"že áno, že štát vedú nevhodní ľudia, ktorí nie sú schopní/ochotní zabezpečiť skutočnú spravodlivosť."

- problem je v tom, ze z konbinacie ludskej povahy, ludskej zavisti, ludskej hluposti a z chamtivosti politikov NEMOZU vzniknut ini politici, nez aki vznikaju. Ich vlastnosti su zakonitym dosledkom uvedenych pomerov.

1. Preboha, kde som navrhoval, aby stat mali v rukach podnikatelia ???? Stale som tvrdil, ze KAZDY CLOVEK MA MAT V RUKACH SVOJ ZIVOT A SVOJE PENIAZE.

2. Na tvoje zasadne vyhrady nedokazem odpovedat strucne a kratko. Ale odpovede, a velmi fundovane su v mnohych knihach a clankoch svetovych filozofov, politologov. Je smutne, ked takto odkopavas znalosti mnohych skusenych, vzdelanych ludi z celeho sveta.
Daj so "libertar" do googla, a uvidis, ze to nie je moje sukromne huncutstvo.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 14:47


Ja som nepísal, že štát by mali v rukách podnikatelia! Ja si uvedomujem, že štát nechceš. Ale v SPOLOČNOSTI, ktorá by bola bez štátu, by celkom určite dominovali práve oni a samozrejme najmä tí najväčší.
"Stale som tvrdil, ze KAZDY CLOVEK MA MAT V RUKACH SVOJ ZIVOT A SVOJE PENIAZE." No a toto je zas tá tvoja utópia. Silné odobnosti v "bezštátnej spoločnosti" by si rýchlo našli spôsob, ako slabších vyžmýkať. Veď to dokážu aj v rámci štátu, ktorí tvorí aspoň akú-takú barikádu (ale správne poznamenávaš, že často je na ich strane).

"- problem je v tom, ze z konbinacie ludskej povahy, ludskej zavisti, ludskej hluposti a z chamtivosti politikov NEMOZU vzniknut ini politici, nez aki vznikaju. Ich vlastnosti su zakonitym dosledkom uvedenych pomerov."

Nezohľadňuješ jednu podstatnú vec. Nedá sa všetko hodiť na gény. Ide aj o to, ako je na tom morálne tá-ktorá spoločnosť, aké zásady si (aspoň navonok) uctieva.

A k tomu anarchokapitalizmu: dobre, keď budem mať čas, pozriem si to bližšie.

RE: Petrovi Šurdovi
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 04-06-2007 21:12


> ... NEMOZU vzniknut ini politici, nez aki vznikaju.
Navyse, to je len jeden aspekt problemu. Potom su tu ekonomicke: problem neefektivnosti monopolu a principal-agent problem (resp. problem asymetrickosti informacii). A potom je tu este jeden, ktory neviem presne kategorizovat: problem objektivnosti. Aj keby sme dokazali najst objektivne pravidla (co sa podla mna neda, ale to je vedlajsie), aplikovat na realitu sa daju len subjektivne. Na ukazku vsetkych tychto dokopy budem parafrazovat Hoppa: ako ma stat urcit, kto ma mat aku ochranu? Ochrana moze mat hocijaku uroven od policajneho auta ktore raz za den obide obvod po bodyguarda a tank kazdemu obcanovi.

S pozdravom,
Peter

to Ladislav
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 01-06-2007 14:49


"sotva by ti s tým niekto pomohol"

Koho si predstavujes pod slovom "niekto"?

RE: to Ladislav
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 14:55


Nejaký reálne zmýšľajúci verejný činiteľ.
RE: to Ladislav
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 01-06-2007 15:12


Verejny cinitel? Akoze nejaky predstavitel statneho molocha ma libertariana podporit v myslienke nestatnej spolocnosti? Robis si srandu?
RE: to Ladislav
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 16:31


Veď práve o tom hovorím, že sa žiadny nenájde. :)
RE: to Ladislav
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 01-06-2007 16:46


Ved to ani nie je cielom, aby sa nejaky nasiel.
RE: to Ladislav
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 15:03


Takisto, ako mne by nepomohol nikto, keby ja som začal vypisovať o mojej ideálnej predstave, ktorou je autoritatívny kresťanský štát. Preto som do svojich úvah zahrnul aj prípadnú vládu socialistov.

Inak, Libertarian, skutočne by ma zaujímala tvoja REÁLNA predstava, kam by to buď Slovensko alebo nejaký iný štát (aby si to mal jednoduchšie trebárs aj Nový Zéland, ktorý je dosť liberálny)
v najblišom časovom horizonte (povedzme 10 rokov) mohol dopracovať, keby si bol trebárs pri moci (pričom by si zohľadnil významné zahraničné i domáce sily). Možno preto ti aj niektorí vyčítajú, že iba "nariekaš".

RE: to Ladislav
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 15:04


...teda preto, že o TAKÝCH veciach nehovoríš.
RE: to Ladislav
autor: iamwhite
e-mail: soy.blanco@hotmail.com
pridané: 01-06-2007 15:15


Nechcem mu robit hovorcu, ale uz jeho nick znie "Libertarian" a nie "Liberal", takze neviem ci nejake "byt pri moci" prichadza do uvahy :)
RE: Petrovi Šurdovi
autor: Ladislav Kováčik
e-mail: laddy@post.sk
pridané: 01-06-2007 13:53


Takisto - kým súdy a polícia môžu v súčasnosti fungovať otrasne, v tvojom svete, kde by bolo všetko súkromné, by fungovali katastrofálne. Každý podnikateľ by si proste proti slabiš situovanému vybral ten "svoj" súd a hotovo. Takže kto tu krochká pod zlodejmi?
RE: Petrovi Šurdovi
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-06-2007 22:46


"kým súdy a polícia môžu v súčasnosti fungovať otrasne, v tvojom svete, kde by bolo všetko súkromné, by fungovali katastrofálne. Každý podnikateľ by si proste proti slabiš situovanému vybral ten "svoj" súd a hotovo."

No to je hlboke nedorozumenie. Napriklad v prave stredovekeho Islandu boli proti tomuto paky. Ked si precitas napriklad Bruca Bensona: The Enterprise of Law, kde sa analyzuju historicke skusenosti s podobnych modelov a cela vec sa rozobera prakticky z pozicie teorie verejnej volby, tak zistis, ze pravo bez statu ma svoju logiku a mohlo by fungovat.

Ako student prava vidim okolo seba stale viac nedostatkov nasho pravneho statu, ktore vyplyvaju z pravneho pozitivizmu a statneho monopolu na sudy.

Myslim, ze v oblasti pravnej teorie rakuska skola este nepovedala posledne slovo.

hoho
autor: neo-drbany
pridané: 05-06-2007 14:42


Podla definicie sekty je najvacsou sektou rimsko-katolicka cirkev. Skuste o tom diskutovat, argumentov je az prilis vela.
No co nabozenstvo je najlepsi business a aj tu plati konkurencny boj. Velke monopoly(cirkvi)maju v rukach moc a snazia sa likvidovat male udajne sekty. Ide len a len o moc a peniaze. Boris Rakovsky mi svojimi vyrokmi pripomina isteho StBaka, ktory mal na "starosti" sekty a blabotal presne to iste. Tiez slo o moc a peniaze, ale aspon sa na nic nehral.
Boris Rakovsky je tiez dobre plateny z nasich dani, ako ten StB-ak, ktory tiez len zbabelo stekal. Ale ta rettorika je uplne navlas rovnaka.

Izrael, o moj Izrael...
autor: miro ilias
webstránka: http://ilias.blog.sme.sk
pridané: 06-06-2007 12:09


Vdaka za rozhovor, brat Matel ( a Prave spektrum) !

Par drobnych k veci:

V politike medzi Zidmi prevazuju stredo-lave tendencie (o com nasvedcuje zlozenie kabinetu); a specificky akademicka sfera, v ktorej som, je silne lavicovo orientovana. Napr. vcerajsie pripomenutie zacatia 6-dnovej vojny pred 40timi rokmi bolo tu na Tel Avivskej univerzite 'nariekanim' nad zacatim 40-rocnej okupacie...

Svetova rada cirkvi, hoci vydala spomenute dokumenty, je naopak 'lidrom' v kritizovani Izraela za porusovanie ludskych prav. Spravy o postojoch cirkvi k Izraelu su neoddelitelnou 'vybavou' krestanskeho spravodajstva venovaneho Izraelu.

Aj predstavitelia pravoslavnych cirkvi vydali v aprili 2007 deklaraciu (mam jej text - je v rustine, a aj clanok o tom na blogu) podobnu Nostra A., avsak je to zatial v plienkach.

Najsilnejsi proizraelski krestania su z evanjelikalno-letnicnych cirkvi, ktore maju napr. v USA silne zastupenie. Mena ako John Hagee, Pat Robertson, ci (zosnuly) Jerry Falwell pozna hadam kazdy proizraelsky
protestant.

Krestania z ich radov dalej prevadzkuju proizraelske organizacie, zamerane (okrem socialnej pomoci) aj na budovanie kontaktov so 'starsimi' bratmi vo viere. Dokazom toho je Vybor pre krest.spojencov v Knessete. Z organizacii je najznamejsie Medzinarod.krest.velvyslanectvo v Jeruzaleme, ktore ma v Prahe pobocku (www.ICEJ.cz).

Specifickou skupinou krestanov medzi Zidmi su mesianski (ja som v takom spolocenstve v Tel Avive). Hoci nie su potlacani, nemaju vo vsetkych oblstiach rovnopravne postavenie s ostatnymi nabozenstvami, dokazom coho je napr. nevydavanie pobytovych viz pre dobrovolnikov zo zahranicia, ak tito idu do mesianskej kongregacie. Riesi sa to tak, ze dotycny odide na par tyzdnov do Jordanska, a ked sa vrati, kupi si 3 mesacne viza...
Tiez proti mesianskym stoja zidovske antimisonarske organizacie, ako Yad L'Achim...

Ja ako krestan (luteran), ktory je piaty mesiac v Tel Avive, musim povedat, ze Izrael ma pre mna a verim, ze stale bude mat, svoje caro.

Izrael je demokracia
autor: miro ilias
webstránka: http://ilias.blog.sme.sk
pridané: 06-06-2007 12:25


Izrael je demokraciou napriklad podla tohoto:
- arabski clenovia Knessetu navstivili v roku 2006 (pocas vojny z Hizballahom) Syriu; arabski studenti - stupenci tej strany (Balad) robia na intraku a pred univerzitou nabor
- take veci su to ako demonstracie a kontra-demonstracie (naposledy v Hebrone) su beznou vecou (samozrejme, za asistencie policie)
- kopec ludsko-pravnych organizacii (domacich, zahranicnych) dycha Izraelcanom na krk a hryzie za kazde porusovanie ludskych prav palestincanov (Olmertova dcera je v jednej z nich - Machsom Watch - pozoruje vojakov na cekpointoch, ci su dobri na palestincanov)
- minister obrany A.Peretz (Strana prace) peni, ked si Zidia v Hebrone kupili velky dom, lebo ich nemoze odtial legalne vyhodit
- spackanu vojnu z minuleho roka vysetrovala komisia a poriadne 'dodbrkala' premiera a ministra obrany
- nesmierna sloboda v prejave nazorov - co Zid, to nazor (kym radovy Slovak radsej 'drzi hubu a krok')
- jo,a homosexuali je svojska kapitola - to zas budu hadky, ked budu chciet pochod Jeruzalemom (tu v Tel Avive po nich ani pes nestekne, tak sa tlacia kvoli publicite do svateho mesta); inak do Tel Avivu chodia aj arabski homosexuali, lebo ti to doma nemaju na ruziach ustlane

RE: Izrael je demokracia
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 07-06-2007 7:51


Iste má Izreel veľa prvkov demokracie (určite viac ako jeho susedia), ale štát, ktorý stavia osady pre svojich obyvateľov na pozemkoch iného štátu, bez jeho súhlasu, nemôže byť demokratický. Tento protiprávny proces trvá roky (bez ohľadu na vlády) a "likvidácie" nelegálnych osád sú len kabaretné predstavenia pre televízie.
RE: Izrael je demokracia
autor: miro ilias
pridané: 10-06-2007 22:01


S tymi osadami to nie je tak, ze su na uzemi cudzieho statu. Pravne su na uzemi, na ktorom (zatial) suverenny stat nie je a predtym ani nevznikol (tie uzemia kontrolovalo Jordansko - Zap.breh a Egyp - Gaza).

Dohody z Osla podelili sporne uzemie na zony, z ktorych niektore su vylucne pod palestinskou spravou.

Definivne utrasenie hranic a zidovskych osidleni sa da definitivne cakat az z obojstrannych rokovani - ale tie su v nedohladne. Vseobecnie nie je dovod, preco by zidovske osidlenie nemohli byt aj v palest.state, kedze - reciprocne - Izrael ma aj arabskych obcanov (sustredenych v stvrtiach miest Jafa, Haifa, Ako).

Z moralneho pohladu je tu este aspekt, ze poda pod zidovskymi osidleniami by mohla mat nevysporiadanych arabskych vlastnikov. Ariel na Zap.brehu ma asi 1%. Vo vseobecnosti je dost tazke dokazovanie povodneho vlastnictva, kedze ide o silno politizovany spor.

A minimalne likvidacia osad v Gaze nebola kabaretom, bolo to uplne vyhladenie zidovskej pritomnosti, kde palestincania prevzali 'judenrein' oblast. Druhou vecou je, ze ju pouzivaju aj na odpalovanie kasamov na izraelsky Sderot.

Židia a potraty
autor: Theudemer
pridané: 15-07-2007 17:17


http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/potraty-koseracke-vrazdini_...

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak