ISSN 1335-8715

12-03-2007   Matúš Demko   Rozhovory   verzia pre tlač

Andrej Mátel: Izrael ako jediné riešenie „židovskej otázky“

Blízkovýchodný región patrí v súčasnosti medzi najkonfliktnejšie územia našej planéty. Podľa teológa ANDREJA MÁTELA je zápas o zasľúbenú zem Izrael nielen politickým, ale hlavne duchovným konfliktom.

Pridať nový príspevok

Šalamúnov chrám bude
autor: dux
pridané: 13-03-2007 1:42


obnovený výlučne pre antichrista a len kvôli tomu sa obnovila židovská moc, nie ako štát kresťanských svätcov, ktorí boli aj Židmi, nie Boží štát ale ako režim bohorúhačov, práve takých ktorí Spasiteľa ukrižovali, svätého Štefana ukameňovali, ktorí prenasledovali a vraždili kresťanov a ktorí neváhajú dnes rozbombardovať celý Libanon a vyhrážať sa Iránu.
Kto neuznáva Syna, tak ani Otca, k otcovi možno prísť len cez Syna. Židia prišli o vyvolenosť, ktorá sa preniesla na kresťanov. Boh si ich vybral a Židia ho zavraždili a pritom majú drzosť tárať o vyvolenosti a nadradenosti.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 13-03-2007 7:42


To je skutočne neuveriteľný článok. Judaizmus bol heretický už za Krista, kedy saduceji ani neuznávali celý zákon. Neprijatím Krista len upadol do ďalších bludov. V článku už chýba len volanie po obriezke.
RE: Šalamúnov chrám bude
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-03-2007 10:20


Prve dve odozvy su perfektne. Uz sa tesim na stanoviska dalsich krestanskych kondikov.
Liberali a libertariani by mali mudro pomlcat. Je to vyborna tema na vnutornu diskusiu kondikov.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Lukas Krivosik
pridané: 14-03-2007 9:47


"Prve dve odozvy su perfektne. Uz sa tesim na stanoviska dalsich krestanskych kondikov. Liberali a libertariani by mali mudro pomlcat. Je to vyborna tema na vnutornu diskusiu kondikov."

Presne, liberali, resp. libertariani to maju jednoduche. Ked je problem pozru do brozurky "Abeceda liberalizmu", co sa tam o tom pise.

Zaujimave, ze liberali aj socialisti nadavaju casto konzervativcom do dogmatikov a fanatikov, ale ani medzi prvymi, ani medzi druhymi neprebieha tolko diskusii o roznych temach ako medzi konzervativcami.

Co sa tyka samotneho clanku, suhlasim s nim. Naopak, myslim si, ze Frisov a duxov nazor je dost mimo a aj medzi konzervativcami je okrajovy.

O tom, ze ja a Peter sme sa nazorovo rozisli uz davnejsie, nie je treba hovorit. Sami sme si to povedali, co nam vsak nebrani nadalej spolu dobre vychadzat a podporovat sa tam, kde je zhoda.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 16:00


"O tom, ze ja a Peter sme sa nazorovo rozisli uz davnejsie, nie je treba hovorit."

- Hlave je, ze ste nadalej obaja kondici. A spolocne nenavidite libertarianov.

"libertariani to maju jednoduche. Ked je problem pozru do brozurky "Abeceda liberalizmu""
- Libertarian plne akceptuje principy prirodzeneho prava, logicky ich aplikuje, a ziadnu brozurku potom nepotrebuje. Libertarianstvo je absolutne logicke, absolutne a plne akceptovane PRIRODZENE pravo.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 19-03-2007 8:27


Načo by som nenávidel libertariánov, Teba, či kohokoľvek, to sú zas len vaše liberálne bláboly, ktoré nič nestoja.
Libertarianizmus je zhubná teória o spoločnosti, ktorá je neprijateľná a proti ktorej budem vždy tvrdo vystupovať, odmietať ju, etc. BODKA. Nenávisť k tomu skutočne netreba.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 19-03-2007 8:28


A Lukášov postoj je minimálne I WANT TO BELIEVE.
RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 19-03-2007 8:24


Ja si myslím, že ako pri všetkých teologických témach, ani tu nemáš o téme páru.
Ale aj tak sa dá, aj keď ten neobmedzený obdiv má v sebe niečo blúznivého. Je rozdiel medzi antisemizmom a panegyrikami na Izrael, judaizmus v podobe akú som nevidel ani u pána Barucha Meyersa.
Keď kresťan vypisuje ako je zdegenerovaný /nielenže tvrdo kritizovaný Kristom, ale 2000 rokov mimo tradíciu Cirkvi/ judaizmus úžasný je na tom niečo divné. Napodiv tu nikto nediví, hoci Židovi, ktorý by sa stotožňoval s Kristovým vykupiteľským dielom by sa asi divil kdekto.

Čo sa týka nášho názorového "rozchodu": tak sme sa vôbec nikdy nezišli, takže sme sa nemohli rozísť. Akurát sme sa vzdialili v niektorých otázkach, kde som zastával liberálne stanoviská.
ROzdiel bol pritom neustále v pohľade, ktorým premeriavame rôzne spoločenské otázky. U Lukáša /ako u liberariána/ je to predovšetkým ekonomika, zisk, výrobné vzťahy, evolúcia a to nakoľko sa veci zhodujú s kapitalizmom, prvým kritériom morálky.

U mňa je to posledný cieľ človeka, jeho dôstojnosť ako stvorenej osoby, prirodzený z transcendentna odvodený poriadok, pozdvihnutie k vyšším veciam a kresťanská morálka.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: pepe
pridané: 13-03-2007 11:33


Zrejme si dalsi stupenec teologie nahrady.
RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 13-03-2007 12:01


Minimalne uz necakam na Mesiasa, Abraham ma nespasi a stat Izrael nie je nijakym Bohom vyvolenym statom.
Viac, vid Suma Teologicka I-II q.98 a nasledujuce.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: luk
pridané: 13-03-2007 15:30


Ak tieto body spominas v reakcii na clanok, tak su podla mna od veci. Nepise sa tam, ze Izrael je Bohom vyvolenym statom. Len, ze Boh dal Zidom tuto zem. A to este neodvolal.
Tiez nemam pocit z clanku, ze Zidia veria v spasenie Abrahamom. (A na Mesiasa ako krestan by si cakat mal :)) Mne sa ten clanok pacil.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 14-03-2007 12:17


Keby si čítal význam tých slov a nielen slová bez kontextu bolo by to lepšie.

Jeden priklad za vsetky: necakam na Mesiasa v takom zmysle ako na neho cakaju Zidia, lebo tu uz bol, zidovska predstava Mesiasa je inak imanentizovanim eschatonu.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Miso
pridané: 14-03-2007 13:33


Chlapec ak je zidovska predstava Mesiasa imanentizovanim eschatonu, tak skutocne netusis co tieto dve slova znamenaju. Asi si nedostatocne cital Voegelina...
Ty uz naozaj nemusis cakat na nic a ani sa od teba nic necaka :)))

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Peter Frišo
pridané: 16-03-2007 19:10


Familiárne oslovenie si schovaj pre niekoho iného.
Židovská predstava sa spája s uskutočnením kráľovstva božieho na zemi.

RE: Šalamúnov chrám bude
autor: adéla
pridané: 01-04-2007 15:18


je ozaj zvláštne aký rozprávkový kontext sú niektorí schopní vystavať z jasnej formulácie
RE: Šalamúnov chrám bude
autor: Ivan Ivan
pridané: 07-04-2007 8:53


Ako strategia je dlhodoba teoria vyvolenosti podla vsetkeho celkom uspesna
re: Libertarian
autor: tomapa
e-mail: tomapa05@apu.ac.jp
pridané: 13-03-2007 11:53


Dobry point Libertarian, mali by sme nechat diskusiu na nich, ale tie perly… ja len ukazem, kde sa prejavuje fanatizmus v tomto clanku. “Tajomstvo Izraela”,” Izrael je vyvolenym ludom”. Alebo “Napríklad o Palestínčanoch – teda tých, ktorí o sebe tvrdia, že sú potomkami Filištíncov sa píše: „vyhubím pýchu Filištíncov. Od úst im odstránim krv, spomedzi zubov ich ohavnosti“ (Zach 9,6).” – zda sa, ze autora to celkom motivuje.
Mne sa najviac paci to, ze Izraelity museli zit v Exile od roku 70 po Kristovi az po rok 1948. Potom sa vratili a skoro by boli stastny, keby teda…
My Slovania zijeme v exile od takeho stvrteho az siesteho storocia po Kristovi. A teraz sa ideme vratit. Traste sa Indovia.

re: Libertarian
autor: Pista
pridané: 13-03-2007 13:52


Perly su skor tvoje argumenty: vraj palestincania su filistinci a slovania ziju v exile :-).
A zas a opäť
autor: Mucha Puk
pridané: 13-03-2007 13:17


Nebudem teda zasahovať do Vašich vnútrosektárskych povedačiek, iba jednu poznámku:
"V júli minulého roku bojovníci Hizballáhu prekročili izraelsko-libanonskú hranicu, zo zálohy prepadli izraelskú posádku, troch vojakov zabili a dvoch uniesli. Izraelu týmto došla trpezlivosť a napadol základne Hizballáhu v Libanone."

Cez spornú (!) hranicu preniklo na územie Libanonu komando 8 izraelcov. Hizballah územia bránil. Po 300 unesených palestínčanoch v pásme Gazy a zabití lekára a jeho syna dosla trpezlivosť palestínčanom.

Buďte historicky presní. Či teológovia nemusia?

Prakticke riesenie
autor: Zolo
pridané: 13-03-2007 13:19


Po holokauste si Zidia zalozili svoj vlastny stat. Bol to pochopitelny prvy krok k ich snahe k prezitiu ako naroda. Skoda, ze sme my v tom istom obdobi svoj stat stratili. Ale nakoniec to dobre dopadlo. Aj pre Zidov aj nam.
Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 13-03-2007 16:01


"Správal sa niekedy štát Izrael ako agresor?"

Rok 1948 - etnické čistky na vlastnom území.
Rok 1956 - prepadnutie Egypta po dohode s Veľkou Britániou a Francúczka
Rok 1967 - napadnutie ostatných arabských štátov
Rok 1982 - napadnutie Libanonu
Rok 2006 - napadnutie Libanonu

Odpovedám na otázku a nespomínam iné konflikty, ktoré Izrael nevyvolal, alebo boli menšieho rozsahu.

RE: Dobrá otázka
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 13-03-2007 17:28


Ja myslim, ze ked este trochu zalovis v pamati, tak nam oznamis, ze aj v roku 1973 na Jom Kippur bol agresorom Izrael
RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 13-03-2007 17:48


samozrejme ze bol... lebo si dovolil odpovedat na utok...
RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 13-03-2007 17:47


Rok 2006 - napadnutie Libanonu

no minimalne v tomto bode klames, kamarat. Ak si si nevsimol, tak agressorom bol hizballah. Izrael len odpovedal na agressiu.

Preco klames? Preco obhajujes teroristicke organizacie, ktore obetuju vlastnych civilistov vo vojne ktoru nemaju sancu vyhrat? Preco obhajujes teroristov ktori potom tieto obete vystavuju v televizii?

RE: Dobrá otázka
autor: Mucha Puk
pridané: 13-03-2007 17:59


Izraelske komando preniklo na Libanonske uzemie! Ci sa vam to paci, alebo nie.
RE: Dobrá otázka
autor: june
pridané: 13-03-2007 18:24


Hizballah odtial odpaloval rakety na civilne objekty v Izraeli..
RE: Dobrá otázka
autor: Rabin
pridané: 13-03-2007 19:43


Dufam ze sa konz na strankach teraz vymaruju a bude pokoj, aha, ani krivosik uz nemekne
RE: Dobrá otázka
autor: Mucha Puk
pridané: 13-03-2007 20:54


Bavime sa o tom, ako to zacalo. Nie co sa dialo potom. Ale ked uz chcete porovnavat, tak je velmi tazko porovnavat zastarale katuse s tym, co vystrielal Izrael... najme na civilne ciele.
Vase civilne ostrelovanie Izraela... to vam asi uniklo, co vsetko sa podarilo Hizballahu zasiahnut. Napr. raketovy cln, ci podzemne odpocuvacie zariadenie, teda najme anteny na kopci. A asi vam aj uniklo, ze mohli, ale nezasiahli rafinerku a prekladisko ropy v Haife. V podstate islo z ich strany o velmi humanne ostrelovanie. Co sa neda povedat o Izraeli.

RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 0:16


Presne tvoje kryptokomunisticke posrate reci. Ved dobre vedia ze si proti izraelu ani netuknu, a ze mozu dakovat Bohu a Izraelu ze ich vsetkych davno nevymazal z blizkeho vychodu.

Na kereho krista pana provokuju s katusami? Co by si vypraval keby na severe madarska bola teroristicka organizacia, typu hizballah, ktora by vyhadzovala na slovensku do vzduchu autobusi z civilistami, a unasala by slovenskych vojakov, a ostrelovala by civilstov katusami, ked si posraty uz dvojjazicnych vysvedceni?

"V podstate islo z ich strany o velmi humanne ostrelovanie."

To je co za argument? Zato ze ti tupci netrafili rafinerku, tak sa vsetci budu pozerat ako vyhadzuju deti v autobusoch do vzduchu? Teda vlastne co pozerat. Fico by mal vo svojej nekonecnej mudrosti navrhnut, aby im EU posielala este aj peniaze. Ale to im mozme rovno posielat zbrane, aspon zvysime zamestnanost v EU.

Sa spemetaj a zamysli sa nad sebou, a prestan vypravat komunisticke nezmysli, alebo sa prestathuj do KLDR, a tam mozes rozpravat, len co ti hrdlo raci.

RE: Dobrá otázka
autor: Mucha Puk
pridané: 14-03-2007 0:33


Neprovokuju, Izrael vojnu s katusami prehlal.
Co su podla teba komunisticke nezmysly? Pravda? Mas z toho vsetkeho nejaky mindrak? Asi musis byt vzdy za chrbotm silnejsieho, vsak.
Mam obavu, ze najprv bolo unesenych cez 300 palestincov a izraelske komando preniklo, ako mnohokrat, na libanonske uzemie. Cierny peter je na strane Izraela. Sa trosku zorientuj a nezer prvu loz ktoru ti niekto podhodi.
Inak, prave som pochopil, ako vzdy, ked ukazu v TV nejakeho zlocinaca na SK, vsetci osloveni zacnu hovorit, aky to bol dobry chlapec. Nikto nema gule povedat, ze aj mne sympaticki moze byt svina. A tak je to aj s tebou. Musel by si priznat, ze si sa cely zivot mylil. Ale na to treba chlapa.

RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 0:47


no comment
RE: Dobrá otázka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 8:17


Konecne rozumna reakcia. V diskusii na tuto temu sa hentamtym zaparuje mozog a ziadny argument neprijmu.

Mna maximalne zaujima skor odpoved na tuto otazku :
Co je pricinou toho, ze sa tak vysoke percento ludi (nielen v SR) nedokaze pozerat na arabsko -izraelsky konflikt objektivne ???
Mas nejaku ozaj fundovane odpoved ???

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 9:45


Mám odpoveď i keď neviem či je fundovaná.

Väčšina ľudí sa nesnaží pochopiť tento konflikt rozumom ale "srdcom" to znamená dáva dôraz na náboženstvo a ideológie. Tento konflikt je i vznamení zrážok záujmov veľmocí. USA bezpodmienečne podporujú Izrael a je nebezpečné byť v USA proti oficiálnemu názoru v tejto oblasti. Politika to môže stáť i kariéru. Arabské vlády často ukazujú Izrael ako červené súkno a Palestínčanov často zneužívajú na svoje parciálne záujmy bez záujmu im reálne pomôcť. Palestínčania sú zmietaný vlastnými záujmami i korupciou čo ich do značnej časti diskvalifikuje pri riešení izraelsko-palestínskeho problému. Mnohí Židia sa pozrerajú na problém z ich "svätého" náboženského pohľadu a absolútne nemajú záujeme sa o tom s niekým baviť. Ti najortodoxnejší neuznávajú ani samotný Izrael.

Stručne - hlavné príčiny torpédovania mierového procesu:
Izraelská strana
- snaha o čo najširšie zabratie palestínskeho územia pomocou osadníkov a neochota ustúpiť z okupovaného územia. Búranie osád na okupovaných územiach bola len šaškáreň pre novinárov - nie reálny snaha (týkala sa len smiešneho počtu osád z najnižším významom).
- bezvýhradná podpora zo strany USA,
- ortodoxný Židia.
Palestínska strana
- vlastná korupcia a stoho prameniaca neschopnosť,
- zneužívanie palestínskej otázky ostatnými arabskými štátmi,
- reálny antisemitizmus.

RE: Dobrá otázka
autor: dux
pridané: 14-03-2007 9:57


"reálny antisemitizmus"
Arabi sú anglosasi?

RE: Dobrá otázka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 11:41


Dusan.
Ak svojim nazorom veris aj rozumovo, nielen srdcom, tak ich mas povinnost povazovat za fundovane.

Ja na zaklade mojich vedomosti povazujem JEDNOZNACNE za vinnika arabsku stranu, a tvoje tvrdenia povazujem za sucast "politicky korektneho" pristupu. Samozrejme, ze argumentovat nejdem, pretoze :

1. Akakolvek konkretna vojenska aktivita mala svoju pricinu,
2. Nikto uz nikdy nezisti, kto dal "prvu facku"
3. Arabska a palestinska strana dala oficialne NESPOCETNE KRAT celkom otvorene a nahlas svoje stanovisko : JEDINE ABSOLUTNE ZNICENIE IZRAELA JE PRE NICH PRIJATELNE RIESENIE. Komu nestaci ani toto za dokaz, ten neprijme uz ziadny dokaz.


Jedine argumentacia NEPRIAMYCH argumentov ma vyznam, ale nepriame argumenty nemaju u oponenta nikdy dostatocnu vahu. Takze skoda namahy.

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 12:05


Trochu sa pri posudovaní izearelsko-arabského konfliktu zabúda na bývalých správcov týchto území - Britov. Opísal som to i vo svojom vstupe "nižšie". Treba len dodať, že Arabi bojovali po boku Veľkej Británie proti Turecku za sľub samostatnosti.
Londýn ich však špinavo oklamal a rozdelil si ich územie medzi výťazov - hlavne VB a Francúzko. I sám Lawrence z Arábie sa hanbil za vlastné vlády. To však nestačilo a an územie Palestíny začal tlačiť vo Veľkej Británii nežiadúcich Židov na územie Palestíny. Židia sa vtedy usilovali o vytvorevie vlastného štátu a Briti videli radšej Židov v Palestíne ako u seba. Tím nepriamo podporili sionistické hnutie.

A čo sa týka uznania štátu Izrael. Voľakedy som to povoažoval za jednoznačnú otázku. Arabi predsa musia uznať Izrael. Dnes to tak jednoznačne nevidím. Štát je totiš definovaný nejakým územím. Nám na Slovensku je to úplne fuk, ale pre Arabov musí byť dôležité čo sa rozumie pod "štátom Izrael". Mnohé časti územia sú sporné a mnohé nelegálne osady nie je nič iné ako snaha o získanie nového územia pre židovský štát. Jeruzalem je už v podstate "vyčistený" a neverím tomu,že by Židia pristúpili na vrátenie zabratého územia Arabom.

RE: Dobrá otázka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 12:42


Dusan :
I. Uzemie je umelo vytvoreny problem. Toho uzemia maju arabi nadbytok, a ten fliacik puste, ktory osidlili Zidia je bezcenny. Keby tam Zidia neboli, araby by tam skoro ani nezili.

II. Zidia nespocetne krat dali najavo ochotu neobsadzovaty dalsie uzemie. Chcu iba zavazok a istu istotu, ze na terajsom uzemi mozu kludne zit.

III. "Mnohé časti územia sú sporné "
- a ktore uzemie NIE JE SPORNE ??? Cela historia ludstva na Zemi je bojom o uzemia, same stahovania narodov, same invazie. Podstata je, ze arabi maju uzemia nadbytok, a Zidia ziadne ine uzemie NEMAJU.

Podstatne je, ze Arabi dali svoj ABSOLUTNE nekompromisny zamer TOTALNE znicit Zidov otvorene najavo, a v tomto svetle je akakolvek kritika Zidov za neustupcivost smiesna. Zidia nemaju kam ustupit - iba do hrobu.

"neverím tomu,že by Židia pristúpili na vrátenie zabratého územia Arabom"
- To nie je otazkou VERIM/ NEVERIM . Zidia nemaju kam ustupit - iba do hrobu.

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 15:55


"Uzemie je umelo vytvoreny problem."

Ak tam bývaš je to sakra problém.

"Zidia nespocetne krat dali najavo ochotu neobsadzovaty dalsie uzemie. Chcu iba zavazok a istu istotu, ze na terajsom uzemi mozu kludne zit."

Je "milé", keď Ti sused oznámi, že mu stačí ten kus tvojej záhrady ktorý si oplotil a niechce už viac.

"Podstata je, ze arabi maju uzemia nadbytok, a Zidia ziadne ine uzemie NEMAJU."

Toto je heslo bolševikov. Každý vlastník má svoje práva a nemôžu mu byť odňaté heslami "Však ty ho máš nadbytok, tak Ti niečo zoberieme".

"Zidia nemaju kam ustupit - iba do hrobu. "

Na prežitie majú Židia určite územia dosť. Keby nemali tak neorganizujú prisťahovanie Židov z rôznych krajín. Je komické, že najmä mnohí Rusi si "spomenú", že sú Židia, nahrabú sa z kráľovskej podpory v Izraely a bez poďakovania zdrhnú naspäť na svoju "Matku Rus".

RE: Dobrá otázka
autor: dux
pridané: 14-03-2007 12:40


LIBERTARIÁN
"tvoje tvrdenia povazujem za sucast "politicky korektneho" pristupu"
Existuje jeden sakralizovaný výklad dávnej udalosti a vyhrážanie sa väzením, tak nevykresľuj pomery akoby všetci chceli Izrael odrovnať keď opak je pravdou. Izrael je kráľom medzi šmejdami, nech si to užije.

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 13-03-2007 19:45


Áno agresorom bol Hizbaláh - teroristická organizácia - nie však Libanon a jeho armáda. Samozrejme je pravda, že Hizbaláh je spojený zo značnou časťou Libanonu, ale nie je to Libanon. A to, že to izraelská armáca v tom Libanone spackala sa dnes preberá v samotnom Izraeli.

Neklamem. Neobhajujem teroristov a tak mi nevkladaj do úst niečo čo som nepovedal. To, že Hizbaláh zneužil civilistov v Libanone je nespochybniteľný fakt, ale to že si s nimi nerobila ťažkú hlavu ani izraelská armáda je taký istý nespochybniteľný fakt. Na civilistov nebrala ohľad ani jedna strana. Od teroristov sa to už z definície terorizmu ani neočakáva. Očakáva sa to od pravidelnej armády, ktorá je aj podľa medzinárodného práva povinná minimalizovať dopady na civilné obyvateľstvo. Len pripomínam, že už po uzavretí prímeria provokoval "mierumilovný" Izrael nielen Libanon, ale i francúzke ozbrojené sily poverené kontrolou prímeria. Došlo to už tak ďaleko, že Francúzi mali pár krát zamerané izraelské nalietávajúce stíhačky narušujúce prímerie a bolo len pár sekúnd od odpalu protilietadlových striel. Našťastie sa to obišlo bez ostrej streľby.

RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 0:44


"Áno agresorom bol Hizbaláh - teroristická organizácia - nie však Libanon a jeho armáda. Samozrejme je pravda, že Hizbaláh je spojený zo značnou časťou Libanonu, ale nie je to Libanon."

Aku podporu ma tato teroristicka organizacia v libanone? Nie su nahodov aj vo vlade? Pockaj, ako moze byt teroristicka organizacia v normalnom state vo vlade? Nie je nahodov libanon zodpovedny za teroristicku organizaciu na svojom uzemi? Ked takato teroristicka organizacia zacne ostrelovat iny stat, nemoze sa tento stat branit? Je tento ostrelovany stat agressorom, preto lebo sa snazi chranit svojich civilistov?

"To, že Hizbaláh zneužil civilistov v Libanone je nespochybniteľný fakt, ale to že si s nimi nerobila ťažkú hlavu ani izraelská armáda je taký istý nespochybniteľný fakt."

Bingo ved to je ta pointa. Hizballah zneuzil vlastnych civilistov. Izrael si nerobil tazku hlavu z civilistov nepriatela.
Neznasam Stalina, ale vzivote by som mu nevytikal ze medzi jeho obetami v druhej svetovej vojne boli aj nemecki civilisti, pretoze to nemecko zautocilo na sovietsky zvaz, a nemecko zacalo s totalnou vojnou. Stalin je zlocinec, nie v sak v tomto pripade, pretoze sa len branil, a nemohol setrit civilistov, to by bolo postavene na hlavu. A ver mi ze Stalina nemam rad, znamena to ze mam byt neobjektivny?

"Na civilistov nebrala ohľad ani jedna strana."

To nie je pravda, IDF robila to co bolo jej povinnostou, chranila svojich obcanov proti nepriatelovi!! Zatial co hizballah zbytocne vyprovokoval konflikt, v ktorom obetoval vlastnych civilistov, ktory nehodlal ukoncit (hoci vedel ze nama ani najmensiu sancu zvitazit, iba ohrozovat vlastnych civilistov) a obetoval zbytocne dalsich civilistov, nesie za ich smrt zodpovednost. Opakujem, nesie za nich zodpovednost!!!

"Očakáva sa to od pravidelnej armády, ktorá je aj podľa medzinárodného práva povinná minimalizovať dopady na civilné obyvateľstvo."

Ved to ze keby chcel Izrael vyvrazit libanonskych civilistov, tak by ich vyvrazdil vsetkych.

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 6:14


"Ked takato teroristicka organizacia zacne ostrelovat iny stat, nemoze sa tento stat branit? Je tento ostrelovany stat agressorom, preto lebo sa snazi chranit svojich civilistov?"

Samozrejme sa môže a musí brániť, ale voči útočníkovi. Vysvetli mi aký vojenský význam malo bombardovanie medzinárodného letiska v Libanone? Nulový. Teroristom bolo na smiech a doplatili na to len civilisti.

"Neznasam Stalina, ale vzivote by som mu nevytikal ze medzi jeho obetami v druhej svetovej vojne boli aj nemecki civilisti"

Toto je citlivý bod Druhej svetovej vojny a i spojenci majú viac masla na hlave. Nebol to len Stalin. RAF bombardovalo veľa vojensky bezvýznamných nemeckých miest s cieľom len zabiť čo najviac civilistov a urobiť značné materiálne škody. Je to o to paradoxnejšie, keď si na druhej strane uvedomíme, že spojenci pre Židov počas holocaustu nepohli prstom. Mohli kľudne letecky napadnúť koncentráky a umožniť útok stavkám na smrť odsúdených Židov.

RE: Dobrá otázka
autor: dux
pridané: 14-03-2007 9:17


Ty si Žid, že stále vyplakávaš kvôli nim a vymenúvaš, kto všetko im nepomohol? Komu pomohli oni? Sú citliví, vnímaví voči okoliu alebo len vraždia lebo sú silnejší? Ty by si bombardoval tábory, v ktorých žili Židia, a keby si popritom zlikvidoval aj Židov? Ospravedlnil by si sa za omyl alebo sa vydal na popravu? Pokiaľ hovoríš o smrti druhých, tak teba tiež neobíde.
RE: Dobrá otázka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 16:25


Dusan,
si absolutne neferovy.
Najprv vycitas izraelcom, ze pri boji s teroristami casto zabiju aj civilistov (co pri neuniformovanej rozptylenej teroristickej bande ani nie je inak mozne ),
potom vycitas spojencom, ze "letecky nezautocili na koncentraky". Tam by ti civilne obete nevadili ??? Alebo sa dal bombardovat koncentrak tak, aby zabili vojakov, a nie vaznov ???
Pri tvojich faktografickych znalostiach me prekvapuje tvoja neobjektivnost.

"Teroristom bolo na smiech a doplatili na to len civilisti"
A ty rozoznas teroristu od civilistu ? Azda teroristi nosia uniformy ???

RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 22:35


"Najprv vycitas izraelcom, ze pri boji s teroristami casto zabiju aj civilistov (co pri neuniformovanej rozptylenej teroristickej bande ani nie je inak mozne ),"

Chirurgicky presná vojna je propagandistický nezmysel a keď je vojna tak umierajú civilisti. Platí to vždy a všade.

Čo sa týka teroristov tak na boj s teroristami sú mnohé učinné metódy. Dokazujú to zásahy protiteroristických jednotiek na celom svete i keď je jasné, že terorosti majú výhodu byť krok napred. Konvenčná vojna je proti teroristom neúčinná. Dokazuje to vojna v Libanone 1982 a i potláčanie teroristov na vlastnom území Izraela. Klasickou ukážkou blamáže tejto taktiky je dnes Irak.
I samotnému Izraelu sa podarilo niekoľko ukážkových protiterostických zásahov napr. v ugandskom Entebbe v roku 1976. I tento zásah vykonávala armáda, bol však presne cielený a s minimálnymi škodami nezúčastnených osôb.
Libanon 2006 je typickou ukážkou "slona v porceláne" - veľa rachotu a minimálne výsledky. A ten "rachot" stál životy mnohých civilistov.

My dvaja si môžeme myslieť čo chceme, ale reálnym výsledkom tejto vojny je posilnenie vplyvu Hizbaláhu v Libanone. Hizbaláh obratne využíva pomoc pre postihnutých izraelským útokom a nie je vylúčené, že úplne preberie vládu v Libanone.

"potom vycitas spojencom, ze "letecky nezautocili na koncentraky". Tam by ti civilne obete nevadili ??? Alebo sa dal bombardovat koncentrak tak, aby zabili vojakov, a nie vaznov ???"

Takýto zásah bol reálny. Dokazuje to oprerácia "Jericho", úspešný útok britského letectva na väzenie vo francúzkom Amiense 18.2.1944. V spolupráci s odbojom tam bolo zachránených niekoľko desiatok francúzkych vlastencov pred popravou. I napriek niekoľkým obetiam je tento útok považovaný za absolútny úspech. Útok dokázal možnosť cieleného leteckého útoku na silne strážené väzenie s minimálnym počtom strát na smrť odsúdených ľudí pri zlikvidovaním väčšiny stráží.

"A ty rozoznas teroristu od civilistu ? Azda teroristi nosia uniformy ??? "

Máš pravdu a práve preto sa na boj sterorizmom používajú zásahy bezpečnostných jednotiek a nie plošné letecké útoky.

RE: Dobrá otázka
autor: dux
pridané: 14-03-2007 10:23


Zajtra bude pre teba kto terorista, keď príde nové preplachovanie mozgov z Číny? Utečieš do KĽDR?
Si boľševik a ani sa nehanbíš. Neznášaš Stalina? Veď tvrdíš, že ak vraždili nemeckých civilov tak je to dobré, oni len bránili komunizmus, svoju nedotknuteľnosť. Ujasni si to. Keď zajtra prídeš na rad ty, a zlikvidujú ťa kvôli Ficovi mám plakať, odmietať kolektívnu vinu alebo tvrdiť, že to bol nutný trest za návštevu Lýbie. Čo mi poradíš?
Keď rozbombardovali Drážďany tiež to bola obrana? To démonizovaný Hitler je vinný za masakrovanie a šialenstvo víťazov? A ešte aj Hizballáh? Tvoji kamaráti Stalin a Olmert sú čím?
Vojna za oslobodenie Ruska je správna a morálna, pomlčím či to aj chceli. Stalin len chcel zabetónovať svoju zločineckú moc a aj nemeckí civilisti boli prekážkou v šírení komunizmu do Európy, spáchali v očiach Stalina a jeho poskokov veľký zločin, tak nielen ich museli vyvraždiť. Pre zločincov nie je život nepriateľa hodnotný.

RE: Dobrá otázka
autor: Peter Frišo
pridané: 14-03-2007 12:20


"Neznasam Stalina, ale vzivote by som mu nevytikal ze medzi jeho obetami v druhej svetovej vojne boli aj nemecki civilisti, pretoze to nemecko zautocilo na sovietsky zvaz, a nemecko zacalo s totalnou vojnou."

Toto nemôžeš myslieť vážne. Predstav si, že si Nemcom v tom období nesúhlasíš s Hitlerom, ale boľševické komando Ťa zlikviduje aj s rodinou.

RE: Dobrá otázka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 15:39


Ak nemecky obcan dobrovolne plati dane a plodi pre stat deti, a fuhrer potom posle tie jeho deti na front, a za peniaze z tych dani vyrobi zbrane pre tie deti, a tie deti potom zabijaju tymi zbranami z jeho dani inych ludi, tak akasi zodpovednost tam je za konanie toho fuhrera. O nakolko ten fuhrer je zvoleny VACSINOU obcanov, tak ta zodpovednost je aj PRIAMA.
Nemecki vojaci strielali naboje vyrabane nemeckymi civilmi, jedli potraviny vyrabane v Nemecku civilmi, ...... Ziadna zodpovednost ?
A cast municie vyrabali aj nasi dobri Slovaci pre Rišu.
Takze zabijanie civilov, ktori zasobuju armadu je dost košer.

RE: Dobrá otázka
autor: Peter Frišo
pridané: 18-03-2007 20:01


Nič než neskutočné hlúposti - akože lekár, ktorý zachráni život budúcemu vrahovi nesie na tom zodpovednosť. Kauzálny nexus neznamená ešte zodpovednosť, tobôž nie vinu. Ale to by radikálny individualizmus musel najprv mať potenciu k niečomu sa meritórne vyjadriť.
RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 20:25


Asi sme sa zle pochopili.
Ja som nehovoril o cielenom likvidovani nemcov ktori boli proti hitlerovi, typu viem ze tu predomnou stoji nemec, viem ze je a bol proti hitlerovi nemusim ho zabit, ale zabijem ho. Samozrejme v takomto pripade je to ine.

Myslel som na zabijanie typu. Ruske lietadla bombardovali berlin, a zomreli tam aj nemecki civilisti. Samozrejme ze ja nesuhlasim s tym ze zomierali aj nevinni civilisti, ktori naozaj casto nemali s hitlerom nic spolocne, mozno proti nemu aj bojovali, lenze v takaj situacii, na toto nebolo mozne brat ohlad. Proste nikto nevedel zarucit ze sa taketo nieco stane, a za zivoty tychto nevinnych ludi nesie zospovednost Hitler, pretoze zatlacil nepriatela do situacie, ze nemal na vyber, a nemohol na toto brat ohlad.

RE: Dobrá otázka
autor: Lukas Krivosik
pridané: 14-03-2007 9:49


Dobnre pises, Dusan. Aj Nemci v roku 1939 sa len branili pred polskym utokom v Gliwiciach.
RE: Dobrá otázka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 10:29


Nič nie je čierno-biele. I keď beriem tvoju iróniu tak len pripomeniem málo známy fakt, že sa Poľsko koncom 30-tich rokov vážne zaoberalo myšlienkov ako si "odhryznúť" zo Slovenska a vytvoriť hranicu s Maďarskom. A to v časoch, keď bolo jasné, že najväčším problémom pre Poliakov budú Nemci a črtala sa i hrozba z východu.

Čo sa týka predmetu tvojej irónie tak na tom, kto zaútočil prvý si trvám, snáď okrem roku 1948, kde bola situácia v oblasti blízkeho východu dosť neprehľadná. Samozrejme netvrdím, že Arabi boli len nevinné obete, ktoré si len okopávavali svoje políčka. Otázka však bola o vojnách, nie o teroristických útokoch, malých pohraničných zrážkach, provokovaní letectvom atď.

Dobre však viem, že v rámci "svätej" vojny Teba ani p.Šebeja nič nepresvedčí o jednoznačnej vine Arabov a "holubiciach mieru" z Tel Avivu.

RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 12:58


"I keď beriem tvoju iróniu tak len pripomeniem málo známy fakt, že sa Poľsko koncom 30-tich rokov vážne zaoberalo myšlienkov ako si "odhryznúť" zo Slovenska a vytvoriť hranicu s Maďarskom. A to v časoch, keď bolo jasné, že najväčším problémom pre Poliakov budú Nemci a črtala sa i hrozba z východu. "

Takymito argumentami chces Sebeja presvedcit o opaku? Faktom je ze moslimski teroristi utocia uz aj na ciele v europe, a ze vyvijaju atomovu bombu.

Mne sa staci pozriet na to akym stylom tito "ludia" bojuju proti svojim "nepriatelom"... a hned mi je jasne ze to bude katastrofa.

RE: Dobrá otázka
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 19:37


"Je "milé", keď Ti sused oznámi, že mu stačí ten kus tvojej záhrady ktorý si oplotil a niechce už viac."

Velmi dobry argument. Iba by som chcel pripomenut, ze zidia zili na tom uzemi uz pred viac ako 2000 rokmi. A boli od tial vyhnani!! Az potom tam prisli palestincanie. Takze cia je to zahradka, a kto komu ju zobral? Alebo sa pre Teba zacina historia v roku 1948?

Historické hranice
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 22:03


Je jasné, že vyťahovať 2000 ročnú históriu nejakých území či hraníc je hlúposť. Na určitom území sa väčšinou vystriedali desiatky národov a nejaké "historické" či "sväté" práva na nejaké územie sú nezmyselné i keď sa často vyťahujú. Špeciálne to platí v prípade územia Slovenska, kde by podľa tejto logiky malo byť "horné" Uhorsko a tieto úvahy sú v Maďarsku dosť živené. Okrem toho boli ešte pred pár sto rokmi hranice väčšinou dosť nejasné a menily sa pomerne rýchlo na základe úspechov či neúspechov výbojov toho ktorého panovníka. Takže nejaké presné hranice historických území majú problém určiť i najlepší historici. Väčšinou je to úplne nemožné. Niekedy sa "vynoria" z histórie celé ríše o ktorých sme pred pár rokmi ani nepočuli.
RE: Historické hranice
autor: Czechtek
pridané: 15-03-2007 11:33


"Je jasné, že vyťahovať 2000 ročnú históriu nejakých území či hraníc je hlúposť."

Jane, lebo sa ti to prave nehodi. Len tak srsi z teba anitisemitizmus. 2000 rokov je vela... 60 roko je tak akurat, vsak? A sa stavim ze uz aj 65 rokov je prislis vela, lebo to by si musel uznat vinu slovenskeho naroda na brutalnom vyvrazdovani zidov.

"Na určitom území sa väčšinou vystriedali desiatky národov a nejaké "historické" či "sväté" práva na nejaké územie sú nezmyselné i keď sa často vyťahujú. Špeciálne to platí v prípade územia Slovenska, kde by podľa tejto logiky malo byť "horné" Uhorsko a tieto úvahy sú v Maďarsku dosť živené. Okrem toho boli ešte pred pár sto rokmi hranice väčšinou dosť nejasné a menily sa pomerne rýchlo na základe úspechov či neúspechov výbojov toho ktorého panovníka. "

Ked Ti takto argumentoval LIBERTARIAN, tak sa Ti to nepacilo, teraz pouzivas ten isty argument.

Zidov vyhnali pred 2000 rokmi z izraela, to ta netrapi. Rozprchli sa do sveta kde ich ludia nemali radi, pretoze boli sikovni, nazrhromazdili si majetky ktore im vsetci zavideli. Potom ich burutalnym sbosombom pred 65mi rokmi masakrovali v europe, (vratane slovakov) tak sa zufali vratili tam odkial ich vyhnali pred 2000 rokmi. Tam sa tiez nikomu nepacia.

Pripada mi to ako ten vtip: ropravaju sa liska a medved ze si od zajaca vypytaju cigaretu. A ze ked im da s filtrom, tak zbiju za to ze im dal s filtrom, a ked im da bez filtra tak ho zbiju za to ze im dal bez filtra.

Cest praci sudruh.

PS: Zidia co robite na tej streche? "Zbierame bronz."
tak podte dole, budete "zbierat olovo".

Stručná história
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 14-03-2007 11:03


Zdá sa mi, že je problém aspoň trochu objektívnejšie hodnotiť históriu štátu Izrael. Aspoň trochu sa o to pokúsim.

V priebehu 19. storočia a začiatkom 20. storočia začal postupný prílev Židov do oblasti Palestíny. Sami Židia hľadali svoju "zasľúbenú zem" a Palestína bol prirodzeným cieľom Židov, vzhľadom na ich históriu. Židom "pomáhalo" i prenasledovanie Židov v kresťanskom svete.
Západné štáty sa bránili prílivu Židov na svoje vlastné územie a Palestína začala slúžiť ako "skladisko" Židov hlavne pre Veľkú Britániu, ale vyhovovalo to i USA. Preto postupne začal stúpať počet Židov v Palestíne. Židia kupovali pôdu za premrštené ceny a mnohí Arabi si pritom namastili vrecká. Ak mali na svojej pôde nejakých nájomcov tak ich to netrápilo a noví majitelia ich samozrejme zo svojej pôdy vyhodili. I z tohto dôvodu postupne narastal "tlak" medzi komunitami. Začal sa postupne "ventilovať" vznikom jednotlivých incidentov, ktoré postupne prerastali do masakrov. Tohto sa dopúšťali obe strany.
Pre veľkú Britániu sa postupne stávala Palestína príťažou a po ukončení 2. svetovej vojny sa jej vyslovene chcela zbaviť. Prostredníctvom OSN začali jednania ako a kde by mali vzniknúť nové štáty Izraela a Palestína.
Obe strany chceli samozrejme čo najviac a nechceli ustúpiť druhej strane. Židia mali podstatnú výhodu v tom, že mali pomerne dobre vycvičené polovojenské oddiely, ktoré boli postavené na Židoch pôvodne bojujúcich za spojencov za 2. svetovej vojne. Židia sa cítili dosť silný, aby sa snažili o urýchlený odsun Veľkej Británie z oblasti. Zahájili sériu teroristických útokov na britské ciele s desiatkami nevinných obetí. Znechutení Britovia sa naozaj stiahli a nechali Palestínu v roku 1948 svojmu osudu. Vznikol Izraela a Židia previedli etnické čistky na svojom území a značná časť civilného arabského obyvateľstva bola vyhnaná či dokonca zabitá. Tak isto však mnohí Arabi túžili po židovskej krvi a nasledovala vojna, kde sa Arabi tiež dopustili masakrov na civilistoch druhej strany. Napriek svojej početnej prevahe nemali nedisciplinované arabské oddiely proti Židom šancu a vojnu prehrali. Nasledovalo obdobie krehkého mieru narušovaného "teroristickými" akciami z oboch strán. V Izraeli je obdobie 1948 - 1956 charakteristické dvojkoľajným vedením, keď armáda na čele s Moše Dajanom si robila vlastnú zahraničnú politiku - rozdielnu od oficiálnej vlády, ktorá často iba reagovala na "iniciatívu" armády. Najznámejšou časťou tejto iniciatívy sa stala tzv. Lavalova aféra - amatérsky pokus o destabilizáciu Egypta.
V Egypte bol pri moci Násir, ktorý znárodnil Suezský prieliv a zbližoval sa zo socialistickým svetom. Treba povedať, že znárodnenie urobil plne v súlade s vtedajším medzinárodným právo. Veľká Británia a Francúzko to však nechceli nechať tak a spojili sa s Izraelom a dohodli sa na napadnutí Egypta. V roku 1956 zaútočil Izrael na Egypt a o niečo neskôr začala dohodnutá "záchrana" Suezkého prielivu zo strany Londýna a Paríža. Egypt sa útoku Izraela vcelku bránil, ale po vstupe jeho spojencov do vojny vojensky podľahol. Útočníci však "narazili" na novú globálne rozloženie sveta. USA a ZSSR "vykázali" všetkých troch "domov".
Nasledovalo obdobie príprav na novú vojnu, ktorú všetky strany podporovali - samozrejme s tým, že vyhrajú oni. V roku 1967 Izrael udrel prvý a prekvapených Arabov zlikvidoval za 6 dní. Obsadil Golanské výšiny, celý Sinajský polostrov a západný breh Jordánu. Porážku využil na "vyčistenie" mnohých častí Jeruzaleme od arabov.
Po tomto konflikte nasledovala séria menších stretov v rámci tzv: opotrebovacej vojny. Tu zasiahli po boku arabských „súdruhov“ i vojaci ZSSR. Sovietsky piloti sa úspešne zapájali do leteckých súbojov na strane Egypta. To naštvalo vedenie izraelského letectva a to zorganizovalo akciu na spacifikovanie komunistov a v dobre pripravenom vzdušnom boji zostrelili 7 sovietskych strojov bez vlastnej straty. Paradoxne sa z tejto akcie tešili hlavne Egypťania, ktorých dráždila nadutosť sovietskych vojenských poradcov. Po tejto akcii boli poradcovia v roku 1970 „vyhodený“ i keď vojenská spolupráca pokračovala naďalej.
Izrael po Šesťdňovej vojne “ochorel na tzv. nemoc z víťazstva a vysmieval sa z vojenských schopností Arabov. Arabské štáty však rýchlo pomocou ZSSR doplnili arzenál zbraní a chystali sa na ďalšiu vojnu. Izrael to tušil, ale z medzinárodného hľadiska si už nemohol dovoliť preventívnu vojnu a ani nemal o ňu záujem. Arabské vojská mu boli na smiech.
Smiech však prešiel izraelských generálov v roku 1973, kedy arabské armády zaútočili. Na Golanoch sa Židia horko-ťažko udržali ale Egypt prerazil na Sinajskom polostrove. Tu utrpel Izrael sériu katastrofálnych porážok svojho letectva a tankových jednotiek. Po skonsolidovaní sa však prešiel do útoku a za výdatnej pomoci USA zvrátil priebeh vojny na tomto fronte. V roku 1978 sa Egypt zmravnil a ukončil konflikt s Izraelom - za cenu masívnej finančnej a vojenskej podpory zo strany USA.
Celý čas ostával otvorený problém palestínskych utečencov o ktorých sa Izrael nezaujímal a arabské štáty ich skôr využívali vo svojej politiky, bez snahy o skutočnú pomoc. Vzniklo známe hnutie OOP na čele s Arafatom, ktoré sa snažilo terorizmom "riešiť" problém Palestíncov. Snaha to bola dosť kontraproduktívna a vojna OOP s Izraelom sa preniesla v roku 1982 do Libanonu, kde malo OOP svoje základne. Vojna to bola dosť špinavá a hlavne OOP zneužívalo civilistov na svoje ciele. Izrael nedosiahol svoj cieľ likvidácie teroristov a naopak umožnil príslušníkom svojim spojencov - kresťanských milícií, zlikvidovať dve arabské dediny Sabra a Šatíla, kde zahynulo niekoľko stoviek civilistov, priamo pred postavením izraelskej armády, ktorá dostala rozkaz nezasahovať. OOP podporila i Sýria, ktorá však utrpela ťažkú porážku svojho letectva.
Podsedných cca 20 rokov sú v oblasti známe hlavne povstaním tzv. "Intifádou". Toto "povstanie" je značne roztrieštené a hlavne od konca 90-tich rokov má skôr charakter občianskej vojny. Posledných 15 rokov je poznačených i mierovým procesom, ktorý je však úspešne torpédovaný z oboch strán. Zo strany Arabov sú to hlavne teroristické útoky. Židia zas vytrvalo stavajú „svoje“ osady na palestínskom území a pokračujú v tom i naďalej i keď oficiálne deklarujú ich likvidáciu.
Posledná "veľká" vojna bola v roku 2006, kedy sa Izrael snažil vytlačiť libanonský Hizbaláh z blízkosti svojich hraníc. Výsledky vojny sú pre Izrael skôr konpraproduktívne a spôsobili i značné politický zemetrasenie na najvyšších miestach. Hizbaláh zneužil civilistov i zle pripravenú izraelskú akciu na posilnenie svojich pozícii za pomoci Iránu a Sýrie.

RE: Stručná história
autor: Czechtek
pridané: 14-03-2007 13:28


No vidis ze sa to da aj sofistikovanejsie napisat, ako len bohapusto vymenovat nejake roky a oznacit izrael za agresora.
Aj toto su liberali
autor: Lukas Krivosik
pridané: 14-03-2007 16:44


Toto venujem zvlast Libertarianovi, ktory kadruje konzervativcov za ich udajnu nazorovu rozporuplnost.

Kto vsetko su u nas "liberali":

http://medialne.etrend.sk/internet/sprava.php?sprava=3368

Zaujimalo by ma, co na tuto stranku hovoria tu pritomni liberali a libertariani.

RE: Aj toto su liberali
autor: LIBERTARIAN
pridané: 14-03-2007 16:52


Lukas,
vdaka, ze my venujes pozornost.
Moja odpoved >
Uprimne priznavam, ze to, co sa dnes predstavuje pod pojmom "liberalizmus" , je kadeco ine, a iba malokedy to je skutocny liberalizmus. Z tohto dovodu som si pred par rokmi zmenil nick z LIBERAL na LIBERTARIAN.
U vas kondikov mi vadi ine >
Casto mate zasadne ine nazory v zasadnych otazkach, a napriek tomu navonok vystupujete ako jednotna skupina. Mnohi kondici maju nazory blizsie libertarianskym, ale napriek tomu libertarianstvo povazuju za nepriatela.
Moje a tvoje nazory su urcite vyrazne blizsie, ako tvoje a Frisove. Ale napriek tomu som ja skor nepriatel. Alebo nie ???

RE: Aj toto su liberali
autor: Lukas Krivosik
pridané: 14-03-2007 17:03


Nie, anarchokapitalisti aj reakcionari typu Friso su do istej miery na kraji praveho spektra. V niecom mam blizsie k nemu, v niecom tebe. Moja vlastna politicka filozofia sa vsak odlisuje od vas oboch.
RE: Aj toto su liberali
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-03-2007 13:36


Konzervativci typu "Friso" su na lavej strane spektra, kusok pred komunistami. On sam svoj pozitivny postoj k laviciarstvu (tusim ho pomenoval socialnostou) tu kdesi uznal. Taktiez je jasny etatista, co je uz v troch stvrtinach cesty k laviciarstvu. Nakolko STAT je vzdy zalozeny za ucelom PRErozdelovania, je lavicovost kazdeho etatistu jasna.

Frisov krestansky fundamentalisticky socialisticky etatizmus je ako-tak vnutorne konzistentny.
Tvoje ekonomicke libertarianstvo, antietatizmus v niektorych spolocenskych otazkach a krestansky dirigizmus v inych spolocenskych otazkach vsak povazujem za malo konzistentne.

Je nestastim, ze standartna politologicka terminologia je z viacerych pricin taka splundrovana.

RE: Aj toto su liberali
autor: Peter Frišo
pridané: 18-03-2007 20:05


Nemám pozitívny postoj k ľavičiarstvu a nejaký súdruh, ktorý rovnako ako boľševici pomeruje človeka cez peniaze, výrobu, abstraktné vzťahy, ateistický svetonázor má najmenej čo spájať ma s komunizmus. Napokon libertarianizmus je rovnakým znásilňovaním spoločnosti jedincom, ktorý sa rozvíja len kvôli spoločnosti, ako znásilňovanie spoločnosti v komunizme štátom, ktorý je oproti sociálnym štruktúram druhotný.

A prosím citáty /k tomu pozitívnemu postoju k ľavičiarstvu/ nie nejaké dohady

trochu histórie
autor: viab
e-mail: ystredd@orangemail.sk
pridané: 15-03-2007 8:23


Kdo z koho? Zápas o duši
Michaela Freiová Červenec 2002 (č. 73)

Zastřelili ho dříve, než odpálil nálož …Terorista, který zřejmě měl pás s výbušninou …, Izrael popravil palestinského předáka …, Izraelská armáda zničila mezinárodní letiště v Gaze, Izrael obsadil Tulkarm, Palestinci žádají o pomoc, … To jsou každodenní titulky novinových zpráv. TV záběry jsou stále stejné - výbuch, útěk, záchranáři, krev, šok, zármutek, pohřeb, kvílení žen, rozčilení, zdvižené pěsti, odveta, … a život jde dál. Neustálý boj a vzájemné zabíjení mezi Palestinci a Izraelci není nic nového. Co je nového, je skutečnost, že Izrael postupně ztrácí morální podporu Západního světa, zatímco celý islámský svět stojí za Palestinou. Hlásí se noví dobrovolníci připraveni obětovat svůj život a zničit co nejvíce Izraelců. Svůj cíl si vybírají s úmyslem způsobit co největší škody.

Autentické reportáže z míst konfliktů lze snadno zneužít a obratně interpretovat ve prospěch jedné či druhé strany. Zpravodajství CNN zachytilo jak izraelský voják střílí do země před shlukem protestujících pacifistů. Jedna z odražených kulek zasáhla přímo kameramana. Reportéři zachycují okamžiky, kdy izraelští vojáci brání průjezdu ambulance Červeného půlměsíce (obdoba Červeného kříže) a následně ničí a vyhazují z ambulance lékařské vybavení a léky. Kdo ví, co se může v ambulanci skrývat. Každodenní televizní reportáže ukazují frustraci a bezmocnost vlády i izraelské armády.

Tím, že Izrael na palestinské území zpětně útočí, ztrácí mezinárodní podporu, kterou tak nutně potřebuje, aby přežil jako samostatný národ. Boj muže proti muži, je však v bojových podmínkách vlastně „šetrné” řešení konfliktu. Přesto vyvolává negativní emoce proti těm, kteří odpovídají na násilí obranou a preventivními opatřeními. Jen málokdo si uvědomuje, že plošné bombardování nepřátelského území by mohlo být daleko účinnější, rychlejší, ale utrpení agresorů by bylo ještě větší. Je pravda, že televizní záběry nevyvolávají sympatie k Izraeli a mají na veřejné mínění daleko větší vliv než jakákoliv palestinská propaganda. Rozhněvané davy muslimů celého světa odsuzují Izrael a volají po sankcích Spojených národů. Při pohledu na oboustranné nekončící násilí roste na mnoha místech světa rozčarování a zloba proti Izraeli a všemu, co se na Středním východě odehrává. Ve Francii vybuchly největší projevy antisemitismu od 2. světové války. Hněv je obrácen k synagogám. V Marseille byla vypálena synagoga Or Aviv včetně knihovny, modlitebny a učeben.

Průzkumy veřejného mínění v USA, až doposud největší opora Izraele, ukazují, že podpora Izraele taje stejně rychle jako jarní sníh. Situace je natolik vážná, že bývalý president Carter vyzval aby byla zastavena pomoc Izraeli. Nedávno hlasoval Evropský parlament 269:208 pro rezoluci sankcí vůči Izraeli. Evropa je největším odběratelem zemědělských produktů Izraele. Pokud nabude rezoluce platnost, bude ekonomie Izraele ochromena. Bez fungující ekonomiky a vnější podpory se sami nemohou ubránit. Po několikáté během posledních padesáti letech existence státu Izrael se zdá, že neporazitelná izraelská armáda není zárukou míru. Izrael může být donucen k ústupkům, které mohou ovlivnit samotnou svébytnost státu. Takový „mír” pod tlakem národů (porážka Izraelské svébytnosti) je pro mnohé křesťany nepředstavitelný, ale nelze jej vyloučit. Celý svět je znepokojen situací na Středním východě, protože stále platí, že „Ten, kdo kontroluje olej, kontroluje celý svět” (Bob Czeschin). Olej je v rukou arabského světa, jehož úhlavním nepřítelem je Izrael.

Ve světle událostí „posledních dnů”, které se týkají Středního východu, se modlíme, aby obstál nejen Izrael, ale i západní svět. Pokud západ zklame a bude-li Izrael v kritické situaci donucen bojovat o záchranu svébytnosti, může dojít až k použití nukleárních zbraní. Může se opakovat novodobá Masada. Výsledek nekonečného bratrovražedného konfliktu může mít vliv na celý svět. Nekonečný kruh násilí a odvety se uzavírá. Mír může přijít jen skrze učení, které právě Židům přinesl před dvěma tisíci lety jejich Mesiáš. Jiné cesty není.

Některé výše uvedené informace pocházejí z publikace Czeschin’s Oil&Energy Report, April 2002. Za pozornost jistě stojí následující text, který jsme převzali z publikace Občanského Institutu.

IZRAELSKO-ARABSKÝ KONFLIKT

Stát Izrael je dítětem západní civilizace; přesto jsou rozsáhlé složky západního společenského, mediálního a politického establishmentu explicitně protiizraelské. Tento paradox má svou genezi, jež si zaslouží vysvětlení.

I když byl zakladatel sionistického hnutí Theodor Herzl konzervativcem, první generace sionistických vůdců (především ze střední a východní Evropy) vyznávala socialistické názory. Jejich představa židovského domova v Palestině byla zároveň představou socialistického domova.

Židé, kteří se od přelomu 19. a 20. století usazovali v Palestině spravované osmanskými Turky, osídlovali a zúrodňovali do té doby palestinskými Araby neosídlené pouštní prostory. Zpočátku k žádné arabsko-židovské nenávisti nedocházelo. Prvním konfliktem byl tzv. hebronský masakr v roce 1928, kdy palestinští Arabové zmasakrovali příslušníky jednoho židovského kibucu. Důvodem nebyla náboženská nenávist, ani nacionalistická nenávist, nýbrž nenávist třídní: tvrdě pracující a proto prosperující Židé byli trnem v oku místním Arabům, u nichž vyvolávali závist.

Po strašné zkušenosti II. světové války a holocaustu většina obyvatel Západu uznávala právo Židů na domovinu v Izraeli. V roce 1948 OSN rozhodla o vytvoření dvou států v Palestině: židovského státu Izrael a státu palestinských Arabů. Arabové se však s existencí státu Izrael nesmířili a okamžitě proti němu započali válku: pět armád arabských zemí napadlo Izrael s cílem jeho zničení. Duchovní vůdce muslimů, velký Muftí jeruzalémský Hadžamín al-Husajní (jenž byl za války spojencem Hitlera) vyzýval Palestince k opuštění jejich domovů s tím, že po vyvraždění Židů se do nich stejně vrátí. Ti Palestinci, kteří odmítali opustit své domovy, byli arabskými vojáky zabíjeni jako zrádcové (např. Fachrí Našášibí, který prosazoval spolupráci arabských Palestinců s Izraelci). Tak začala palestinská arabská emigrace do okolních arabských zemí. Pro úplnost je nutné dodat, že některé izraelské extremistické organizace jako Irgun Cvai Leumi a Sternova skupina arabské Palestince z jejich domovů rovněž vyháněly; to však nebyla politika oficiální izraelské armády Hagana.

Izrael přesto ve válce za svou vlastní existenci v letech 1948-49 uspěl a území předtím zamýšlené pro arabský palestinský stát bylo rozděleno mezi Izrael, Egypt (pásmo Gazy) a především Jordánsko (tzv. Západní břeh řeky Jordán).

V roce 1967 sousední arabské země Egypt, Jordánsko a Sýrie připravovaly zničení Izraele - tímto cílem se netajil především egyptský nacionalistický diktátor Gámal Abdul-Násir. Ten prohlásil, že po nadcházející arabsko-izraelské válce zbude v Palestině jen tolik Židů, že se vejdou na palubu jedné lodi, jež je navždy odveze. Pak zlověstně dodal, že té lodě možná ani zapotřebí nebude. A započal blokádu izraelského přístavu Ejlat, což je z hlediska mezinárodního práva již aktem války. Izrael na tento válečný počin zareagoval: udeřil proti Egyptu a preventivně zničil syrské a jordánské jednotky nashromážděné u izraelských hranic. V této defensivní válce, v níž šlo - stejně jako v letech 1948-49 - o samotné bytí či nebytí státu Izrael a životy milionů Židů, Izrael v průběhu 6 dnů triumfoval. Jejím výsledkem bylo obsazení pásma Gazy, Sinajského poloostrova, Západního břehu Jordánu a části Golanských výšin.

Izrael byl do té doby nahlížen celým politickým spektrem Západu - tedy i demokratickou levicí - jako to, čím skutečně byl: ostrůvkem západní civilizace, svobody a demokracie v nepřátelském světě, který byl navíc spojencem Sovětského svazu. Jenomže právě po izraelském úspěchu v šestidenní válce se začala část západního politického spektra od Izraele odvracet. Např. francouzský prezident Charles de Gaulle zastavil Izraeli veškerou vojenskou pomoc. Od té doby je postoj Francie k Izraeli přinejmenším ambivalentní. Ale mnohem závažnějším jevem byl vzestup protiizraelských nálad v prostředí západní levice.

Od druhé poloviny 60. let se radikální Nová levice stávala hlavní silou západní, do té doby umírněné tradiční sociálně-demokratické levice. Pro Novou levici byl příznačný přehnaně kritický, až přímo nepřátelský postoj k vlastní společnosti a západní civilizaci, a zároveň blahosklonný až pozitivní vztah ke všem jejím nepřátelům - od Sovětů, mezinárodního komunismu, tzv. národně osvobozovacích hnutí ve třetím světě, až po domácí západní teroristy. A právě proto, že Izrael byl západní a prozápadní zemí, začalo se nepřátelství levice obracet i proti Izraeli. Příčinou protiizraelských postojů západní radikální levice bylo tedy její nepřátelství vůči Západu obecně.

Jom Kippurská válka v roce 1973 posílila tzv. pragmatický postoj Západu vůči Izraeli a arabským zemím - tj. postoj založený na vstřícném postoji k arabským zemím v důsledku snahy mít přístup k jejich ropě.

Jak se levice stávala z módních důvodů protizápadní a tedy i protiizraelskou, pravice se stávala ještě více proizraelskou. Vnímala boj Izraele za přežití jako analogii boje za své přežití proti sovětské komunistické hrozbě. Kdysi nezřídký antisemitismus na pravici se stal minulostí. Naopak, antisemitismus současnosti je fenoménem vesměs levicovým. Podstatná je ale jeho motivace: primární je odpor proti Západu, od něj se odvíjí i odpor proti Izraeli a z něho vyplývají sympatie k OOP. Být na radikální levici v současnosti znamená mimo jiné sympatizovat s OOP.

A skutečně, již od svého založení v roce 1964 byla OOP propojena s ra- dikálními, protizápadními elementy v arabském světě. Byla vždy v opozici proti Spojeným státům a západním demokraciím obecně. Sověti jí poskytovali zbraně, trénink, zpravodajství a dokumentaci. Před rokem 1982 získávala tímto způsobem velká množství zbraní, ale od chvíle, kdy byla vyhnána z Libanonu, jejich dodávky poklesly. OOP mohla počítat se sovětskou podporou také na půdě OSN či na mezinárodní scéně obecně. Arafat a jeho lidé se Sověty konzultovali pravidelně. Ještě v lednu 1989 Gorbačov Arafatovi potvrdil sovětskou podporu „národních práv palestinského lidu” a „nezávislého palestinského státu”.

Právě díky své levicové, marxistické pozici získala OOP mediální podporu. Její rétorika byla shodná s rétorikou ostatních marxistických hnutí jinde na světě: používala výrazy jako „národní osvobození”, „revoluční brigády”, nešetřila přívlastkem „lidový”. Ostatně její silná komunistická složka (Revoluční palestinská komunistická strana) dostatečně svědčila o tom, že OOP je klasickou „osvobozeneckou frontou”, jež Sověti podporovali všude ve třetím světě.

Ještě na konci existence SSSR však začala sovětská pomoc slábnout. Za Gorbačova se Moskva snažila vyvázat z přímého propletení s teroristickými elementy v OOP. Přesouvala sabotážní a teroristický výcvik spíše na území svých satelitů, dále do Sýrie a na Kubu. Palestinci sovětskou podporu spláceli podporou sovětské politiky v arabském světě: OOP jako jediná podpořila invazi do Afganistánu. Ve své knize Inside the PLO citují Livingston a Halévy nejmenovaného vysokého činitele izraelských tajných služeb, podle něhož nejdůležitější pomocí ze strany OOP byla její pomoc v sovětském pronikání do arabského světa, který byl původně Sovětům nepřátelský. Silným argumentem z její strany byla a je i americká podpora Izraeli.

Lze tedy shrnout, že kořeny mediální podpory protiizraelského terorismu je možné hledat v obecné levicovosti velkých světových médií a jejich protiamerické podjatosti. Tuto podjatost sdílejí média s intelektuálním establishmentem západních universit, jak dokládá mj. incident z 29. listopadu 2000, kdy studenti na universitě v Berkeley zabránili ve vstupu a přednášce Benjaminu Netanjahuovi: zazněla hesla „Žádnou svobodu slova pro válečné zločince”, „Zvolte si svou stranu - podporujte Palestince”, „Sionismus = nacismus”…

Po rozpadu SSSR jsou zahraniční vztahy Palestinců orientovány především na arabský svět, konkrétně na Saúdskou Arábii. Lidé na palestinských územích za to platí hlubokou kulturní proměnou od poměrně liberálního klimatu k islamizaci svých obcí. Přitom první tendence k použití náboženské rétoriky se na arabské straně objevily už před 2. světovou válkou, kdy byly ještě před palestinským povstáním z roku 1936 založeny první skupiny „Muslimského bratrstva”. To se rozšířilo po vyhlášení Izraele a následné válce především v pásmu Gazy, spravovaném Egyptem (do roku 1967), kde vznikl v osmdesátých letech Hamás. Náboženský prvek narůstal s léty porážek, hořkosti a pokoření; za hlavní vliv však lze patrně považovat nárůst islamismu v sousedních zemích. S rozpadem SSSR navíc zůstaly palestinské organizace finančně odkázány pouze na arabský svět, především na Saudskou Arábii, která samozřejmě vyvíjí tlak na radikálnější islamizaci palestinských území.

Postoj USA a západní Evropy ke státu Izrael

Konvenční mediální obraz nám prezentuje, jak západní země - a především USA - pevně stojí za Izraelem. Tento obraz je však značně nepřesný - máme-li to říci co nejmírněji.

Již samotný vznik státu Izrael se však tomuto obrazu vymyká: Británie byla v roce 1948 protiizraelská, i když na druhé straně se americký president Truman o nezávislost Izraele zasadil. Vojenská pomoc Izraeli ve válce za nezávislost a holé přežití v letech 1948-49 však nepřicházela ani tak ze Západu jako spíš z východního bloku - a to především přes Československo. V 50. letech byla republikánská Eisenhowerova administrativa k Izraeli o poznání chladnější než předchozí demokratická administrativa Trumanova - a to především z důvodu snahy udržovat dobré vztahy s arabskými monarchiemi bohatými na ropu, především se Saúdskou Arábií. V roce 1956 - poté, co Násirův Egypt blokoval izraelský přístav Ejlat, Izrael následně obsadil celý Sinajský poloostrov a Británie s Francií obsadily Suezský kanál - Eisenhowerova Amerika společně se Sovětským svazem diplomaticky vystoupila proti Británii, Francii a Izraeli. Izrael přinutila vyklidit Sinaj - ovšem výměnou za slib, že pokud Egypt bude opět blokovat Ejlat, Amerika Izraeli pomůže.

V letech 1956-67 byla nejlepším izraelským spojencem Francie - což dnes zní téměř neuvěřitelně vzhledem k tomu, že po Šestidenní válce v roce 1967 Francie zastavila Izraeli jakoukoli pomoc, dnes patří k jeho hlavním kritikům a k hlavním diplomatickým podporovatelům Arafata na Západě.

V 60. letech Izrael poprvé získal výrazně přátelské vlády v Americe - konkrétně demokratické vlády Kennedyho a Johnsona, jenž Izraeli ve válce 1967 výrazně pomohl. Od nové republikánské vlády Richarda Nixona, jež nastoupila v roce 1969, se čekalo, že bude méně proizraelská a více proarabská. Jenomže tato očekávání se nesplnila. Jednak proto, že Sovětský svaz byl již v té době pevně na straně arabských diktátorů, kteří si toužebně přáli Izrael zničit a Izraelce zmasakrovat - a tedy Izrael byl logickým, vojensky efektivním a statečným spojencem USA ve studené válce. A také proto, že západní levice již začala Izrael nenávidět; krom toho vždy nenáviděla i Nixona, a tak nepřekvapuje, že Izrael a Nixon v sobě vzájemně nalezli zalíbení.

V Jom Kippurské válce v roce 1973, kdy Izraeli poprvé od období jeho vzniku vážně hrozila těžká vojenská porážka a zánik, Nixon a jeho ministr zahraničí Kissinger Izrael de facto zachránili. Neumožnili mu ale zničit pak obklíčenou egyptskou 3. armádu na Sinaji, neboť usilovali o udržení status quo v regionu, a rovněž i o postupné odpoutání Egyptu od Sovětů - což se jim povedlo.

Základy pozdějšího míru mezi Egyptem a Izraelem (Sadatem a Beginem) byly tedy položeny již za Nixona. Tyto základy byly dobudovány za demokratické Carterovy vlády v druhé polovině 70. let. Jak byl ale Nixon více proizraelský, než se očekávalo při jeho nástupu do funkce, tak byl Carter méně proizraelský, než se všeobecně čekalo, když se stával presidentem. To proto, že Carter nutil Izrael - celkem bezúspěšně - k poskytnutí autonomie palestinským Arabům, což v té době bylo pro Izrael naprosto nemyslitelné vzhledem k nesmiřitelnému nepřátelství Arabů.

Skutečně a velice proizraelskou byla následná republikánská Reaganova administrativa - bylo to období vrcholící studené války a americko-izraelské spojenectví bylo silné jako málokdy předtím - a již nikdy potom.

Po skončení studené války se stal americkým presidentem republikán George Bush (starší) a jeho ministrem zahraničí James Baker. Izraelským premiérem v té době byl likudnik tvrdé linie Jicchak Šámir, jehož vztahy s Bakerem byly napjaté až nepřátelské. Baker s Bushem totiž Šámira nutili k jednáním s Arafatem o palestinsko-arabské autonomii, což Šámir vytrvale odmítal. Jeho vláda však byla v první polovině 90. let nahrazena vládou Strany práce, v níž byl premiérem Jicchak Rabin a ministrem zahraničí Šimon Peres. Tato vláda byla ochotna jednat s Arafatem o „výměně území za mír” (Izrael umožní palestinskou autonomii, Arabové zastaví své útoky proti Izraelcům) - a výsledkem byla známá dohoda z Oslo, která byla podepsána v létě 1993 na trávníku Bílého domu, jehož správcem v té době byl již demokrat Bill Clinton. Zdálo se, že americko-izraelské vztahy jsou opět na dobré cestě.

Jenomže dohody z Oslo se nesplnily. Konkrétně, palestinští Arabové nesplnili svůj díl závazků - autonomii sice dostali, ale palestinští extremisté i nadále podnikají smrtící útoky proti izraelským občanům. Dohoda z Oslo se ukázala být postavena na iluzi - konkrétně na iluzi, že stávající generace palestinských Arabů a jejich vůdců je již smířena s existencí státu Izrael a je ochotna s ním žít v míru - a jako taková se stala v Izraeli nepopulární: v roce 1995 byl premiér Rabin zabit židovským extremistou, parlamentní volby vyhrál Likud a premiérem se stal jeho vůdce Benjamín Netanjahu.

Ten věděl, že mírový proces z Oslo selhal, byl však pod nesmírným americkým tlakem vydávat Arafatovi další území. Americko-izraelské vztahy se opět výrazně zhoršily: nejenže Clintonova vláda v izraelských volbách v roce 1995 bezprecedentně podporovala Peresovu Stranu práce proti Netanjahuovu Likudu, nýbrž po zvolení Netanjahua na něj vyvíjela tlak srovnatelný s tlakem, jejž předtím (mnohem méně úspěšně) vyvíjel Baker na Šámira.

Stojí za zmínku, že vývoj po Oslu otřásl i politickou orientací izraelské intelektuální levice. Řada intelektuálů, kteří viděli v dohodách z Osla signál pro skutečný konec arabsko-izraelského konfliktu, se začala přiklánět napravo, konkrétně k osobě Bibi Netanjahua.

Netanjahuova vládní většina se nakonec rozpadla a premiérem se stal nový vůdce Strany práce Ehud Barak. Izraelská společnost se dostala do stávajícího konfliktu s Araby: území jim vydali, žádný mír či bezpečí od nich nedostali, a konflikt trvá.

Tento dějinný přehled má naznačit, že ačkoli jsou Spojené státy dlouhodobě hlavním a nejspolehlivějším spojencem Izraele, nelze vůbec říci, že Izrael se vždy těšil jejich nekritické podpoře. Naopak, vztahy některých amerických vlád k některým vládám izraelským lze označit za velice napjaté, místy až nepřátelské. Přitom diplomatická podpora, kterou Izrael dostává od USA, je mnohonásobně vyšší než podpora, kterou Izrael dostává od západoevropských vlád. To proto, že ta se vesměs rovná nule - na rozdíl od jejich výrazné podpory Arafatovi. Mediální obraz, který líčí, jak Amerika konkrétně a Západ obecně silně stojí za Izraelem, je tudíž falešný.

Děti v obrazu konfliktu a v jeho realitě

Asymetričnost zpravodajství je v nemalé míře určována skutečností, že do konfliktu jsou zatahovány nezletilé osoby. Argumentuje se často počty adolescentů a dětí zabitých na palestinské straně. Už jsme se zmínili o tom, že ve veřejnosti se stále častěji vynořuje otázka, proč se nezletilci a děti ocitají v liniích střetu. Agentura Palestinian Media Watch ve zprávě z 30. listopadu 2000 uvádí, že děti jsou pro střet s Izraelci formovány jak veřejnými institucemi, tak rodinami. Zpráva dále říká, že s tím, jak počet zabitých dětí stoupá, roste i nadšení pro mučednickou smrt. Cituje např. palestinský list Al Hajat Al Jadida, který referuje o zabitém chlapci, jehož spolužáci přísahali, že budou v jeho úkolu pokračovat, i o výrocích matek, jež vidí v mučednické smrti svých dětí svůj vlastní cíl.

Přes 200 amerických pediatrů vytvořilo neformální koalici, jejímž cílem je bránit tomu, aby se ze smrti dětí získával politický kapitál. Podepsali prohlášení, které vyzývá rodiče i veřejné instituce k ochraně dětí před účastí na veřejných akcích, jež nemají pokojný charakter. „Děti se naopak musejí učit nenásilnému řešení konfliktů,” říká se v prohlášení.

Bohužel získávání politického kapitálu za cenu dětských životů je na palestinské straně stálým prostředkem a světová média tomu napomáhají. Příkladem z poslední doby je rekonstrukce incidentu na křižovatce Necarim: snímek dvanáctiletého chlapce krčícího se za otcem obletěl celý svět. Rekonstrukce však ukázala, že výstřely nemohly přijít z izraelské strany: také poslední snímek živého chlapce ukazuje jeho vyděšený pohled přímo do palestinské kamery: střelec tedy stál za kameramanem, o čemž svědčí i tvar stop po kulkách.

Izraelci naopak nejen chrání životy svých dětí, ale snaží se jim v současné dramatické situaci uchovat i duševní zdraví. Když po televizních záběrech lynče v Ramalláhu začali učitelé upozorňovat, že si děti odreagovávají děsivý zážitek „hrou na lynč”, zahájilo dětské centrum Herzogovy nemocnice v Jeruzalémě zvláštní program, který pomáhá dětem vyrovnat se s tímto traumatem bez agrese. Program už byl zahájen na čtrnácti školách a je o něj velký zájem.

Jerusalem Post z 5. listopadu 2000 přinesl emotivní příspěvek stálé dopisovatelky, který poukazuje právě na tuto asymetrii. Paní Naomi Ragenová v něm píše: „Za těch sedm let od jednání v Oslu se izraelské děti učily kreslit holubičky a zpívat písně o míru; palestinské děti jezdily na letní tábory, kde se učily střílet a zpívat vlastenecké písně. Zatímco učebnice našich dětí byly upraveny tak, aby co nejvíce zdůrazňovaly demokracii a respekt k jiným kulturám, palestinské učebnice z téže doby nezobrazují Izrael na mapě a systematicky démonizují Židy… Lze se pak divit, že si tyto děti chtějí smočit ruce v židovské krvi? Jeden poblázněný palestinský adolescent řekl na kameru (jinak bych tomu nevěřila): „Chci jíst židovské maso.”

Paní Ragenová navrhuje, aby se izraelští rodiče obrátili s apelem na palestinské rodiče a vyzvali je k uplatnění rodičovské zodpovědnosti. Přála by si také, aby UNICEF vybudoval výchovná zařízení pro ty děti, jejichž rodiče takovou zodpovědnost nemají.

Teprve až v prosinci 2000 začaly proskakovat zprávy, že také mezi Palestinci se objevují iniciativy rodičů, kteří nechtějí své děti vystavovat nebezpečí ve srážkách s izraelskými hlídkami. Pobočka Palestinské unie žen v městečku Tulkarm v pásmu Gazy se obrátila na Arafata s dopisem, kde se říká: „Naše děti jsou posílány do ulic, aby tam čelily těžce ozbrojeným izraelským vojákům. Žádáme vás, abyste vydal vaší policii instrukce, že nemá posílat nevinné děti na smrt.”

„Tulkarmský dopis” tedy z palestinské strany potvrzuje opakovaná obvinění izraelských činitelů, kteří tvrdí, že Hamás odváží děti z domovů a ze škol autobusy přímo ke stanovištím izraelských hlídek. Dopis ovšem vyvolal negativní reakci již citovaného listu Al Hajat Al Jadida, jehož úvodník označil rodiče bránící své děti před účastí v ozbrojených střetech za „pátou kolonu v palestinské společnosti”.

Domníváme se, žel Bohu, že zneužívání palestinských dětí v nynějším konfliktu bude trvat tak dlouho, dokud bude představovat „tučná sousta” pro světová média.

Tak jako média zneužívají ztráty dětských životů, těží i ze skutečnosti, že i po zuby ozbrojený Palestinec zůstává civilistou: oproti tomu z izraelské strany udržují pořádek vojáci. Ztráty na životech civilistů vnímá veřejnost jinak než ztráty na životech vojáků; to je stará potíž zpravodajství z partyzánských válek. Na druhé straně není fér, nezapočítávají-li novináři do civilních ztrát protižidovské útoky mimo území Izraele.

Přitom podle listu Boston Globe konstatuje Wiesenthalovo centrum, že intenzita protižidovských útoků od září 2000 je největší od konce 2. světové války. Centrum začátkem prosince 2000 referovalo o padesáti útocích na synagogy jen ve Francii; Molotovovy koktejly dopadají na synagogy v Německu i ve Velké Británii. Začíná se hovořit i o protižidovských letácích muslimských skupin v Británii, i když podle našich zkušeností se takové letáky rozdávají např. před budovami londýnské university už řadu let, aniž by úřady zasáhly. V Austrálii bylo do konce listopadu 2000 zaznamenáno 90 žhářských útoků např. na obydlí rabínů a na modlitebny.

Elie Wiesel se v této souvislosti vyjádřil, že už nejde o protiizraelské, ale o protižidovské útoky. Nepovažujeme to za překvapující zejména proto, že řada autorů už dávno upozorňuje, že nenávist ke státu Izrael je levicovou variantou antisemitismu. Šéf Wiesenthalova centra Marvin Hier řekl, že není poctivé, hovoří-li se o izraelských útocích na civilisty, „zatímco židovské školy, centra a synagogy jsou terčem palestinských útoků všude na světě”.

Institut pro studium antisemitismu telavivské university konstatuje, že epicentrem protižidovských útoků je Francie; z 200 vážnějších útoků zaznamenaných v poslední době se jich 80 odehrálo ve Francii. Francouzští diplomaté namítají, že tyto útoky jsou jen odrazem blízkovýchodního konfliktu; ve Francii žijí 4 miliony muslimů a 600 000 židů, což je třetí největší židovská populace na světě.

Závěr

Současné západní mediální „krytí” izraelsko-arabského konfliktu nezohledňuje několik zásadních bodů:

1. Zdůrazňuje se okupační charakter izraelské kontroly nad celou Palestinou bez ohledu na rozdíly v jednotlivých pásmech, ale nezmiňuje se ten fakt, že Izraeli a jeho obyvatelům jde o holé přežití: nejvlivnější a nejradikálnější síly mezi arabskými Palestinci stále nejsou smířeny s jeho existencí a za cíl svého snažení považují stále jeho zánik. Je-li ale druhá strana odhodlána zničit Izrael, Izrael musí z důvodů vlastního přežití trvat na hranicích, jež jsou bránitelné. Nedává totiž valný smysl vyklidit určitá území pouze proto, aby protivník následně Izrael mnohem snadněji napadl. Jinými slovy, okupace palestinských území je nezbytností z hlediska samotného přežití Izraele.

2. Celý mírový proces započatý premiérem Rabinem a ministrem Peresem v roce 1993 v Oslo byl založen na představě „výměny území za mír”: Izraelci vydají palestinským Arabům určitá území, a ti na oplátku uznají stát Izrael a přestanou vůči němu vést guerillovou válku. Izrael skutečně předal pod Arafatovu kontrolu určitá území, Arafat však mír Izraeli zajistit nechtěl, nebo nemohl, nebo se nesnažil. Jinými slovy, mírový proces selhal, neboť palestinští Arabové svůj díl smlouvy nesplnili. Proč by nyní Izrael měl palestinským Arabům vydávat další území, když mír pro Izrael je z arabské strany v nedohlednu a vydaná území mohou sloužit pouze jako nástupiště pro nové útoky, nyní již za strategické situace pro Izrael mnohem nevýhodnější?

3. Při mediální prezentaci obětí intifády mezi palestinsko-arabskou mládeží se nezohledňuje ten fakt, že tito mladí palestinští Arabové

a) jsou k odporu vyzýváni oficiálními palestinsko-arabskými médii a propagandou,

b) jsou pak vydáváni za mučedníky,

c) fakticky jsou prvotními agresory, jimž izraelské ozbrojené síly čelí, byť častokrát s použitím smrtících prostředků. To však nic nemění na tom, že palestinsko-arabské obyvatelstvo se dopouští primárních útoků, na něž Izraelci pouze reagují.

4. Oběti mezi palestinskými Araby média pojímají jako hlavní událost zpráv; oběti mezi Izraelci považují za „banalitu”, jež si stejnou pozornost nezasluhuje. Zvláště zneklidňující je, že tato asymetrie platí i v případě zraněných nebo zabitých dětí.

5. Naprosto se pomíjí charakter Izraele jakožto (pro)západní liberální demokracie v daném regionu, jež je obklíčena a napadána protizápadními, protiliberálními a protidemokratickými elementy. Tento fakt, totiž že se nejedná o střet dvou rovnocenných protivníků, nýbrž o snahu uchránit politicky ušlechtilejší společnost proti mnohočetným místním politicky tyranským protivníkům, pozornosti médií úplně uniká. Je to jako kdybychom zápas Churchilla s Hitlerem ve II. světové válce nepovažovali za zápas liberální demokracie s genocidním totalitním nacismem, nýbrž za pouhé amorální mocenské soupeření Británie a Německa o koloniální sféry vlivu. Nebo kdybychom studenou válku mezi presidentem Reaganem a generálním tajemníkem Brežněvem nepovažovali za obranu svobodného světa proti světovládným choutkám sovětského komunistického imperialismu, nýbrž za válečné štváčství dvou hodnotově rovnocenných bloků. Takto studenou válku pojímala od konce 60. let levice. Lze se pak divit, že stejně pojímá i zápas Izraele za vlastní přežití proti stále neutuchajícím snahám Arabů o jeho zničení?

Shrnuto a podtrženo: vyžadovalo by si vskutku hodně námahy prokázat, že současné jednostranně protiizraelské zobrazování izraelsko-arabského konfliktu ve světových západních médiích není příznakem nové vlny antisemitismu.

Bulletin OI č. 113, Leden 2001, Michaela Freiová, Roman Joch, redakčně kráceno

Předchozí článek (Potterománie)
Následující článek (Izrael a Palestina (Viděno z české strany))

Antisemitizmus ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 12:24


No to, že som antisemita mi pripadá dosť komické, hlavne, keď ma Dux ma označil za Žida.


Tu je dôkaz, že nie som antisemita:
http://www.prave-spektrum.sk/article.php?529

Prestaňme sa konečne už nálepkovať ak nám názor druhého človeka nesedí.

Pre Chechteka
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 12:36


Sory netrafil som zaradenie príspevku.

Ešte na doplnenie:

"Zidov vyhnali pred 2000 rokmi z izraela, to ta netrapi. Rozprchli sa do sveta kde ich ludia nemali radi, pretoze boli sikovni, nazrhromazdili si majetky ktore im vsetci zavideli. Potom ich burutalnym sbosombom pred 65mi rokmi masakrovali v europe, (vratane slovakov) tak sa zufali vratili tam odkial ich vyhnali pred 2000 rokmi. Tam sa tiez nikomu nepacia."

Musím povedaťm, že okrem prvej vety s tebou 100 % súhlasím a nerozumiem prečo sa vlastne dohadujeme.

K tej prvej vete. Vyťahovať čo sa stalo pred 2 000 rokmi je zaujímavé pre historikov, ale robiť nejaké závery z tohoto obdobia pre súčasnosť je o ničom.

RE: Antisemitizmus ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-03-2007 13:16


Dusan :
Nebudem ta nalepkovat, aj ked na nalepkovani osobne nic zle nevidim. Aj v obchode na tovare su nalepky kvoli jasnej identifikacii.
Antisemitizmus sa v tvojich nazoroch objavuje dost vyrazne, aj ked ho tam davas asi nie zo zleho umyslu, ale z tzv. "politickej korektnosti". Politicka korektnost ta nuti rozdelit vinu rovnomerne medzi arabov a zidov. Aj ked zidia su v tom nevinne.

RE: Antisemitizmus ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 13:48


Máš pravdu, že sa možno snažím o politickú korektnosť, ale nepripadá mi normálne vyťahovať špinavosti iba jednej či druhej strany. Pre krátkosť priestoru ich musíš trochu "poukladať". Táto téma je na niekoľko kníh a napísať krátky objektývny článok je takmer nemožné, lebo sa ti stále zdá, že treba niečo doplniť.

A k vine Židov. Nedávno som náhodne zazrel spoveď pár Židov - účastníkov etnických čistiek v roku 1948 voči civilnému arabskému obyvateľstvu. Dosť sa im na to zle spomínalo a hanbili sa za to. Takže viniť iba jednu stranu z problémov Blízkeho východu je nezmysel.
Najviac ma irituje, keď sú kritici konkrétnych krokov Izraela označený za antisemitov. Izrael je podľa mňa jeden málo demokratický štát, ktorý si nazasluhuje toľkej ľútosti. To, že ostatný jeho susedia sú o pár tried horší je fakt, ktorý nič nemení na hodnotení samotného Izraela.

Izrael už dávno nie je životne ohrozený. Má najsilnejšiu armádu v regióne s jadrovým arzenálom. Jeho chrbát kryje najmocnejšia armáda sveta a hádam nik nepochybuje, že keby mal Izrael problémy tak USA zasiahnu tak ako v roku 1973. A ak by bol naozaj napadnutý určite pomôže i NATO (s čím maximálne súhlasím). Klišé o "štáte bojujúcom o prežitie" je už dávno neplatné.

Pri hodnotení Izraela si treba uvedomiť, že veľký vplyv tam majú ortodoxné skupiny Židov, ktoré neuznávajú ani existenciu dinosaurov (podobne ako ultrakonzervatívci v USA) a nie to ešte nejaké práva Arabov.

Ja osobne vždy bránim Židov pri napádaní z ovládnutia sveta a podobných nezmyslov, ale k Izraelu som kritický.

RE: Antisemitizmus ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-03-2007 14:07


Dusan :
"Dosť sa im na to zle spomínalo a hanbili sa za to. Takže viniť iba jednu stranu z problémov Blízkeho východu je nezmysel."
- Tento pristup nepovazujem za spravny. Ak sa jednotlivec hanbi za svoje OSOBNE konanie, z toho este nevypliva, ze to konanie je objektivne nemoralne. Ak clovek pri obrane svojej rodiny, alebo aj seba sameho zabije utocnikov, moze mat pocit viny, ale z objektivneho pohladu je jeho konanie moralne.
Ak izraelski vojaci pozabijali zopar arabov v ramci odvety za iny arabsky utok, tak je ich konanie plne moralne. A argumentacie o zabijani CIVILOV arabov uz vobec neakceptujem - arabski teroristi konaju vzdy ako civilne osoby v civilnom odeve. Izraelsky vojak tazko rozozna tehotnu arabku od arabky s bombou pod satami.
Arabsky terorista v civile je HLAVNYM VINNIKOM aj za inych zabitych nevinnych arabov.
A k jadrovemu arzenalu > Araby a palestinci si dobre uvedomuju, ze Zidia nepouziju jadrovu odvetu. Presne tak, ako sa spoliehaju na zidovsku SERIOZNOST, vdaka ktorej zidia v maximalnej moznej miere (nie 100%) neutocia na civilov, aj ked je jasne, ze kazdy arab-civil je pravdepodobnym buducim teroristom. Vcetne zien a deti.

Je smutne, ze tieto nazory musim obsiahlo vypisovat, ked araby a palestinci to sami denne priznavaju, ba sa tym priamo chvalia !

RE: Antisemitizmus ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 14:35


"Ak izraelski vojaci pozabijali zopar arabov v ramci odvety za iny arabsky utok, tak je ich konanie plne moralne. A argumentacie o zabijani CIVILOV arabov uz vobec neakceptujem - arabski teroristi konaju vzdy ako civilne osoby v civilnom odeve."

Nechcem sa Ťa dotknúť, ale si úplne mimo. Tie veci za ktoré sa hanbili dotyční páni nemali nič spoločné s nejakými odvetami. Boli to klasické etnické čistky, ktoré mali získať "životný priestor" pre Židov. Nebolo to nejaké spontánne udalosti, ale plánovaná akcia. Za podobné akcie sú dnes zločinci zbývalej Juhoslávie v Haagu. Poul Johnson ich tiež spomína vo svojej "Histórii židovského národa" i keď v tej "miernejšej" podobe.

Etnické čistky nie sú morálne v žiadnej podobe a nie sú ani ospravedlniteľné.

"Ak izraelski vojaci pozabijali zopar arabov v ramci odvety za iny arabsky utok, tak je ich konanie plne moralne."

Podľa mňa to nie je morálne a hlavne je to dokázateľne neúčinné. Teror nezastavíš terorom na nevinných. Niekedy teroristi dokonca cielene provokujú aby dosiahli odvetnou neprimeranou akciou väčšiu podporu. V tvojom prípade by isto uspeli.

"Izraelsky vojak tazko rozozna tehotnu arabku od arabky s bombou pod satami."

Také incidenty sa pri napätej bepečnostnej situácii stávajú a ak sú to nešťastné náhody tak určite nebudem vyčítať izraelskej armáde takého nevinné obete i keď mi je ich ľúto. Ak však spadne ťažká bomba z F-16 na byt nejakého teroristu a zabije ho spolu s 10 nevinnými obyvateľmi je to teroristický útok, ktorý je neospravedlniteľný. A ak toto povolí Najvyšší súd danej krajiny tak to u mňa nie je normálna demokratická krajina.

RE: Antisemitizmus ?
autor: dux
pridané: 15-03-2007 15:36


"ak sú nešťastné náhody nebudem vyčítať izraelskej armáde nevinné obete"
Vraždy sa dejú bežne ale bez trestu budú ohrozovať aj teba.

RE: Antisemitizmus ?
autor: dux
pridané: 15-03-2007 16:16


„každý arab–civil pravdepodobným budúcim teroristom“
Čo s tým urobiť? Kolektívne deportovať, zavrieť do koncentrákov? Či rovno genocída? Ak majú geneticky zakódované terorizmom odpovedať na štátny terorizmus Izraela. Veď si za to môžu sami.
Už si našiel štát, ktorý ti vyhovuje.

RE: Antisemitizmus ?
autor: dux
pridané: 15-03-2007 14:24


Vôbec nie, len som priradil tvoje rozhorčenie k prípadnému pôvodu. Plakať kvôli cudzincom ja nebudem.
Ukážka antisemitov
autor: dux
pridané: 15-03-2007 14:20


http://www.sme.sk/c/3196329/Zidia-zbili-rabina-za-ucast-na-konfere...
Iny pristup
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-03-2007 14:20


Dusan :
"Táto téma je na niekoľko kníh a napísať krátky objektývny článok je takmer nemožné, lebo sa ti stále zdá, že treba niečo doplniť."

Napisat "kratky clanok" za ucelom hladania vinnika v tomto konflikte je v principe mozne, ale iste nie pri tom pristupe, aky si zvolil. Ani v stostranovej knizke nedokazes najst vinnika sposobom "zistovania prvej facky". Svojim popisom casovej postupnosti utokov dojdes iba k nekonecnemu diskutovaniu .

Jednym z mala sposobov je policajna metoda "kto ma z toho uzitok ?" .
Alebo metoda "kto kona moralnejsie ?".
Alebo pomocou otazky "Kto nema inu realnu alternativu ?"

Ak si uprimne odpovies, tak su odpovede :
1. Arabski politici
2. Zidia
3. Zidia.

Arabski politici si ziskavaju podporu vlastneho obyvatelstva vytvaranim spolocneho nepriatela.
Zidia zjednocuju arabov s ich vladcami, zjednocuju arabske staty navzajom, arabskym politikom davaju ARGUMENTY , preco sa ludom zle zije a preco su chudobni, .....
Keby Zidia neexistovali, araby sa pobiju navzajom, ludia, vlady, staty, ....

RE: Iny pristup
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 15:03


"Arabski politici si ziskavaju podporu vlastneho obyvatelstva vytvaranim spolocneho nepriatela.
Zidia zjednocuju arabov s ich vladcami, zjednocuju arabske staty navzajom, arabskym politikom davaju ARGUMENTY , preco sa ludom zle zije a preco su chudobni, ....."

100 % súhlas

"Keby Zidia neexistovali, araby sa pobiju navzajom, ludia, vlady, staty, ...."

Arabi nie sú až taký jednotný aby to platilo.

"Jednym z mala sposobov je policajna metoda "kto ma z toho uzitok ?" ."

To je veľmi zlá otázka. Tá by bola dobrá pri racionálne uvažujúcom páchateľovi. Pri náboženských fanatikoch je úplne bezpredmetná. U nich je dôležitá nájsť nepriateľa a zničiť ho bez ohľadu na následky, morálku, vlatný život - skrátka - absencia zdravého rozumu. A tu si islamský militanti môžu podať ruky s náboženskými fanatikmi na židovskej strane. Tých je síce menej vidieť ako islamských fundamentalistov, ale majú rovnako zlý vplyv na vzájomné vsťahy oboch národov.

"Alebo metoda "kto kona moralnejsie ?"."

Celkovo hodnotiť morálku národov je nezmysel. Čo má Žid na Slovensku spoločné s morálkou nejakého kroku židovskej vlády v Izraeli? Nič. Už pri tom čo je morálne a nemorálne by sme sa nezhodli - takže tento bod asi nemá zmysel.

"Alebo pomocou otazky "Kto nema inu realnu alternativu ?"
Silnejší má vždy alternatívy a tým sú v prípade palestínsko-židovského konfliktu určite Židia. Izrael môže nielen navrhovať alternatívy, ale ich i mocensky presadiť čo i robí - viď. budovanie osád na palestínskom území.

RE: Iny pristup
autor: LIBERTARIAN
pridané: 15-03-2007 15:14


Nesuhlasim s vacsinou tvojich protiargumentov. Ale naozaj nevidim dovod dalej to rozoberat. Evidentne nedokazes byt objektivny. Tvoj sposob argumentacie je pre mna dokazom toho, ze staty ako Izrael nemaju sancu prezit inak, ako vdaka silnemu zbrojeniu a vojenskej prevahe. Ked ty, ako NEZAINTERESOVANY clovek nedokazes byt objektivnejsi, tazko to cakat od arabov.
RE: Iny pristup
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 15-03-2007 16:25


OK, i keď si myslím, že som objektívny, ale to si asi myslí o sebe väčšina ľudí.
bludy
autor: stan
pridané: 15-03-2007 15:07


Dovolim si zacitovat slovenskeho velvyslanca v Izraeli: V Izraeli zomrie viac ludi pri autonehodach ako pri bombovych utokoch.
zdroj: Nota bene, cislo si nepamatam, cital som to v cakarni

Propaganda
autor: X
pridané: 15-03-2007 19:23


Tolko jednostrannej propagandy na jednom mieste...
RE: Propaganda
autor: X
pridané: 15-03-2007 19:39


Len k jednemu odstavcu:
~
Správal sa niekedy štát Izrael ako agresor?
~
Jednoznacne v roku 1956 po dohode s GBR a FR.
~
Tak isto aj v roku 1967, pretoze ten konflikt ma dlhsiu historiu - nejako to tu zabudli napisat. Najlepsie to charakterizuje vyrok Ariela Sharona: “people generally regard 5 June, 1967 as the day the six-day war began, that is the official date. But in reality, it started two and a half years earlier, on the day Israel decided to act against the diversion of the Jordan.” A co sa stalo 2,5 roka predtym? Izrael presmeroval vodu z Jordanu, na co Jordansko reagovalo znovu-presmerovanim toku rieky, ale len 33% z toho co presmeroval Izrael. No Zidom sa to nejak nepacilo, cize zautocili na Jordanskych inzinierov - nazyva sa to incident zo Samu. To je realna podstata vojny v roku 1967. Nehladiac na fakt, ze Izrael mohol mat mier s Jordanskom a Egyptom uz v roku 1962, ked tajne rokovali Nasser a Golda Meyer, ono presmerovanie vody bolo prednejsie.
~
Vojna v roku 1973 bola odpovedou na neochotu vratit uzemia ziskane vojnou v roku 1967 (je nepripustne ziskavat uzemia vojnou). Sadat/Jaring v roku 1971 prisli s mierovou iniciativou, ktoru Izrael samozrejme odmietol - a prislo k vojne. Symptomaticke je, ze mierovy navrh z roku 71 bol neskor prijaty v ovela horsej podobe pre Izrael v roku 1979, Camp Davide.
~
Gazu sice opustili (samozrejme ze Gaza nie je slobodna, nema kontrolu nad vzusnym,namornym priestorom, hranicami, vysielacimi frekvenciami, je to jedno velke vazenie). Len akosi sa tiez nepsie, ze v tom istom roku bolo nastahovanych na okupovane uzemia ovela viac ludi, ako vystahovali z Gazy. A pritom kazdy jeden z nich znamena spachanie vojnoveho zlocinu, kedze podla 4tej Zenevskej konvencie je stahovanie obyvatelstva do okupovanych uzemi vojnovym zlocinom. Tak isto ako je vojnovy zlocin aj aparteid, vykonaavany denne na Zapadnom Brehu. Ustretovym krokom bola iniciativa LAS z roku 2002, kde sa vsetky arabske staty zaviazali normalizovat vztahy s Izraelom, ak ten skonci okupaciu. Zaujimave je, ze az dnes, ked ma Olmert nulovu podporu sa k nemu zazracne vracaju, ako keby tu uz nebol 5 rokov...
~
Cele toto je znoska popopravd pre neingormovanych. O to zakernejsie to vsetko vyznieva.

To čo je za teológa
autor: arminius
pridané: 16-03-2007 3:22


... keď nevie, že podľa Lukáša Ježiš apoštolov a ostatných okolostojacich pozdravil slovami ειρηνη υμιν? A vôbec, pravdepodobne s nimi hovoril po aramejsky, čiže najskôr povedal niečo ako שְׂלָמָא לְכון (šǝlāmā lǝchon).
Idiot.

RE: To čo je za teológa
autor: arminius
pridané: 16-03-2007 3:24


A čo je toto za stránku, čo ani nevie poriadne Unicode zobraziť?
Idioti.

RE: To čo je za teológa
autor: arminius
pridané: 16-03-2007 3:28


Tak pre istotu (hoci tie znaky vidno správne keď chcete odpovedať):
v Lukášovi Ježiš oslovil učeníkov po grécky, povedal teda IRENE IMIN.
V skutočnosti ale pravdepodobne hovoril po aramejsky, čiže ten pozdrav znel asi takto: ŠELAMA LECHON.

usa
autor: rrr
e-mail: rrr@post.sk
pridané: 17-03-2007 9:48


nejako tu nevidim rozvinutu rolu usa. len nieco v tom zmysle ze uz toho maju plne zuby naivne podporovat izrael a za cartera to chceli kratit.

prave v sucasnosti, za busha, je najvacsia podpora izraela v tom ako systematicky likviduju jeho najvacsich nepriatelov. irak bol najvacsim nepriatelom, uz sa vala v prachu. syria tiez, pomaly ju zvieraju, chystaju sa na iran. cely arabsky svet ako nepriatel izraela je systematicky oslabovany a tym -samozrejme- silnie pozicia izraela.

to su ohromne peniaze a zidia musia mat v usa vplyv ktory je nepredstavitelny.

vsetko je o peniazoch.

ak by sa nahodou ozaj začalo preverovanie padu dvojičiek, pretože hlasy o tom, že je dielom takisto busha silneju priam geometrickym radom, a ak by sa to potrvrdilo, usa by stratili legitimitu na privlastok slobodny svet na ktorom si tak zakladaju.

čo sa tyka podozrenia z enormneho židovskeho vpyvu na usa je tiez otazne to, že taka mlada krajina si tak rychlo vybudovala svoju poziciu prakticky z ničoho.

ps ohromne ma pobavilo ako jezis hovoril šalom lachem.ten chlapik ma v hlave uplny zmatok.ja myslim že boh dal židom jednoznačne najavo že ich opustil počas 2. svetovej vojny. JP2 povedal niečo ako drobný kompliment ale takto hlupo to pochopit....

vdaka za clanok !
autor: Miro Ilias
webstránka: http://www.ilias.blog.sme.sk/
pridané: 19-03-2007 12:58


Vdaka za rozhovor s panom Matelom ! S drvivou vacsinou nim povedaneho suhlasim.

V kocke: Zidia su stale vyvoleni narod, a Bozia vola, vyjadrena v proroctvach, hovori o ich navrate do zaslubenej zeme, kde dockaju svojho (a nasho) Mesiasa.

Sionisticki krestania (ako ja) problematiku Izraela teologicky zhrnuli tu:

http://www.icej.cz/kdo_jsme/kongres.html

Cim viac sa blizime ku "koncovemu scenaru", tym viac criepkov nam zapada do celkovej mozaiky, aku tvori Biblia.

RE: vdaka za clanok !
autor: Peter Frišo
pridané: 22-03-2007 11:13


DO tých chiliasticko-blúznivých protestantsko-gnostických fantasmagórií už len nejak vpasovať autorov obdiv k treťotriednemu augustiniánskemu antisemitskému exmníchovi, samozrejme spojitosť s eschatologickými víziami Joachima z Fiore je hneď po ruke.

Samozrejme Sv. Augustín pred bludmi v tomto príspevku varoval!

Už len tá "sola scriptura" je akosi pochybná, keďže tieto fantázie majú máločo spoločné napr. s Jánovým evanjeliom.

RE: vdaka za clanok !
autor: Miro Ilias
webstránka: http://www.ilias.blog.sme.sk/
pridané: 11-04-2007 13:22


To myslis reformatora Luthera, ako augustinianskeho exmnicha ? Ak ano, tak od jeho antisemitizmu sa distancovali niektore evanjelicke cirkvi (USA,Nemecko,Rakusko) a zhrnul som tu v clankoch tu:
http://www.evanjelik.sk/node/1518
http://www.evanjelik.sk/node/510
.
A aby si si nemyslel, ze co je spojene s judaizmom je automaticky hereza, vies o tom, ze jeruzalemski zidokrestania (prvi krestania od Zidov pod Jakubom) isli na zidovskych tradiciach ? Spominaju to aj v katolickych novinach, reagujem na to na blogu:
http://ilias.blog.sme.sk/c/90366/Moji-mesianski-Zidia-v-Katolickyc...

Info
autor: Ivan Ivan
pridané: 09-04-2007 21:39


Autor by mal viacej studovat viac zdrojov a nielen sa snazit o neobhajitelne. Tu je nieco na precitanie http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr12-vom-2632007/besetzung...
Izrael je opravdu cesta
autor: Jakub
webstránka: http://cz.altermedia.info
pridané: 26-05-2007 21:16


Izrael je opravdu správná cesta k vyřešení židovské otázky. Nemám nic proti Židům, ale ze zkušeností evropských národů s nima lze vyčíst, že to tak bude jak pro nás, tak pro ně, asi to nejlepší. :-)
Proč ty spory?
autor: Ivoš
pridané: 25-04-2012 9:17


Mám za to, že se všichni urážejí nad tím, že se někdo považuje za Bohem vyvoleného. Kde je psáno, že to z něho dělá nadčlověka a že ostatní jsou póvl? Sami někteří Židé s nadsázkou říkají:už aby si Hospodin pomalu vyvolil někoho jiného.
Vyvolení národů k určitým úkolům zajisté existuje. Ne každý národ zná svůj úkol od Boha tak dopodrobna jako Židé. Jestli a jak Židé své úkoly plní, popř.jestli to jde politicky, o tom se dá ovšem diskutovat.
Vyvolený národ ve smyslu spasení neexistuje, jsou jen vyvolení ze všech národů, kteří tvoří vyvolený Boží lid, ten pravý Izrael. O tom se diskutovat nedá, leda za cenu překroucení Božího slova.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak