ISSN 1335-8715

05-01-2007   Martin Hanus   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Jozef Tiso a čas na rozsudok

Vo verejnosti prepukla debata o výrokoch arcibiskupa Sokola k Jozefovi Tisovi a vojnovému slovenskému štátu. Diskusia sa však pri tejto téme trvalo redukuje na prestreľky fanklubov, z ktorých jeden je bezvýhradne ZA a druhý PROTI. Konzervatívny pohľad Martina Hanusa na toto kontroverzné obdobie slovenských dejín, ktorý vyšiel pôvodne na stránkach .týždňa, je jedným z mála pokusov o objektívne zhodnotenie.

Pridať nový príspevok

Sokola odsúdilo
autor: dux
pridané: 05-01-2007 4:37


14 slovenských intelektuálov. požiadali katolícku cirkev, aby sa od arcibiskupových výrokov dištancovala.
podpísali Michal Havran mladší, Eduard Chmelár, vydavateľ Albert Marenčin, politológ Miroslav Kusý či bývalý veľvyslanec v Maďarsku Štefan Markuš.

RE: Sokola odsúdilo
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 08-01-2007 11:33


no,ako vidim,samy intelektual :-)))))))))))))))))
Židia a stále
autor: dux
pridané: 05-01-2007 5:53


Židia večné obete iracionálnej nenávisti a navyše závisti, zúbožené a uzimené masy ľudí, vyvezenie = istá smrť a dokonca úmysel a vraždy priemyselne v plynových komorách a práve 6 miliónov a páchateľ a spoluvinník a deti spolupáchateľov a hanbite sa na veky a navštívte povinne múzeum holokaustu a Irving patrí za mreže a musíte odsúdiť konferenciu v Iráne, nový Hitler chce vymazať Izrael. Aj keby sa náreky propagandy ukázali pravdivé, koho už len presvedčia. Pravda nepotrebuje násilie, aby sa presadila a nelynčuje nepriateľa.
Pokiaľ sa ojedinele zavraždili na východnom fronte aj viacerí Židia naraz tak rovnako treba spomenúť motiváciu činu a akú aktivitu vykonávali obete, či to len tak sa do dejín Žid nezapája, len ho antisemiti v zlobe odkrágľujú bez príčiny? Ak sa vraždia Židia na 1 mieste neznamená, že je tak všade a organizované.
Mravní relativisti pokladajú za správne, že napríklad Pinochet alebo bandy, ktoré sa za neho skrývali zlikvidovali komunistov, ktorí by istotne napáchali viac zla, ale ktoré vopred eliminovali. Hitlerovi je takýto súcit upretý lebo siahol na modernú ikonu sveta Židov. 12 rokov Nemecka sú len Židia a nič iné a pozitívne.

RE: Židia a stále
autor: Czechtek
pridané: 05-01-2007 10:58


Ty si viac komunista alebo fasista, alebo ani sam nevies ako Dildo (nas premier)?
RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 05-01-2007 17:09


Vyriešenie nechám na teba.
RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 05-01-2007 11:18


Dozvedeli sme sa, akeho nazoroveho oponenta si predstavujes. Chvalabohu mozem konstatovat, ze drviva vacsina tych, co by Ti tu oponovali alebo budu oponovat vacsinu z toho nesplna. Aplikujes odveky trik, snazis sa vytvarat pocit vlastneho ohrozenia, ked sa odvolavas na snahy kriminilozovat urcite lzive hodnotenia minulosti. Tu panuje pomerne siroka zhoda o tom, ze kriminalizacia je negativnym krokom. Tolko na uvod.

"Pravda nepotrebuje násilie, aby sa presadila a nelynčuje nepriateľa"
To je jedina vec, s ktorou s Tebou uplne suhlasim.

"či to len tak sa do dejín Žid nezapája, len ho antisemiti v zlobe odkrágľujú bez príčiny?"

Ale zapaja. Antisemiti v nom vidia jezisovho vraha neskor mu zavidia sikovnost, inokedy nezodpovedny slovak, ktory si pozical a nedokazal vracat uzernika.
Co z toho ospravedlnuje hromadne deportacie obyvatelstva naozaj netusim. Co ospravedlnenie poslanie obcanov na smrt a zbavenie ich majetku netusim uz vonkoncom.

"Mravní relativisti pokladajú za správne, že napríklad Pinochet alebo bandy, ktoré sa za neho skrývali zlikvidovali komunistov, ktorí by istotne napáchali viac zla, ale ktoré vopred eliminovali. Hitlerovi je takýto súcit upretý lebo siahol na modernú ikonu sveta Židov. 12 rokov Nemecka sú len Židia a nič iné a pozitívne."

To je pohlad na ten moralny relativizmus z opacnej strany. Kym jedni hovoria o amorlanom cine v oboch pripadoch, tych ich povazujes zrejme za moralne.
A na zaver mi neostava nic ine, len vyjadrit lutost nad spriaznenostou mladeho cloveka s fasistickymi ideami a jeho necitlive zatvaranie oci pred historickymi faktami.

RE: Židia a stále
autor: jg
pridané: 05-01-2007 16:55


On nie je zdaleka jediny, kto tu "aplikujes odveky trik - snazi sa vytvarat pocit vlastneho ohrozenia". Ty si tiez konstruujes "ohrozenie" z prizivovania sa na "nedelitelnej spotrebe" nejakych sluzieb niekym inym, ktore si ty objednas a chces ich nanutit nasilim aj ostatnym.

""Pravda nepotrebuje násilie, aby sa presadila a nelynčuje nepriateľa"
To je jedina vec, s ktorou s Tebou uplne suhlasim."

He, he, pokrytec. Vsak ty chces koli svojej "pravde" pouzit nasilie proti ludom, ktori nasilie nepouzili.
Moralny relativizmus ako vysity.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 05-01-2007 17:02


Presne ako pises.
RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 05-01-2007 17:42


Z nemožnosti pochybovať o istých dogmách neviním nikoho z diskutérov ale štátnu moc, čo je snáď jasné.
"Co ospravedlnenie poslanie obcanov na smrt a zbavenie ich majetku." Poslať na smrť znamená vopred vedieť účel konca cesty a jednalo by sa o napomáhaniu vražde. Tak to nebolo. V táboroch netrpeli len Židia a pokiaľ by bol úmysel ich vyvraždiť cieľavedome tak pri nemeckej dôslednosti by neprežili nikto.
Nestotožňujem sa so žiadnym násilím pokiaľ nie je nevyhnutné na obranu. Keď sa presne zoznámime s pravdou sa môžeme venovať motivácii a vinníkom a na záver sa zamyslieť či náhodou zavraždený nebol tiež vrahom. Či nevieš, že Boh trestá za viny otcov deti.
Spriaznenosť s fašizmom?-Nevidím nijakú súnaležitosť so smilníkom Mussolinim, ktorý chránil Židov a popravoval Slovincov.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 06-01-2007 16:17


"Poslať na smrť znamená vopred vedieť účel konca cesty a jednalo by sa o napomáhaniu vražde."
Ten ucel poznal, alebo aspon mohol predpovedat, mal na to dostatok informacii a indicii.
"Tak to nebolo"
Tak to presne bolo.
"V táboroch netrpeli len Židia a pokiaľ by bol úmysel ich vyvraždiť cieľavedome tak pri nemeckej dôslednosti by neprežili nikto."
Ved netrpeli a nedeportovali sa len Zidia, lenze Ty si sa vyjadroval ku nim.
"pokiaľ by bol úmysel ich vyvraždiť cieľavedome tak pri nemeckej dôslednosti by neprežili nikto."
Lenze ti, co prezili, neprezili vdaka tomuto cielu, ale napriek nemu. Casti sa podarilo prezit, cast v ulohe otrokov makala pre nemcov aspon s nejakou nadejou, cast zachanili spojenci vyhladovanych a utrapenych z koncentrakov, cast sa skryvala alebo zakryvala povod po celu vojnu.
"Nestotožňujem sa so žiadnym násilím pokiaľ nie je nevyhnutné na obranu."
Nebodaj zdielas liberalne idealy?
"Keď sa presne zoznámime s pravdou sa môžeme venovať motivácii a vinníkom a na záver sa zamyslieť či náhodou zavraždený nebol tiež vrahom"
Lenze to, ze niekto je vrahom nedava pri aplikacii tej istej doktriny, ktoru ponukas vyssie legitimitu toho udajneho vraha zabit. Ale to je len okrajove, kde beries tu drzost oznacovat vsetky tie obete za vrahov, davat do ruk fasistov vsetkych krajin motivaciu v sebaobrane?

"Či nevieš, že Boh trestá za viny otcov deti."
To naozaj neviem, ale za to co sa dialo, bol rozhodne zodpovednost nenesie, boh nikoho do plynu neposlal.
A ak niekto trpel v minulosti, tak to boli prave otcovia tych deti, ktore skoncili v koncentraku.
Ale clovek a boh dokonca ani v tom zmysle, ze by jeho najvyssi hovorcovia(Vatikan) na zemi s tymto suhlasili.
Dux prosim Ta, keby som mal na mysli cisto ideologicko/politicky vyznam fasizmu a keby to bol jediny vyznam ake to slovo ma, asi by som sa tvojou vyhradou musel vazne zaoberat, ale nemam na to jediny dovod.
Apropo, ked uz zabudneme na ino etnicke a nabozenske skupiny, tak v ramci obcianskej vojny(SNP) a odboja, zomierali aj slovaci. Ti slovaci, ktorych chcel Tiso udajne spasit - medzi nimi krestania - katolici i evanielici. Dux, prosim, otvor uz tie oci!

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 4:55


Čo má spoločné Tiso s tým, že sa rozpútalo snp? On ich prinútil bojovať? Či by som si ja neželal, aby germánski nadľudia boli v strachu vo vnútri vlastných hraníc tak ako sa dnes boja spochybňovania oficiálneho náboženstva holokaustu? Kde niet dobrého spojenca si treba vyberať najoptimálnejšie.
RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 5:26


Ako žiadostivosť Evy spôsobila utrpenie všetkých nevinných po nej, tak rovnako deti sú potrestané za viny predkov. Husajn je zločinec a je ľahostajné, či ho odfaklí súd v okupovanej krajine. Kto páchal zločiny môže byť potrestaný nespravodlivo, môže byť mučený, či trpieť jeho vnuci. Utrpením ako nevinný získava spásu, ako vinný sa očisťuje jeho duša.
Spor je v počte obetí a realizácii zločinu. Kde som označoval všetky obete ako vrahov? Nepáchaš zároveň vraždu môjho dobrého mena:-).
Ak vraždili Židov, mňa do toho nezaťahuj, nebol som tam a jediné správne je ich sťať. Rýchle riešenie, spoločnosť musí poznať katharziu. A koniec, žiadne večné náreky a odškodnenia a pribúdajúce lži. Popravili sme vinníkov a môžme si ich ctiť a pripomínať, lebo ich vina už bola odškodnená.
Len nemôžeš vidieť človeka len ako smiešne telo ak sa bude zajtra dusiť v pekle. Smrť v takom prípade je požehnaním, ty nechceš ísť na lepšie?
Vatikán je príkladom samoľúbosti, čo všetko treba prekrútiť na Božích slovách, aby mohli vládnuť. Zaslepenci vedú slepých a vidieť, že ťa tiež obohnali svojimi pravdami.

RE: Židia a stále
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-01-2007 16:40


Dakujem za objasnenie tvojho pohladu na zivot. Rozhodol som sa ti preto poradit, ako ho doviest do logickej doslednosti. Spachaj samovrazdu, aby si potrestal sam seba za Evin hriech a ziskal ocistu. Predtym sa vsak vykastruj a zabi pripadnych uz existujucich potomkov aby ziskali spasu. Som si isty, sa to bude hodnotene pochvalne.

S pozdravom,
Peter

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 16:58


Tvoje duševné myšlienky si stvoril len tak mimochodom alebo žiješ v depresii už pridlho?
bez pozdravu.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 07-01-2007 19:59


Co k tomu dodat? Ide z Teba strach, dufam, ze vas takychto nie je viac. Si plny nenavisti a dokonca nenavisti k zivotu.
RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 20:16


Život podľa teba je duša alebo telo a pokiaľ po smrti nie je odplata za skutky akú hodnotu má život? Ak nemáš nenávisť k životu tak sa staviaš aj proti interrupciám?
RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 07-01-2007 21:34


Neviem co je dusa resp. pojmy telo a dusa nepotrebujem rozlisovat/oddelovat.

"a pokiaľ po smrti nie je odplata za skutky akú hodnotu má život"
Ja na to odpoved mam, zjavne aj Ty, takze kde je problem? Chces poradit, v com mas vidiet zmysel zivota, alebo preco sa ma pytas?

"Ak nemáš nenávisť k životu tak sa staviaš aj proti interrupciám?"
Staviam sa proti interupciam tam, kde uz je mozne hovorit o ludskom jednotlivcovi a nie len zhluku buniek...(ak to chces v archaickom teologickom jazyku, tak odvtedy, co dusa vstupila do tela).
Inak Ty si zjavne druhy taky ako Peto Friso. Na jednej strane mavnes rukou nad desiatkami tisickami zivotov na druhej hned vyrukujes do protiutoku v oblasti, kde sa vedie spor o to, co je momentom pociatku zivota, co ma byt kriteriom na jeho urcenie.

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 22:02


Duša je večný nehmotný duch, ak máš strach ten nevyžaruje z tela, to je príliš hrubé.
By bolo zbytočné niekoho viniť z akejkoľvek vraždy ak sa všetci rozpadnú na prach a nič nepokračuje. Načo je potrebné moralizovať.
Ľudský jednotlivec až od istého okamžiku je morálny relativizmus, subjektívne schvaľuješ vraždu pri istých okolnostiach a iným vyčítaš rasové, politické motivácie činu.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 07-01-2007 22:40


"Duša je večný nehmotný duch, ak máš strach ten nevyžaruje z tela, to je príliš hrubé."

Dux prepac, ja Ti nerozumiem, v kazdom pripade, Dusa existuje minimalne v tom zmysle, ze Ty aj dalsi ludia ju vidia, v nu veria. Ja Vam tu pravdu o Dusi neberiem, len nechci aby som ju prijal ja, ja na to nemam dovod, nezda sa mi predpoklad Duse, nijako uzitocny, nikdy som sa s nou nestretol a asi ani nestretnem. Preto ma netlac do diskusie na tuto temu, ja nemam zaujem ti jej existenciu vyvracat ani dokazovat.(ani jedno ani druhe by som vo vedeckom zmysle aj tak nedokazal)

"By bolo zbytočné niekoho viniť z akejkoľvek vraždy ak sa všetci rozpadnú na prach a nič nepokračuje"

To ale hovoris Ty. Ty si prave obhajil zabijanie v tom zmysle, ze ved co je to telo, ved zivot pokracuje dalej, takze je to obojsecna zbran.(dufam, ze som tie slova vyssie spravne pochopil a nekrivdim Ti, ale Peto Surda to zjavne pochopil podobne)

"Načo je potrebné moralizovať."
Neviem odpovedat na tuto otazku resp. nevidim zmysel v hladani odpovede. Viem Ti jedine povedat, co to znamena, co robime, ked moralizujeme. Ale neviem ti odpovedat na otazku kladenu v kauzalnom zmysle "preco" a "naco".

"Ľudský jednotlivec až od istého okamžiku je morálny relativizmus, subjektívne schvaľuješ vraždu pri istých okolnostiach a iným vyčítaš rasové, politické motivácie činu."

No "objektivne" schvalovat zrejme nic nemozem.

"Ľudský jednotlivec až od istého okamžiku je morálny relativizmus"

Nie, su to ine kriteria na pociatok ludskeho zivota.

"schvaľuješ vraždu pri istých okolnostiach a iným vyčítaš rasové, politické motivácie činu"

Vrazdu neschvalujem, to sa hlboko myslis. Ja v tom, do isteho momentu cloveka nevidim. Keby som videl, mal by si pravdu. Predpokladam, ze namietnes nieco v tom zmysle, ze potom staci, aby niekto v niekom nevidel ludskeho jednotlivca. Ano, staci, ved tak to bolo v pripade zidov ale i ciernych otrokov.
Tie kriteria na vymedzenie zivota ludskeho jednotlivca, ktore ponukam ja(a dalsi) su vsak dostatocne univerzalne na to, aby sa nimi nedali pod ne zastresit tie nejtemnejsie rasove, nabozenske a ine predsudky.
Co je vsak zvlastne na tebe je, ze kym pri to zhluku buniek neuvazujes o tom, ci ich povodcom je zid alebo slovak(hoci su to podla teba plnohodnotne ludske bytosti), ale v pripade deportacii to velmi otvorene odlisujes, ked ich ospravedlnujes, ked poukazujes na nejaku dedicnu vinu. Cize dopustas sa moralneho relativizmu vramci svojich doktrin.
A ak poznas moje kriteria zivota a fakt, ze odsduzujem akukolvek vrazdu, tak mi skus ukazat, akeho moralneho relativizmu sa dopustam ja.

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 07-01-2007 23:45


Dvojsečná zbraň-1 ak pre niekoho človek skončí púť smrťou tak nie je nutnosť rozhodovať sa morálne. Prečo majú potom ateisti strach porušovať zákony? Nepočujú aj oni Boží hlas, že Boh to zakázal ešte prv ako svetský zákonník? 2 Zabiť telo je skutkom pre páchateľa strašným a treba ho po usvedčení popraviť, aby nahradil čo spôsobil. Obeť nespravodlivo trpí a má to prirátané k spáse, vrah sa slučkou očistil zo skutku. Telo je mŕtve ale podstatné je ako skutky zasiahnu dušu. Neobhajoval som zabíjanie duše, ani tela. Len pochopil uskutočnené-že zabiť telo nielenže neznamená uškodiť duši zavraždeného ale dokonca ako bezdôvodné utrpenie sa mu to ráta smerom k spáse.
RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 08-01-2007 3:32


Rozumiem. Domnievas sa, ze bez uvedomenia si hrozby trestu po smrti clovek nieje motivovany konat moralne.
Skus sa pozriet na seba, ked sa bezne rozhodujes, ci sa postavis v autobuse a uvolnis miesto starsiemu, uvazujes o treste, ktory Ta caka, ak ta nespravis?
Nie, jednoducho to, co je moralne a nemorlane konanie je vzite, je sucastou socialneho vedomia, ktore nam pomahala udrziavat aj viera. Je uplne jedno, preco clovek veri, ze moralne konanie je dobre a nemoralne konanie je zle, dolezite je, ze tomu veri. A na to aby tomu veril nie je podstatna predstava nejakeho pekla a posmrtneho zivota. Samozrejme, u niekoho to tak moze byt, nachadza vo viere tak naplnenie ako i zdovodnenie, racionalizaciu.

"Prečo majú potom ateisti strach porušovať zákony?"
Nuz ak sa bavime o zakonoch pisanych, tak je tu hrozba trestu. Ale oblast moralky presahuje zdaleka tieto zakony. Odpoved je jednoducha, aj ked viem, ze Teba neuspokoji, jednoducho to robia, lebo vedia, ze je to spravne. Ku niektorym moralnym doktrinam existuje aj rozna racionalizacia, ina ako nabozenska, o nic menej hodnotna ako ta, ktoru ponuka nabozenstvo. Starym ludom uvolnime miesto, pretoze su stari a statie v atobuse im robi problem, mozno zaroven preto, aby sme im prejavili uctu.

"Nepočujú aj oni Boží hlas, že Boh to zakázal ešte prv ako svetský zákonník?"
No pokym su ateisti, tak zjavne nie.

"Zabiť telo je skutkom pre páchateľa strašným a treba ho po usvedčení popraviť, aby nahradil čo spôsobil. Obeť nespravodlivo trpí a má to prirátané k spáse, vrah sa slučkou očistil zo skutku."

No vprvom rade je to strasnym skutkom pre obet a zivot jej nevrati to, ked vraha obesis. Ale hrozba trestom hadam niektorych potencialnych vrhov od skutku odradit moze a aspon izolacia ako trest by im mala zabranit konat nadalej podobne skutky. V tom vidim zmysel trestu, nie v nejakej ociste.
(pocuj, len tak mimochodom, hento co si formuloval ktora cirkev zahrna do vierouky?)
"Telo je mŕtve ale podstatné je ako skutky zasiahnu dušu."
To moze byt utechou ale len pre tych, ktori si nevazia pozemsky zivot a veria v existenciu Duse. Pre nas ostanych to velkou utechou asi nebude.

"Len pochopil uskutočnené-že zabiť telo nielenže neznamená uškodiť duši zavraždeného ale dokonca ako bezdôvodné utrpenie sa mu to ráta smerom k spáse."

Nebolo by azda lepsie opytat sa tych potencialnych obeti(teda nas vsetkych), ci stojime o nejake bodiky k spase, alebo si viacej vazime "pozemsky zivot" v "tomto tele"? Preco mas ambiciu toto posudit za druhych?

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 08-01-2007 5:31


"Nebolo by lepsie opytat sa potencialnych obeti, ci stojime o nejake bodiky k spase."
Píšeš ako by som ja vás mal na zozname, iba hodnotím čo sa deje bez ohľadu na mienku kohokoľvek. To sa dohovor s banditmi, ktorých chceš poslať na nejakých 5 rokov na rekreáciu, že prečo zabíjajú.

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 08-01-2007 1:10


Malý človek má síce miniatúrne rozmery ale má v sebe život a všetky genetické informácie a len potrebuje rásť. Vytváraš si alibi neviem pred kým, že človeka nevidíš a nie si relativista. Uznávaš, že sa jedná o živý organizmus a ten mäsiari zamordujú. Ak súhlasíš, aby sa opýtali ženy či zabiť život a to proti vôli inej živej bytosti, tak potom súhlasíš s vraždou.
Deportácie sú len popretie práv ale nie vraždou. Nehovorím o dedičnej vine ale to, že sa Židia nepoučili tak kedykoľvek môžu schytať po hlave.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 08-01-2007 3:42


"Malý človek má síce miniatúrne rozmery ale má v sebe život a všetky genetické informácie a len potrebuje rásť."
No v momente splynutia spermie a vajicka nevies povedat, kolko jednotlivcov z toho vznikne. Kolko malych cloviecikov to je?

"Uznávaš, že sa jedná o živý organizmus a ten mäsiari zamordujú."
Zivy "organizmus" v tomto zmysle je aj spermia aj vajicko a za tymi neplaces.

"Ak súhlasíš, aby sa opýtali ženy či zabiť život a to proti vôli inej živej bytosti, tak potom súhlasíš s vraždou."
Teraz neviem, kto by mal byt tou druhou bytostou, proti ktorej sa ta udajna vrazda deje. Snad nie embrio? Alebo manzel?

"Deportácie sú len popretie práv ale nie vraždou."
Jasne, v tom konretnom pripade o ktorom sa bavime asi v tom zmysle, ako vyhodenie ziveho novorodenca do kontainera nie je vrazdou.(dosledkom deportacii je smrt, takze v pripade tych deportovanych je tam jednoznacny podiel na tom ohavnom skutku)

"Nehovorím o dedičnej vine ale to, že sa Židia nepoučili tak kedykoľvek môžu schytať po hlave."

Hovoril si, uplne jednoznacne. A v com sa mali poucit?

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 08-01-2007 6:00


"kto by mal byt tou druhou bytostou, proti ktorej sa ta udajna vrazda deje." O nás bez nás a proti nám.
Smrť je dôsledok jedine teroru voči nim a ten sa môže diať i počas cesty. Nemá nijaký podiel viny, kto nemal zlý úmysel.
"A v com sa mali poucit?" Diskusia je o Židoch, ale každý by sa mal kajať lebo nevie dňa ani hodiny.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 09-01-2007 9:29


Nuz, dobry umysel, zly umysel...ak bola cesta slovenskych zidov do plynovych komor dlazdena dobrym umyslom a Ty to tak hodnotis, o to horsie, pretoze potom zrejme budes vidiet dobry umysel v podobnom pocinani niekoho aj v buducnosti.

Dosledkom toho cinu bolo vrazdenie a neviem o okolnosti, ktora by nejako mohlo ospravedlnit konanie Tisa, ziadne donutenie tam nebolo.

"Diskusia je o Židoch, ale každý by sa mal kajať lebo nevie dňa ani hodiny"
Super, akurat mam pocit, ze ty ocakavat pokanie aj tam, kde niet hriechu ani viny, pripadne kolektivne za konanie nejakeho jednotlivca.
A inak je zaujimave na tej casti krestanov, ktora podporovala v hentom slovensku vladu, ked uz ich za nieco vinili, ze im sancu na to pokanie, po ktorom volas, nedali.
No neviem Dux, dufam, ze to je len moj zly pocit, ale Ty si z toho nabozenstva(nemozem povedat ze z vierouky) vyberas asi len to najhorsie. Naozaj Ti nerozumiem.

RE: Židia a stále
autor: jg
pridané: 09-01-2007 16:28


"Nuz, dobry umysel, zly umysel...ak bola cesta slovenskych zidov do plynovych komor dlazdena dobrym umyslom a Ty to tak hodnotis, o to horsie, pretoze potom zrejme budes vidiet dobry umysel v podobnom pocinani niekoho aj v buducnosti.
Dosledkom toho cinu bolo vrazdenie a neviem o okolnosti, ktora by nejako mohlo ospravedlnit konanie Tisa, ziadne donutenie tam nebolo."

Ale on predsa robi iba ine hodnotove sudy a relativizuje moralku podobne ako to robis aj ty, pokrytecky vypalnik v pripade statnej inicializacie nasilia.
Ako priklad tvojho dvojtvarneho demagogickeho spravania sa uvadzam vyber z nasej diskusie:

-------------------------------------------------------
jg: Objektivne pravdivy vyrok o moralke je napr., ze demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom,
ktori nasilie neinicializovali.

D: Objektivnym rozmerom toho vyroku by mohlo byt azda to, keby si vyral skupinu ludi, ti by sa nejako zhodli na tom, co povazuju za nasilie(ale tak, aby sa posudzovanie konania do buducnosti, ci ide o nasilie zbavilo moralnych sudov, zaujmov toho ktoreho jednotlivca atd.). A pokym nebude toto dostatocne jasne, ten vyrok subjektivnosti pri jeho posudzovani nezbavis nikdy. Kazdy to bude moct celkom spokojne vnimat inak. Presne tak, ako nejaky otrok moze spravanie svojho pana a obmedzenia, ktore ma, vnimat ako slobodu a najlepsi stav bytia, hoci mi konanie jeho pana a jeho status mozeme hodnotit presne opacne.

jg: O com to zase melies, vypatlanec? O akych rozmeroch? Ten vyrok je pravdivy. Demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. To je realita. Je uplne irelevantne ako to vnima nejaky imbecilny chuj. Neinicializacia nasilia je fakt v realite, ak sa nasilie neinicializuje, ty jelito dementne.
...Neinicializacia nasilia je fakt v realite, ak sa nasilie neinicializuje, ty jelito dementne.

D: No potom ale tvrdis, ze objektivne je to, co vyslovi osoba menom JG, objektivne je to, co zodpoveda jeho zaujmom, preferenciam ostatne vsetko je zrejme subjektivne = fuj. To si ale neobjavil nic nove, toto razi cirkev viac ako tisicrocie.... No je faktom pre toho, kto dane konanie (subjektivne - inak ani nemoze) hodnoti ako nasilie.

jg: Ten vyrok, co som povedal ja je objektivne pravdivy, nech ho povie ktokolvek kedykolvek a naopak ti, ktori povedia jeho negaciu hovori objektivnu nepravdu..... A k tomu nepotrebujeme nejake "hodnotove sudy", ale uplne postaci definicia nasilia, ty jelito a fakty z reality, ktore tej definici zodpovedaju.... Samozrejme, ak ty budes subjektivne tvrdit, ked niekomu, kto doslova nic nerobi rozbijes hlavu zeleznou tycou, ze to nie je "nasilie" ale "superbykovina obojstranna", lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny. Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy. Vsak skus povedat svoju definiciu nasilia a hned uvidime, ako sa budes beznadejne krutit v "moralnom relativizme", aby si sa tej "objektivnej pravde" vyhol.

D: Nasilie je aktom, kedy jednotlivec alebo skupina jednotlivcov zneuzije svoju moc primat konat ineho jednotlivca alebo skupinu jednotlivcov tak, akoby inak nekonali alebo im zabrani nekonat tak, akoby konat chceli, ale za podmienky, ze nejde o primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany.

jg: ... Ale nedbam. Ak napriklad sedim doma v zahradnom domceku na Slovensku, vyrezavam sosky, ktore odo mna pride kazdy tyzden niekto kupit (v euro), za tie peniaze mi niekto prinesie potraviny, dopustam sanasilia proti niekomu? Ak ano, akeho?

D; Nie, nedpostas.

jg: Takze v tom priklade sa nasilia podla teba nedopustam? Vyborne. Stat ma vsak bude nasilim zdanovat, ci nie? Ak ano, tak moj povodny vyrok bol a ostava pravdivy a ty si nehovoril pravdu.
-------------------------------------------------------

Dalsiu odpoved som uz samozrejme nedostal, pretoze aj debilovi ako si ty uz asi zacalo svitat, ze sa asi tazko vykruti.
Ale to samozrejme pre teba nie je ziaden problem, pretoze ty akurat chvilu pockas aby si onedlho znovu vzlietnes z popola ako vtak Fenix a s plechovym ksichtom budes tvrdit presne ten isty nezmysel a klamstvo, ze stat neinicializuje nasilie proti ludom, ktori neinicializuju nasilie.
Od splachovacieho moralku relativizujuceho arcifizla Svatopluka ta odlisuje v podstate iba fakt, ze on je zabaleny v kutni katolickej terminologie.

RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 09-01-2007 18:44


"Dalsiu odpoved som uz samozrejme nedostal"
Dalsiu odpoved si nedostal preto, ze zjavne nemam tolko casu ako Ty. Navyse, odpoved bola napisana, len sa mi ju nepodarilo odoslat. A ak nevies stravit pocit(z dovodov, ktore som napisal inde), ze niektore Tvoje otazky alebo ako to nazvat zostanu neodpovedane nie je to moj problem.

"Ale on predsa robi iba ine hodnotove sudy a relativizuje moralku podobne ako to robis aj ty, pokrytecky vypalnik v pripade statnej inicializacie nasilia.
Ako priklad tvojho dvojtvarneho demagogickeho spravania sa uvadzam vyber z nasej diskusie"

Som zvedavy, co mi tredicne podsunies.

Relativne ferove citatcie...Akurat si mohol dat tu opravenu definiciu, kde, kde som ten zbytocny zapor naviac nemal. Ale na hento Ti este dam jednu odpoved, inu ako bolo tych 1653 predtym, ktore si sa akosy neunuval dalej citovat.

"Ale to samozrejme pre teba nie je ziaden problem, pretoze ty akurat chvilu pockas aby si onedlho znovu vzlietnes z popola ako vtak Fenix"
Ja sa Ti vo svojich skormnych moznostiach snazim odpisat vzdy, aj ked si ukradnem viacej zo spanku. Hladas vo mne svoje motivacie, pretoze si nevies predstavit, ze clovek kona a rozmysla menej zakerne a viac priamociaro ako Ty.

RE: Židia a stále
autor: jg
pridané: 09-01-2007 19:23


O com je tento zbytocny blabol? Co tak konecne jasne odpovedat na jasnu otazku, ty ulisny podvodnik?
RE: Židia a stále
autor: jg
pridané: 09-01-2007 21:25


BTW, uplne postaci, ak jasne odpovies na tu otazku v zavere citovaneho. Pokial mozno strucne a bez tvojich zvycajnych podvodnickych vytacok.
RE: Židia a stále
autor: Lukas Krivosik
pridané: 05-01-2007 11:48


"Mravní relativisti pokladajú za správne, že napríklad Pinochet alebo bandy, ktoré sa za neho skrývali zlikvidovali komunistov, ktorí by istotne napáchali viac zla, ale ktoré vopred eliminovali. Hitlerovi je takýto súcit upretý lebo siahol na modernú ikonu sveta Židov. 12 rokov Nemecka sú len Židia a nič iné a pozitívne."

Pinochet: necelych 3000 mrtvych, 12 milionovy narod, kontext studena vojna.

Tiso: 70 000 mrtvych, 2 milionovy narod, zvacsa uplne nevinne zeny, deti, civilisti. Plus k stratam este treba priratat "arijskych" Slovakov, ktorych ma na svedomi PO HG.

Tiso je jednoznacne horsi ako Pinochet. A co sa tyka tych 12 rokov Hitlera v Nemecku. Nic pozitivne na tomto obdobi narodneho socializmu nevidim. Priaznicvi Hitlera tvrdia, ze vybudoval dialnice. Zabudaju, ze v dosledku Hitlerom vyvolanej vojny boli uplne znicene mesta, ktore tie dialnice mali spajat.

RE: Židia a stále
autor: dux
pridané: 05-01-2007 17:04


70000 mŕtvych, v tom sa všetci zhodnete, gratulujem.
RE: Židia a stále
autor: Zolo
pridané: 11-01-2007 16:41


Slovenski komunisti - pat milionovy narod 700 obeti. Mali na to podstatne dlhsiu dobu ako Pinochet. Konecne vyhodnotenie? Slovenski komunisti su lepsi ako Pinochet.
RE: Židia a stále
autor: tato
pridané: 11-01-2007 17:32


Ved, urcite aj preto su po nich pomenovane ulice, namestia,...
RE: Židia a stále
autor: D
pridané: 12-01-2007 9:34


Tato:
Neviem, kam tym mieris, ta Zolova poznamka bola na mieste, zpochybnil to zvratene kriterium, ktore spociva v prepocitavani obeti a vsuvani znamienok mensi a vacsi - pravda len tam, kde to "vychadza", kde to vedia k pozadovenemu zaveru.

Zolo:
Ked sme uz pritom. Tych 700 je co? Priame obete politickych procesov?
A ludia, ktore zomreli v mladom alebo mladsom veku v dosledku otrasnych podmienok vaznenia/nutenych prac?
Nedovolim si hadat, kolko je takych.

RE: Židia a stále
autor: tato
pridané: 13-01-2007 10:38


O to kriterium samotne mi ani teraz neslo . Skor ako sa vieme rozohnit nad gen. Pinochetom a pri tom doma mame gen. Lorenca . Vzdy si vieme povedat ti "nasi zli" su lepsi ako ti "cudzi zli" . To sa tyka vsetkych, mna nevynimajuc .
Martinovi
autor: D
pridané: 05-01-2007 8:17


Vdaka Martin. Dalo by sa na jeho osobu a cele vtedajsie dianie pozriet aj mimo otazky zidov, tam bol ten rozmer podobne obludny.
Myslim, ze si nespominal, ze Tiso bol pred deportaciami varovany vatikanskym velvyslancom, Vatikan prostednitvom neho apeloval na Tisa.
A tie je citovane slova na konci su navyse este aj nepravdive, kedze zidia boli deportovani na zaklade nabozensko/etnickej prislusnosti, co neskor bolo podchytene aj legislativne.

RE: Martinovi
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 05-01-2007 8:36


Prípájam sa k pozitívneme hodnoteniu článku. Čo sa týka ekonomického rozmeru "úspechu" Slovenského štátu tak mám na túto tému dobrú knihu a budem sa snažiť "vycucnúť" najdôležitejšie body v ďaľšom príspevku - keď budem mať chvíľku času.
RE: Martinovi
autor: Zolo
pridané: 05-01-2007 15:13


Ludovit Pavlo bol v case popravy Tisa 20 rocny. To bolo aspon rok po zakazani HSLS. Na akom zaklade povazuje clanok Pavla za “ludaka”?

Okrem toho, Hanus by nemal povazovat zahranicnych Slovakov tuziacich po samostatnom Slovensku za ‘ludakov”. Vacsina nikdy ludakmi nebola. Treba s “ludakmi” konecne prestat, vsak ani Kuseho, Kukana, ci Kamenca nenazyvame komunistami ci v pripade poslednych dvoch StBakmi.

Hanus preskocil dolezity detail Tisovho politickeho posobenia. Bol ministrom pocas prvej CSR.

Clanok je poplatny nejakej nabozensko-abstraktnej politickej korektnosti. Tak sa to dnes nerobi. Dnes sa dejiny pisu z hladiska potrieb sucasnikov. Na dejinach nejde nic zmenit. Co sa stalo to sa stalo. Nepomaha nariekat nad stratami ani sa tesit z vitazstiev, ktore vzdy mali cenu v podobe obeti. Obete ci nase, alebo oponentov su vsak druhorade. Dolezite je, ze sucasnici prezili. Bez nich by sme nemali vlastne dejiny. Pisali by ich ini... podla svojho vkusu a potrieb.

RE: Martinovi
autor: jg
pridané: 05-01-2007 17:00


Neviem koho myslis pod "my", ale je zjavne ze ty komunistov a STBakov nenazyvas "komunistami" a "StBakmi". Existuju vsak , mozno sa tomu budes divit, aj ludia ktori nazvu kacku "kackou".
RE: Martinovi
autor: Zolo
pridané: 05-01-2007 17:36


Hanus castuje osobu, ktora pocas Slovenskeho statu mala 13 az 18 rokov, pejorativnym nazvom "ludak". Pochybujem, ze ked spomina Kukana a spol. pouziva zvraty "komunista Kukan", alebo "StBak Kukan. Alebo sa mylim?
RE: Martinovi
autor: jg
pridané: 05-01-2007 17:43


Mozno nepouziva, ale to na veci, ze by kludne mohol a asi aj mal, lebo taki dokazatelne boli nic nemeni.
RE: Martinovi
autor: dux
pridané: 05-01-2007 17:43


Slovo ľudák neznie pejoratívne v každých ústach.
Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 8:40


Clanok perfektny. K obsahu niet co dodat.
Takyto dobry clanok vsak musi davat uzitok aj pre sucasnost. Pohlad do minulosti, bez jeho vyuzitia pre sucasnost a buducnost je sice zaujimavy, ale neuzitocny. Ake otazky pre sucasnost vyplivaju z clanku ?

- Slovensky stat mal podporu obcanov. Napriek tomu sa vsak choval zhovadilo. OTAZKA > Je vacsinova podpora politikov zo strany obcanov zarukou spravodliveho a humanneho chovania sa statu ???

- Slovensky stat bol NÁŠ štat. OTAZKA > je NARODNY stat zarukou jeho kvality ???

- Tiso bol KATOLIK, VERIACI, KNAZ . OTAZKA > Je krestanska viera zarukou kvality cloveka ???

- Slovensky stat mal a dodnes ma vyraznu podporu znacnej cast CIRKVY a veriacich. OTAZKA > Su cirkevne principy, cirkevne dogmy, cirkevne PRAVIDLA HRY dobre, ak umoznuju, ze cast cirkvy podporuje ZLO ???

- “Lepsi je ZLY stat nez ZIADNY stat” . OTAZKA > Je toto pravda ?


Ak na uvedene otazky mate vacsinou odpoved “NIE” , tak si odpovedzte na otazku :
Moze vobec akykolvek STAT zalozeny na demokratickom hlasovani a na principe VACSINA MA PRAVDU , rozhoduje VACSINA, vobec byť dobry ???
Môze na udrzanie kvality statu postacovat, ak je pod kontrolou veriacich, cirkvy, ..... KDH ?

Podobne kvalitny clanok, odpovedajuci na uvedene otazky by bol prirodzenym “druhym dielom” tohto clanku. Co na to PS ???

RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 05-01-2007 10:02


"Moze vobec akykolvek STAT zalozeny na demokratickom hlasovani a na principe VACSINA MA PRAVDU , rozhoduje VACSINA, vobec byť dobry ???"

Inak zaujimave, ze to spominas v tejto suvilosti, Slovensky stat namal s demokraciou spolocneho nic, bola to diktatura.
Okrem ineho, stotoznovat demokraciu s "Pravdu ma vacsina" je nezmysel.
A ak si odpovedas, ze moderna demokracia nie dost dobra, ale ty to nekonstatujes ani tak vo vztahu ku jej realnym zhlyhavaniam, o ktorych sa da diskutovat, ako ich minimalizovat, ale v zmysle nejakeho utopistickeho usporiadania spolocnosti. Ale nechcem velmi odbiehat, ako sa to podarilo Tebe, od temy, v ktorej panuje vynimocne siroka zhoda cez "tabory".

RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 05-01-2007 16:47


To co obhajujes ty nie je nijako podstatne odlisne od arizacie majetkov zidov. Skaratka dostatocne silana luza sa dohodne a vymysli si ideologiu moralneho relativizmu - "sluzby nedelitelnej spotreby", aby ju pouzila na orabovanie spoluobcanov. Ked nieco podobne robi nejaka ina luza, tak sa tu moralne pohorsujes.
RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 05-01-2007 17:03


Ja Ti tvoje principy neberiem, su v poriadku, len ma nimi uz neobtazuj. Uz ma to dookola dalej s tebou naozaj nebavi.
RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 05-01-2007 17:37


Ja ta nimi okamzite prestanem obtazovat, ked ty prestanes od ludi pozadovat, aby pod hrozbou nasilia platili na "sluzby nedelitelnej spotreby", ktore si neobjednal. Uplne postaci, ked ty prestanes obtazovat inych. Ja potom proti tebe ani nepipnem.
RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 05-01-2007 20:47


V tomto zmysle Ti to slubit nemozem, povazujem to(a zjavne nielen ja) za elementarny predpoklad slobody. Ale mozem Ti slubit, ako som uz povedal, ze podporim kazde riesenie, ktore vam umozni budovat vami vysnene usporiadanie spolocnosti, ak nebude znamnat rozklad zakladnych institucii a sluzieb, ktore existujuca komunita cti ako zatial najlepsie, ktore ma vo vztahu ku slobode k dispozicii. Tieto dva protichodne zaujmy za daju dosiahnut len tak, za sa cast komunity vycleni...
RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 05-01-2007 21:04


To ako keby si neslubil vobec nic, pretoze pod ten gumeny pojem "ak nebude znamnat rozklad zakladnych institucii a sluzieb, ktore existujuca komunita cti ako zatial najlepsie" sa da vopchat kopa svinstva napriklad aj taka arizacia a platenie vypalneho na "sluzby nedelitelnej spotreby" mojho suseda, ktory si zaplati ochranku. Takze sa asi budes musiet zmierit s tym, ze ta ignorovat nebudem.
RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 06-01-2007 11:35


Nie, do toho sa da vopchat IMHO len jedna vec, uzemne izolovanie sa ;-)
RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 06-01-2007 18:12


"ak nebude znamnat rozklad zakladnych institucii a sluzieb, ktore existujuca komunita cti ako zatial najlepsie"

Ak existujuca komunita cti ako zatial najlepsiu instituciu arizovania, tak AK by mohol znamenat rozklad takej institucie. Vies to snad vyvratit? Ako? Nemoze taka komunita existovat?
Nedokazes zo seba vysukat jednu koherentnu vetu, aby davala zmysel.

RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 06-01-2007 20:25


Jedine ze by "arizovala" (aj) samych seba.
Vyvracat netraba nic, staci si precitat definicu slova "arizacia".

"Nemoze taka komunita existovat?"
Moze.

"Nedokazes zo seba vysukat jednu koherentnu vetu, aby davala zmysel."
Zda sa, ze potom, ako som presiel na tento sposob diskusie s tebou rozumies az privelmi dobre.

RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 06-01-2007 20:40


Z tvojej hlupej formulacie ziadne take "jedine ze by "arizovala" (aj) samych seba" nevyplyva. Komunit, kde boli naprosto bezne uzakonnene konfiskacie majetku urcitej skupiny obyvatelstva bola a je cela hrba, ci uz na rasovom, etnickom, nabozenskom, socialnom alebo inom zaklade a mnohe z nich bez problemu splnaju tvoj stupidny, ambiguozny a slizky ako obycajne predpoklad.
RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 07-01-2007 4:09


Ale vypliva, kedze tie pravidla, ktore sa ti zdaju take tyranske a zlodejske su neosobe, to znamena, ze aj ta udajna oranizovana vacisna im je rovnako podriadena ako Ty.
"urcitej skupiny obyvatelstva bola a je cela hrba, ci uz na rasovom, etnickom, nabozenskom, socialnom alebo inom zaklade a mnohe z nich bez problemu splnaju tvoj stupidny, ambiguozny a slizky ako obycajne predpoklad."
A tu je ten zaklad aky? Zabudnime na to, ze existuje stale nejaka progresivita zdanenia, tebe sa nepacia ani len koruna platena takymto sposobom, hoci by isla len na tie najzakladnejsie sluzby. Cize aj keby platili vsetci rovnako, symbolicku korunu, tak by si namietal, akurat je jasne, ze ani v tomto smere nema ziaden opodstatnie to slovo "arizacia", vsak.

"ambiguozny a slizky ako obycajne predpoklad."
Neviem o akom predpoklade hovoris, ja som sa snazil poukazat na nezmyselnost toho pojmu v kontexte v akom si ho pouzil.

RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 07-01-2007 6:38


Prdlajz su neosobne ty priblbly sarlatan. Urcita skupina ludi na tych "neosobnych" pravidlach profituje a ina iba doplaca.
Nemas sancu racionalne zdovodnit ani korunu platenu takymto sposobom. Nie si schopny nic dokazat a ani prist s nejakou testovatelnou hypotezou. To co by sa mne pacilo je uplne irelevantne.
Vsetci nikdy rovnako platit nemozu, pretoze ten kto je z vypalneho plateny v sumasumare neplati vobec nic. Nauc sa trivialnu aritmetiku, dement.
Arizacia je podobne vypalnictvo ako ty obhajujes a moralne relativizujes.
Pocuvaj dement, precitaj si laskavo o par postov dozadu, mozno sa ti rozjasni, aky predpoklad. Nemam chut donekonecna podporovat tvoje stupidne kverulantstvo.

RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 07-01-2007 18:25


Pridavam moju najnovsiu odpoved na tvoje zvasty z clanku o Cortezovi:

"Nie, nie je. Pretoze susedova sluzba zodpoveda len za jeho majetok a je jej jasne, kde zacina a konci a ze na inych ludi sa ich sluzby nevztahuju."

Tak to je skutocne sila, co si ty za debila. Cize ty si so svojou luzou vymyslis sluzbu, prehlasis, ze bude zodpovedat aj za moj majetok a budes ma vydierat? A preco by presne nieco take nemohol urobit aj ten tvoj sused? Zaplati napriklad ochrankaeom aj za teba a potom bude vymahat peniaze od teba. Preco nie? Zodpovednost budu mat aj za teba, ci budes chciet alebo nie. Bude to presne to iste vypalictvo co obhajujes aj ty.

"... rad by si ich vystavil bezpraviu, svojvoly ... a nasiliu"

Jediny asshole, kto tu medzi nami dvoma dokazatelne chce vystavit niekoho nasiliu si ty, vypalnicky trtko. Ty chces nasilim nieco odo mna, nie ja od teba. Ty si moralnym relativistom, nie ja.

"Ja som Ta upozornil na konkretny problem, snazis sa byt "exaktny", tak neviem, preco sa hnevas. Ja viem preco, pretoze si nedokazes priznat chybu, len preto."

Aku chybu? Povedat o pravde, ze je objektivna nie je chyba. Ty so scojimi srackami o "rozmeroch pravdy" na druhej strane naozaj chybu robis. Vsak nedokazes ani vykoktat, co to je.

"Potom to bolo o tom, ze si bol rozcarovany z toho, ze chcem pocut, co su potom "objektivne" hypotezy, a kedze si si uvedomil ten nezmysel, uz to bolo len o tom, preco by si nemohol pouzivat ake slovne spojenie. A ked som ti vysvetlil preco je to nezmysel, tak sme presli na pojem "objektivna pravda"."

Kludne taraj dalej, curacik, a vysvetli nam konecne exaktne, co je to napriklad "rozmer pravdy", Pretoze ja naozaj bez problemu ustojim, ze som nikdy nenapisal ze existuju objektivne hypotezy, a ze pravda je objektivna, ale ty nikdy koherentne nevysvetlis tie tvoje sracky.

"Je zbytocny. Ak sa pohybujeme v sfere vyrokovej logiky, tak v jej zmysle existuje len jedina pravda(resp. pravdivy vyrok, ked uz)."

Pravda, nepravda su hodnoty, ktore mozu byt vyroku priradene, ked uz sa hras na exaktneho. V realite o tom vacsinou nevieme rozhodnut, preto sa pojem objektivna pouziva na vyroky, kde to vieme. Ja som si to nevymyslel ty trkvas. Ale kludne sa bez toho zaobidem.

""Univerzalne kriteria logiky nie su objektivne?"
Su v zmysle toho, ze sa na tom dohodla nejaka skupina ludi resp. ze ich akceptovala, teda su niekde napisane na papiery. (jedine)V tom zmysle su objektivne."

Vsak ukaz nejaku inu skupinu ludi, ktora prijala ine kriteria, ktore su konzistentne a vyvracaju Univerzalne kriteria logiky. Ukaz nam akykolvek iny "zmysel", v ktorom su neobjektivne. Neviem sa dockat, utarany blbecek.

"Nepotrebujem, tak je tautologia definovana, keby si si to uvedomil, asi by si odomna dokaz nepozadoval."

Ja si to na rozdiel od teba uvedomujem od zaciatku. Ty si tvrdil, ze existuju nejake ine subjektivne "rozmery pravdy", tak som bol zvedavy, ake su v pripade tautologii. Ktora skupina ludi ich neakceptuje a ako to meni ich "objektivnu" platnost na iny "rozmer" ako objektivny?

"Ak sa nejaka skupina zhodne na nejakych kriteriach, ktore ked su splnene, bude hovorit o pravde a z "...vyhodnocovania tychto kriterii sa podari odstranit subjektivne(hodnotove sudy,preferencie atd. jednoltivcov) tak potom sa mozeme bavit o objektivnom rozmere takejto pravdy."

Pocuvaj imbecil, ja si dovolim povedat "objektivna pravda" a ty mi spustis prednasku o exaktnosti vyjadrovania. Ty pritom stale blabolis sracky o "objektivnom rozmere" takejto pravdy. A ako sa odrazu
podari "odstranit subjektivne(hodnotove sudy,preferencie atd. jednoltivcov", ked pravda ma vzdy svojho subjektivneho hovorcu a interpretera, ktory urcil jej kriteria? Co ked nejaka ina skupina to neprijme? Uz bude aj tautologia nepravdiva?

"Lenze volba samotnych kriterii a to, ze si nejaka skupina vybrala prave take alebo onake kriteria je obrazom ich zaujmov, potrieb atd. tu volbu urobil clovek, tie kriteria a pravda su ich obrazom - cize subjektivneho rozmeru sa ani tu nezbavis, aj ked sa postavis na hlavu."

Vsak uved priklad, ked nejaka ina skupina svojimi kriteriami vyvrati tautologiu alebo negaciu vyvratenej
hypotezy. Uplne zbytocne tu trepes dve na tri, ked nevies uviest priklad, blbecek.

"Ani ty si nemyslis, ze neviem co je negacia, len skusas dalsie svoje podpasovky."

Ale myslim. Doteraz si ma nepresvedcil o opaku.

"Len mi tam chyba dokaz(napr. sporom, okolo takeho niecoho sa tam tocis)"

Ty radsej o dokaze sporom nevykladaj. Clovek, ktory chape dokaz sporom, by nemal mat problem s Popperom, ktoreho si ty doteraz vobec nepochopil.

"ked sa o to pokusis hned zistis, ze uz len minimalne hodnotenie toho, co je nasilie, co kto povazuje za nasile je subjektivnou zalezistou."

Debilko, podla definicie nasilia v konkretnom jazyku (napr anglictine zo slovnika), ktoru mozes prelozit do ktorehokolvek ineho je ten vyrok pravdivy. Dokaz je evidentny z definicie. Ziaden dokaz sporom netreba. Pre idiotov, ktori si chcu pravdivost vyrokov menit podla lubovole pravda staci zmenit definiciu, vsak? Ale to uz bude uplne iny vyrok s inymi pojmami ty dement. Ak pojmy znamenaju stale to iste, tak ziadna "skupina" subjektov pravdivost toho vyroku nemoze zmenit, ty chmulo. Pre slizkeho podvodnika to vsak nepredstavuje zjavne ziaden problem.

"Takze Tvoje ocakvanie, ze "Ten vyrok, co som povedal ja je objektivne pravdivy, nech ho povie ktokolvek kedykolvek" je neopodstateny. Toto je asi, prepac, najnainvejsi logicky pozitivizmus, s akym som sa stretol."

Takze ty si akurat podvodnicky chuj, ktory chce menit vyznam pojmov, aby mohol interpretovat pravdivost vyrokov ako sa mu zachce. Akonahle definicie ostavaju nemenne, tak je ten vyrok pravdivy bez ohladu na to co si bude naivne priat skupina podvodnickych zmrdov ako si ty. Ty hovor o naivite.

"A co je ta definicia nasilia sama o sebe, obrazom coho asi tak bude? Vycitame ju z hviezd, alebo bude obrazom nasich pocitov/citov, zaujmov, preferencii atd."

Precitaj si ju konecne z vykladoveho slovnika ty jelito neschopne. Ale ty si kludne predefinujes aj cely slovnik, len aby si mohol prehlasit nejaky vyrok za neplatny a vypalovat.

"Vid uz len nase dva nazory na udajne pachanie nasilia demokraciou."

To len preto, lebo ty si prisposobujes definicie, aby ti to vychadzalo. To je v logike a medzi slusnymi ludmi naprosto nepripustne. Najprv sa definuju pojmy, a potom sa vyslovuju vyroky. Podvodnici to robia naopak. Oproti tejto totalnej hluposti blednu vsetky nezmysly, ktore si doteraz tvrdil. Nevies o logike zhola nic.

"Ako si sa ku tomuto zaveru dopracoval."

Napisal som ak, cize to nebol zaver, akurat provokacia, aby si uz konecne vyplul svoju definiciu nasilia. Potom ti rozkopem tu tvoju vypalnicku "logiku".

"Zo svojho sukromneho pohladu ziadne problem nemam, len to mam problem prehlasit za cosi objektivne, do coho by nevstupovali moje hodnotove sudy, ako si sa o to snazil vyssie, co by sa dalo niekde vycitat z hviezd."

Zjavne problem mas, lebo si az doteraz zo seba nevytriasol ziadnu koherentnu definiciu. Chces mi snad nahovorit, ze ziadne hodnotove sudy sa nedaju 100% vyvratit? To by ani Popperova falzifikacia nemala zmysel. Comu vsak bohuzial vobec nerozumies, ubohy blbecek. A nemusi byt z hviezd. Staci tvoja subjektivna definicia nasilia, ked uz neakceptujes tu zo slovnika.

""lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny" Mozes to kludne nazvat aj definiciou."

Mozem? Ty to ako nazyvas? Cize ty nepouzivas ani definicie? Vyroky o com to tu potom prehlasujes? Co za bordel to mas v hlave? Aka je tvoja definicia stola? Ak prehlasim tento stol ma styri nohy, tak mi vitazoslavne povies, ze nie, lebo tvoja "definicia" stola je taka, ze ziadne nohy nema a nabera sa do neho voda, lebo zodpoveda napr. mojej "definicii" nadoby? A navyse to nie je ani definicia, ale napriklad"chacapura", vsak blbecek?

"Nasilie je aktom, kedy jednotlivec alebo skupina jednotlivcov zneuzije svoju moc primat konat ineho jednotlivca alebo skupinu jednotlivcov tak, akoby inak nekonali alebo im zabrani nekonat tak, akoby konat chceli, ale za podmienky, ze nejde o primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany."

Nedokazes vykoktat jednu koherentnu, jasnu definiciu? Co je to preboha"zabrani nekonat tak, akoby konat chceli"? Preco do toho pleties "primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany"? Ty nehovoris o nasili, ale uz o inicializovanom nasili. Cize si uz automaticky do toho zamiesal znacne nejasne aj pojem inicializacie, aby si vylucil obranu pred nasilim z tvojej definicie.
Ale nedbam. Ak napriklad sedim doma v zahradnom domceku na Slovensku, vyrezavam sosky, ktore odo mna pride kazdy tyzden niekto kupit (v euro), za tie peniaze mi niekto prinesie potraviny, dopustam sa nasilia proti niekomu? Ak ano, akeho?

""Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy." Rovnako by sme ale museli zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...)."

Totalna imbecilna sprostost. Uved priklad, kde rovnake definicie v rovnakom jazyku nestacia, idiot.

"Asi Ta sklamem, nepobavis sa, ziadas odomna nezmysel, ale uz takuto elementarnu vec si si uvedomit mohol."

Takze tu uz nemusime "zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...)"? Hned v nasledujucej vete si si vydatne nasral do huby.

RE: Bude druhy diel ?
autor: D
pridané: 07-01-2007 21:26


Nuz neviem preco si nereagoval na povodnom fore, ale zase mimo temu to vlozil do toho, zjavne potrebujes publikum a pocit, ze to niekto cita...:-)

"Cize ty si so svojou luzou vymyslis sluzbu, prehlasis, ze bude zodpovedat aj za moj majetok a budes ma vydierat? A preco by presne nieco take nemohol urobit aj ten tvoj sused? Zaplati napriklad ochrankaeom aj za teba a potom bude vymahat peniaze od teba. Preco nie?"

Pretoze mu to neumoznuje platna legislativa. Ale ak sa pytas, preco by sa take nieco nemohlo stav AK, tak samozrejme by sa to bezproblemov stat mohlo.
Ale OK, ved ako ti uz niekto povedal, predstav si, ze tu zuri AK a robi ti nejaka vacsina(komunita) zle, to, co tomu susedovi udajne, ries to, ked mas zazracny recept.

"Ty chces nasilim nieco odo mna, nie ja od teba"
To ano, ako clen "komunity" v ktorej Ta nikto nedrzi.

"Aku chybu? Povedat o pravde, ze je objektivna nie je chyba. Ty so scojimi srackami o "rozmeroch pravdy" na druhej strane naozaj chybu robis. Vsak nedokazes ani vykoktat, co to je."
V zmysle vyrokovej logiky, tak si to zaradil naposledy to jednoznacna chyba je, taky pojem nepozna.
V zmysle pravdy postavenej vseobecne to je chyba tiez, jedine ak by "objektivnost prady" bola pomenovanim tej istej veci ako ja zastresujem pod pojem "objektivny rozmer pravdy", ale subjketivnu podstatu/kontext/rozmer akejkolvek pravdy to nestiera.

"Potom ti rozkopem tu tvoju vypalnicku "logiku"."
Ale ja som Ti tu definiciu napisal celkom obsirne, kludne sa mozes vyjadrit.

"Chces mi snad nahovorit, ze ziadne hodnotove sudy sa nedaju 100% vyvratit?"

Samozrejme ze nedaju.

"To by ani Popperova falzifikacia nemala zmysel"

Samozrejme mala, ale vo vztahu ku vedeckej hypoteze, nie hodnotovemu sudu, paneboze.

jg: ...lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny
d: Mozes to kludne nazvat aj definiciou.
jg: Mozem? Ty to ako nazyvas?

Nie. Mame podobnu predstavu o tom, co je nasilie, akurat rozdielne subjektivne hodnotenie toho isteho konania sposobuje to, ze sa v niektorych pripadoch jednoducho nezhodneme.
A zase - spojenie "subjektivny jazdyk" je nezmysel. Ale nechce sa mi to rozoberat.

"Precitaj si ju [defuniciu nasilia] konecne z vykladoveho slovnika ty jelito neschopne. Ale ty si kludne predefinujes aj cely slovnik, len aby si mohol prehlasit nejaky vyrok za neplatny a vypalovat."

Ja? No daj nejaku citaciu. Ja nevyhlasujem v tejto suvislosti "nejaky vyrok za neplatny" a vonkocom nie v zmysle vyrokovej logiky, ked hodnotenie nasilia v konkretnom pripade je predovsekym vecou subjektivnou(aj napriek tomu, ze existuje nejaka zdielana predstava o tom, co ten pojem vyjadruje, ake konanie zastresuje)

Bolo mi jasne, ze nech napisem cokolvek, bude to nasledovat snaha ma diskreditovat, bez toho, aby si sa to pokusil pochopit, jedina konkretna vyhrada, len zase sa snazis klast otazky, na ktore ty neracis odpovedat, aby si si nasiel nieco, coho sa mozes chytit, lebo tu sa nebolo coho.

"Nedokazes vykoktat jednu koherentnu, jasnu definiciu?"
Jasnejsiu nie.

"Co je to preboha"zabrani nekonat tak, akoby konat chceli"?"
No asi to, ze ked ti namierim na celo zbranou a zabranim ti, aby si nieco urobil, tak to je nasilie.
Rovnako, a to je druha cast tej definicie, ked ta prinutim rovnakym sposobom urobit nieco, co si nechcel urobit(napr. obdarovat toho, co mieri na teba dukatmi).

"Preco do toho pleties "primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany"?"
Len preto, ze nasilim je aj neprimerana reakcie na iny akt agresie.

"Ty nehovoris o nasili, ale uz o inicializovanom nasili."
Existuje aj "neinicializovane" nasilie, paneboze?

"Cize si uz automaticky do toho zamiesal znacne nejasne aj pojem inicializacie, aby si vylucil obranu pred nasilim z tvojej definicie."
Samozrejme, primerana obrana nie je pre mna nasilim. Ale nemam problem bavit sa o vyzname toho slova aj sirsie, kedy bude do toho pojmu spadat aj "primerana" obrana.

"Ak napriklad sedim doma v zahradnom domceku na Slovensku, vyrezavam sosky, ktore odo mna pride kazdy tyzden niekto kupit (v euro), za tie peniaze mi niekto prinesie potraviny, dopustam sa nasilia proti niekomu? Ak ano, akeho?"

Nie, nedpostas.

jg: Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy.
d: Rovnako by sme ale museli zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...).
jg: Totalna imbecilna sprostost. Uved priklad, kde rovnake definicie v rovnakom jazyku nestacia, idiot.
d: tam, kde vstupuju do hodnotenia hodnotove sudy

d: Asi Ta sklamem, nepobavis sa, ziadas odomna nezmysel, ale uz takuto elementarnu vec si si uvedomit mohol (dokazat vzdy platnost tautologie)
jg: Takze tu uz nemusime "zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...)"? Hned v nasledujucej vete si si vydatne nasral do huby."

Vysvetlil som Ti to dostatocne, nalistuj si znova. Nie je mi jasne, kde robim to, z coho si ma obvinil, tebe vlastnym "kultivovanym" sposobom.

RE: Bude druhy diel ?
autor: jg
pridané: 07-01-2007 23:20


Nauc sa citat, dement. Reagoval som aj na povodnom fore. Ale naozaj velmi rad ukazem aj ostatnym ako sa snazis podvadzat s tym predefinovavanim pojmov, aby si mohol pravdive vyroky spochybnovat.

"Pretoze mu to neumoznuje platna legislativa."

Ale povodny problem bolo predsa ukazat rozdiel prave medzi vypalnictvom statu (platnou legislativou) a takymto pripadom, ty vyhybavy podvodnik. Cize si sa zacyklil ty trtko. Ak by urobil to iste, co robi platna legislativa, tak mu v tom zabrani platna legislativa. Takze co je potom ten moralny relativizmus, ked on nemoze robit to, co platna legislativa?

"To ano, ako clen "komunity" v ktorej Ta nikto nedrzi."
Som rad ze si konecne uznal, ze s nasilim chces zacinat ty (a stat). Takze si priznal, ze moj vyrok plati. A v com sa to potom lisite od komunity arizatorov?

Odkedy vyrokova logika rozhoduje o existencii pojmov, cize definicii? Vyrokova logika nic take neriesi. Vies prd o vyrokovej logike. Vyrok "pravda je objektivna" je z hladiska vyrokovej logiky formalne naprosto v poriadku. Jeho pravdivost otom zalezi na prislusnych definiciach.
Ak je nieco nie v poriadku, tak "objektivny rozmer pravdy", ktory nevies koherentne ani zadefinovat.

""Chces mi snad nahovorit, ze ziadne hodnotove sudy sa nedaju 100% vyvratit?"
Samozrejme ze nedaju."

"Za vlady prezidenta Tisa nedoslo k arizacii zidovskeho majetku a zaroven k arizacii zidovskeho majetku doslo". Tvrdis, ze tento vyrok (hodnotovy sud?) sa neda vyvratit na 100%? Cize tautologia je nepravdiva?

"Samozrejme mala, ale vo vztahu ku vedeckej hypoteze, nie hodnotovemu sudu, paneboze."
Co je to potom hodnotovy sud? Nehovoril si nahodov, ze kazdy vyrok moze byt interpretovany subjektivne, podla preferencii a hodnotovych sudov? Ze by odrazu existovali nejake "objektivne" pravdy bez moznosti roznej interpretacie a hodnotovych sudov?

"Nie. Mame podobnu predstavu o tom, co je nasilie, akurat rozdielne subjektivne hodnotenie toho isteho konania sposobuje to, ze sa v niektorych pripadoch jednoducho nezhodneme."

Predstavu? Ja som sa pytal na definiciu. Ak je dedinicia nasilia rovnaka, tak vyrok "Cinnost A je nasilie" moze podliehat nejakemu "subjektivne hodnotenie"? Co to pre boha je ty dementny tlk? Ak ta niekto udrie po hlave a obaja mame tu istu definiciu "udriet po hlave", tak podla tvojho "subjektivne hodnotenia" to bude uz nieco ine? Uz sa definicia zmeni?

"A zase - spojenie "subjektivny jazdyk" je nezmysel. Ale nechce sa mi to rozoberat."

Subjektivny jazyk je nezmysel? Preco? Nebodaj je kazdy jazyk objektivny?

"Ja nevyhlasujem v tejto suvislosti "nejaky vyrok za neplatny" a vonkocom nie v zmysle vyrokovej logiky"

He, he, a co vyrok "pravda je objektivna"? Uz to tiez nie je z hladiska vyrokovej logiky chyba? Nevysital si mi to nahodou? Alebo to nebodaj zavisi od "hodnotoveho sudu" definicie, co je to vlastne "chyba", ty tajtrlik?
Cize ty netvrdis, ze moj vyrok o statnom vypalnictve je neplatny? Tak o com sa tu bavime?

"... ked hodnotenie nasilia v konkretnom pripade je predovsekym vecou subjektivnou(aj napriek tomu, ze existuje nejaka zdielana predstava o tom, co ten pojem vyjadruje, ake konanie zastresuje)"

Ak existuje zdielana definicia nasilia a vsetkych ostatnych pojmov z vyroku, tak nemozeme pri dodrzani vyrokovej logiky a zohladneni tych istych relevantnych faktov z reality dospiet k roznym pravdivostnym hodnotam ty stupidny moron. K tomu moze dojst iba ak tie pravidla porusime. Ty sa diskreditujes sam.

""Co je to preboha"zabrani nekonat tak, akoby konat chceli"?"
No asi to, ze ked ti namierim na celo zbranou a zabranim ti, aby si nieco urobil, tak to je nasilie."

Tak mi zabranis konat ako by som chcel. Nie "nekonat". Ale ty samozrejme vies co je to negacia, vsak? To len ja ta stale podozrievam, ze nevies.

"Rovnako, a to je druha cast tej definicie, ked ta prinutim rovnakym sposobom urobit nieco, co si nechcel urobit(napr. obdarovat toho, co mieri na teba dukatmi)."

Presne k niecomu takemu doachadza v pripade tvojej luzy aj pri tvojej definicii, ci nie?

Samozrejme ze existuje aj neinicializovane nasilie. Ak pouzijem nasilie ako obranu pred prvym (inicializovanym) nasilim, tak je som nasilie neinicializoval ako prvy, ale nasilie som pouzil na svoju obranu. Ty si teda pekne dementny. Ten pojem sa tu uz pouzil nespocetne vela krat. A nielen ja.

Precitaj si uz konecne v slovniku, co je nasilie, blbecek.

"Nie, nedpostas."

Takze v tom priklade sa nasilia podla teba nedopustam? Vyborne. Stat ma vsak bude nasilim zdanovat, ci nie? Ak ano, tak moj povodny vyrok bol a ostava pravdivy a ty si nehovoril pravdu.

"g: Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy.
d: Rovnako by sme ale museli zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...).
jg: Totalna imbecilna sprostost. Uved priklad, kde rovnake definicie v rovnakom jazyku nestacia, idiot.
d: tam, kde vstupuju do hodnotenia hodnotove sudy"

Uved priklad a nevyhovaraj sa, podvodnicka filcka. Nie som zvedavy na tvoje gumene sracky. Alebo nevies uviest ani jeden priklad? Tak o com to blaboces? Co su tie "hodnotove sudy"?

"Vysvetlil som Ti to dostatocne, nalistuj si znova. Nie je mi jasne, kde robim to, z coho si ma obvinil, tebe vlastnym "kultivovanym" sposobom."

Nevysvetlil si dostatocne vobec nic. Nedokazes uviest ani jediny priklad, zasraty podvodnik.

RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 12:32


Myslím, že toto je predsudok. Štát nutne trpí omylmi svojej doby. Rovnako diktatúra, ako demokracia. Vy z toho vyvodzujete, že štát, či "vláda väčšiny" nutne niekam smeruje - väčšina a jej predsudky však budú vždy svojim spôsobom "vládnuť" dokial bude tento svet svetom. Veľký štát a keynesiánstvo boli omylmi elity, nie omylmi robotníkov. Štát je ovládaný tými názormi a omylmi, ktoré dlho predtým prevládnu na vysokých školách - tie sa môžu aj zmeniť a aj sa zmenia - len sa tá zmena deje skôr v desaťročiach a nie je ľahko viditeľná.
RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 13:01


Omyly, ...omyly, omyly...
Slovensky stat omylom poslal 60 tisic vlastnych obcanov na smrt. Omylom.
Stat omylom berie zamestnancom 65 % ich ceny prace, a polovicu z toho potom politici omylom rozkradnu, omylom prehajdakaju, omylom ....
Sovietske Rusko omylom pozabijalo miliony vlastnych obcanov,
Hitler omylom napadol okolite staty a omylom pozabijal miliony , omylom.
Prd su to omyly.
Su to vrazdy, lupeze, zlodejstvo. Zlociny konkretnych ludi, ktori k tomu dostali mandat od volicov , vacsinou v demokratickych volbach.
Tie OMYLY, to su zlociny systemu, v ktorom obcan deleguje politikom pravo kradnut a zabijat. A obcan, volic je nevinny, on IBA VOLIL. Spinavu pracu urobi politik pod zastavou socialnej solidarity, pod zastavou viery, pod zastavou narodnej hrdosti, ....

Slovensky stat a Tiso - to neboli OMYLY doby, to bolo zakonite vyustenie udalostí. Zakonote zavrsenie DEMOKRACIE, v ktorej krestanska vacsina prehlasovala , a nasledne delegovala vyvrazdenie mensiny.
Vy kondici by ste prave na nazornom priklade Slovenskeho statu mohli pochopit, ze kombinacia
STAT + DEMOKRACIA aj napriek k vasemu nabozenstvu konci ako zlocinec. V tomto pripade s podporou nabozenstva.

"...a aj sa zmenia - len sa tá zmena deje skôr v desaťročiach "
- NIE. Nemeni sa nic, len sa to rafinovanejsie maskuje. Slovensky stat musel Zidov vyzabijat, aby im mohol zobrat majetok. Terajsi stat ma k tomuto ucelu vysoko sofistikovany danovy system, registracne pokladnice, DPH, odvody, nemocenske "poistenie", ...

RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 13:05


este doplnam :
Hitler celkom otvorene zdovodnil zabijanie Zidov za ucelom odobratia ich majetkov. Keby bol mal k dispozicii DPH, registracne pokladnice, dedicsku dan, mozno by tych Zidov nechal zit.

Ani náhodou
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 05-01-2007 13:18


Nenechal.
RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 13:44


blbosť, zabíjanie židov nebolo vôbec zdôvodnené ekonomicky
RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 15:19


"zabíjanie židov nebolo vôbec zdôvodnené ekonomicky "
- to teda absolutne nemas pravdu.
Hitler nezdovodnil zabijanie Zidov tak, ze "treba zbavit nemecky narod nadvlady Zidov, ktori Nemcov viciciavaju".
A v Sl.St. sa dodnes traduje, ze Zidia "nas" zdierali, lichvarske uroky, naucili slovakov pit, ....
Ak Tiso ci jeho ideologovia hovorili o "vrede na tele slovenska" , urcite nemysleli herpes.
Chlapce, si asi prilis mlady a nepoznas fakty.

RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 15:23


oprava :
Hitler ZDOVODNIL zabijanie Zidov tak, ze "treba zbavit nemecky narod nadvlady Zidov, ktori Nemcov vyciciavaju".
Hospodarska kriza v Nemecku, sposobena etatistickymi ekonomami , bola vysvetlovana posobenim Zidov.

RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 16:42


Samozrejme navonok sa používali všetky možné dôvody, ktoré pohli luzou ale hlavným dôvodom Hitlera bola rasová teória a jeho pornografická posadnutosť prznením rasy.
RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 13:53


"Slovensky stat omylom poslal 60 tisic vlastnych obcanov na smrt. Omylom." nauč sa čítať toto nikde nepíšem - chcel som tým povedať, že ak na vysokých školách prevládne libetarianizmus, potom bude mať o nejakých 20 rokov taký veľký vplyv, ako má teraz názor o veľkom štáte - väčšina preberá predsudky elity so značným časovým oneskorením. Nevyhnutnosť ako ju Ty berieš je podľa mňa len predsudkom založeným možno na zlom posudzovaní príčiny a účinku.
RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 15:11


"Nevyhnutnosť ako ju Ty berieš je podľa mňa len predsudkom založeným možno na zlom posudzovaní príčiny a účinku. "

Ja vidim pricinnost naslednu
I. ZLO v niektorych ludoch
II. Posobenie "zlych" na ostatnych , umoznujuce vytvorit strukturu STAT
III. STAT posobi (aj, nielen) v skolstve na ludi tak, aby posilnil svoju moc nad ludmi
IV. Vhodne "vychovani" ludia ponechavaju "statu" , teda tym "zlym" (politikom) moc nad obcanmi
V. Zacyklenie do bodu III.

Na skolach NIKDY neprevladne libertarianizmus, pretoze to JE PROTI zaujmom politikov.

Skolstvo nie je PRICINOU, je DOSLEDKOM - a iba nasledne pricinou.

A k tym OMYLOM.
Pouzil si 2 - 3 x pojem OMYL pri popisovani zlocinov statu. SLovo OMYL, ale aj slovo CHYBY sa neustale pouzivaju aj v masmediach pri popisovani rozkradania statneho majetku statnymi uradnikmi . Lenze - zlodej robil CHYBU ak ho chytili. To samotne kradnutie nie je CHYBA. Neznasam taketo zmakcovanie umyselnych zlocinov. Tiso nerobil CHYBU , robil zlociny.

RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 15:24


S posledným odstavcom nemám problém. Je pravda, že libertarianizmus, JE PROTI zaujmom politikov - ale aj pád komunizmu bol proti záujmom komunistov. Je pravda, že osobný záujem je veľkou silou, ale nie je jedinou - omyl, že štát je schopný a povinný riadiť hospodárstvo je omylom aj poctivých ľudí, dokonca aj takých ktorí tak škodia sami sebe. Spoločnosť tak jednoducho racionálne sledujúc vlastné zájmy - evidentne nefunguje. Štát nie je pôvodne "zlá štruktúra" - je otázkou od kedy počítať jeho vznik. Existovali napr. aj kanibalské kmene kde evidentne fungovalo veľmi zlé usporiadanie, ktoré bolo triumfom zla - úplne bez štátu.
RE: Bude druhy diel ?
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 05-01-2007 15:27


Pokial by sme určili štát ako spoločnosť písaných zákonov - je rozhodne pokrokom oproti životu lovca a zberača niekde v stepi.
RE: Bude druhy diel ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 15:48


"...ale aj pád komunizmu bol proti záujmom komunistov. "

- ??? Myslim, ze ani nie. V predoslom komunistickom state mali komunisti iba malicke moznosti kradnut statny majetok. Riaditel cementarne mohol ukradnut za tatrovku cementu.
V demokracii ukradlo spusta riaditelov celu fabriku aj s robotnikmi, len si to akosi nik neuvedomil.(VSŽ, Slovnaft, Nafta Gb,. ..........stovky dalsich).
Miera rozkradania bola mala, lebo efektivnost fabrik bola mala. Dnes sa kradne tak 100x intenzivnejsie.

"libertarianizmus, JE PROTI zaujmom politikov ", pretoze by stratili job.

"Štát nie je pôvodne "zlá štruktúra" - je otázkou od kedy počítať jeho vznik."
ZLY stat zacal byt vtedy, ak sa okrem "spolocnych" zaujmov obcanov zacal starat o SKORO VSETKY zaujmy obcanov, ked okrem ochrany NEGATIVNYCH PRAV zacal zabezpecovat POZITIVNE PRAVA obcanov. teda velmi hrubo - pred 100 rokmi. Ked DEMOKRACIA prevazila nad SPRAVODLIVOSTOU.

RE: Bude druhy diel ?
autor: Czechtek
pridané: 05-01-2007 18:00


Ty si to predstavujes ako hurvinek valku. Ak nebude vseobimajuci stat bicovat podnikatelov ktory okradaju chudobu, ak nam nebude stat zhadzovat z neba mannu, a nebude nas cely zivot vodit za rucicku, davat nam prachy na pivo a vytierat nam zadky, tak co budeme robit?
RE: Bude druhy diel ?
autor: matteo
pridané: 12-01-2007 23:09


Pred vobnou HSĽS nevolili všetci Slováci. V rámci autonomistického bloku (kde nebolo len HSĽS) získali v podstate väčšinu. HSĽS bola najmasovejšou stranou na Slovensku v tomto období. To, že väčšina Slovákov sa stavala pozitívne ku vzniku slovenskej štátnosti, ešte neznamená, že všetci súhlasili s prevedením v podobe diktatúry a s napojením na Hitlera. Veď ináč by asi nevzniklo ani SNP, ktoré ako všetci vieme (dúfam) nevytvorili komunisti a ani ZSSR, ale občania Slovenského štátu. Takže "náš" štát je problematický pojem. HSĽS hneď po nástupe k moci začala likvidovať ostatné politické strany ( s výnimkou maďarských a nemeckých).

To, že bol Tiso katolík a kňaz, neznamená, že jeho názory a skutky sa zhodujú s poslaním a náukou K. Cirkvi, alebo všeobecne kresťanstva. Postoj Vatikánu voči Tisovi naznačuje, že nemal náztoy ani len trošku podobné - v otázkach prevedenia štátnosti a v správaní sa voči svojim občanom - s učením a postojom oficiálnej Cirkvi. Je kresťanská viera zárukou kvality človeka? Taká, aká je opísaná v Novom zákone a definovaná v učení v Cirkvi, je určite zárukou morálneho človeka. Samozrejme aj človek, ktorý nie je kresťan, môže byť morálny, kvalitný... Samotná príslušnosť ku kresťanstvu ešte nehovorí o nič moralite daného človeka.

Neviem, či Slovenský štát má väčšinovú podporu v súčastnej cirkvi a u veriacich. Je zjavné, že tí, čo zažili Slovenský štát a pred tým zažili aj obdobie I.ČSR, majú často nekritický - príliš pozitívny názor na Sl. št. Súvisí to s tým, že I.ČSR nepriniesla vyriešenie otázky postavenia SLovákov. Oficiálna politika čechoslovakizmu (podporovaná aj niektorými slov. politikmi) bola umelá (mala aj svoje politické dôvody) a potláčala niektoré práva slovákov. - Tým samozrejme nechcem ubrať I.ČSR obrovský význam v dejinách slov. národa. Taktiež prílišný mocenský centralizmus v I.ČSR nedával veľký priestor pre vlastné organizovanie politických rozhodnutí. Preto niektorí ľudia videli a vidia v Slov. štáte prvú možnosť Slovákov rozhodovať o sebe samostatne (aj keď si neuvedomujú, že išlo o diktatúru).


Nie je lepší zlý štát, ako žiaden. Tiso sa od začiatku vzniku Slov. štátu zahrával s ohňom. V žiadnom prípade sa nesprávala kresťansky.

Odpoveď na poslednú otázku: Slovenský štát nebol pod kontrolou cirkvi! Tento štát nebol založený na demokratickom hlasovaní. Bola to diktatúra. Ľudia si tento štát nezvolili - bolo to rozhodnutie politických predstaviteľov HSĽS a Hitlera. Takže o väčšinovej voľbe tu určite nemôže byť žiadna reč. Samotná HSĽS pokiaľ viem v žiadnych parlamentných voľbách nezískala viac ako cca 30 percent hlasov.

RE: Bude druhy diel ?
autor: matteo
e-mail: matteom@post.sk
pridané: 12-01-2007 23:13


Pred vobnou HSĽS nevolili všetci Slováci. V rámci autonomistického bloku (kde nebolo len HSĽS) získali v podstate väčšinu. HSĽS bola najmasovejšou stranou na Slovensku v tomto období. To, že väčšina Slovákov sa stavala pozitívne ku vzniku slovenskej štátnosti, ešte neznamená, že všetci súhlasili s prevedením v podobe diktatúry a s napojením na Hitlera. Veď ináč by asi nevzniklo ani SNP, ktoré ako všetci vieme (dúfam) nevytvorili komunisti a ani ZSSR, ale občania Slovenského štátu. Takže "náš" štát je problematický pojem. HSĽS hneď po nástupe k moci začala likvidovať ostatné politické strany ( s výnimkou maďarských a nemeckých).

To, že bol Tiso katolík a kňaz, neznamená, že jeho názory a skutky sa zhodujú s poslaním a náukou K. Cirkvi, alebo všeobecne kresťanstva. Postoj Vatikánu voči Tisovi naznačuje, že nemal náztoy ani len trošku podobné - v otázkach prevedenia štátnosti a v správaní sa voči svojim občanom - s učením a postojom oficiálnej Cirkvi. Je kresťanská viera zárukou kvality človeka? Taká, aká je opísaná v Novom zákone a definovaná v učení v Cirkvi, je určite zárukou morálneho človeka. Samozrejme aj človek, ktorý nie je kresťan, môže byť morálny, kvalitný... Samotná príslušnosť ku kresťanstvu ešte nehovorí o nič moralite daného človeka.

Neviem, či Slovenský štát má väčšinovú podporu v súčastnej cirkvi a u veriacich. Je zjavné, že tí, čo zažili Slovenský štát a pred tým zažili aj obdobie I.ČSR, majú často nekritický - príliš pozitívny názor na Sl. št. Súvisí to s tým, že I.ČSR nepriniesla vyriešenie otázky postavenia SLovákov. Oficiálna politika čechoslovakizmu (podporovaná aj niektorými slov. politikmi) bola umelá (mala aj svoje politické dôvody) a potláčala niektoré práva slovákov. - Tým samozrejme nechcem ubrať I.ČSR obrovský význam v dejinách slov. národa. Taktiež prílišný mocenský centralizmus v I.ČSR nedával veľký priestor pre vlastné organizovanie politických rozhodnutí. Preto niektorí ľudia videli a vidia v Slov. štáte prvú možnosť Slovákov rozhodovať o sebe samostatne (aj keď si neuvedomujú, že išlo o diktatúru).


Nie je lepší zlý štát, ako žiaden. Tiso sa od začiatku vzniku Slov. štátu zahrával s ohňom. V žiadnom prípade sa nesprávala kresťansky.

Odpoveď na poslednú otázku: Slovenský štát nebol pod kontrolou cirkvi! Tento štát nebol založený na demokratickom hlasovaní. Bola to diktatúra. Ľudia si tento štát nezvolili - bolo to rozhodnutie politických predstaviteľov HSĽS a Hitlera. Takže o väčšinovej voľbe tu určite nemôže byť žiadna reč. Samotná HSĽS pokiaľ viem v žiadnych parlamentných voľbách nezískala viac ako cca 30 percent hlasov.

Mein Kamf
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 05-01-2007 9:01


Tisi nepotreboval vediet o nemeckych planoch z r.1943 na zlikvidovanie Slovenska. Predsa v Hitlerovom "programovom vyhlaseni" Mein Kamf to bolo uz v 20.rokoch napisane jasne: Slovania maju obyt otrokmi. Sme my Slovaci Slovanmi? Sme! Tak co nasi vtedajsi (1938-39) politici mysleli ze dosiahnu.

I ked je pravda ze az do r.1942 nebolo jasne ako dopadne vojna a nez byt sucastou Madarska (co v r.1939 hrozilo), bola nadej na aky taky slovensky statik pod nemeckym patronatom.

SNP bola sice vojensky neuspesny akcia, no po vojne nas jeho "odkaz" vlastne zachranil. Ved Slovensko vyhlasilo vojnu Poliakom, ZSSR, USA, Britom... ale na konferenciach v r.1947 sme ako jedini z byvalych nemeckych satelitov nepodpisovali mierove zmluvy ako Madari, Fini, Taliani, Rumuni - tvarili sme my nic - my Ceskoslovensko. (Mozno ani Chorvati - tych zas mozno zastitila Juhoslavia.)

RE: Mein Kamf
autor: partizan
pridané: 05-01-2007 9:35


http://www.sme.sk/c/3079199/Dieceza-vyplati-48-milionov-dolarov-se...
RE: Mein Kamf
autor: Zolo
pridané: 05-01-2007 15:23


Jedna vec je plan a druhou vecou je jeho uplatnenie. Mozno nejaky ludozrut ma na plane zozrat vsetkych belochov, ale momentalne sa o svoju kozu neobavam.

Nakoniec Slovania Hitlera porazili. V pripade, ze by bol Hitler uspesnejsi, existovala moznost prehlasit sa za Vizigotov. Aspon Chorvati a Slovaci o tom uvazovali. Otazkou je, ci by Cechom presiel prestup na Keltov. Aj vdaka Tisovi a nasej samostatnosti sme mali lepsiu sancu vystupit zo Slovanstva ako Cesi v Protektorate.

slovenska vojnova STB
autor: Martin Pener
e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk
pridané: 05-01-2007 12:25


Este na jednu vec som si pomenul. Robil som kedysi v archive, kde boli aj fondy tzv. Ustredia statnej bezpecnosti, teda slovenskej tajnej policie 1939-45.

Par krat sme z toho vyberali jednotlive dokumenty pre badatelov - na zaklade ich objednavok podla katalogov. Bolo to velmi zaujimave citanie!

Najviac ma skoro az pobavila naivita slovenskej rozviedky - v akomsi dokumente sa hovorilo o podpore a vztahoch s buducim povojnovym ukrajinskym statom! Uz vidim Hitlera ako povoluje samostatu Ukrajinou...

General Vlasov sice nieco take presadzoval, ale Nemci vedeli svoje, nakolko ho vsak potrebovali, ciastocne podporovali jeho nadeje.

Kamarat bol predvlani na Ukrajine a tamojsi ultra-nacionalisti vraj chcu rehabilitovat clenov vojnovej ukrajinskej SS divie, nazov je tusim nieco ako "Galiceskaja". Priom i to bol narod, ktory sa mal vykynozit...
"Narodne" divizie SS (Francuzi, pobaltske narody, Ukrajinci) boli nasadzovali na tu najspinavsiu, najkrvavejsiu robotu.

SS
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 05-01-2007 13:13


SS divízie boli vytvorené pôvodne ako ozbrojená stráž prominentných nacistov, ale postupne sa stávali plnohodnotnými bojovými jednotkami, ktoré boli dobre vyzbrojené, vycvičené a motivované (týka sa to "nemeckých" SS). Vzhľadom na to,že príslušníkom nemeckej armády mohol byť len občan Nemecka (aspoň formálne, neoficiálne bojovalo po boku Nemcov veľké množstvo Rusov, Ukrajincov atď) riešením pre ozbrojené sily bolo začleniť príslušníkov iných štátov do jednotiek SS, ktoré nemali obmedzenia čo sa týka príslušností k štátu. Príslušníci týchto národov nechceli bojovať za Hitlera, ale proti komunistum (ZSSR). Ale stávalo sa, že bojovali i na západnom fronte. Najslávnejšia zahraničná divízia SS bola Viking, ktorá sa skladala zo škandinávcov, ktorá bola veľmi efektívnou bojovou silou nasadzovanou na kritické úseky fronty. Väčšina divízií "zahraničných" divízii SS však boli len narýchlo pozbierané zberby "kadečoho", ktoré sa skôr "preslávili" krutosťami na civilistoch, ako statočnosťou voči nepriateľom. Našťastie však Slováci sa v týchto jednotkách nevyskytovali a neviem dokonca ani o nejakom jednotlivcovi, ktorý by slúžil u SS.

Na konci vojny jednotky SS "dokopávali" do svojich radov kadekoho ("Buď SS, alebo trestné jenotky") a tak ak sa stal niekto členom SS na konci vojny tak to nič nohovorí o jeho názoroch, charaktere atď.

Aj môj názor
autor: Pomocník Historika
pridané: 05-01-2007 17:43


ak dovolíte môj názor.....

Myslím si, že je potrebné rozlišovať a oddeliť jablká od hrušiek a nepliecť ích dohromady. Čo sa týka židovskej a cigánskej otázky tá je jasná a nevyvrátiteľná. Tam bolo Tisovi povedané buď budeš plniť čo chceme (presne tak ako nám teraz diktuje NATO,USA, EU a za socializmu ZSSR) alebo pôjdeš aj s Tvojím slovenskom do hája. A on bol prezident a teda sa musel snažiť zachovať pre väčšinu národa pokoj i keď je to pre tých čo to postihlo kruté. A pokiaľ sa týka toho čo hovoril otec Sokol tak on hovoril o tom ako bolo slovákom a ako sa slovensko hospodársky rovnalo najvyspelejším štátom sveta. Starší ľudia čo to zažili jasne hovoria.Napríklad. Žebračenky boli tak vysoké, že sa vôbec neoplatilo chodiť do práce. To je tiež nevyvráteľný fakt. A čo sa týka iných otázok bolo presne tak ako to bolo za socíka a ako je to i dnes
Preco vznikol Slovensky stat?
Na zaciatku roku 1939 nevyzerala mapa Europy tak ako dnes. Na zapade bolo Nemecko, na juhu Madarsko a na severe Polsko. Poliaci a Madari len cakali kedy nas roztrhaju co v plnej miere dokazali na Viedenskej arbitrazi.
Potom prisiel odkaz od Hitlera - chcem Cechy, Slovensko ma nezaujima. Ak chcete, vyhlaste samostatnost a ja ju budem garantovat alebo vas necham napospas osudu.Radsej sme sa mali nechat obsadit Madarmi? (ked o tomto ich umysle niekto pochybuje nech ho presvedci madarsky utok hned par dni po 14.3., ktoremu padlo za obet niekolko desiatok slovenskych vojakov i civilistov a stratili sme rozsiahle uzemia na vychode Slovenska).
Ak by sme sa stali sucastou Horthyho obnoveneho "Velkeho Madarska", nielenze by zahynuli nasi Zidia (nie 70000 ale 90000, lebo by im nikto nedal prezidentske vynimky; z Madarska bolo deportovanych 600000(!) Zidov), ale najskor by sa v tych vagonoch viezli aj Slovaci.
Navyse o autonomiu sme sa usilovali uz od Clevelandskej dohody, bola potvrdena Pittsburgskou dohodou ale zo strany Cechov nikdy nebola uplatnovana a Slovensko bolo len zaostalou koloniou pre vyspelejsie Cechy.

Pytam sa vas, co by ste si vybrali vy? Konecne to po com sme tuzili 1000 rokov alebo dalsie roky neslobody?

Ano, Dr. Tiso si mohol umyt ruky, cuvnut a nechat to na niekoho ineho.Mohol, ale neurobil. Neurobil to prave preto, ze citil zodpovednost za buduci vyvoj SLOVENSKA a vsetkych jeho obyvatelov. Bol zodpovedny a prave preto neprenechal osud tolkych zivotov neistemu vyvoju.Niektore veci by sa z dnesneho pohladu mozno dali urobit lepsie ale nezabudajme ze aj J. Tiso bol len clovek, bol obmedzovany celkovou geopolitickou klimou, ktora tu vtedy vladla a nemal pri sebe tu casovu lupu, ktorou sa na toto obdobie pozera dnes. A nezabudajte na zakladny omyl samozvanych historikov - hodnotit z pozicie cloveka, ktory tu vtedy zil a nie ktory tu zije teraz.
Skuste sa vlozit do ulohy Dr. TISA. Ze vy by ste radsej cuvli a odisli do ustrania hned na zaciatku? Potom nie ste zodpovedni, lebo vsetko co by sa vykonalo pod tym vedenim ktore by prislo po vas by bolo vasou zodpovednostou. Mozno nie pravne, ale urcite aspon moralne(teda aspon u slusnych ludi to tak je).

Dr. TISO necuvol. Ale neurobil tak z vlastnej vole. Za samostatnost hlasovalo vsetkych 80 poslancov Slovenskeho snemu(riadne demokraticky zvoleneho). Odmietol tak urobit sam v Berline, kam ho narychlo zavolal Hitler, aby mu vysvetlil situaciu. Aj toto svedci o jeho ucte k zakladnym hodnotam a o tom ze nezradil krestanske principy.

Pripajam sa k arc. Sokolovi. Aj ja si vazim Dr. Tisa.

RE: Aj môj názor
autor: Czechtek
pridané: 05-01-2007 18:23


Dr. Tiso bol podla toho co tu vypravas, len sluzobnikom Hitlera, a plnil jeho rozkazi. Lenze on sa mohol rozhodnut ich neplnit. Mohol Hitlerovi vyhlasit vojnu, on vsak zbabelo plnil Hitlerove prikazi dokonca aj vtedy ked bolo nad slnko jasne ze Hitler vojnu prehra. To je ten problem.
Urobil zo slovakov narod zbabelcov, ktory slebo sluzil zlu. Takto sa sprava skutocny vodca? Podla mna nie.

Proti všem
autor: Hugo
pridané: 06-01-2007 14:00


,,mohol Hitlerovi vyhlasit vojnu..."
Áno, mohol. Určite by to zachránilo množstvo životov a zabránilo vzniku 2.svetovej vojny, keďže Wehrmacht by bol slovenskou armádou porazený ešte v 39-om.

RE: Aj môj názor
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 06-01-2007 0:23


Horthyho režim nech bol akýkoľvek nedeportoval jediného Žida. Židia sa deportovali až po jeho odstránení.

Dr. Tiso mohol povedať Hitlerovi "Nie" a Hitler by mohol len škrípať zubami - nič viac. Vzhľadom na vojenskú situáciu si Hitler nedovolil podráždiť deportáciami Židov obsadené Dánsko (kde si ich na rozdiel od Slovenska tvrdo zastali) - nie to ešte samostatný Slovenský štát (i keď by sa dalo diskutovať o slove samostatný).

A čo sa týka arc. Sokola - zdá sa, že spolupracovať s hocijakým režimom mu nerobí problém.

RE: Aj môj názor
autor: Peter Adamka
e-mail: adamka.peter@zoznam.sk
pridané: 26-02-2007 17:58


Cast nasho uzemia bola zabrana Madarskom /admiralom Horthym/.
Kontkretne z dediny, v ktorej zila moja stara mama sa hravala so zidovskymi detmi pocas tohto obdobia ako male dievca. Pri ich deportacii z dediny (madarski vojaci) ked sa s placom lucili jej povedali. ,, My vieme, ze sa uz nikdy nevratime, my nosime hviezdy na obleceni, ale pride cas, ked vam krestanom budu krize vypalovat na celo,, trosku prorocke mozno detinske...?
Bola to obec, ktora bola vo vojnovom obdobi okupovana Madarskom. Toto Vase tvrdenie povazujem teda za ucelove-reagujuc na Vasu prvu vetu.
Tiez sa v pozitivnejsom svetle divam na osobu prveho prezidenta Dr. Tisa i ked vyvrazdovanie zidovskeho naroda v Europe bol velkym zlocinom, ktory sa stal. Treba vsak povedat, ze deportacia Zidov a nenavist voci nim nie je len slovenska zalezitost. Ide o jav, ktory stale pretrvava aj v inych narodoch. Zidia sa nikdy neetablovali v jednotlivych narodnych statoch, drzali si svoje nabozenske a kulturne tradicie a castokrat posobili kontraproduktivne.
Dr. Tiso urcite nevidel v Hitlerovi spasu Slovakov s jeho narodnym socializmom. Urcite si uvedomoval, ze Hiltler ako neznaboh a vyznavac okultnych praktik a pohanstva nebude mat sucit ani s katolicizmom. Je len otazne do akej miery mohol vzdorovat tomuto zlu.
Je zaujimave, ze v jednej casti Europy v koncentracnych taboroch zahynulo kopec nevinnych Zidov, v druhej sa Zidia podielali na VOSR a budovani neludskeho imperia ZSSR (vid najblizsi spolupracovnici vecneho uja Lenina).
Jan Pavol II sa ospravedlnil a prosil o odpustenie za vsetky nepravosti napachane krestanmi a pasivitu pocas 2. svetovej vojny.
A co sa tyka metropolitu arc. J. Sokola bol by som zdrzanlivy, pretoze existuju len akesi pesudo dokazy.
Je to vysledkom dlhodobej stvavej kampane voci katolikom zo strany niektorych medii, ktore su mimochodom donorovane prave potomkami tych, ktori zahynuli nedostojne v koncentracnych taboroch.
Z historickych chyb by sme sa mali poucit, nezabudnut a dobre veci ako tradicie uchovat a hladiet do buducnosti.


Pekny vecer vsetkym.

RE: Aj môj názor
autor: bobo
e-mail: bsd@post.sk
pridané: 07-01-2007 0:09


to, po čom sme túžili 1000 rokov. Teda 1939 mínus 1000 rovná sa rok 939. Fajn, tak mi citujte alebo aspoň menujte jedného človeka, ktorý túžil v tomto období po "slovenskom štáte". Uvedomujete si vôbec tú absurdne smiešnosť takýchto rečí, presnejšie komplexov?
RE: Aj môj názor
autor: vilo
pridané: 21-10-2010 13:57


Nuz, vazit si Tisa, to chce silny zaludok. A len tak na okraj, Tiso uz musel vediet v roku 1942 ze udel Zidov nebude "neisty" ako ty hovoris, ale musel vediet s istotou, ze co ich caka. Pripominam to tu aj na inom mieste, ze v lete roku 1941 Madari vyviezli cca 20.000 Zidov do pohranicneho pasma Ukrajiny, ktore bolo uz pod ich a nemeckou kuratelou, resp. islo o obsadene uzemie. Islo o Kamenec Podolskij. Nemci tu brutalne povrazdili cca 18.000 Zidov, zvysok vratili do Madarska, nakolko islo o ich obcanov. Ostatni, povrazdeni Zidia boli statnymi obcanmi okolitych statov, ktori utiekli do Madarska. Tato deportacia bola prva velka v Europe a najmasovejsia v tom obdobi, co sa vrazdenia tyka. Zdvihla sa velka vlna odporu, o com urcite museli vediet vsetky hlavy (minimalne) susednych statov. Ak nie, tak to boli idioti, resp. vrahovia, ktorych si urcite nemoze vazit ziaden normalny a slusny clovek.
http://www.holocaust-history.org/hungarian-photos/

Aj môj názor
autor: Pomocník Historika
pridané: 05-01-2007 17:44


ak dovolíte môj názor.....

Myslím si, že je potrebné rozlišovať a oddeliť jablká od hrušiek a nepliecť ích dohromady. Čo sa týka židovskej a cigánskej otázky tá je jasná a nevyvrátiteľná. Tam bolo Tisovi povedané buď budeš plniť čo chceme (presne tak ako nám teraz diktuje NATO,USA, EU a za socializmu ZSSR) alebo pôjdeš aj s Tvojím slovenskom do hája. A on bol prezident a teda sa musel snažiť zachovať pre väčšinu národa pokoj i keď je to pre tých čo to postihlo kruté. A pokiaľ sa týka toho čo hovoril otec Sokol tak on hovoril o tom ako bolo slovákom a ako sa slovensko hospodársky rovnalo najvyspelejším štátom sveta. Starší ľudia čo to zažili jasne hovoria.Napríklad. Žebračenky boli tak vysoké, že sa vôbec neoplatilo chodiť do práce. To je tiež nevyvráteľný fakt. A čo sa týka iných otázok bolo presne tak ako to bolo za socíka a ako je to i dnes
Preco vznikol Slovensky stat?
Na zaciatku roku 1939 nevyzerala mapa Europy tak ako dnes. Na zapade bolo Nemecko, na juhu Madarsko a na severe Polsko. Poliaci a Madari len cakali kedy nas roztrhaju co v plnej miere dokazali na Viedenskej arbitrazi.
Potom prisiel odkaz od Hitlera - chcem Cechy, Slovensko ma nezaujima. Ak chcete, vyhlaste samostatnost a ja ju budem garantovat alebo vas necham napospas osudu.Radsej sme sa mali nechat obsadit Madarmi? (ked o tomto ich umysle niekto pochybuje nech ho presvedci madarsky utok hned par dni po 14.3., ktoremu padlo za obet niekolko desiatok slovenskych vojakov i civilistov a stratili sme rozsiahle uzemia na vychode Slovenska).
Ak by sme sa stali sucastou Horthyho obnoveneho "Velkeho Madarska", nielenze by zahynuli nasi Zidia (nie 70000 ale 90000, lebo by im nikto nedal prezidentske vynimky; z Madarska bolo deportovanych 600000(!) Zidov), ale najskor by sa v tych vagonoch viezli aj Slovaci.
Navyse o autonomiu sme sa usilovali uz od Clevelandskej dohody, bola potvrdena Pittsburgskou dohodou ale zo strany Cechov nikdy nebola uplatnovana a Slovensko bolo len zaostalou koloniou pre vyspelejsie Cechy.

Pytam sa vas, co by ste si vybrali vy? Konecne to po com sme tuzili 1000 rokov alebo dalsie roky neslobody?

Ano, Dr. Tiso si mohol umyt ruky, cuvnut a nechat to na niekoho ineho.Mohol, ale neurobil. Neurobil to prave preto, ze citil zodpovednost za buduci vyvoj SLOVENSKA a vsetkych jeho obyvatelov. Bol zodpovedny a prave preto neprenechal osud tolkych zivotov neistemu vyvoju.Niektore veci by sa z dnesneho pohladu mozno dali urobit lepsie ale nezabudajme ze aj J. Tiso bol len clovek, bol obmedzovany celkovou geopolitickou klimou, ktora tu vtedy vladla a nemal pri sebe tu casovu lupu, ktorou sa na toto obdobie pozera dnes. A nezabudajte na zakladny omyl samozvanych historikov - hodnotit z pozicie cloveka, ktory tu vtedy zil a nie ktory tu zije teraz.
Skuste sa vlozit do ulohy Dr. TISA. Ze vy by ste radsej cuvli a odisli do ustrania hned na zaciatku? Potom nie ste zodpovedni, lebo vsetko co by sa vykonalo pod tym vedenim ktore by prislo po vas by bolo vasou zodpovednostou. Mozno nie pravne, ale urcite aspon moralne(teda aspon u slusnych ludi to tak je).

Dr. TISO necuvol. Ale neurobil tak z vlastnej vole. Za samostatnost hlasovalo vsetkych 80 poslancov Slovenskeho snemu(riadne demokraticky zvoleneho). Odmietol tak urobit sam v Berline, kam ho narychlo zavolal Hitler, aby mu vysvetlil situaciu. Aj toto svedci o jeho ucte k zakladnym hodnotam a o tom ze nezradil krestanske principy.

Pripajam sa k arc. Sokolovi. Aj ja si vazim Dr. Tisa.

RE: Aj môj názor
autor: malcolm
webstránka: http://www.post.sk
pridané: 05-01-2007 18:26


Sudruh, vyzera ze mudro rozpravas, ale si zabudol na jedno. Zakony vydane vtedajsou vladou boli tvrdsie jak tie v norimbergu. Takze jedna vec je toto co hovoris a druha vec je amoralne spravanie voci zidom.
POvinnost ublizit zidom nebola ustanovena ani nemeckom ani marťanmi.

RE: Aj môj názor
autor: D
pridané: 05-01-2007 20:34


"Tam bolo Tisovi povedané buď budeš plniť čo chceme ... alebo pôjdeš aj s Tvojím slovenskom do hája."
To je jeden z najvacsich mytov, na ktorych je ostatne postavena cela Tvoja obhajoba Tisa.

Antisemitizmus a totalitne pozadie existovalo v HSLS davno predtym, ako vznikol slovensky stat, ako sa dostalo HSLS ku moci. Hned od pociatku sa zacali hladat cesty, ako uspokojit majetkove zaujmy. Slovensko sa stalo fasistickou krajinou aj z hladiska ekonomiky. Antisemitizmus sa predral do popredia. Moralny clovek, krestan, by sa azda omietol podielat na tom barbarstve. Nepomohol ani apel Vatikanu, ten sa dockal len cinickej odpovede. Zo strachu o narod sa museli vysporiadat s nepriatelskymi narodmi, boli to v prvom rade zidia, ktory ohrozovali vplyv cirkvy v skolstve. Pavol Carnogursky, chvilu potom, co sa chopil svojho postu mohol konstatovat zavratny uspech, ktory v cistkach v skolstve HSLS dosiahlo.
Tych niekolko desatisic zivotov, ktore vyhasli bez toho, aby ktokolvek za nich zdvihnut zbran nie je tragediou?
Co sme ziskali slovenskym statom? Otroctvo vazalstvo, ktore si odniesli hned desatisice zidov a romov. V odboji padli dalsie tisice slovakov a nielen vojakov a nebojovali len proti nemeckym vojakom...SNP bola obcianska vojna.

A ak sa dovolavas nejakych nazorov tych, co to zazili, tych, ktory mali k dispozicii len cenzurovanu tlac a tych, ktory casto len zaplatali miesta po cechoch a zidoch, profitovali z toho, co ini vytvorili, tak sa skus zoznamit aj so svedectvami z druhej strany.

"Skuste sa vlozit do ulohy Dr. TISA."

To zial nedokazem a ani nechcem dokazat, neviem sa vzit do koze antisemitu, vraha a diktatora. Ak to dokazes ty a hladas tie najuzasnejsie spasitelske motivacie v jeho hlave a nevidis tu nenavist a predsudky, lasku ku samemu sebe, bezcitnost, tak mi je Ta uprimne luto.

RE: Aj môj názor
autor: jg
pridané: 05-01-2007 20:56


""Tam bolo Tisovi povedané buď budeš plniť čo chceme ... alebo pôjdeš aj s Tvojím slovenskom do hája."
To je jeden z najvacsich mytov, na ktorych je ostatne postavena cela Tvoja obhajoba Tisa."

Ty si zato tiez celkom dobry siritel mytov. Co tak "bud budete posluchat a platit pod hrozbou nasilia na sluzby nedelitelnej spotreby, ktore urci moja luza ..., alebo sa prepadnete do bezpravneho anarchistickeho pekla", alebo nejako podobne? Aj tak sa daju "obhajovat" zlociny.

RE: Aj môj názor
autor: D
pridané: 05-01-2007 22:39


To citujes zase sam seba? Lebo to co je v uvodzovkach som nenapisal. Ale pokracuj, vidim, ze si v diskusii vystacis sam so seboy.
RE: Aj môj názor
autor: jg
pridané: 05-01-2007 23:18


Nenapisal som, ze si to napisal, ale vcelku to vystihuje tvoje demagogicku a vypalnicku ideologiu o "sluzbach nedelitelnej spotreby".
RE: Aj môj názor
autor: Peter Frišo
pridané: 06-01-2007 18:50


"To zial nedokazem a ani nechcem dokazat, neviem sa vzit do koze antisemitu, vraha a diktatora."

Je potrebná ešte nejaká diskusia po tomto skvelom výroku? Hlavne že D to aj bez toho vcítenia všetko vie: Tiso bol plný nenávisti, predsudkov, antisemitizmu, dobre že ešte D nenapísal, že odkedy sa Tiso narodil chcel vykynožiť Židov. Keď sú svedectvá o inom - aj osobné, aj spred vojny - je to propaganda Slovenského štátu.

Ale aj takto sa dá vyhnúť od zodpovednosti za odpoveď. D by však asi buď vyhlásil vojnu Nemecku, alebo by nechal Slovensko zlikvidovať a rozdeliť medzi Maďarsko a Nemecko.

Pravda keby to Tiso urobil, dnes by ho tu D obviňoval možno rovnako.

D je však narozdiel od Tisa zosobnením humanity a zdvihol by zbraň aj proti celej Tretej ríši. Spolu s komunistickými výsadkarmi by zrejme "oslobodzoval" Slovensko a likvidoval pre neho večných totalitárov - katolíkov!

Keď raz prijde k plnému poznaniu genocidy na nenarodených deťoch, potom bude na rade vysporiadať sa s tým, kto bol aký vrah!

RE: Aj môj názor
autor: D
pridané: 07-01-2007 19:47


""To zial nedokazem a ani nechcem dokazat, neviem sa vzit do koze antisemitu, vraha a diktatora."

Je potrebná ešte nejaká diskusia po tomto skvelom výroku?"

Nie, ku tomu uz naozaj nemam co dodat.

"Hlavne že D to aj bez toho vcítenia všetko vie: Tiso bol plný nenávisti, predsudkov, antisemitizmu"

No keby som sa do toho vcitit vedel, tak by som zidov povazoval za nepriatelov naroda, zlodejov atd. a nebolo by mi ich luto poslat na smrt, tak ako zrejme Tebe.

"dobre že ešte D nenapísal, že odkedy sa Tiso narodil chcel vykynožiť Židov."
Ja som to nenapisal a bodka. Uz sa aj Ty Peto potrebujes opierat o taketo primitivne barlicky?

"Keď sú svedectvá o inom - aj osobné, aj spred vojny -je to propaganda Slovenského štátu. "

Zase si povedal Ty, nie ja.

"Ale aj takto sa dá vyhnúť od zodpovednosti za odpoveď."
Akej odpovedi prosim Ta? Odpovedal som Ti na vsetko.

"D by však asi buď vyhlásil vojnu Nemecku, alebo by nechal Slovensko zlikvidovať a rozdeliť medzi Maďarsko a Nemecko."

Ano, presne ako pises. Katolik Friso by pobalil desatisice zidov, nalozil na dobytcakov poslal do plynu? A co by ziskal okrem takmer okamzitych desatisicov mrtvych? Diktaturu, "Neslovensko" a obciansku vojnu. Nase zbrojovky a nasi ludia produkovali pre fasistov zbrane, tie zbrane, ktorymi zabijali clenov nasho odboja aj spojencov, popravovali civilistov.

" Spolu s komunistickými výsadkarmi by zrejme "oslobodzoval" Slovensko a likvidoval pre neho večných totalitárov - katolíkov!"
Si primitiv, prepac, pretoze v odboji bojovalo vela katolikov, vysadkari neboli len z ruska, ale aj zo zapadnej europy a deportacie neprebiehali so suhlasom navyssich predstavitelov cirkvy ale proti ich protestom. A ak bol Tiso predstavitelom cirkvy, hoci slovenskej, tak ho mala hned exkomunikovat, tak, ako to mal spravit vatikan, lenze na slovensku sa Tisove antisemtisticke,nabozensky neznasanlive (a proticeske) pociny tesili podpore aj niektorych dalsich vysokych predstavitelov cirkvy, z ktorych niekotri su tam aj dnes(Vojtasak).

"Keď raz prijde k plnému poznaniu genocidy na nenarodených deťoch, potom bude na rade vysporiadať sa s tým, kto bol aký vrah!"
Jasne, genocida na zhluku buniek Ta trapi(to je v tom vidis cloveka ti neberiem), ale tam, kde ide o zivoty a utrpenie ludskych jednotlivcov, deti, starych ludim celych rodin, tam si dokazes krv spokojne zmyt z ruk(alebo niekomu inemu).
Aku skupinu spluobcanov obetujes, aby si si aspon na chvilu zachrnil kozu(kedze plany na vysporiadanie sa so slovanmi boli davno zname) a dufam, ze pred takou dilemou stat nebudes musiet, nabuduce? Ateistov, evanielikov, madarov, cernochov, arabov ...?
A keby to este navyse bolo len o zachrane koze a nebolo to obrazom HSLSackeho antisemtizimu, nenazranosti po majetku, zavisti...vsak?

A ak je nieco dokazom toho, ze existencia nejakych, hoci vznesenych doktrin a dovolavanie sa ich, este z cloveka moralnu bytost nerobi, tak prave Tvoja uvaha.
Vidim, ze tie antiprotestantske nazory, ktore si tu siril maju ovela sirsie pozadie.

RE: Aj môj názor
autor: jg
pridané: 07-01-2007 20:49


On zjavne chape nejaky iny "rozmer pravdy". Skratka ma ine definicie a tvoje pre neho vyroky neplatia. Ako vies ze ten jeho rozmer pravdy je horsi oproti tvojmu?
RE: Aj môj názor
autor: D
pridané: 07-01-2007 22:02


"On zjavne chape nejaky iny "rozmer pravdy"."
Zjavne v rovine "objektivne a subjektivneho rozmeru" pravdy neuvazuje, tak ako bezne ani ja.

"Skratka ma ine definicie a tvoje pre neho vyroky neplatia"
Hlavne ma ine hodnotove postoje. V definiciach problem zatial nevidim.

"Ako vies ze ten jeho rozmer pravdy je horsi oproti tvojmu? "
Na to ti neviem odpovedat, lebo tej otazke nerozumiem.
Ale ak si chcel opytat, ako viem, ze ta jeho pravda je horsia ako moja, tak ti odpoviem.
Tych odpovedi moze byt niekolko, najlepsia je asi, lebo v to povazujem za lepsie/uzitocnejsie verit ako to, v co veri Peto.
Inak co sa tyka "objektivnej pravdy", "absolutnej moralky", tak myslim Peto bol v minulosti tym, ktore hlasal, ze nieco take existuje, diskutovali sme o tom.

RE: Aj môj názor
autor: dux
pridané: 07-01-2007 21:38


Ty nie si zhluk buniek? Z čoho sa skladáš? Ináč je určite náhoda ak zo zhluku vyrastie stále iba človek.
RE: Aj môj názor
autor: D
pridané: 07-01-2007 22:19


Dux, vazne to chces otvarat? Nalistuj si starsie fora, tam bola tato vyhrada a dalsie ine dostatocne rozobrane.
(Z buniek o.i. samozrejme. My nehladame odpoved na to, co to bude, ale co to je a tak je dolezite posudzovat ako sa prejavuje ten zivy organizmus, reakcii na ake podnety je uz schopny resp. ake je schopny vytvarat)
"Ináč je určite náhoda ak zo zhluku vyrastie stále iba človek."
Nahoda, nahoda...no nechajme tento pojem radsej.
S urcitou vysokou pravedpodobnostou sa z toho vyvinie ludsky jednotlivec(vyvinie! co nie je odpovedou na to, co to je, ale co to bude). To iste mozno skonstatovat aj napr. o spermii a vajicku(meni sa len pravedpodobnost), ale cloveka v nich nevidis. Ci ano?
(alebo o nejakych casticiach, ktore vznikli mozno niekde po velkom tresku). Ani pri pohlade na zakvitnutu jablon nepovies - aha, jablka! Hodnotis/nazyvas to podla toho, co to je, ako sa ti to prave javi(kvet) a nie podla toho, co to bude(jablko), hoci to, co z toho bude mozes brat do uvahy.(ked povies "kvet jablka" nikto sa asi neohradi)

RE: Aj môj názor
autor: tato
pridané: 06-01-2007 14:11


Je vidiet , ze si odbornik na historiu . Hned na zaciatku spravne upozornis, aby sa nemiesali hrusky s jablkami . Vzapati si v uvode dvoch odstavcoch odporujes :

" Ano, Dr. Tiso si mohol umyt ruky, cuvnut a nechat to na niekoho ineho "
" Dr. TISO necuvol. Ale neurobil tak z vlastnej vole."
Tak teda mohol cuvnut alebo nemohol ?
Podla mna mohol a aj cuvol . Nie, ze by bol sam, pred nim cuvli, Daladier, Chamberlain, Benes....To ho ale neospravedlnuje .

" Niektore veci by sa z dnesneho pohladu mozno dali urobit lepsie ale nezabudajme ze aj J. Tiso bol len clovek, bol obmedzovany celkovou geopolitickou klimou, ktora tu vtedy vladla a nemal pri sebe tu casovu lupu, ktorou sa na toto obdobie pozera dnes. "

To je pravda , ale uz on mal tiez historicku skusenost . Prvy krat cuvol pri Viedenskej arbitrazi , kde bol ako predseda vlady spolocne s F.Durcanskym min. spravodlivosti. Druhy krat to bolo uz len cista formalita . Jedina moznost bola prestat sa nechat vydierat a povedat NIE .

" Konecne to po com sme tuzili 1000 rokov alebo dalsie roky neslobody? "

Samozrejme tieto "keby udalosti" si mozem naprogramovat aj takto
Ak by Tiso necuvol pred Hitlerom mozno by bol zabranil komunizmu , ktory aj vdaka nemu u nas zapustil hlboke korene . Ak by Tiso nebol knaz, dnes by si takmer nikto nespomenul kto to bol . Trufam si povedat , ze tieto moje konstrukcie su pravdepodobnejsie ako tie Tvoje co by bolo keby .

Mna u arc. Sokola prekvapilo hodnotenie cloveka-obdobia ("za Tiovej vlady") z materialistickeho hladiska . Pripomina mi to hodnotenie obdobie komunizmu tiez podobnymi slovami . Kazdy nesieme osobnu zodpovednost za vlastne slova a ciny .

Pardon
autor: Pomocník Historika
pridané: 05-01-2007 17:46


Veľmi sa ospravedlňujem, ale tchnicky škriato spôsobil že príspevok je tam dvakrát--!! sorry
RE: Pardon
autor: Lukas Krivosik
pridané: 05-01-2007 17:56


My vieme, to matematicke zadanie pri odosielani tu viacerym robi problemy;-)
RE: Pardon
autor: jg
pridané: 05-01-2007 17:57


To je to najmenej. Ta priserna znoska moralneho relativizmu a demagogickej obhajoby zlocincov je uz podstatne silnejsia kava. Podobne by sa dala "ospravedlnit" vacsina svinstiev. Ani sa mi nechce to komentovat.
oki
autor: PPPPPP
pridané: 05-01-2007 18:03


ja snažím písať pre intelektuálov.... ka to nechápeš...ja za to nemôžem....a je mi to skutočne ľúto keď nevieš debatovať... tak sa nehnevaj
RE: oki
autor: jg
pridané: 05-01-2007 18:10


To bolo akoze mne? "Intelektuali" nevedia, ako pisat pod jednym menom, aby bolo jasne, kto co povedal? Mas pravdu demagogicku "intelektualnu" obhajobu nejakeho spuschnuteho zjavneho fasistu naozaj nechapem.
RE: oki
autor: malcolm
pridané: 05-01-2007 18:32


intelektualov je malo, to implikuje ze sa snazis pisat pre malo ludi. trh je zalozeny na masach, ne na intelektualoch.
reakcia na clanocek
autor: malcolm
webstránka: http://www.post.sk
pridané: 05-01-2007 18:22


chlapi, zeny, dlhe clanky pistete, preto vas necitam. keby ste boli fakt dobri kapitalisti, tak by ste vedeli, ze ked chcete daco predat, nemali by ste o tom kvakat viacej ako 30 minut, pozornost ide dole a na nete su aj zaujimavejsie veci. http://www.bus.umich.edu/Academics/Phd/
historiu nezmenime, a vela veci z davnejsej historie nezmenime, jedine o co sa mozeme pokusit je nespravne je interpretovat alebo este nespravnejsie interpretovat

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 05-01-2007 18:38


Mate prilezitost

http://changenet.sk/?section=kampane&x=247040

RE: reakcia na clanocek
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 13:33


Čo takto petícia proti ospravedlňovaniu Husáka na Tvojej stránke?
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 14:28


Inak moc nerozumiem k comu su dobre peticie proti nejakemu nazoru . Cim viac ludi ju podpise tym maju vacsiu pravdu ?
RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 15:45


Maros a kto spravedlnuje Husaka? Divadelna hra? Alebo kto?
RE: reakcia na clanocek
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 16:04


Juraj Draxler http://www.e-politika.eu/slovensko/hadanka-menom-gustav-husak
RE: reakcia na clanocek
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 16:12


Nevidím v tejto logike a logike Sokolovej a spol. žiadny rozdiel, nakoniec ide o veľmi podobné historické postavy - z oboch a najmä z tej logiky obhajoby totálneho oportunizmu, ktoré nás vyzýva "nekálať do vlastného hniezda" obhajobou sráčov, ktorí do neho nasierali z princípu, sa musí slušnému slovákovi dvíhať žalúdok a dokiaľ sa nebude - dotiaľ to bude s naším sebavedomím vyzerať tak ako to vyzerá.
RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 16:41


Maros ale kde je problem? Draxler je autonomny autor a jeho text nie je drsny, alebo si zacneme robit chart diktatorov? Krivosik, velky zastanca alibistickej realpolitik by ti vedel urobit tabulku. Po stretnuti s Carnogurskym ma uz pre Husaka pochopenie.
RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 19:08


Jeho text tiez obsahuje jasny moralny relativizmus. Keby Sokol obhajoval Tisa menej "drsne", tak by uz tiez nebol "problem". Nechapem, ako moze blby nazor Cernogurskeho a Krivosika zdovodnit nejaky rozdiel pri posudzovani moralneho relativizmu Sokola a Draxlera alebo takeho Chmelara a spol. Vsetci sa zastavaju nejakych zlocincov. Ci uz fasistov alebo bolsevikov.
A aby som nezabudol, ano uvedomujem si, ze pocet zabitych obeti bol rozdielny. Pouzit to vsak ako argument v prospech niektoreho z nich by bol opat moralny relativizmus.

RE: reakcia na clanocek
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-01-2007 21:08


"Krivosik, velky zastanca alibistickej realpolitik by ti vedel urobit tabulku. Po stretnuti s Carnogurskym ma uz pre Husaka pochopenie."

Co je toto za zhavranilu hovadinu? Kedy som mal pochopenie pre Husaka? Tiso, Husak aj Dubcek sa v mene akehosi mensieho zla drzali svojich funkcii zubami nechtami a aj napriek tomu prd zachranili. To je esencialna lekcia slovenskych dejin v 20. storoci.

A ziadnych fasistov som nikdy neobhajoval.

RE: reakcia na clanocek
autor: Zolo
pridané: 07-01-2007 0:07


Benes sa funkcie nedrzal, ale pre zmenu zdupkal. Na vysledku to nic nezmenilo. Spolocnost z jeho zdupkania nic neziskala.

K tym co sa drzali funkcii patri pre zmenu aj Tisov sucasnik a osudom najblizsi politik Hacha. Ako vieme, Hacha bol poslednym prezidentom prvej CSR. Bol zvoleny demokratickym parlamentom ako jediny kandidat. Vedenia Protektoratu sa ujal den po vyhlaseni Slovenskej Republiky. V prejave narodu varoval cesky narod proti hocijakemu odporu proti Fuehrerovi (ako keby sa na nieco chystali), do ktoreho ruk vlozil osud ceskeho naroda.

Zaujimave je porovnat vztah Cechov ku Hachovi dnes s vztahom Slovakov k Tisovi. Pritom Tiso bol sudeny a popraveny na rozdiel od Hachu, ktoremu sa "umoznilo" umriet v nemocnici.

RE: reakcia na clanocek
autor: D
pridané: 08-01-2007 10:43


No ved porovnaj a tiez mi nie je jasne, kam tym vsetkym mierych. Je mi ukradnute pravdupovediac, ako sa Cesi vysporiadali s Hachom, mna zaujima, ako sa my vysporiadame s Tisom.
RE: reakcia na clanocek
autor: Zolo
pridané: 09-01-2007 15:23


Cechov tiez nezaujima ako sa my vysporiadame s Tisom. V tom sme rovnaki. Ale dovolim si tvrdit, ze nie je prekvapenim, ze Cesi, ako skusenejsi narod, maju viac pochopenia k Hachovi ako my k Tisovi. Casom ich bezpochyby dobehneme. Snaha o pozitivnu interpretaciu dejin je totiz jednou zo zakladnych crt zapadnej civilizacie.
RE: reakcia na clanocek
autor: D
pridané: 12-01-2007 9:29


Skusenejsi narod...sorry, neviem uvazovat v takychto metaforach ;-)
"Snaha o pozitivnu interpretaciu dejin je totiz jednou zo zakladnych crt zapadnej civilizacie."
Na tom je kus pravdy, ono sa to netyka len tej nejasnej tzv. zapadnej civilizacie. Na druhej strane prichadza ku prehodnocovaniu niektorych zbostenych historickych dejatelov "naroda".

RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 14:16


Pan Havran ml. je zaujimave, ze nepridete aj s priatelmi s peticiami a protestmi , ked podobne pochvalne slova, ako povedal arcibiskup Sokol, odzneju na rezim komunisticky, ale z ust sudruha Fica a jeho bolsevickych partnerov ?
RE: reakcia na clanocek
autor: Peter Frišo
pridané: 06-01-2007 14:32


Pán Havran ml. toto potreboval ako soľ, inak nie je o ňom vôbec slychu, tak s bývalým členom komunistickej strany Kusým zahoreli spravodlivou túžbou urobiť si propagandu na arcibiskupových slovách.
RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 15:42


citajte nase stranky predtym ako budete nieco hovorit-
viete, toto co pisete pripomina jeden stary sovietsky vtip- americania kritizuju brezneva za porusovanie ludskych prav a on nato ze v USA je segregacia. Viete teraz nie je temou vyhlasenie nejakych lavicovych extremistov ale Sokola
Odpoved pre Frisa
Pan Velkomozny, profesor Kusy- a pripomenul Vam to aj pan Zalesak podpisal- na rozdiel celeho katolickeho a evanjelickeho kleru Chartu a s Janom Carnogurskym bol clenom bratislavskej patky, je zarazajuce ze spomedzi vsetkych Vam prekaza prave on, ale nie vysoky funkcionar KDH ktory si 16 novembra poziadal o clenstvo v KSS, ked pre nic ine tak aspon pre recit Saula- Paula by ste mohli najst aspon slusnost pri hodnoteni ludi ktori mali- napriklad na rozdiel od Sokola- politicku odvahu.

Neviem komu-
Ano , piseme ju preto aby sme ukazali ze nas je vela, ale stacia traja, pre tych co sa tu ohanaju Pismom

Tatovi este raz/ Peticiu ziadajucu zrusenie kumunistickej strany som podpisal uz v 90 rokoch, takze Vam opakujem ze teraz mate prilezitost. Zda sa mi vsak, ze doktrina moralneho reletivizmu sposobuje viac problemov konzervativnej pravici ako ostatnym- stale nam chce nejakym sposobom vysvtelit ze Pinochet to nebolo az take zle- lebo vsak fungovala ekonomika- absurdnu paralelu tohto myslenie predviedol Sokol- fungujuca ekonomika na jednej strane- deportacie a prenasledovania na strane jednej. Vy si stale navravate ze bojujte za hodnoty zapadnej civilizacie a tvrdite ze ma dve neodlucitelne charakteristiky- trh a slobodu- je pozorohodne ako flexibilne dokazete oddelit jedno od druheho ked ide o historicke hodnotenie autoritativnych rezimov- tym pravicovym potom Krivosik promptne hlada eufemizmy- aby sa nedopustil ideologickeho hriechu.
fasizmus a komunizmus boli a su zlocinecke systemy, a viem naozaj velmi dobre o com hovorim. Rad by som preto poprosil tunajsich prispievatelov aby nenadavali ludom ktori si nemyslia ze vynos, performancia, akcionari, a podobne vyroky su civilizacnymi hodnotami: Europska civilizacia je vzacna prave preto ze dokazala Renesanciu, Humanizmus, Osvietenstvo, bez tychto fenomenov by ju nic neodlisovalo od inych okruhov. demagogicky podsuvat ludom ze blahorecenie nejakych habsburgskych panovnikov aj ked islo casto krat o zaujimave a vzdelane postavy,je cestou k hodnotam je smiesne-Ti ktori tu placu za zlatym vekom politickeho krestanstva by sa mali viac venovat studiu a citaniu ako pisaniu. Mozu zacat Migneovom Patrologiou, a konecne prestat citovat grafomanskeho truhlika Johnsona.

totálna ignorancia
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 16:26


Úplne ignoruješ to čo Tvoji domnelí fašisti naozaj píšu a ďalej si svojhlavo buduješ vlastné užitočné ilúzie o nepriateľoch.

"Europska civilizacia je vzacna prave preto ze dokazala Renesanciu, Humanizmus, Osvietenstvo..." - práve ten "grafomanský truhlík" by toto asi v pohode podpísal.

RE: totálna ignorancia
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 16:45


akoze ignorujem? nepamatas si ako Tu Krivosik pochodoval a pisal cest Pinochetovej pamiatke? Aspon zo slusnosti k obetiam sa mohol zdrzat komentara.
RE: totálna ignorancia
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 16:52


Pinochet je exotická postava, ktorá pre nás s ohľadom na neznalosť kontextu juhoamerickeho chaosu nie je až taká dôležitá a prakticky jeho obhajoba či hanenie u nás je odťažitou politologickou témou - ale čo sa týka Husáka a Tisa, tam máme hádam jasno - to čo u Sokola odsudzuješ úplne v pohode toleruješ Draxlerovi a ešte mu to zverejníš na svojej stránke - no dobre potom je aj Sokol autonómna postava a teda načo tá petícia???
RE: totálna ignorancia
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 17:09


Maros, Draxler nie je ARCIBISKUP, nejaky rozdiel v tom asi je? Na Krivoiska peticiu nerobime, je to sukromna osoba, na SOKOLA ano, hadaj preco:
RE: totálna ignorancia
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 17:32


Tomu samozrejme rozumiem, ale Tvoja stránka predsa nie je blog, kam si píše kto chce čo chce. Petícia je OK, len mi to pripadá nekonzistentné. To je akoby si hodil do svojho časáku bez akéhokoľvek komentára článok obhajujúci Tisa a na druhej strane petíciu proti tomu istému názoru, keď ho povie nejaký trápny arcibiskup. Môže ísť samozrejme aj o prejav tolerancie (napríklad ja by som s tým nemal problém ), ale obávam sa, že u vás ide o niečo iné ako oddanosť myšlienkovej slobode.
RE: totálna ignorancia
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 18:09


Mylis sa Maros, uverejnime aj Teba, ak budes mat zaujem a posles dobry material,, co predpokladam
RE: totálna ignorancia
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 19:10


Oki. Dikes za predpoklad. Uvidíme.
napr
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 06-01-2007 16:46


Pokial viem jediným politikom kto reálne navrhoval odluku cirkvi je Tvoj oblúbený magický KLERIKALISTA Lipšic. ďaľší klerikalista píše: http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-aky-bol-vojnovy-...
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 16:52


Slovutny pan Havran ml.,
dovolim si Vam oponovat . Neviem co by som sa tak zavazne na Vasich strankach docital, ale stacilo mi precitat si link , ktory ste ponukli . Peticia , ktora pozaduje obmedzovanie sukromnych nazorov kohokolvek je pre mna neprijatelna ! Pravdepodobne Vam a Vasim priatelom sloboda slova vela nehovori Nuz co uz .

"Viete teraz nie je temou vyhlasenie nejakych lavicovych extremistov ale Sokola"
Tak tomu to vyroku dobre rozumiem . Vyhlasenie nejakych lavicovych extremistov (Fico, Luptak, Meciar ...) nebolo a ani nebude temou dna !

" Peticiu ziadajucu zrusenie kumunistickej strany som podpisal uz v 90 rokoch, takze Vam opakujem ze teraz mate prilezitost. "

To ma neprekvapuje skor by ma zaujimalo ktorej ? HZDS, ZRS, SNS, SDL, SOP, ...?
A k comu mam prilezitost ? K obmedzovaniu slobody slova ? Nie , dakujem !

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 17:14


Pan tato, ak povazujete Sokolove vyroky za sukromne tak ste- hovorca biskupskej konferencie, alebo skutocne nerozumiete tomu o co tu ide. Nabuduce, ked sa objavi Bilak a povie ze v 68 to bolo ok, povieme ze to je jeho sukromny nazor? No a k tym dalsim stranam, minimalne dve z nich su pravicove a ziadne take tie vase oblubene konstrukcie o tom ze povod totalitarizmu je spojeny s lavicovou scenou neobstoja- alebo ma budete presviedcat ze podla nejakych politologicko-apologetickych prirucok su vsetky zle strany lavicove a vsetky dobre pravicove? HZDS a SNS su otvorene pravicove strany tak ako Smer nie je lavicovou stranou.
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 17:31


Dakujem p. Havran ml v doveru mi vlozenu , ale Vas sklamem . Nie, nie som hovorca nikoho s vynimkou sameho seba a mojich troch deti a aj tam len cisto vynimocne .:-)
Potom zostava ta druha moznost, ze ja chlapec z dediny tomu nerozumiem . Keine problem . Uprimne povedane mi je jedno ci bude hovorit Bilak ako sukromna osoba , alebo zastupca lavicovej mladeze . Kludne nech sa najde niekto kto s nim diskutuje nech povie otvorene svoje nazory . Ja mu ich zakazovat nebudem .
Viete mne tie cudzie slova nic-moc nehovoria . Mne je uplne jedno ako si ich oznacite, pre mna su to vsetko neobolsevicke strany .
Mimochodom mne sa skor zda , ze Vy chcete mna presvedcit, ze len lavicove strany su dobre a pre istotu, aby Vas niekto nepodrobil kritike poviete, ze na Slovensku nie je ziadna (irelevantna) {aby som aj ja pouzil nejake cudzie slovo } .

RE: reakcia na clanocek
autor: spin_doctor
pridané: 30-01-2007 18:03


(Použil si ho zle, radšej to už nabudúce ani neskúšaj.)
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 02-02-2007 17:44


Dakujem . Nabuduce uz napisem podstatna (relevantna) . :-)
RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 17:16


Naviac mne je absolutne jedno co hovori Sokol v sukromi,a neziadame aby si prestal mysliet co chce, ale aby si prestal mysliet co chce v TElevizii alebo na Duricovych vernisazach, ze
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 17:40


Zacali ste vtipom tak ja pridam tiez .

Za komunistov za hovorilo:
Nikdy si nemysli co chces !
Ked uz myslis - nehovor !
Ked uz hovoris - nepis !
Ked uz pises - tak sa nepodpisuj !
Ked sa podpises - tak sa necuduj !

Musim uznat je to pokrok uz si moze arcibiskup mysliet co chce v sukromi !

Ja som aj za slobodu myslenia nielen slova !

RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 19:18


Problem nie je, ze mysli a hovori, ale co hovori. Nakoniec nikto zatial neziada, aby bol strceny do basy alebo obeseny. Oni tiez len vyslovuju svoj nazor na odporneho slizkeho moralneho relativistu, sympatizanta fasistov a STBaka. Maju na to rovnake pravo.
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 19:47


Pre nich je to problem . Hovoria , ze hlavne kde nesmie mysliet si co chce a hovorit . Konkretne p. Havran ml. hovori o televiziach a nejakych vernisazach . Konkretne aj v peticii upieraju pravo na sukromny nazor :
" V tak závažných a bolestivých otázkach nemá arcibiskup právo na súkromný názor prezentovaný na verejnosti. "
Ja im pravo na nazor neupieram . Oni ano .
Aj ked niektore ich nazory, ani neviem co pod nimi rozumeju . Napr. :
"Dôrazne žiadame predstaviteľov cirkvi, aby nezneužívali princíp slobodného vedeckého bádania na zľahčovanie úlohy slovenských fašistov. "

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 20:01


Pan Tato aby nahodou nedochadzalo k semantickym sklzom- tu nejde o to co si myslime o Sokolovi, ale o tom co si mysli Sokol o Tisovi- preto robime aj peticiu, a je velmi zvlastne ze miesto podstaty tu stale hladate nejake proceduralne chyby alebo nas dokonca obvinujete ze upierame Sokolovi nejake pravo, v skutocnosti vsak Sokol upiera slovenskym katolikom vysporiadat sa s otazkou slovenskeho statu: No a kedze pre mnohych je tato otazka nie len problemov slovenskeho politickeho katolicizmu tak sme sa do debaty zapojili. A nemusite sa ani pasovat do ulohy jednoducheho cloveka- konzervativci sa radi ukryvaju za masku zdraveho rozumu ktory napriklad nepouziva "cudzie slova"- aby ste pochopili nase vyhrady. Velka cast ludi ktora peticiu podpisala ma so slovenskym statom ine skusenosti ako jeho udajn y ekonomicky blahobyt- bud sa budeme na Slovensku usilovat o spolocensky dohovor aby sme mohli zit slusne- alebo si vytvorime permanentny stav obcianskej vojny- ktoru PS zatial nazyva iba "kulturnou". Je velmi smiesne ked sa pokusate vytknut peticnemu vyboru akesi obmedzovanie slobody Sokola. Uz chyba len obvinenie zo zidobolsevickeho komplotu:
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 20:38


Je dojemne, ze Vas zaujima co si Sokol mysli . Prepacte nehladam ziadne proceduralne chyby ja Vas (peticiu) len citujem a dovolim si oponovat . Napisal som preco pod taku alebo inu peticiu, ktora ma za ciel potierat nieci nazor nepodpisem .
Uz len detajl ako Sokol upiera sa vysporiadat s otazkou k Slovenskemu statu ? Zeby zakazal pod hrozbou (ani netusim ci to ma v kompetencii) exkomunikacie diskusie resp. vysloveniu nejakeho sukromneho nazoru na verejnosti ?

" Je velmi smiesne ked sa pokusate vytknut peticnemu vyboru akesi obmedzovanie slobody Sokola "
Prepacte, ja som citoval peticiu na ktoru ste Vy dali link . Ak to nebola ona ta - spravne formulovana - tak beriem svoje slova spat .
A ak Vam este nieco chyba, ci uz spiknutie, kludne si ho tam dosadte mne je jedno za co mna oznacite .

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 20:44


neviem co je dojemne na tom ked sa ludia zaujimaju co hovori vysoky cirkevny predstavitel o spolocenskom obdobi pocas ktoreho dochadzalo k deportaciam obcanov, to je skor hanbou, ze sa musime 60 rokov po skonceni vojny, generacie ktore ju nezazili, vyjadrovat k problemu ktory sa zda byt jasny historikom- ak nepocitame gardistu Duricu a jeho kolegov zial aj vo vedeni RKC, pan Tato, este raz Vam prosim tu nejde o to ze sme urobili peticiu, ale o tom, ze Sokol robi apologiu Slovenskeho statu
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 21:17


Ono to spolu suvisi, ze Vy ste spravili peticiu proti slobode slova s Vasimi naslednymi vyjadreniami . Je nepodstatne proti komu a za ake slova . Vy nechcete diskutovat, Vy yiadate iny nazor zakazat !
Ak je potrebne sa aj po sto rokoch vyjadrovat k nejakemu problemu, tak sa vyjadrujme, diskutujme , argumentujme, vyzyvajme aj inych k diskusii dokonca k verejnej diskusii v mediach . Len nikomu neberme a ani neziadajme o zobranie prava na verejne vyjadrenie sa .

RE: reakcia na clanocek
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-01-2007 21:31


"bud sa budeme na Slovensku usilovat o spolocensky dohovor aby sme mohli zit slusne- alebo si vytvorime permanentny stav obcianskej vojny- ktoru PS zatial nazyva iba "kulturnou""

Som skoro spadol zo stolicky, od smiechu. Nie my sme vyhlasili kulturnu vojnu. Je to vojna, ktoru ste zacali vy. A nevyhlasene. To je ako ked liberalna lavica nasilu taha slusnych ludi do spalni homosexualov, no na druhej strane vykrikuje na konzervativcov "stay out of my bedroom!"

Ponuka
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 22:37


Lukas,ak dovolis: uz davnejsie som Stevovi Hribovi navrhol verejnu disputatio v jeho relacii, chcel som aby sme o tychto veciach hovorili, verejne, nema zmysel robit politicku konverzaciu na nete, ludia reaguju- ja sam tiez- nesystematicky, krizovo, casto nevedia komu pisu, nemusite nas citat, ani pocuvat, ale jednu vec nam neupriete- nemate monopol na civilizacne hodnoty, v tomto priestore su rozne tradicie, ktore maju iste vela spolocneho, no su rozdielne- hovorim napriklad o Reformacii; Nijakym sposobom nedokazete vyargumentovat ze nejaki gnostici su nejakym spspbom predhcodcami marxistov- su to nezmysli cloveka ktory sa studiu gnostickych textov nevenoval a bol pod silnym vplyvom Schmitta a dalsich, jeho nazory vyvratil uz 50 rokoch Gershom Scholem, v korespondencii s Koryjevom alebo Straussom, to nie je podstatne- Vy ste tak presvedceni o tom ze ste vypatrali priciny spolocenskeho zla ze sa s Vami neda casto diskutovat. A vzdy pridete nato iste- ja si pokojne precitam Schlegela a jeho pietisticky vyklad gotickej archiktury; velmi pozorne citam prace katolickych liturgikov; obdivujem katolicky existencializmus bernanossa, lebo su to dolezite oblasti vedy- ale tu sa stale dozvedam ze ak nepojdem na omsu za nejakeho Karola Habsburgskeho, tam ze som nejaky lavicovy sviniar co rozvracia Vasu civilizaciu- aku civilizaciu? Voltaire; Luther; Erazmus; Kant, to su nejaki smejdi? Takze o toto ide v debate na ktoru nemal Hrib cas, lebo musel davat priestor hokejistovi zo SZM; Ak mate priestory a volu sme pripraveni, Melanchton na verejnych disputaciach zabranil mnohemu krviprelievaniu- netvrdim ze to hrozi.Ponuka plati
RE: Ponuka
autor: jg
pridané: 06-01-2007 23:19


"Voltaire; Luther; Erazmus; Kant, to su nejaki smejdi?"

Mnohe nazory niektorych z nich neboli o nic lepsie ako Sokolove demagogicke zvasty a zasluzia si neuprosnu kritiku.

RE: reakcia na clanocek
autor: D
pridané: 07-01-2007 20:18


No ja tiez celkom nechapem po tychto slovach o co ide.
Nejde o obmedzenie slobody slova, ale ide o to, aby Sokol nehovoril v televizii a neviem kde. Nepisete to z pozicie clenov cirkvy, ale z pozicie neclenov. Predstavitel cirkvy nech si mysli co chce, ale len v sukromi.
Co by som pochopil by bol moralny apel a odsudenie toho co povedal, alebo apel na katolikov resp. krestnaov, kedze sa to tyka aj evanielikov, aby sa vysporiadali s takym predstavitelom cirkvy.

Ale ak sami katolici nejamu potrebu s tym vysporiadat a cast(lebo je to naozaj cast) im to basti a ta druha sa citi byt ohrozena a pre ten pocit ohrozenia davate zamienku prave hentak pojatymi cielmi, tak vasa snaha nielenze nicomu nepomoze, ale este to zhorsi.

S Tatom som uz na podobne temy absolvoval niekolko diskusii, takze o jeho nazoroch obraz mam. Ale aj Vam myslim zacinam rozumiet a niesom z toho velmi nadseny.

Cize moralny apel na konkretnu osobu menom Sokol je na mieste a nech sa s tym vysporiadaju clenovia vo vztahu ku cirkvy...

RE: reakcia na clanocek
autor: dux
pridané: 07-01-2007 23:51


"Predstavitel cirkvy nech si mysli co chce, ale len v sukromi."
Samocenzúra a strach vystúpiť.

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 20:03


Vy ste asi chodili do jezuitskeho lycea, to predsa nie je mozne takto citovat- NA VEREJNOSTI, dodatok
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 20:52


Neviem, ci to bolo na mna . Ak ano, tak odpoved je nie nechodil som . Ak to bolo na kolegu (jg) tak nekrmit nedrazdit, lebo sa aj Vam ujde . (pokus o vtip)
RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 21:20


Krmit ma moze.
RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 20:27


Pozri Tato, ziadat mozu cokolvek, pokial to nechcu robit pod hrozbou ani s pouzitim nasilia.
RE: reakcia na clanocek
autor: tato
pridané: 06-01-2007 20:48


Pochopitelne , ze mozu, to im neberiem . Ja som si len dovolil oponovat proti ich vyhlaseniu , ze Sokol nema pravo.... a pod . Myslim, ale, ze to bolo uplne zbytocne . :-)
RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 21:23


Ale ano, kazdy ma pravo zo seba urobit aj odporneho demagogickeho idiota.
RE: reakcia na clanocek
autor: lp
pridané: 07-01-2007 19:38


Sokol si moze vyhlasit co chce aj ked ludia to nechcu Je spravne ze sa postavi za krestanstvo.Ak ludia nechcu
tak nech ho nepocuvaju ale krestania by mali.

lp
autor: D
pridané: 07-01-2007 20:21


Nuz slovensky stat bol naozaj naplnenim vsetkych krestanskych cnosti.
RE: lp
autor: lp
pridané: 07-01-2007 20:39


To mas pravdu ale moze to poklesnut ale aj stupit.
RE: reakcia na clanocek
autor: brasil
pridané: 06-01-2007 20:21


"Problem nie je, ze mysli a hovori, ale co hovori."

V AK sa moze(slobodne)hovorit,alebo nie?

RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 20:30


Pisem snad, ze nie? Predstav si, ze dokonca aj povazovat nejaky nazor za problemovy sa v AK smie.
RE: reakcia na clanocek
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-01-2007 21:25


Ja som si kedysi tiez myslel, ze trestnost jachymovskej lzi je dobry napad. Medzicasom vsak vaham, ci nevypustit aj tu osviencimsku loz. Nie preto, zeby som nad nou pochyboval alebo preto, zeby som chcel spochybnovat holocaust.

Ale obavam sa, ze ak pripustim obmedzovanie slobody slova ako takej, nebude trvat dlho a normalni konzervativci alebo dokonca aj niektori liberali a libertariani, budu zatykani ako "fasisti" tymi, co ich ako "fasistov" len dnes verbalne osocuju.

Preto aj ked nesuhlasim so Sokolovymi slovami a povazujem ich za velmi velmi nestastne, prave kvoli tomu, ze je arcibiskup, nemozem sa pripojit k danej peticii.

RE: reakcia na clanocek
autor: Dale Cooper
webstránka: http://www.csaf.cz
pridané: 14-01-2007 19:46


Já se naopak domnívám že by jste měl tu petici podepsat.Nejen vy ale i další katolíci. Tohle je především problém ŘKC na Slovensku. Nechápu jak s tím souvisí "osvětimská lež" i když mám v tomhle bodu stejný názor jako vy (i když možná z jiných důvodů)
RE: reakcia na clanocek
autor: Peter Frišo
pridané: 06-01-2007 18:58


"Pán veľkomožný" ??? :D celkom príjemné oslovenie

Hm, čo robil pán Kusý v 50tych rokoch ??? To mi nepripomeniete pán Havran ml. ?

PS: Prečo neuvediete to meno toho funkcionára KDH ??? Nechýba Tá odvaha náhodou Vám? Alebo v čom je potom ten problém ?

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 19:01


Pan Hrusovsky
RE: reakcia na clanocek
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-01-2007 21:16


To su samozrejme vsetko kecy, pan Havran. Este raz opakujem, ze Pinocheta som neobhajoval preto, lebo zabezpecil fungujucu ekonomiku. Tvrdit o Pinochetovi, ze bol fasita je ako tvrdit, ze fasistami boli konzervativni nemecki dostojnici - prislusnici slachty, ktori v roku 1944 spachali neuspesny atentat na Hitlera. Hitler, podobne ako Allende, bol antisemita, socialista (hoci narodny) a demokraticky zvoleny.

Takze skor by som videl paralelu medzi Stauffenbergom a Pinochetom na jednej strane a Hitlerom s Allendem na strane druhej.

Co sa tyka Sokola, aj mna zarazilo to materialisticke hodnotenie od cloveka, ktory by mal dbat na moralku. Ja s jeho slovami nesuhlasim, ale aj on ma pravo povedat kravinu, nielen vy. A u vas je tych kravin tiez dost.

RE: reakcia na clanocek
autor: Havran ml
pridané: 06-01-2007 22:45


Lenze ja nie som biskup
RE: reakcia na clanocek
autor: jg
pridané: 06-01-2007 23:14


Pinochet bol obycajny zlocinec a vrah. Obhajovat ho moze iba podobny idiot ako sudruh biskup.
RE: reakcia na clanocek
autor: D
pridané: 08-01-2007 10:39


Nuz Allendemu mnoho vycitat, ale opakujem Ti raz a znova, ze to s tym antisemtizmom je vymysel, podobne ako tvrdenie, ze odmietol vydat nacistov. Proste snazis sa(a Tebe podobni) vytvorit co najvacsi kontrast medzi jednym aj druhym, bez toho, aby ste si overili dostupne zdroje, aby si mohol obajit moralne relativisticky Pinochetovo vycinanie. A potom uplne zbytocna a nasilna paralela jednym aj druhym smerom.
Dnes Stauffenberg, zajtra Matka Tereza.

RE: reakcia na clanocek
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-01-2007 12:29


Lukas Krivosik :
"Co sa tyka Sokola, ............................... ale aj on ma pravo povedat kravinu, nielen vy. "

To nebola KRAVINA. Bol to prejav nedostatku MORALKY.

RE: reakcia na clanocek
autor: Arawak
pridané: 10-01-2007 14:45


Pinochet nebol FASISTA? Poculi ste, resp. ste niekedy citali nieco o COLONII DIGNIDAD?
RE: reakcia na clanocek
autor: D
pridané: 12-01-2007 9:26


Vdaka za tip, nic z toho nehovori priamo o jeho vztahu ku fasizmu. Dalej to vsak dokazuje ohavne rozmery a pozadie Pinochetovho rezimu. A ak sa bavime len o udajnom "chraneni" fasistickych pohlavarov u Allendeho, ktore su, podla vsetkeho nepravdive, a podlozene len z prsta vycucanymi tvrdeniami(LK), hento je zrejme dokazom toho, ze by sa mali zamerat na svoju modlu.(a viem, ake slova by padli vo vztahu ku pedofilovi - chranencovi a dalsich praktikach, pravda, len keby sa tykali Allandeho) Ale je uz teraz jasne, ze sa ku tomu nevyjadria...
napr.
http://www.reflex.cz/Clanek20787.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Colonia_Dignidad

RE: reakcia na clanocek
autor: bobor
pridané: 17-01-2007 18:36


Ono to vôbec nie je isté či bol arcibiskup v ŠTB, ale že Havranovci boli boľševici je fakt.
morálna úbohosť M. Havrana
autor: bobo
e-mail: bsd@post.sk
pridané: 11-01-2007 22:14


Vážený pán Havran, soptiť na PS kvôli Pinochetovi a zároveň uverejniť článok Draxlera realtivizujúci Husáka a dokonca ho obhajujúceho, je vrcholne pokrytecké, hanebné a trapné. Le jeden malý detail. P.Havran iste nebude spochynovať historické závery o besštiálnej genocíde poľských dôstojníkov príslušníkmi GPU a NKVD v Katyni (s požehnaním najvyššieho vedenia stalinovho ZSSR). Nuž, ked nemecko v roku 1943 objavilo tieto masové hroby pozvalo medzinárodnú komisiu červeného kríža.. členom tejto delegácie bol podľa mojich vedomostí aj istý Gustáv Husák. Nuž, už vtedy mal tento pán možnosť zoznámiť sa na vlastné oči s beštialitou boľševického režimu komunistického ZSSR. Ani to mu ale nebránilo počas vojny požadovať pripojenie Slovenskej republiky k sovietskemu Rusku. Čo dodať? Hnus. A ešte vačší Husáka okokoľvek obhajovať. Podľa Draxlera pomohol Slovensku postavením BAZky. Iste, aj Hitler staval diaľnice. Pán Draxler, kde beriete odvahu napadať v tomto kontexte články o Pinochetovi, inkvizícii a vôbec konzervatívny onštitút a pravicových intelektaálov anbloc. Morálna úbohosť a mravná bieda.
morálna úbohosť M. Havrana
autor: bobo
e-mail: bsd@post.sk
pridané: 11-01-2007 22:16


Vážený pán Havran, soptiť na PS kvôli Pinochetovi a zároveň uverejniť článok Draxlera realtivizujúci Husáka a dokonca ho obhajujúceho, je vrcholne pokrytecké, hanebné a trapné. Le jeden malý detail. P.Havran iste nebude spochynovať historické závery o besštiálnej genocíde poľských dôstojníkov príslušníkmi GPU a NKVD v Katyni (s požehnaním najvyššieho vedenia stalinovho ZSSR). Nuž, ked nemecko v roku 1943 objavilo tieto masové hroby pozvalo medzinárodnú komisiu červeného kríža.. členom tejto delegácie bol podľa mojich vedomostí aj istý Gustáv Husák. Nuž, už vtedy mal tento pán možnosť zoznámiť sa na vlastné oči s beštialitou boľševického režimu komunistického ZSSR. Ani to mu ale nebránilo počas vojny požadovať pripojenie Slovenskej republiky k sovietskemu Rusku. Čo dodať? Hnus. A ešte vačší Husáka okokoľvek obhajovať. Podľa Draxlera pomohol Slovensku postavením BAZky. Iste, aj Hitler staval diaľnice. Pán Draxler, kde beriete odvahu napadať v tomto kontexte články o Pinochetovi, inkvizícii a vôbec konzervatívny onštitút a pravicových intelektaálov anbloc. Morálna úbohosť a mravná bieda.
re
autor: malcolm
e-mail: post.sk
webstránka: http://post.sk
pridané: 05-01-2007 18:45


co ja mozem ziadat cirkev ked nie som jej clenom?
RE: re
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 06-01-2007 0:13


Môžeš, žije i z tvojich daní.
RE: re
autor: St. Nicholaus
pridané: 07-01-2007 14:21


Nielen cirkev, ale aj komunista Miroslav Kusý žije z mojich daní.
RE: re
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 07-01-2007 17:38


Je to možné že žije z tvojich daní, ale určite nie preto, že je komunista.
RE: re
autor: lp
pridané: 07-01-2007 20:23


To mas pravdu.
RE: re
autor: St Nicholaus
pridané: 08-01-2007 1:23


Hej hej, na druhej strane ma sere že sa podielam na spolufinancovaní nacistov, komnistov a podobných hajzlov. Nilen Kusý ale aj pán chuj učiteľ Kotleba žije z mojich daní. Parazity ktoré by za normálnych okolností odvisli na šibenici cuzdopasia na našej práci.
RE: re
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-01-2007 13:17


St. Nicholaus :
"Nielen cirkev, ale aj komunista Miroslav Kusý žije z mojich daní."
Ten komunista sa postavil proti komunizmu (a podpisal sa pod to ! ) v dobe, ked vacsina "antikomunistov" dokazala svoju odvahu prejavit akurat tak tajnou navstevou kostola v susednej dedine.

RE: re
autor: St. Nicholaus
pridané: 08-01-2007 17:02


Tomu sa hovorí umenie prezliekania kabátov.
RE: re
autor: tato
pridané: 08-01-2007 20:15


" Ten komunista sa postavil proti komunizmu "

Presnejsie by bolo : Bol postaveny proti komunizmu .

RE: re
autor: tato
pridané: 09-01-2007 21:26


Vcera som na to zabudol .

" ked vacsina "antikomunistov" dokazala svoju odvahu prejavit akurat tak tajnou navstevou kostola v susednej dedine. "

Toto je pravda a mnohi isli radsej este dalej do Sastina , do Levoce, na Stare Hory, do Nitry , na Velehrad tam sa viaceri stretli okolo 100 000 . :-)

Preco je tolka kritika
autor: AF
e-mail: francisanna@sbcglobal.net
pridané: 06-01-2007 17:38


komunistickych intelektualov na arc. Sokola, ved prave komunisti ho presadili, aby vopbec sme mohli mat nejakeho arcibiskupa, inac sme nesmeli mat toho co by si zvolila cirkev.
Slovensku jednoznacne islo o SLOVENSKY STAT od nepamati. Teda co chcu od Tisa, ktory bol obeseny a teda zaplatil zivotom.
Kto je zodpovedny za udavanie zidov, predsa ti co tych zidov udali a okradli, treba v kazdej dedine pozriet v kazdom meste kto to bol, tu je pociatok zla.
A nakoniec by sme zistili a vycislili kto dnes vlastni zidovske majetky, ze su to komunisti.

Rusi na hraniciach
autor: Mucha Puk
pridané: 06-01-2007 18:57


V hodnoteni vtedajsej situacie mi trosku chyba hodnotenie geopolitickej situacie v strednej Europe, z ktorej kazdy tunajsi politik musi vychadzat (signifikantnou vetou je veta akehosi komentatora na situaciu v SE v 90-tych rokoch, ze bez pritomnosti US jednotiek v Nemecku by sa ziadna velka ekonomicka liberalizacia v strednej Europe nekonala. Vid. nakoniec vzdialenejsie Slovinsko a jeho komunitny ekonomicky system, pripadne Bielorusko.).
Nemecko bolo uplne pustene z retazi.
Naraznikova zona medzi Nemeckom a Ruskom sa rozsypala ako domcek z karat.
Neskor Nemecko bleskovo obsadilo zapadnu Europu. Pravdepodobne chceli uzavriet zmluvu s Britaniou a vraj sa zacala demobilizacia Wermachtu.
Rusi, pokial niekedy odhalia svoje archivy, pravdepodobne v 1941 stali na zapadnych hraniciach a chystali sa prevalcovat Europu v pocte 5 mil. vojakov - najvecsej vtedajsej armady sveta.
Je mozne, ze povodne plany pre zidov (chazarov) hovorili o vytvoreni zidovskeho statu v Polsku. Neskor boli plany zmenene.
A samozrejme sa zabuda i na radost cirkvi, min. z prinavratenia napr. pruskeho uzemia do jej lona po tretom deleni Polska.
A na zaver, bolo by dobre zhodnotit vseobecnu zapadnu profasisticku naladu. Rozne fasisticke hnutia, eugenika a pod. Dnes sa vsetcia tvaria ako demokrati, ale to, ze v US skoro prebehol fasisticky prevrat sa radsej nehovori. A Britania sa tiez maskuje. Mali stastie, ze sa ten fasizmus u nich naplno neprejavil v zmene rezimu. Ale Stojadinovic, Pilsudsky, Horty, Tiso, Peten, Mussoliny, Hitler... to predsa neboli nahody tej doby na inak krasnej demokratickej mape Europy. Skor signifikanty jej celkoveho fasistickeho, ci narodnosocialistickeho naladenia (nehovoriac o komunistickom).
Nechcem moralne hodnotit tychto politikov. Len pripomenut iste spolocenske kudrlinky.

Toto je debata
autor: Pomocník Historika
pridané: 07-01-2007 8:44


Tak toto je debata na pôvodnu tému.? Som sklamaný....čítať tu možno len hádku novodobých zväzákov....a určite sú aj funcionári.....škoda...
Želám všetko dobré ....
Dovidenia.

RE: Toto je debata
autor: jg
pridané: 07-01-2007 18:28


Novodoby obhajca fasizmu nas opusta. Nezabudni vylestit ludacke cizmy.
DEbata o Tisovi je vzdy o tom istom....
autor: Miso
pridané: 07-01-2007 21:27


...jedni vytahuju sentiment za svojou mladostou a ini hovoria o vojnovych zlocinoch. Vyslovit akykolvek nazor by vsak nemalo byt trestne. Akokolvek s nim nemozeme suhlasit. Aj o tom je sloboda. Zopar ludi sa nevie inak zviditelnit ako vytahovanim Tisa na scenu.
Male a bezvyznamne narody, ktore nikdy nic nedokazali ako Slovaci sa najradsej hrabu vo svojich ranach a hovoria ako nam kto ublizil a pod. Hovori to o ubohosti naroda, ktory nema nic lepsie na robote, ako sa hrabat vo svojej nezazivnej minulosti: SLOVENSKO SA POTREBUJE POZERAT DO BUDUCNOSTI a nie stale vytahovat krivdy minulosti. Na tom sa moze tak zivit senilny Miroslav Kusy, ktory cochvila pojde na pravdu boziu. A takzvani lavicovi intelektuali, ktori nastupom Smeru opat vyliezaju z dier a kanalov slovenskych stok. Nehovoriac o labutiej piesni estebaka Sokola...

RE: DEbata o Tisovi je vzdy o tom istom....
autor: greenwood
pridané: 07-01-2007 22:01


Ako sa ale vyvarovať chýb minulosti, pokiaľ nechcete, aby sme o nej hovorili?
RE: DEbata o Tisovi je vzdy o tom istom....
autor: dux
pridané: 07-01-2007 22:12


Bezvýznamné národy a tie vyvolené, jediní tvorcovia kultúry a modrookí blondíni a inferiórny východ, učitelia demokracie a fundamentalisti. Pokrokové a reakčné národy.
Od teba si určite pýtať povolenie myslieť nebudem.

pocta M. Hanusovi
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 08-01-2007 11:32


Tak ja len tolko,ze to je podla mojho nazoru jeden z najlepsich,ak nie vobec najlepsi clanok na PS. Klobuk dole.
RE: pocta M. Hanusovi
autor: D
pridané: 08-01-2007 12:01


To je skor mala spomienka na davne casy, kedy clanky na PS mali trochu vyssi standard :-)
RE: pocta M. Hanusovi
autor: jg
pridané: 08-01-2007 15:21


Este aj tie prispevky pisu kadeake priblble D-ecka, co nevedia co su to hodnotove sudy a blabocu o tom.
RE: pocta M. Hanusovi
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 08-01-2007 20:07


si trapny a kazdym svojim prispevkom to iba stvrdzujes.
RE: pocta M. Hanusovi
autor: jg
pridané: 08-01-2007 22:05


Tak toto ma hlboko zronilo. Taka zdrvujuca kritika od hlbaveho vychodniara.
Tiso
autor: Peter Kostka
e-mail: flea83@azet.sk
pridané: 09-01-2007 3:04


Hodnotiť nielen Jozefa Tisu, ale aj iných popredných predstaviteľov 1. Slovenského štátu je veľmi náročné. Nemožno postaviť na rovnakú úroveň Tisu s Machom, Tukom či Ďurčanským. Všetci majú vlastný osud a vyžaduje si to individuálny prístup. Tiso je doslova zdémonizovaná postava, neverím, že nebyť tak dlhého obdobia komunistickej diktatúry, tak by bol Tiso tak vnímaný ako dnes. Sú veci, ktoré platia vždy: Dlhodobo bol v HSĽS jedným z najumiernenejších, ako posledný chcel koniec ČSR, dlhodobo uperdnostňoval splnenie Masarykovho sľubu a onašej autonómii ako absolútne najjednoduchšej forme sebaurčenie Slovákov, to, čo pochopil Ďurčanský už dávnejšie a Sidor vôbec pochopil v hodine dvanástej u Hitlera, totiž nutnosť vyhlásiť samostatné Slovensko, inak si nás rozdelia susedia, najmä Horthyho Maďarsko, židovský kódex bol vládny zákon, Tukov i Machov výtvor, nie Tisov, ktorý si vynútil udeľovanie výnimiek, až neskôr po úteku prvých Židov z Osvienčimu sa zistilo, kam vlastne Židia idú, aj Nemci sa ho snažili odstrániť prostredníctvom atentátu, odmietol SNP, lebo vedel, že je vyhlásené predčasne a správne predpovedal také hrozné následky, vyznamenal Nemcov po potlačení povstania, aby záchránil niekoľko desiatok zajatých Slovákov, bol zavraždený na zákláde túžby Beneša, hoci poprava nevyšla a doslova ho "dokončili", čo sa jednoduche, ak poprava nevyjde, nesmie stať..... Ale samozrejme, mal prejavy, niektoré však s postrádaním autenticity, protižidovské..... V tom období a aj dávnejšie predtým však žiaľ nič nezvyčajné, taký Štúr či Vajanský boli voči Židom tiež názorovo "milí"
Tisova vina je podľa mňa v rovine morálnej, nie trestnoprávnej.

RE: Tiso
autor: D
pridané: 09-01-2007 13:32


"Ale samozrejme, mal prejavy, niektoré však s postrádaním autenticity, protižidovské"

Ako tej autenticite rozumiet? Tiso mal protizidovske prejavy uz pred vznikom Slovenskeho statu. "Autenticky" mal rasovo/nabozenske predsudky, totalitne ambicie, krasne sa to da ilustrovat na skolstve.(vid niekde vyssie)
Nebol to Tiso, bol to Mach...no bud sa robi z Tisa zajatec nemeckej svojvole alebo Macha a Tuku. To nie on, to ti druhi...
"V tom období a aj dávnejšie predtým však žiaľ nič nezvyčajné, taký Štúr či Vajanský boli voči Židom tiež názorovo "milí" Tisova vina je podľa mňa v rovine morálnej, nie trestnoprávnej."

Nabozensky podnieteny antisemitizmus bol na slovenku velmi rozsireny, neskor sa ku nema pridal ekonomicky rozmer, ktory mal zase nabozenske vychodiska. Tykal sa aj evaniekolkov(v SNS), asi by inak nenasli spolocnu rec s HSLS a fasistickymi satelitmi, ked uzrupili moc.

"Nemožno postaviť na rovnakú úroveň Tisu s Machom, Tukom či Ďurčanským"
Suhlasim, ale s tym rozdielom, ze to odmietam prave koli tej snahe stavat ho do svetla zajatca tych dalej menovanych dvoch, alebo zmensovat jeho podiel na tych udalostiach poukazovanim na Machu a Taku.

"židovský kódex bol vládny zákon"
Zidovsky kodex bol len legitimizovanim existujuceho stavu, ked deporacie davno prebiehali. Tiso reagoval na notu z Vatikanu velmi cynicky a ked uz nic ine, tak len toto poukazuje na jeho bezcharakternost.

"Osvienčimu sa zistilo, kam vlastne Židia idú"
Ano, lenze v tom zmysle, ze to zistil ten obycajny lud, oblbovany kontrolovanou a cenzurovanou tlacou.
Tiso to vedel skor. Podla vsetkeho Tiso mohol predpovedat osud zidov, nemal sice vestecku gulu, aby to vedel predvidat do detailov, ale informacii mal dost.(Aj Vatikan ich mal.) A uz len samotne deportacie, arizacie, sposob, akym "urady" pristupovali ku predstavitelom zidovskej obce, uz to same o sebe je odsudeniahodnym cinom, pre ktory neexistuje ospravedlnenie.

"totiž nutnosť vyhlásiť samostatné Slovensko"
Slovensko samostatne nebolo, omyl, podporovalo(napr. prostrednictvom zbrojarskej vyroby) Hilerove tazenie.
V prvych dnoch slovenskeho statu bola rozohnana opozicia, jej predstavitelia boli prenasledovan a zatvarani(a to neboli rozhodne len komunisti a socdemaci). Apropo, samostatne, ved si povedzme, s kym vsetkym tu diktaturu HSLS vytvorilo...
A iluzia samostatnosti by sa rychlo rozplynula spolu s tymto narodom, keby mal Hitler uspech. Ak nas mnichov zatlacil na okraj priepasti, tak Tiso nas do nej hodil, a niekori, odvolavajuc sa na prijemne pocity z volneho padu(ktore mne su ukradnute) si neuvedomuju, ze niekde ta priepast ma dno.

RE: Tiso
autor: tato
pridané: 09-01-2007 18:29


" Ak nas mnichov zatlacil na okraj priepasti, tak Tiso nas do nej hodil "

Neviem, ci to bola iba ako metafora, ale u Svobodu, o desat rokov neskor, si spochybnil, ze "keby to stalo iba na nom" . Pytam sa, tu to stalo (ked nas hodil do priepasti) iba na nom ?

RE: Tiso
autor: D
pridané: 10-01-2007 6:18


Metafora. Samozrejme, ze to nestalo.
Samostatnost sme mali
autor: Zolo
pridané: 09-01-2007 15:37


Slovensko bolo samostatne. To neznamena, ze sme mali sto percentnu autonomiu nasich cinov. Ale to si nemozme dovolit ani dnes a rozhodne nie za sociku. Na vojnove pomery sme mali viac autonomie ako priamo obsadene krajiny ako Polsko, Ceskomoravsky Protektorat ci Rakusko. Nasa samostatnost sa zhruba rovnala Madarskej, Rumunskej ci Chorvatskej. Ja nepoznam Madara, ktory by tvrdil, ze z ich vyse tisicrocnej nezavislej existencie, treba odratat pat rokov pod narucim Hitlera.

Fakt, ze Clinton zdvihne telefon, vyjadri zelanie, aby sa kosicke zeleziarne predali US Steel a Dzurinda s usmevom na tvari a bez protihodnoty suhlasi, neznamena, ze nie sme dnes samostatni.

Prečo?
autor: fanusik
pridané: 13-02-2007 17:03


Vsetko v pohode, pravdy sa ťažko dopátrať, len jedna vec by ma zaujímala. Prečo Hitler vlastne nechal existovať samostatný(viac-menej) slovenský štát. Československo oklieštené o hranične oblasti, by aj tak obsadil v pohode, slovensko zvlášť. Kvôli čechom to asi nerobil, tak prečo.... nechcel posilniť poľsko, ktoré by si možno čosi urvalo, alebo snaď potreboval prostriedok vydierania voči maďarom, nejakého súpera pre nich v rámci hesla rozďeľuj a panuj? Alebo len potreboval pred západom, ukázať, že to československo bolo naozaj len pozliepanec, neschopný existencie? Tak potom prečo nás nezabral v čase, keď už viedol s Fra. a VB vojnu?
RE: Prečo?
autor: Jozef Jakubovský
e-mail: jozefJakubovsky@pobox.sk
pridané: 14-02-2007 13:24


ked si si nevšimol, Hitler potreboval Slovensko ako odrazový mostík proti Madarsku, ktoré by tak zosilnelo. samostatný štát takých malých rozmerov mal slúžiť na mylnú propagandu, že aj melé narody sa môžu pridať k 1000 ročnej ríši. samé propagačné hatlaniny Nacistov.
reakcia na hrdloreza Tisu
autor: Jozef Jakubovský
e-mail: jozefJakubovsky@pobox.sk
pridané: 14-02-2007 13:19


Tento človek bol obyčajný zločinec, ktorý sa dal manipulovať nemcami. to on vlastne zradil republiku ked vyhlásil samostatnosť. to on bol za prelievanie krvi proti ZSSR. ten kto ho oslavuje je obyčajný fašista.
RE: reakcia na hrdloreza Tisu
autor: Zik
webstránka: http://medieval1ge.estranky.cz
pridané: 04-08-2007 22:41


Plně souhlasím...
RE: reakcia na hrdloreza Tisu
autor: andrej stancik
e-mail: ST.ANDREJ@azet.sk
pridané: 22-05-2009 14:31


ti si obycajny hlupak. Co mal spravit? nechat polku madarom a polku rusom? kebyze si na jeho mieste tak by sme sa rozpravali po madarsky . ked o tom nic nevs tak nehovor ty zidoblosevik
RE: reakcia na hrdloreza Tisu
autor: Vanmartin
e-mail: yngwie1@post.sk
pridané: 14-04-2010 21:49


Jozef Tiso bol úžasný človek, každý kto ho odsudzuje si neuvedomuje čo spravil pre slovenský národ. Je pekné myslieť na iných, ale treba si uvedomiť že oni na nás nemyslia. Ľudia, ktorý nepoznajú históriu sa častokrát domnievajú, že dobrovoľne odsúdil slovenský židov na záhubu, ale nikto si neuvedomuje to že by Slovenským jazykom mohol rozprávať doma v uzavretej spoločnosti a úradný jazyk by mal Maďarčinu.
RE: reakcia na hrdloreza Tisu
autor: naozaj?
pridané: 05-03-2011 15:25


...tak roporuplný je Tiso...kdo se v něm vyzná?
...po válce si trest zasloužil, ale jaký ??

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak