ISSN 1335-8715

29-12-2006   Lukáš Krivošík   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Kastílsky gavalier

Žijeme v zvláštnej dobe. V prostredí západnej civilizácie máme vo zvyku stále viac zapierať našu minulosť a sypať si bezdôvodne popol na hlavu. Z mužov ako Krištof Kolumbus, ktorí ju urobili veľkou, robíme zlosynov a naopak vyrábame hrdinov z negramotných domorodých náčelníkov, s kanibalskými sklonmi. V tomto smere je príjemným prekvapením historický román Aztécka perla, z pera bestsellerového autora Colina Falconera.

Pridať nový príspevok

obycajny fasizmus
autor: jg
pridané: 29-12-2006 17:50


Krivosik, ty si zjavny bigotny trubiroh, ked robis z nejakeho zromantizovaneho salatu take uzavery. Skutocne bezpochyby historicky "hodnotne" dielko. Krvylacni Aztekovia si predsa zasluzili byt vykantreni z povrchu zemskeho odvaznymi spanielskymi osloboditelmi. Vsetci do jedneho. Miliony zabitych, vcetne zien, deti a starcov. Tie najhorsie atrocity v dejinach tu okiadzas romantizmom. Na Kristofom Kolumbom objevenej Kube neostal jediny potomok z povodnych obyvatelov.
Čo je to západná
autor: dux
pridané: 29-12-2006 18:56


civilizácia a aké hodnoty si cení? Patrí do nej aj Rusko?
Druhy diel
autor: Zolo
pridané: 29-12-2006 20:16


Roman prekvapujuco pokracuje na Slovensku. Dezo ma zalusk na Marysu. Konkuruju mu vsak traja financne a vzdelanostne vyspeli sokovia. V prvom rade Aladar, ktory je byrokratickym zastupcom civilizacneho madarskeho naroda. Dedinsky krcmar Vaksman je finacnym geniom. Poldeci kupi za korunu, preda za dve a to jedno percento zisku strci do kesene. Takmer bez sance je Fero, ktory nema ani vzdelanie ani majetok, ale mnohe panicky stredneho veku si pochvaluju jeho velke... srdce.

Na scenu prichadza Stefanik na bielom tatosovi a Aladara vykopne z dediny. Stefanikov kon pritom stupi na minu nahodou zabudnutou ceskym legionarom a zahynie. Chvilu sa Dezo obava Vaksmana, ale prichadza Tiso a preda ho do otroctva za 500 riskych mariek.

Ostavaju iba Dezo a Fero. Fero sa blizi k Marysinmu dvojhoriu. Marysa ho tuzobne ocakava. Nema zaujem o Deza. Ale zrazu zrada! Aladarov nastupca je civilizovany byrokrat z Bruselu. Prisudi Dezovi Marysu v ramci pozitivnej diskriminacie. On ju ma cez den a Fero v noci. Prekvapujuco, vsetci su spokojni. Hlavne Marysa. Civilizacia ma vyhody.

RE: Druhy diel
autor: dux
pridané: 29-12-2006 20:24


Ešte si zabudol na Wilfrieda a Ivana.
Tak nam popravili Saddama
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-12-2006 12:15


Tak nam popravili Saddama a samozrejme, uzitocni idioti sa nezapreli a hned sa vyrojili cele mraky kritikov tohto spravodliveho cinu. Bohuzial, ked pachal svoje ohavnosti, za ktore bol pravoplatne odsudeni, vacsina tych tajtrlikov drzala huby.

Ach jaj, v akom svete to zijeme:-(

RE: Tak nam popravili Saddama
autor: Zolo
pridané: 30-12-2006 12:52


Spravne! Zasluzil si!
Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: obranca
pridané: 30-12-2006 12:56


V clanku obhajujes zlociny proti ludskosti v rozmeroch, ake sa ani Saddamovi nesnivali. Este vcera si tu pisal svoj patologicky obdiv k masovemu vrahovi Pinochetovi. A dnes skuvinas, ked niekto prejavi svoj humanisticky, alebo krestansky postoj, ze odmieta trest smrti pra Husajna, nie samotny trest za jeho zlociny. Nuz, tvoja "krestanska" viera je naozaj priam ukazkova. Klasicky, veriaci kadehak. A kto drzal huby, ked pachal Saddam najvacsie svinstva? Zeby aj poskok Busha a vasho poloboha tu na zemi, a verneho to priatela Saddama Husajna v casoch, ked ten pachal svoje najvacsie zverstava, poskok "ctihodneho" R.Reagana?

http://ice.citizenlab.org/archives/images/rumsfeld-saddam.jpg

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 30-12-2006 13:16


Smrť Husajna okrem toho, že si ju zaslúžil bola nutná nakoľko by živý stále slúžil ako symbol odporu. Odpor bude v Iraku existovať samozrejme aj bez neho a bude tým silnejší čím menšia bude ochota Západu doviesť túto politicky korektnú vojnu k akému takému víťazstvu. Ak odíde USA teraz z Iraku zavarí si s veľkou pravdepodobnosťou na oveľa hroznejšiu možno vyhladzovaciu vojnu v budúcnosti. Je škoda, že aj konzervatívci sa dnes od Busha odkláňajú. Je nevyhnutné aby aspoň USA bolo schopné reálne akýmikolvek prostriedkami zabrániť možnosti, že by sa teroristom dostali do rúk zbrane hromadného ničenia. Mnoho odborníkov považuje jadrový výbuch vo velkom americkom meste takmer za nevyhnutnosť. Ak to takto pôjde ďalej tak majú pravdu.
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: lucia
pridané: 30-12-2006 13:50


USA spravili v Iraku chybu hned dvakrat. Nemozno im to zazlievat kedze boli v oboch pripadoch postaveni pred uplne novu situaciu, takze nasledky mohli len tazko predvidat. V prvom pripade vychadzali z toho, ze porevolucny Iran predstavuje väcsiu hrozbu ako Saddam, ktoreho preto nezlikvidovali ked bol na to dovod a spravna doba. V druhom pripade netusili, ze vstupom do Iraku spustia nove taktiky etnickeho vyhladzovania, vdaka ktorym sa stala tato vojna jednym velkym fiaskom. Takze vela z toho co sa v Iraku deje je len platenie za stare chyby. Darmo sa allies snazia robit velke halo zo Saddamovej popravy. Je sice chvalihodne, ze ten zmr* je prec, zaroven je ale jeho krv je to posledne co ludi teraz zaujma.
Zodpovednosť USA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 14:36


"V druhom pripade netusili, ze vstupom do Iraku spustia nove taktiky etnickeho vyhladzovania, vdaka ktorym sa stala tato vojna jednym velkym fiaskom."

V roku 1991 bočas "Púštnej búrky" USA vytrvalo podporovali Kurdov a Šítov na povstanie proti Saddámovi. Oni hlas svojich "spojencov" vypočuli a povstali. Keď si Bush st. uvedomil možnú destabilizáciu Iraku hodil "spojencov" cez palubu a Saddám ich úspešne vyhladil. Toto by si mali Američania uvedomiť. Vedľa Saddáma by v prípade Kurdov mal na lavici sedieť i Bush starší.

RE: Zodpovednosť USA
autor: Czechtek
pridané: 30-12-2006 18:25


Kokso skoda ze si nebol vtedy americkym prezidentom ty, mali sme teraz vsetci po problemoch.
RE: Zodpovednosť USA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 18:40


Viem kde je Slovensko i Slovensko takže kvalifikáciu (na rozdiel od Busha ml.) mám.

Nenarodil som sa ale v USA a tak ma asi nezvolia a okrem toho neviem viesť križiacke výpravy - nemám totiš doma koňa :).

RE: Zodpovednosť USA
autor: dux
pridané: 30-12-2006 18:55


Poznáš aj jedno aj druhé Slovensko.
Prúser
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 19:12


To je prúser. Máš pravdu asi je dobre, že nie som tým prezidentom : ).
RE: Zodpovednosť USA
autor: tato
pridané: 30-12-2006 19:12


Dusan, s tym miestom narodenia sa netrap, Arnold je uz guverner a to uz nie je az tak daleko do Bieleho domu .
RE: Zodpovednosť USA
autor: tato
pridané: 30-12-2006 19:12


Dusan, s tym miestom narodenia sa netrap, Arnold je uz guverner a to uz nie je az tak daleko do Bieleho domu . :-)
RE: Zodpovednosť USA
autor: tato
pridané: 30-12-2006 18:41


No, pokial ja si pamatam na rok 1991 tak prvy hadzali spojencov Europania . Nekrical akysi Francuz len po Kuvajtsko-Iracke hranice ?
RE: Zodpovednosť USA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 19:14


Povstalcov však presviedčali Američania a to čo sa s nimi stalo padá preto hlavne na nich.
RE: Zodpovednosť USA
autor: tato
pridané: 30-12-2006 19:30


Nesuhlasim, co sa snimi stalo, spada na spominaneho SH . To, ze im nepomohli spada jak na Amikov tak aj na zvysok sveta . Bez vynimky .
Súhlasím
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 22:18


Napísal som "hlavne" takže v podstate môžem s tebou súhlasiť a presnú zodpovednosť sa dozvieme asi aj tak o pár desiatok rokov po sprístupnení archívov.
RE: Súhlasím
autor: tato
pridané: 31-12-2006 12:45


Trufam si tvrdit ze presnu zodpovednost vieme dnes, ak vieme kto dal zlikvidovat tisice zivotov . Bezohladu na to co vyjavia archivy kto ake zbrane kde poslal a podobne .
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: dux
pridané: 30-12-2006 17:36


Husajn je zločinec a o tom nám nemusia rozprávať pohlavári USA ale on je zločincom nielen vtedy keď ho odpíšu bývalí spojenci.
Odpor? Píšeš ako boľševici, samozrejme, že je správne, že proti okupantom bojujú a je nedôležité aké majú ciele. Si očakával, že okupantov privítajú s mierovými holubicami? Aj boľševici neprestajne striehli na agentov imperializmu a bránili cestu k svetlým zajtrajškom terorom a vraždami. Tiež mali podobné dôvody ako uvádzaš-"USA akýmikolvek prostriedkami zabrániť možnosti, že by sa teroristom dostali do rúk zbrane hromadného ničenia".

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 31-12-2006 9:55


Žial nevidím iný spôsob než istú mieru kolonializmu na zabránenie katastrofe, ktorá je naozaj reálna. Ak majú Iracký teroristi svoje dôvody na boj, potom je treba zdôrazniť, že američani tiež. Je zjavné, že teroristickým organizáciám je utrpenie vlastného obyvatelstva ukradnuté - kludne prepravia bombu do NY ak toho budú technicky schopní. Potom už nejaké "mučenie" splachovaním koránu do záchoda nikoho zaujimať nebude. Islam si nevie poradiť s vlastným terorizmom, podobne ako si svojho času nedokázali urobiť poriadok nemci s Hitlerom a tvrdo na to bohužial doplatia. Ak bude potrebné viesť vojnu v Iraku a v budúcnosti asi aj v Iráne (ak sa nevydá cestou Kadáfího) hoc aj 100 rokov, nezostáva nám nič iné než zotrvať.
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: D
pridané: 02-01-2007 1:42


Akurat si Marian zabudol povedat, ze tie "terroristicke organizacie" boli nepriatelom aj Saddama a ze priestor dostali az po jeho zvrhnuti a ze to, co bude nasledovat upozornovali od laviciarov, liberalov a libertarianov asi vsetci, co trochu poznali fakty a zachovali si zdravy rozum.
Americania...prosim pekne, preco to zovseobecnovat. Kazdy aj v USA ma ine zaujmy/motivy, od vlady, jej mecenasov az po zavadzanu verejnost ... prestanme uz uvazovat len v rovine "americania".

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 12:21


Myslím, že obrana proti terorizmu je životným záujmom všetkých avšak dnes tomuto záujmu žial rozumejú len američani. Sadam možno nemal jadrové zbrane a možno by ich ani nedal teroristom, ale správal sa tak ako by ich mal. Do budúcnosti majú režimy možnosť nasledovať príklad Kadafiho a jednozačne sa vzdať vývoja ZHN a umožniť vyvrátenie podozrení, že ich vyvíjajú. Teda opak toho čo dnes robí povedzme Irán. Bush nemá povinnosť Ahmadinedžadovi, alebo čong-ilovi robiť psychiatra, ani nemôže byť jasnovidcom ani geniálnym politológom. Všetci odporcovia útoku na Irak tvrdili, že Sadam môže použiť svoje jadrové zbrane, že práve preto sa nemá na neho útočiť.

"terroristicke organizacie" boli nepriatelom aj Saddama a ze priestor dostali az po jeho zvrhnuti a ze to, co bude nasledovat upozornovali od laviciarov, liberalov a libertarianov asi vsetci, co trochu poznali fakty a zachovali si zdravy rozum." - kto z oných liberálov dokáže jednoznačne zabezpečiť aby Husajn nedodal prípadné ZHN teroristom? Tento niekdajší ateista a socialista si nakoniec pred popravou nechal čítať z Koránu lebo vedel čím dnes zapôsobí. To, že teroristi boli svojho času nepriateľmi Sadama ešte neznamená nič zásadné - aj medzi rôznymi teroristickými organizáciami navzájom je nepriatelstvo.

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: D
pridané: 02-01-2007 14:08


Zaujimave, ved prave pri Iraku ide o to, ako strasne tu situaciu bud nepochopili(ti co o tom rozhodovali) alebo nechceli pochopit. Pretoze keby tomu terorizmu rozumeli, tak by vedeli, ze ta hrozba nie je u Saddama a sunitov, ale skor sitov a ze je zaujmom aj sadama krotit ich. Zaujimave, ze kurdov americania akceptovali v pozicii teroristov, ked v tichosti podporovali tazenie turkov proti nim. Tie iba male nepochopenie situacie? Tiez naozajstna vojna proti terorizmu?

"Kadafiho a jednozačne sa vzdať vývoja ZHN a umožniť vyvrátenie podozrení, že ich vyvíjajú"

Taka garancia neexistuje a USA nedali sancu pre zbrojne inspekcie(To som nekonstatoval ja), aj ked Saddam robil obstrukcie, ale to aj pre zle skusenosti s americkymi inspektormi, ktori tam robili spionaz.

"Bush nemá povinnosť Ahmadinedžadovi, alebo čong-ilovi robiť psychiatra, ani nemôže byť jasnovidcom ani geniálnym politológom."
Staci mat zaujem zohladnit par elementarnych faktov, ktore dokonca zhromazduju pre jeho dokonale rozhodovanie vyzvedne sluzby s miliardovym rozpoctom.

"kto z oných liberálov dokáže jednoznačne zabezpečiť aby Husajn nedodal prípadné ZHN teroristom?"

Nikto. Ale bola by to jeho samovrazda. Zbrojne inspekcie sa dali vynutit, uz im nic v ceste nestalo okrem toho, ze USA sa pononahlalo s utokom hned ako bolo jasne, ze inspekcie budu umoznene. A ani jedno a ani druhe sa doteraz nepodarilo preukazat, obe veci boli ponukane ako motiv utoku, neskor sa dostal do popredia osloboditelko spasitelsky zamer, ktory ako sa ukazuje tiez nevysiel.

"Tento niekdajší ateista a socialista si nakoniec"
Nebol ateista pokial viem.

"To, že teroristi boli svojho času nepriateľmi Sadama ešte neznamená nič zásadné - aj medzi rôznymi teroristickými organizáciami navzájom je nepriatelstvo."
Tak to teda znamena. Pretoze fundamentalizmus sa viaze na sitov, utlacanu vacsinu v iraku, ktoru drzal saddam pod zamkom a akekolvek ich posilnovanie znamena oslabenie pozicie Saddama. Preco myslis podporovali americania Saddama a nie Iran?

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 16:35


Aj Roman Joch považuje za najvážnejšiu chybu popri zavádzaní demokracie, rozpustenie baasistických ozbrojených zložiek. Nespomínam si, že by ľavičiari kritizovali Busha v tomto zmysle - tí ho kritizovali úplne za všetko. Americké chyby v Iraku neznamenajú neopodstatnenosť ich boja ani menšie riziko zo strany islamského terorizmu. Ale pozitívom je, že ukázali, že sú schopní zlikvidovať režim, ktorý odmieta v zásadných veciach vyjsť v ústrety. Žial zdá sa že vojna v Iraku je len predohrou. Nezdá sa, že by sa z toho Islamský či západný svet zásadne poučil. Islamisti zostávajú naďalej hrubo militantní a západ iracionálne pacifistický a zbabelý.
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: D
pridané: 03-01-2007 3:16


Tak to si teda spominam, vtedy som este monitoroval aj laviciarske media vratane zahranicnych.(Guardian,Nove slovo a na internete minimalne zmag)

Nebol Roman Joch nahodov jeden z tych kriklunov, ktory nekriticky obhajoval tu agresiu. No co mu asi teraz zostava? Hladat barlicky, preco bola agresia OK a kde sa urobila chyba.

"Americké chyby v Iraku neznamenajú neopodstatnenosť ich boja ani menšie riziko zo strany islamského terorizmu."
Ano, vidim, ze jeho alibizmus pada na urodnu podu.
Ich agresia znamenala vacsie riziko terorizmu, rozviazanie ruk saddamom ktorenej vacsine. Miesto tlienaknia demokracii a slobode, ktore povazovali ako dosledok agresie za samozrejmy sa dockali odpovedi z gulometov - a to nie len zo strany sunitov.

"Ale pozitívom je, že ukázali, že sú schopní zlikvidovať režim, ktorý odmieta v zásadných veciach vyjsť v ústrety."
Potom je ale otazka, preco nezacali pri inych - nebezpecnejsich rezimoch.

"Islamisti zostávajú naďalej hrubo militantní a západ iracionálne pacifistický a zbabelý"
Toto je ukazka toho, co sa vnasa zacarovany kruh predsudkov. Prave taky, co rozmyslaju ako Ty su tou hrozbou na strane islamu, nehnevaj sa.
Navyse odmietnutie agresie do Iraku nebolo len obrazom pacifizmu, ale cisteho pragmatizmu, jednoducho nic ine, len podnietit a vytvorit priestor pre terorizmus sa nepodarilo a ani nemohlo podarit.
Velmi hrubo by som to prirovnal k situacii, keby sa v Iransko Irackom konflikte zapad zasadil o to, aby Iran vyhral v najedi, ze to bude znamenat vyssiu svetovu bezpecnost.

RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 03-01-2007 9:09


Ok. Posli link zo Slova, z obdobia pred, alebo krátko po útoku na Irak, kde sú obsiahnuté výhrady, ktoré spomínaš.
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: D
pridané: 03-01-2007 9:35


Snad necakas odomna, ze sa tam budem teraz hrabat.
RE: Kriziak sa nam zas prejavil.
autor: D
pridané: 03-01-2007 9:44


Pocitaj si, naboku mas take okienka, kde sa daju filtrovat clanky podla obdobia.
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Iraq/IraqReturnedArticles.cfm

Saddám a USA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 14:30


Saddám bol počas Irácko-Iránskej vojny koňom USA, ktoré mu dosť pomáhali a privreli očko i pri nejakých tých masakrách. Je komické keď dnes v USA vítajú smrť Saddáma za zverstvá ktoré robil s pomocou USA a ostatných západných a arabských spojencov.

Okrem toho z neho urobili mučeníka a to si odskáče pekných pár amerických vojakov. Iračania si povedia, že Saddám bol síce hajzlík, ale mŕtvych bolo zo neho menej ako teraz keď sú tu Američania. Zafunguje spomienkový optimizmus a Bush bude prekvapený (už zasa) prečo nemajú v Iraku USA v láske.

RE: Saddám a USA
autor: D
pridané: 03-01-2007 10:33


U Sunitov "spomienkovy optimizmus" nevypukne, saddama akceptovali minimalne ako mensie zlo, ktore krotilo vacsinovych shiitova branilo kurdom(tam nachadzal Irak spolocnu rec najma s Tureckom) v separatistickej snahe ale vacsinovo ho podporovali, pretoze jeho rezim ich zvyhodnoval.
U sitov vdaka za zosadenie sadama konci pri spomienke na to, kto ho pomahal drzat pri moci. Tam nejaka nostalgia nehrozi ani nahodou. Osloboditela samozrejme vnimaju cez svojich "bratov" v Palestine a
hned sa tam zacal organizovat odpor voci "okupantom", siti zo zaciatku videli nadej vo vytvoreni islamskeho statu na sposob iranu a vsetko co ich deli od tohoto ciela musi ist z cesty.
A Kurdi sa citia skor podvedeni, tiez si mysleli, ze sa im pre seba konecne podari ukrojit niekde kus uzemia, ale sucastny stav je pre nich asi priaznivejsi, ako to, co moze nastat po odchode spojencov alebo aky bol za Saddama.

RE: Tak nam popravili Saddama
autor: tralos
pridané: 30-12-2006 13:35


medzi tych "idiotov" ratas aj vatikan?

-
Podľa Vatikánu je popravu bývalého irackého diktátora Saddáma Husajna "tragická" a irackej spoločnosti nepomôže pri nastolení spravodlivosti a dosiahnutiu zmierenia. Hovorca Vatikánu, Federico Lombardi, pre francúzske vysielanie Vatikánskeho rozhlasu pripomenul, že rímskokatolícka cirkev trest smrti odmieta a upozornil, že v Saddámova poprava riskuje v rámci odvety ďalšiu eskaláciu násilia v krajine.
-

http://www.sme.sk/c/3071907/Saddama-Husajna-na-svitani-obesili.html

-
V dnes zverejnenom rozhovore pre rímsky denník La Repubblica kardinál zopakoval jednoznačný nesúhlas Vatikánu s vykonávaním trestu smrti a uviedol, že ľudský život má byť chránený od jeho počiatku až po "prirodzený" koniec.

"Poprava nie je prirodzenou smrťou. A nikto nemôže zabiť, ani štát," povedal Martino.

Najvyšší pápežský prelát pre otázky spravodlivosti a bývalý vyslanec Svätej stolice v OSN konštatoval, že obesenie bývalého diktátora bude "zločinom spáchaným ako trest za iný zločin". Vyjadril nádej, že rozsudok smrti nakoniec nevykonajú.
-
http://www.aktuality.sk/spravy/zahranicne/vatikan-si-nezela-saddam...

romco.

RE: Tak nam popravili Saddama
autor: necrolord
e-mail: necrolord@pobox.sk
pridané: 30-12-2006 18:36


Vatikan má právo vyjadrovať sa a tak aj robí. Vyjadruje sa samozrejme v intenciách svojej viery. Ale keďže od dôb II.VK Vatikán nie je to, čo býval a jeho viera sa nedá nazvať zrovna katolíckou, môžme ho pokojne zaradiť k zástupu rozhorčených užitočných idiotov, ktorí kedykoľvek vymenia jedného mediálne známeho vraha a tyrana za stovky síce nevinných, ale mediálne nezaujímavých - dajme tomu Somálcov.
RE: Tak nam popravili Saddama
autor: Jan Gonda
pridané: 30-12-2006 15:11


V skutocnosti je pre mna ta poprava sklamanim. Sadama si mal podat dozorca Brutus z filmu "Zelena mila". Ak ste film videli, viete o akej poprave hovorim...

Ale je pravda, ze nasi advokati internacionalneho humanrightizmu by radi upalovali skor za "zlociny" proti neludskosti:-)

A ked tu ktosi pise o Vatikane, tak sa plne stotoznujem s Romanom Jochom: http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=993

RE: Tak nam popravili Saddama
autor: tralos
pridané: 30-12-2006 15:16


citat z jocha
-
Na druhou stranu čekat od představitelů vatikánské kurie, že nutně vyznávají křesťanské učení a katolickou nauku – anebo ji alespoň znají – by však bylo vskutku pošetilé a předsudečné.
-
:)) mudr joch uz je aj teolog? dokonca vacsi teolog a znalec ako rimska kuria? olalaa akeho velkeho cloveka sme dali svetu, zubara co je "papezskejsi nez papez"

romco

RE: Tak nam popravili Saddama
autor: tralos
pridané: 30-12-2006 15:22


ale nech je ako chce, kazdy ma pravo sa vyjadrit a kazdy ma pravo sa k vyjadreniam aj postavit.

mna len zaujimalo v duchu povodnej reakcie o "idiotoch", ci aj svata stolica su idioti.

ale vyjadrenia sa asi nedockam. tvrdit A aj non A. ale o tom uz tu prispevok bol.

skoda, precitat si z ust ludi ako lukas krivosik vyjadrenie ze svata stolica su idioti, by bola velka satisfakcia pre logiku veci. ale toho sa asi nedockam. ak su vychodiska v rozpore, treba to prejst mlcanim.

ak su ti co su proti poprave "idioti"a zaroven su proti poprave predstavitelia vatikanu, potom sa musi jedno z vychodisk korigovat.

alebo nemusi... :)

romco

Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: engels
pridané: 30-12-2006 14:53


Krivosik, bez ohladu na to, kolko recenzii napises, kolko clankov ti uverejnia, kolko titulov budes mat, ostanes pre vsetkych slusnych ludi len obyvajny chmulo, ktory obhajuje vrhaov, bastardov a katanov nevinnych ludi. Si magor, ktory relativizuje moralku, prekruca fakty, klame a zavazdza a veri, ze v nedelu sa z toho vyspoveda. Novinka mily Krivosik - Boh ti to nezabudne, Boh vidi vsetko, aj tvoj spinavy charakter.
RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: strigoi
pridané: 30-12-2006 15:36


krivosik je avatarom krestanskej pychy- dvakrat valium denne- celozivotne
RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 30-12-2006 16:17


nedalo mi a musim to tu skopirovat este raz, lahol som od smiechu ked som to cital prvy raz:
strazca hradu: "Pocuj Krivosik - amenhotep. Doteraz som si myslel, ze si len obycajny fasista, obdivujuci US-vojny, okupacie, zabijanie, mucenie, znasilnovanie, veznenie bez sudov, ci im vernych diktatorov. Doteraz som si myslel, ze si len vymleta fasitsicka hlava, ktora si z neviem akej uchylky zaobaluje pozlatkom svoje klananie sa zlatemu boziku, za vraj krestansku vieru. Ale po tomto tvojom prispevku, kde kritizujes zakaz a kritiku detskej prace, Ta povazujem za obycajneho mentalneho uchylaka, ktory si robi dobre pri pisani prispevkov oslavujucich zlociny proti ludskosti, ci pri predstavach otrockej prace deti. Kedze ja pracujem cely zivot s detmi, a deti povazujem za najvacsi poklad sveta, a za nasu buducnost, je toto moj posledny pripevok, na tomto fore, ktore vedie taky uchylak."

ano ano hipici maju jedinu predstavu krestanskej lasky, a to nepomoct bliznemu svojmu, ak trpi pod krutovladou samozvaneho diktatora a pokradnut a poziadat majetok bliznych svojich ked uz sami nemaju za co zit.

RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: dux
pridané: 30-12-2006 17:52


Ty si komik, nedávno si mňa obvinil z fašizmu čo mne isteže neprekáža len preto, že poukazujem na skutočné korene komunizmu.
RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 30-12-2006 18:36


a?
RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: dux
pridané: 30-12-2006 18:50


len toľko, že nie si sám kto nálepkuje iných ako fašistov.
RE: Hambi sa , fasista Krivosik!
autor: EIM
pridané: 31-12-2006 12:05


Engels, obranca, moralista, strážca veže:

Vidím že ta to sere hehehe, tak ti treba ty červený hajzel. Síce nie som konzerva ako LK ale v porovnaní s tebou aspoň niečo dokázal zatial čo ty si len neschopná nula plná komplexov. Svet patrí úspešným, nie takým ako ty.

Hrdina ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 16:39


"V prostredí západnej civilizácie máme vo zvyku stále viac zapierať našu minulosť a sypať si bezdôvodne popol na hlavu." - objektívne zhodnotenie faktov je vždy pozitívna vec a nemalo by nikomu vadiť priznanie si chýb. Ak to nerobí druhá strana je to jej vec.

"Suverénne a len s hŕstkou mužov vpochoduje do Moctezumovho paláca a prehovorí ho, aby sa dobrovoľne stal jeho rukojemníkom."

Nebolo žiadne prehováranie, ale vyhrážanie sa smrťou.

"Hŕstka conquistadorov by proti presile nemala šancu,"

S hŕstkou by naozaj šancu nemal, ale s 1 200 španielskymi dobre vyzbrojenými a vycvičenými vojakmi a 8 000 indiánskymi spojencami už šancu mal a nepotreboval na to žiadny talizman ani svätých.

"Náboženský motív sa ostatne prepletá celým dielom."

Tomu verím, ale Cortésa zaujímalo hlavne zlato - to bol cieľ, ostatné bol prostriedok. Jeho výrok keď sa na Kube mohol stať bohatým plantážnikom: "Neprišiel som do Ameriky, aby som ryl zem ako nejaký sedliak. Prišiel som aby som získal zlato."

Faktom však je, že dobyvatelia nového sväta bývali vybavené listinov tzv. requirementom. Bol to ťažko zrozumiteľný dokument, ktorým španielsky kráľ vyzýval Indiánov, aby sa stali jeho poddanými a aby v mieri prijali pravú vieru. V prípade, že by odmietli, dokument prikazoval "viesť proti nim vojnu ohňomi mečom , pobiť ich alebo zotročiť". Samozrejme, že dobrodruhovia typu Cortésa nemali problém s napĺňaním tohoto príkazu. Bojovať vedeli vo všeobecnosti lepšie ako niečo vysvetľovať.

"Cortés pre Katolícku cirkev i španielsku korunu vybojoval obrovské víťazstvo, no najmä cisár Karol V. sa neskôr ukázal ako nevďačný panovník, u ktorého conquistador upadol do nemilosti... "

Conqustatori chceli vo všeobecnosti nielen bohatstvo a slávu, ale i vplyv a tu sa nutne narazili na záujmy panovníkov.

"Aztécka perla je kniha, napísaná podmanivým a súčasne ľahko čitateľným jazykom. V zásade sa drží historických faktov."

Mýty o hrdinnom Hermánovi Cortésovi boli budované ešte za jeho života (sám napísal správy o dobytí Aztékov španielskemu kráľovi) a mal nesporne pisateľský talent. Účastník expedície Bernal Díaz del Castillo, obyčajný vojak napísal "Pravdivé dejiny dobytia Nového Španielska" a Cortésov životopisec Francisco López de Gómara napísal jeho viac menej oslavný životopis. Tieto diela samozrejme mali ďaleko od objektivity. Cortés bol jednoducho za svojho života "celebritou".

Celá španielska "conquista" Ameriky začiatkom 16. storočia predstavovalo pre vtedajších Španielov úplnú eufóriu a Cortés bol z jednou z najväčších hviezd.

Jeho úplné porazenie Aztékov (po "La Noche Triste") bolo mimoriadne kruté a určite nie gavalierske. Odstránenie nesporne despotického režimu Aztékov nebolo pre Cortésa žiadnym cieľom, ale len prostriedkom a s nejakými morálnym hodnotením Cortésa to nemá nič spoločné.

To, že nekriticky oslavovali Cortésa súčasníci je pochopiteľné, ale jeho nadšené ospevovanie s 500 ročným odstupom je trochu čudné.

Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-12-2006 18:10


Je skutocne frustrujuce, ked sa tu robi zo Saddama mucenik. A to ludmi, ktori by pod jeho nadvladou boli medi prvymi zabitymi.

1. Je spravne, ze toho hajzla obesili.

2. Obesit ho povrazom bolo zaroven humanne, lebo za jeho zlociny by si zasluzil daleko horsiu popravu.

3. Kolegium EUnuchov sa myli. Tisicrocia bol trest smrti sucastou europskej kultury. V Europe ho odmietame (aj to len politicki tajtrlici a lavicovo-liberalni inteleguani, nie verejnost) iba par poslednych desatroci.

4. Nie som krestan! Uz som to zdoraznoval viac krat, i ked krestanstvo a najma katolicka cirkev (a najma ich minulost!) su mi sympaticke.

5. Postoj katolickej cirkvi k trestu smrti mi sympaticky nie je. Aj to hovorim len o akejsi postmodetnej inovacii povodneho katolickeho stanoviska k trestu smrti, ktore bolo schvalujuce a panovalo po vacsinu dejin.

6. Ci je citovany kardinal idiot neviem, no principialne si myslim, ze ani knazske rucho nemusi ochranit pred blbostou.

Paul Belien na http://www.brusselsjournal.com/ tiez sem tam nazve nejakeho toho belgickeho biskupa idiotom. Aj reprezentanti Cirkvi sa mozu mylit alebo stat politicky vlavo. Keby som si to nemyslel, nemohol by som napriklad povazovat Jozefa Tisa za zapornu postavu.

7. Hernan Cortes bol urcite jednym z hrdinov Zapadu. Ja ho za jeho ludske kvality a nesmiernu odvahu i prefikanost obdivujem a keby sme dnes mali v Europe aspon desat Cortesov, vobec by som sa o nas osud nebal.

8. Ked cloveku chyba adekvatna vychova, rozhlad i srdce na spravnej strane, moze sa mu lahko stat, ze zacne Busha a Cortesa povazovat za zlosynov a Saddama Husajna s Montezumom za ubohe obete krvilacnych "fasistov". Je to tragedia, ale ja verim, ze za par desatroci si v ramci europskeho kalifatu pridete na svoje. Vase oci sa otvoria, ale to uz hlava, ktora ich nesie zrejme nebude na vasom krku.

9. Tvrdit, ze Cortes bol horsi ako Saddam je kolosalny nezmysel. Cortes nedecimoval Aztekov chemickym plynom.

10. Co sa tyka vymiznutia povodnej populacie latinskej Ameriky, tak k tej doslo ciastocne asimilaciou (Spanieli v tomto smere nemali rasove predsudky) a ciastocne nedostatkovou imunitou na europske choroby.

Precitajte si napr. knihu Davida S Landesa: Bohatstvi a bida narodu, kde v jednej kapitole rozobera aj to, preco je Europa, Afrika a Azia virulentnejsia ako Amerika. Zato, kde si ktory spanielsky vojak odkaslal naozaj Cortes nemohol.

11. Verim, ze keby ktokolvek z vas bol ocitym svedkom azteckych ritualov, ochotne by tiahol s Cortesom, aby tuto krvavu, diabla uctievajucu risu, vyvratil zo zakladov.

12. Cortes bol obdivuhodny muz (na tom trvam, co vsak neznamena, ze neprijal aj kontroverzne rozhodnutia) a tu na Pravom Spektre si aj nadalej budeme pripominat muzov, ktori Europu a jej unikatnu kulturu (a vsetkym ostatnym svetovym kulturam nadradenu) zachranili a pozdvihli.

Ci uz ide o kriziakov, spanielskych conquistadorov, alebo turkobijcov spred Viedne alebo Malty. Je dojemne ako tu niektori priam chorobne nenavidia vlastne historicke dedicstvo a kazdeho exosta zaodeteho v turbane alebo pavich perach povazuju za exotickejsieho a lepsieho, nez svoje vlastne dejinne postavy.

Pekne to vyjadril Daniel Landa vo svojej piesni "Tradice":

Smáli se, plakali pro naší malou
zem a pro blaho všem.

Teď už odchází, jedou do nebe, beze
mne bez tebe.

Nic je neprovází, jsou celí užaslí a
ohně vyhasly.

RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 18:36


1,2. Zo Saddáma urobí mučeníka jeho poprava.
3. To, že niečo sa vykonáva 1 000 rokov nedokazuje správnosť daného aktu.
4. To mi je jedno.
5. Cirkev je proti trestu smrti hlavne odvtedy čo naň nemá vplyv.
6. Maximálne súhladím.
7. Odvážny a prefíkaný bol, ostatné nesúhlas.
8. Bush je minimálne arogantný klamár. Určite sa nedá porovnávať s masovým vrahom Saddámom, ale od prezidenta USA by som čakal inú úroveň morálky.
9. Cortes nemal plyn : )
10. Súhlasím, že rozhodujúcou príčinou boli choroby, ale desaťtisíce domorodcov zomreli pri vyvražďovaní a otrockých prácach - to si nejako vynechal.
11. Neuctievali diabla, ale iných bohov a naši predkovia tiež kadekoho uctievali a obetovali, ale už sa nedozvieme v akom rozsahu a akým spôsobom. A s Cortesom by som tiahol - kde by sa inde dalo zohnať toľko zlata v tom čase : ).
12. Už sa teším, len dúfam, že nazačneš s Tisom.

RE: Ach jaj...
autor: tato
pridané: 30-12-2006 18:54


" 1,2. Zo Saddáma urobí mučeníka jeho poprava. "

Preco ?
Po II. sv. vojne popravili spustu ludi. Kvoli tomu, aby sa nestali mucenikmi ich nemali popravit ? Rumunskeho diktatora popravili dokonca za dost pofidernych, no povedzme revolucnych, podmienok a zeby sa stal mucenikom ?

RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 19:10


Neplatí to samozrejme vždy pri každom "hajzlíkovi" ale ubezpečujem Ťa, že u Saddáma to platiť bude.

A prečo?

Dnes pre mnoho muslimov nie je dôležité čo robil Saddám v minulosti, ale to, že ho priviedly na popravu USA. A súdny proces bol tiež fraška (čiatočne z objektívnych príčin situácie v Iraku) a priaznivcom hrdelného trestu to vôbec neprekáža.

Dosť to primomína proces Tisa, kedy zločinca poslali na smrť z politických ako právnych dôvodov. A koľký ho (i preto) na Slovensku zbožňujú.

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 30-12-2006 19:14


Aký zločinec je Tiso, v čom, kedy? V tom si ako LK.
RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 22:16


Ak si si nevšimol tak Tiso a spol. poslali na smrť desiatky tisíc ľudí.

A nemuseli! Dokazuje to príklad Dánska, ktoré ako okupovaná krajina bolo na tom podstatne horšie a predsa svojich občanov na smrť neposlali.

Samozrejme, že o špinavú "prácu" sa postarali Nemci, ale Tiso vedel, že Židov neposiela na rekráciu. Naši katolíci (našťastie nie všetci) poslali svojich spoluobčanov preč a rozdelili si ich majetok.

Ale máme tu samozrejme "historikov" typu pána Ďuricu, ktorý je schopný napísať "dôkazy" o svätosti vtedajšieho režimu a osúdiť SNP. A táto "svätosť" Tisu a "protivládny puč (SNP)" je popolárna u SNS, časti HZDS a KDH a niektorých kotolíckych predstaviteľov cirkvy (Sokol).

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 30-12-2006 23:09


Naozaj som si nevšimol, že vyviezť istú časť obyvateľstva znamená ju zavraždiť alebo poslať na smrť. Isteže je správne pomôcť Židom aj keď si to nezaslúžia.
Pokiaľ by bolo pravdou, že existuje nejaký rozkaz z vysokých kruhov v Nemecku o definitívnej likvidácii tak by nemal ani kto osídliť Izrael a ani by sa toľkí hrabivci nesnažili o odškodnenie.

RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 31-12-2006 0:10


Aj keby bol Tiso taký hlupák že by nevedel ako končia slovenský Židia tak ich okradnutie, poníženie a deportácia je dostatočným dôvodom jeho označenia za zločinca.
RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 0:51


Židia museli byť veľmi šikovní ak boli hodní, aby ich okradli. Boh dal, Boh vzal, kto si, aby si spochybňoval Božiu vôľu. Úžerníctvom sa ľahko zarába a odozva musela prísť.
RE: Ach jaj...
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 31-12-2006 2:25


Odhliadnime na chvilu od absencie dokazovania viny. Tvojim stylom argumentacie je mozne obhajit pachanie nasilia na kazdom, kto zdiela nejaku spolocnu charakteristiku s nejakym zlocincom. Spomenul som si pri tej prilezitosti na jeden vtip:

Sedia Zid a Cinan v bare. Zid vezme svoj pohar a vychrstne jeho obsah na Cinana. Ten sa pochopitelne ohradi:

C: To co malo byt?
Z: To je za Pearl Harbor.
C: Ale ved to boli Japonci!
Z: Japonec, Cinan, to je jedno.

Na to Cinan gesto s poharom zopakuje na Zidovi.

Z: A to je co?
C: To je za Titanic.
Z: ????
C: Eisberg, Goldberg, to je jedno.

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 3:47


Nejedná sa o násilie ale trest, ktorý by mal byť skôr poučením. Potrestanie vinníka nie je hriechom pre iniciátora na rozdiel od bežných zločinov, ktoré vychádzajú z pýchy či skazenosti človeka.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 6:16


Na vtipe som sa pobavil, ale rychlo ma to preslo, ked som si uvedomil v akom kontexte odznel a ako vystihol to vsetko, co si tu clovek moze precitat.
Božia vôla
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 31-12-2006 8:37


Je zaujímavé ako sa v poslednom čase mnohí odvolávajú na Boha.

To ako skončili Židia na Slovensku nezapríčinil Boh (to by sme mu museli pripísať dosť veľa vrážd), ale konkrétny ľudia, ktorí sa na Boha odvolávali.
Je komické, že ja - ateista, musím obhajovať Boha pred svetskými zločinmi.

RE: Božia vôla
autor: dux
pridané: 31-12-2006 18:54


Ako celý svet sa musí trápiť na Zemi len z dôvodu neposlušnosti prvých ľudí, rovnako si musí každý uvedomiť, že za závažné zlyhanie bude potrestaný aj jeho potomok. Nech sa radujú Židia, že ich Boh úplne nevyhladil ako Avarov za ich Bohovraždu.
Keď chýba zdravý rozum
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 31-12-2006 19:33


Keď chýba zdravý rozum nastupujú dogmy. Škoda, že nežiješ v stredoveku mohol by si ísť na nejakú krížovú výpravu. Možna však zorganizuje Bush mladší, ten o nich stále hovorí.
RE: Keď chýba zdravý rozum
autor: dux
pridané: 31-12-2006 19:42


My pravoslávni krížové výpravy nevedieme, len sme ich vyhrávali pretože na našej strane je Boh.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 6:27


Vatikan loboval u Tisa a uz len vatikansky velvyslanec upozornoval na mozne dosledky toho cinu.
A aj keby Tiso nevedel o ich konecnom osude, uz len to, ze zbavili obcanov majetku, vyviezli za hranice.
A plany na ziskanie zidovskeho majetku za zacali kut uz vtedy, ako sa HSLS dostali ku moci. To, ze Tiso bol len babkou v rukach Hiltera je absolutny nezmysel. V HSLS bol antisemtitizmus, totalitne ambicie, hlad po cudzom majetku, davno pred vojnou, len vojna im umoznila dostat sa do popredia.

Dux, prosim Ta pekne, do Izraela neutekali zidia len po vojne, ale uz pocas nej a pred nou a nielen z uzemia slovenska a nemecka. Aj z Nemecka a celej okupovanej europy utekali pred nacistami.

Skutocni hrabivci, priatelu, boli ti, ku ktorym sa klanias a tam neslo len o zidovsky majetok.

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 7:28


Konečný osud-to má byť oficiálna verzia?
Isteže sa sťahovali Židia do Palestíny, aj utekali pred nacistami rovnako ako utekali Rusi pred jatkami židovskej revolúcie. Kto sa cítil ohrozený musel sa zachrániť.
Hlad po cudzom majetku je dávna ľudská vlastnosť, koristiť pokým sa len dá a na všetkom, vlastne každý obchod v ktorom nie je jedna strana spokojná je krádež. Ale aspoň nevychádzame z talmudu, netvrdíme, že úskokmi a podvodmi možno prísť k majetku.

RE: Ach jaj...
autor: tato
pridané: 31-12-2006 13:34


" vlastne každý obchod v ktorom nie je jedna strana spokojná je krádež. "

Cize , ak Ty mi predas za 5 korun 1 kg zlata a ja budem nespokojny pretoze si mi nedal desat ( ved mas ), tak si ma vlastne okradol ?!

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 20:09


Spokojnosť musí byť nie subjektívna, ani nie na základe možnosti zaplatiť aj viac ale reálnej cene produktu.
Tvoj príklad je správny ale treba vychádzať z trhovej ceny zlata, niekto musí stanoviť cenu.

RE: Ach jaj...
autor: tato
pridané: 31-12-2006 22:35


Dobre tomu rozumiem spokojnost z obchodu musi byt objektivna ?
Cenu niekto stanovil - trh - medzi mnou a Tebou . Cize si dovolim hovorit o trhvej cene .

RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 17:54


Obchod, kde nie je jedna strana sa neuskutocni, pokym nie je ku nej niekto nuteni a take nieco v pripade Zidovskych obchodnikov neprichadzalo do uvahy. Tam, kde bolo trochu menej predsudkov a nenavisti boli vysoko ceneny. Tam, kde sa stale udrziaval stary krestansky antisemitizmus, co bola najma dedina, kde slovac zavidela zidom, ktory povstali z ovela horsich podmienok ako mali oni, tam to bolo ine.
Zivovsky ucitelia spolu s ceskymi drzali slovenske skolstvo nad vodou. Cirkvy sa to nepacilo, bola to konkurencia, lebo zastresovala myslim vtedy vacsinu zo skol na slovensku. A sa vysackovali aj zo skolstva, o to sa staral zakladajuci clen KDH, stary Carnogursky a dosiahol "chvalihodny" uspech.
Mimochodom, vsade tam, kde bol silny odpor voci fasizmu, kde boli centra partizanskeho odboja, tam starsi ludia nenajdu pekne meno pre tychto tisovych kumpanov.(napriek hlboko zakorenenemu krestanstvu) A ked sa opytas na zidov, tak mozno povedia, ze ti, co na nich najviac nadavali, brojili proti nim, boli nezdopovedni pijani, hazarderi, lenivci, ktori sa u nich zadlzovali.
Do hlinkovych gard sa hrnuli prvi ti najvacsi primitivi, ktori v tom videli prilezistost dostat sa na vyslnie. Velmi podobne motivy, ako ake pozname z prvych rokov zavadzania socializmu.

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 21:13


Aj Žid môže byť poctivý ale pracovať a zarobiť sú odlišné kategórie, talmud nezabraňuje úžere a podvodu.
Závidieť peniaze Židom je tvoje vysvetlenie tzv. kresťanského antisemitizmu? Nevychádza náhodou z antijudaizmu, nenávisti voči náboženstvu tých, ktorí neprestajne hania Spasiteľa? Neskôr pribudli aj politické dôvody, aj ich majetok prečo vznikali proti Židom nálady. Protikresťanské činy vyvolali odpoveď.
Partizáni boli vo väčšine orientovaní na KS, vďaka ich horlivosti sa uskutočnil február.

RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 02-01-2007 0:39


"talmud nezabraňuje úžere a podvodu"
To ziadna ideologia ani kniha, len clovek sam alebo komunita. Samozrejme, to, o co, sa u zidov hodnotilo ako uzere a podvodoch bola praobycajna zavist.

"Závidieť peniaze Židom je tvoje vysvetlenie tzv. kresťanského antisemitizmu"
Nie, to bol jeden z jeho neskorsich zdrojov, pretoze predtym boli na okraji spolocnosti, casto prenasledovani, vrazdeni, nemohli ziskat podu ...

"nenávisti voči náboženstvu tých, ktorí neprestajne hania Spasiteľa"
V tom sa ja uz nevyznam, co pre Teba znaci hanit spasitela. Tie zdroje a povod krestnaskeho antisemitizmu su dobre popisane, pohlad si na internete ak Ta to zaujima.

"Neskôr pribudli aj politické dôvody, aj ich majetok prečo vznikali proti Židom nálady."
Ano, hned ako sa vsetci nenazrati "krestania"(boli tam evanielici(SNS) aj katolici(HSLS) dostali ku moci.
To ako sa cirkev dostala na slovensku ku majetkom a naco jej boli take rosiahle pozemky, ze zdierala rolnikov zijucich v preludnenych slovenskych dedinach to uz asi nespomenies.

"Protikresťanské činy vyvolali odpoveď"
Co bolo protikrestnaske? Sluzit inym za odplatu? Boze odpust mi, ze pacham tieto ohavne protikrestnaske ciny a so mnou kazdy slusny clovek, co sa nespolieha na inych.

"Partizáni boli vo väčšine orientovaní na KS, vďaka ich horlivosti sa uskutočnil február."
Zase improvizujes. Ano, medzi partizanmi bolo vela komunistov, ale tu vacsinu si si vycucal z prsta.

"vďaka ich horlivosti sa uskutočnil február"
Nie, hlavne vdaka vojne, HSLS a povojnovemu usporiadaniu. Na slovensku vacsinu komunisti nikdy nemali. A mozno este keby sa DS nenechala zdiskreditovat niektorymi byvalymi clenmi HSLS, bolo by to ovela zrejmejsie.

RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 31-12-2006 18:05


"Isteže sa sťahovali Židia do Palestíny, aj utekali pred nacistami rovnako ako utekali Rusi pred jatkami židovskej revolúcie."

No Hitler by z teba mal radosť.
"Revolúcia" bola v roku 1917 len zdvihním moci, ktorá ležala na ulici, bolševikmi. I keď mnohí priaznivci "revolúcie" boli Židia tak namala žiadny "židovský" charakter a neskôr (za Stalina) boli dokonca Židia cieľom prenasledovania. Ale už v tých rokoch sa šíril nezmysel "židobolševickej revolúcie".

Tvoj príspevok akurát dokazuje tvoj antisemitizmus a neznalosť histórie.

RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 31-12-2006 19:52


Boľševickí vrahovia ako veľkí štátnici sa nemohli zmieriť s dvojvládím a zákulisnými bojmi a ako vyvolenci zodvihli moc a prinášali progres, z ktorého rýchlosťou pozostatky pôžitkárskej šľachty a tmárske duchovenstvo sa nevedeli dlho stotožniť a masívne páchali samovraždy, pokiaľ ich vládcovia na náklady oslobodeného ľudu láskavo neposlali na rekreáciu alebo do cudziny.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 02-01-2007 0:43


Vobec nelezala na ulici Dusan. Rusko malo parlament a planovali sa volby. Bolsevici povalili rodiacu sa demokraciu a tym zmenili dejiny aj dalsich krajin.
RE: Ach jaj...
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-01-2007 7:08


Ale ležala. Keby neležala tak sa totálne nezorganizovaní bolševici nedostanú k moci. Formálne máš pravdu, že bola demokracia, parlament atď, ale v realite roku 1917 to pre väčšinu ľudí v Rusku nič neznamenalo.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 02-01-2007 8:27


OK, v tomto zmysle mas pravdu, aj ked treba povedat, ze dolezitejsie bolo to, co nasledovalo a tam sa schopnost organizovat sa, Leninova schopnost machiavellisticky planovat ukazala. Navyse ich podporovalo po tejto stranke nemecko a vyuzili aj dobre organizovanych kronstadskych namornikov v pociatkoch oktobrovej revolucie.

Docasna vlada februarovej revolucie, aj parlament boli pomerne liberalnymi. Car odstupil takmer bez preliatia kvapky krvy.(zaplakal som nad sebou, ze som im to dokazal sice este v pomerne mladom veku zbastit, ked som sa dozvedel po revolucii, ako to s tou revoluciou naozaj bolo, bol som chraneny v niektorych smeroch aj rodinnymi prislusnikmi pred pravdou)

Bolsevici sa inspirovali prave priebehom a hladkostou februarovej revolucie, ale nikdy nemala taku podporu. Bolsevici zneuzili Kronstatskych namornikov, ktori mali vysoky kredit a lokalne organizovali celkom uspene nieco medzi anarchiou a komunitarimom, komunizmom, zo zaciatku sa snazili zastresit bolsevici aj ich kreditom.(ono totiz nikdy v zaciatkoch oktobrovej revolucie nebolo spochybnene vypisanie volieb)
A este dokonca aj cast bolsevikov podporovala vypisanie volieb(nehovoriac o opacnom kridle u socdemakov) Lenze to uz do toho vstupil Lenin a s celou "slobodomyslenou"(v tej ci onej miere) opoziciou vo vlastnych radoch a sa "efektivne" vysporiadal.
Petrohrad, ktory bol podstatnym dejiskom aj februarovej revolucie robil bolsevikom vrasky. Najprv sa vysporiadali petrohradskymi robosmi(ak sa odosobnime od niektorych cielov) a potom, co v 21 povstali namornici, ktori sa chivlu dokazali ubranit niekolkonasobnej presile cervenej armady nakoniec s prichodom zimy podlahli. Cast z nich skoncila vo finsku a organizovala odpor aj nadalej.

Vidiek ruska bol pomerne izolovany(aj nevzdelanostou), ta revolucia v podstate prebehla bez toho, aby do toho bol zapojeny.

To len na doplnenie, lebo ide o pomerne zaujimavu cast dejin a kus historii, ktoru vacsina ludi stale podla mna vnima cez tu socialisticku verziu povstania mas proti carovi a ziskania moci v tuhom boji.
A pritom islo o bandu ozranov, ktori plienili a ktori akurat zosadili docasnu vladu a zabranili demokratickym volbam.

A mladici ako Dux su schopni pri tejto udalosti rozmyslat o nejakom zidovskom sprisahani - paneboze.
Tym zidom ako ich Dux maluje(zdieracski kapitalisti, podvodnici) by azda logicky boli blizke docasne ciele vtedajsej vlady ako ciele revolucionarov.

Cár a revolúcia
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-01-2007 8:49


Súhladím s tebou, len ma niekedy rozčujujú nostalgické spomienky niektorých ľudí nad cárizmom v Rusku. Ten režim bol úplne prehnitý a bola len smola Rusov, že ho odstránili tak neskoro a pri tom sa dostali k moci boľševici.

Ešte jedna poznámka. Najznámejší je asi Peter I. Všeobecne sa pokladá za pokrokového, osvieteného atď. Zaujímavé je, že vo svojej dobe obyčajný ľudia mali na neho ťažké srdcia. Jeden sedliak sa vyjadril: "Ešte jedného takého cára by sme neprežili". Všetky tie výťazné vojny, výstavbu a pokrokové veci musel niekto zaplatiť. A zaplatili to ruský sedliaci vo zvýšených daniach, lebo to bol najväčší stabilný príjem cárovej pokladnice.

RE: Cár a revolúcia
autor: D
pridané: 02-01-2007 10:07


Jasne, rezim bol prehnity a nostalgia tiez nie je na mieste aj ked treba povedat, ze industralizacii zacala za cara, co bolo ale ciastocne podmiene vojnou. Socializacne predpoklady pre demokraciu vo vacsich miestach boli.
Profit zo zmien vsak vdaka vtedajsim pomerom bol velmi uzko profilovany. Aj to bol jeden zo zdrojov toho, ze podobne zivly dostali sancu.(ostatne, tak to bolo aj na slovensku po vojne).
Aj v pripade tej oktobrovej revolucie bol velmi dolezitym faktom zapojenie sa cara do vojny. Docasna vlada slubovala odstupenie od vojny, ale dostatocne sa o to nepricinili. V dosledku vojny boli vtedy velmi zle podmienky v rusku a bolsevici nakoniec, aj ked od vojny ustupili, to este v prvych rokoch zhorsili.

RE: Ach jaj...
autor: tato
pridané: 30-12-2006 19:22


No, ak aj spravia v com to zhorsi situaciu ? Prepac, ale to bude vzdy len akasi barlicka k niecomu, a ak by nebol on, tak bude nieco ine . Ja by som tomu taku vahu nepripisoval . Alebo vies nejaky priklad z minulosti, kde clovek po smrti negativne zmenil svet ?
RE: Ach jaj...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 30-12-2006 21:37


myslim ze najkrajsi priklad toho, ako nerobi zo zlocincu mucenika poprava,ale miernejsi trest, je sucasne odvolavanie sa neonacistickych organizacii na R.Hessa - bohuzial nepopraveneho zvierata.

na druhej strane ale v Iraku mohli pockat, kym sa vysetria vsetky husajnove zlociny, a az potom ho popravit.je dost mozne ze vdaka tomu sa z neho ciastocny martyr stane.to ale nie je absolutne ziadny argument proti poprave.

Mŕtvy svedok, dobrý svedok
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 30-12-2006 22:27


"ale v Iraku mohli pockat, kym sa vysetria vsetky husajnove zlociny, a az potom ho popravit."

Myslím, že mnoho "ctihodných" pánov si vydýchlo, keď Saddáma popravili. Keby sa tento pán "rozhovoril" tak mnohím ľuďom v našom "západnom" svete by bolo horúco a mali by čo vysvetľovať verejnosti (zbrane hromadného ničenia, korupcia, dodávky zbraní a technológií). Svedok č.1 je mŕtvy a tak to už nehrozí - aspoň nie v takej "výbušnej" podobe.

RE: Mŕtvy svedok, dobrý svedok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-12-2006 23:46


"Myslím, že mnoho "ctihodných" pánov si vydýchlo, keď Saddáma popravili. Keby sa tento pán "rozhovoril" tak mnohím ľuďom v našom "západnom" svete by bolo horúco a mali by čo vysvetľovať verejnosti (zbrane hromadného ničenia, korupcia, dodávky zbraní a technológií). Svedok č.1 je mŕtvy a tak to už nehrozí - aspoň nie v takej "výbušnej" podobe."
RE: Mŕtvy svedok, dobrý svedok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-12-2006 23:47


"Myslím, že mnoho "ctihodných" pánov si vydýchlo, keď Saddáma popravili. Keby sa tento pán "rozhovoril" tak mnohím ľuďom v našom "západnom" svete by bolo horúco a mali by čo vysvetľovať verejnosti (zbrane hromadného ničenia, korupcia, dodávky zbraní a technológií). Svedok č.1 je mŕtvy a tak to už nehrozí - aspoň nie v takej "výbušnej" podobe."

Ved hej, napriklad taky Jacques Chirac!

Ak sa da vobec hovorit o tom, ze Saddam bol niecim konom, tak predovsetkym francuzskym.

RE: Mŕtvy svedok, dobrý svedok
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 31-12-2006 0:07


Množstvo kamarátov Saddáma dosť podceňuješ. Francúzi boli určite jeho veľký kamaráti, ale neboli jediný. Našli by sme ich po celom svete vrátane USA.
RE: Ach jaj...
autor: Lucia
pridané: 30-12-2006 19:14


To bude tym, ze komunizmus martyrov nepozna:-) Kdezto byvali socialisti baathisti, odkedy sa rekvalifikovali na islamistov, ano. Nasilnosti v Iraku ale boli aj budu, bez ohladu na to ci je SH zivy alebo mrtvy. Takze je to v podstate jedno.
RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 30-12-2006 18:54


Husajna by som upálil aj keď je to veľmi ušľachtilý trest. Busha a jemu podobných to asi nestretne na zemi, čo je pre neho horšia možnosť. V utrpení popravy sa človek očisťuje z hriechov.
Postoj katolíckej sekty sa tvorí názorom šéfa, ale on je neomylný podľa ich tvrdení len pokiaľ sa vyjadruje o otázkach viery, takže postoj k trestu smrti je len súkromným stanoviskom.

RE: Ach jaj...
autor: strigoi
pridané: 30-12-2006 19:14


Prosim vas, neodpovedajte Krivosikovi, vidite ze ma zachvat- povazuje sa za uzitocneho hrdinu a cituje nam...landu, to je dokaz vynikajucej a nadradenej kultury
1- Fasouni z PS nemaju monopol na civilzaciu
2- Jebakovi fasouni z PS sa vyznacuju brutalnou namyslenostou; nadavju vsetkym- najnovise uz aj ich vatikanskemu sponzorovi- je to vsak logicke, v klube gentlemanov tucneho fasouna Jocha a cholerickeho truhlika Krivosika je vzhladom na ich KULTURNU NADRADENOST mozne vsetko
3- Tesim sa na nadavky- na tychto strankach Vas napadnu za expresiva, no pokojne sa tu diskutuje o treste smrti, vesani, muceni- pokrytecke ulisne fasounske salonne hovada

RE: Ach jaj...
autor: Well informed!
pridané: 30-12-2006 21:33


"Strigoi" aka "Michal Havran ml."?

Tebe naozaj netreba nadávať. Za teba hovoria tvoje články, chalan.

RE: Ach jaj...
autor: strigoi
pridané: 30-12-2006 21:47


????
RE: Ach jaj...
autor: dux
pridané: 30-12-2006 19:12


Keby ktokoľvek bol svedkom aztéckych rituálov by celú ríšu mal vyvrátiť do základov? Kolektívna vina a kolektívna spoluúčasť ale potom nezabúdaj, keď sa budú sypať USA, aby to nezahubilo aj napomáhačov v cudzine, veď ak režim uctieva diabla tak treba do radu postaviť všetkých.
RE: Ach jaj...
autor: Milton
pridané: 30-12-2006 19:59


Suhlasim s tebou. Nechapem ako dnes niektoru hodnotia uplne opacne tych dobry a tych zlych. Kazdopadne o nacasovani saddamovej popravy by sa dalo diskutovat. mali prebehnut aj dalsie sudy aby sa spravodlivosti dostalo aj ostatnym ludom za jeho zlociny. a potom(ak by bol uznany vinnym) by ani to kreslo nebolo problem.

a este sa vratim k nasej poslednej debate, sotva su spanieli dnes taky aky bol cortez. preto moja kritika na nich :D vazne nevidim v com su dnes lepsi ako francuzi:D

RE: Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-12-2006 21:39


"a este sa vratim k nasej poslednej debate, sotva su spanieli dnes taky aky bol cortez. preto moja kritika na nich :D vazne nevidim v com su dnes lepsi ako francuzi:D"

Asi mas pravdu v tom, ze dnesnych Spanielov skor reprezentuje Zapatero ako Cortes. Ale Spanieli mali aspon toho Cortesa. Koho mali Francuzi?

Okrem toho, taky Aznar bol celkom v pohode. Neviem o tom, zeby mali Zabozruti porovnatelneho politika v blizkej minulosti.

RE: Ach jaj...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 30-12-2006 21:50


Bastiat, Say, Tocqueville, Mollinari, Montesquieu ahoci ho nikdo z vas nepozna, tak Candide Thovex
RE: Ach jaj...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 30-12-2006 21:46


ked sa jedna o francuzov a spanielov, tak tu obaja riesite, ci je horsie stupit do kravskeho alebo bycieho lajna.a to ze sa niekomu pozdava francuztina viac ako spanielcina, to uz je na uvazenie...ked si predstavim toho nafukaneho a nesympatickeho Chiraca,jak tam tliacha tie svoje nezmysly v rodnom jazyku, lebo anglicky sa mu ani len nechce naucit, potom mi aj perfektna muzika ale s otrasnymi textami kapely Ska-P pripada ako balzam na dusu...myslim si ale ze v tejto sutazi narodov by nemali vyhrat ani spanieli, ani francuzi, ale rusi alebo nemci
RE: Ach jaj...
autor: Milton
pridané: 31-12-2006 0:10


no tak rusi su u mna dokonca za spanielmi. ale nemcov celkom mozem tam je co obdivovat.
RE: Ach jaj...
autor: obranca
pridané: 31-12-2006 11:35


Chirac vie perfektne po anglicky. Ma anglicke univerzity a od kralovnej Alzbety dostal aj vyznamenanie za rozvoj anglickej kultury a jazyka vo Francuzsku.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 6:05


1. Je spravne, ze toho hajzla obesili."

"2. Obesit ho povrazom bolo zaroven humanne, lebo za jeho zlociny by si zasluzil daleko horsiu popravu."

Ze by si zasluzil popravu je pravda. Ale ci prave povraz, video nahravka z popravy a vseobecne zub za zub je prejavom humannosti, to si dovolim spochybnit.

3. Ano, trest smrti v minulosti(popri kadejakych inych zverstvach) sa vykonaval, ludia chodili na verejne popravy a ak to ma byt stale sucastou kultury, tak potom je rovnako nehumanna ako pred 1000 rokmi. Apropo ak sa to dialo, dialo sa to v protiklade s odkazom krestanstva, ktore ucilo milovat nepriatela, postavit sa mu cistou dusou, nie spinit si ruky jeho krvou. Takze Tvoje slova o stale nevymedzenej skupine lavicovych liberalov su zase len takym taranim, prepac.

A nas najvacsi kamarat Fico by Ta zrejme za tvoju podporu trestu smrti potlapkal po pleci.

4. Nie, Ty si tvrdil nieco v zmysle, ze neveris v boha ale veris v spravnost cirkevnej moralky.

5."Aj to hovorim len o akejsi postmodetnej inovacii povodneho katolickeho stanoviska k trestu smrti, ktore bolo schvalujuce a panovalo po vacsinu dejin."

Vazne, tak toto by si mohol rozviest. Zacnine od biblie, ked uz nechces zacat od vierouky.

6. Ak bola rec o Sokolovi, tak to prosim nerozvadzaj, je to ludsky suteren.

7. 8. naozaj ine slovo ako Fasista sa ku tomu nehodi
Cize navrhujes vyvrazdit Arabov alebo Moslimov? A ak chapem kontext toho prispevku, tak Busha hodnotis pozitivne prave preto, ze ku tomuto cielu nejako prispel? Da sa ten prispevok pochopit inak?

9. "Tvrdit, ze Cortes bol horsi ako Saddam je kolosalny nezmysel. Cortes nedecimoval Aztekov chemickym plynom. "

Je to nezmysel, ale z uplne ineho dovodu. Utrpenie je nesumeratelne. To len moralny relativisti ako Ty moze pristupit ku takejto kalkulacii a komparacii.
Mimochodom, za akych okolnosti sa dostal ku tomu plynu? Koho vyvrazdoval? Kurdov, ktori sa pripojili na stranu Iranu? A koho v tomto konflikte officalne podporoval zapad?(to ze hral na dve strany je druha vec). Kto masakroval dlhe roky Kurdov za vojenskej pomoci(dodavky zbrani) a kritim USA Kurdov, ze by Turecko?

10. Cize masove vrazdenie, vyhananie z pody neboli faktom a nie su faktom ani dnes. To, ze doslo ku ciastocnej asimilacii nic na fakte nemeni.

11. Pozeras sa na to z dnesneho pohladu. To rozhodne nebola Cortesova motivacia.

12. A cim ju konkretne pozdvihol?

"Ci uz ide o kriziakov, spanielskych conquistadorov, alebo turkobijcov spred Viedne alebo Malty."

"Je dojemne ako tu niektori priam chorobne nenavidia vlastne historicke dedicstvo a kazdeho exosta zaodeteho v turbane alebo pavich perach povazuju za exotickejsieho a lepsieho, nez svoje vlastne dejinne postavy."
Skor je dojemne ako si niektori bud idealizuju dejiny a tazko mi hovorit o vlastnych, lebo ku tomu, co sa tam dialo sa sudny clovek tazko prihlasi a este dojemnejsie je, ako sa tu naraba s ludskym urpenim a smrtou. A Ty tu volas po hrdosti, kde vyzvihujes prave tie najvacsie ohavnosti.

Hrozbou pre tuto planetu su ludia, ktori rozmyslaju a konaju ako Ty, ktori len hladaju zdroj, ktorym by ospravedlnili svoje predsusky, zlegitimizovali a ospravedlnili nasilie, vrazdenie, popravy...
Je jedno, ci nosia turban alebo prispievaju do nejakych casopisov...

P.S.
Kto z redakcie PS je ochotny sa podpisat pod tento Lukasov prispevok, ked hovori v jej mene?

RE: Ach jaj...
autor: sedlak
pridané: 31-12-2006 10:43


najviac ma zaujala z Krivosikovej ubohej argumentacie veta o tom, ze trest smrti sme tu mali tisic rokov- no Lukasko vies, tisic rokov sme tu mali aj pokazene zuby, aj choleru, aj mor, mame ich mat preto aj teraz moj? To si si vycital z Johnsona alebo zubara Jocha?
RE: Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-12-2006 11:53


"Lukasko vies, tisic rokov sme tu mali aj pokazene zuby, aj choleru, aj mor, mame ich mat preto aj teraz moj? To si si vycital z Johnsona alebo zubara Jocha?"

No pani, vase mozgy su uz pekne rozozrate tou politickou korektnostou a multikulturnym dristanim.

Samozrejme, ze pokazene zuby, choleru a mor si clovek v minulosti nevyberal a ked uz sme pritom, tak dnes mame AIDS, rakovinu a ludi so srdcovocievnymi chorobami. A co z toho chceme vyvodit pre podobu nasich sudnych institucii???

Proste uplne od veci "sedlacka" reakcia...

A D-ecku odpoviem na tu kopku nezmyslov len jednym citatom F. A. Hayeka:

- "Civilizacie udrzuju sami seba v chode tym, ze vlastnu kulturu povazuju za hodnotnejsiu ako tie ostatne."

Mna mrazi, ked si predstavim, ze flagelantski lavicovi liberali, ako ste vy, raz budu prijimat zakony a posielat ludi do vazenia, ak povedia taku samozrejmost, ze svoju civilizaciu povazuju za lepsiu ako vsetky ostatne.

Som konzervativec a nehanbim sa povedat, ze vsetky kultury nie su rovnocenne, vsetky nabozenstva nie su rovnocenne a vsetky zivotne styly tiez nie su rovnocenne.

Tvrdit, ze su, je 1. hovadina, 2. najkratsia cesta do pekla.

RE: Ach jaj...
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 31-12-2006 12:16


Ako to zvycajne byva, v niecom mas pravdu a v niecom nie. Pochopitelne, ze kutlury a nabozenstva nie su rovnocenne. Pochopitelne, civilizaciu drzi pokope presvedcenie o vlastnej nadradenosti. To vsak neznamena, ze ich nie je mozne podrobit kritike. Bez sebakritiky nastava stagnacia a upadok.

S pozdravom,
Peter

RE: Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-12-2006 12:29


Sebakritika ano, ale bezdovodne sypanie si popolu na hlavu, sebabicovanie a neodovodnene vyzdvihovanie a idealizivanie tej druhej strany, ktora si to ani nezasluzi (ako v tomto pripade Aztekov), tak to veru nie!

Stagnaciu moze priniest aj situacia, ked vsetkym principom, ktore platili v dobe civilizacnej expanzie, prisudime znamienko minus a nahradime ich presne opacnymi hodnotami. To samozrejme povedie k presne opacnemu vyvoju - stagnacii, degeneracii a upadku.

RE: Ach jaj...
autor: sedlak
pridané: 31-12-2006 12:25


Ale neodpovedas, trest smrti sme si v minulosti nevybrali- rovnako ako choleru, dnes si vyberat mozeme- zarazajuce na tebe je ze to co je z nasej civilizacie najhorsie povazujes ty za jej velkost- keby sme dejiny europanov zuzili na tebou propagovane pohlady- tak by sme nemohli hovorit o civilizacii- europska civilizacia je ina od ostatnych prave preto ze sa vymanila zo sraciek ostatnych- ty vidis jej velkost vtedy ked sa nicim nelisi od azie, amerik etc, vysvetlenie je v tom, ze viac ako cokolvek ine ta pritahuju autoritativne rezimy- na krestanstve ta nezaujima odpustenie a nadej ale poriadok a autorita, vo vztahu k inym civilizaciam ta nezaujima vzajomne obohcaovanie ale namysleni dobrodruhovia- vycitas arabom ze oslavuju saladina- ty robis co- kanalizujes obdiv k feudalnemu poriadku na Corteza- hlasate tu nejake slobody- mame prave obsadit cudzie uzemie- vies Lukas, Cortezovi Amerika nepatrila- to sa vola okupacia- a vies kedy legitimizujes okupaciu? ked veris ze ti z bozej alebo inej idelogickej vole prinalezi pretvarat svet- a vies kto to robil? Hitler a Stalin, Lukasko, takze darmo sa tu opieras v perzekucnom skuvinani o liberalov a lavicu- Tvoja pycha a namyslenost Ta vedu k predstave ze Ti je vsetko dovolene- urazat ine kultury, povazovat ich za figurantov v plane sveta:
nemusis odpovedat ale posielam skratku tvojho myslenia
Kedze som konzervativec a verim ze moja civilizacia,moje nabozenstvo a moj zivotny styl su lepsie:
1/ Tolerujem do istej miery existenciu nizsie postavenych celkov (cf;nacizmus)
2/ Netolerujem ich, pretoze vychadzajuc z toho ze som najlepsi, je logicke ze potrebujem najviac zivotneho priestoru a ten mi poskytnu podludia inych okruhov (nacizmus)

RE: Ach jaj...
autor: Czechtek
pridané: 31-12-2006 14:28


Sedlak, sedlak, vybral si si naozaj vystizny nick. Sa stavim ze o Cortesovi si sa prvy krat dozvedel z Lukasovho clanku. Hlavne ze si bohorovne presvedceny ze on bol zlocinec a samozrejme vsetci co boli proti nemu (indiani ktori obetovali ludi bohom) su ti dobri. A odkial si prisiel na to ze Cortes bol ten zly? No jednoduchou logikou, Lukas ho "obhajoval" a teda musi byt ten zly, a ked ze Cortes ten zly, tak automaticky su indiani dobry (aj ked o tom vies velky prd, samozrejme).

Taketo zmyslanie som spozoroval u vecsiny lavicovo zmyslajucich ludi.
Bush je zly=Saddam je dobry, lebo je proti Bushovi.
Amerika je zla=Teroristi su dobry.
Dzurina sa mi napaci=Fico je nas spasitel.

RE: Ach jaj...
autor: Zolo
pridané: 31-12-2006 14:49


Odsudit niekoho za smrt 138 ludi uplne staci na trest smrti. Dokonca aj v pripade Pinocheta. Alebo Tvoja rovnica pokracuje takto?
Komunisti su zli=Pinochet (medzi jeho obetami sa obcas majde aj komunista)dobry.

RE: Ach jaj...
autor: Czechtek
pridané: 31-12-2006 15:22


Ale ja som som Pinocheta ani slovom neobhajoval. Na co reagujes?
RE: Ach jaj...
autor: sedlak
pridané: 31-12-2006 14:52


Ale Cortez je iba symptom, mozes ho nahrdait inymi menami, ale ako zato Ty bohorovne vies ze viem prd o Indianoch, to je uzasne, nevedel som ze okrem absolutnej pravdy mate aj dar telepatie a jasnovidectva, hlavne vsak pozorujem ako mucite logicke discipliny-
tvoje afirmacie su na vas obraz
Kritizujes Busha? Si terorista
je aj ina moznost- ale uz si sa asi prlis casto vymlel na cztechu:
kritizujem Busha pretoze
1: Bojuje proti terorizmu neucinne
2: Oznacenie zneuzivana idelogicky
3:Aj ked je Bush hovado, neznamena to ze Husajn nebal byt sudeny
V com mas problem cicka hneducka?

RE: Ach jaj...
autor: Czechtek
pridané: 31-12-2006 15:28


A co vies o tych indianoch? Ked o nich vies tolko vela, tak preco nepises nejake fakty o tych indianoch vo svojich prispevkoch?

A ako sa bojuje proti teroristom ucinne?

"V com mas problem cicka hneducka?"
No proste sedlak.

Jaj a este by som sa Ta chcel opytat, ale toto by som naozaj chcel vediet: co znamena "vymliet sa na czechteku". Dakujem za odpoved.

RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 17:40


Fakty o azteckej kulture su faktom, ktore tu zatial nikto nespochybnil. Ale obhajovat vyhladzovanie obyvatelstva a drancovanie a ospravedlnovat to tymto faktom je minimalne moralnym relativizmom, ak si navyse uvedomime, kolko krutosti a nenavisti, zotrocovania, vrazdenia, nespravodlivosti bolo v nasich vlastnych dejinach a to aj tych krestanskych.
Je fajn, ze tu krutost odsudzujete a vidite na druhej strane chcete posvatit inu krutost, ine vrazdenie, ktore bolo rovnako vtedy kulturne/socializacne vzite, ako to aztecke. To je moralny relativizmus ako vysity.

RE: Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-12-2006 18:30


Ako to uz u sociek byva, pravda je nielen ina, ale presne opacna, nez tvrdia.

Ake vyhladzovanie obyvatelstva??? Ved jednym z problemov dnesnej latinskej Ameriky je prave to, ze ich narodna identita je rozpoltena medzi ich spanielskym a indianskym dedicstvom.

Mexicki nacionalisti chcu obnovit "Aztlan" a Cortesa preklinaju. V krajinach ako Bolivia tvoria potomkovia indianov stale velku cast populacie. Ved prave oni zvolili Eva Moralesa za prezidenta.

Dnesne krajiny latinskej Ameriky neboli predsa postavene na zelenej luke. Tak ako Mexico City stoji na troskach Tenochtitlanu, tak aj tieto spolocnosti si zachovali vela druhotnych znakov tych starych indianskych risi.

To nie je len o ludskych obetach a o tom, ze tieto "indianske kultury" nepoznali casto ani koleso. Je to aj o tom, ze napr. risa Inakov v Peru bola vylozene komunistickym statom, kde bola kontrola ludi takmer absolutna. Priznavaju to aj lavicovi intelektuali, nedavno to napr. priznali aj v Slove.

Tieto kulturne vzorce prezivaju, rovnako ako indianska krv dalej pulzuje tepnami obyvatelov tychto krajin.

Okrem toho by ma zaujimala taka vec, ze ako by si si ty predstavoval kontakt Europanov s takou civilizaciou ako boli Aztekovia v 16. storoci???

Ako to malo podla teba prebiehat??? A ako inak to mohlo prebiehat???

Nezabudaj, ze Cortesovi ludia boli hned na pobrezi napadnuti indianmi. A on sam sa castejsie branil ako utocil. Este raz, zato, ze indiani mreli ako muchy na europske choroby Spanieli nemohli. V Indii a Afrike zase mreli Europania ako muchy na tamojsie tropicke choroby.

Spanieli sa aj tak vacsinou zmiesali s indianmi a z toho vznikli tie nove narody strednej a juznej Ameriky. Ved o tom je aj pribeh Cortesa a Malinche.

RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 02-01-2007 2:17


"Ako to uz u sociek byva, pravda je nielen ina, ale presne opacna, nez tvrdia."

co je "socka"?

"Ake vyhladzovanie obyvatelstva??? Ved jednym z problemov dnesnej latinskej Ameriky je prave to, ze ich narodna identita je rozpoltena medzi ich spanielskym a indianskym dedicstvom."

Pochopitelne, ze dnes uz nie je koho vyhladzovat a krajiny maju blizsie ku demokracie, to vyhladzovanie sa tykalo minulosti. Ale dnes stale dochadza este ku vyhannaiu z pody a zbavovaniu pody, ktora im bola "velkoryso" este ponechana.

"Mexicki nacionalisti chcu obnovit "Aztlan" a Cortesa preklinaju. V krajinach ako Bolivia tvoria potomkovia indianov stale velku cast populacie. Ved prave oni zvolili Eva Moralesa za prezidenta.
Dnesne krajiny latinskej Ameriky neboli predsa postavene na zelenej luke. Tak ako Mexico City stoji na troskach Tenochtitlanu, tak aj tieto spolocnosti si zachovali vela druhotnych znakov tych starych indianskych risi."

A? Co na to meni na fakte, ze odmorodci boli vyvrazdovani a zbavovani pody a to plati od severnej aj po juznu ameriku. Snad to chces spochybnit?

"To nie je len o ludskych obetach a o tom, ze tieto "indianske kultury" nepoznali casto ani koleso."

A? Ani ohnivu vodu...

"Je to aj o tom, ze napr. risa Inakov v Peru bola vylozene komunistickym statom, kde bola kontrola ludi takmer absolutna. Priznavaju to aj lavicovi intelektuali, nedavno to napr. priznali aj v Slove."

Mne je jedno, co na to intelektuali zo Slova, ja v tom komunizmus malovany marxom nevidim ani nahodou.
A charakter tej civilizacie viem vysvetlit presne tym istym, vdaka comu sa aj tu udrzal feudalizmus tak dlho.

"Tieto kulturne vzorce prezivaju, rovnako ako indianska krv dalej pulzuje tepnami obyvatelov tychto krajin."
A co ked v Tebe koluje prave nejaka barbarska krv, nad tym si nerozmyslal? Skusme tym vysvetlit Tvoje nazory, co povies? Btw. toto nie je podla Teba rasizmus, vsak nie?

"Okrem toho by ma zaujimala taka vec, ze ako by si si ty predstavoval kontakt Europanov s takou civilizaciou ako boli Aztekovia v 16. storoci???"

Zi a nechaj zit.

"Ako to malo podla teba prebiehat??? A ako inak to mohlo prebiehat???"
Nemalo prebiehat nic. Je to ako pytat sa, ako by malo
dnes prebiehat zaberanie uzememia, ja neviem, ukrajiny. No nijako.

"Nezabudaj, ze Cortesovi ludia boli hned na pobrezi napadnuti indianmi. A on sam sa castejsie branil ako utocil."

Teraz o com hovoris, ked sa tam zacali vylodovat vojaci?

"Este raz, zato, ze indiani mreli ako muchy na europske choroby Spanieli nemohli. V Indii a Afrike zase mreli Europania ako muchy na tamojsie tropicke choroby."
Akurat je rozdiel v tom, ze ti europania kolonizovat afriku aby "nemreli" nemuseli, ale indiani na vyber nemali. Otazka je ale, ci niekto z hladiska vtedajsej mediciny chapal tento problem, hrozbu, takze toto je naozaj takze vycitat.

"Spanieli sa aj tak vacsinou zmiesali s indianmi a z toho vznikli tie nove narody strednej a juznej Ameriky. Ved o tom je aj pribeh Cortesa a Malinche."
Ano, akurat ze to nebola vzdy a vsade taka romantika ako si myslis.

RE: Ach jaj...
autor: peet
pridané: 03-01-2007 11:31


Ja len k tomu Slovu, tam sa jednalo o jezuitské misie a nie o Inkský štát. Vonkoncom mi však nieje jasný rozdiel medzi ľudskou obetou, ktorú vykonáva Aztécky kňaz a masovým autodafé posväteným nejakým dominikánom.
RE: Ach jaj...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 16:34


Ty nevidis rozdiel medzi "byt zabitym v mene lasky k bliznemu svojmu" a "byt zabity naprilad koli slnovratu"? Shame on you.:-)
RE: Ach jaj...
autor: Czechtek
pridané: 31-12-2006 18:32


Ty si uplne mimo, si precitaj na aky prispevok si reagoval.
RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 31-12-2006 17:28


"Samozrejme, ze pokazene zuby, choleru a mor si clovek v minulosti nevyberal a ked uz sme pritom, tak dnes mame AIDS, rakovinu a ludi so srdcovocievnymi chorobami. A co z toho chceme vyvodit pre podobu nasich sudnych institucii???"

To sa viazalo na co?

"A D-ecku odpoviem na tu kopku nezmyslov len jednym citatom F. A. Hayeka"
Reaguj na to, co som napisal a bud vyvrat to co som konstatoval vo vztahu ku tomu, co si napisal, uved na spravnu mieru to, co som nespravne pochopil.

A Hayeka Ty prosim radsej necituj. Asi by sa v hrobe obratil, keby si precital, do akeho kontextu sa dostal jeho vyrok.
A len na vysvetlenie, mal na mysli "hodnotnejsie pre seba" co je uplne prirodzene a logicke, inak by "vyznaval" clovek inu kuluru. To nema nic spolocne, poziciam si pridavne meno Tvojho kamosa Johnsona, s "fasizujucimi" myslienkami, ktore tu siris.

"ako ste vy, raz budu prijimat zakony"
Lavica, zase si pomahas svojimi prazdnymi nalepkami.
Uz sa mi zda smiesne vyzivat Ta, aby si nejako vysvetlil moj udajny vztah ku "lavici", ak sa tym mysli nieco ine ako len miesto, kde sedeli aj liberali v parlamente.

Skor sa bojim, ze sa najde dost primitivov, ktori budu volit takych ako si ty. A zacarovany kruh predusdkov a nasilia sa pomaly zacne uzatvarat.

"Som konzervativec a nehanbim sa povedat, ze vsetky kultury nie su rovnocenne, vsetky nabozenstva nie su rovnocenne a vsetky zivotne styly tiez nie su rovnocenne."

Hayek hovori o "hodnotenosti" z osobneho hladiska, Ty hovoris o "nerovnocennosti" v globale.
A podobne chapana nadradenost kultury, to patrilo aj ku fasizmu, bolo to fasizmom pestovane, ak chces vediet.
A ak to ma nejake podchytenie v konzervativizme, tak ide zrejme o tie jeho najtemnejsie stranky, presne tie iste, ktore branili v nabozenskej slobode.

Ty sa nehanbis povedat aj kadeco ine, keby si sa radsej nad tym zamyslel, ako na mna(nas) utocil.

RE: Ach jaj...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-12-2006 18:13


D-ecko, na tvoje a sedlakove nezmysli skoda reagovat. Moj politicky nazor z Hayeka priamo vychadza a bol to prave on, kto tvrdil, ze kultura sa neda vyvratit zo zakladov a potom budovat nejaku novu, uplne inu spolocnost od nuly. Ale presne o toto vam vestkym, ktori si kydate do vlastneho hniezda ide.

Co sa tyka toho "fasistu", v poslednej dobe sa rozsiril medzi useful idiots taky trend, oznacovat vsetky konzervativne (a dokonca uz aj mnohe klasicky liberalne) postoje za "fasisticke".

Samozrejme, o co intenzivnejsie to slovo vyuzivate, o to viac je vidiet, ze nemate sajnu, co znamena. Ja nehovorim o rasovej nadradenosti belochov nad cernochmi. Ja hovorim o tom, ze institucie Zapadu, ako sa historicky vyvinuli, spolu s normativnymi systemami Zapadu (zakony, zvyky, obycaje, atd.) su lepsie a hodnotnejsie ako tie, ktore sa vyvinuli v ktorejkolvek inej civilizacii.

Aj cernoch alebo indian, ak ich prijme za svoje, stava sa sucastou tejto kultury. Ak sa ale nasilne tlacime do pozy za kazdu cenu sa prisposobit aj tu u nas kulture toho cernocha alebo indiana, nemozeme sa cudovat, ze to tu zacne ist dolu vodou.

Preco su nase institucie najlepsie? Lebo garantuju vyssiu mieru slobody a osobnej realizacie ako to bolo u ktorejkolvek inej civilizacie v dejinach alebo v sucasnosti.

Bohuzial, v poslednej dobe tieto institucie a normativne systemy degeneruju pod naporom kadejakych intelektualnych pseudoprudov, ktore maju svoj zdroj v marxizme, hoci ich dnesni nositelia si to odmietaju priznat a sami seba oznacuju casto za liberalov.

Prejavuje sa to aj vo vztahu ku slobode slova konzervativcov a lavicovych liberalov.

V "Krivosikovom fasistickom svete" si mozes bezne dristat co chces. Mozes nenavidiet sam seba a svoje kulturne dedicstvo, moze nadavat na Cortesa, mozes ludom, ktorych postoje su skrz naskrz konzervativne nadavat do "fasistov" a nikto ta za tvoje hlupe nazory nebude prenasledovat, ani stihat.

Dokonca ti ich ani nevymazeme z diskusie, co je na inych portaloch bezna vec, ak mas iny nazor ako admini.

Je korektne moj svet, kde ti doprajem maximalnu slobodu sirit tvoje nazory, aj ked ich pokladam za neskonale hlupe a skodlive, oznacovat za fasisticky?!

A teraz sa pozrime ako to vyzera v tom alternativnom svete, kde ludia ako D-ecko, sedlak a spol. uchvatili pravo vydavat zakony a vnucovat svoju predstavu "tolerancie, diverzity a citlivosti voci inym kulturam":

Kristof Kolumbus - americke ucebnice dejepisu vzdy zacinali u neho, lebo prave on objavil Ameriku a bez neho by nikdy nevznikli krajiny ako USA, Mexiko, atd. Columbia University, aj District of Columbia boli pomenovane po Kolumbovi, pri 300. vyroci jeho objavenia Ameriky.

K 500. vyrociu bol Kolumbus mediami a ludskopravnymi organizaciami defamovany ako masovy vrah, ktory sa dopustil "kulturnej genocidy", dalej "ekocidy" a rasizmu. Politicky korektne kruhy v USA vyzvali na bojkotovanie tychto oslav.

V roku 2000, ked chceli Americania talianskeho povodu niest na svojom slavnostnom pochode Denverom Kolumbovu vlajku (kedze aj Kolumbus bol Talian), vyhrazali sa im zastupcovia American Indian Movement nasiilnymi protiopatreniami. Jeden z indianskych vodcov vtedy Kolumba prirovnal k Hitlerovi.

Kalifornska univerzita v Berkley zase z obavy pred zalobami ludskopravnych organizacii vyhlasila kazdorocne oslavovany Kolumbov den za Den domorodych narodov.

Je to zaujimavy svet, v ktorom "fasista Krivosik" obhajuje co najsirsiu slobodu hlasat volne akykolvek nazor, aj ked je pomyleny a hlupy.

Zatial co "tolerantni postmoderni pseudohumanisti, tiezliberali, a spol." zaluju ludi, pripadne sa im vyhrazaju nasilim, ak chcu pokracovat v tradicii svojich predkov a oslavovat velke postavy svojej minulosti.

Takze kladiem si otazku: kto je tu skutocny fasista???

RE: Ach jaj...
autor: D
pridané: 02-01-2007 1:35


"Takze kladiem si otazku: kto je tu skutocny fasista???"
Na to ti uz odpovedalo viacero ludi a ja u Teba tu blizkost s niektorymi steotypmi myslenia spojenych s fasimom jednoznacne vidim tiez.

"D-ecko, na tvoje a sedlakove nezmysli skoda reagovat."

Ano, radsej nereaguj a strc hlavu do piesku.
A nereagujes skor preto, ze ti nevyhovujes drzat sa konkretneho kontextu a vyhad, snazis sa podhadzovat nejake obrazy a nepriamo pripisovat nejake nazory spoludiskutujucim cez poukazovanie na ine skupiny ludi. To je uplne zrejme z celeho prispevku. Ani jednou vetou si sa nedrzal vyhrad. Na kazdu konkretnu vyhradu vzdy reagujes upozornenim na nejaku bud vymyslenu skupinu sprisahancov alebo na ludi, medzi ktorymi a spoludiskutujucim ocividne nie je ziadne pojitko.

"Moj politicky nazor z Hayeka priamo vychadza"

To co si predviedol bolo zneuzitie Hayeka a hovoril o uplne niecom inom ako Ty. Ale to je z citovaneho vyssie vidiet na prvy pohlad.

"ze kultura sa neda vyvratit zo zakladov a potom budovat nejaku novu, uplne inu spolocnost od nuly."

To tu nikto ani neponukal, kultura je dana socializaciou a uz len preto nie, dalsi prosty fakt. Ale to neznamena, ze sa maju pestovat a oslavovat "barbarske" zvyky z minulosti, sirit rasova neznasanlivost, oslavovat tych co prispievaju a za to ze prispieju, ku zabijaniu "tej cvargy".(ako si naznacil v prispevku vyssie)


"Co sa tyka toho "fasistu", v poslednej dobe sa rozsiril medzi useful idiots taky trend, oznacovat vsetky konzervativne (a dokonca uz aj mnohe klasicky liberalne) postoje za "fasisticke"."

Dovolim si spochybnit Tvoju schopnost posudit klasicky liberalizmus. A tu je tym predmetom jednoznacne predmetom kritiky hlasanie tzv. civilizacnej nadradenosti, co je obalka praobycany rasovych a nabozenskych predsudkov.

"Samozrejme, o co intenzivnejsie to slovo vyuzivate, o to viac je vidiet, ze nemate sajnu, co znamena."

"Ja nehovorim o rasovej nadradenosti belochov nad cernochmi. Ja hovorim o tom, ze institucie Zapadu, ako sa historicky vyvinuli, spolu s normativnymi systemami Zapadu (zakony, zvyky, obycaje, atd.) su lepsie a hodnotnejsie ako tie, ktore sa vyvinuli v ktorejkolvek inej civilizacii."

Akurat, ze toto nie je viazane ani geograficky, ani nabozensky ani rasovo. Zaklad tych institucii hladas niekde v stredoveku, to proti comu vznikli hodnotis pozitivne, dokonca tu "civilizaciu"/civilizovanost navratom ku mnohemu z toho podmienujes, a vytahujes obycaje, ktore uz davno chvalabohu nie su prevladajuce ani akceptovane v modernej spolocnosti. A navyse, dolezita nie je tato deklarativna veta, ale ako aplikujes ten pojem "civlizacia", asi tak, ze ziaden sudny clovek by sa ku nej neprihlasil.

"Ak sa ale nasilne tlacime do pozy za kazdu cenu sa prisposobit aj tu u nas kulture toho cernocha alebo indiana, nemozeme sa cudovat, ze to tu zacne ist dolu vodou."
Nie, my sa tlacime do pozy dokazat spolu zit, tolerovat inakost, ine nebozenske presvedcenie, iny zivotny styl samozrejme v medziach toho, ci dane konanie vstupuje alebo nevstupuje do slobody niekoho ineho.

"Preco su nase institucie najlepsie? Lebo garantuju vyssiu mieru slobody a osobnej realizacie ako to bolo u ktorejkolvek inej civilizacie v dejinach alebo v sucasnosti."

A to je zaroven podmiene socializacne. Po celom svete vznikaju demokracie a to, ze sa zrodila moderna demokracia prave v europe a usa sa stalo napriek, nie vdaka takym predsudkom, ake sa snazis obhajit.
(pocnuc postavenim zien az po nabozensku toleranciu, povalenie viery v nadvladu ludi, ktorym maju nespochybnitelnu moc od boha a ludu nie su podriadeni...)

"Bohuzial, v poslednej dobe tieto institucie a normativne systemy degeneruju pod naporom kadejakych intelektualnych pseudoprudov, ktore maju svoj zdroj v marxizme, hoci ich dnesni nositelia si to odmietaju priznat a sami seba oznacuju casto za liberalov."

Kludne konkretizuj, pre mna tieto beletristicke nekonkretne vety nemaju ziadnu hodnotu, hodia sa tak na politicke podium nie do takejto diskusie a pravdou povediac, ja uz som sa s marxistickymi narozmi velmi davno nestretol, najblizsie maju ku nim azda anarchokapitalisti

"Prejavuje sa to aj vo vztahu ku slobode slova konzervativcov a lavicovych liberalov."

Zase nic konkretne, stale aj tak neviem, kto su to ti lavicovi liberali...1501 krat Ta ziadam, aby si jasne vymedzil tu skupinu, vysvetlil vyznam tej lavicovosti a ak je to chapane ako pojitko so socializmom, tak vysvetlil ako tie dve slova obsahovo idu dokopy. Nedockam sa zase, je to viac ako iste.

"ktorych postoje su skrz naskrz konzervativne nadavat do "fasistov" a nikto ta za tvoje hlupe nazory nebude prenasledovat, ani stihat."

Ano, ale len potial, pokym sa tito ludia nedostanu ku moci a su len mensinou, ktorej jedinou zbranou je upozornovanie na seba a sirenie svojej nenavisti a predsudkov.

"Dokonca ti ich ani nevymazeme z diskusie, co je na inych portaloch bezna vec, ak mas iny nazor ako admini."

Tvaris sa, akoby to bola len domena PS. Ja ine stranky s podobnou tematikou nenavstevujem, ale zase sa snazis vytovrit nejaku umelu barieru medzi nejakymi supermanmi okolo seba, ktori sice sirsia nenavist, ale aspon uznavaju dolezitost prava na slobodny prejav a tych druhych. No co si vyberiete?
No nic, je to fikcia.

"A teraz sa pozrime ako to vyzera v tom alternativnom svete, kde ludia ako D-ecko, sedlak a spol. uchvatili pravo vydavat zakony a vnucovat svoju predstavu "tolerancie, diverzity a citlivosti voci inym kulturam":"

A tym dalsim, neviem co si chcel povedat, jednoducho sa nedokazes drzat temy a snazis sa utocit podpasovkami od boku, nejako nenapadne vytvorit dojem, ze spoludistujuci bud zdiela to co pises, alebo na to nesie aspon nejaku zasluhu. To je taka Palkovska skola mladeho demagoga.

"V roku 2000, ked chceli Americania talianskeho povodu niest na svojom slavnostnom pochode Denverom Kolumbovu vlajku (kedze aj Kolumbus bol Talian), vyhrazali sa im zastupcovia American Indian Movement nasiilnymi protiopatreniami. Jeden z indianskych vodcov vtedy Kolumba prirovnal k Hitlerovi."

Preco by ho tak vnimat nemohli. Pestovat kulty osobnosti a nedajboze na ne niekto siahne a zamava faktami, zhodou okolnosti nejaky potomkovia vyvrazdovaneho a z pody vyhananeho etnika.
Nasilie je uz plne ine cafe a to upravuju zakony.(zase je to ruke ten jednoduchy liberalny princip, ktory som spomenul vyssie)
Ked je niekto cool, tak je cool a vsetko co robil musi byt cool....

"Je to zaujimavy svet, v ktorom "fasista Krivosik" obhajuje co najsirsiu slobodu hlasat volne akykolvek nazor, aj ked je pomyleny a hlupy."

A to malo byt akoze to vyssie? To bola obhajoba?
Super a pred kym ich ochranujes? Pred takymi ako pises vyssie, ako sme "my"? Vazne? A myslis si, ze tym, ze z pozicie exotickej mensiny volas po slobode slova, ktore ti nikto neupriera a ak sa aj taky niekto najde, nie som to ja, tak tym spochybnujes to pojitko s fasizmom? Myslis, ze Hitler hned od prveho dna volal po zruseni slobody prejavu? Prave naopak, dovolaval sa slobodneho zhromazdovania sa a slobody slova.

"Zatial co "tolerantni postmoderni pseudohumanisti, tiezliberali, a spol." zaluju ludi, pripadne sa im vyhrazaju nasilim, ak chcu pokracovat v tradicii svojich predkov a oslavovat velke postavy svojej minulosti."

A kto take nieco schvaluje? Vsak? Zase sa snazis postavit konflikt tam, kde ti to vyhovuje, ale tam, kde nie je. Utekas predtym cim si ku tomu, ze existuju aj ine skupiny ohrozujuce slobodu a snazis sa na ne nasit kazdeho svojho oponenta.
Vytvaras pocit ohrozenia aby si mohol sirit svoje predsudky. Nepripomina Ti aj toto nieco?

Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-12-2006 18:49


Inak, ked uz hanime spanielskych objavitelov a conquistadorov zato, ze v 16. storoci nepostupovali podla Rawlsovej A Theory of Justice, navrhujem aj tieto dalsie dva kroky, ktore z vyssie uvedenych prispevkov nasich dvornych useful idiots priamo vyplyvaju:

1. Odstranenie rimskeho prava z nasich pravnickych fakult. Ved Rimania boli dobyvatelia, nemaznali sa s porazenymi a vypalili aj Kartago, kde sa tiez konali ludske obety. Ako si mohli dovolit znicit unikatnu punsku kulturu a to len kvoli zlatu???

Navyse Rimania vyvrazdili kopu keltskych a germanskych kmenov, ukrizovali Krista a zburali zidovsky chram, pricom zidov nasledne rozohnali po celom Stredomori. Ked si to tak vezmeme, Rimania boli horsi ako nacisti...

2. Zrusit grecku filozofiu na nasich skolach alebo ju (s dorazom na citlivost a diverzitu) vyucovat len v kontexte so vsetkymi zlocinmi Alexandra Velkeho, ktory dal znicit Tyros, vsetkych muzskych obyvatelov dal nasledne ukrizovat pozdlz pobrezia a zeny a deti poslal do otroctva.

Podotykam, ze islo o ziaka Aristotelovho, takze by sme celu jeho filozofiu mali odpisat ako mylnu, kedze viedla k takymto ohavnostiam...

Samozrejme, ze vydavat Alexandra za mladsieho surodenca Reinhardta Heydricha nebude ani taky reziser ako Oliver Stone, kedze Alexander Velky bol mozno bi- a mozno homosexual a to ho automaticky kvalifikuje na hrdinu liberalnej lavice.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: dux
pridané: 31-12-2006 19:19


Rimania ukrižovali Spasiteľa? To si prijal z Ríma postmodernú inováciu pôvodného katolíckeho stanoviska a ich postoj k trestu smrti ako pápežskejší ako neomylný pápež opustil?
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: sedlak
pridané: 31-12-2006 21:14


Aj napriek tomu ze nas nenavidite zelam vsetkym uspesny a zdravy nasledujuci rok, lebo slabym a neuspesnym nema vyznam nadavat.
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: dux
pridané: 31-12-2006 21:34


Koho nenávidím? Jedine myšlienky, ktoré pokladám za nesprávne ale či ja azda nechcem, aby všetci boli spasení?
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: sedlak
pridané: 31-12-2006 22:03


to nie je akoze pre tebe,; ale pre vsetkych
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: tralos
pridané: 01-01-2007 14:28


kartaginci nevykonavali ludske obete, to bola rimska propaganda.;) to len tak na margo

ale inak mas podla mna pravdu. len neviem ako to ide dokopy s tvojimi libertarianskymi presvedceniami.

vyberat dane na skoly a ine, a trestat odmietnutie platby dane, to je zle,

vypalovat mesta a rozvracat rise statnou armadou, to je v poriadku.

podla mna ziaden ani len naznakovy libertarian predsa nemoze suhlasit s nasilnou expanziou a nicenim povodnych kultur-

a ak tento libertarian hovori ze stat nema pravo vyberat dane na vysoke umenie, pretoze ho ludia nechcu, ako moze ten isty clovek obhajovat nasilne nicenie kultur s tym ze su nizke? vyberat dane na umnie to je nanichodne nasilie, rovno znicit inu kulturu, to je akt vysokej moralnej sily.... hmm

sak to je doneba volajuci nezmysel, hovorit ze stat musi byt co najslabsi a zaroven byt obhajcom statom riadenych vojen, vypalnictiev a podobne.

bud je stat zly a jeho kroky tym padom su tiez zle- ako si to tu viac krat povedal- bezpecnost cez poistovne, ziadne dane na kulturu skolstvo atd. atd.

a zaroven obhajovat statne nasile paaar excelaaaaaans.

zvlastne, asi bude tvoj nick pouzivat viacero ludi, alebo to nemas celkom v hlave urovnane.

byt libertarian a zaroven privrzenec autoritativnych rieseni nejde dokopy.

romco

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-01-2007 16:26


Ty uz si jak ten Obranca, ci Kriziak, ci aky nick to najnovsie nosi, ktory mi neustale pripomina, ze som "typicky krestan - kriziak" a podobne hovadiny, hoci som viackrat zopakoval, ze aj ked mi je katolicizmus blizky, sam zatial krestanom nie som.

Ty mi zase vypisujes, ze som libertarian, hoci som viackrat tu napisal, ze libertarianom nie som. To potom je asi aj Peter Friso libertarian, lebo aj on je za uplnu odluku skol od statu. Samozrejme, on sam by sa tvrdo ohradil, keby si mu povedal, ze je libertarian.

Ja sa stale povazujem za liberalneho konzervativca a Cortesa uznavam ako historicku postavu, ktoru by sme si mali pripominat, prave vzhladom na fakt, ze dnes sa politika zapadnych krajin utapa v appeasmente a defenzive.

Dalsia vec je, ze aj keby som uznaval platnost rakuskej skoly ekonomie ako neutralnej ekonomickej vedy, este to neznamena, ze sa stotoznujem s prirodzenopravnym etickym konceptom, ktory sa na metodologiu tejto skoly viaze.

Ak si si vsimol, tak v ziadnom clanku o kulture alebo skolstve som neodovodnoval financnu odluku libertarianskou etickou koncepciou, naopak vzdy som vychadzal skor zo vseobecnej ekonomickej uvahy a praktickych prikladov ako to ide bez statu z minulosti a sucasnosti.

Misesianska slabina je podla mna prave jej racionalna analyza ludskeho chovania, bez toho, aby vzala v uvahu napriklad ulohu kultury (v sirsom zmysle) a historicky kontext danej spolocnosti a aj preto mi je blizsi Hayek ako Mises.

Co sa tyka Cortesa, nevidim v tom az taky problem, hlasit sa k nemu ako k historickej postave a sucasne byt anti-etatista. Pri studiu Cortesovho zivota mi napadlo, ze svojimi charakterovymi vlastnostami velmi pripomina skor modernych tvrdych obchodnikov ako bol Rockefeller alebo Onassis.

Samozrejme oni nikoho neviedli do vojny proti exotickym risam. Ale existuje nazor, ktory spominaju napr. ekonomovia Andrei Schleifer a Robert Vishny v knihe Kradma ruka statu (obaja su mainstreamovi ekonomovia, cize pacili by sa aj tomu typkovi z Trendu). Totiz, ze ludia, ktori sa v tradicnej nedostatkovek predkapitalistickej ekonomike stavali vojvodcami, sa v modernej kapitalistickej ekonomike stavaju topmanazermi na sposob Rockefellera a spol...

Nebudem tu myslienku na tomto mieste dalej rozvijat, myslim, ze je jasne, kam tym mierim. Chcem o tom napisat vacsi clanok do .tyzdna ako sa vcerajsie heslo krestanskej Europy ("Za Boha, za krala a za korist!") velmi kontinualne transformuje do hesla modernej liberalno-konzervativnej pravice "Boh, vlast, kapitalizmus".

Inak, chapem, ze niektorym ludom sa mozu niektore moje nazory zdat protirecive, ale ja rozmyslam o politike velmi komplexnym sposobom a na niekolkych urovniach (ina je rovina praktickej politiky, ine je filozoficka rovina a pod.) a myslim, ze co pisem je ucelene aj zmysluplne.

Co ma zaraza, ze prave student politologie, ktory si osobuje pravo jediny vykladat politiku a najlepsie vsetky spolocenske vedy, vidi protirecovosti aj v tak ocividnych faktoch ako je vyzdvihovanie ulohy katolicizmu v dejinach Europy a nesuhlasu so sukromnym nazorom jedneho kardinala.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: tralos
pridané: 01-01-2007 17:59


no, za 1.
nebol to osobny nazor 1 kardinala,

bol to nazor vatikanu vyjadreny jej predstavitelom, tvoje super komplexne riesenia akosi nevidia rozdiel ked nieco povie 1 kardinal a ked nieco povie predstavitel vatikanu + hovorca aj pre media, ako nazor svatej stolice? podla mna tam rozdiel je,

a co si, ci niesi libertarian ako "libertarian" nie je podstatne. je to predsa len nalepka, ktora umoznuje zjednodusit.

len si na viacerych miestach- a tu je gro mojho prispevku ktory si super komplexnostou prehliadol- hovoril o tom ze stat NEMAAAA zasahovat do kultury v prospech nejakeho vysokeho umenia a ze NEMAA pravo rozhodovat ktore umenie ci kultura je lepsia ci horsia, tu kompetenciu maju iba ludia/zakaznici.

no a s tymto si svojou super komplexnosotu spojil to, ze STAT MAA PRAVO vyvraciat ine KULTURY CI UMENIA ak su NIZKE. ty tam naozaj nevidis rozpor?

niekedy treba kulturu nechat na pokoji, dat ju prec od statu a odpojit ju od neho, inokedy sa zase ukaze ze stat robi dobre ked UPLNE JASNYM sposobom zasahuje do kultury a to najviac moznym etatistickycm sposobom- pouzitim nasilnych prostriedkov.

no podla mna tam jasny rozpor je,z tychto dvoch rozdielnych postojov totiz sa daju vyvodzovat dva uuplne rozdielne zavery.

moze teda stat zasahovat a podporovat vysoku kulturu? ak ano preco potom je zle ze dotuje operu?

alebo stat nemoze urcit co je a co nie je naozaj kulturne, ak vsak je toto pravda ako mozme tvrdit ze stat robi spravne ak VYVRACIA CI POTLACA nizke kultury alebo ze je spravne ze presadil na inom uzemi ci kontinente NASILNYM SPOSOBM TU CI ONU KULTURU?

naozaj v tom nie je ziaden rozpor? ja totiz neviem urcit ci je teda dobre ze stat zasahuje v prospech vysokej kultury a raz nezasahuje. teda ja to urcit -ako svoj nazor -viem, len ty to urcujes v kazdom clanku inak...

romco

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: jg
pridané: 01-01-2007 18:05


Ano Romco, odhalil si rozpor v idiotskych Krivosikovych nazoroch. Cuduj sa svete. Teraz ostava uz iba, aby si bol schopny vidiet rozpory vo vlastnych o nic menej idiotskych nazoroch.
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-01-2007 18:29


"no a s tymto si svojou super komplexnosotu spojil to, ze STAT MAA PRAVO vyvraciat ine KULTURY CI UMENIA ak su NIZKE. ty tam naozaj nevidis rozpor?"

Nie, pretoze nic take som nikdy netvrdil, uplne prevracias, co som povedal.

Moj nazor je ten, ze stat nema financovat kulturu. Nikdy som ale netvrdil, ze sa dajme tomu nevyvinuli evolucne v priebehu dejin objektivne umelecke ktiteria, ktore povedzme odbornikom na umenie povedia, ze toto je hodnotne a toto ma umelecky nizky hodnotu.

Jasne, ze nejaky expert na umenie moze povedat svoj nazor na umenie, ale co to ma spolocne s jej statnym financovanim??? Stale sa bude predavat to, o co je zaujem. A ludia mozu zvazit pri svojom rozhodovani nazor odbornika na kvalitu alebo nemusia.

Nechapem celkom, co preboha ma statne financovanie kultury v uzsom zmysle (teda umenia!) na zaciatku 21. storocia spolocne s vojenskou porazkou nejakej rise pred 500 rokmi???

Myslim, ze treba jasne rozlisovat medzi kulturou v uzsom zmysle (umenie) a kulturou v sirsom zmysle (subor zdielanych hodnot istej spolocnosti).

Ak Spanieli znicili indiansku kulturu, neznamena to, ze im islo primarne o to, znicit nejake aztecke obrazy alebo rozbit nejake sosky, pretoze nenavideli indianske umenie - i ked nehovorim, ze kopec diel, najma zo zlata, sa roztavenim nenavratne neznicilo.

Znicili indiansku kulturu (v sirsom zmysle), lebo ju povazovali za moralne skazenu a navyse stala v ceste ich tuzbe po zlate.

Ale ako si tieto udalosti dokazal spojit s financovanim umenia na Slovensku v roku 2006, to asi tusis len ty.

JG ti dole vysvetlil, ze nie som libertarian. Ale aj tak by ma zaujimalo ako by si JG predstavoval prve stretnutie Spanielov a Aztekov? Zvlast, ked indiani obrazne povedane "strielali prvi".

Ziadne libertarianske riesenie si na pociatku 16. storocia, v dobe koristnickej a nedostatkovej tradicnej ekonomiky, (kedy kapitalizmus sa len pomaly rozvijal napr. v severnom Taliansku alebo Burgundsku) neviem predstavit.

Inak, dnes som akurat cital o novom Gibsonovom filme Apocalypto o Mayoch. Zaujimave, ze tiez na neho vyskakuje kadekto, ze je fasista a rasista, lebo neheroizuje indianov, ale naopak ukazuje ich takych aki naozaj boli.

Samozrejme, ked ma niekto v hlave vytvoreny rousseousky obraz "uslachtileho divocha", ktoreho si zotrocili "zli europski fasisti", tak toho Cortes asi nenadchne.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-01-2007 18:43


A este taky detail. Odkial vlastne beries istotu, ze v pripade porazky azteckej rise islo o nejake vedome rozhodnutie spanielskeho statu?

To Karol V. povedal, ze tak teraz ideme znicit aztecku kulturu? Asi tazko. Cortesova vyprava bola vedena do velkej miery na vlastnu past, spanielske kralovstvo ju az dodatocne schvalilo. Takze ty o com?

Proste Cortes tam prisiel, indiani ho viackrat napadli, on utok vzdy len opatoval a nasledne zhnusene skonstatoval, ze ludske obety su odporne a toto zlo musi byt vyvratene z povrchu zemskeho. A dobre ze to urobil.

Ale islo tu o nejake explicitne vyjadrenie spanielskeho statu o tom, ktora kultura je zla a ktora dobra, ako to ty prezentujes. Do akej mieri Cortes plnil volu Karla V.? To je podla mna dost diskutabilne.

Idealista
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 01-01-2007 19:11


"Proste Cortes tam prisiel, indiani ho viackrat napadli, on utok vzdy len opatoval a nasledne zhnusene skonstatoval, ze ludske obety su odporne a toto zlo musi byt vyvratene z povrchu zemskeho."

Cortesovi nešlo o žiadne ideologie, ani o marálku. Dokedy mám opakovať, že mu šlo o zlato - už som ho citoval. A aj keby Aztékovia pestovali len fialky tak vyvraždí, keby mu nechceli dať svoje zlato. Neviem, kde ostal tvoj cit pre nepokradneš. Cortes bol obyčajný lupič a tú "nemorálnu" ríšu rozvrátil len tak mimochodom.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: tralos
pridané: 01-01-2007 20:26


hovorim ze na jednej strane je podla teba dobre, ked vyzsia kultura aj nasilnou cestou si podmani a nasledne vyhladi kulturu nizsiu .

a na druhej strane ti pride nelegitimne nenasilnym-financym sposobom financovat vysoku kulturu.

je mi jasne ze umenie a kulturua su odlisne pojmy. isteze kultura zahrna viac ako len umenie.

len ide o princip. ze raz obhajujes ze jedna kultura je vyzsia od druhej a ze je legitimne ak ta vyzsia nahradi tu menej vyspelu.

a inokedy zase hovoris ze stat nema do tychto otazok zasahovat.

ak je korteez a jeho posobenie skor pozitivne, potom je principiualne spravne ak statna moc vynucuje iste hodnoty a ine naopak "zatracuje"

ak je tato veta pravdia, preco potom neplati ze je dobre, ak stat financne dotuje iste europske zvyky a tradicie na ktorych tato europska kultura/civilizacia stoji?

ak to vsak spravne nie je, a naozaj su kriteriom len ludia a ich slobodny vyber, potom nemohlo byt spravne ani nasilne rozsirenie europskej kultury, pretoze ti ludia si to nezelali.

proste raz tvrdis ze kriteriom su ludia a ludia si akoby na trhu vyberaju hodnoty/umenie atd. pretoze stat to robit nema

potom inokedy tvrdis ze je spravne ak sa nasilnym rozsiri isty sposob zivota/ ista kultura, a dovodom- legitimizaciou , ze to ti ludia nechceli, bolo znakom ich zaostalosti.

tak neviem potom kde je pravda.

bud je legitimne rozsirovanie a podpora istych kultur- a umenie pod kulturu patri, alebo to legitimne nie je- stat nema urcovat tieto veci- potom je vsak otazka kde sa berie orpavnenie ci ospravedlnenie nasilneho rozsirenia europskej kultury a to prostrednictvom sily statu.

na ten rozpor som narazal. je to ako s tymi danami slachtou a umenim. clovek nemoze byt aj "psom aj mackou".

romco

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: jg
pridané: 01-01-2007 21:50


"a na druhej strane ti pride nelegitimne nenasilnym-financym sposobom financovat vysoku kulturu."

A trkvas romco sa opat neudrzal a prejavil. Kde Krivosik nieco take tvrdil? Co sa sem co pokusas vpasovat, ty podvodnik? Nebodaj ze, stat financuje vraj "vysoku kulturu" nenasilne? Vyberat dane pod hrozbou basy je snad nenasilne?

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: tralos
pridané: 01-01-2007 21:59


skus si este raz precitat cely prispevok, snaz sa ho pochopit a potom reaguj.

popravde, trkvas romco nema zaujem s tebou diskutovat ak si si nevsimol,

trkvas romco je uz raz taky. respektuj to a ak to nedokazes, tak to je uz len a len tvoj problem.

romco

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: jg
pridané: 01-01-2007 22:24


Uplne postaci, ked trkvas romco vysvetli a zacituje, kedy Krivosik nieco take prehlasoval a prestane sa trapne vyhovarat ako maly sopliak.
A je mi srdecne jedno, o co mas zaujem. Reagujem na koho ja uznam za vhodne.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 14:57


"Proste Cortes tam prisiel, indiani ho viackrat napadli, ...."
- FUJ , napadli ho vo SVOJOM vlastnom "byte".

"...a toto zlo musi byt vyvratene z povrchu zemskeho. A dobre ze to urobil. "
- Proste dobrak, humanista, Krestan.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: jg
pridané: 01-01-2007 18:00


O com to tu blabolis? Tvoje nazory su jasne protirecive. Kapitalizmus - volny trh je prejavom tolerancie v ekonomii a je tak daleko od tvojho historickeho fasizmu ako len moze byt. Oznacit teba za libertariana je naozaj mimoriadna hlupost. Obhajovat masoveho vraha, otrokara a sifilitika Corteza ako osobnost, ktorej treba prejavovat uctu moze iba poriadny tlk. Uznavanie historickeho dedictsva Grekov, Rimanov a ani cirkve nespociva v romantizovani vtedy zijucich psychopatickych diktatorov a tyranov, ale prave vo vyzdvihnuti tych myslienok a objavov, ktore viedli k potlacaniu zlocinov a otrokarskej, feudalnej ci statnej tyranie, a tym k vacsej tolerancii a prosperite.
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-01-2007 18:36


:D

Povedz to obyvatelom Tyru, ktorych Alexander Velky predal do otroctva, pri sireni pokrokovej helenskej kultury, potom ako posial pobrezie krizmi ich ukrizovanych otcov.

Ja ho zato nesudim, ani nie som zato, aby sme teraz nejak zacali stigmatizovat Alexandra ako to lavicovi liberali robia s Cortesom, ktory by sa veru s Alexandrom mohol porovnavat.

Ale laviciari, ak chcu byt dosledni, by Alexandra Velkeho mali tiez obvinit z xenocidy, ekocidy, kulturnej genocidy a neviem este z coho obvinuju spanielskych velikanov.

Teda ak chcu byt dosledni, kedze nedoslednost tu neustale podsuvaju inym.

RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: jg
pridané: 01-01-2007 20:21


A co tym chces povedat, blbecek? Ja niekde ospevujem Alexandra Velkeho? Povazujem ho taktiez za diktatora, otrokara a zlocinca. A presne z toho ho aj treba obvinit. Bez jeho vybojnych vojen a zabijania by sa helenska kultura kludne zaobisla.
RE: Dalsie ciny lavicovych liberalov
autor: D
pridané: 02-01-2007 1:59


"Dalsia vec je, ze aj keby som uznaval platnost rakuskej skoly ekonomie ako neutralnej ekonomickej vedy, este to neznamena, ze sa stotoznujem s prirodzenopravnym etickym konceptom, ktory sa na metodologiu tejto skoly viaze."

Neviaze, aspon pokial sa tam radi aj Hayek. Na prirodzenopravnom koncepte svoju "ekonomiu" postavil akurat Rothbard a Hoppe - anarchokapitalisti. A za prave Ty napadas tento koncept, ked v casoch, ked som to robil ja, si ma na zaklade toho oznacoval s negativnym nadychom za "pozitivistu". Ze by si to (spochybnenie) identifikoval konenecne aj u Hayeka, cize tym padom moze byt?

"blizsi Hayek ako Mises."
Otazka je, ci by to mohol skonstatovat, vzhladom na tie uvahy vyssie aj on.

"Pri studiu Cortesovho zivota mi napadlo, ze svojimi charakterovymi vlastnostami velmi pripomina skor modernych tvrdych obchodnikov ako bol Rockefeller alebo Onassis."
Jedine, ze by obaja obchodovali so musketami a ludskymi zivotmi. Potom aj Hitlera mozeme vyhlasit za paralelu so Rockefellerom, nie? Zabral majetok, vyvrazdil a cast zneuzil na nutene prace.

"Totiz, ze ludia, ktori sa v tradicnej nedostatkovek predkapitalistickej ekonomike stavali vojvodcami, sa v modernej kapitalistickej ekonomike stavaju topmanazermi na sposob Rockefellera a spol..."

"Vodcami" sa v prvom rade vtedy hlavne ludia rodili. A v com vidia tu paralelu, v bezcharakternosti? Alebo?

"Chcem o tom napisat vacsi clanok do .tyzdna ako sa vcerajsie heslo krestanskej Europy ("Za Boha, za krala a za korist!") velmi kontinualne transformuje do hesla modernej liberalno-konzervativnej pravice "Boh, vlast, kapitalizmus"."

Tak toto je vyborne, vrchol beletristickeho konstruktivizmu, snaza zozat zasluhy sucastnosti a vytvorit nasilne kontinuitu s tym, proti comu sa tieto zmeny presadzovali. Kapitalizmus vs. aristokracia, vyboje a vojny klanov vs. mier a sloboda, nabozensky podnietene vojny a nasilie atd.

TOTO NEMA CHYBU!!!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-01-2007 1:25


Tak tato historicka fikcia nema chybu:

Osudy starickeho Gen Svobody, ktery ve svych 90 letech byl zatcen, nebyly jednoduche. Kdyz byl vyzvan K. Gottwaldem, aby podporil t.zv. vladu narodni fronty, coz byl kryci nazev pro prevzeti moci komunisty, na jejiz stranu se postavila SNB a Lidove Milice, misto projevu podpory armadou, dostavil se na Hrad s tankovym plukem. Jiz v prvnich hodinach boju se zastrelil K. Gottwald se slovy: Umiram, aby svoboda a demokracie zily!.

V dalsich dnech bylo zatceno a internovano na Srahovskem stadionu nekolik tisicovek komunistu a desitky jich bez soudu zastreleni. Armada ustanovila radu generalu, v jejimz cele stanul Svoboda, ktery sam sebe jmenoval marsalem. Pronasledovani komunistu trvalo jeste nekolik let. Cetnymi prehmaty a veznenim komunistu jako Kopeckeho, Slinga, Novotneho, Zapotockeho a dalsich byla pobourena mezinarodni verejnost. Vlnu odporu vyvolala vrazda tajemnika KSC a predsedy exilove vlady Slanskeho, zijiciho v emigraci. Byl zastrelen na ulici v Moskve, pravdepodobne agenty Svobodova prazskeho rezimu.

V nasledujicich letech tvrdost Svobodovy vlady povolila. Byla povolena existence tech politickych stran, ktere nebyly ve spojeni s Moskvou. Do zeme byli povolani zahranicni odbornici na ekonomii, bylo zruseno znarodneni a podporovana soukroma iniciativa. Soubezne doslo k t.zv. ceskemu hospodarskemu zazraku a Ceskoslovenska republika mela nejvyssi zivotni uroven v regionu.

Spocastne s uvolnovanim politickym, Svoboda ustupoval do pozadi a nakonec starnouci marsal abdikoval a podepsal zakony o svobode, ale pohrozil, ze se vrati, pokud by zacala znova hrozba komunismu. Mezitim se Ceskoslovenska republika stala zakladajicim clenem Evropske unie a NATO. Svoboda nakonec byl jmenovan dozivotnim senatorem, zarucena beztrestnost a odesel do ustrani. Nyni marsalovo zatceni obcany rozdelilo.

Nekteri v cele se starickou Martou Gottwaldovou, vyjadruji nadeji, ze konecne muze dojit k potrestani Svobodovych zlocinu a k objasneni strahovskych zverstev.

Jini tvrdi, ze Svoboda privedl stat ke svobode a hospodarskemu rozkvetu. Zabranil pry podle nich hrozici komunisticke hruzovlade mozna sovetske okupaci a let celonarodni devastace na jehoz konci by ceskoslovensko skoncilo jako chudy stat.

Tyto prehnane vyklady, vetsinou ze strany pravice, nezni prilis verohodne a spise prevlada nazor pokrokovych lidi a bojovniku za lidska prava, ze ma prijit pred soud a komuniste by se rozhodne nedopustili takovych prehmatu, jako on.

Zejmena ta cast mladeze, zhnusena kapitalistickym systemem a spotrebni spolecnosti a chapajici vysvetlovani vrativsich se soudruhu z emigrace, ze byli priptraveni o moznost zit v socialismu a budovat komunismus a stastnou spolecnost, je rozhorcena.

RE: TOTO NEMA CHYBU!!!
autor: D
pridané: 02-01-2007 2:39


Zabudol spomenut zopar malickosti...
Svoboda nahnal na stadion stovky predstavitelov opozicie a usporiadal jatky...
Svoboda prenasledoval nielen komunistov, ale socialistov a vsetkych, co volali po navrate demokracie...
Rozbehol aj Svobodou statnu bezpecnost. SSB mala podchytene vsetky sfery zivota, vsade mala nasadenych svojich ludi, mala metody, ako kazdeho podrobit poslusnosti, alebo niekam upratat, v lepsom pripade za hranice, v horsom do vezenia ale nesetrila ani strelivom....
Svoboda sa kamaratil so susednymi diktaturami, bratal sa so Stalinom, bratal sa s Ceauseskom, Kadarom, spolu vytvorili pokrvne bratstvo...
Cele bratstvo bolo kritizovane zahranicnymi pozorovatelmi...
Svoboda pozval ekonomickych expertov, nerozumel tomu, co je ekonomia, ale za to on a jeho kamosi dobre rozumeli tomu, co je bohatstvo. Korupcia a rodinkarstvo vsade prektivatalo, vladnucej oligokracii sa darilo aj ekonomicky, kym vacsina sa ziadnej pozitivnej zmeny nedockala a uz vobec nie slobodnej moznosti podnikat
Ked postupne stratili moc vsetci sprateleni diktatori, ked zosilnela aj tlak zo strachu Svobodovy blizkych spolupracovnikov, dokonca niektori abdikovali, silnel tlak verejnosti, osamoteni diktator
sa vzdal.
Krajina zaznamenala ekonomicky progres, ale najma az potom, co bol vyrazne obmedzeny vplyv oligokracie a v krajine obnovena demokracia...

"Zejmena ta cast mladeze, zhnusena kapitalistickym systemem a spotrebni spolecnosti a chapajici vysvetlovani vrativsich se soudruhu z emigrace, ze byli priptraveni o moznost zit v socialismu a budovat komunismus a stastnou spolecnost, je rozhorcena."

A zaver by mohol byt...
A zejmena ta cast mlade, zhnusena demokraciou a pohrdajuca slobodou pri prilezitosti jeho smrti prudko zaplakala. Spocitala obete vsetkych diktatur, ktore poznala a skonstatovala, ze ten Svoboda predsa len nemohol byt vrahom, ved zavrazdil len zopar tisic ludi...Viva la Pinochet pardon Svoboda!

Keby, keby
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-01-2007 6:59


Keby nemá v histórii miesto. Nedá sa to vrátiť späť a možné varianty zmeneného vývinu sú vzhľadom na veľký počet premenných čisté špekulácie a väčšinou totálne nezmysly.
Gibsonov film Apocalypto
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-01-2007 2:50


Zaujimave, ze podobny "fasisticky" clanok ako som napisal ja, bol uverejneny aj v Neviditelnem psovi. Dnes nan odkazal cez Station Peter Pistanek:

http://neviditelnypes.zpravy.cz/udalosti-mame-se-divat-na-svet-ind...

Film nie je realita
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-01-2007 7:04


Film je vždy pohľad režiséra na konkrétnu vec. Film je možno umelecky dobre spracovaný (nevidel som ho), ale netreba ho brať vážne čo sa týka faktov. Nevidel som jeden jediný film, ktorý by aspoň trochu neskresloval históriu. A keďže tento je o histórii veľmi vzdialenej tak i realita bude od filmu veľmi vzdialená.
RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: D
pridané: 02-01-2007 7:35


Je celkom prirodzene, ze autori filmu sa snazia vytvorit hrdinov, s ktorymi sa divak stotozni, vytvorit konflikt dobra(s ktorym sa zvacsa divak identifikuje) a zla. Cielom takehoto filmu nieje ponuknut fakty ale ponuknut najma emotivny zazitok a pocit, ze sa jedna o skutocnu historicku udalost moze tento pocit prehlbit. A potom by sa dalo nadviazat tym, co napisal Dusan. Ty si, zda sa, na celom filme postavil svoj pohlad na dejiny - ake by to bolo fajn, keby to bolo take jednoduche, ako to vykresluju scenare filmov. Prestan prosim svet a dejiny vnimat cez "beletriu", ma napadlo, ci nie je problem v tom, ze si vyrastol na beletrii a este neprecitol z virtualneho sveta kde dobro a zlo deli hlboka priepast a aplikacia do reality ta vedie ku tomu najhlbsiemu moralnemu relativizmu, o aky moze clovek zakopnut. Proste mam pocit, ze vo vseobecnosti Ti nevonia nezazivny jazyk faktov a sam sa uchylujes skor ku beletristickym pocinom, beletristicke pociny nam tu predstieras, ako by si vsadal na chladnu interpretaciu este chladnejsich faktov.
RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-01-2007 12:23


D-ecko, ja som ten film este nevidel. Narazam skor na tie myslienkove vzorce sociek, tu na fore, aj v USA, kde sa vsetci komunisti vidia v "uslachtilych divochoch", lebo to je presne ta spolocnost, o aku sockam ide.

Napisem to este raz. Spanielski conquistadori a objavitelia su osobnostami, na ktore definitivne mozeme byt hrdy. Znicenie rise Aztekov bol skutok bozi, bol to pozitivny cin a je jedno, ze im islo len o zlato. Aj v clanku tvrdim, ze nasa civilizacia vzdy v dejinach bola najlepsie na tom, ked dokazala spojit metafyzicky a prizemny, zistny motiv.

Autor toho clanku na Psovi to dobre vyargumentoval. A ty sa radsej vyjadri, ci zlociny Rimanov a Helenov nezbavuju legitimity vsetko, co sme od nich prevzali.

Zaujimave, ze conquistadori su hned argumentom proti krestanstvu. Vraj nie sme civilizacia zalozena na krestanstve, ale na greckej filozofii (ja tvrdim, ze aj aj) ale este som od sociek nepocul, zeby grecku filozofiu diskvalifikovali napr. zlociny Aristotelovho najprominentnejsieho ziaka.

Proste aj v tejto otazke sa u laviciarov ukazuje ich do neba volajuci idiotizmus, naivita, sebanenavist a zaujatost voci krestanstvu.

RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: D
pridané: 02-01-2007 13:52


Myslim, ze ani socialisti uz tu osvietensko - rouseauovsku archaicku predstavu uslachtileho divocha nezdielaju a o nu v tejto diskusii vobec nejde, nenasiel som na fore nic, comu sa pod to dalo zastresit.(kde to vidis Ty,mozno som zle cital?)

"na ktore definitivne mozeme byt hrdy. Znicenie rise Aztekov bol skutok bozi"
Hovor prosim za seba. S hrdostou na zabijanie a vyhladazovanie sa ja stotoznit nemozem. Aky iny prinos mozem pripisat tomu panovi? U Kolumbusa by som vedel.

"A ty sa radsej vyjadri, ci zlociny Rimanov a Helenov nezbavuju legitimity vsetko, co sme od nich prevzali."
Nie a co priniesol Cortes?(okrem novych uzemi, ukoristeneho zlata, v com ine co ma podobny prinos ako anticke civilizacie mozno popri tom vrazdeni objavit u corteza).

Nie sme ziadnou civilizaciou, je to pochybna snaha
vytvarat pochybnu identitu a potom ku nej podobne priradovat hoci to krestanstvo. Jediny, kto tu podal pre mna prijatelne chapanie toho pojmu civilizacia pre dnesok bol nejaky Tomas davnejsie.
Co to vlastne znamena, ze dnesna civilizacia je "civilizacia zalozena na krestanstve"? Ze krestanstvo je urcujucim faktorom pre prevsetkych, determinantom ich konania?

Nechapem, preco mi aj pri tejto prilezitosti mas potrebu prednasat o laviciaroch, ved to adresuj im, mna tym neobtazuj a nesnaz sa zase nepriamo podsunut, ze by som snad nieco zdielal s nimi a ak by sa aj take nieco naslo, ze to znemena, ze som nejaky socialistia, lebo krivosik zadefinoval, ze prave to alebo ono je znakom laviciarstva alebo socializmu - to si neraz urobil vo vztahu ku klasickej liberalnej agende, ktoru si skor osvojili pocat jeden a pol storocia laviciari ako naopak.

"volajuci idiotizmus, naivita, sebanenavist a zaujatost voci krestanstvu."

"Zaujimave, ze conquistadori su hned argumentom proti krestanstvu."
Koho argumentom?

"Proste aj v tejto otazke sa u laviciarov ukazuje ich do neba volajuci idiotizmus, naivita, sebanenavist a zaujatost voci krestanstvu."
Zacnime hoci takto. Kto tu okrem Peta Frisa ociernoval - krestnanov - protestantov, takze mal by si pri tej zaujatosti zacat u seba a nebadat na mnozine blizsie nespecifikovanych laviciarov, co Ty na to?

chapanie civilizacie
autor: tomas H
pridané: 04-01-2007 8:34


Ahoj Deway, neveril by si, ako ma potesilo, ze nasa siahodlha debata o euratlantickej civilizacii v tebe zanechala pozitivne stopy.

Ale tym povodnym Tomasom, s ktoreho som cerpal a ktoreho tezy prerozpraval slovami 20 storocia Michael Novak bol Tomas Akvinsky.

RE: chapanie civilizacie
autor: D
pridané: 04-01-2007 15:02


Ahoj Tomas, aj ja som rad, ze si sa po dlhom case ozval.
RE: chapanie civilizacie
autor: D
pridané: 04-01-2007 15:05


No a ku tomu Novakovi a Akvinskemu, mne sa zdal ten vyklad prijatelny a tak chapany pojem ako uchopitelny, takze mi je jedno, kto za nim stal.
RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 9:15


Nezostáva než súhlasiť. Len dúfam, že nový Gibsonov film nebude taká sračka ako Utrpenie Krista. Akokolvek neznášam politicko korektné výplody v prípade Utrpenia mali pravdu - antisemitský gýč.
RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 9:50


No vlastne to nebol gýč (tým bol napr. film od zefireliho), ale skôr niečo ako kresťanská pornografia. To bude asi aj ten novší film nakoľko sa predbežne avizujú brutálne scény. Uvidíme.
RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 14:36


"....niečo ako kresťanská pornografia"

- Nuz radsej mam liberalnu pornografiu.
Ale z toho gibsonovho filmu boli slovenski veriaci "konzervetivci?" paradne vo vytrzeni. Takze uz iba moja klasicka otazocka - KTO su to PRAVI konzervativci ?

RE: Gibsonov film Apocalypto
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 16:24


KTO su to PRAVI konzervativci ? - neviem, ale mám pocit, že Ty si tu jediný koho to trápi.
Dobry clanok, tiez z Impulzu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-01-2007 12:31


D-ecko tu pise nieco o beletrii a faktoch, nuz tak si precitajme tento nazor historika na Cortesa a dane udalosti:

http://www.impulzrevue.sk/article.php?136

Indiáni
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 02-01-2007 13:23


"Vízia poctivých Aztékov, Mayov a Inkov sa ujala nielen v kruhoch rozhodných nepriateľov Cirkvi, ale začala byť populárna aj medzi západnými teológmi."

Týka sa to aj sevoroamerických indiánov, ktorých je tiež "moderné" zobrazovať ich ako nádherne romanticky žijú s prírodou a len belosi sú tí zlí. Deformovanie histórie tak či onak nemám rád.

"Päťsto rokov neskôr mohutný štát Aztékov, ktorý mal mnohotisíc vojakov, podľahol invázii 550 bielych ľudí."
- bolo ich viac určite viac ako 1 000 + desiatky tisíc indiánskych spojencov (porážka Aztékov nebol žiadny zázrak)

Autor nič nepíše o Cortésovi.

Nik nespochybňuje tisícky obetí Aztékov, ale ako čo prebiehalo, dnes už určite nik nezistí a Mr. Gibson tak isto nie. Jednoducho to nie je možné. Bude to len jeho umelecké stvárnenie, ktoré sa budú (možno) približovať realite. Historik opisuje len fakty, nepotrebuje vedieť všetko o kostýmoch, rituáloch atď. čo nutne bude potrebovať Mr.Gibson.

RE: Indiáni
autor: Zolo
pridané: 02-01-2007 14:28


Mel Gibson povazuje zivot hrdinu filmu Apokalypto a jeho kmena za cisty a idealny. Nieco ako raj. V pravicovej terminologii Slobodna Spolocnost v lavicovej komunizmus.

Kto tu idealnu spolocnost hlavneho hrdinu posral? Podla Gibsona majanska civilizacia na sumraku svojej existencie. Zhodou okolnosti podozrivo sa podobajucu na nasu sucasnu v dnesnom stave vyvoja. Zeby Gibson ocakaval koniec zapadnej civilizacie?

Gibson dava hlavnemu hrdinovi urcitu schopnost vidiet do buducnosti. Vsak vo filme dokazal ubehat aj jaguara, tak preco nie aj to. Preto nedoveruje, na clnkoch sa priblizujucej, Spanielmi reprezentovanej, zapadnej civilizacii. Hlavne ti so zbranami a obezny mnich, ktory sice jaguarovi ujst tazko dokaze, ale ma inu zbran. Zbran masoveho nicenia ideologiou.

...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 13:21


Nadherne slova, plne odhalujuce pokrytectvo konzervativcov :

"Náboženský motív sa ostatne prepletá celým dielom. Španieli a ich vodca sú vykresľovaní ako muži, u ktorých sa túžba po zlate a sláve dokonale snúbi s vrúcnou kresťanskou vierou a planúcim misionárskym nadšením. Táto kombinácia je na Španieloch veľmi zaujímavá a príťažlivá."

- Hlavne veta "Táto kombinácia je na Španieloch veľmi zaujímavá a príťažlivá."
Spojit lasku k bliznemu s laskou k JEHO peniazom.
Aj komunisti mali lasku k peniazom. A spojili ju s laskou k Leninovi.

RE: ...
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 02-01-2007 13:44


"Táto kombinácia je na Španieloch veľmi zaujímavá a príťažlivá." Spojit lasku k bliznemu s laskou k JEHO peniazom. - komunisti by sa najmä zhodli s Tvojím prehnaným rigidným moralizovaním vzťahovaným na všetko ostatné v dejinách okrem svojho svätého a dokonalého systému - čo ste ľudkovia čítali už ako desaťroční len ekonomické traktáty?
RE: ...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 14:43


Nechapem, ako suvisi MOJE moralizovanie (???) s citatom "...túžba po zlate a sláve dokonale snúbi s vrúcnou kresťanskou vierou " !?!
Ten citat nemam zo svojej hlavy, tu tuzbu po zlate pripisal autor Spanielom, a este ju aj vyzdvihol ako PREDNOST v spojeni s nabozenstvom. Spravne by mali protestovat zastancovia Cirkvy proti takemuto spojeniu.
Osobne neverim ziadnemu krestanovi, v ktorom SA SNUBI takato laska.

RE: ...
autor: Czechtek
pridané: 02-01-2007 16:56


"The point is, ladies and gentleman, that 'greed' -- for lack of a better word -- is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms -- greed for life, for money, for love, knowledge -- has marked the upward surge of mankind. And greed -- you mark my words -- will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the USA."
gordon gekko ;)

RE: ...
autor: D
pridané: 02-01-2007 14:13


Ano, dost "zabavna" je ta pasaz, ktoru citujes.
Vatikan "nie je katolicky"?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 15:08


NECROLORD :
"Vatikan má právo vyjadrovať sa a tak aj robí. Vyjadruje sa samozrejme v intenciách svojej viery. Ale keďže od dôb II.VK Vatikán nie je to, čo býval a jeho viera sa nedá nazvať zrovna katolíckou, môžme ho pokojne zaradiť k zástupu rozhorčených užitočných idiotov,..."

- mam pocit, ze pises z pozicie katolika, konzervativca. MAM PRAVDU ???
Mas pochybnosti o II. V.Koncile ???

dalsi katolik ? .....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 15:21


A mame tu dalsieho konzervativneho KATOLIKA s "humannymi" nazormi :

DUX :
" Židia museli byť veľmi šikovní ak boli hodní, aby ich okradli. Boh dal, Boh vzal, kto si, aby si spochybňoval Božiu vôľu. Úžerníctvom sa ľahko zarába a odozva musela prísť.
.............
Nejedná sa o násilie ale trest, ktorý by mal byť skôr poučením. Potrestanie vinníka nie je hriechom pre iniciátora na rozdiel od bežných zločinov, ktoré vychádzajú z pýchy či skazenosti človeka. "

Vy konzervativni katolici ste ozaj pozoruhodni!
Zabijat, a potom to "obhajit" slovami
" kto si, aby si spochybňoval Božiu vôľu."

RE: dalsi katolik ? .....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 15:24


Dochadzam k nazoru, ze proti katolickym konzervativcom nema vyznam ARGUMENTOVAT, staci ich CITOVAT. Mozno tu ich idylicku jednotu rozbijem.
Zase si ma pobavil
autor: tato
pridané: 02-01-2007 17:37


Spolocne s "D" . On (ako ateista) vie presne co ma kedy a ako katolik nepriatelovi urobit a nezabudne mu to vytknut ak tak nekona . Ty zas prezmenu nastriedacku vytknes nejednotnost , ktoru vzapeti popres, lebo chces jednotu rozbit vyrokmi nekatolikov :-) . "L.K." x-krat o sebe povedal ze nie je (a to zatial, co trva co uz ja si len pamatam minmalne 2 roky) a "dux" hodis ku katolikom , ktory o katolikoch tvrdi ze su sekta . No, nie ste zabavni ?
RE: Zase si ma pobavil
autor: D
pridané: 03-01-2007 2:51


Ako ateista viem ocenit ucity pozitivny odkaz krestanstva a ked vidim, ze niekto v zapale obhajoby "krestanskych" hodnot a "moralky" poprie aj to zasadne a pozitivne, co sa naozaj neda - siri nenavistne reci a mava sekerou, tak som z toho dost rozcarovany. Lukas o sebe povedal niecov v zmysle, ze nie je veriacim, ale zdiela krestanku moralku.
A zabavne je skor to, ako si ma vpasoval do reakcie na libertariana. Mne sa zda to hladania spravneho konzervativca malicherne, uz len preto, ze viem ze napr. Peto Friso ten pojem chape ovela sirsie/inak ako politologia(co mne problem nerobi, ked sa to vysvetli). Na druhej strane je vsak pravdou, ze sa tu predstiera nejaka konzervativna jednota aj ta predstava absolutna/danosti, co sa tyka napr. moralnych noriem sa viaze na konzervativizmus. A uz len v pripade pohladu na trest smrti su tu ale kategoricke rozpory, rovnako aj na rozne intervencie.(ten "politicky" konzervativizmus aspon v europe bol dlho zastancom imperializmu, z tohoto pohladu by to bolo OK)

RE: Zase si ma pobavil
autor: tato
pridané: 03-01-2007 17:36


" A zabavne je skor to, ako si ma vpasoval do reakcie na libertariana. "

To asi len preto, ze si ma nepochopil . Dufam, ze uz sa viac neopovazim .

RE: Zase si ma pobavil
autor: D
pridané: 03-01-2007 18:13


Preboha, tak mi to vysvetli, na co je dobre taketo trucovanie ;-)
RE: Zase si ma pobavil
autor: tato
pridané: 03-01-2007 20:42


No, tak dobre, ukecal si ma .;-)

Skratka som Ta zneuzil . Hodilo sa mi pouzit Teba (a Tvoje vyroky) a spojit Ta s "libertarianom" (a jeho vyroky) . Skor som ocakaval (naivne) , ze sa ozve "libertarian" .
Dufam , ze uz tomu rozumies , lebo tusim uz tomu prestavam rozumiet pre zmenu ja ! :-)

RE: Zase si ma pobavil
autor: D
pridané: 04-01-2007 2:12


No zacal som tomu roziet, az kym si nenapisal ze tomu prestavas rozumiet a zistil som, ze nerozumiem, preco tomu nerozuies a ked nerozumiem tomu, ci vlastne naozaj rozumiem, comu som si myslel dovtedy ze rozumiem. Rozumies? :-)
(ale nie, to bolo na odlahcenie, pochopil som myslim)

RE: dalsi katolik ? .....
autor: Peter Frišo
pridané: 05-01-2007 10:26


zda sa mi, ze dux vyssie napisal ze je pravoslavny... zrejme by si mal najprv precitat az potom citovat
RE: dalsi katolik ? .....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 12:25


P.Friso :
Prepac, ze hadzem do jedneho vreca vsetkych krestanov, ktori vychvaluju zabijanie inych narodov.

RE: dalsi katolik ? .....
autor: Peter Frišo
pridané: 06-01-2007 19:26


Hadzes do vreca ? Pises lzi by to vystihlo lepsie. A zrejme nevies ani co je Vatikan? ako vyplyva z dalsich tvojich prispevkov. Kto chvali zabijanie inych narodov, to je nejaka dalsia fikcia ?
dalsi kondik ....
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-01-2007 15:51


No, a do tretice citat od L.K :
"Znicenie rise Aztekov bol skutok bozi, bol to pozitivny cin "

- tento nazor je mi akysi znamy. Aha , ... napisal ho tu ktosi o vyvrazdeni Zidov.

RE: dalsi kondik ....
autor: sedlak
pridané: 02-01-2007 18:13


"Inak, chapem, ze niektorym ludom sa mozu niektore moje nazory zdat protirecive, ale ja rozmyslam o politike velmi komplexnym sposobom a na niekolkych urovniach (ina je rovina praktickej politiky, ine je filozoficka rovina a pod.) a myslim, ze co pisem je ucelene aj zmysluplne."
tento krivosik vobec nie je narcis, ale vobec, tak ako cela ich katolicko-idiotska skolka
ze komlexne rozmysla- ako pekne sa mu hodi koncept Realpolitik- tym dokaze ze Cortez bol super chlapik,; ze Pinochet este lepsi, cakajme uz len na to, aky fasa chalan bol adolf, Lukasko; stale sa tu chvastate uctou k tradicii- europska vzdelanecka tradicia je aj taka ze ludia sa vyjadruju k veciam ktorymi sa zaoberaju a este lepsie rozumeju im- potom je sovietska tradicia- sudruh Stalin pisal od gramatiky po elektrarne- neviem preco mam vzdy pocit ze citam Stalina ked navstivim stranky na ktorych mi dvanastrocni pravnici a zubari vvysvetluju od Aztekov, cez financovanie kultury po ekonomiku vsetko, ale vsetko- zda sa ze vo vasom pohlade na svet su temy a problemy iba figuraciou k mantre o tom, ze vy ste najlepsi. Ale tolko sebavedomia, nepokory, drzosti, neucty a manipulacie ako na tychto strankach som videl naposledy v nejakych dokumentoch o nacistoch a komancoch

Trest Smrti -ZNOVA
autor: Milton
pridané: 02-01-2007 19:07


No tak taliani chcu na celom svete zakaz smrti. Tusim uz im naozaj hrablo v budke:D Uz vidim ako sa USA zakaze vsetkym svojim statom trest smrti. To chce dotatok k ustave a ten americanie neschvalia ani omylom uz len preto, ze urcite nemienia pocuvat nejake OSN. Uz by sa mali prebrat, taliansko uz davno nie je pupok sveta :D
http://www.sme.sk/c/3075214/Taliani-chcu-v-OSN-presadit-celosvetov...

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Milton
pridané: 02-01-2007 21:32


no a mame aj suvisiace vyjadrenie noveho sefa OSN

http://www.aktuality.sk/spravy/zahranicne/novy-sef-osn-saddam-husa...

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 03-01-2007 7:12


Snaha o zrušenie trestu smrti je mi symptaická, ale zákazy sú nezmysel.

Jeden argument proti trestu smrti - prípad Cervanová.

Obžalovaní boli odsúdený hlavne na základe priznaní. A za socíku sa priznali pod tlakom možného trestu smrti. Trest smrti je obrovským nástrojom manipulácie a nátlaku na ľudí - priznáš sa - pár rokov, nepriznáš - šibenica. A keď Vám ide o život tak sa priznáte i ktomu čo neviete. A toto sa dokázateľne stávalo, stáva sa a bude sa stávať.

V USA sa dokázali desiatky justičných vrážd. Možno, keby sa obete priznali tak dnes žijú.

A ešte k tej Saddámovej poprave:
To je škandál, že si Američania (oni majú v Iraku rozhodujúce slovo) nedokážu ustriehnuť dôstojnosť tochto aktu. Už samotná poprava Saddáma priliala oheň do ohňa v Iráku a jej prevedenie je dynamit. Ale keď si Američania nedokážu bezbolestne popraviť vlastných občanov tak čo môžme čakať od popráv v Iraku.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-01-2007 12:52


Tvoje -aj ked iba formalné - spajanie pripadu Cervanova s pripadom Sadam je v konecnom dosledku demagogicke. Akekolvek pochybnosti su v pripade Sadama smiesne : mozme pochybovat o tom, ci naozaj dal zavrazdit 150 tisic vlastnych obcanov, alebo ci ich bolo IBA 149 tisic.
A ta uvaha o "bezbolestnosti" popravy je v sadamovom pripade vyslovenou provokaciou. V jeho pripade bolo obesenie iba drobnym napomenutim.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 03-01-2007 14:10


"V jeho pripade bolo obesenie iba drobnym napomenutim."

Ak si chceme hovoriť, že sme lepší ako Saddám a spol. tak sa tak musíme i správať.

Ak som proti trestu smrti tak mi jedno či páchateľ zabil jedného človeka, alebo 150 tisíc ľudí a či je usvedčený, alebo nie. Nebudem tu ako LK tvrdiť, že vrah, ktorý zabil niekoľko ľudí má dostať šibenicu a ten čo zavraždí tisíce ľudí, ale pri tom urobí niečo dobré v ekonomike, je môj ideál, ktorý si zaslúži nehynúcu slávu.
Takže tvoju poznámku považujem za bezpredmetnú.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-01-2007 15:35


1. Nie som proti trestu smrti

2.
moj postoj ku tvojej kritike LK " ...vrah, ktorý zabil niekoľko ľudí má dostať šibenicu a ten čo zavraždí tisíce ľudí, ale pri tom urobí niečo dobré v ekonomike, je môj ideál,"

- Vrazdenie Aztekov odsudzujem, pretoze nepoznam ich vinu
- zabitie pomerne maleho mnozstva bolsevikov Pinochetom podporujem, pretoze bolsevici su pliaga, ktora pacha ovela vacsie zlo, a ich vlade treba predist.
- Smrt sadama podporujem, pretoze dokazatelne dal zabijat vlastnych obcanov, a nerobil to z dovodu pre mna pripustneho (ako Pinochet). Sadam nebol potrestany za boj proti USA, ale vlastnymi za zabijanie vlastnych.

Zjednodusene, ale vystizne a logicke.

Dobrý úmysel ?
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 03-01-2007 15:50


Vieš koľký vrahovia obhajujú vraždy dobrými úmyslami ?

Len tak narýchlo: Hitler, Castro, predstavitelia stredovej inkvizície, komunistický pohlavári atď.

a ty sa k nim chceš zaradiť ?

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 15:56


Nejako sa ti do tej "logiky" miesa demagogia a kolektivisticky princip kolektivnej viny.

"Vrazdenie Aztekov odsudzujem, pretoze nepoznam ich vinu"

Ktorych Aztekov? Vinu ich vsetkych?

"zabitie pomerne maleho mnozstva bolsevikov Pinochetom podporujem, pretoze bolsevici su pliaga"

Pinochet dal zabijat iba bolsevikov? Kolko nevinnych nebolsevikov by musel dat zabit, aby si ho prestal podporovat?

Zjednodusene mozno, ale logicke urcite nie. A vo svetle toho, co si kolektivisticky a pausalne nizsie prehlasil o Palestincoch tak sa od konzervativca Krivosika az tak velmi nelisis.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 18:06


"Pinochet dal zabijat iba bolsevikov? Kolko nevinnych nebolsevikov by musel dat zabit, aby si ho prestal podporovat?"

Keby sa dalo dokazat, ze Pinochetovym prevratom sa zabranilo povedzme socializacii celej juznej Ameriky a predislo sa stotisicom alebo milionom mrtvych, dokazal by si na svojej absolutistickej logike trvat?

A co sa tyka Aztekov a bolsevikov. Oproti tomu, co sa dialo vo velkom azteckom chrame je aj vazenie na Lublanke hotelom Hilton.

"Ktorych Aztekov? Vinu ich vsetkych?"

A boli azda vsetci Azteci povrazdeni? Asi tazko. Juzne od Rio Grande prezilo mozno viac indianov ako severne od nej.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:21


Keby sa dalo dokazat, ze Hitler v buducnosti da zabit miliony ludi, tak by mozno stalo za to desatrocia predtym zahrdusit v koliske vsetky deti z menom Adolf, co povies?
Pointa je, ze nic take sa nedalo dokazat ty trkvas.

"A boli azda vsetci Azteci povrazdeni?"

Historicky su dolozene svedectva, ze boli pozabijane aj zeny a deti a mnohe zobrane do otroctva a poddanstva. Ide o to, ze vsetci neboli vinni zo zlocinov v azteckych charmoch a mnohi z nich (tych nevinnych) boli zavrazdeni, ty jelito priblble.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 9:37


"Keby sa dalo dokazat, ze Hitler v buducnosti da zabit miliony ludi, tak by mozno stalo za to desatrocia predtym zahrdusit v koliske vsetky deti z menom Adolf, co povies? "

- Meno ADOLF este ABSOLUTNE neznamena, ze clovek s tymto menom bude multivrahom.
Clovek hlasajuci a obhajujuci komunisticke principy je vsak vysoko potencialne zlocincom, pretoze komunisticka teoria (aj prax) priamo vyzyva na taketo zlocinecke konanie. Skutocny komunista je clovek pripravujuci sa na kradnutie a zabijanie !!! Toto implicitne (ciastocne aj explicitne) vypliva z klasickej komunistickej literatury.
Konecne - akykolvek etatizmus je velmi blizky klasickemu komunizmu. Komunizmus je VYVRCHOLENIM etatizmu.
Uvedene tvrdenia mam nielen zo studia komunizmu na VS, ale aj z realneho zivota.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 04-01-2007 18:27


Bingo| Meno "PALESTINEC" znamena, ze je terorista?

Blablabla. Kritizoval som vrazdenie a zatvaranie nevinnych. Cize tych, ktorym ziaden zlocin nemozes dokazat. Hovor laskavo k veci a odpusti si ideologicku agitku. Na mna to neplati. Iba zbytocne diskreditujes ostatne nazory, ktore zastavas.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 03-01-2007 18:27


Co keby sme zacali trochu jednoduchsou konstrukciou...bolo vrazdenie, jatky na stadionoch, terror, vyhananie ludi z krajiny(a zbavovanie ich majetku),potlacanie akejkolvek opozicie, "stbacke" praktiky(neskor pod tlakom sa tieto praktiky zmiernovali), bratanie sa/spojenectvo/podpora/vzajomne udrziavanie sa pri moci spriaznenych diktatur v okoli, vrazdy na objednavku, budovanie oligokracie, korupcia, obmedzenia ci vylucenie pre mnohych ludi z moznosti slobodne sa uplatnit na trhu, za nevyhnutne pri snahe o zabranenie nastupu socialistickych diktatur?

"Oproti tomu, co sa dialo vo velkom azteckom chrame je aj vazenie na Lublanke hotelom Hilton."
Nedalo by sa to prirovnat azda ku stredovekej muciarni?

"Juzne od Rio Grande prezilo mozno viac indianov ako severne od nej."
Ten Tvoj moralny relativizmus je neskutocny. To vdaka Cortesovi a podobnych prezili alebo skor napriek takym ako Cortez?
Prezili aj vdaka tomu, ze juzna amerika sa nestala cielom takej intenzivnej kolonizacie ako severna a vdaka comu je vysledkom vacsia premiesanost obyvatelstva, ktori mali cas sa lepsie adaptovat.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 19:30


Jeho moralny relativizmus nie je ojedinely. Ty tiez iba na zaklade svojich subjektivnych nazorov chces pouzivat nasilie proti tym, ktori nasilie nepouzili.
RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 03-01-2007 19:43


Vdaka, ze mi to hovoris, ja som si doteraz myslel, ze obhajujem principy a system, kde je nasilie akceptovane len pri ochrane niekoho pred nasilim ineho. A potom ano, pokial to tak nie je, tak som zjavne moralnym relativistom.
RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 19:58


Tvoje subjektivne nedokazatelne a netestovatelne hypotezy o nutnosti nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali koli zavedeniu a udrzbe nejakych sluzieb nedelitelnej spotreby su jasny priklad relativizacie moralky ako kazdy cisto subjektivny nazor o moralke. Ak to tak nie je, co je potom absolutna a relativna moralka? Absolutna moralka moze byt zalozena na nedokazatelnej a netestovatelnej subjektivite alebo na objektivnej pravde?
RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 04-01-2007 1:55


Pardon, odpusti moju dalsiu nevedomost, (1)ako rozoznam subjektivnu o objektivnu hypotezu?
(2)Mohol by si pre ilustraciu uviest priklad pre kazdy z nich?

"o nutnosti nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali koli zavedeniu a udrzbe nejakych sluzieb nedelitelnej spotreby"

Ja som si myslel, ze to nasilie je nutne len vo vztahu ku ludom, ktory to naislie "inicializovali", aj som veril, ze tento system to realne dokaze zabezpecit relativne najlepsie ako ku comu sa kde spolocnost kedy dopracovala.

Ale vdaka ze si mi otvoril oci, hned sa mi bude vstavat lepsie s pocitom, ze to ide aj lepsie a ze usetrim.

"nedelitelnej spotreby su jasny priklad relativizacie moralky"
No vidis kolko novych veci sa vdaka Tebe dozviem? Doteraz som bol v tom, ze nejaku predstavu "absolutnej moralky" hlasaju len konzervativci.
(3)Len rozmyslam, ako sa dozviem, aka je ta absolutna, kto bude mat pravo ju urcit, ukazat prstom, ze prave tenoto subor noriem je tou absolutnou a nespochytnitelnou moralkou, nezavislou od ludskych tuzob, zelani, preferencii, nezavisla od socialneho vedomia(alebo kultury). Asi si kupim dalekohlad, mozno mi to hviezdy prezdradia. Alebo?

"Absolutna moralka moze byt zalozena na nedokazatelnej a netestovatelnej subjektivite alebo na objektivnej pravde?"
To ja neviem, to mi Ty povedz. Zacnime tou druhou moznostou. (4)Skusume popisat tu moralku, ktora je postavena na nejakej objektivnej pravde, niecom nezavislom od cloveka a jeho tuzob, co je tou pravdou(faktami?) z ktorych odovodime tu moralku(a potom je otazka kto ich vyberie - (5)Mozem ja? Alebo to budes Ty?)
Ked Ta mozem dalej obtazovat, mohol by si zodpovedat vyznacene otazky/otazniky? Mna ta zvedavost napriek tomu velkemu dnesnemu precitnutiu nepusti.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:17


Napisal som niekde, ze moze byt objektivna hypoteza? Napisal som, ze tvoje hypotezy su subjektivne a navyse netestovatelne.

Ty si si mozno nieco "myslel", ale skutocnost je taka, ze obhajujes inicializaciu nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. Neobjednali si tvoje stupidne vypalnicke sluzby s nedelitelnou spotrebou a ty ich chces nasilim nutit platit.

"Len rozmyslam, ako sa dozviem, aka je ta absolutna, kto bude mat pravo ju urcit,..."

Ak nevies, aka je ta absolutna, tak co tu potom blaboces o relativizacii moralky? To akurat dokazuje, ze nevies o com hovoris.

Uz mas zase problem, co je to objektivna pravda, slabomyselny moron? Pravdivy vyrok aj objektivne pravdvy je vzdy vyslovena subjektom, vypatlanec. Pri tej objektivnej je jedno kym, kde a kedy - vzdy je to pravda. Objektivne pravdive vyroky su napriklad vsetky tautologie a negacie vyvratenych hypotez, trtko dementny. Objektivne pravdivy vyrok o moralke je napr., ze demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. Cize demokracia je tym tiez "relativizacia" a porusenie moralneho principu neinicializacie nasilia.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 04-01-2007 20:25


"Napisal som niekde, ze moze byt objektivna hypoteza?Napisal som, ze tvoje hypotezy su subjektivne a navyse netestovatelne."

napisal si:
"Tvoje subjektivne nedokazatelne"
a z kontextu vypliva, ze potom existuju podla teba aj nejake objektivne, inak nevidim zmysel pouzivania toho pridavneho mena. Mozem to chapat teda tak, ze mi odpovedas, ze existuju len subjektivne hypotezy?(skus odpoved na to, na co sa pytam, len to mi pomoze)

"Ty si si mozno nieco "myslel", ale skutocnost je taka, ze obhajujes inicializaciu nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali."

Hovorim, ze som bol vzdy v tom, ze je to prave naopak, v zmysle toho, co formuloval Humboldt a popularizoval Mill, som si myslel, ze hlasam presny opak, ze aspon minimalny stat je elemenarnym pre naplnenie tejto poziadavky.

"Ak nevies, aka je ta absolutna, tak co tu potom blaboces o relativizacii moralky? To akurat dokazuje, ze nevies o com hovoris."

No neviem, aka je to absolutna moralka. Cakam, ze mi to vysvetlis, ved tebe to je take jasne, tak ta prosim o vysvetlenie.
Ja o "relativizacii moralky" nehovorim, ja hovorim o maralnom relativizme, teda o relativizovani pri vyhodnocovani, ci nejake konanie prekrocilo konkretne moralne hranice/normy(ak to bol fero, budem to vyhodnocovat inak ak jano tak zase inak). Jedine, ze by sa toto pod "relativizaciou moralky" rozumelo prave toto, ale potom je jasne, ze ziadny pojem "absolutna moralka" nepotrebujeme(lebo moralka= subor nejakych konkretnych moralnych noriem).

Viem co je napr. zdielana moralka,zdielane moralne normy(vacsinou,komunitou...) ale co je hento naozaj netusim, ved mi to vysvetli, vies aky som "idiot".

"Uz mas zase problem, co je to objektivna pravda"

Ano, som ochotny hovorit o vedeckej hypoteze, falzifikovanej vedeckej hypoteze alebo o faktoch. Pravda privlastok nepotrebuje, pravda sa svojho subjektivneho rozmeru, ako som sa Ti snazil vysvetlit(jedine ak dostane napr, kontext vyrokovej logiky, coho si sa chopil nizsie), nikdy nezbavi. Ale nevsimol som si, ze v predchadzajucom prispevku bola rec o "objektivnej pravde".

"Pravdivy vyrok aj objektivne pravdvy je vzdy vyslovena subjektom, vypatlanec"
Co sa tyka vyroku a aj vyroku ktory povazujeme za pravdivy, je to presne ako pises, ale aky zaver z toho vyvodzujes mi jasne nieje?
A tiez mi nie je jasne, ak sa konstatovanie pravdivosti neviaze len na naplnenie abstraktnych kriterii, z ktorych z ktorych vyhodnotenia sa podari vylucit hodnotove sudy o akom inom objektivnom rozmere pravdy sa mozeme bavit?

"Objektivne pravdive vyroky su napriklad vsetky tautologie a negacie vyvratenych hypotez, trtko dementny."
A subjektivne pravdive su potom v pripade vyrokovej logiky ktore, ked tam pridavas to pridavne meno "objektivne".(zasadil si to do kontextu vyrokovej logiky, tak sa bavme v jej zabere) Zmyslom pridavnych mien je blizsie urcit/rozlisit podstatne mena, predmet na ktory sa vztahuju. A ak rozlisit nevies, rozlisenie nema zmysel, tak to pridavne meno nema ziaden zmysel. V ktorej ucebnici logiky najdem toto slovne spojenie?
(prepac, ja sa len pytam, potrebujem to vysvetlit, staci velmi laicky, vies aky som obmedzeny)

"Objektivne pravdivy vyrok o moralke je napr., ze demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali."

Objektivnym rozmerom toho vyroku by mohlo byt azda to, keby si vyral skupinu ludi, ti by sa nejako zhodli na tom, co povazuju za nasilie(ale tak, aby sa posudzovanie konania do buducnosti, ci ide o nasilie zbavilo moralnych sudov, zaujmov toho ktoreho jednotlivca atd.). A pokym nebude toto dostatocne jasne, ten vyrok subjektivnosti pri jeho posudzovani nezbavis nikdy. Kazdy to bude moct celkom spokojne vnimat inak.
Presne tak, ako nejaky otrok moze spravanie svojho pana a obmedzenia, ktore ma, vnimat ako slobodu a najlepsi stav bytia, hoci mi konanie jeho pana a jeho status mozeme hodnotit presne opacne.

"Cize demokracia je tym tiez "relativizacia" a porusenie moralneho principu neinicializacie nasilia."

Ten zahadny princip neinicializacie nasilia, to je jedna norma/ktiterium tej "absolutnej moralky", ktoru spominas?

"Ak nevies, aka je ta absolutna"
Ja viem z definicie, co by to mohlo byt. Nieco nezavisle od ludskych tuzob, preferencii. Ale neviem, ktore z toho mnozstva moralnych noriem, ktore boli kedy formulovane su to, ju tvoria? Ako za dozviem, ze prave take a onake normy tvoria tu "absolutnu moralku"(o ktorej bola rec v prispevku vyssie)

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 04-01-2007 22:46


Neklam podvodnik. Cituj, kde tvrdim, ze hypotezy mozu byt objektivne. Tebou idiotsky a demagogicky interpretovany kontext ma nezaujima.

Series si konstatne do huby. Kazdy stat aj minimalny pouziva inicializaciu nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. V tom ti nepomoze ani Humboldt ani stara Blaskova.

Ja nepotrebujem tarat o absolutnej moralke. Ty si blabolil o moralnom relativizme inych, tak vysvetluj.
A tvoj moralny relativizmus je potom zjavne presne to, co robis ty. Ak nasilie inicializuje demokraticky stat, tak to uz nie je inicializacia nasilia, vtedy nasilie Inicializuju ti okrdani, ak nechcu zaplatit na sluzby nedelitelnej spotreby.

Vypatlanec, objektivna pravda sa nezbavi svojho subjektivneho hovorcu a interpretera, ale plati objektivne. Slovicko objektivna je samozrejme irelevantne a je tam iba pre trkvasov a trtkov, ktori tu stale bluznia o nejakej subjektivnosti a roznych rozmeroch pravdy. S logicky uvazujucimi ludmi by som taky privlastok naozaj nemusel pouzivat.

O com to zase melies, vypatlanec? O akych rozmeroch? Ten vyrok je pravdivy. Demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. To je realita. Je uplne irelevantne ako to vnima nejaky imbecilny chuj.

Neinicializacia nasilia je fakt v realite, ak sa nasilie neinicializuje, ty jelito dementne.

Ja sa bez pojmu absolutnej moralku zaobidem.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 05-01-2007 8:45


"Neklam podvodnik. Cituj, kde tvrdim, ze hypotezy mozu byt objektivne. Tebou idiotsky a demagogicky interpretovany kontext ma nezaujima."
Ja som sa ku tomu velmi obsirne vyjadril.(preco som sa na to pytal) Pokym by si nepredpoklal existenciu nejakej objektivnej hypotezy nepotreboval by si pouzivat pridavne meno tam kde hovoris "...tie tvoje...subjektivne netestovalne hypotezy...". Ale som rad, ze ti je jasne, ze neexistuje nic ako objektivna hypoteza a ze tam toto, ako aj "subjektivna hypozeza" je nezmyselne slovne spojenie.

"Series si konstatne do huby. Kazdy stat aj minimalny pouziva inicializaciu nasilia proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. V tom ti nepomoze ani Humboldt ani stara Blaskova."

Pouziva, okrem tych co "inicializuju" nasilie este proti tym, co sa prizuju na systeme(nechcu platit dane len poberat profit) na systeme, ktori ich pred svojvolnou "inicializaciou" nasilia chrani. Kazda hoci vacsia komunita ma pravo vysporiadat sa s prizivnukmi, nie? Ako to bude riesit anarchokapitalizmus?

"Ty si blabolil o moralnom relativizme inych, tak vysvetluj."
Keby si mi najpr vysvetlil minimalne tych 10 veci, o ktore som Ta prosil?

"A tvoj moralny relativizmus je potom zjavne presne to, co robis ty. Ak nasilie inicializuje demokraticky stat, tak to uz nie je inicializacia nasilia"

Nie je samozrejme(teda viem si predstavit aj pripad keby bol, lebo to ze sa nieco nazyva demokraciou neznamena ze nejake nelegitimne aplikovanie nasilia sa nemoze diat), v zmysle toho, co som ti povedal o moralnom relativizme je a) motivaciou zabranit svojvolnemu aplikovaniu nasilia jedneho jednotlivca voci inemu
b) dosledokom je(mala by byt) sloboda

a teraz skus povedat, voci akej motivacii a akym realnym dosledkom to stavias?

"Vypatlanec, objektivna pravda sa nezbavi svojho subjektivneho hovorcu a interpretera, ale plati objektivne."
To spojenie "subjektivny hovorca" nemusis pouzivat. Hovorca je subjekt, vyslovuje nejaku pravdu o nejakom objekte(objektoch), to len na ujasnenie pojmov. To co vyslovil je teda subjektivne uz len pre tento prosty fakt. Mozeme sa bavit o tom, ze VOCI niecomu, nejakym univerzalnym kriteriam, ktore to, co vyslovil, je to objektivne, nech to vyslovi ktokolvek, bude to platit vzdy. V tom zmysle to jedine moze byt objektivne. A tu treba dodat, ze aj ten subor kriterii niekto musel vymysliet, formulovat, zostavit, prehlasit za dobre a to je dalsi neodmyslitelny rozmer subjektivity. Trapim sa s tym vysvetlenim asi zbytocne, vsak?

"S logicky uvazujucimi ludmi by som taky privlastok naozaj nemusel pouzivat."
S hocijakymi, pretoze je nezmyselny.

"Ten vyrok je pravdivy. Demokraticky stat iniciuje nasilie proti ludom, ktori nasilie neinicializovali. To je realita. Je uplne irelevantne ako to vnima nejaky imbecilny chuj."
Ja tvrdim, ze je nepravdivy. Tu je navyse uplne zrejme, ze do hodnotenia toho, co je nasilie, vstupuju nase hodnotove sudy, uz len minimalne preto bude taky vyrok subjektivny, a povedal som ti, za akych okolnosti v nom mozno hladat rozmer objektivnosti.

"Ten vyrok je pravdivy. Je uplne irelevantne ako to vnima nejaky imbecilny chuj."
No potom ale tvrdis, ze objektivne je to, co vyslovi osoba menom JG, objektivne je to, co zodpoveda jeho zaujmom, preferenciam ostatne vsetko je zrejme subjektivne = fuj. To si ale neobjavil nic nove, toto razi cirkev viac ako tisicrocie.

"Neinicializacia nasilia je fakt v realite, ak sa nasilie neinicializuje, ty jelito dementne."
No je faktom pre toho, kto dane konanie (subjektivne - inak ani nemoze) hodnoti ako nasilie.

"Ja sa bez pojmu absolutnej moralku zaobidem."
No to som velmi rad, inak by si mi musel vysvetlit, co to znamena, co pod tym pojmom, ktory si pouzil rozumies.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 05-01-2007 15:59


Pocuvaj ty mamlas. Problem je prave, ze sa "obsirne" a mimoriadne hlupo vyjadrujes. Nauc sa vyjadrovat co najstrucnejsie a konzistentne. Ty ma poucuj o nezmyselnych spojeniach s tvojimi "rozmermi pravdy", subjektivnymi gebuzinami a podobnymi srackami.

Chujko, tvoj sused si objedna ochranku, ty sa "prizivujes" na z toho vytvoreneom bezpeci jeho okolia. Ma pravo ta nasilne orabovat? Je to prizivovanie? Ak to nie je a nema pravo ta orabovat, preco to ma pravo urobit stat? Obhajujes jasne svinstvo a moralny relativizmus ako vysity. V AK to prizivnictvo nie je. Ten to neriesi, ty kreten. A series si do huby. Precitaj si, co si napisal o moralnom relativizme.

A ty nepoucuj, kde mam co napisat, lebo zbytocnych pridavnych (ale aj podstatnych) mien som sa od teba nacital viac nez dost. Ty si tu jednom kuse mlel o subjektivnosti, tak to pre istotu pouzivam na jasne oddelenie. Okrem toho pojem "objektivna pravda" je dobry aj na zdoraznenie faktu, ze v tych pripadoch vieme o pravde za akychkolvek okolnosti pri splneni univerzalnych kriterii logiky jednoznacne rozhodnut. Vo vacsine pripadov totiz vobec o pravde rozhodnut nevieme. Univerzalne kriteria logiky nie su objektivne? To ze ich niekto (subjekt) vymyslel ich nerobi subjektivne. Tautologie su absolutne pravdy nech ich vyslovi a interpretuje hocikto, kdekolvek a kedykolvek. Dokaz opak. Skus ukazat nejaky "rozmer subjektivity" alebo podobnu sracku, ked tautologia nebude pravdiva. Smelo do toho, taraj.

Ty to samozrejme mozes tvrdit (ze demkracia neinicializuje nasilie proti tym, ktori nasilie neinicializuju), ale to znamena akurat to, ze ze klames a hovoris nepravdu. Ten vyrok, co som povedal ja je objektivne pravdivy, nech ho povie ktokolvek kedykolvek a naopak ti, ktori povedia jeho negaciu hovori objektivnu nepravdu. Ale to by si ty dementny idiot musel vediet co je to negacia, vsakze.

A k tomu nepotrebujeme nejake "hodnotove sudy", ale uplne postaci definicia nasilia, ty jelito a fakty z reality, ktore tej definici zodpovedaju. Ale zjavne mas problemy s trivialnymi definiciami nasilia a inicializacie.

Samozrejme, ak ty budes subjektivne tvrdit, ked niekomu, kto doslova nic nerobi rozbijes hlavu zeleznou tycou, ze to nie je "nasilie" ale "superbykovina obojstranna", lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny. Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy. Vsak skus povedat svoju definiciu nasilia a hned uvidime, ako sa budes beznadejne krutit v "moralnom relativizme", aby si sa tej "objektivnej pravde" vyhol. Ale najprv skus "subjektivne" vyvratit nejaku tautologiu. To bude zujimavejsie, ty priblbly trtko.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: D
pridané: 07-01-2007 5:08


"Chujko, tvoj sused si objedna ochranku, ty sa "prizivujes" na z toho vytvoreneom bezpeci jeho okolia. Ma pravo ta nasilne orabovat? Je to prizivovanie?"
Nie, nie je. Pretoze susedova sluzba zodpoveda len za jeho majetok a je jej jasne, kde zacina a konci a ze na inych ludi sa ich sluzby nevztahuju.

"Obhajujes jasne svinstvo a moralny relativizmus ako vysity"
Iste, ty z tepla kavierne, ci kde to sedis, volas po zruseni institucii, ktore znamenaju aspon nejaku realnu bezpecnost a slobodu pre drvivu vacsinu ludi a rad by si ich vystavil bezpraviu, svojvoly ... a nasiliu. Ale ak sa bavime o tebou vykonstruovanom abstraktnom svete, kde ludia maju len tie najmoralnejsie motivacie, tak to by som asi relativistom bol, lenze kto sa tu chce bavit o tejto utopii?

"A ty nepoucuj, kde mam co napisat, lebo zbytocnych pridavnych (ale aj podstatnych) mien som sa od teba nacital viac nez dost. "
Ja som Ta upozornil na konkretny problem, snazis sa byt "exaktny", tak neviem, preco sa hnevas. Ja viem preco, pretoze si nedokazes priznat chybu, len preto.
A tak budes pokracovat v obhajobe nebohajitelneho, hoci aj za cenu, ze urobis dva skoky niekam vedla.
Asi mas pocit, ze to po nas niekto cita. Bavili sme sa najprv. o spojeni "(fuj moje) subjektivne hypotezy". Potom to bolo o tom, ze si bol rozcarovany z toho, ze chcem pocut, co su potom "objektivne" hypotezy, a kedze si si uvedomil ten nezmysel, uz to bolo len o tom, preco by si nemohol pouzivat ake slovne spojenie. A ked som ti vysvetlil preco je to nezmysel, tak sme presli na pojem "objektivna pravda".
Mozes byt spokojny, ustal si to.

"Okrem toho pojem "objektivna pravda" je dobry aj na zdoraznenie faktu, ze v tych pripadoch vieme o pravde za akychkolvek okolnosti pri splneni univerzalnych kriterii logiky jednoznacne rozhodnut."

Je zbytocny. Ak sa pohybujeme v sfere vyrokovej logiky, tak v jej zmysle existuje len jedina pravda(resp. pravdivy vyrok, ked uz).

"Univerzalne kriteria logiky nie su objektivne?"

Su v zmysle toho, ze sa na tom dohodla nejaka skupina ludi resp. ze ich akceptovala, teda su niekde napisane na papiery. (jedine)V tom zmysle su objektivne.

"Tautologie su absolutne pravdy nech ich vyslovi a interpretuje hocikto, kdekolvek a kedykolvek. Dokaz opak."
Nepotrebujem, tak je tautologia definovana, keby si si to uvedomil, asi by si odomna dokaz nepozadoval.

"Skus ukazat nejaky "rozmer subjektivity" alebo podobnu sracku, ked tautologia nebude pravdiva."

A vobec si nepochopil, lebo nechces, co som sa ti snazil vysvetlit a teda neviem, ci ma zmysel vobec pokracovat. Mozem Ti len opatovane zopakovat, co som ti uz povedal o objektivnom a subjektivnom rozmere cohokolvek, co povazujeme za pravdu/pravdive. Ak sa nejaka skupina zhodne na nejakych kriteriach, ktore ked su splnene, bude hovorit o pravde a z vyhodnocovania tychto kriterii sa podari odstranit subjektivne(hodnotove sudy,preferencie atd. jednoltivcov) tak potom sa mozeme bavit o objektivnom rozmere takejto pravdy.(Priklad spominas aj vyssie, dokonca bez toho, aby si si to uvedomil si sformuloval nieco podobne ako ja o tych "kriteriach"). Lenze volba samotnych kriterii a to, ze si nejaka skupina vybrala prave take alebo onake kriteria je obrazom ich zaujmov, potrieb atd. tu volbu urobil clovek, tie kriteria a pravda su ich obrazom - cize subjektivneho rozmeru sa ani tu nezbavis, aj ked sa postavis na hlavu.

"Ale to by si ty dementny idiot musel vediet co je to negacia, vsakze."
Ani ty si nemyslis, ze neviem co je negacia, len skusas dalsie svoje podpasovky. Nevadi.
Len mi tam chyba dokaz(napr. sporom, okolo takeho niecoho sa tam tocis), na ktorych si zakladach. A v momente, ked sa o to pokusis hned zistis, ze uz len minimalne hodnotenie toho, co je nasilie, co kto povazuje za nasile je subjektivnou zalezistou. Takze Tvoje ocakvanie, ze "Ten vyrok, co som povedal ja je objektivne pravdivy, nech ho povie ktokolvek kedykolvek" je neopodstateny. Toto je asi, prepac, najnainvejsi logicky pozitivizmus, s akym som sa stretol.

"A k tomu nepotrebujeme nejake "hodnotove sudy", ale uplne postaci definicia nasilia, ty jelito a fakty z reality, ktore tej definici zodpovedaju. Ale zjavne mas problemy s trivialnymi definiciami nasilia a inicializacie."

Nie? A co je ta definicia nasilia sama o sebe, obrazom coho asi tak bude? Vycitame ju z hviezd, alebo bude obrazom nasich pocitov/citov, zaujmov, preferencii atd. To, ze v pripade takych pojmov ako nasilie panuje dost velka zhoda, mame podobne predstavy, co ten pojem v praxi naplna, neznamena to, ze to identiticky a nutne tak vnimaju kazdi dvaja jednoltivci v kazdom konkretnom pripade. Vid uz len nase dva nazory na udajne pachanie nasilia demokraciou.

"Samozrejme, ak ty budes subjektivne tvrdit, ked niekomu, kto doslova nic nerobi rozbijes hlavu zeleznou tycou, ze to nie je "nasilie""
Ako si sa ku tomuto zaveru dopracoval.

"Ale zjavne mas problemy s trivialnymi definiciami nasilia a inicializacie."
Zo svojho sukromneho pohladu ziadne problem nemam, len to mam problem prehlasit za cosi objektivne, do coho by nevstupovali moje hodnotove sudy, ako si sa o to snazil vyssie, co by sa dalo niekde vycitat z hviezd.

"lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny"
Mozes to kludne nazvat aj definiciou.

"Vsak skus povedat svoju definiciu nasilia a hned uvidime"
Ak chces:
Nasilie je aktom, kedy jednotlivec alebo skupina jednotlivcov zneuzije svoju moc primat konat ineho jednotlivca alebo skupinu jednotlivcov tak, akoby inak nekonali alebo im zabrani nekonat tak, akoby konat chceli, ale za podmienky, ze nejde o primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany.

"Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy."
Rovnako by sme ale museli zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...).

"Ale najprv skus "subjektivne" vyvratit nejaku tautologiu...To bude zujimavejsie, ty priblbly trtko."

Asi Ta sklamem, nepobavis sa, ziadas odomna nezmysel, ale uz takuto elementarnu vec si si uvedomit mohol.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 07-01-2007 18:21


"Nie, nie je. Pretoze susedova sluzba zodpoveda len za jeho majetok a je jej jasne, kde zacina a konci a ze na inych ludi sa ich sluzby nevztahuju."

Tak to je skutocne sila, co si ty za debila. Cize ty si so svojou luzou vymyslis sluzbu, prehlasis, ze bude zodpovedat aj za moj majetok a budes ma vydierat? A preco by presne nieco take nemohol urobit aj ten tvoj sused? Zaplati napriklad ochrankaeom aj za teba a potom bude vymahat peniaze od teba. Preco nie? Zodpovednost budu mat aj za teba, ci budes chciet alebo nie. Bude to presne to iste vypalictvo co obhajujes aj ty.

"... rad by si ich vystavil bezpraviu, svojvoly ... a nasiliu"

Jediny asshole, kto tu medzi nami dvoma dokazatelne chce vystavit niekoho nasiliu si ty, vypalnicky trtko. Ty chces nasilim nieco odo mna, nie ja od teba. Ty si moralnym relativistom, nie ja.

"Ja som Ta upozornil na konkretny problem, snazis sa byt "exaktny", tak neviem, preco sa hnevas. Ja viem preco, pretoze si nedokazes priznat chybu, len preto."

Aku chybu? Povedat o pravde, ze je objektivna nie je chyba. Ty so scojimi srackami o "rozmeroch pravdy" na druhej strane naozaj chybu robis. Vsak nedokazes ani vykoktat, co to je.

"Potom to bolo o tom, ze si bol rozcarovany z toho, ze chcem pocut, co su potom "objektivne" hypotezy, a kedze si si uvedomil ten nezmysel, uz to bolo len o tom, preco by si nemohol pouzivat ake slovne spojenie. A ked som ti vysvetlil preco je to nezmysel, tak sme presli na pojem "objektivna pravda"."

Kludne taraj dalej, curacik, a vysvetli nam konecne exaktne, co je to napriklad "rozmer pravdy", Pretoze ja naozaj bez problemu ustojim, ze som nikdy nenapisal ze existuju objektivne hypotezy, a ze pravda je objektivna, ale ty nikdy koherentne nevysvetlis tie tvoje sracky.

"Je zbytocny. Ak sa pohybujeme v sfere vyrokovej logiky, tak v jej zmysle existuje len jedina pravda(resp. pravdivy vyrok, ked uz)."

Pravda, nepravda su hodnoty, ktore mozu byt vyroku priradene, ked uz sa hras na exaktneho. V realite o tom vacsinou nevieme rozhodnut, preto sa pojem objektivna pouziva na vyroky, kde to vieme. Ja som si to nevymyslel ty trkvas. Ale kludne sa bez toho zaobidem.

""Univerzalne kriteria logiky nie su objektivne?"
Su v zmysle toho, ze sa na tom dohodla nejaka skupina ludi resp. ze ich akceptovala, teda su niekde napisane na papiery. (jedine)V tom zmysle su objektivne."

Vsak ukaz nejaku inu skupinu ludi, ktora prijala ine kriteria, ktore su konzistentne a vyvracaju Univerzalne kriteria logiky. Ukaz nam akykolvek iny "zmysel", v ktorom su neobjektivne. Neviem sa dockat, utarany blbecek.

"Nepotrebujem, tak je tautologia definovana, keby si si to uvedomil, asi by si odomna dokaz nepozadoval."

Ja si to na rozdiel od teba uvedomujem od zaciatku. Ty si tvrdil, ze existuju nejake ine subjektivne "rozmery pravdy", tak som bol zvedavy, ake su v pripade tautologii. Ktora skupina ludi ich neakceptuje a ako to meni ich "objektivnu" platnost na iny "rozmer" ako objektivny?

"Ak sa nejaka skupina zhodne na nejakych kriteriach, ktore ked su splnene, bude hovorit o pravde a z "...vyhodnocovania tychto kriterii sa podari odstranit subjektivne(hodnotove sudy,preferencie atd. jednoltivcov) tak potom sa mozeme bavit o objektivnom rozmere takejto pravdy."

Pocuvaj imbecil, ja si dovolim povedat "objektivna pravda" a ty mi spustis prednasku o exaktnosti vyjadrovania. Ty pritom stale blabolis sracky o "objektivnom rozmere" takejto pravdy. A ako sa odrazu
podari "odstranit subjektivne(hodnotove sudy,preferencie atd. jednoltivcov", ked pravda ma vzdy svojho subjektivneho hovorcu a interpretera, ktory urcil jej kriteria? Co ked nejaka ina skupina to neprijme? Uz bude aj tautologia nepravdiva?

"Lenze volba samotnych kriterii a to, ze si nejaka skupina vybrala prave take alebo onake kriteria je obrazom ich zaujmov, potrieb atd. tu volbu urobil clovek, tie kriteria a pravda su ich obrazom - cize subjektivneho rozmeru sa ani tu nezbavis, aj ked sa postavis na hlavu."

Vsak uved priklad, ked nejaka ina skupina svojimi kriteriami vyvrati tautologiu alebo negaciu vyvratenej
hypotezy. Uplne zbytocne tu trepes dve na tri, ked nevies uviest priklad, blbecek.

"Ani ty si nemyslis, ze neviem co je negacia, len skusas dalsie svoje podpasovky."

Ale myslim. Doteraz si ma nepresvedcil o opaku.

"Len mi tam chyba dokaz(napr. sporom, okolo takeho niecoho sa tam tocis)"

Ty radsej o dokaze sporom nevykladaj. Clovek, ktory chape dokaz sporom, by nemal mat problem s Popperom, ktoreho si ty doteraz vobec nepochopil.

"ked sa o to pokusis hned zistis, ze uz len minimalne hodnotenie toho, co je nasilie, co kto povazuje za nasile je subjektivnou zalezistou."

Debilko, podla definicie nasilia v konkretnom jazyku (napr anglictine zo slovnika), ktoru mozes prelozit do ktorehokolvek ineho je ten vyrok pravdivy. Dokaz je evidentny z definicie. Ziaden dokaz sporom netreba. Pre idiotov, ktori si chcu pravdivost vyrokov menit podla lubovole pravda staci zmenit definiciu, vsak? Ale to uz bude uplne iny vyrok s inymi pojmami ty dement. Ak pojmy znamenaju stale to iste, tak ziadna "skupina" subjektov pravdivost toho vyroku nemoze zmenit, ty chmulo. Pre slizkeho podvodnika to vsak nepredstavuje zjavne ziaden problem.

"Takze Tvoje ocakvanie, ze "Ten vyrok, co som povedal ja je objektivne pravdivy, nech ho povie ktokolvek kedykolvek" je neopodstateny. Toto je asi, prepac, najnainvejsi logicky pozitivizmus, s akym som sa stretol."

Takze ty si akurat podvodnicky chuj, ktory chce menit vyznam pojmov, aby mohol interpretovat pravdivost vyrokov ako sa mu zachce. Akonahle definicie ostavaju nemenne, tak je ten vyrok pravdivy bez ohladu na to co si bude naivne priat skupina podvodnickych zmrdov ako si ty. Ty hovor o naivite.

"A co je ta definicia nasilia sama o sebe, obrazom coho asi tak bude? Vycitame ju z hviezd, alebo bude obrazom nasich pocitov/citov, zaujmov, preferencii atd."

Precitaj si ju konecne z vykladoveho slovnika ty jelito neschopne. Ale ty si kludne predefinujes aj cely slovnik, len aby si mohol prehlasit nejaky vyrok za neplatny a vypalovat.

"Vid uz len nase dva nazory na udajne pachanie nasilia demokraciou."

To len preto, lebo ty si prisposobujes definicie, aby ti to vychadzalo. To je v logike a medzi slusnymi ludmi naprosto nepripustne. Najprv sa definuju pojmy, a potom sa vyslovuju vyroky. Podvodnici to robia naopak. Oproti tejto totalnej hluposti blednu vsetky nezmysly, ktore si doteraz tvrdil. Nevies o logike zhola nic.

"Ako si sa ku tomuto zaveru dopracoval."

Napisal som ak, cize to nebol zaver, akurat provokacia, aby si uz konecne vyplul svoju definiciu nasilia. Potom ti rozkopem tu tvoju vypalnicku "logiku".

"Zo svojho sukromneho pohladu ziadne problem nemam, len to mam problem prehlasit za cosi objektivne, do coho by nevstupovali moje hodnotove sudy, ako si sa o to snazil vyssie, co by sa dalo niekde vycitat z hviezd."

Zjavne problem mas, lebo si az doteraz zo seba nevytriasol ziadnu koherentnu definiciu. Chces mi snad nahovorit, ze ziadne hodnotove sudy sa nedaju 100% vyvratit? To by ani Popperova falzifikacia nemala zmysel. Comu vsak bohuzial vobec nerozumies, ubohy blbecek. A nemusi byt z hviezd. Staci tvoja subjektivna definicia nasilia, ked uz neakceptujes tu zo slovnika.

""lebo ty mas inu definiciu pre slovo "nasilie", tak skratka pouzivame iny jazyk, ktory moze byt subjektivny" Mozes to kludne nazvat aj definiciou."

Mozem? Ty to ako nazyvas? Cize ty nepouzivas ani definicie? Vyroky o com to tu potom prehlasujes? Co za bordel to mas v hlave? Aka je tvoja definicia stola? Ak prehlasim tento stol ma styri nohy, tak mi vitazoslavne povies, ze nie, lebo tvoja "definicia" stola je taka, ze ziadne nohy nema a nabera sa do neho voda, lebo zodpoveda napr. mojej "definicii" nadoby? A navyse to nie je ani definicia, ale napriklad"chacapura", vsak blbecek?

"Nasilie je aktom, kedy jednotlivec alebo skupina jednotlivcov zneuzije svoju moc primat konat ineho jednotlivca alebo skupinu jednotlivcov tak, akoby inak nekonali alebo im zabrani nekonat tak, akoby konat chceli, ale za podmienky, ze nejde o primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany."

Nedokazes vykoktat jednu koherentnu, jasnu definiciu? Co je to preboha"zabrani nekonat tak, akoby konat chceli"? Preco do toho pleties "primeranu reakciu na podobne ambicie druhej strany"? Ty nehovoris o nasili, ale uz o inicializovanom nasili. Cize si uz automaticky do toho zamiesal znacne nejasne aj pojem inicializacie, aby si vylucil obranu pred nasilim z tvojej definicie.
Ale nedbam. Ak napriklad sedim doma v zahradnom domceku na Slovensku, vyrezavam sosky, ktore odo mna pride kazdy tyzden niekto kupit (v euro), za tie peniaze mi niekto prinesie potraviny, dopustam sa nasilia proti niekomu? Ak ano, akeho?

""Ale ak pouzivame rovnaky jazyk s rovnakymi definiciami, tak je ten vyrok pravdivy." Rovnako by sme ale museli zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...)."

Totalna imbecilna sprostost. Uved priklad, kde rovnake definicie v rovnakom jazyku nestacia, idiot.

"Asi Ta sklamem, nepobavis sa, ziadas odomna nezmysel, ale uz takuto elementarnu vec si si uvedomit mohol."

Takze tu uz nemusime "zdielat ten isty mozog(zaujumy,preferencie...)"? Hned v nasledujucej vete si si vydatne nasral do huby.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 18:00


Ale ja Pinocheta neobhajujem primarne preto, ze "urobil nieco dobre v ekonomike". To urobil aj Tiso a neobhajujem ho. Ja generala obhajujem preto, lebo zachranil svoju vlast pred strasnym osudom...

Vyjadrim to takto: Co je horsie? Nechat sa okradnut a zavrazdit komunistami alebo preventivne sa vysporiadat s tymi, ktori si uz delia tvoj majetok a chystaju slucku pre teba?

Uplne na juhu Chile sa nachadzala mala krcmicka, ktoru viedol jeden cesky emigrant, co z CSR utiekol v roku 1948. Uz asi nezije, ale bol to tvrdy pinochetovec, kedze general zabranil tomu, aby si komunisti v Chile na nom zopakovali to, co urobili jeho rodine v 1948 v Ceskoslovensku.

Pinochet v roku 1973 nedisponoval luxusom nejakeho velkeho vyberu. Vybral si zo zlej a horsej varianty tu menej zlu a uz je na poslednom sude. V jeho mene sa robili veci, ktore su prinajmensom kontroverzne. Zo strany jeho prvirzencov vsak islo o akt sebaobrany. A ak by cosi podobne ako vtedy v Chile hrozilo dnes na Slovensku, tiez by som niekoho ako general urcite podporil.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:42


Vsak aj Tiso a jemu podobni chceli vraj zachranit narod pred "strasnym osudom" komunizmu. Ty si skratka podobne z dvoch ziel komunizmu a fasizmu vyberas fasizmus vyhovarajuc sa na komunizmus. Hrba bolsevikov sa podobne vyhovarala na fasizmus. Kolko nevinnych obeti mal na Slovensku na svojom ucte ktory z nich? Co je "strasnejsi osud", byt zabity komunistom alebo fasistom. Co si to za debila?
RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 21:33


"Co je "strasnejsi osud", byt zabity komunistom alebo fasistom. Co si to za debila?"

:-)))

A co si ty za debila, ked Pinocheta oznacujes za fasistu?! Pinochet nebol ziadny fasista.

RE: Trest Smrti -ZNOVA
autor: jg
pridané: 03-01-2007 22:41


A co bol? Obycajny vrah? Asi by som sa mu mal ospravedlnit, co povies? On sa mozno neohanal srackami o historickom dedicstve, Cortezovi a hrozbami strasneho osudu v buducnosti, ako to robi fasista Krivosik, ked obhajuje zabijanie nevinnych, ale iba chladnokrvne vrazdil.
Konzervativci
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 02-01-2007 21:43


Lukas si to svojimi komentarmi riadne pohnojil. Dovolim si parafrazovat jednu svoju vetu: pomahat nasilu cudzim ludom nefunguje. Vojensky zasah na "obranu" je opravneny az potom, ako o to aspon poziadaju. Ak uz nejaku cudziu civilizaciu alebo stat povazujes za zly, existuje dost trivialna metoda, ako ho dostat do pozicie agresora: provokovat ho dokial nespravi chybu. Schopnost nenechat sa vyprovokovat a dokazat oddelit ciny a slova povazujem za jednu z klucovych u zapadnej/krestanskej civilizacie. Okrem toho casto vojenske aktivity nie su potrebne, da sa k tomu pristupovat "lstou a klamom". Je to lacnejsie. Tak sa malo pristupovat aj k Husajnovi. V skutocnosti to bolo naopak: provokoval on a USA mu naleteli. Z mojho pohladu teda, paradoxne, vyhral.

Velmi ma zaujali aj prispevky Dux-a, a rozmyslal som nad nimi tak dlho, az som prisiel na ich pricinu. Je to prejav cloveka neschopneho niest tarchu zodpovednosti za vlastne rozhodnutia. Logickym krokom je teda odmietnutie prepojenia slobodnej vole a zodpovednosti (mimochodom, zakladny prvok judeo-krestanskeho nabozenstva). Dalsim logickym krokom je potom presun zodpovednosti na inych. Pripojme k tomu zavist a vysledok je jasny. Je to teda konzistentny pohlad, ale vychadzajuci z korenov, ktore pre nedostatok terminologie pomenujem ako pohanske.

V kazdom pripade som za zase dozvedel nieco o konzervativnych perlach a gavalieroch ;-).

S pozdravom,
Peter

RE: Konzervativci
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 02-01-2007 23:33


v kazdom pripade sa aj ja teraz pripajam na stranu tych ktori odmietaju cortesov cin ako nieco ked uz nie negativne tak aspon nemoralne...na druhej strane ale stoja indiani, ktori boli stokrat horsi...

a aby sme nezabudli aj na severoamerickych indianov - kovboji zli, indiani dobri.ale na to, ze indiani bola otrocka spolocnost (napr ich vztah k zenam apod.) sa uz nepoukazuje...

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 03-01-2007 3:01


Tomas, toto ma vzdy fascinuje...100x horsi, to si naozaj myslis, ze zabijanie ma nejaky sumeratelny rozmer? Napr. Stalin bol 3,5674 krat horsi ako Hitler?

Apropo a aky bol vztahu ku zenam vo vtedajsej (ze vraj krestanskej) europe alebo hoci v europe pred prichodom krestanstva, ked to uz spominas?
A otroctvo, tak ako sme ho poznali my, pokial viem, nepoznali.
Navyse, ak by mali tie uvahy nejaku relevanciu, tak by sa muselo preukazat, ze to kinozenie a ukrajovanie zo zivotneho priestoru indianov nejako suviselo s charakterom ich spolocenstva, ze Cortesova motivacia aj motivacia "Cowboyov" spocivala v samaritanskej snahe pomoct utlacanym zenam v indianskych dedinach(a tiez by som si na tvojom mieste overil, ci sa to da s tym postavenim zeny hentak zovseobecnit)

RE: Konzervativci
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 12:09


tym 100x horsi som sa sekol, ok priznavam.mojim prispevkom som chcel len povedat, ze hoci nezdielam lukasov nazor na corteza a jemu podobnych, lezie mi na nervy, ak sa na to niekto fakt nepozre ako to naozaj bolo, a prekruca...tak ako to napr. dnes vidno na izraelsko-arabskom konflikte, ked v novinach vidis len fotky-ikony: palestinsky maly chlapec v zubozenych satach, hadzuci kamen na obrovsky izraelsky tank stojaci za nim, alebo dve-tri placuce palestinske matky s malymi detmi, a v pozadi par tankov a pesia rota izraelskych vojakov.proste niekto sa nas snazi presvedcit, ze zlou je len jedna strana.

"Navyse, ak by mali tie uvahy nejaku relevanciu, tak by sa muselo preukazat, ze to kinozenie a ukrajovanie zo zivotneho priestoru indianov nejako suviselo s charakterom ich spolocenstva, ze Cortesova motivacia aj motivacia "Cowboyov" spocivala v samaritanskej snahe pomoct utlacanym zenam v indianskych dedinach(a tiez by som si na tvojom mieste overil, ci sa to da s tym postavenim zeny hentak zovseobecnit)"
s tymto takisto suhlasim.akurat chcem len spochybnit to krasne idealizovanie indianov...

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 03-01-2007 12:26


Ja som to nemyslel v zlom, ale ok, rozumieme si.

Vo vseobecnosti mam pocit, ze ludia skor vnimaju problem len na strane palestincanov. Nemam pocit(cisto subjektivne), ze by to v tomto smere momentalne nebolo vyvazene, je fajn, ze sa ukazuju obe strany konfliktu ako pises, uz len preto, ze stale existuje dost ludi, ktori maju klapky na ociach
a pozeraju sa len jednym alebo druhym smerom.
Podla mna fotka chlapca hadzuceho kamene na tank je velmi dobrou ilustraciou absurdnosti celeho konfliktu, ale aby to v tom clovek videl, musi trochu chapat to pozadie, u vacsiny ludi to vyvola akurat hykanie a jojkanie, ako nepriamo pises a symboliku nepochopia, ale co s tym spravis....
(ak chces poviem ti, aku symboliku by som videl za tym chlapcom hadzucim kamene)

RE: Konzervativci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-01-2007 13:15


Fotka chlapca hadzuceho kamene na tank je velmi dobrou ilustraciou faktu, ze ani samotni palestinci nepovazuju Zidov za takych zlych, ako to tvrdi palestinska a celkove arabska propaganda. Keby ich povazovali za tak zlych, tak pred ich vojakmi nevystrcia ani nos spod zeme.
Dokazom je aj nedavna udalost, ked sa palestinski civili natlacili do budovy, v ktorej mala sidlo ich teroristicka skupina - aby tym ZNEMOZNILI izraelskej armade vybombardovat budovu !!! Izrael radsej zrusil likvidaciu teroristov, aby neublizil teroristickemu fanklubu. Zato vsak ti nevinni palestinci nemaju problem vojst s bombou do civilneho zidovskeho autobusu.

"....Nemam pocit(cisto subjektivne), ze by to v tomto smere momentalne nebolo vyvazene..."
Je to PRD vyvazene. Palestinci su leniva banda, osprostena vlastnymi demagogmi, ktori si z hluposti vlastneho naroda robia popularitu. V tomto pripade by som celkom logicky a na zaklade znalosti faktov uznal tvrde riesenie.

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 03-01-2007 14:14


"Zidov za takych zlych, ako to tvrdi palestinska a celkove arabska propaganda"
Mozno aj toho, ale skor faktu, ze ta nenavist je detom vstepovana uz od malicka, ze maju na haku vlastne deti ale maju pred ocami hlavne nenavist.

"Zato vsak ti nevinni palestinci nemaju problem vojst s bombou do civilneho zidovskeho autobusu."
Zato zidovski teroristi nemali problem terorizovat palestinskych osadlikov a strielat aj do anglickych civilov, len aby dosiahli ich stiahnutie z krajiny.
A na celo ich krajiny sa postavil clovek, ktory spoluorganizoval tieto zalezitosti.

"Je to PRD vyvazene."
A co keby si potom nadviazal nejakymi relevatnymi vecami na temu tej vyvazenosti.

Palestinci su leniva banda, osprostena vlastnymi demagogmi, ktori si z hluposti vlastneho naroda robia popularitu.

"V tomto pripade by som celkom logicky a na zaklade znalosti faktov uznal tvrde riesenie"
A to je ake a co by sa tym vyriesilo? Zastavil sa kolotoc nasilia? Doslo by ku vyrieseniu starych krivd aby sa zaroven neurobili nove? Ako si vlastne predstavujes to tvrde riesenie?
Apropo lenivost palestincov je zase neskutocne zovseobecnenie a neopodstatnene predsudky.
Vseobecne sa traduje o araboch/moslimoch, ze su lenivy, lenze ked sa prejdes tuto u rakuskych susedov tak zistis, ze su asi jediny, komu tam nepadla, ako zakon predpisuje a ze ich za to domorodci
nenavidia.

RE: Konzervativci
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 15:36


ja uz len dodam ze izrael je vykreslovany ako ten, ktory zabija deti (znova fotky a pod.), ale pritom staci pozriet na statistiky - palestinci zabiju v pomere rovnaky podiel chlapcov a dievcat,izrael ovela viac chlapcov a to z jednoducheho dovodu...mladych chlapcov vysielaju aby hadzali kamene do izraelskych vojakov, a oni, hoci prechadzaju tvrdym psychologickym vycvikom a pod. niekedy nemaju sancu zvladnut odporcov pomocou lahkych kalibrov...
RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 03-01-2007 17:32


Zabija deti resp. zomieraju v dosledku konfliktu a akcii izraela, to su zial fakty. Druha vec je ale, ze deti sa zneuziva na svoje ciele aj druha strana.(o tom pises aj Ty) Ludskost dostava do nosa, do popredia sa dostava nenavist.
RE: Konzervativci
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 17:41


jedna vec je to, ked sa vie ze sa chysta nejaky utok, poslat tam par deti, aby si to izraelcania rozmysleli, druha vec je "zneuzivat" deti, ze rano cestuju autobusom a zrazu autobus vybuchne.nemyslim ze izrael, narozdiel od palestiny, zneuziva deti v konflikte...hoci je smutne ze deti umieraju, za smrt izraelskych deti mozu primarne palestincania, tak ako aj za smrt svojich deti (teda chlapcov)...
RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 04-01-2007 1:56


OK, tak si to doplnil, mozeme to azda uzavriet.
RE: Konzervativci
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 15:37


tym hadzanim kamenov nemyslim len hadzanie kamenov :), to je dufam jasne
RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 03-01-2007 17:34


Jasne, pochopil, v tom je prave aj ta symbolika chlapca z obrazka.
RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 03-01-2007 16:02


"Zato vsak ti nevinni palestinci nemaju problem vojst s bombou do civilneho zidovskeho autobusu"

Ktori "ti nevinni palestinci"? Tiez nevies odolat mameniu kolektivnej viny a fasizmu?

"Palestinci su leniva banda, osprostena vlastnymi demagogmi, ktori si z hluposti vlastneho naroda robia popularitu. V tomto pripade by som celkom logicky a na zaklade znalosti faktov uznal tvrde riesenie."

Tymto vyrokom si sa zaradil na tu istu stranu barikady ako "konzervativec" Krivosik a ini kolektivisticki fasisti ospevujuci tvrde riesenia vseliakych Cortezov a podobnych psychopatov.

RE: Konzervativci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 10:05


jg :
"Tymto vyrokom si sa zaradil na tu istu stranu barikady ako "konzervativec" Krivosik a ini kolektivisticki fasisti ospevujuci tvrde riesenia vseliakych Cortezov a podobnych psychopatov. "

- Je to smutne, ak nevidis PRINCIPIALNY rozdiel medzi mojimy tvrdeniami a tvrdeniami, s ktorymi ma porovnavas.
Aj dve, formalne absolutne ZHODNE KONANIA , mozu byt jedno ospravedlnitelne, druhe NEospravedlnitelne, pokial sa vykonali za principialne ODLISNYCH okolnosti.
Hodnotit konanie BEZ posudenia okolnosti toho konania je neobjektivne.

A k "nevinnym" Palestincom -
Bojovnik bojujuci v uniforme ma statut vojaka, po zajati je vojenskym zajatcom. Civil, vkrociaci v civilnom obleceni do autobusu s bombou je ZLOCINEC, a jeho konanie automaticky dava druhej strane urcite ospravedlnenie na nasilie k "podobnym" civilom.
Toto su specifika REALNEHO zivota, ktore vyzeraju hlupo pri pohlade z akademickej pozicie, ale realne v realnom zivote.
Idealne pravdy a idealne postupy su vhodne pre IDEALNE prostredie. Tam treba posuvat celu civilizaciu. Realizovat vsak "idealne postupy" v NEidealnom prostredi je nerealne.

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 04-01-2007 14:17


"vkrociaci v civilnom obleceni do autobusu s bombou je ZLOCINEC, a jeho konanie automaticky dava druhej strane urcite ospravedlnenie na nasilie k "podobnym" civilom"

Cize na zaklade zlocinu jednotlivca je legitimne zmasakrovat(ospravedlnit masaker) kohokolvek, u koho sa podari vytvorit nejaky vztah s danym jednotlivcov.

Za zlocin jedneho palestnica je legitimne a moralne masakrovat inych palestincov, mozno arabov, mozno tvamovlasych, mozno tych so snedou pokozkou ...
Ci ako si to vlastne myslel?

Mimochodom, v pripade akceptovania takejto logiky by mali prave palestnici ospravedlnenie pre svoje konanie, pretoze izreal vnizkol az vdaka praobycajneho terorizmu a utokom na civilne obyvatelstvo, vyhananiu z domovov...

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 04-01-2007 15:01


"Aj dve, formalne absolutne ZHODNE KONANIA , mozu byt jedno ospravedlnitelne, druhe NEospravedlnitelne, pokial sa vykonali za principialne ODLISNYCH okolnosti."
Lepsie je hovorit o konani, ktore ma rovnake dosledky a podobnu alebo rovnaku motivaciu. (Lebo co su "absolutne zhodne konania"?)
Toto skus refletkovat.
Vtedy je jasne, ze pokial ide len praobycajnu pomstu z jednej alebo druhej strany, tzv. odvetne akcie, potom musia byt z moralneho hladiska posudzovane rovnako.
Pokym sa spaja s tou snahou o chytenie nejakych zlocincov aj nezmyselne demonstrovanie sily, pomsta, co si odnesu hlavne civilne (nevinne) obete, tak to na rovnakom rozmere v charaktere konania nic nemeni.


Palestinci sa mozu dovolavat minulosti a toho, ze silnejsi protivnik, ktory je schopny neskor postavit dobre vyzbrojene a vycvicene polovojenske jednotky, ktory ich presne tymi istymi prostriedkami ako pouzivaju oni, vykopol z ich domov a uzemi.

Ak nechpes, ze v tom konflikte niet dostatocneho ospravedlnenia pre civilne a nevinne obete ani na jednej strane, tak mi to je uprimne luto.

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:26


Libertarian sa teraz vyhovara podobnym nechutnym sposobom ako to robis ty zakazdym, ked sa jedna o "posuvanie hranice slobody druhych", ked "vysvetlujes" ako je spravne ich nasilne orabovat koli nejakym "sluzbam s nedelitelnou spotrebou". Ak nechpes, ze aj v tom "konflikte" niet dostatocneho ospravedlnenia pre civilne a nevinne obete, tak mi to je uprimne luto, moron.
RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 04-01-2007 16:45


Ano, ano, lutujem tu krv a vrazdy, ktorym som sa dopustil, ak som sa dopustil. Ale uz aj ja som iny. Podla mna keby zrusili izrael ako stat, mali by po problemoch, nie?

"posuvanie hranice slobody druhych",
Toto bol citat mna? Lebo nerozumiem, co som tym potom chcel povedat. Skus mi to pripomenut, rad to pochybne ucenie odvolam a olutujem.

"Ak nechpes, ze aj v tom "konflikte" niet dostatocneho ospravedlnenia pre civilne a nevinne obete"
Ved Ti hovorim, ze som bol v tom, ze odstranenie tych institucii bude znamenat prave to nasilie, ale ty velmi trpezlivo naburavas toto moje presvedcenie a uz len male criepky pochybnosti ma delia od prijatia anarchokapitalizmu a zivotnej doktriny, dufam, ze aj tych mi pomozes sa zbavit a nebudes mi nadavat do "chujov".

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:56


A Libertarian sa dopustil nejakych vrazd, ty trtko demagogicky?
To nebol tvoj citat, Ty prave klames,ze nic take nerobis, ked v skutocnosti chces inicializovat nasilie proti nevinnym.

Tak to si bol pekne blby chuj, ked si si myslel, ze niekto nicnerobenim moze predstavovat nasilie. Co ti uz mam na to povedat?

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 04-01-2007 21:14


"A Libertarian sa dopustil nejakych vrazd, ty trtko demagogicky?"
Neviem preco mi kladies taku otazku, ja som Ta z nicho takeho neobvinil. Alebo ano?(1)

"ked v skutocnosti chces inicializovat nasilie proti nevinnym."
Ja? Ja osobne by som Vam libertarianom hned aj dal nejake polia k dispozii, co si za par supov prenajimaju polnohospodari, len aby ste sa mali kam odvandrovat a nemusel pocuvat, ze tym ze nejaka vacsia komunita spolocne prispieva na spolocnu obranu, bezpecnost a pravny system a netoleruje prizivnikov, ktori maju problem uz s platenim aj za tieto elementarne sluzby ale poberat profit pod ochrannymi krydlami statu/tejto vacsej komunity problem nemaju. Ale o tom, ze by sa zabijali neplatici dani, ktore su daleko vyssie a financuje sa z nich daleko viac veci, ako povazujem za spravne.

"ked si si myslel, ze niekto nicnerobenim moze predstavovat nasilie. Co ti uz mam na to povedat?"

To si ale povedal Ty, nemal by si zanadavat na seba?

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 04-01-2007 22:17


Ty si sa predsa podobne atupidne pytal mna. Tak som ti odpisal v podobnom duchu.

Ano? Odrazu by si nam dal k dispozicii polia? A kto tu stale blabolil, aby sme sa odstahovali? Kto blabolil, ze musime platit sluzby nedelitelnej spotreby? Cize doteraz som ta nespravodlivo obvinoval? Tak preco si sa hadal, ze sluzby nedelitelnej spotreby musim platit, aj ked som si ich neobjednal?

Ty si blabolil o nejakom nasili, tak presne specifikuj ake.

RE: Konzervativci
autor: D
pridané: 05-01-2007 8:51


No to som navrhoval libertarianovi v casoch, kedy si toto forum este nenavstevoval.

"Cize doteraz som ta nespravodlivo obvinoval?"
Neviem ci nespravodlivo, aj sa mi zda zbytocne v suvilosti s tym, co si na moju hlavu uz zoslal vobec rozmyslat v tejto rovine ;-)
(ale pragmaticky mozem povedat, ze hned v zapeti ponuknem vlade riesienie umiestnenia obzvlast nebezpecnych zlocinov)

"Tak preco si sa hadal, ze sluzby nedelitelnej spotreby musim platit, aj ked som si ich neobjednal?"

Pretoze to je fakt. Oni sa objednavat nedaju(prave preto, ze ich spotreba je nedelitelna). Bud existuju alebo nie. Ale ak sa dokazete nejako vyclenit a prave na to su tie polia, tak sa da do velkej miery dosiahnut to, ze ich spotrebovavat nebudete.

"Ty si blabolil o nejakom nasili, tak presne specifikuj ake."
Stratil som kontext, skus ma naviest.

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 05-01-2007 14:38


Blabolil si o nasili, ktoreho sa vraj dopustam, ak neplatim na sluzby nedelitelnej spotreby. Co je podstata tvojich nekonzistentneho moralneho relativizmu. Dal som ti uz otazku, ci ma tvoj sused (napr firma) alebo viaceri susedia, ktori si dnes v danej situacii objednaju ochranku pravo ta vydierat aby si im zaplatil za to, ze aj ty profitujes zo sluzby, ktoru si objednali oni. Akosi sa nepamatam, ze by si bol schopny odpovedat. Ked nieco take urobi stat, tak je tvoja odpoved jasna. Tak ako, nesplnuje to presne to, co si opisal ako moralny relativizmus? Jedna skupina ma za to iste moze vydierat, druha nie?
RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:21


Ty sa uz vyhovaras ako ten chuj D-ecko. "Idealne" pravdy vraj neexistuju a vsetko treba chapat "komplexnejsie" z roznych uhlov. Aj jasne demagogicke klamstva.

Nevies dokazat, ze vsetci palestinci su taki ako si povedal. Cize tvoj vyrok je jasnym prejavom kolektivistickeho fasizmu.

RE: Konzervativci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 11:28


jg :
Ja zasadne rozlisujem v tejto diskusii dve zasadne odlisne TEMY . Nie je to otazka komplexnejsieho vnimania, ani "z roznych uhlov" . Je to proste INA TEMA. Aj ked je akoby v jednej diskusii.
1. Posudzovanie konania v terajsom realnom prostredi
2. Posudzovanie konania v hypotetickom prostredi, napr. v ANCAPe.

Kludne mozes ocakavat od izraelskeho vojaka, aby sa choval "libertariansky" , bez "inicializacie nasilia", lenze je to teoretizovanie o hovne, pretoze jemu ide REALNE O ZIVOT, pretoze ten nevinny Palestinec ma MOZNO pod sutanou bombu, a ten vojak nema moznost to overit. Takze si on, ten vojak, alebo jeho velitel vytvori pravidla, kedy na toho "nevinneho" vystreli, kedy nie. A realita ukazuje, ze strielaju ovela menej, ako by som v jeho koži strielal ja, alebo aj TY !

Kludne stavaj rovnako prisne kriteria pre nasilie vlady proti vlastnym obcanom (zdanovanie) , a pre konanie vojakov vo vojne. Lenze k nicomu to nevedie.

"Nevies dokazat, ze vsetci palestinci su taki ako si povedal"
- Ja VIEM ze vsetci taki NIE SU. Ale byť tak v kozi izraelskeho vojaka, tak by som predpokladal, ze SU TAKI VSETCI. Keby som uz zil v ANCAPe , tak by som si vytvoril ochranu na ANCAP-zasadach. Ale nezijem. Kludne to nazvi BEZSADADOVOSTOU, prezijem to.

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 05-01-2007 14:48


Mas pravdu je to o hovne, pretoze inak sa tvoje argumenty ani nedaju nazvat. V podobnej situacii su totizto aj policajti v nasich (mierovych) koncinach, ked prenasleduju zlocincov. Som zvedavy ako by si sa tvaril, keby pri likvidacii nejakeho teroristu vyhodili do luftu barak, v ktorom by zabili 7 deti pripadne cast tvojho pribuzenstva. Tiez by si mohli ulahcit pracu a vyhnut sa nebezpecenstvu, ak by na domy, kde sa skryvaju zlocinci jednoducho hodili bomby.

Statistiky su neuprosne. Pocet zabitych zien a deti je na palestinskej strane radovo nepomerne vyssi.

RE: Konzervativci
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 06-01-2007 11:36


Ako som uz raz spomenul, poistovna a teoreticky aj stat je zodpovedny za ochranu. Z toho vyplyva, ze ak niekto cudzi iniciuuje nasilie proti obcanom, musi ich ochranit. Ako to spravi, je ponechane na nom, viacmenej ma dve moznosti, bud agresora fyzicky odstrani alebo sa s nim dohodne. Izrael robi obe. Palestinsky "stat" nerobi ani jedno ani druhe. Dosledok je, ze trpia nevinni. Je to moralne? Nie. Je to vsak logickym dosledkom popisanych javov a preto je zbytocne stazovat sa na Izrael.

Podobna situacia by nastala v anarchokapitalizme, keby bola nejake podvodnicka poistovna. Lenze potom mas moznost poistovnu zmenit.

S pozdravom,
Peter

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 06-01-2007 19:33


Ako som uz mnohokrat spomenul, vobec neobhajujem Palestinsky stat. Izrael vsak nema pravo zabijat nevinnych obcanov ziadneho statu. Je naprosto legitimne to povazovat za sprosty zlocin a stazovat sa. Ak to obhajujes dopustas sa moralneho relativizmu.

Zlocin je zlocin aj v AK, cize na mieste by bola aj obrana, nielen menenie poistovne.

RE: Konzervativci
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-01-2007 15:21


Ja aktivity izraelskeho statu neobhajujem, len vysvetlujem, ako sucasna situacia vznikla a ako sa da resp. neda riesit.

> Zlocin je zlocin aj v AK
Iste, napriek tomu vsak moze byt logickym (i.e. ocakavatelnym) dosledkom okolnosti.

S pozdravom,
Peter

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 07-01-2007 18:43


Je otazne, ci sa neda riesit a z akych dovodov.

Ocakavanym dosledkom samozrejme moze byt. Ci sa zucastneni spravaju logicky, si dovolim pochybovat.

Petrovi
autor: D
pridané: 06-01-2007 21:08


Cize ked posistovna, kam plati niekolko milionov obcanov alias poistenov..."ako to spravi, je ponechane na nom"...to spravi tak, ze si vynuti monopol na nejakom uzmeni, zrejme by to malo nasilia, lebo to povazuje za najlepsi sposob naplnenia tej poziadavky bezpecnosti, malo by to byt ok, nie?
RE: Petrovi
autor: jg
pridané: 06-01-2007 23:07


A kde si tento nonsens zase vycital, blbecek? Potom by to uz predsa nebol AK.
RE: Petrovi
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-01-2007 15:43


Nehovoril som o moralnosti, ale logike takehoto konania, ako dosledku ekonomickych zakonov. Ked ludia nemaju moznost konat zaroven moralne a (subjektivne) ekonomicky, uprednostnia to druhe. Ancap (dobra skratka, zacnem ju pouzivat teda tiez) je zalozeny na uvedomeni si tejto dilemy, a preto sa snazi uvedene moznosti spojit.

Spat k tvojmu "malo by to byt ok, nie?": v ancap musi kazdy niest plnu zodpovednost za svoje ciny. Aj tvoja hypoteticka poistovna. Aj ked si teda moze mysliet, ze to ci ono je ok, pri rozhodovani sa je vystavena externym obmedzeniam od konkurencie. Odmietnutie univerzalneho monopolu a s tym spojena aplikacia trhovych mechanizmov sa javia ako vhodna metoda na efektivne presadenie zodpovednosti.

S pozdravom,
Peter

RE: Petrovi
autor: D
pridané: 09-01-2007 14:08


"Ked ludia nemaju moznost konat zaroven moralne a (subjektivne) ekonomicky, uprednostnia to druhe."
Ako si na to prisiel? Dufam, ze to chapem, ale tvrdis, ak sa maju rozhodnut medzi ekonomickym(a tu by sme to mali najprv. asi vymedzit, aby sme neviedli spor zbytocne) a moralnym spravanim, tak voli ekonomicke a v tomto vidis podriadenost/determinizmus cloveka ekonomickym zakonom.
Peto, je to sice malicherne, ale tuto si sa uz "porklate" blizko priblizil ku marxizmu.(ak tomu spravne rozumiem)

"Aj ked si teda moze mysliet, ze to ci ono je ok, pri rozhodovani sa je vystavena externym obmedzeniam od konkurencie. Odmietnutie univerzalneho monopolu a s tym spojena aplikacia trhovych mechanizmov sa javia ako vhodna metoda na efektivne presadenie zodpovednosti."
Si sa s tym jeddnoducho vysporiadal. Tie poistovne si nebudu v niektorych pripadoch konkurovat v tom zmysle, ze by si clovek vybral to, co mu viac vyhovuje, ale v tom zmysle, ktora lepsie presadi to, co dany jednotlivec prozaduje proti zaujmom ineho(inych) jednotlivcov.
Mozeme nazyvat "trhovym mechanizmom" nieco, kde vymena medzi jednotlivcami nemusi byt dobrovolna, ale moze byt v zajati posobenia tej silnejsej poistovne na strane jedneho z akterov vymeny?
Trhovy mechanizmus funguje len tam, kde su vztahy slobodne, slobodne vztahy su predpokladom slobodneho trhu...

RE: Petrovi
autor: jg
pridané: 09-01-2007 16:41


"Si sa s tym jeddnoducho vysporiadal. Tie poistovne si nebudu v niektorych pripadoch konkurovat v tom zmysle, ze by si clovek vybral to, co mu viac vyhovuje, ale v tom zmysle, ktora lepsie presadi to, co dany jednotlivec prozaduje proti zaujmom ineho(inych) jednotlivcov."

V niektorych pripadoch sa o to urcite pokusia, kazdopadne v AK take spravanie nebude legalizovane zakonom a tym legitimne tak ako tomu je v pripade tvojej statnej luzy, kde sa take nieco skratka uzakonni a presadzuje statnym nasilim. Takze je naprosto iracionalne tvrdit, ze to urcite dopadne horsie, ako v demokratickych statoch.

RE: Petrovi
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-01-2007 22:45


> Peto, je to sice malicherne, ale tuto si sa uz
> "porklate" blizko priblizil ku marxizmu.
Musim sa priznat, ze nie som nijaky expert na marxizmus, hlavne preto, ze v zakladnych premisach vidim rozpor a preto nepovazujem za potrebne uvazovat o nom dalej.

Spat k teme. Myslim, ze Daniel(?) raz napisal, ze moralka je dosledok prace. Podobne ekonomika je dosledkom prace. A vsetko je to dosledkom toho, ze ludia maju slobodnu volu, a existuju vzacne statky, tj nemoze ich mat kazdy kolko chce. Moralka su pravidla, ktore ludia na tento ucel tvoria, a ekonomika je teoria, ktora toto chovanie opisuje. Moralka moze podla toho, o aku spolocnost ide, urcovat aj dalsie pravidla. Problem nastava, ak "zabudne" na svoj povod (rozdelenie vzacnych statkov).

Polozme si rafinovanu otazku. Bola by moralka potrebna, keby vzacne statky neexistovali? (Ci by bola potrebna, keby neexistovala slobodna vola, nepovazujem za potrebne zodpovedat)

Je dolezite podotknut, ze v predchadzajucich odstavcoch som nehovoril vobec nic o tom, aka je ta "spravna" moralka. Len o tom, ako a preco sa vyvinula. Nic ti nebrani v tom, filozofovat o moralkach zalozenych na popierani ekonomickych procesov. Len to v praxi nebude fungovat ;-). Nie je to dosledok nejakeho determinizmu, ale dosledok vyvoja.

> Si sa s tym jeddnoducho vysporiadal.
Uz som viackrat povedal dolezite veticky, ze by si na ne zabudol? Napriklad: nasilie sa pouziva tam, kde je lacnejsie ako nenasilie. Ked ma obet moznost branit sa, nasilie sa stava drahsim. Ty vychadzas zo sucasnej situacie, kde bezny clovek je vydany napospas kazdemu, kto zvysi hlas. Tato situacia je len dosledkom okolnosti, nebolo to tak vzdy. Ludi stat oklame, a preto sa nebrania efektivne. Nie preto, ze by nechceli alebo nemohli. Tvoje "argumenty" sa daju aplikovat na lubovolnu sluzbu: stat musi poskytovat jedlo lebo inac by ludia pomreli od hladu, skolstvo lebo inac by boli blbi, zdravotnictvo, lebo inac by nikto nemohol vyoperovat slepe crevo. Zase sme pri zamienani absencie monopolu za absenciu ponuky.

Pre stat a inych vypalnikov je nevyhodne, ked jeho obcania ako sukromne osoby maju moznost sa branit. Pre poistovnu je to naopak vyhodne, lebo im to setri naklady. Ked su vyrobis tu atomovu bombu, ktoru jg tak rad spomina, tak ti mozno aj odpustia poplatky ;-). Stat vsak nieco take sukromnikovi nedovoli ani omylom.

S pozdravom,
Peter

RE: Konzervativci
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-01-2007 7:59


Peter Surda :
"V kazdom pripade som za zase dozvedel nieco o konzervativnych perlach a gavalieroch"

- Mam velmi silny pocit, ze tvoje slova su tak "politicky korektne" , ze ani neviem, ci som ich dobre pochopil. Skoda.

RE: Konzervativci
autor: Peter Frišo
pridané: 06-01-2007 19:37


Bohužiaľ ťarchu liberálnych "slobodných" rozhodnutí často pocítia mnohí veľmi bolestivo. Fakt je že ja mám obavu z tých šurdovských.
RE: Konzervativci
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-01-2007 15:49


Pocity su subjektivne a neda sa nimi ospravedlnit iniciacia nasilia.

S pozdravom,
Peter

RE: Konzervativci
autor: jg
pridané: 07-01-2007 19:15


To ze ty mas obavu z niecoho (pocitu) ta neopravnuje k inicializacii nasilia. Ja mam obavu z takych ako si ty. Mam pravo ta preto fyzicky napadnut?
Návrat socializmu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 03-01-2007 7:55


Aby konzervatívci nepovedali, že do nich rýpem tak posielam niečo s čím sa určite zhodneme, že je taká kolosálna blbosť, že sa tomu ani nechce veriť:

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/bezdomovci-ve-francii-se-m...

RE: Návrat socializmu
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-01-2007 9:05


Keby si poctivo studoval vyroky nasich byvalych sudruhov, tak by si vedel, ze uz v roku 198x sa sudruh Bilak (Husak??) vyjadril, ze KOMUNIZMUS ZVITAZI ! Takze sa len plnia slova proroka.

A navyse - nie je to ziadana kolosalna BLBOST . Ak tie byty zacne financovat stat, tak sa s vladou spriatelene stavebne firmy pekne nabalia. Ved kto uz by ochotnejsie platil stavanie predrazenych bytov, nez statni soudruzi!

Francuzsko po druhe
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 12:42


Francuzi maju asi nejaky narodny sviatok. Dnes to tam srsi blbostou:

http://www.sme.sk/c/3076479/Je-bravcova-polievka-znakom-rasizmu.ht...

No ale aspon vidime, kam lavicovo-liberalne nazory niektorych tu prispievajucich diskutujucich smeruju:-(

Nezjednodušovať
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 03-01-2007 14:02


To če neobdivujem Cortesa, neznamená, že mám sklon k tu uvedeným nezmyslom.

Ak tvrdí, alebo robí niekto hlúposti tak ma to štve bez ohľadu či sa tituluje ako konzervatívec, komunista, liberál atď.

RE: Nezjednodušovať
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 14:39


Ked sme v nasom Krede odsudili humanrightizmus ako lavicovo-liberalny cvokizmus, tak sa tu kopa ludi pohorsovala, ze co mame proti ludskym pravam. Takze ja nezjednodusujem.
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 03-01-2007 14:55


Ja neviem, kam smeruju lavicovo-liberalne nazory, lebo dokonca stale si neprezradil, kto su to ti lavicovi liberali, ale je zjavne, kam mieria tvoje nazory. Vsetkych nepohodlnych hodit do jedneho vreca alebo poukazat na nieco negativne a bez akehokolvek vysvetlenia pojitka skonstatovat, ze je to, kam to smeruje.
RE: Francuzsko po druhe
autor: jg
pridané: 03-01-2007 16:25


Ono sa to naozaj da tazko rozoznat. Totiz tam, kde si Krivosik postavi "historocke dedicstvo a konzervativne hodnoty" (nech uz to je cokolvek), tam si poniektori "lavicovi liberali" vymyslia nejake "sluzby nedelitelnej spotreby" (nech uz to je cokolvek), ale aj jedni aj druhi maju zhodnu milu vlastnost, ze tieto pofiderne nezmysly chcu ostatnym nanutit a vtlct nasilim.
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 03-01-2007 17:29


Elementarne sluzby (ktorych spotreba je zaroven nedelitelna) ktore najlepsi zabezpecuje stat "nedefinovali" lavicovi liberali, ale prisiel s nimi klasicky liberalizmus, najpr. vo vztahu ku narokom na panovnika v poziadavke obmedzenia jeho kompetencii a mozneho zlyhavania a potom vo vztahu ku ku budujucej sa demokracii zo strachu z tyranie vacsiny.
Kym to prve, co menujes sa opiera o niekoho vkus, ma ambiciu vstupovat do oblasti, kde sa neda hovorit o nejakych hraniciach slobody jedneho obmedzovanych inymi a prave na zaklade tohoto vskusu sa tieto hranice chcu prekrocit
to druhe je naplnanim liberalnej snahy obmedzit to konanie, ktore vstupuje do slobody ineho, ktore ublizuje, poskodzuje, obmedzuje, z coho si Vy, priatelia anarchisti, velku hlavu nerobite. Tvarite sa bud ako ze taky problem neexistuje, alebo by nemusel raz existovat alebo ponukate riesenie, ktore v praxi moze viest len este vacsim obmedzeniam slobody, zlyhavaniu, tyranii ako ma ambiciu riesit.
Ale o tom sme sa uz neraz bavili, nepovazujem za podstatne sa tym zaoberat a je mi luto, ze aj jednu z mala veci, kde aspon ciastocne dokazeme najst spolocnu rec dokazes zase obratit uplne inym smerom.

RE: Francuzsko po druhe
autor: jg
pridané: 03-01-2007 17:44


Je uplne irelevantne kto s tym prisiel. A je to tiez len "vkus", cize subjektivny nazor, ktory nikdy ziadnymi falzifikacnymi testami nepresiel a jednoznacne obmedzuje hranice slobody tych, proti ktorym je nasilie pouzite, zatialco oni nikoho hranice slobody neobmedzuju. "Taky problem", totizto moze existovat iba vtedy, ked vy priatelia "roztomili lavicovi liberali" chcete nejake sluzby, ktore subjektivne potrebujete nanutit ostatnym prave porusenim ich hranic slobody. Ale tento neodskriepitelny fakt ty samozrejme naprosto ignorujes (odobne ako mnohe ine objektivne pravdy), pretoze objektivna pravda v tvojom "komplexnom" videni sveta ma asi take miesto ako v tom Krivosikovom. Ked chcete presadit nejake demagogicke svinstvo, este aj retoriku mate podobnu.
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 03-01-2007 19:34


Isteze poziadavka slobody pre kazdeho a poziadavka nevstupovania do slobody ineho, pokym nie je preukazatelne, ze jeho konanie niekoho obmedzuje alebo poskudzuje. je preferenciou, teda cimsy subjektivnym.
Zaroven je vsak toto velmi jednoduche kriterium mozne podporit pomerne jasnymi a hlavne neosobnymi pravidlami.

Co mam teda falzifikovat? Toto povazujem za spravne. Bodka.

Potialto ano, je to moj vkus, moja preferencia, lenze preferencia, ktora vsetkym dava moznost zit podla vlastneho presvedcenia, vlastnych zaujmov, vlastnych preferencii, pokym niekomu nevstupia do slobody a realizovat sa vramci tych istych moznosti.
Tvoje presvedcenie o tom, ze sloboda je dolezita, nech si uz pod nou predstavujes cokolvek ma ambiciu byt vedeckou hypotezou ked ju chces falzifikovat?

A pokym nevidis rozdiel medzi tymto kriteriom a snahou niekoho na zaklade vlastneho vkusu predpisovat niekomu konanie(co je hned rozmer osobnosti), obmedzovat ho bez toho, aby najprv musel preukazat ako dane konanie niekomu ublizuje, teda vystavit vsetkych svojvoly tych, ktori maju moc svoj vkuse presadit, tak potom sa necudujem, ze si dovolujes v tejto suvislosti spajat liberalizmus s nejakym socializmom(inak neviem ako chapat ten pojem lavica) a bud nerozumies prinosu liberalizmu alebo ho nedokazes docenit. A potom Tvoje volanie po slobode, idealizmus, ako dobry umysel, moze viest len vies kam ... tam kam sudobe volanie po slobode a demontovanie demokracie marxistov(a anarchistov, ktori sa realizovali v socialistickej internacionale, takze je zaujimave, ze hladas lavicu u mna a v klasickom liberalizme), ktorych potom vystriedali tvrdi pragmatici ako Lenin a Stalin, ktori zneuzili utopistickymi idealmi oblbnute masy, vaakum dane ignorovanim tych najobyvajnejsich negativnych ludskych motivacii na vlastne mocensky fetisizmus, ktory sa nakoniec obratil proti nim.(sorry,je to trochu nefer, ze sem taham ten Marxizmus, ale nemozem si pomoct)

Rad by som vam anarchistom vyhovel, zial existuje hranica za ktorou sa demontaz ucitych institucii v mene vasho ovlania po nenarusani hranic toho, co vy povazujete za slobodu, stava nutnym narusenim systemu, ktory ini povazuju za elementarny pre garanciu vlastnej slobody. Je to cinicke bud - alebo.
Ak vznikne nejaka anarchisticka iniciativa o vyclenenie nejakeho uzemia z pod vplyvu demokracie, tak ju podporim. Aspon nebudeme mat problem, kam umiestnovat zlocincov, vy si s nimi urcite poradite lepsie, mate na to zazracny recept.

"Ale tento neodskriepitelny fakt ty samozrejme naprosto ignorujes"
Ako vidis, ten neodskrepitelny fakt vobec neignorujem, len ti neviem pomoct. Jedine ti cinicky zase odporucit predaj majetku, ktory si ziskal pod ochrannymi krydlami, ktore jednotlivci zastreseni v tom spolocenstve vytvorili, udziavali a podielali sa na jeho nakladoch a balenie kufrov - v zmysle toho, co zakomponovali otcovia do americkej ustavy - nikto ti pravo na hladanie vlastneho stastia neberie.

Ano, je to svinstvo, presne take iste svinstvo, ako by bolo zrusenie demokratickych institucii z pohladu vaciny, ktoru vnimas aj v tomto smere minimalneho statu ako tyransku.

"Ked chcete presadit nejake demagogicke svinstvo, este aj retoriku mate podobnu."
V zmysle toho, ze nedokazem(e) formulovat nejaku preferenciu, ktora by bola objektivna a v zmysle vedeckej hypotezy falzifikovatelna sme obaja rovnako velky "demagogovia". Za tymto uz zacina nasa podobnost koncit tam, kde sa historicky v podstate formoval spor medzi liberalizmom a konzervativizmom.

Na zaver mozem parafrazovat len tu najprimitivnejsiu otazku, ktoru polozili Marxovi:

Jg, a kto bude v tom vasom anarchokapitalizme robit poriadok?

Marx by povedal, ze "Vy!", co je asi taka ista odpoved, ako ked mi niekto povie, ze sukromne bezpecnostne agentury na zaklade zmluvnych vztahov s tymi, ktorych maju chranit.

Viem, co bude nasledovat, ale mozem si za to sam.

RE: Francuzsko po druhe
autor: jg
pridané: 03-01-2007 20:06


Nechce sa mi citat vsetky tvoje slabomyselne zlataniny. V kazdom pripade si to ty, kto chce obmedzit hranice mojej slobody ako prvy, akonahle napriklad vylejes bez mojho suhlasu pred vchod do mojho domu asfalt (sluzba nedelitelnej spotreby) a tvrdis, ze po nom nemam pravo chodit, ak ti nezaplatim. Obmedzil si slobodu mojho pohybu, pricom ja som ziadnu tvoju slobodu neobmedzil. Tomuto faktu sa nemozes vyhnut. Cize vsetky tvoje taraniny o relativizacii moralky a o neprekracovani hranic slobody inych su iba pokrytecke zvasty. To mi uplne staci, aby som sa nemusel zapodievat tvojou dalsou demagogiou.
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 04-01-2007 2:04


No neviem, ale ja mam pocit, ze mi chces zakazat mojho policajta, ale hovorim uz som precitol. Kaslem na celeho nocneho straznika a na policajtov. Podme to uz zacat nejako riesit, lebo sa neviem dockat.

"akonahle napriklad vylejes bez mojho suhlasu pred vchod do mojho domu asfalt (sluzba nedelitelnej spotreby)"
No dnes je to tak, ze ktokolvek na tu cestu vyliat nic nemoze, lebo je bud verejna alebo sukromna a v oboch pripadoch mu za to hrozia sankcie a ku mytnemu sa nestihne dostat. Ale nie je mi jasne, co niekomu okrem nejakej brokovnice zabrani, aby to urobil v anarchokapitalizme. Skus tieto moje bezvyznamne criepky pochybnosti nejako zahnat. Nerad by som sa vyhol nejakemu dolezitemu faktu.

"taraniny o relativizacii moralky"
Ja som nehovoril o relativizacii moralky, to ani vlastne neviem, co znamena. Ja som hovoril o moralnom relativizme, teda mozno o relativizacii aplikovania moralnych noriem a to znema zjednodusene, ze dva rovnake ciny(s rovnakymi doslekami a motivaciami) sa posuduzuju rozdielne podla toho, kto je kamos a kto
nie.

"To mi uplne staci, aby som sa nemusel zapodievat tvojou dalsou demagogiou."
Prosim, len to nevzdavaj, najprv ma navnadis, zobudis a potom nechas nezodpovane moje posledne pochybnosti? Ale to rozhodne nie je fer!(viem, ze aj ja som velakrat nebol fer, ale nemusis si zo mna brat priklad)

RE: Francuzsko po druhe
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:35


Neklam vypatlany demagog. Akeho policajta ti chcem zakazat. Ja nechcem platit na tvojho policajta, ty moron. Ak si v tvojom susedstve nejaka firma najme ochranku a pride za tebou nasilim na to vymahat peniaze, tak bude vsetko v poriadku? Ak im nebudes chciet zaplatit, tak im budes "chces zakazat ich policajta"? Ako mozes pisat take debilne zvasty? Ty taraj druhym o nejakej relativizacii moralky.

Ak sa ti nepaci priklad asfaltu na chodniku, ktory predtym povodne pouzivali vsetci, aby sa mohli slobodne pohybovat a nikomu nepatril, tak priklad vyssie s ochrankou mozno viac prenikne do tvojho zjavne otraseneho mozgu, aj ked o tom silne pochybujem.

RE: Francuzsko po druhe
autor: tato
pridané: 03-01-2007 17:51


Tvoja drzost je neskutocna ! Toto co sisi teraz dovolil bude razne potrestane ! A hrozi ti ze sa prepadnes az do Zapadneho Nemecka ! ;-)
RE: Francuzsko po druhe
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:15


Oproti tvojej drzosti obhajovat dane na paraziticku cirkev su "sluzby s nedelitelnou spotrebou" naozaj iba detska neplecha.
RE: Francuzsko po druhe
autor: tato
pridané: 03-01-2007 20:21


O nic viac mi neslo . :-)
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 04-01-2007 9:49


Ale no! "Inicializacia nasilia" ako "inicializacia nasilia", nie? To uz je jedno potom, ci niekto obhajuje minimalny stat alebo minimalny + cirkev, alebo maximalny? Nezlahcuj poziciu tych minimalnostatnych etatistov!
RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 03-01-2007 19:38


Sorry, ja si dnes(a mozno nielen dnes) sedim asi na kably, prosim ber na mna ohlad, zase som to nejako nepochopil :-)
RE: Francuzsko po druhe
autor: tato
pridané: 03-01-2007 20:35


Ty si to napisal kratsie :
" Viem, co bude nasledovat, ale mozem si za to sam. "

Moj humor je abnormalne suchy, tak sa netrap ! :-)

RE: Francuzsko po druhe
autor: D
pridané: 04-01-2007 9:51


Suche je uplne ok ;-)
RE: Francuzsko po druhe
autor: sedlak
pridané: 03-01-2007 19:13


Krivosik asi fakt nic nepochopil, dnes sa jeho biskup- pardon, biskup cirkvi ktoru obdivuje priznal ze fasisticky slovensky stat bol obdobim blahobytu- ale k teme. problem polievky je iba jeden- francuzski nackovia- lebo o nich ide vytvorili perverznu situaciu gastronomickej apostazy- bud porusis nabozenske tabu a zazenies hlad, alebo hladuj- ide o vysoku formu rasovej a kulturnej perverzie- je to velmi podobne ako ziadat od katolik posliapat kriz- ak Krivosik nevidi kde je problem tejto informacie nech sa vrati do skoly
RE: Francuzsko po druhe
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 19:51


v prvom rade krivosik povedal ze sa riadi krestanskou moralkou, a nie moralnym relativizmom kolaboranta s komunizmom a obdivovatela fasizmu pana Sokola...

tito fasisti za to nemozu, ze bezdomovci lezia po uliciach a nemaju co jest.nehovorim ze je to od nich pekne,dat bravcove do polievky, je to vsak posledna vec z ktorou treba ist na sud.je to sialene,a ked s tym ma niekto problem, nech islamskym imigrantom donesie zrat on, a nech sa nespolieha na "gastronomicku korektnost" fasistickych organizacii

off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 17:54


otazka na lukasa, LIBERTARIANA a snad aj jg... ako budu tie sudy naozaj fungovat??lebo po precitani pravo a obrana jako zbozi na trhu mam v hlave este vacsi misung...

rothbard pise, ze by najprv prebiehal napr. sud poistovne zalobcu, a ak by obzalovany v pripade viny s rozsudkom nesuhlasil, mohol by sa odvolat na odvolaci sud, ktory ak by vyrok potvrdil, a tu je prvy hacik, spolocnost by dva rovnake vyroky rozdielnych sudov akceptovala, a vinnik by bol odsudeny.je smiesne ak si myslime, ze by sa spolocnost dohodla na tom, kolko potvrdeni vyrokov treba...druhy hacik je ale ovela viac problemovy, a ja som na jeho riesenie neprisiel.predstavme si jana a fera.jano zazaluje fera (aj ked mu fero nic neurobil), a ide s obzalobou na "sud" - za kamaratom jozom (toto moze, lebo nik nemoze urcit, ktory sud je relevantny, a ktory uz nie).jozo vyriekne verdikt - fero je vinny.fero si povie ok, ocistim sa, zajde na svoj vlastny sud (napr. svojej poistovne) a ta mu vinu nepreukaze.v tom pripade moze jano podat navrh na odvolaci sud (nezabudajme ze sa spolocnost dohodla na tom, ze dva potvrdenia rozsudku su platne a konecne), no ale kedze sme v slobodnej splocnosti, nikto janovi nebrani ako odvolaci sud zvolit si joza...jozo ako spravny kamarat fera odsudi na 10 rokov nutenych prac na janovej zahrade.hura, spravodlivost zvitazila...

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:12


Ak ocakavas, ze ti niekto poda dokaz o zarucenej spravodlivosti sudov v anarchokapitalizme, tak si naivka. A ak sa ho budes aj napriek tomu dozadovat, tak si demagog, pretoze neexistuje ziaden dokaz, ze v existujucich spolocnostiach spravodlivost funguje lepsie. Ak nic take nemozeme dokazat, tak na zaklade coho chces existujuci system nasilne uprednostnovat pred tym druhym neodskusanym? Aby sme mohli nieco take posudzovat museli by sme umoznit dokladne otestovanie takej spolocnosti a snazit sa obe (a viac) hypotezy falzifikovat. Nic take nebolo a nie je na urovni statu umoznene, ale je prave statnym nasilim znemoznene.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 18:19


a nebola odskusana ani hypoteza,ze ked dame vykantrit vsetky prasata, ludia sa naucia byt vegetarianmi.preco?lebo na logike zlyhali uz predpoklady, tak ako mam pocit ze aj v tomto.a rakusania, ako skola deduktivno-racionalna sa predsa nemoze odvolavat na empiricke "vyskusanie".proste teoria nevie vysvetlit prvy problem, ktory niekto objavil, a preto je zla...
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:29


Mas pocit, ze niekomu treba nasilim branit byt vegetarianom, pretoze sa nejaka hypoteza neodskusala? Vsak ja tvrdim, ze ak sa hypoteza neodskusala, tak nemame pravo ju nasilim ani nanucovat ani zakazovat. Kto chce nech si ju vyskusa.
O akom "prvom probleme" neotestovanej hypotezy to melies? Vidis v nej nejaku logicku nekonzistentnost? Aku? Niekto tvrdi, ze taka spolocnost bude absolutne spravodliva? Anarchokapitalisti mozno tvrdia, ze bude spravodlivejsia ako tie existujuce. Vies snad bez testovania dokazat opak?

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 18:36


teraz som povedal opak.na zaklade logickej chyby (mozno to niekdo ale bude schopny spochybnit) som dokazal, ze spravodlivost v anarchokapitalistickej spolocnosti nebude dosiahnutelna ani nahodou.an-cap spolocnost bude viest k totalnemu potlaceniu vlastnickeho prava...

ked postavim auto z dreva, neurobim mu motor a a ani riadenie a nakoniec ho spustim z kopca, moja prvotna idea, ze auto je lacnesjie, bezpecnejsie a krajsie sa rozbije o prvy strom, v horsom pripade o cloveka prechadzajuceho cez cestu.ale dalo sa tomu predist.stacilo by hladat a najst logicku chybu uz pri vymyslani auta.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tralos
pridané: 03-01-2007 18:41


-an-cap spolocnost bude viest k totalnemu potlaceniu vlastnickeho prava...-

niesi prvy kto si uvedomuje nie len absurdnost podobnych papierovych bablaba reci ale aj ich nebezpecenstvo. Lenin tiez snival o ne-state.

a i ked ten prispevok nebol urceny na mna, skusim sa aj tak vyjadrit:

papierove odpovede na papierove problemy, ktore vznikaju pri snahe o pochopenie papierovych blabla kecov, podla mna nie je spravna cesta.

pokial fanuskovia blabla reci sa spolu nedohodnou a nekupia si niekde ostrov a tam si svoje blabla riesenia neodskusaju v praxi, nema zmysel sa podla mojho nazoru tym zaoberat.

hodnota blabla sukromnych sudov je asi taka ista ako hodnota blabla zakonov kolonie Mars.

romco

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:49


Idiotik, politruk, ktory sa pripravuje na karieru papieroveho ideologa tu blaboli o "absurdnost podobnych papierovych bablaba reci".

Preco ostrov? Preco nie hociaku cast uzemia, ktoru si kupia a stat ich tam nebude otravovat so ziadnymi danami a "sluzbami nedelitelnej spotreby"? Vsak ty by si bol medzi prvymi, kto by vrieskal, ze ich treba pozatvarat,lebo ak by sa nieco take ujalo, tak o priblblych politrukov by mal sotva kto zaujem.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 22:02


"pokial fanuskovia blabla reci sa spolu nedohodnou a nekupia si niekde ostrov a tam si svoje blabla riesenia neodskusaju v praxi, nema zmysel sa podla mojho nazoru tym zaoberat."

Naco ostrov? Ved dnes ziskavaju sukromne alternativy v oblasti vynucovania prava v USA a dalsich krajinach stale viac na oblube a su aj pomerne uspesne, ci uz hovorime o sukromnych sudoch, sukromnych vazniciach alebo sukromnych bezpecnostnych firmach.

Hoci nezdielam eticky koncept, ktorym napr. Rothbard odovodnuje potrebu anarchokapitalistickej spolocnosti, nemozem ignorovat absolutne trestuhodne zlyhanie statu vo vynucovani prava a v ochrane zivota, slobody a vlastnictva obcanov u nas, rovnako ako nemozem ignorovat empiricky vyskum a pocetne priklady zo zahranicia, kedy sa nasli trhove riesenia tejto oblasti.

Ty v moznost sukromnych alternativ v prave neveris, lebo si si zatial ani len nedal namahu nastudovat si v tejto oblasti konkretne projekty, ktore realne existuju a funguju.

Ja moznost nestatu pripustam (co vsak neznamena, ze ju bez vyhrad prijimam), prave preto, ze vidim uspesne trhove priklady. Ziadne blabla reci, ale konkretne priklady zo sveta.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 18:53


Prestan blabolit o aute z dreva a napis jasne, aku logicku chybu na anarchokapitalizme si to dokazal. Blabol o moznosti zvolenia si ineho sudu nedokazal vobec ziadnu logicku chybu, pretoze nikto netvrdil, ze v AK dosiahne absolutnu spravodlivost.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 19:00


ja tu hovorim o nemoznosti uchranenia akychkolvek vlastnickych prav v prostredi anarchokapitalizmu.absolutne popretie tychto prav.100%. nie 40% ako v dnesnej spolocnosti a 2% v idealnej liberalnej.to znamena ze anarchokapitalizmus vedie nutne do komunizmu, kde je vsetko vsetkych.myslim ze toto nie je cielom anarchokapitalistov...

a toto som ti dokazal na logickej chybe funkcnosti sudov, kde mi vlastne necini problem vziat si hocikoho majetok hocikedy kedy si zmyslim.nieco podobne ako v sucasnej demokracii, tu vsak mas aspon relativnu zaruku vlastnickeho prava.zatial co v ancap (ne)systeme takato smiesna do dolezita zaruka NEEXISTUJE.vlastnicke prava sa vyparia z odstranenim statu

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 19:11


Ako si dokazal "nemoznost uchranenia akychkolvek vlastnickych prav v prostredi anarchokapitalizmu"? Ako sa nieco take da dokazat? Ty si snad nieco take velakarat vyskusal?
Ako vies, ze by si nemal problem najst sudcu, ktory by ti umoznil jednoduchsie kradnut ako v sucasnej spolocnosti a mal by na to dostaok donucovacich prostriedkov? To je iba tvoja hypoteza. Nemas najmensie ponatie, co je to logicky dokaz. Hypoteza, ze by tvoj protivnik nasiel sudcu, ktory je silnejsi ako tvoj je rovnako ak nie viac pravdepodobna.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 19:16


no tym ze som ponukol jednoducho realizovatelny priklad toho, ako prisiel niekto o svoje vlastne vlastnicke pravo tym, ze sudne jednanie proti nemu zacal jeho protivnik skor...tym padom mohol vec dotiahnut na odvolaci sud, ktory stal na jeho strane.vies vysvetlit ako tomu zabranit?to som sa pytal.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 19:28


Ten kto vraj "prisiel o vlastnicke prava" ma ciste logicky predsa take iste sance dotiahnut to na dalsi odvolaci sud, ktory moze mat realnu schopnost presadit svoj rozsudok. Ako logicky dokazes, ze to je nemozne? Kludne mozem dokonca hypotetizovat, ze sud ktory vlastnicke prava zachovava bude silnejsi, pretoze viac ludi ho bude financne podporovat, ako sud, ktory bude ich vlastnicke prava likvidovat. Preco nie? O akej logike to potom melies? Su to vsetko iba hypotezy, ktore je treba v praxi podrobit testom falzifikacie.
Absolutne sa tomu samozrejme zabranit neda, ale v existujucich spolocnostiach sa vlastnicke prava popieraju bezne. A existuje kopa prikladov, ked sa prave nespravodlivosti sudov ludia vyhli odchodom do cudziny, cize k inym sudom. Ako vies, co by bolo lepsie?

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 19:41


v prvom rade tu reagujem na rothbardov napad s jednym sudom poistovne a jednym odvolacim.a pokial tieto dva vyrieknu rovnaky rozsudok, obvineny sa stava vinnym.to povedal ROTHBARD, nie ja.keby sak nebolo potrebne vyrokov dva,ale niekolko, natahovat sa mozme donekonecna.a ako moze existovat silnejsi sud - to by si mi mal vysvetlit.ked ROTHBARD povie, ze sa spolocnost dohodne na potrestani zlocincu, ktory bol na riadnom aj odvolacom sude uznany vinnim, co brani mne najprv si ucelovo vytvorit tieto dva sudy (vlastne by mi stacil jeden "sudca" - clovek odlisny odo mna, kludne bez pravnickeho vzdelania ci sudcovskej praxe, lebo v anarchokapitalistickej spolocnosti nemozes povedat, kto sudcu moze robit a kto nie.cize ho moze robit hocikdo) a nasledne hocikoho obrat o jeho majetok.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 19:52


Rothbardov napad je samozrejme tiez iba hypoteza. Takze to treba brat tiez s rezervou. Pokial sa neda testovat, tak ostava netestovatelnou hypotezou.
Silnejsi sud moze existovat, ak ho napriklad dostatocne vela ludi financne podpori a ani ROTHBARD na tom potom nic nezmeni. Ako sa AK vyvinie nemoze s istotou tvrdit nikto. Ani ROTHBARD, ani ty. Hypotezy sa nedaju dokazovat, iba testovat a mozno vyvratit, ak su neplatne. Ak ich testovat zakazeme, tak ich nielenze nemozeme vylepsovat, ale ani efektivne zabranovat zlu -nespravodlivosti v realite. To je tiez dovod, preco by malo byt umoznene AK testovat tym, ktori sa na to dobrovolne podujmu.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 20:00


ja som ukazal ze rothbardova hypoteza nemoze fungovat.a je zbytocne skusat ju v realnom svete.to mozme potom kludne vyslovit hypotezu, ze spolocne vlastnictvo vsetkych statkov je najefektivnejsi system.ale budeme to testovat?nie.lebo takuto hypotezu (alebo ako to mam povedat, hra o slovicka nie je teraz dolezita) uz davno vyvratil Mises.lebo sa nezakladala na realnych, ale na nerealnych predpokladoch.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 20:12


Nedokazal si, ze nemoze fungovat. Nevies, co su hypotezy a nevies co je dokazovanie. Vyslovil si iba hypotezu, ze nejaka ina nemoze fungovat.
Spolocne vlastnictvo vsetkych statkov by si musel testovat s pouzitim nasilia proti ludom, ktori ziadne nasilie neinicializovali. Anarcho kapitalizmus si nic take nevyzaduje. Ak nevidis ten obrovsky rozdiel, tak ti nie je pomoci a uz vobec ta nemozno brat vazne v oblasti "dokazovania" hypotez. A inicializacia nasilia nie je hra o slovicka.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 20:24


ja som UKAZAL (teda nie dokazal, ked uz ide iba o to) ze rothbardova hypoteza ochrany vlastnictva pomocou sukromnych sudov nemoze fungovat, lebo sa da krasne obist.a ludia konajuci v snahe vlastneho uzitku ju obchadzat budu, a to mi urcite nespochybnis.ako priklad sluzil este moj prvy prispevok.cakal som ze tu napises, ze som to zle pochopil, a ze to ma byt tak a tak.

a tym padom som ukazal, ze v pripade "testovania" anarchokapitalizmu na baze sukromnych sudov "rothbardovskeho typu" by minimalne v jednom pripade stopercentne prislo k inicializacii nasilia proti cloveku, ktory ziadne neinicioval.mysliet si opak je rovnako utopicke ako spoliehat sa na to, ze v socialistickej spolocnosti budu ludia k praci motivovani sami od seba...

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: tato
pridané: 03-01-2007 20:59


Neviem ci Vam mozem dotoho kecat , ale neodpustim si .
Tomas, nemozes ocakavat , ze Ti "jg" (ktokolvek) povie ako to "tam" bude fungovat . Moze si vymysliet tisic prikladov ako napriklad mna napadlo, ze by to fungovalo ako medzinarodne arbitrazne sudy alebo podobne alebo uplne inak . Podla mna otazka stoji ako chcu (neiniciovanim nasilia) dosiahnut dany AK stav ? Raz tu uz Peter Surda pisal akesi kroky k dosiahnutiu "spolocenskej premeny " .

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 22:12


Som rad, ze uz "nedokazujes", ale len "ukazujes". "Ukazal" si iba alternativnu hypoteezu. To je vsetko.

Ano, minimalne v jednom pripade spravodlivost v AK zlyha. To je spravna implikacia uz len z toho, ze je to tiez iba hypoteza a nie objektivna pravda. Hovorim predsa od zaciatku, ze AK nepredstavuje absolutnu spravodlivost. Nechapem, preco to sem nasilu trepes, ked to vobec nie je podstata problemu a nikto sa o tom s tebou neprieci. Pointa je nechat dobrovolnikov otestovat, ci v AK bude menej nepsravodlivosti ako v existujucich systemoch.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 04-01-2007 10:47


V zmysle falzifikacie, ak sa to vobec da/ma zmysel aplikovat na taketo veci, kedze ani jedna z tychto veci nie je vedeckou hypotezou Tomasovi staci falzifikovat. Cize ak najde jeden sposob, ako sa da cely system obist, zneuzit. A to urobil resp. nedostal na to dostatocnu odpoved.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:46


Ty si tak neskutocne blby. Vsak ty doteraz Popperov princip falzifikacie vobec nechapes. Aj po tych nekonecnych debatach.
To by predsa hypoteza AK musela zniet, ze spravodlivost v takom AK systeme nie je mozne obist. Ze tam bude absolutna spravodlivost. Ukaz nam laskavo, kto taku hypotezu vyslovil.
Tvoja tupost je sposobena neschopnostou skutocne pochopit ten princip vo vseobecnosti. Bezducho chces napodobnovat priklad s labutami na hypotezu, ktorej negacia (vyvratenie) nepredstavuje existenciu jednej instancie labute, ktora nie je biela. Pocul si uz ty tutmak o predikatoch a vyrokoch so spojeniami "pre vsetky, existuje aspon jeden ....). Ak vyrok predstavujuci hypotezu neobsahuje "pre vsetky ...", tak podla morona ako si ty, jeho negacia musi obsahovat "existuje aspon jeden ..."?
Ale pis co najviac prosim ta, aspon ukazes aky si idiot.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 10:25


tomas cunik
"....ja som ukazal ze rothbardova hypoteza nemoze fungovat."

- to "ukazanie" ma , na rozdiel od exaktnych dokazov , aj tu vadu, ze implicitne predpokladas sudy podobne terajsim, statnym. Lenze medzi sudom v ANCAPe a sudom STATNYM je aspon taky rozdiel, ako medzi terajsim HYPERMARKETOM a socialistickou JEDNOTOU. A priciny su jasne.
Asi si nezil v sociku, takze to nechapes.
Socik by sa mal kazdych 20 rokov zopakovat na dobu 10 rokov, aby sa ludia zrealnili.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 04-01-2007 11:14


Ten rozdiel spociva v tom, ze ten anarchokapitalisticky nemusi riesit niekto celkom bezne motivacie a ze ludia spolocne budu spolu zdielat nejake normy a "vinnik" sa bude ponahlat nechat spravodlivo odsudit v zmysle toho, co za take povazuje poskodeny? Potom je v prvom rade rozdiel v tom, co a v akej spolocenskej realite tie "sudy" nieco riesia.
Ja teda, ak si mam vybrat, radsej zostanem pri tom demokraticko-kapitalistickom hypermarkete ako by som ma snivat o super obchode, kde bude predavac vsetko robit pre moje modre oci(lebo ina motivacia existovat nebude),pekar piect, kuchar varit ... ale nakoniec v realite budem zase so sklonemou hlavou chodit do nejakeho pofiderneho socialistickeho obchodu.

"Socik by sa mal kazdych 20 rokov zopakovat na dobu 10 rokov, aby sa ludia zrealnili."
To hovorim aj ja, vo prave koli tomu, aby sa preprabal kazdy z podobnych utopii z ktorych sa odrazil aj socializmus.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 04-01-2007 16:49


Ak si neuvedomujes, ze si to prave ty, kto tu obhajuje prvky socializmu - nasilne prerozdelovanie na nejake vypalnicke "sluzby nedelitelnej spotreby", tak si skratka idiot.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 04-01-2007 19:38


Asi to naozaj bude socializmus, bol som idiot, ja som naletel tym kryptosocialistom, co ich vydavali neskor za klasickych liberalov - Locke,Smith,Hume,Cobden,Bright,Bastiat,Humboldt,Millovci,Gladstone,Bentham,Say...
A rovnako som si myslel, ze prerozdelovanie znamena jednym brat a inym davat, nie podielat sa umerne profitu, ktory jednotlivec pod ochrannymi krydlami systemu/statu poziva, takto zavadzal socialista Smith.

Zacinam pomaly rozumiet, preco sa tak do popredia v klasickom liberalizme dostali take tie zjednodusene skratky, tak ta Lockeho(prirodzene prava) ako i Sayova(laissez faire) a i Humboldtova/Millova(sloboda jedneho konci tam...a jedinym legitimnym dovodom intervencie...). No ale ako si naznacil, uvahu koncim, kedze islo o zjavne socialistov.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 04-01-2007 22:09


Ty si idiot bol a stale si. Mozes sa ohanat menami koho chces, faktom je ze chces inicializovat nailie proti tym, ktori nasilie neinicializovali koli socialistickemu prerozdelovaniu ich majetku na "sluzby nedelitelnej spotreby".
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 05-01-2007 9:09


Viac nemam potrebuje sa ku tomu vyjadrit, vsetko podstatne som povedal vyssie.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 05-01-2007 14:50


Ano a dopustil si sa "podstatneho" moralneho relativizmu.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 8:14


D:
"Locke,Smith,Hume,Cobden,Bright,Bastiat,Humboldt,Millovci,Gladstone,Bentham,Say..."

- nastudovanych mas spustu mien a ohanas sa nimi ako argumentami. S tymto mozes ohurit pubertacikov. Ale ziadnu PRAVDU tym neobhajis.
Stacilo by ti pozerat denne spravy v TV, a videl by si, ze "ochranne kridla statu" je absolutna fraska a blbost. STAT - to je hlavne rozkradanie zdanenych penazi storakymi metodami. Stat taha ludi na uvarenom slizi, ked im statisice berie, a haliere im rozdava. Slepost tych pastierov oviec by som pochopil- ale ty si das namahu precitat tie metraky knih, a nevidis hnusnu realitu obrovsku ako mrakodrap.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 05-01-2007 9:09


Ja sa nimi neohanam, len som skonstatoval, ze podla vasho kriteria su socialistami aj oni.

"Stat taha ludi na uvarenom slizi, ked im statisice berie, a haliere im rozdava"
Ale nikto nepovedal, ze vsetko je OK, o tom kludne mozeme diskutovat. Tu je diskusia o elementarnych verejnych sluzbach.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-01-2007 12:41


"...podla vasho kriteria su socialistami aj oni."
- No a čo ? Ak si vsetci zlodeji sveta daju pomenovanie "socialisti" , pre mna budu v prvom rade ZLODEJI. A to rovnako, ako zlodeji, ktori si daju ine krycie meno.
"Ale nikto nepovedal, ze vsetko je OK, o tom kludne mozeme diskutovat." - Uz tu diskutujeme dlho, a nie je to k nicomu, pokial ty okradanie nazves "sluzby".

"...o elementarnych verejnych sluzbach"
- 1. Kazde vnucovane sluzby su zlodejina
- 2. NIE SU elementarne. Su 2/3 mojho hrubeho prijmu
- 3. Aj mafia (teraz nemyslim STATnu) ponuka sluzbu > ochranu za platenie prislusneho poplatku. Lenze na rozdiel od tej statnej mafie tato mafia naozaj aj ochranuje pred inymi vypalnikmi. Statna mafia nie.

Namiesto tych "klasikov" si raz precitaj statny rozpocet. Mozno ta osvieti.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: D
pridané: 06-01-2007 20:59


"No a čo ?"
No ani nic, len som konstatoval.

"Uz tu diskutujeme dlho, a nie je to k nicomu, pokial ty okradanie nazves "sluzby"."

Chcel si povedat, ze pokial sluzbam, ktore prave brania tomu okradaniu a vobec nam umoznuju brat do ust nieco ako slovo "okradat"?

"- 1. Kazde vnucovane sluzby su zlodejina"

Cize ked sa niekto narodi do komunity, kde existuju nejake nedelitelne sluzby, tak je automaticky to zlodejina?

Aj rodicia uvnucuju v tom zmysle, ako o tom hovoris sluzby svojim detom, to je tiez zlodejina? Ked neskor rodicia dospievajucemu a zarobkovo cinnemu synatorovi povedia, aby prispieval na domacnost aj on, to je zlodejina(inak sa moze pobalit a ist samozrejme)?

"2. NIE SU elementarne. Su 2/3 mojho hrubeho prijmu"
1. Uz som ti povedal, ze si zaloz zivnost a nenariekaj. A uz len ked vyuzijes pausalne naklady, budes na tom lepsie. Nezda sa ti pokrytecke, ze na jednej strane tu spominas nejake 2/3 si uzivas socialisticke vymozenosti miesto toho, aby si sa chopil svojich penazi a rozhodoval o nich bez statu v ovela vacsej miere?
2. Preco sem tahas vysku sucasneho zdanenia a rozsah vsetkych sluzieb, opakujem, bavime sa o bezpecnosti, armade, sudoch a pravnom systeme atd.

"Aj mafia (teraz nemyslim STATnu) ponuka sluzbu > ochranu za platenie prislusneho poplatku. Lenze na rozdiel od tej statnej mafie tato mafia naozaj aj ochranuje pred inymi vypalnikmi. Statna mafia nie."

Ano, uz rozumiem, preco mozes vidiet v poistovni alternativu v zabezpeceni voci sucasnosti, ked takto mozes poctit mafiu. Sa ti cudujem, ze si si nejaku proti tej vacsine, co ta okrada nenajal. Ved si predstav, ze okolo nas zuri anarchokapitalizmus a nejaky hajzlici ti robia zle, bran sa!

"Namiesto tych "klasikov" si raz precitaj statny rozpocet. Mozno ta osvieti."
Najdem tam nieco o opodstatenosti zakladnych sluzieb ktore spominam vyssie?

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 06-01-2007 23:04


Aj zlodejina, ktora zabranuje inej zlodejine je zlodejina. Ak okradnes A aby si ziskal prostriedky na zabranenie okradnutia B, tak si zlodej. Pouzivas onycajny stupidny moralny relativizmus ako ospravedlnit zlodejinu, trtko priblbly. Kedy konecne uvedies tu tvoju definiciu nasilia, z ktorej ten tvoj nonsens ("rozmer pravdy") vraj vyplyva, podvodnik?

""- 1. Kazde vnucovane sluzby su zlodejina"

Cize ked sa niekto narodi do komunity, kde existuju nejake nedelitelne sluzby, tak je automaticky to zlodejina?"

Pcuvaj moron, si ty zdravY Citas vobec po sebe, ked uz ignorujes co pisu druhi? Narodenie sa nepredstavuje automaticky ziadne povinnosti. Ked uz blabolis o rodine, ani tvoj vypalnicky stat predsa nenuti deti podporovat rodicov. Z prirovnania, ze by si ty mohol predstavovat mojho pribuzneho mi naskakuje husia koza.

A co je teba arogantneho vypalnickeho zmrda do toho ako on zaraba peniaze a aka vyska dani sa mu nepaci?

Proti obycajnej mafii sa da lahsie branit ako proti statnej mafii.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 05-01-2007 14:53


Tu je diskusia aj o tvojom pokrytectve a moralnom relativizme.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 21:55


Mna inak ta kniha "Pravo a obrana ako zbozi na trhu" tiez moc nenadchla. Ale medzicasom som docital knihu Private Enterprise of Law a tam su prakticke priklady toho ako funguju sukromne policajne zbory v USA, taktiez viacere sukromne sudy.

Tomas, zadefinujme si problem inak. Sukromne pravo sa historicky nevyvinulo ako pisane pravo. Konkretne, obcianske pravo vzniklo ako produkt rimskej jurisprudencie a az dodatocne bolo oficialne kodifikovane Justinianom.

Obchodne pravo sa zase vyvinulo niekedy v 11. az 12. storoci na baze reciprocity. A vyvinulo sa uplne mimo statu, pricom v ramci Europy fungovali sukromne arbitrazne a mediacne sudy aj na velke geograficke vzdialenosti. A fungovalo to.

Cize sukromne pravo (Obcan plus Obchod), ktore tvori gro prace pravnika sa da kludne viest cez rozne sukromne sudy ako to uz teraz na mnohych miestach funguje alebo fungovalo v minulosti.

Trestne pravo je verejnopravne odvetvie, ale tiez vzniklo ako panovnikom monopolizovane sukromne pravo, kde nasilna akcia proti tebe zakladala tvoju pohladavku voci pachatelovi. Na Islande a v dalsich spolocnostiach pred zostatnenim trestneho prava to fungovalo celkom dobre, napr. na prava a zadostucinenie obeti sa prihliadalo daleko viac, nez dnes a vedel by som si predstavit jeho fungovanie.

Dolezite je opustit pozitivno-pravne myslenie a vratit sa k prirodzenopravnemu mysleniu a pravnej obycaji. Tomu sa ale bohuzial na nasich pravnych skolach skoro vobec nevenuje pozornost. Napriklad si pamatam, ze pravne dejiny Slovenska, ked sme sa bavili o nejakom stredoveku, tak sa prebrali konkretne kralovske artikuly a vsetko ostatne sa odbavilo ako predmet pravnej obycaje. Ale co ta pravna obycaj obsahovala, tomu sne sa uz venovali pramalo.

Ja nie som libertarian a na rozdiel od JG alebo sralosa, neodvadzam moznost existencie sukromnych sudov a sukromnych bezpecnostnych firiem od libertarianskeho etickeho konceptu, ale skor od praktickych prikladov ako to uz teraz funguje napr. v USA.

A z toho co vidim, mi vychadza velky priestor pre sukromny sektor v oblasti vymozitelnosti prava. Stat nemusime zo dna na den zrusit. Staci ho okresavat, umoznit experimentovanie napr. v oblasti sukromnych vaznic (uz dnes realita aj v europskych krajinach), sukromnych bezpecnostnych firiem a ak sa to osvedci, vytvarat tomu stal viac priestoru.

Ta Bensonova kniha Private Enterprise of Law sa mi pacila, prave preto, ze sa na oblast vymozitelnosti prava pozerala nielen cez pohlad rakuskej skoly, ale aj cez pohlad skoly verejnej volby.

Mne sa to zda plausibilne a ministerstvo spravodlivosti by malo v tomto smere umoznit iste experimentovanie.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: jg
pridané: 03-01-2007 22:53


Ano Krivosik, ty si naslovovzaty praktik. Bozechran aby si nieco odvodzoval od nejakeho etickeho konceptu. To by si sa predsa potom na skodu celeho ludstva nemohol nadchynat roztomilymi praktickymi prikladmi ako to funguje v Singapure s teplosmi.
RE: off topic - sukromne sudy...
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 10:35


L.K. :
"neodvadzam moznost existencie sukromnych sudov a sukromnych bezpecnostnych firiem od libertarianskeho etickeho konceptu, ale skor od praktickych prikladov ako to uz teraz funguje napr. v USA. "

- a adkial sa nabral nazor, ze "to uz teraz funguje v USA. ". Nepouzil si pri tomto hodnoteni ETICKY KONCEPT ???
Harabinovi sa pri jeho etickom videni zda najfunkcnejsie meciarovske pravo !
Eticky koncept je teda relevantnou sucastou hodnotenia. A libertariansky eticky koncept je v pohode.

RE: off topic - sukromne sudy...
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 04-01-2007 0:41


Knihu som necital, ale vela som o tom rozmyslal, takze si myslim, ze dokazem odpovedat. Skus sa na to pozriet z hladiska ekonomickeho. Tvoja poistovna ta ma zastupovat v pravnych sporoch, teda ti bude poskytovat aj pravne poradenstvo. Ci v danom probleme bude niekoho zalovat zavisi od ich vlastneho usudku a od zmluvy, ktoru s nimi mas. Kolko instancii bude a nakolko spravodlivy bude proces zavisi napriklad aj od vzajomneho vztahu poistovni, transparentnosti pojednavani, miery konkurencie. V zasade je mozne ta odsudit len vtedy, ak s tym bude tvoja poistovna uzrozumena (inac ti musi poskytnut fyzicku ochranu), co na jednej strane nuti teba si vybrat vhodnu, a na druhej strane nuti poistovnu prezentovat spolahlive vysledky.

S pozdravom,
Peter

k blbnutiu vo francuzku
autor: citatel
pridané: 03-01-2007 19:18


Ve Francii je 751 “Citlivých městských zón”

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

a ako sa k tomu dopracovali:

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

RE: k blbnutiu vo francuzku
autor: sedlak
pridané: 03-01-2007 19:21


A u nas jednu- RKC http://www.sme.sk/c/3077003/Zvaz-zidovskych-obci-vytkol-Sokolovi-z...
RE: k blbnutiu vo francuzku
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 03-01-2007 19:22


ja len dodavam ze pekna a hlavne mila jednorazovka je http://www.i-hate-france.com
RE: k blbnutiu vo francuzku
autor: citatel
pridané: 03-01-2007 19:38


Recept na trvalou vládu jedné strany je tedy průzračný. Stačí zkorumpovat většinu voličů sociálními dávkami a zakroutit krkem (stačí jen obrazně) neposlušné střední a vyšší střední třídě. To vše v podmínkách parlamentní demokracie. Geniální řešení.

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

Sud v ne-state
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-01-2007 22:26


Priznam sa Tomas, ze nie celkom rozumiem tvojmu prikladu. Preco by sa mala spolocnost dohadovat nad tym, kolko odvolacich instancii ma mat? A ako by sa nad tym mala spolocnost uzniest, ked jedinym agentom je trh, resp. dobrovolna spolupraca medzi ludmi.

Ja si myslim, ze trh by priniesol roznych sukromnych poskytovatelov sudnych sluzieb s roznou teritorialnou posobnostou a s roznou specializaciou. Tak ako Orange posobi v roznych krajinach, tak mozu mat rozne sudy rozne pokrytie a medzi nimi mozu byt rozne dohody o odvolani. Tieto dohody vsak budu dopredu zname, lebo aj sukromne sudy budu musiet (a to este viac ako statne) dbat na zrozumitelnost a jednoznacnost prava.

Nie je mi predovsetkym jasne, preco by mal jozo vyrieknut nejaky verdikt nad ferom, ked fero nic neurobil. Preco by takuto ocividne neodovodnenu zalobu mal prijat? Ved prijatim ocividne neodovodnenej zaloby a este aj jej ocividne nespravodlivym odsudenim by sa taky poskytovatel sudnych sluzieb na trhu uplne zdiskreditoval. Nikto by sa potom na neho neobracal.

Neviem Tomas, mne sa tento priklad nezda v kontexte mojej predstavy o tom ako by takyto plne sukromny system vymozitelnosti prava, vobec relevantny.

To aj dnes je sanca, ze ta sudca, ktory je kamarat nejakeho tvojho neprajnika, odsudi za nejaku vykonstruovanu vec. Skus prosim ta lepsie tvoju namietku vysvetlit.

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 04-01-2007 1:38


To je absurdne.
A co keby si niekori zo sudov postavil svoj chlebicek na to, ze spravodlivost bude znamnat len to, co si zapraje ten, co bude najviac platit?
Ak prinuti obet "trestneho" cinu toho, kto ma zaujem utekat pred spravodlivostou, aby sa podriadil dobrovolne prave tomu sudu, ktory ho aj odsudi?

Vymozitelnosti akeho prava? Co bude znamnat pojem "pravo" v tom "plne sukromnom systeme"?

Preco firmy a jednotlivci sa dnes obracaju na statne sudy, ked existuju mimo sudne sposoby riesenia konflitkov? Preco taketo sudy spontanne nevnikaju?

"Nie je mi predovsetkym jasne, preco by mal jozo vyrieknut nejaky verdikt nad ferom, ked fero nic neurobil."

Preco? Pretoze aj toto patri medzi bezne ludske motivacie s ktorymi sa denno denne stretvame.Len preto.
(sorry Tomas, ale toto mi naozaj nedalo)

RE: Sud v ne-state
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-01-2007 13:05


"Preco firmy a jednotlivci sa dnes obracaju na statne sudy, ked existuju mimo sudne sposoby riesenia konflitkov? Preco taketo sudy spontanne nevnikaju?"

Ale co by nevznikali. Jasne, ze sila zvyku ludi zenie k tomu, ze vec za vyriesenu povazuju az vtedy, ked o tom rozhodne riadny sud. Ale mediacia uz ma volnu cestu. A celkom dobre takyto typ podnikania vynasa napr. v Nemecku, kde to nemaju od vcera. Takze dajme tomu cas a nechvalme den pred vecerou.

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 04-01-2007 15:13


Super. Takze odpoved je taka, ze tam, kde je zaujem oboch stran dobrovolne sa podriadit nejakej nestranne autorite v pripade sporu, tam netreba rusit demokraciu, tam je priestor aj dnes.
Stale vsak zostava otazka, co v pripade, ze pojde o spor napr. dvoch jednotlivcov, ktori sa sotva poznaju, kde jeden okradol druheho, ziadny zmluvny vztah medzi sebou nemaju.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 17:17


Vsak taky problem je bezny aj v demokraciach. Staci napriklad, ked su jednotlivci obcania inych statov, ktore nemaju prislusne zmluvne vztahy. A cuduj sa svete, take zmluvne (medzistatne) vztahy sa velmi casto vytvorili na dobrovolnom zaklade. Preco by sa nemohli vytvorit na urovni poistovni? Vies dokazat, ze by to bolo horsie? Ako?
RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 04-01-2007 19:11


To nie je ziaden zazrak. Kazdy stat ma nejakeho predstavitela a ti maju, ci uz z vole ludu, ale z pozicie diktratora splnomocnenie vyjednavat a uzatvarat zmluvy. Takze sa dokazu niekde stretnut a dohodnut. Lenze ako podobnu dohodu uzatvoria stotisice ludi, ktori prichadzaju do neosobneho vztahu, ktory sa nedokazu niekde stretnut a uzatvorit multilateralne zmluvy...a tie uzatvaraju v mene milionov obcanov, co je z tvojho pohladu nutne tyrania, nasilie, nesloboda.

Ak sa teda pytas:

"Preco by sa nemohli vytvorit na urovni poistovni?"
Pretoze sa v takej velkej miere, bez zastupitelskeho rozmeru nedokazu stretnut, vsetci dostat moznost prehovorit, vsetci zasadne ovlyvnit zmluvne vztahy, mat moznost od nich slobodne odstupit bez toho, aby boli potom vystaveni dosledkom rozhodnutia inych atd.
A na toto nadvazuje dole tatova uvaha, ak som pochopil, kam miery.

Napriek tomu vsak z histori pozname dost prikladov toho a to najma v casoch, ked vacsina krajin demokratickymi nebola, alebo socializacne pozadie za demokraciou bolo krehke, alebo demokracie vobec neexistovali ako svojvolne jeden stat prevalcoval z pozicie sily ten druhy. A nejaka legitimizacia opravnosti takeho konania sa vzdy nasla. A cuduj sa svete, ziaden nezavisly sud sa nenasiel, nikto, kto by bol schopny vynutit napravu, najviac tak mediator a nejaka autorita, ktora bola respektovana, ale len velmi obmedzene - napr. vatikan.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 22:04


Kto hovoril o zazraku?
Individua kludne mozu podpisat zmluvy s poistovnami. Aj stotisice aj miliony. To sa predsa aj deje. A poistovne mozu vytvorit dohody medzi sebou. Dokonca aj to sa deje.
Blabol o "zastupitelskom rozmere" si strc volakde, trulo. Prave dosledky rozhodnutia inych sa ma v takom systeme budu podstatne menej tykat ako pri tvojej vypalnickej luze. Zakaznikom poistovne nemusim byt.

Ak kto je schopny vynutit napravu, ked ho prevalcuje tvoja demokrticka haved, jelito priblble?

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 05-01-2007 9:00


"Kto hovoril o zazraku?"
Hovoril si "cuduj sa svete"...no nie je tam nic na cudovanie sa.

"Individua kludne mozu podpisat zmluvy s poistovnami. Aj stotisice aj miliony."
Lenze zmluvy na nadnarodnej urovni sa uzatvaraju najma bi az multilateralne, a ak sa uzatvaraju voci nejakej institucii(napr. OSN), tak tam uz zacinaju aj tie nadnarodne vztahy naberat demokraticky a zastupitelsky rozmer.
Cize aby to bola paralela, vsetci ti ludkovia by museli uzatvorit zmluvu vzajomne.

"Prave dosledky rozhodnutia inych sa ma v takom systeme budu podstatne menej tykat ako pri tvojej vypalnickej luze."
To si kde vycital, vo hviezdach? Co ked sa sused ulakomi na tvoj dom a bude mat za sebou mocnejsiu poistovnu(normalne bezna ludska motivacia), ktora take konanie bude povazovat za legitimne, resp. silou, ktora za nou stoji ho posvati?

"Zakaznikom poistovne nemusim byt."
Ani obcanom(formalne sice ano, ale nie prakticky) statu.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 05-01-2007 15:16


Co tu blabolis o bi az multilateralnych zmluvach, demokratickom a zastupitelskom rozmere a OSN. Podobne zmluvy nemozu vzniknut medzi poistovnami? Preco? Vies to snad dokazat? Preco by poistovna nemohla uzatvorit zmluvu s inou poistovnou, ak ju k tomu ako zakaznik zmluvne autorizujem? Co si to tu vymaslas zase za kraviny?

A aky je v tom rozdiel, ak ma prevalcuje tvoja vypalnicka demokraticka luza, ktora to aj dokazatelne robi, a keby to hypoteticky urobila nejaka silnejsia poistovna? Tvoj klasicky moralny relativizmus. Tak preco by som mal uprednostnit tu luzu, ked u poistovne mam moznost vypovedat zmluvu a prestat platit? Ak by som nemal, tak by to uz nebola poistovna, ale zase iba tvoja luza. Aj z toho vyplyva, ze je v mojom zaujme sa snazit o vytvorenie systemu konkurujucich si poistovni a nie systemu luz, kde nemam na vyber, kazda ma orabuje.

He, he, ty si ale jelito. Cize formalne musim byt obcanom, ale prakticky nie? Prkticky prave nemam na vyber. Akonahle nieco zarobim, tak ma uz nejaka demokraticka luza v praxy orabuje.

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 05-01-2007 15:45


"Co tu blabolis o bi az multilateralnych zmluvach, demokratickom a zastupitelskom rozmere a OSN."

Len to, ze ako paralela, tak potom multilateralnost medzi obcanmi.

"Podobne zmluvy nemozu vzniknut medzi poistovnami?"

Mozu, v momente, ze splnomocnis(co to znamena "v bezpravnej" spolocnosti ze ano?) poistovnu svojim zastupovanim. Potom kazda z poistovni nezastupuje jednu, uzmemim ohranicenu skupinu ludi, ale vzajomne premiesanych ludi, kde dochadza ku konfliktom kazdu sekundu a pre ktorych konanie existuje ramec v podobe neosobnej autority zakonov.
Cize prepletenec zaujmov medzi roznymi krajinami sa dnes riesi najma bilaterlnymi vztahmi, aby si to mohol co i len trochu nazvat paralelou, museli by na tejto urovni existovat nejake poistovne, ktorym by dali, na zaklade poplatku pravo vystupovat v ich mene.

"Vies to snad dokazat? Preco by poistovna nemohla uzatvorit zmluvu s inou poistovnou, ak ju k tomu ako zakaznik zmluvne autorizujem? Co si to tu vymaslas zase za kraviny?"
Na toto je zbytocne reagovat, pretoze mi podsuvas klasicku tvrdenia, ktore som nikde nevyslovil.

"A aky je v tom rozdiel, ak ma prevalcuje tvoja vypalnicka demokraticka luza, ktora to aj dokazatelne robi, a keby to hypoteticky urobila nejaka silnejsia poistovna?"
OK a ak v tom roziel nevidis(lebo ja ano) tak ti moze byt jedno ci to robi demokracia ake nejaka poistovna.
Moj? Ja vobec nemam pocit, ze ma demokracia valcuje, prave naopak, napriek demokracii vytvara prostredie s ucitou mierou pravnej istoty a chrani ma pred agresiou niekoho (fyzicky) silnejsieho, bez ohladu na to kolko mam prave na ucte a ako sa mi prave dari.

"Aj z toho vyplyva, ze je v mojom zaujme sa snazit o vytvorenie systemu konkurujucich si poistovni a nie systemu luz, kde nemam na vyber, kazda ma orabuje."

V tvojom mozno. Z mojho pohladu konkurencia v tomto pripade znamena svojvolu a anarchiu, bezpravie.

"Cize formalne musim byt obcanom, ale prakticky nie?"
No ano, formalne ti zanika obcianstvo ziskanim ineho obcianstva.(preto hovorim o tej formalnej stranke)

"Akonahle nieco zarobim, tak ma uz nejaka demokraticka luza v praxy orabuje."
Dovtedy Ta ten anarchokapitalizmus mozno prejde.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 05-01-2007 16:18


A kde si nabral "bezpravnu spolocnost" ty bigotny tutmak? Preco by sa poistovne nemohli dohodnut so zakaznikmi a medzisebou na nejakych pravidlach o pravach? Vsak legalne prava su v roznych statoch rozne a aj na priek tomu sa medzi sebou na niecom spolocnom dohodnu? Preco nie poistovne? Tocis sa stale dokola ako slizky had.

Co je to "neosobna autorita zakonov" ty demtny trulo? Kde take zviera existuje? Ty mi budes vycitat, ze pouzijem nadbytocne slovicko "objektivny" a vypustas tu taketo sracky. Mnohe legalizovane zakony su predsa rozne v roznych krajinach a odporuju si. A OSN je prakticky bezmocne proti krajinam ako je US alebo aj inym, ktore maju atomove zbrane. Ak dobrovolne nesuhlasia, neprinuti ich k nicomu.

Ak ty v tom nejaky rozdiel vidis, tak nie si naprosto schopny ani dokazat, ze mas pradu, ani uviest ziadnu testovatelnu hypotezu na podporu tvojich "argumentov". Tak co sa potom rozdrapujes aj so svojou luzou a chces niekomu nieco na zaklade toho zakazovat?

Jedine co si schopny, blabotat neurcite zahmlene pojmy ako "prostredie s ucitou mierou pravnej istoty" a "neosobna autorita zakonov" a na zaklade takychto sraciek ospravedlnovat "agresiou niekoho (fyzicky) silnejsieho".

Tak si ty nechaj svoj pohlad, ja svoj a neotravuj ma so svojimi poziadavkami. Ty chces nieco nasilim odo mna, nie ja od teba, dementy vypalnik. Ty taraj nieco o moralnom relativizme.

"Dovtedy Ta ten anarchokapitalizmus mozno prejde."

Co si tym chcel povedat ty trkvas? Dokedy? Kym nieco zarobim, alebo kym ma demokraticka luza v praxy orabuje? Oboje sa uz totizto velakrat udialo a nic ma nepreslo.

RE: Sud v ne-state
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 04-01-2007 21:48


> A co keby si niekori zo sudov postavil svoj chlebicek
> na to, ze spravodlivost bude znamnat len to, co si
> zapraje ten, co bude najviac platit?
Ale ved som sa prave snazil poukazat, ze tento efekt (vyhoviet zakaznikovi) je dominantny a bude smerovat k optimalizacii vykonu prava. Clovek si nevybera sudcu, ale zastupcu, zvycajne vo forme poistovne, ktory je podla okolnosti bud zalobca alebo obhajca. Na sudcovi sa musi zhodnut tvoj zastupca a zastupca tvojho oponenta. T.j. obaja musia byt pripraveny akceptovat jeho rozhodnutie, lebo v opacnom pripade ti tvoj zastupca musi poskytnut obranu, podla potreby aj fyzicku, co je drahe. Tento efekt zabezpeci, ze na sudcu je zo vsetkych stran tlak poskytovat kvalitne rozhodnutia.

Skusim popisat ako by to prebiehalo.
- rozhodnes sa proti niekomu pravne postupovat
- kontaktujes svoju poistovnu, ktora ti poradi
- v pripade, ze sa rozhodnu to riesit pravnymi ukonmi, kontaktuju poistovnu oponenta
- spolu sa dohodnu, ci to vyriesia dohodou alebo potrebuju sudcu
- ak budu chciet sudcu, vyberu si ho
- ak sa niekomu z nich nebude pacit vysledok, vracia sa k predchadzajucemu bodu
- ked sa na nejakom vysledku zhodnu, hotovo
- keby sa nezhodli, zmluva so zakaznikom im uklada pouzit silu (ci uz na vymahanie alebo na obranu), co je drahe, a nuti ich sa dohodnut.

Este raz podotykam, knihu som necital, toto je vysledok mojich vlastnych analyz, mozno ze Rothbard si to predstavuje inac.

S pozdravom,
Peter

RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 3:32


to bolo prave myslene tak, ze jozo povolanim ani sudca nie je.proste sa len v danom okamihu vyhlasil za sudcu, vyriekol verdikt a bolo po vsetkom.a zase sa vratil k staremu povolaniu...
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 3:42


a este o tom pocte instancii - vsak o tom prave pise rothbard (mozno som ho ale dobre nepochopil): "rozhodnutí odvolacího soudu múžu poté být spoločností považována za závazná".to je dost trufaly predpoklad dohody celej spolocnosti nie?

opakujem, nadvazoval som iba na rothbarda v tej utlej knizke, nic ine este prestudovane nemam.tak preto som mozno trochu mimo...

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 8:52


K tvojej otazke :
"otazka na lukasa, LIBERTARIANA a snad aj jg... ako budu tie sudy naozaj fungovat??..."

- odpovede, ktore dal JG su dostatocne, ja pripojim len poznamku >
Sudy v DEMOKRATICKEJ spolocnosti DOKAZATELNE funguju zle, pretoze s principov demokracie vypliva, ze namiesto spravodlivosti sa uplatnuje "PRAVDA" VACSINY. A je samozrejme, ze PRAVDA ako vysledok hlasovania ovplyvnitelnej niekolkomilionovej luzy nema so skutocnou pravdou a spravodlivostou nic spolocne.
Absolutne nadhernym dokazom je rozkradnutie statneho majetku (meciarovska privatizacia) v sume stoviek miliard SK, pricom za 10 rokov neodsudili demokraticke sudy ANI JEDINEHO ROZKRADACA !!! Hoci mena su vseobecne zname.
Dovod jasny - vacsina obcanov VOLICOV bola HZDS-pozitivna. Jasne prepojenie spravodlivosti s demokraciou.

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 04-01-2007 9:45


Rozhodnutie sudu nepodlieha hlasovaniu vacsiny, sudca a to by si mal vediet, len chladne riesi to, ci nedoslo ku poruseniu nejakeho zakona alebo nie. Tie zakony, ktorym su podriadeni, su postavene neosobne.

Dokonca aj pri tych zakonoch je vdaka zastupitelstvu tazke identifikovat a ohranicit tu vacsinu. Ty sa tvaris, ako by sa niekde stretavala, organizovala a prijimala zakony, ale pravda je trochu ina a ani by to nebolo mozne, jedine v podobe priamej demokracie, co same o sebe nesie tolko problemov, ze by to bolo na samostatnu diskusiu a co ako alternativu ku zastupitelstvu odmietam.
A teraz mi povedz, kedy aspon elementarne zakony a pravidla, ktorymi sa riadi nejake spolocenstvo a ktorymi su dane aspon elementarne hranice pre ludske konanie nebudu bud obrazom rozhodovania najekej vacsiny alebo svojvole mensiny a ktory zo stavov je lepsi. Tie predstavy, ktore obhajujes sa tvaria, ze su nejakou tretou moznostou, v skutocnosti, aspon ak sa akceptuju uplne elementarne motivacia moze znamenat v lepsom pripade to prve, v horsom to druhe.

"Absolutne nadhernym dokazom je rozkradnutie statneho majetku (meciarovska privatizacia) v sume stoviek miliard SK, pricom za 10 rokov neodsudili demokraticke sudy ANI JEDINEHO ROZKRADACA !!! Hoci mena su vseobecne zname."

Super, a ako by to riesili "sukromne sudy". Pojem prava a kradeze v tom zmysle, ako ho dnes pozname by zanikol. Kazdy by za "pravo" mohol vyhlasovat, co by prave uznal za vhodne a ak by nasiel sud, ktory by bol ochotny sudit podla tychto jeho zaujmov, vsetko by bolo asi v poriadku. Bolo? Rozhodovanie sudu by bolo absolutne osobnou vecou, ziadne neosobne pravidla, ktorym by bol sud podriadeny by neexistovali a keby existovali, tak by sa najviac tykali par sudov, ale vzdy by bolo mozne azda najst nejaky, ktory by bol mimo nich.
Zda sa mi absurdne, ze musime zachadzat az ku tymto absurdnym konstrukciam, sci-fi. Len sa chcem opytat, nech to uz je ako chce, ci si podobny socialno inzinierksy hazard mozeme dovolit?

Ozaj viete niekto ako vyzerala povojnova anarchia a ludove sudy?

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 11:19


D:
Mal som uz napisanych 20 riadkov argumentov, ale som ich zmazal, fakt je skoda argumentovat. Tvoje sprostoduche tvrdenia treba ignorovat. Evidentne nevnimas realitu okolo seba (alebo mozno zijes na Marse!)

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 04-01-2007 11:45


Ano, aj ja mam pocit, ked citam tie upotisticke predstavy, ze asi zijem na marse a ano, argumenty treba zmazat a vyhrady treba oznacit za prostuduche, naco sa nimi zaoberat, ved to prosto musi fungovat, nie?
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 17:27


Dohady a subjektivne nicim objektivnym nepodlozene zvasty. To je vsetko, na co sa zmozes a taras o "neosobnych pravidlach". Ak sa staty dokazu dohodnut na nejakych pravidlach, preco nie poistovne? Poistovna podobne ako stat na zaklade zmluvy (na rodiel od statu dobrovolnej) so svojimi zakaznikmi moze riesit ich vzajomne konflikty. A konflikty medzi poistovnami podobne ako medzistane. Preco nie?
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 11:14


podla mna mi jg nevysvetlil absolutne nic.ja som povedal ze v nestate moze byt sudca hocikdo a hocikedy, a teda moze rozhodovat o CUDZICH pravach a povinnostiach, a v rothbardovom koncepte sa jeho vyrok kludne moze stat definitivnym.

ako to ze mi zas vysvetluje an-cap fungovanie konzervativec Lukas??to ozaj okrem P.Surdu nemate/me vo svojich radoch nikoho, kto dokaze aj nieco ine ako rozpravat o vypalnictve, nadavat do blbov a na demokraciu?

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 12:02


To, ze by ANCAP sudy fungovali LEPSIE (nie idealne) ako demokraticke, bolo vysvetlene dostatocne. Ziadny nazor ti vsak nemozno vnutit nasilu.
V mojom prispevku je nielen teoreticky argument, ale aj konkretny PRIKLAD nefungovania spravodlivosti v demokracii, a to navyse nefungovania sposobeneho posobenim demokracie.

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 12:16


Este sa pokusim jedno upresnenie :

Vsetky metody argumentovania etatistov su sformulovane na principe >

1. Z ANCAP teorie vyberiem JEDNU vetu, JEDNO tvrdenie
2. Vytrhnutu vetu aplikujem do etatistickych, celkovo nefungujucich, neetickych pomerov
3. Ukazem, ako by vytrhnuta veta NEfungovala.

Samozrejme, ze by nefungoval JEDINY ANCAP princip v ETATISTICKOM prostredi. Lenze ziadny zastanca ANCAP vam v JEDNOM prispevku nesformuluje CELU ANCAP teoriu, vzdy iba jej vysek. A ne ten vysek sa etatisti vrhnu ako supy.

Bez snahy o pochopenie UCELENNEJ , KOMPLEXNEJ ANCAP teorie , mozte hlasat frazy donekonecna.
Pri takomto pristupe je diskusia fakt zbytocna.

-----------------------------------
A pre JG :
Presne rovnaky pristup (ale v obratenom garde) aplikujes ty niekedy na MOJE nazory > Nerozlisujes, kedy ja hovorim nazor pouzitelny pre TERAJSIE , etatisticke pomery. Nie pre fungujuci ANCAP.

RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
pridané: 04-01-2007 13:48


vsak podmienkkou fungovania AK je prave teoreticke podlozenie funkcnosti aj sudov.tak kde som spravil chybu?ze som si vymyslel priklad, kde sa ludia budu spravat ocakavanym (hedonistickym) pristupom?ved prave na tom stoji cely zaklad anarchokapitalizmu, nie?

este raz:sudom sa v celej stostranovej knizke venuje rothbard v tom,co by ma zaujimalo,teda uz samotnemu sudnemu procesu, a nie talafatkam okolo, ktore aj ja respektujem ako pravdive, asi 2 strany.tak som cakal ze to niekto rozvinie...ako chcete zariadit slobodnejsiu spolocnost, ked ma nechcte vyviest z mojho udajneho omylu nejakym rozumnym stanoviskom?a to som ten najvhodnejsi adept na to aby ste ma presvedcili...uz sa mozte rozlucit s tym ze presvedcite D-cka alebo povedzme tata...fuch kolko emocii zrazu.. :)

a nieze mi tu niekdo napise, ze predsa v slobodnej spolocnosti sudy tiez nebudu najspravodlivejsie.lebo mne je to jasne.potom ale nerozumiem principu, preco to chcete riesit, kradnu vam teraz, kradnut vam budu aj potom, lenze ovela viac.

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 04-01-2007 16:07


".... to som ten najvhodnejsi adept na to aby ste ma presvedcili...uz sa mozte rozlucit s tym ze presvedcite D-cka alebo povedzme tata...fuch kolko emocii zrazu.. :)"

- Prezradim ti male tajomstvo, ale pssss......Nikomu nic ....
Ani ja si neviem predstavit DETAILY celeho pravneho a represivneho systemu v ANCAPe. Ale nakolko mi je jasne, za VSETKY standartne zalezitosti zivota v spolocnosti su v ANCAPe riesene VYRAZNE SPRAVODLIVEJSIE ako v demokracii, nemam dovod pochybovat ani o fungovani spravodlivosti. O LEPSOM, nie idealnom.

No a D-cko a Tato , to su standartni etatisti (socialista a kondik). Tych skoda presviedcat. Ti myslia "srdcom".

RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 17:15


hej, a ked uz je rec o tychto veciach,co ak niekto pacha nasilie na niekom druhom.anarchokapitalista ma "sukromne" pravo alebo moralnu povinnost zasiahnut?alebo sa na to musi necinne prizerat?ked nasilie nie je pachane na nom?
co ak pride situacia, ze jedna poistovacia spolocnost na urcitom uzemi napadne ine uzemie.co urobi tretia poistovna?zasiahne preventivne?pytam sa nie preto aby som vyryval, ale zaujima ma vas nazor.

"Prezradim ti male tajomstvo, ale pssss......Nikomu nic ...." :-)))
to je samozrejme s tym som ratal...ja tu ale uz asi po stosestdesiatyosmykrat opakujem, ze som komentoval to co napisal Rothbard a co mu uverejnil p.Sima.a na to som povedal ze je to somarina.a cakal som ze niekto pozna nieco ine,ktore je prijatelnejsie.pripadne mi vysvetli,preco je somarina to,co si ja myslim o tejto somarine.(vsetka ucta k rothbardovi)

este pred troma rokmi by som povedal, ze existuju dve strany - socialisti a kapitalisti...a teraz neviem najst ani len konzistentne riesenie prieniku medzi libertarianizmom napr.Rona Paula ci PJ O´Rourka a anarchokapitalizmom hhhoppa.asi sa na to vykakam a dam sa na murarstvo :)

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 17:33


Tvoj "komentar" Rothbarda bol velmi podivny. Rothbard niekde napisal, ze jeho predstavy implementovane v AK spolocnosti budu viest k absolunej spravodlivosti pre vsetkych? Ak nie, tak tvoj komentar bol nezmyselny.
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 17:42


moj komentar smeroval k tomu, ze rothbard to prezentuje ako funkcny ekvivalent nachadzania spravodlivosti k dnesnej etatistickej forme,na co som ja odpovedal, ze by to viedlo len k este vacsiemu okradaniu=nespravodlivosti.a mam pocit ze an-cap spolocnost je zalozena na idei absolutnej spravodlivosti - vlastnicke pravo ako jedine relevantne pravo a jeho najdokonalejsia obrana
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 18:13


Tak to mas naozaj zly pocit. Ziadna absolutna spravodlivost v realite neexistuje a ani nebude. Mozeme iba znizovat mieru nespravodlivosti. Hypoteza AK sa o nieco take pokusa zatial v teoretickej rovine.
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 18:27


a rothbard sklamal aj v teoretickej rovine...

ano mas pravdu,mozme len znizovat mieru nespravodlivosti.a niektori sa zhodnu na tom, ze dalej ako stat-nocny strazca sa uz neda zajst...myslienky an-kapitalistov povazujem za krasne vyvazenie stredovych a lavicovych utopistickych myslienok.ponukaju ovela vhodnejsie riesenie spolocenskych problemov.ale je zbytocne a absolutne to nepomaha rozsirovaniu myslienok slobodnej spolocnosti,ak su vsetci len o nieco menej ako anarchokapitalisti automaticky hadzani do vreca so socialistami,a drzat sa slepeho idealizmu je prizemne.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 18:35


Ciste v teoretickej rovine moze sklamat iba ak sa ti podari najst vnutornu logicku nekonzistentnost jeho vyrokov - rozpor. Nic take si neuviedol. Ak nevieme dokazat nepravdivost ani konfliktnost jeho hypotetickych vyrokov, tak sa neda nic take prehlasit.

Slepeho idealizmu sa drzia predovsetkym ti, ktori chcu nasilim zabranit testovaniu AK. Ci uz socialisti konzervativci alebo ine zivocichy.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 17:11


Nevysvetlil som ti to, co si naivne ocakaval, a co sa naozaj neda a nema zmysel dokazovat. Snazil som sa ti vysvetlit, ze snahy o vytvorenie a testovanie AK spolocnost treba umoznit uz len z toho dovodu, lebo su legitimne a nevieme dokazat, ze sucasny system je spravodlivejsi a bez testovania v realite ani ziadnu hypotezu o AK nemozeme vyvratit.
Zjavne si vsak ocakaval nejaku dogmu, ktorou by som sa pokusil nahradit tu tvoju dogmu. Poznavanie reality vsak tak nefunguje. Na to treba na vsetky dogmy pozerat s pochybnostami. Aj tu tvoju. Ak to pripustis, tak nemas dovod branit vytvorenieu AK spolocnosti tymi, ktori sa na to dobrovolne podujmu nasilim. To je daleko najsilnejsi argument pre umoznenie vytvorenia takej spolocnosti. Pochybujem vsak, ze to cloveku so zatemnenou hlavou kolektivistickymi dogmami pomoze.

RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 17:21


bohuzial netrafil si, s tymto suhlasim.nech sa paci, byt po mojom odstiepte si aj pol slovenska.ale ak vam to nebude vadit,ja sa asi prvych par rokov budem prizerat ako to funguje z tepleho brlozku socializmu."Na to treba na vsetky dogmy pozerat s pochybnostami".tohto sa budem drzat a vy, odvazni, ked vam to prejde (a fakt uprimne lutujem ze za mojho zivota nie), robte si spolocnost aku chcete.a ak by vam to nevadilo, co z etickeho hladiska by nemalo, neskor by som sa k vam pripojil.predsa len, som konzervativnejsi (to je robota toho etatistu a laviciara hayeka) typ a nie som zvyknuty na rychle zmeny
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 17:37


Rozumies po slovensky? NEBUDE nam to vadit. Preco by nam to malo vadit, ak ani ty nas do nicoho nebudes chciet nutit? Vsak to je podstata AK.
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 17:45


ale ved ja to chapem,ja len ze ci to nebude daaka pomsta voci mne, ze som sedel na jak sliepka na bidle, a zrazu ked ide vsetko jak ma, som sa priplichtil :)
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 18:18


To je tvoja dilema. Nie problem AK. Poistovne tiez nie su povinne (nemali by byt) akcepovat kazdeho zakaznika. Akurat to povazujem za nepravdepodobne. Skor sa moze stat, ze ti, ktori su dlhorocni spolahlivi zakaznici budu platit menej.
RE: Sud v ne-state
autor: tomas cunik
e-mail: tomocici@centrum.sk
pridané: 04-01-2007 18:30


tato s D-eckom aspon pochopia zart.vsak nemusis byt furt vazny,nie??

pravdepodobne by sa to poistovniam neoplatilo, keby diskriminovali nejakych potencionalnych zakaznikov.to hovoril uz mises.ja som mal skor na mysli moralne sudy :)

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 04-01-2007 18:37


Ake moralne sudy? Mam ta moralne odsudzovat, ze si platis poistku niekde inde ako ja? Ty si fakt vesela kopa.
RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 04-01-2007 18:06


" , byt po mojom odstiepte si aj pol slovenska.ale ak vam to nebude vadit,ja sa asi prvych par rokov budem prizerat ako to funguje z tepleho brlozku socializmu."

Presne teraz si trafil klincek po hlavicke . Samozrejme , ze je nezmysel posielat anarchokap. na ostrov, ako to tu uz bolo navrhovane . Ja si predstavujem vznik AK spolocnosti asi takto :

V malej dedine v nejakom kute Slovenska presvedci vo volbach svojich spoluobcanov starosta-a.k. aby predali cesty, osvetlenie, kanalizaciu, skolu, obecny dom, role,... peniaze si rozdali (ci uz na hlavu alebo podla dlzky zivota respektive vysky majetku ). Obcania ziskaju spustu vyhod nebudu mat dan z nehnutelnosti, dan z prijmu im bude obratom vracana (ponechaju si len jeden ucet {zatial}, aby mohla centralna vlada poslat vybrate dane, ktore kazdy rok doteraz dostavaju .
Uvidime co by nastalo, ci by sa postupne z roka na rok pripajalo viac a viac obci az by sa tak rozhodol VUC....alebo by sa vratilo k povodnemu ?

RE: Sud v ne-state
autor: Katarina
pridané: 08-01-2007 7:50


" , byt po mojom odstiepte si aj pol slovenska.ale ak vam to nebude vadit,ja sa asi prvych par rokov budem prizerat ako to funguje z tepleho brlozku socializmu."

Presne teraz si trafil klincek po hlavicke . Samozrejme , ze je nezmysel posielat anarchokap. na ostrov, ako to tu uz bolo navrhovane . Ja si predstavujem vznik AK spolocnosti asi takto :

V malej dedine v nejakom kute Slovenska presvedci vo volbach svojich spoluobcanov starosta-a.k. aby predali cesty, osvetlenie, kanalizaciu, skolu, obecny dom, role,... peniaze si rozdali "

Vyborny napad, navrhujem dedinku na Zahori alebo na Vychodnom Slovensku,tam su typicki cap-kovia, vlastne Ancap-kovia:-).
Dokonca som ochotna chlapcom na ich rozmar prispievat, pripadne zorganizovat nejake zbierky a zabezpecit im pravidelny prisun prostriedkov.
Zrejme by to potrebovali, vzhladom na to, co odoznelo v prispevkoch.
P. Surda by toho na daniach vela nepriniesol, kedze uz teraz ma sikovnu uctovnicku a snazi sa, aby rozdiel medzi prijmami a vydavkami bol co najnizsi.
Libertarian sa so svojim mesacnym prijmom pohybuje v strednom pasme (z toho vela vody nenamuti)
a jg? sudiac podla jedovitosti jeho prispevkov nema viac ako 25-28 rokov (ak je starsi, tak mu gratulujem k uchovaniu mladistvosti ducha), v tom pripada vela nepracoval, ak vobec.

A este by ste si chlapci mohli zobrat tych, ktori maju stale ruky v statnej kase az po lakte, vdaka vasim slobodomyselnym nazorom.

V pripade, zeby sme tuto uvahu dalej rozvijali, chcem upozornit na to, ze som jemna dama a vulgarizmy mi mozu sposobit dozivotne traumy. Preto prosim o decentnu "mluvu", (nejaka hrabiva hydina a rozne ideologicke smery mi az tak velmi neublizia)

RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-01-2007 10:32


Katarina :
"Libertarian sa so svojim mesacnym prijmom pohybuje v strednom pasme (z toho vela vody nenamuti)"

- moja kategoria zaplati danami 3/4 statneho rozpoctu. Ti bohatsi si vedia zariadit, aby platili malo (aj ich je menej) , ti chudobni platia malo a vela dostavaju.

Katka, vies si zratat, kolko TY zaplatis CELKOVO na daniach ???????????????????????

"A este by ste si chlapci mohli zobrat tych, ktori maju stale ruky v statnej kase az po lakte, vdaka vasim slobodomyselnym nazorom. "
- ???????

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 08-01-2007 19:44


Ach jaj. "Bohatsi" si vedia zariadit, aby platili menej...presne tak, ako si to vies zariadit Ty a kazdy. Toto mi pride ako taka ludova povera...a pravdupovediac, skor by som cakal takuto vetu z ust laviciara. O co sa ten nazor vlastne opiera?
RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 08-01-2007 20:09


O akej ludovej povere to vravis ? Snad si nemyslis, ze "Bohac" nepise s perom , ktore nema v nakladoch ponizene o vratku na DPH ... Myslis si, ze kazdy moze byt platca DPH ? Uplne je to zaujimave, ked mas zivnost popri zamestnani platis dvoje odvody bez ohladu na prijem .
RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 08-01-2007 23:04


Ziskanie statusu platcu DPH dnes nie je taky problem, ako to bolo v minulosti.
Navyse, nie pre kazdeho je to vyhodne. Ak tebe ako fyzickej osobe nepodnikatelovi nieco predam ja ako platca a nieco preda zivnostnik neplatca, ktory nema naklady alebo len minimalne, tak ma vo vrecku automaticky o 19% viac a nemusi nic riesit.
U "Chudobneho" podnikatela tie veci osobnej spotreby a to, ze si ich moze zahrnut do nakladov, su velmi zaujimave, ale praveze s narastajucim "ziskom" ho mas vacsi problem podobnym sposobom vyuzit/upratat.
Navyse danovaci si pridu posvietit na toho bohaca, ako by pretriasali vsetkych tych trikujucich zivnostnikov, casto zamestnancov alebo tych, co maju minimalne naklady, ktori ficia na 30% a 60% pausalnych nakladoch(odpocitaj este od hrubeho zisku nezdanitelnu cast a odvody) ale ked nejake vysoke naklady maju, tak si robia uctovnictvo alebo platia uctovnicku.

"Uplne je to zaujimave, ked mas zivnost popri zamestnani platis dvoje odvody bez ohladu na prijem ."
To je logicke, prijem ako prijem. A tak isto existuje maximum, po presiahnuti ktoreho uz viac neplatis(to je prvy agrument v prospech toho tvrdenia) ale to sa bavime uz o odvodoch.

Jednoducho za tym tvrdenim si predstavujem to, ze cim je niekto bohatsi, tym ma lepsie moznostdosiahnut lepsi pomer medzi cistym prijmom a tym, co zaplati na daniach.(nic ine si za tym nedokazem predstavit) A to je ludova povera.
Chapem ponosy zamestnanca, ze si nemoze zahrnut niektore naklady osobnej spotreby, ktore podnikatel moze, ale zial o tom je zamestnecky pomer,zamestnanec naklady nema.(moze sa dohodnut so zamestnavatelom, napr. sluzobne auto, ktore ma k dispozicii aj na sukromne ucely nie nijaka rarita a mozno sa dohodne aj na tom, ze mu bude nosit blocky od toaletneho papiera...)

RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 09-01-2007 18:20


" Ziskanie statusu platcu DPH dnes nie je taky problem, ako to bolo v minulosti. "

Neviem, ci sa nieco zmenilo , ale bolo 12 po sebe iducich mesiacov musis mat obrat 1,5 mio .

Cize mas otvorenu 2 mesiace sezonnu cukraren pre kup. hosti tak mas smolu .

" Navyse, nie pre kazdeho je to vyhodne. "

To je v poriadku .

" Ak tebe ako fyzickej osobe nepodnikatelovi nieco predam ja ako platca ..."

Platilo by to, ak by si bol vyrobca toho niecoho .

" Navyse danovaci si pridu posvietit na toho bohaca "

Tomu snad, ani sam neveris .

Myslel som , ze s tym perom to bude jasne . Predovsetkym bol to priklad . Pokusim sa este raz . Bavime sa o tom , ze "p. Bohac " dane za seba neplati pripadne minimalne pokial mozno ziadne .
Priklad :

Zivnostnik rozvaza na Avii po celom Slovensku tovar . Nesplna podmienky platcu DPH minimalne plati svcoju spotrebu a spotrebu zivnosti na DPH (ak si odmyslim platby dane z prijmu ) Ak sa rozhodne manzelke kupit Chevrolet Matiz tak do nakladov ho nemoze dat, lebo kto mu uveri, ze sedi s jednym zadkom v Avii aj v Matizovi ? Cize ani DPH ani zvysene naklady .

P. Bohac kupuje vsetko na firmu , vsetka spotreba bez DPH , vsetky osobne naklady sa odpocitavaju . Ak sa on rozhodne kupit manzelke Mercedes ML 350 je samozrejme s moznostou odpoctu DPH (ved preto ho kupuje). To nehovorim o vile, ktora je stavana ofic., ako sidlo firmy a tak dalej a tak dalej .

Bohati dane neplatia . Akekolvek . Dane su len pre strednu triedu a nizsie .

" To je logicke, prijem ako prijem. "

No neviem asi sme sa neporozumeli . Ak mas zase sezonne otvorenu zivnost (ale platit odvody musis cely rok ) alebo mas zivnost len na sobotu pre maly prijem, ktory potesi na vianoce . Pri daniach je to jedno, tam sa ti prijem spocita , pri odvodoch nie . (Teda musim povedat, ze mimo zdravotnej poist. tam sa to tusim minuly rok zmenilo . )
Cize priklad aby to bolo jasne za mesiac prijem 4000 sk odvody minmalne viac ako 3 litre bezohladu na to, ze v zamestnani uz raz zaplatil z vyplaty .

" to, ze cim je niekto bohatsi, tym ma lepsie moznostdosiahnut "

Tu nehovorim o niekom kto chodi na Oktavke , hovorim o bohatych ludoch .

" ale zial o tom je zamestnecky pomer,zamestnanec naklady nema "

Ved to tak nie je . Ma take iste ako ten "p.Bohac" Tiez obeduje ako ten kto to ma bez DPH , tiez tankuje benzin ako ten bez DPH ...hovorim o osobnej spotrebe .

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 08-01-2007 15:06


Nehraj sa tu na charitu. Uplne postaci, ked nas take priblble husicky ako si ty nebudu otravovat so svojimi poziadavkami a budu ignorovat. "Jemna dama" s vypalnickou mentalitou.
RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 08-01-2007 19:30


Ja som tiez ochotny prispievat Katka(aj nejaky velky kus pola by sa nasiel), ale riesenie, ako sa to da sa neoplati hladat, ono vzdy je lahsie rozpravat o tom, ako sa to neda.
Peto sa niekolkokrat prestahoval, zjavne mu to problem nerobi, ale ani raz niekam, kde by mohol budovat AK.
Libertarian si nie je ochotny ani zalozit zivnost, ist s kozou na trh a mat moznost platit nizsie dane, hoci u neho obcas zaznie nieco, co mozno chapat ako obhajoba aspon minimalneho statu.
No a jg...dopracovali sme ku tomu istemu, aj ked ja by som nejaky rocik asi ubral. Akurat neviem, ci ku tomu mladickemu duchu by bolo mozne gratulovat, nakolko si neviem predstavit bezne fungovanie medzi ludmi s takou povahou.
Inak je pekne, ako dokaze jg pospajat ludi, ktori len zriedka tu nachadzaju spolocnu rec, takze vitaj v Klube vypalnikov ;-)

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 08-01-2007 21:56


A co je na tom take divne? Fasisti a komunisti tiez nevedeli najst spolocnu rec. Existuju mnohe odrody vypalnikov.
Ty a Katarina skratka obaja patrite medzi patronizujucich hlupakov, ktori niekde nabrali presvedcenie, ze su povolani rozhodovat za druhych, ako maju zit.

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 09-01-2007 2:44


"ktori niekde nabrali presvedcenie, ze su povolani rozhodovat za druhych, ako maju zit."

Suhlasim, ano, vyhradzujem si pravo hovorit do toho, ci niekto bude moct svojvolne vstupovat do slobody inych resp. do mojej a v tomto zmysle rozhodovat o tom, ako ma zit. Zaroven priznavam pravo kazdemu robit to iste vo vztahu ku mne. To znamena, ze si vyhradzujem aj pravo hovorit do toho, aby nikto mimo toto nemohol "rozhodovat za druhych" a aj v tomto zmysle "rozhodovat ako maju", clenovia komunity, "zit".
A zivot v "komunite", kde vacsina ludi uznava aspon ramcovo tieto principy je pre mna taky dolezity, ze som ochotny akceptovat aj urcitu mieru dirigizmu nad tento ramec vo vztahu ku mne. Ak by to vsak prekrocilo mnou akceptovatelny ramec, mal by som pocit, ze viac slobody stracam ako ziskavam, tak by som nefrflal z kaviarne, ale balil kufre.
Mimo takuto "komunitu" fakt slobody a trhu prestava existovat, stava len snom a ziaden socialnoinziniersky pokus, ziadne snivanie o nejakej utopii, to nezmeni.

Mimochodom, docital som sa, ze pojem "libertarian", ma socialisticky povod, oznacovala sa tak povodne skupina socialistov/anarchistov a to je viac ako len symbolicke.

"Ty a Katarina skratka obaja patrite medzi patronizujucich hlupakov"
Vies, uz len z jedneho dovodu ma tesi, ze ma radis ku Katke a nie ku sebe. Je to kultivovany clovek, s ktorym sa da slusne diskutovat, aj ked to niekedy bolo vyhrotene.
Ty si pubertak, u ktoreho tiez nie je problem v tom, ze by mal iny nazor, ani to, ze si niesi schopny priznat omyl, ale ty si predovsetkym argogatny, vulgarny a pre potvrdenie si svojej dokonalosti a neomylnosti, co je zrejme jedine naplnenie, ktore tu nachadzas, si schopny urazat, ponizovat spoludiskutujuceho a znasilnovat vsetko, co clovek napise, aby si dokazal sformulovat nejaku vyhradu, natret mu do oci, aky je hlupy, alebo si preformulovat problem, ked sa uz inak neda... A nech sa Ti clovek snazi cokolvek uprimne vysvetlit a ani o Teba nechce, aby si to prijal, nic ine, ako nadavky a urazky sa v Tvojej hlave v reakcii nezrodi.
Bud mas v realnom zivote okolo seba len samych velkodusnych a trpezlivych ludi, alebo ludske prazdno. V kazdom pripade, mas dost casu este prehodnotit svoj zivot. A s odpovedou sa unuvat nemusis, nie je tazke uhadnut, aka reakcia bude nasledovat.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 09-01-2007 3:58


"Suhlasim, ano, vyhradzujem si pravo hovorit do toho, ci niekto bude moct svojvolne vstupovat do slobody inych"

Ty chces vstupovat do slobody inych, ako si perfektne dokazal, asshole. Ty chces inicializovat nasilie, nie ja ani anarchokapitalisti. Prekrucas fakty, definicie a perfektne pravdive vyroky.

"A nech sa Ti clovek snazi cokolvek uprimne vysvetlit a ani o Teba nechce, aby si to prijal, nic ine, ako nadavky a urazky sa v Tvojej hlave v reakcii nezrodi."

Ty sa tak akurat snazis podvadzat, prekrucat a klamat na kazdom kroku, aby si mohol obhajovat nasilne vstupovanie do slobody druhych. Si ludsky odpad.

RE: Sud v ne-state
autor: Katarina
pridané: 09-01-2007 20:38


Chlapce moj zlaty,
preco si myslis, ze som presvedcena o svojom povolani rozhodovat za inych?
Ja som ochotna podporit tvoje sny a ty ma takto zotries.
Ale vazne jg, preco si vo svojich prispevkoch taky jedovity?
Chapem, ze do istej miery to okoreni diskusiu ale neslo by trochu ubrat?
Ty si mozno zvyknuty na taky sposob ale ja nie ( a myslim, ze je nas viac takych).Mna tie tvoje invektivy odradzaju (dokonca aj od citania).Neustale sa navazas raz do D, inokedy do Tata. Snad nechceme skoncit ako diskutujuci na forach Sme.

Mozno to je taky filter a kto sa nedokaze povzniest nad invektivy, tak nenajde tie skryte perly, ale ja ich asi hladat nebudem.

Takze trochu schladit hlavu, a hor sa do hladania (vybudovat sa neda:-) an-capkovskej spolocnosti.

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 09-01-2007 20:59


Nikto nie je zvedavy na tvoju podporu mojich "snov". Uplne ptaci, ak nebudes otravovat so svojimi snami a dogmami a nebudes ich chciet vnucovat nasilim.
Preco by som mal uberat? Preco by som sa mal slusne bavit s vypalnikmi? To naozaj nechapem. Je mi srdecne jedno na co si zvyknuta, a co ta odradza. Ak niekto obhajuje a autorizuje inicializaciu nasilia - zlocin, tak sa s nim bavim ako so zlocincom.

Je mi srdecne jedno, co najdes alebo nenajdes, a ci to budes hladat. Ludi brainwashovanych dogmami je tazke presviedcat. Pred nimi sa treba branit, ak chcu za ucelom ich presadzovania pouzivat nasilie. Buduj si co chces, ale laskavo bezo mna.

Uz ma to nebavi
autor: Katarina
pridané: 09-01-2007 21:30


Neviem ako ostatnych
ale mna tie reakcie jg nebavia.
Svojho casu ma PS velmi zaujalo, prave vdaka pokojnej vymene nazorov.
Ale toto je asi pre silnejsie natury.

RE: Uz ma to nebavi
autor: jg
pridané: 09-01-2007 22:18


Koho to zaujima, co bavi alebo nebavi nejakeho vypalnika?
RE: Sud v ne-state
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 08-01-2007 22:23


> Peto sa niekolkokrat prestahoval, zjavne mu to
> problem nerobi, ale ani raz niekam, kde by mohol
> budovat AK.
Ancap sa nebuduje, to nie je komunizmus. Ancap bud je alebo nie je. Na to, aby fungoval, vsak musia byt splnene iste podmienky, ktore som uz vypisoval. Zatial nemam dost penazi, aby som to ufinancoval sam :-). Napriek tomu musim podotknut, ze som sa vzdy stahoval do krajiny s vyssim (resp. nizsim podla toho ktorym smerom to pocitaju) indexom ekonomickej slobody. No a mozno ked raz budem v Hong Kongu tak si tam zarobim dost na zalozenie poistovne. Ja sa nikam neponahlam.

S pozdravom,
Peter

RE: Sud v ne-state
autor: D
pridané: 09-01-2007 2:03


Praveze podla povodnej verzie sa ani komunizmus nebuduje, udajne sa neda vybudovat, spolocnost sa ku nemu moze "len vyvinut"(v marxovej verzii "musi"), rovnako to hlasaju aj neomarxisti dnes.(co im zostava, ze ano ;-)

Ano, v Tvojom pripade je pravda aspon to, ze nieco pre tie idealy robis resp. nerozmyslas len o tom ako sa to neda...

"na zalozenie poistovne"
A co to bude za poistovnu a v akej krajine?

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 09-01-2007 2:38


A da sa to? Pokrytecky mamlas, ktory tu v jednom kuse blaboli netestovatelne hypotezy o utopii, ze sa to neda a obhajuje pouzitie nasilia, aby sa to nedalo, sa sa tu teraz farizejsky tvari, ze sa anarchokapitalisti vyhovaraju, ze sa to neda. Nieco ako slizky arcifizel Sokol.
RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 09-01-2007 20:44


Mna by zaujimalo ci sa vyvinie lokalne alebo globalne ?
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 09-01-2007 21:15


Co myslis pod "globalne"? Jeden stat (predtym si hovril o dedine v ramci statu) alebo cely vesmir?
Ja osobne si myslim, ze ak nieco take vznikne, tak najprv v nejakych lokanych "jadrach", kde ziskaju miestni obyvatelia dostatocnu "silu". Napriklad financnu, aby si svoj AK teritorium vykupili, nieco na sposob Monaca a danovych rajov. Alebo vojensku, ze ziskaju napr. atomove zbrane a nikto sa ich neodvazi napadnut koli vypalnemu - daniam. A ak budu prosperovat, tak sa tie jadra budu nabalovat a zvacsovat. Podobne ako prevladla demokraticky kapitalizmus/socializmus nad byvalym feudalizmom.

RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 09-01-2007 21:42


Globalne myslim Zem . Lokalne myslim dedinu - osadu , alebo este menej atomizovat na jednotlivca hoc si to neviem predstavit - preto sa pytam .

No, s tymi atomovymi zbranami to moze byt "zaujimave" . Neviem ako mi vypalnici odlisime teroristov , ktori sa zmocnili AZ od Ancapov, ktori si rozhodli vybudovat svoju vlast ?

RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 09-01-2007 22:16


Velmi jednoducho odlisite Ancapov. Nebudu inicializovat nasilie a vypalovat.
Podstatne tazsie bude odlisit teroristov , ktori sa zmocnili AZ od vas vypalnikov.

RE: Sud v ne-state
autor: tato
pridané: 10-01-2007 18:52


Uz tomu zacinam pomalicky rozumiet . Mozno nie tak, ako si Ty predstavujes . Kedze nie je problem (u ancapov) prehlasit , ze ziskanim AZ (a veci s tym suvisiace) sa len brania voci vypalnikom cize nasilie neinicuju. Tato cesta sa mi zda omnoho realistickejsia ako tu (idealisticku) , ktoru ponukol P. Surda .
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 10-01-2007 19:02


Len ziskanim AZ naozaj nasilie neinicializuju. Osobne by som tiez dal samozrejme prednost tej "idealistickej ceste", ale zda sa (aj po skusenostiach na tomto fore), ze vypalnici sa len tak lahko na dobre slovo vypalovania nevzdaju, takze je celkom pravdepodobne, ze nejake odstrasenie bude nevyhnutne. Pravdepodobnost niecoho takeho sa bude zvysovat, pretoze AZ sa budu dat ziskat stale lahsie.
RE: Sud v ne-state
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-01-2007 14:24


hehehe. teda naozaj plati, ze vsetko zle je na nieco dobre.(myslim tym AZ).
RE: Sud v ne-state
autor: jg
pridané: 11-01-2007 16:23


Ja by som to upresnil skor tak, ze niektore zlo je dobre na boj so zlom.
Tato
autor: D
pridané: 12-01-2007 10:03


Neviem si to predstavit ani lokalnej urovni dediny, ved ta ma svoje pravidla, ci uz pisane alebo nie. A narusitela kopne do zadku a mozu spolocne prispievat napr. na spolocnu ochranu. A komu sa kom. pravidla nepacia, moze sa brat. Ale toto je podla jg nelegitimne nasilie.
Presne tak, ako v pripade vacsej komunity - teda demokracie na narodnom state.
A o globalnom rozmere ani nejdem uvazovat, mozno mi to nejde preto, ze nie som fanusik beletrie a sci-fi, ale polepsim sa slubujem.

RE: Tato
autor: jg
pridané: 12-01-2007 16:09


Nejde ti to v prvom rade preto, lebo si idiot, ktory nie je schopny logicky uvazovat ani o tom, co je a nie je legitimne nasilie.
RE: Tato
autor: tato
pridané: 12-01-2007 20:11


Pre D:
" Neviem si to predstavit ani lokalnej urovni dediny, ved ta ma svoje pravidla, "

Ja by som to vramci dediny hned tak nezavrhoval .Urcite, ale mozu si ich v ramci dediny zmenit . Napriklad su dediny, kde nikto nemal zaujem kandidovat za starostu... Tu si viem predstavit, ze v takej dedine si niekto zacne uplatnovat svoj ideologicky koncept. Alebo napr. v dedinkach pri Blave su nazvem to sukromne ulice . Tam sa nachadzaju domceky hornych 10tis. tieto ulice su bud uzavrete zavorou alebo uplne oplotene . Nemyslim, ze tuna je to z nejakeho ideologickeho dovodu ako skor akehosi snobizmu . Tiez som ocakaval (ze niekto ponukne) akysi druh Kybucu resp. jeho prevratenej orientacie .
Mna dost znepokojil ten variant globalnej anarchie . Tam je tiez dost preveditelne staci ako spominal "jg" zaobstaranie si AZ .

RE: Tato
autor: jg
pridané: 12-01-2007 20:36


Daleko viac znepokojivy je fakt, ze AZ maju vypalnici.
RE: Tato
autor: tato
pridané: 12-01-2007 22:25


Nemozem povedat, ze by ma ukludnovalo, ze ak ich ktokolvek ma . Som len presvedceny, ze cim vacsia moznost k ich pristupu tym vacsie riziko ich pouzitia .
RE: Tato
autor: jg
pridané: 12-01-2007 23:58


Pravdepodobnost ich ziskania sa bude zakonite zvacsovat. S tym nikto nic neurobi. A riziko ich pouzitia bude zalezat od toho, aki ludia sa k nim dostanu a ako budu rozmyslat. Vypalnici su podstatne viac nachylni pouzit akekolvek zbrane ako ludia, ktori respektuju pravidlo neinicializacie nasilia.
RE: Tato
autor: tato
pridané: 13-01-2007 10:19


Je mozne, ze sa bude zvacsovat . Podla mna sa riziko neznizi tym, ak k nim bude mat pristup ktokolvek . Neviem kto je viac nachylny a podla coho to merat, a tiez neviem preco ma mat clovek ,ktory nechce inicializovat nasilie nejaku zbran ? (Kazdy iniciator nasilia tvrdil pred pouzitim, ze ju mal len na obranu) .
RE: Tato
autor: jg
pridané: 13-01-2007 18:40


Vsak ja ani netvrdim, ze sa riziko znizi, ak k nim bude mat pristup ktokolvek. To riziko sa vzdy bude iba zvacsovat, ak ludia vo zvysenej miere neakceptuju pravidlo neinicializacie nasilia. Ak ostanu rovnako nasilnicky, tak sa bude len zvacsovat, lebo moznost ziskat take zbrane sa bude s pokrokom technologie zvacsovat. Jediny prostriedok ako to riziko obmedzovat (ani nie znizovat, stale moze rast) je miera akceptacie pravidla neinicializacie nasilia. A merat sa da predsa podla mnozstva a zavaznosti inicializacie nasilia, cize zlocinu, ci uz legalizovaneho alebo nelegalizovaneho.

Clovek, ktory nechce inicializovat nasilie nejaku zbran moze kludne mat, pretoze ma pravo sa pred inicializaciou nasilia branit. Existencia inicializacie nasilia je v realite fakt, cize dava perfektny zmysel sa pred nim branit.

"Kazdy iniciator nasilia tvrdil pred pouzitim, ze ju mal len na obranu".

Netvrdim, ze stanovit v realite, kto s nasilim zacal ako prvy, je vzdy mozne. V mnohych pripadoch to vsak mozne je. Inak by nemal vobec ziaden zmysel pojem zlocin a ani ho potlacat. O presumcii neviny ani nehovoriac.

RE: Tato
autor: tato
pridané: 13-01-2007 20:52


To som zle napisal vzhladom k pokroku v technologiach asi lepsie bolo hovorit o znizeni rastu rizika .(dufam ze rozumies co mam na mysli)
Spytam sa este inak, je planovanie fyzickej likvidacie niekoho, inicializaciou nasilia ?

RE: Tato
autor: jg
pridané: 14-01-2007 16:07


Nerozumiem, co mas na mysli, pretoze vzhladom k pokroku v technologiach bude jadrove zbrane podstatne lahsie vyrobit a moznost ich ziskania bude vacsia. Nezvysuje to nahodou riziko, za predpokladu rovnakej vypalnickej (agresivnej) mentality u populacie?
Planovanie fyzickej likvidacie niekoho, kto nasilie inicializuje nie je inicializacia nasilia, ale obrana pred inicializaciou nasilia. Si dalsi, kto ma neskutocny problem s chapanim tak trivialneho konceptu?

RE: Tato
autor: tato
pridané: 14-01-2007 20:53


Ja vidim predovsetkym zaujem ziskat taketo zbrane u nazvyme to problematickej casti populacie . Cize ak sa stanu nekontrolovatelne aj vdaka technike (v co dufam tak skoro nepride) nezda sa mi ze pomoze zaujem ich ziskat u nazvem to u neproblematickej skupiny populacie . Skratka ti prvi nestratia zaujem ich vlastnit ani pouzit skor naopak .
Tu si moc nerozumieme . Mne sa jednalo o priklad : Moze policajt (dobry) zastrelit teroristu (toho zleho)hoc sa este len na nejaky utok chystal (este nic nasilne nespachal) ? Policajt v danj chvili a situacii nevidel ine riesenie ? To ze mam problem je pravda preto sa pytam .

RE: Tato
autor: jg
pridané: 15-01-2007 6:53


Neproblematicka skupina populacie ma jedinu sancu sa ubranit tej problematickej, ak sa ozbroji. Ziadnu inu moznost okrem tejto a vzdat sa na milost a nemilost zlocincom nema. Ty nejaku vidis?
Samozrejme, ze v realite existuju hranicne problematicke pripady, ked je tazke odhadnut realne nebezpecenstvo inicializacie nasilia ako napr. ten, co spominas. Okrem toho existuje cela hromada pripadov, ked nevieme vpbec stanovit kto nasilie inicializoval. Tym sa zaoberaju cele institucie ako kriminalka a sudny system. To vsak nevylucuje, ze vo vela pripadoch to vieme a rozhodnut kto je v prave nie je vobec take tazke. V pripadoch legalizovaneho statnej inicializacie nasilia je to asi najtrivialnejsie. Stat sa tym vobec netaji - je to legalizovane ustavou a zakonmi. To su napr. aj pripady, ktore sa snazi riesit AK.
V kazdom pripade, ked na policajta niekto namieri zbran, tak to moze kvalifikovat ako realnu hrozbu inicializacie nasilia. Ta sa moze neskor ukazat ako mylna (bol to len opilec s hrackarskou zbranou) a inicializacie nasilia sa dopusti policajt. Nikde nie je napisane, ze to vzdy dokazeme v realnom case spravne zhodnotit alebo vobec rozhodnut.

RE: Tato
autor: tato
pridané: 15-01-2007 17:47


Samozrekme to je jedna moznost dalsia je ze ma najatych zoldnierov resp policiu s armadou . Je to hlavne preto , ze nie kazdy ma na to svaly, rozum, emocie, financie...
Ty si to dost presne popisal, ked je hlavne problematicke urcit kto je iniciator . Maju k tomu napomahat zakony . Suhlasim, ze stat sa netaji s legalizovanim nasilia resp s monopolom na nasilie . mozno to naozaj riesi AK , len tam vidim problem , ze si nedokaze "vynutit" stabilitu . Jednoducho ak sa dostane k moci mafian, otrokar,...neexistuje AK policia , ktora by chranila AK obcanov . (tak ako dnes neexistuje).

RE: Tato
autor: jg
pridané: 15-01-2007 22:24


Stat to takisto nevie spolahlivo vyriesit. V mnohych statoch su pri moci mafiani (aj pocas demokracie) a diktatori a v mnohych sa nedari vynutit stabilitu. AK samozrejme moze nastat iba tam, kde sa dokaze ubranit. Podobne ako sa museli ubranit slobodnejsie spolocnosti bez otrokarov, diktatorov a feudalov.
RE: Tato
autor: tato
pridané: 16-01-2007 17:28


Takmer zo vsetkym suhlasim.
RE: Tato
autor: jg
pridané: 14-01-2007 16:10


Poloz si otazku, ci inicializuje policia nasilie, ak sa pripravuje na moznu nutnost likvidacie teroristu alebo vraha.
opticke znecistenie
autor: citatel
pridané: 04-01-2007 12:34


je to sice out of topic, ale pobavilo ma to a tu je tak pekne rozbehnuta diskusia ;) navyse Sao Paolo je myslim v Brazilii a ta tusim v amerike, tak to nieje prilis mimo ;)

http://www.designportal.cz/nazory-komentare/ohrozeni-opticke-zneci...

RE: opticke znecistenie
autor: sedlak
pridané: 04-01-2007 12:43


Toto je velmi fajn celiadka
http://www.sme.sk/c/3077398/Gabura-Hrozi-nase-premiesanie-krvi-s-A...

Gabura a Sokol
autor: D
pridané: 04-01-2007 19:42


Co viac dodat?
RE: Gabura a Sokol
autor: jg
pridané: 04-01-2007 23:23


Snad akurat to, ze Sokol podobne ako ty vnima nejaky "iny rozmer pravdy" v jeho pripade co sa tyka inicializacie nasilia slovenskych fasistov.
RE: Gabura a Sokol
autor: D
pridané: 05-01-2007 8:22


:-) cakal som, ze zareagujes. Ten citovany "rozmer pravdy" som pouzil v suvilosti s objektivnostou vs. subjektivnostou. Ale kludne si posluz a dalej konstruuj tieto svoje veticky.
RE: Gabura a Sokol
autor: jg
pridané: 05-01-2007 16:30


Myslis veticky ako "prostredie s ucitou mierou pravnej istoty ...", "neosobna autorita zakonov ...", "rozmer pravdy ..." a podobne gumene demagogicke subjektivne netestovatelne sracky, ktorymi chces obhajovat svoj moralny relativizmus a vypalnicku mentalitu? Tak to su tvoje konstrukcie a mimoriadne sa nimi prave ponasas na toho slizkeho plaza, ktoreho tu kritizujes.
RE: Gabura a Sokol
autor: D
pridané: 06-01-2007 21:14


Neviem, preco, ale pripominas mi jednu postavu z filmu Cierny Baroni, ta si tiez osvojovala rozne slova a rozne ich pouzivala...
RE: Gabura a Sokol
autor: jg
pridané: 06-01-2007 23:09


Ty mi pripominas svojou demagogiou, pokrytectvom a dementnostou tych postav z CB hned niekolko.
RE: Gabura a Sokol
autor: Peter Frišo
pridané: 05-01-2007 10:30


toto malo byt zmysluplne ?
Sud v ne-state
autor: tomas H
pridané: 05-01-2007 10:31


Mne to cele pripomina poistovnu pravnej ochrany DAS.
1.)"Dobry den pan vodic, namerali sme vam 140. Aha vy ste v das, dobre zavolame vasmu agentovi, on vam dohovori."
2.)"Dobry den pan vodic, prekrocili ste rychlost o 13 km za hodinu. To bude mastne."

Len cakam kedy to do mna napali niekto predbiehajuci napriek zakazu v neprehladnej zakrute a bude poisteny v DAS... Ze ako zdovodnia ze vinny som ja.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak