ISSN 1335-8715

22-11-2006   Lukáš Krivošík   Ideológia   verzia pre tlač

Liberalizmus, konzervativizmus a socializmus - prečo existujú?

S pojmami „liberalizmus“, „konzervativizmus“ a „socializmus“ sa dnes žongluje veľmi neviazane. Chýba jasné vymedzenie. Na Slovensku žijú napríklad dve skupiny, z ktorých každá samu seba označuje za liberálnu, zastávajú však úplne protichodné stanoviská. Potom sú tu konzervatívci, z ktorých niektorí nadávajú iným konzervatívcom do „liberálov“. A asi nikde nepanuje taká roztrieštenosť ako medzi socialistami. Čo ich drží dnes pri moci, je skôr nostalgia za komunistickým režimom a vôľa konzervovať zastaraný sociálny systém.

Pridať nový príspevok

off topic
autor: jednokto
pridané: 22-11-2006 15:52


je mi luto ze davam off topic, ale toto stoji za link

http://www.noveslovo.sk/diskusia.asp?id=14636

:) :)

RE: off topic
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 16:34


A to este nehovorim o tomto:

http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=14681&cislo=47/2006

A co Jezis a jeho ucenie?
autor: strazca hradu
pridané: 22-11-2006 16:14


Presne toto som od teba cakal. Kopec politologicko-propagandistickych dristov modreho komsomolca a veriaceho vo svojho praveho boha, to jest v semocny trh zlateho telata, a to vsetko pre oblbnutie ludi, zaobalene do pozlatka krestanstva a demokracie. A ako je to uz zname u takych ludi ako si Ty, ani slovko o Jezisovi a jeho uceniu. Preco? Dovod je jasny, lebo kazda tvoja myslienka odporuje Jezisovmu uceniu a jeho poslaniu. Este tak dokazes obdivovat zakonicke, farizejske a samozrejme ako velky obdivovatel vojen a zabijania, aj kriziacke myslienky a ciny cirkvi. To je ale tak vsetko, co mas Ty a tvoja viera v peniaze, spolocne s krestanstvom.

Veci ako mier, solidarita, demokracia, veci ktore Ty nenavidis, su myslienky krestanstva.
Veci ako vojna, kapitalizmus, fasizmus, veci ktore Ty milujes, nie su myslienky krestanstva.

RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 22-11-2006 16:20


nejako prehanas,nemyslis?
RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: strazca hradu
pridané: 22-11-2006 21:50


Nemyslim, ze prehanam. Vzhladom na to, ake vsetky mozne aj nemozne svinstva a zlociny velebi a spaja Krivosik s krestanstvom, tak som to napisal este mierne.
RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: Laborec
pridané: 17-04-2007 15:16


Praveze mierne si to teda nenapisal.
RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: jednokto
pridané: 22-11-2006 16:45


ja ta upresnim. veci ako mier, solidarita, demokracia su myslienky,ktore si krestanstvo prisvojilo (nastastie). bolo by horsie, keby sme tu mali islam hned od padu rimskej rise... teda - chlapati a bradati a spinavi barbari, dakuje vam, ze ste tu boli a neboli tu vtedy vzdelani, sikovni, vzdelani a cistotni arabi - lebo dnes tie charakteistiky sa vymenili....
RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: strazca hradu
pridané: 22-11-2006 21:57


Ja si myslim, ze mier, solidarita a demokracia vychadzaju priamo z krestanstva, ze ono si to nemuselo osvojovat. A o tom, co by bolo keby bolo, sa daju pisat rozne pribehy. Napriklad aj pribehy ludi v stredoveku, ktori zazili krestanstvo z tej odvratenej strany.
RE: A co Jezis a jeho ucenie?
autor: milan
e-mail: milan-sf@azet.sk
pridané: 02-01-2011 11:14


Ježiš neexistoval, proste NEBOL, lebo neexistuje boh !!! Keby neexistoval tvoj ocko, tak by neboli plne gule, ktore by ťa stvorili !
mainstream ako obycajne
autor: Daniel Valent
webstránka: http://valent.blog.sme.sk
pridané: 22-11-2006 16:24


Rozvoj moralky bol nasledkom rozvoja vyroby. Nie naopak.
RE: mainstream ako obycajne
autor: dux
pridané: 22-11-2006 16:32


Nemorálnosť sa vyriešila prácou?
asi ano, ...
autor: polemik
pridané: 02-03-2007 1:48


podla znameho hesla vykonavacov spinavej roboty pre isteho potresteneho fuzkateho Rakusana "Arbeit macht frei" :-(
RE: mainstream ako obycajne
autor: D
pridané: 22-11-2006 17:11


V zmysle hesla od prvotnopospolnej spolocnosti az ku komunizmus? ;-)
RE: mainstream ako obycajne
autor: moja moralka nie je nasledok vyroby
pridané: 24-11-2006 20:45


Rozvoj moralky bol nasledkom rozvoja vyroby. Nie naopak.

tak toto ma "dorazilo" - to je esencia marxistickej filozofie!!!

v psychologii sa tomu hovori prenos - a prenos je problem. Psychiater Scott Peck prenos definuje ako "súhrn spôsobov vnímania sveta a reagovania naň, ktorý sa vytvoril v detstve - kedy mohol byť primeraný, dokonca nevyhnutný pre prežitie - ale ktorý sa NEPATRIČNE PRENÁŠA DO DOSPELÉHO ŽIVOTA.

Mnohí ani nevedia, koľko marxistických téz/bludov nosia v hlave, hoci niesú komunistami, ale predsa boli nevedome infikovaní...
Odporúčam vyhľadať článok
Syndrom komunistické posedlosti
v časopise Psychologie dnes (www.portal.cz), autor Vladimír Michal

RE: mainstream ako obycajne
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 24-11-2006 21:54


Pokial viem, Daniel je anarchokapitalista, co je presne opacna ideologia, ako komunizmus. Jeho vyrok o vztahu prace a moralky by som len tak nezamietol, je v nom isty zmysel. Aj moralka aj praca su logickym dosledkom toho, ze clovek dokaze uvazovat a vyberat si svoje konanie, na rozdiel od cisto pudoveho konania, ako je to u zvierat. Jedno bez druheho teda neexistuje. Ci je medzi nimi implikacia tou alebo onou stranou, pripadne vobec, o tom sa da debatovat.

S pozdravom,
Peter

RE: mainstream ako obycajne
autor: TRALOS
pridané: 24-11-2006 23:03


zdanlivo opacna, polozena na tych istych predpokladoch, rovnaky model-vi prispevok hore a dalsie.

a rovnako utopicky model. ked ide niekto merat wagnera alebo da vinciho ziskovostou je zvrhlik.

RE: mainstream ako obycajne
autor: D
pridané: 25-11-2006 18:32


"Je opacna" ideologia je Tvoje tvdenie Peter, to ze sa vydavaju anarchokapitalisti za "protipol" je tiez pravda, lenze co je skutocnost? Na ekonomicky determinizmus, ktory sa tu v suvilosti s anarchokapitalizmom objavoval, som upozornoval uz davno. V plnej nahote sa to ukaze, ked Marxizmus ocistime od toho, co sme tu na vlastnej kozi pocitovali niekolko desatroci a pozrieme sa na filozofiu a idey/predstavy, ktore stali na pociatku.

"Aj moralka aj praca su logickym dosledkom toho, ze clovek dokaze uvazovat a vyberat si svoje konanie"

Praca je len kvalitativne inou formou snahy o prezitie resp. uspokojenie potrieb. Aj zvierata, pocnuc tymi najjednoduchsimi pracuju(prisposobuju,premienaju vonkajsie prostredie) a staci im na to nieco, co sa bezne nazyva "pudovym konanim". Tiez dokazu rozhodovat. Stavanie hrubej deliacej ciary v tomto zmysle medzi clovekom a zvieratami je len dedicstvom filozofie. Rozdiel je v kvalitativnej rovine, v zlozitosti mozgu, v schopnosti pestrejsie a menej deterministicky reagovat na rozne podnety. Rozdiel medzi "pudovym"(nevedomym) a "vedomym" nie je z "technickeho" hladiska ziadny. Je vsak prakticke medzi takym a onakym konanim rolisovat, hoci v momente, ked to zacneme rozmienat na drobne, zacneme narazat na hranicne pripady. Ovela uzitocnejsie je azda rozlisovat medzi socialne podmienenym donanim a pudovym.
Aby to nebolo take depresivne. Je vsak podstatne je to, ze vela z nasho spravania a noriem preberame zo socializacie a reflektovat tieto socialne podnety dokaze len ludsky jednotlivec, ktory bol socializovany vramci (dokonca urcitej) spolocnosti ludi.
Ziadne zviera to nedokaze, resp. kvalitativne na ovela nizsej urovni. A ludska bytost socializovana
v spolocenstve nejakeho zivocisneho druhu straca schopnost socializovat sa v spolocenstve ludi, socializacia ma dokonca fyzicke dosledky(najbadatelnejsie na vyvoj mozgu). A keby bola tato uvaha niekomu povedoma, tak je to zaroven odpoved na stare predstavy o prirodnom cloveku, uslachtilom divochovi, ktore hlasal napr. Rousseau a verilo v nu vela ctihodnych gentlemenov aj v anglicku. Ake bolo ich sklamanie, ked nasli prveho mladeho divocha vychovavaneho len spolocenstvom zvierat - myslim, ze to boli vlci.

O TOM JE CELY LIBERTARIANIZMUS
autor: TRALOS
pridané: 24-11-2006 23:02


VSAK O TOM TO JE

ekonomika a tie veci s tym spojene su zakladnou

vsetko ostatne je nadstavbou

odtial su vsetky tie tvrdenia typu: ekonomicke vztahy su zakladom moralky. kriteriom umenia je jeho ziskovost. skolstvo ak neprodukuje zisk je zle, dotovat kulturu je hnusobstvo a podobne.

proste model zakladna/nadstavba jak z ucebnice.
R

RE: O TOM JE CELY LIBERTARIANIZMUS
autor: D
pridané: 25-11-2006 18:51


Problem je v konkretne v ekonomickom determinizme. "Nastolme" spravne usporiadanie ekonomickych vztahov a moralny posun sa udeje sam.

Sukromne vlastnictvo VP je zlom, demokracia
prostriedkom na udrziavanie rozdielov medzi jednotlivcami, konzervovanim nespravodlivej predispozicie v podobe vlastnictva VP,demokracia konzervuje moznost vykoristovania pracujucich mas.
Az komunizmus, ako kde sukromne vlastnictvo stati svoj zmysel prinesie aj slobodne vztahy medzi jednotlvicami, slobodnu kooperaciu a sebarealizaciu.

Spolocenske normy a demokracia stoja v kontraste voci "sukromnemu vlastnictvu"(zyvacajne sa hovori o tom tzv. prirodzenom, ako o nom uvazoval uz Locke) uz to znemana, co chce. Demokracia je nastrojom na ozobracovanie snazivych, nastrojom tyranie lenivejsej alebo nesikovnejsej vacsiny, ktora si brusi zubky na to, co vyprodukovala mensina. Zrusme demokraciu, zrusme tyranske pravne normy, ktore vymedzuju zakladne vztahy medzi jednotlivcami, zrusme tu tyraniu vacsiny, az to prinesie aj slobodne vztahy medzi jednotlivcami, slobodnu kooperaciu a sebarealizaciu, spravodlivost a moralku.
Treba vsak povedat, aby to bolo ferove, ze nie vsetci AK staju ten determinizmus.(podobne aj anarchisti) Niekori to stavaju presne opacne, najpr. akceptovanie nejakych konkretnych mantinelov zrejme vsetkymi a az potom anarchia a rusenie statu a vlady neosobnej autority zakona ako zbytocnosti. To su cakatelia na Godota v podobe ocakavania ludskej dokonalosti, nie v zmysle ekonomickeho determinizmu, v oboch pripadoch vsak ide o predstavy tak prakticke pre dnesnu realitu ako to, co nam vyvesti baculata ciganecka z paprce.

globalny dolarovy fasizmus
autor: polemik
pridané: 02-03-2007 2:14


Takisto mnohi ani nevedia, kolko neokonzervativistickeho fantizmu nosia v hlave, hoci nie su sami vlastnikmi nadnarodnych investicnych spolocnosti, ale predsa boli nevedome infikovani...
Pri vyskume medzi viacnasobnymi vrahmi sa zistilo, ze ani jeden z nich sa nepokladal za zleho cloveka a vzdy vedel vysvetlit preco musel urobit co urobil. To iste sa da povedat o zlocincoch, ktori v mene bezmedzneho profitu a este vacsieho profitu svojich investicnych spolocnosti rozputavaju vojny a sposobuju utrpenie milionom tych, ktori "nemali tolko stastia".
Priznakmi fasizmu su nadradzovanie uzkej elity ci kultury nad inymi, pouzitia armady a policie na ovladanie "tych inych", presadzovanie svojho zaujmu bez ohladu na zivoty ci zakladne zivotne potreby "tych inych", demontaz ludskych a obcianskych prav a slobod.
To vsetko americky neokonzervativizmus robi a to globalne v celom svete. Bohuzial stale znova a znova nachadza lokalnych kolaborantov :-| Big brother totiz nesetri dolarmi, aby si naklonil svoju Quislingovsku avantgardu. Nastastie uz aj v USA vychadza neokonzervativizmus z mody ;-)

ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 16:29


budem citovat R.Kirka ako reakciu na to, ze konzervativna amerika je aj amerikou libertarianskou.

„typický libertarián naší doby postrádá jakýkoli smysl pro humor, je netolerantní, pokrytecký, mizerně vzdělaný, nechápavý a hloupý“
http://www.libinst.cz/osobni/sima/data/sima_konzervatismus.pdf

to len tak na margo text totiz trochu skresluje.

btw jeden pedagog-politolog z TT univerzity bol na konferencii KDMS ktora sa udiala pred casom, asi to bude ta na ktorej bol aj autor tohto clanku. budem ho parafrazovat: podobne blbosti o liberalizme a konzervativizme sa len tak nepocuju.

kedze sa toho dotkol len tak pomimo, zaver ze reagoval na tento clanok/prednasku necham otvorenu.

s pozdravom R

RE: ctiujem
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 16:43


Na toho politologa z Trnavy (meno mi uz vypadlo) ma tiez vela ludi svoj nazor. Radsej nebudem citovat niektorych doyenov KDH ako sa vyjadrili na jeho adresu po tom cirkuse, co tam predvadzal.

Co sa tyka toho, ze Amerika Thomasa Paina je dnes Amerikou Reagana a Busha, to sa vobec nevylucuje.

Treba sa skusit zamysliet, preco Spojene staty, kde vyhrala v 18. storoci revolucia, su dnes konzervativnejsie, nez lavicovo-liberalna Kanada, ktora zostala verna britskej korune a kam sa po vojne za nezavislost utiahli americki toryovski lojalisti.

RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 16:56


jeej takze trefa do cierneho?:) ja som to len tipol ze to bolo na teba, pretoze co pises je trochu zvlastne.

neber to osobne, ale napriklad ja by som sa neodvazil pisat analyzu prava a jeho vyvoja popripade ekonomicke dopady toho a toho nabozenstva, uz len z toho dovodu ze nepoznam teologiu ani katolicku ani evanjelicku.

a pritom som zakaldy prava mal, ci pravneho myslenia s prof. Krskovou alebo zaklady prava vobec atd.

predsa si myslim ze nesom vobec sposobili co i len ist do maleho sporu s pravnikom/studentom prava do otazkach prava a zakonov.

to ma na tebe fascinuje, kde beries tu odvahu pisat uuuplne uuuplne o vsetkom rozne clanky(popravde pochybnej urovne casto krat).

ked sme pri tom, len taky jeden bodik k tomuto clanku. ci je amerika konzervativna ci nie- ameriky su prinajmensom dve a obdive su rovnako silne. Bush vzdy vyhral tesne, ziadna vyrazna vecsina konzervativcov v USA nie je. rozne referenda na -kulturno-eticke otazky(tvoj slovnik) dokauzje to, ze ziadna vyrazna majorita konzervativcov v USA nie je

ten Kirkov citat som dal zamerne, pretoze popravde, sam seba za libertariana povazujes. a Kirkov opis- mam na mysli to s tym vzdelanim- mi prisiel na vysost aktualny.
.
.
.
takze tolko, niekedy je menej viac. tvoje analyzy prava a zakonov a podobnych zalezitosti mozu byt kvalitne- aj tomu celkom verim.

ale to ostatne- vydat sa cestou MUDR Jocha a pravidelne sa mylit, neni buhvi co
(ked sme pri politologii, pamnetas si ako si sa dusoval ze 100 percent SDKU+SMER a KH+SMER nikdy? nakoniec to dopadlo naopak, len smer sa na kdh vykaslal.)

R

RE: ctiujem
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 18:21


Ach jaj, nemam pocit, zeby Jochove clanky obsahovali nejake zavazne nedostatky. A opat pripajam link na jeden novy a skvely text, s dobrymi argumentmi, ktory Roman Joch napisal:

http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=993

Co sa tyka mojho odhadu, ze po volbach dojde ku vzniku koalicie Smer-SDKU, je uplne trapne, ze to spominas.

1. islo o odhad, pri ktorom som samozrejme pripustal moznost, ze bude nespravny.

2. neviem, co ma odhad zostavovania koalicie co docinenia s odbornostou v akejkolvek vednej discipline. To by ani diplomovany psycholog, u ktoreho by Robert Fico mohol byt na sustavnom klinickom pozorovani, nemusel so stopercentnou istotou odhadnut, ze pre koho sa nakoniec rozhodne.

3. pred volbami sa mi do ruk dostala seriozna politologicka analyza, ktoru si dala vypracovat o volbach jedna investicna skupina za tvrde peniaze. Ako najpravdepodobnejsi variant povolebneho vyvoja sa tam uvadzala koalicia Smer-SMK-KDH.

Cize ani vystudovani politologovia nie su v predvidani politickych udalosti neomylni.

4. hoci po volbach som tipoval naozaj spojenie Smer-SDKU, uz dlho pred volbami, na zaciatku roku 2005, som varoval, ze to napokon moze dopadnut tak, ako to dopadlo:

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?286

Takze moje svedomie je uplne ciste a tvoj prispevok triafa zase raz vedla.

RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 18:37


kazdy odhad moze byt nespravny, ale nie kazdy odhad nespravnym aj je. v tvojom pripade je to vsak pravidlo.

od kultury cez pedagogiku ta maju za diletanta,

je pravda ze je to tvoje meno a tvoja vec, dokazuje to len to, ze kirk sa aspon v tvojom pripade prilis nemylil.

osobne by mi to bolo aj jedno, ale rozni akoze novinari, bohuzial, kazia meno napriklad aj politologii(okrem inych vednych odborov) bez akejkohokolvek ostychu ci strachu z neodbornosti sa objavuju rozne analyzy ideologii, politickych stran a politickeho vyvoja atd atd.


blbcom casto krat chyba skromnost. pisat sprostosti o vsetkom moznom od A po Z ,ktore sa ukazu skoro vzdy za chybne je pomaly plusom nez vecou na zamyslenie.

tolko k tomu.
s pozdravom R

RE: ctiujem
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 19:01


- "kazdy odhad moze byt nespravny, ale nie kazdy odhad nespravnym aj je. v tvojom pripade je to vsak pravidlo."

Presne tak, preto som ti hore dal link, kde som 13. aprila 2005 na strankach dennika SME napisal:

"Smer a SNS však môžu byť úspešní aj v parlamentných voľbách a v roku 2006 vytvoriť vládnu koalíciu. Takéto spojenectvo je logické pre obe strany."

Takze som mal pravdu. A kopec ludi to vtedy popieralo. Popierali to dokonca tyzden pred volbami.

- "v tvojom pripade je to vsak pravidlo. od kultury cez pedagogiku ta maju za diletanta,"

Ani sa necudujem, ze politologia ma take zle meno, ked nevies rozlisovat medzi odhadom povolebneho vyvoja a vyargumentovanym nazorom nato, aka ma byt uloha statu v skolstve alebo kulture.

Co si myslia rent-seekeri typu Porubjaka a dalsich umelcov, co su napojeni na vemeno statu, ma ani v najmensom netrapi a byt "politologom", kladol by som si otazku, ci ich nazor je "odborny" alebo ci nahodou nie je ovplyvneny skor ich existencnymi zaujmami.

Co sa tyka skolstva, v mojom tazeni proti statu ma podporuju dvaja vysokoskolsky pedagogovia, Martin Mojzis a Jozef Macko a niekolko stredoskolskych pedagogov. Ziadne relevantne protiargumenty v diskusii o skolstve zatial nezazneli.

Co napisal Pupala a Kascak v .tyzdni je jednoducho smiesne a budem nato reagovat.

No a co sa tyka tych reci o tom kto je blbec a kto nie, spomen si, co ti pisali citatelia do diskusie na tvoje neustale chytracenie. Ved preto si sa aj odmlcal a odvtedy len strielas zboku.

RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 19:36


moze byt ze volakedy som komentoval a riesil dost vela veci a to povrchne. to ze to robis ty teraz a v neuveritelne vacsom meradle je minus pre mna ci pre teba??

bez ohladu na tie volby- mimochodom nejak ti to lezi v zaludku sa mi zdaaa- ani ja sa necudujem ze ma politologia zle meno ked o veciach z politickej vedy pise barskto a barsco od stomatologa cez akoze-novinara az po ...
by ma zaujimalo odkial tito "politologovia" maju tituly, ako trefne poznamenal ten politolog z TT. dnes uz staci byt aj Mudr aby bol clovek politolog, casom na to aby bol clovek pravnik/chemik staci mozno maturita

je to tak ako som hovoril, pisat o vsetkom a co najviac povrchne je dnes viac plus ako minus.
a ked sa clvek netrafi a to uuuplne jasne a prehra stavku aj tak je to tak, ze> Takze som mal pravdu.<

ja som si to vsimol , ked sme sa bavili o tom rime ake mas povrchne znalosti o veciach, o ktorych si myslis ze co to vies. od vtedy som si zacal vsimat a trosku overovat veci, ktore si napisal.

btw ked sa ta povedzme na pohovore spytaju, do coho sa vyznas, co je tvojim oborom ktoremu sa venujes, to je tak zoznam minimalne na tri minuty predpokladam nie?

s pozdravom R

p.s.
Ziadne relevantne protiargumenty v diskusii o skolstve zatial nezazneli.- to svedci o tvojej neschopnosti chapat pisanemu textu

RE: ctiujem
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 19:41


"Ziadne relevantne protiargumenty v diskusii o skolstve zatial nezazneli.- to svedci o tvojej neschopnosti chapat pisanemu textu"

Ha, prejdi si len tie reakcie na mna v najnovsom .tyzdni a pochopis, ze problem s pochopenim pisaneho textu ma niekto iny;-)

RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 19:50


hej.
sa mi zda, ze beries diskusiu a vobec hladanie rieseni na tie ci one problemy ako sposob masturbacie si svojho ega.

preto tak malokedy reagujes na odborne argumenty ale za to v minute a to viac krat reagujes na tie dotazy, ktore jasne poukazuju na to, ze si odbornikom na vsetko.

mne si to pripomenul to vsevedstvo a sam to robis teraz. co z toho podla teba sa da vyvodit, kto je na tom horsie?

maj sa pekne a vela stastia pri schvalnom provokovani
tvojimi clankami.

RE: ctiujem
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 20:32


Nikdy som netvrdil, ze som expert na vsetko. Taktiez som nikdy o sebe netvrdil, ze som "politolog". A ak ma iny naozor presvedci, som schopny revidovat ten svoj. Na nazory v .tyzdni, ktore reagovali na moj clanok o odluke skoly od statu som bol uprimne zvedavy. Ale jednoducho ma nepresvedcili. Proste debata este ani zdaleka neskoncila.

Dalsia vec je, ze spolocenske vedy su multiparadigmaticke. Pripustne su rozne uhly pohladu. To nie je banske inzinierstvo kde "odborny" vrt je, ked ho odhadnes na tridsat metrov a "neodborny" ked ho odhadnes na dvadsat metrov. Spolocenske vedy su proste take, ze ti do toho bude kafravat zubny stomatolog aj hocikto iny. A politike sa aj tak rozumeju najlepsie typy z miestnej krcmy.

V prave je to velmi podobne. By si sa cudoval aky prehlad maju niektori Romovia v prave a nemusia mat ani skoncenu zakladnu skolu. A to este nehovorim, ake vseliake povolania schvaluju zakony v parlamente alebo kto vsetko je sudca. Ma mi to teraz trhat zily, ze do prava sa montuju neodbornici?

Z tvojich diskusnych prispevkov citim velku osobnu jesitnost a nedocenenost. Mozno je to preto, lebo verejnost hladi na politologiu ako na insitnu a zbytocnu pavedu. A nehladi tak na nu preto, lebo by do nej kafrali ludia z inych profesii.

Vacsina z ludi, co opovrhuju politologiou nikdy nepocula ani o stomatologovi Jochovi, ani o studentovi prava Krivosikovi.

Hladi tak na nu kvoli riadne vystudovanym medialnym politologom s diplomom, ktorych vidis dennodenne na televiznej obrazovke a ktori s velkou pompou prezentuju banalne fakty, ktorych by ti moj 4-rocny bratranec nasral plny serbel.

RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 20:38


len tak uz na doplnenie, televizni politologovia z velkej casti politologmi niesu-zurnalisti a sociologovia prevazuju. to je zase o tom titulovani sa kto chce ako chce.......
RE: ctiujem
autor: jg
pridané: 23-11-2006 15:05


Zato taki myslitelia z trnavskej univerzity to su ti pravi odbornici na politologiu. Nevadi, ze nemaju najmensie ponatie, co je to logika, testovatelne hypotezy , protiklady a konzitentnost. O vzdelani a odbornosti v prvom rade treba velkohubo tarat. Bigotne kolektivisticke dogmy su predsa dolezitejsie pre ideologickych parazitov, ktori na svoje prezitie nutne potrebuju stat ako racionalita.
Romco, od politologov nikto rozumny nic ine ako dogmaticky etatizmus ani nemoze ocakavat, pretoze je to prostriedok ich prezitia. Cize tvoje zaujmy na tomto fore su naprosto priehladne a nepodari sa ti ich zakryt pokryteckym taranim a demagogiou o odbornikoch.

RE: ctiujem
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 23-11-2006 20:06


ziadna urazka,blby utok na diskutera a primitivizmy v tvojom prispevku?? ozaj,co sa s tebou stalo?
RE: ctiujem
autor: jg
pridané: 23-11-2006 20:21


No dobre, tak aby tomu rozumeli aj ti nechapavejsi z vychodnejsich casti nasej vlasti, tak som tym chcel povedat, ze romco je hnup.
RE: ctiujem
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 23-11-2006 20:26


:-))) fakt sila,ja si zacnem archivovat tie tvoje prispevky
to je nahodicka,ze ti najlepsi su z vychodu,vsakze?:-)

RE: ctiujem
autor: jg
pridané: 23-11-2006 20:49


Raz darmo, silne tradicie a pritazlive vzory z nedalekej minulosti - Vaska Bilak ... sa len tak nedaju zapriet.

Odkial je vlastne romco?

RE: ctiujem
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 23-11-2006 23:54


tak to si cely ty,jediny koho poznas z vychodu je bilak,super racionalne,uz nereagujem
RE: ctiujem
autor: jg
pridané: 24-11-2006 15:04


Nikde som predsa netvrdil, ze je to racionalne. To je taky moj emocionalny predsudok, ktoru uplatnujem akurat sukromne. Ziadnu diskriminaciu, co sa tyka prav z toho nevyvodzujem.
a este detail
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 19:04


A este detail. Ja nie som libertarian, niekolko krat som to tu uz pisal! Myslim, ze aj z clanku je zrejme, kde sa nazorovo nachadzam.
RE: a este detail
autor: Črevný parazit
pridané: 23-11-2006 8:12


Kde? No kde? Podľa mňa si adoráciou trhu (a len trhu) libertarián par excellance.
RE: a este detail
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-11-2006 9:18


Lukas Krivosik :

"Ja nie som libertarian, niekolko krat som to tu uz pisal! "
- Divne. Spustu nazorov mas (hlavne v clankoch) doslovne libertarianskych. Este aj ten konzervativny ETATIZMUS v clankoch viac-menej kritizujes. Ale potom v diskusii obcas zatnes ako hardkondik.

A slova konzervativneho bojovnika Kirka :

„typický libertarián naší doby postrádá jakýkoli smysl pro humor, je netolerantní, pokrytecký, mizerně vzdělaný, nechápavý a hloupý“

- tie si (v argumentoch TRALOSA v diskusii) doslova odignoroval. Inak - Kirk je pekny hlupak.

RE: a este detail
autor: Peter Frišo
pridané: 23-11-2006 18:59


"Kirk je pekny hlupak."

Pochybujem ze od myslitela tvojich kvalit by toto mohlo byt pre Russella Kirka nieco viac ako pochvala.

RE: a este detail
autor: jg
pridané: 23-11-2006 19:11


V tom mas pravdu. Niet takej nadavky, ktora by pre Kirka naozaj nebola pochvalou. Kazda je prislaba. Je to tiez bigotny blbecek neschopny konzistentne racionalne uvazovat. Podobny ako aj ty.
RE: a este detail
autor: Peter Frišo
pridané: 23-11-2006 21:30


No, Ty nesiahaš libertariánovi inteligenciou ani po päty, tak Teba nebolo ani treba spomínať Jurij Gagarin.
RE: a este detail
autor: jg
pridané: 23-11-2006 23:07


Som rad, ze u mna je aspon meratelna. V suvislosti s tebou sa o ziadnej inteligencii totiz vobec neda hovorit. Taky atribut skratka nesplnas.
RE: a este detail
autor: tralos
pridané: 23-11-2006 23:22


i ked s tebou v mnohom neshulasim- popravde snad skoro vo vsetkom. dam ti radu a to s dobrym umyslom.

najmudrejsich ludi, pre ktorych je kazdy blbec kto nesuhlasi, treba ingorovvat.

romco

RE: a este detail
autor: tralos
pridané: 23-11-2006 23:26


prispevok bol pre frisa, blbne forum nezobrazuje sa kto na co reaguje

romco

RE: a este detail
autor: D
pridané: 25-11-2006 18:56


Chalani prestante, toto nema zmysel.
RE: a este detail
autor: D
pridané: 25-11-2006 18:59


Chalani prestante, toto nema zmysel.
RE: a este detail
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 23-11-2006 20:23


ty si uz tolko krat pisal tolko roznych(z mojho pohladu aj rozpornych) veci,ze jeden nikto nevie a to ze ty nie si libertarian,to je dalsia z veci, nad ktorymi sa divim.
no dakedy fakt myslim,ci tu tych l.k. nie je viac :-))

RE: a este detail
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 23-11-2006 20:27


nikto/nikdy :-)
RE: a este detail
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-11-2006 13:47


sranda. Uz nie som jediny, koho napadlo, ze tych L.Krivosikov je viacero. Minimalne jeden pisuci clanky, druhy diskutujuci.
Clanky pise LK-libertarian
diskutuje LK - kondik

RE: a este detail
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 24-11-2006 17:51


:-))
RE: ctiujem
autor: andrej beno
e-mail: andrej100@post.sk
pridané: 22-11-2006 18:23


K Amerike - v Amerike vládnu demokrati len vtedy, keď republikáni niečo skutočne pokašlú...
RE: ctiujem
autor: tralos
pridané: 22-11-2006 18:39


a republikani vladnu len vtedy, ak nieco pokazia demokrati. tak to byva, ze z chyb strany A tazi strana B a naopak.

pomerne banalne konstatovanie, ale aspon pravdive.

R

RE: ctiujem
autor: Zolo
pridané: 23-11-2006 14:58


V amerike bol tiez silny socialisticky tlak. Dokonca obcas nejaky stat obsadili socialisti, so znarodnenim a inymi prvkami, proti ktorym je "socialisticke" Svedsko konzervativnym rajom.
RE: ctiujem
autor: Milton
pridané: 23-11-2006 15:59


"Dokonca obcas nejaky stat obsadili socialisti, so znarodnenim a inymi prvkami, proti ktorym je "socialisticke" Svedsko konzervativnym rajom. "

Ktory stat(staty)? Kedy? Co konkretne spravili?

hm
autor: Dabrock
pridané: 22-11-2006 17:36


Pri čítaní tohto článku ma napadol názov iného: "O účelových tvrdeniach..."

citujem vás:"Pre istotu rozmením na drobné. Každý z nás potrebuje niečomu veriť. Aj ateista verí. – Verí, že Boh nie je a na vysvetlenie sveta mu stačí, povedzme, veda."
- podľa môjho názoru túto chybu opakovali a teraz opakujú ako komunisti tak konzervatívci. Jedná sa o chybu, ktorú paradoxne sám spomínate. A síce čierno-biele videnie sveta. Rozmýšlanie o existencii boha, prípadne dokonca zásadné výroky sú čírou špekuláciou, a tak prosím pridajte k svojim dvom skupinám tú tretiu, ktorá nevie (narozdiel od rôznych jednoduchých schematických ideológií), necháva túto otázku otvorenú a v súčasnosti ju nepovažuje za dôležitú.
Inak mám taký pocit, že vám(pravé-spektrum) chýba riadna ideová opozícia. Potom by ste snáď vyvíjali väčšiu okrem iného aj sebakritickú činnosť.

RE: hm
autor: D
pridané: 24-11-2006 1:49


Lukas ma pravdu. Pravda je viera v nieco, v co mame nejaky dovod verit, co je pre nas zivot nejako uzitocne. Od boha az po vedecke fakty. V tomto by som zrovna ciernobielost videnia nevidel.
RE: hm
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 24-11-2006 12:49


Je to podla mna aj tak aj tak. Osobne vsak vnimam podstatny rozdiel medzi vierou v Boha a vierou vo vedecke fakty (povedzme presnejsie "vedecku metodu"). Ja na svoju predstavu o svete kladiem poziadavky, ktore su v porovnani s vacsinou ludi zrejme prilis vysoke:

- musi o teorie postavene na konzistentnych zakladoch
- musia byt viac-menej overitelne
- musia byt viac-menej pouzitelne
- ako bonus, mali by byt podla moznosti co najuniverzalnejsie (ano poznam Gödelov teorem, preto som aj nenapisal "univerzalne")

Toto je teda to, co ocakavam. Aj keby som napriklad veril v Boha, v mojich narokoch by ma to neuspokojilo. Podla mna viera v Boha naplnuje trocha ine naroky:

- univerzalnu odpoved na niektore otazky "Preco"?
- zvysuje psychicku stabilitu (co neznamena stabilitu navonok, taky clovek moze byt stale nestabilny v konani, ale rychlejsie sa rozhoduje)
- dava motivaciu

Ja som dospel k presvedceniu, ze niektore otazky "Preco" nemaju univerzalnu odpoved, a kazdy si ich ma zodpovedat sam. Co sa tyka dalsich bodov, vnimam ich ako nahradu za nedokonalost sveta, ale tiez necitim pre nich potrebu. Uzrozumel som sa s tym, ze ludia su nedokonali, a to mi staci, lebo mi to zaroven aj ukazuje, ze sa vzdy mozem snazit byt lepsi.

Ako sa ludske znalosti vyvijali, ukazovalo sa, ze kopa otazok, ktore boli v minulosti prakticky nezodpovedatelne inac ako nadprirodzene, daju sa zodpovedat pomocou vedeckych teorii. Z toho teda vyvodzujem svoju "vieru", ze javy, ktore vnimame, su viacmenej vysvetlitelne pomocou vedeckej metody, t.j. splnaju mnou vymenovane horeuvedene poziadavky, hlavne, ze svet je zalozeny na konzistentnych zakladoch, ktore nie su podriadene nejakej vyssej voli. Vola totiz implikuje existenciu volby, a z moznosti volby vyplyva nekonzistentnost vysledku. To neznamena pochopitelne, ze vsetkemu rozumiem, ale ze v principe kazdy jav povazujem za vysvetlitelny.

Dalo by sa teda povedat (asi som vsak neobjavil nic noveho), ze ludia sa priklanaju k viere k Bohu preto a vtedy, ze/ked maju niektoru z tychto troch potrieb: hladaju odpoved na otazky "Preco", trapia sa kvoli nedokonalosti sveta a nevedia, akym smerom sa maju vybrat.

Nechcem tym nikoho kritizovat. Kazdy ma skratka ine potreby. Musim vsak dat za pravdu Lukasovi (a Chestertonovi, hoci ten podla mna vacsinou len trepal sprostosti), ze po strate viery v Boha sa mnohi utiekaju k vieram v ine, casto destruktivne, ideologie. To vsak skor vypoveda o nedokonalosti jednotlivcov ako dokonalosti viery v Boha.

S pozdravom,
Peter

RE: hm
autor: D
pridané: 24-11-2006 16:48


Otazka preco je casto nezmyselna, je to hladanie akejsi pricinnostosti. Jediny zmysel ma vtedy, ked na nu odpovedame resp. ked ju chapeme/odpovedame ako na otazku "ako"(sa nieco deje,stalo).
Preco ryba plava? Pretoze ju nuti prirodna sila, pretoze je to bozia vola...ku inej odpovedi sa tazko dopracujeme
Ale ked chapeme otazku ako "Ako ryba plava", nemam problem odpovedat, popiseme jej plavanie.(napr. lebo ma plutvy, ako by sme spontanne odpovedali my ateisti celkom spontanne asi dietatu)

RE: hm
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 24-11-2006 19:19


> Preco ryba plava?
Snad sa mi teraz podari objasnit ti, ako funguje deduktivny sposob uvazovania. Ryby maju ziabre, teda musia sa vacsinou zdrzovat pod vodou. Dalej, musia sa hybat, aby mohli utiect pred predatormi. Z toho vyplyva, ze keby ryby neplavali, tak by jednoducho vymreli. Obratime teraz implikaciu: z toho, ze ryby existuju, vyplyva, ze plavaju. Alebo, ako som uz raz napisal, k plavaniu ich nuti kauzalita.

Pochopitelne to neznamena, ze existuje nejaka nadprirodzena bytost Kauzalita, ktora mava rybam pred ocami pastou s komentarom "Plavaj, lebo dostanes na drzku!". Niektori taketo vysvetlenie povazuju za dostacujuce, niektori nie.

S pozdravom,
Peter

RE: hm
autor: T
pridané: 24-11-2006 20:00


Ono je jednoduche. Nepotrebujem do toho vnasat "logiku"(toto je v podstate spor medzi logicko pozitivistickym pristupom a pragmatickym).
Ryba(+dalsie atributy) je to co plava(to co plava je ryba). Ryba je jazykovym symbolom pre skupinu objektov, ktoru spajaju nejake charakteristicke rysy a nejako sa prejavuje, nejako sa nam javi.
Nema vyznam sa pytat PRECO plavaju. Ty na to odpovedas, ale v skutocnosti sa nedozvieme viacej, ako vieme.

Rybe sa vyvinuli plutvy, ryba ma plutvy, mozeme vysvetlit v kontexte prostredia, ktore ju obklopovalo, akym sposobom sa "spolupodialo" na tom, ze sa zivocichom, ktorych nazyvame rybou vyvinuly plutvy. Mozeme konstatovat, ze plava. Ale otazka "preco", je zbytocna. Ine zivocichy, dokonca vodne unikaju pred predatromi inak, maju inu strategiu prezitia. Otazka "ako" je vsak uchopitelna.

na jednej strane neuchopitelne otazky, ktore ci chceme alebo nie koncia pri kauzalite, je jedno ci to popierame a skryvame za logiku alebo to otvorene prizname...

Preco ryba plava? Neviem.
Preco unika ryba predatorovi? Aby ju nezozral. Naozaj?
A co ju nuti? Preco mu neplava za chvostom?

na druhej prakticke otazky, na ktore vieme bez problemov odpovedat:

Co robi ryba? Unika predatorovi.
Co je ryba? Taky a onaky zivy organizmus, ktory ma plutvy.
Ako unika ryba predatorovi? Tak, ze rychlo plava prec.

"Z toho vyplyva, ze keby ryby neplavali, tak by jednoducho vymreli."
Ale ryby plavaju, nikdy "neuvazuju" o tom, ze by prestali plavat a keby neplavali, neboli by to ryby.
Ta implikacia je uplne zbytocny filozoficky ulet.

Je mi jasne, ze to nestravis, z pragmatickeho hladiska sa samozrejme mozes pozerat aj tak, ako to robis, akurat si kladie otazku, na co je to dobre, aky prinos ma taky pohlad.

RE: hm
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 24-11-2006 22:11


> Ale otazka "preco", je zbytocna.
V istom zmysle mas pochopitelne pravdu, ide cisto o to, aka uroven odpovede ta uspokoji. Niekomu staci verit, ze ryby plavaju preto, lebo ich tak stvoril Boh. Pre mna je to neuspokojujuca odpoved.

S pozdravom,
Peter

RE: hm
autor: D
pridané: 25-11-2006 13:59


Ku tomu niet(v pozitivnom zmysle) co dodat.
RE: hm
autor: tato
pridané: 29-11-2006 20:04


" . Niekomu staci verit, ze ryby plavaju preto, lebo ich tak stvoril Boh. Pre mna je to neuspokojujuca odpoved. "

To by bola aj pre mna neuspokojiva odpoved . Rovnako neuspokojiva ako odpoved na otazku : Preco muz miluje svoju zenu ? Odpoved : Zmes hormonov a chemickych reakciii v neuronoch (a v inych castiach) sposobuje konanie , ktore je vcelku iracionalne a hovorime mu laska .
(prosim, brat ako ilustraciu)

RE: hm
autor: D
pridané: 24-11-2006 16:49


K ostatnemu neskor, myslim, ze vdaka kontextu, do akeho si to postavil nebudem mat velke vyhrady.
ad
autor: Dabrock
pridané: 22-11-2006 17:38


prepáčte, zabudol som sa podpísať.
Martin Petruňa

V Amerike
autor: dux
pridané: 22-11-2006 17:49


vzniklo libertariánstvo? Ako by si nazval počínanie uhorskej šľachty, ktorá mala v zákone a aj využívala právo odporu proti Habsburgom ako extrémnym centralizátorom, ktorí videli Uhorsko len ako dobyté územie?
RE: V Amerike
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 17:54


Nazval by som ho Ius Resistendi. Nic viac a nic menej. Co ma pravo odporu spolocne s libertarianstvom???
RE: V Amerike
autor: dux
pridané: 23-11-2006 9:26


Ideológia nebola síce zadefinovaná, ale postaviť sa proti kráľovi a brániť kolektívne práva šľachty a mať možnosť voliť funkcionárov štátu a spolupodieľať sa na moci vlastne je politické libertariánstvo.
Historia triedneho boja...
autor: frankensteinovo monstrum
e-mail: jozinon@yahoo.com
pridané: 22-11-2006 18:19


Tento raz z opacnej strany barikady. Objektivnost rovnaka. Rovna 0.
Zas netrep
autor: Milton
pridané: 22-11-2006 21:08


"dnešná hypertolerantná Veľká Británia so svojím Londonistanom, najproblémovejšou mládežou v Európe a Davidom Cameronom."

A to mas odkial? Kolko si zil v Londyne, alebo inde v UK? Urcity posun tam je, ale zas tie tvoje farbiste, kriklave, provokativne dristy uz asi malokoho zaujimaju.
Britania je v mnohom podobna amerike, spolocenska diskusia, pristup k zivotu su velmi podobne s amerikou. a cudzincov maju 9%(vsetkych) z toho 500 000 len za posledne dva roky z vychodnej europy. Asimilacia je horsia, ale toto ja na sirsiu temy a nie na tri trapne poznamky.
K zvysku radsej no comment.

RE: Zas netrep
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-11-2006 22:32


Hm, toto napísal ten istý Milton, čo sem píše zvyčajne? To sa mi nechce veriť.

O tom, čo je dnes Anglicko som mal teraz cez víkend niekoľko niekoľkohodinových debát pri víne s jednou anglickou politologičkou, ktorá mi dala trochu hlbší vhľad do diania na Ostrovoch. Inak, volicka liberálnych demokratov, ktorej partner je Švajčiar moslimského pôvodu, čiže ju nemožno obviňovať z nejakej konzervatívnej zaujatosti. Samozrejme, jej názor nie je reprezentatívny, ale vcelku potvrdil to, čo už bolo načtnuté v tomto článku Brana Jagra:

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?401

Každopádne, David Cameron je len lacná kópia Tonyho Blaira a za poradcu má tuším Boba Geldoffa. Je toto konzervatívny líder, akého by si si želal?

Britská mládež je skutočne najproblematickejšia v Európe, nedávno o tom bola veľká štúdia. Násilie, alkoholizmus, na budúcnosť britských ostrovov sa treba pozerať s obavami. Nemýľme si britskú minulosť s britskou súčasnosťou.

A podobnosť spoločenskej debaty s Amerikou? US republikani nadhadzujú najmä spoločenské témy, ktoré v Británií úplne absentujú.

No a k Londonistanu len pár odkazov:

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

UK nie je ako europsky kontinent, ale nie je to ani Amerika. A nie je to pomaly už ani stará dobrá Británia.

RE: Zas netrep
autor: Milton
pridané: 23-11-2006 7:46


Ano ten isty Milton. Dobre vies, ze ja s vacsou castou tvojich vyjadreni suhlasim, ale ako som povedal, niektore tvoje vyjadrenia su take farbiste a az ma udivuje, ze ich mozes napisat. Ja chapem, ze chces byt, provokativny, ale zas odtial potial. Len o tom bola moja poznamka.

V UK(londyne) ako aj v USA(Virginia) som nejaku dobu zil, takze trosku mam prehlad, i ked zdaleka nie taky ako domaci, ale zas viem posudit co vidim.

Nemam absolutne pocit, ze by britska mladez bola horsia od tej nasej.Alkoholizmus? Daleko za nasim, a to by som sa asi stavil ze DANI a IRI asi tiez budu pit viac. Neviem preco, ale ked sa rozpravam s mladym priemernym mladim anglicanom a slovakom tak mam teda uplne jasnu predstavu o urovni mladeze a nie je zhodna s tou "velkou studiou".

K tomu Cameronovi. Najpr som nebol velmi rad ze vyhral, ale ked sa na to pozeram s odstupom a pragmaticky, tak je to dobre. Mozu totiz vyhrat volby. A sme tam kde som bol pri debate s libertarianom. Co by som mal z toho keby Conservatives boli ako OKS a dostali by par promile hlasov??? V tomto sa vynimocne zhodujem s Carnogurskym, a sice ze kaviarnova politika typu OKS je zaujimava, ale jej prakticky vyznam ja blizky nule.

Co sa tyka britskej buducnosti, kludne sa s tebou stavim ze stav UK bude za 10 rokov stale daleko lepsi ko stav Slovenska alebo zvysku EU.

Ja netvrdiim ze UK je v stave ako USA, len tvrdim, ze je skor v blizsie k stavu v USA ako v EU. Proste tie anglo-saxon prvky v UK stale su a este dlho budu.

A co sa tyka tej debaty mal som na mysli sposob nie temy.

No a k tym linkom, podobne pripady su aj v USA.

V UK je posun, a urcite nie konzervativnym smerom, ale to ma az tak neznepokojuje, pretoze v UK sa uz dialo vselico a vzdy sa to nakoniec obratilo k dobremu. 30 rokov sa v UK budoval socializmus a nasledne bola pri moci KOnzervativna vlada 16 rokov. A vysledok? No vysledok bol taky ze vyhrali laboursti, ktoru robili stredo pravu agendu, pravicovejsiu ako vacsina europsky, konzervativcou alebo krestanskych demokratov a za to patri Tonymu velka vdaka. A toto je ten anglo-saxon pragmatizmus. Ak ma nieco na USA udivuje tak je to ich genialne spojenie idealismu z pragmatizmu. A to je prave anglo-saxon feature :-)

O tomto by sa dal napisat clanok ako ludia v UK a USA pristupuju k veciam a o systeme ktory funguje. To je ta anglo-saxon kultura.

RE: Zas netrep
autor: Londoner
pridané: 23-11-2006 9:18


Žijem teraz v Londýne a chcem len zareagovať na tú britskú mládež. Stačí sa pozrieť, čo postáva pred pubmi. Dogabané anglické teens, v minisukniach, či prší alebo sneží. Pouličné násilie detto. Rozdiel len v tom, že Briti používajú basebalky a reťaze, Amíci v streľné zbrane.

Súhlasím s autorom článku, že i keď si United Kingdom uchováva veľa tradičných, konzervatívnych prvkov, ich budúcnosť pravdepodobne nebude ružová. Ale možno niečo vymyslia. Kto vie..

RE: Zas netrep
autor: Milton
pridané: 23-11-2006 11:34


"Stačí sa pozrieť, čo postáva pred pubmi. Dogabané anglické teens, v minisukniach, či prší alebo sneží. Pouličné násilie detto"

Skus ist v Trencine v piatok alebo v sobotu v noci do centra a viac menej uvidis to iste. 14-20 rocne decka sedia po lavickach, nadavaju, grcaju kedze vela vypili atd. Fakt nadhera. Este je tam blizko mestka policia inak by to bolo horsie. A toto asi nebude iba zalezitost trencina.

RE: Zas netrep
autor: Črevný parazit
pridané: 23-11-2006 8:16


"Britská mládež je skutočne najproblematickejšia v Európe, nedávno o tom bola veľká štúdia. Násilie, alkoholizmus, na budúcnosť britských ostrovov sa treba pozerať s obavami. Nemýľme si britskú minulosť s britskou súčasnosťou."

Ale veď ako by som videl Sira Winstona Churchilla!
Chlastoš a Kriegstreiber, akému sa len málokto vyrovná...Žeby tieto smutné stavy trvali na Ostrovoch už vyše storočie?

A sme opäť doma...
autor: Črevný parazit
pridané: 23-11-2006 9:02


"Lenže najviac antiliberálnou európskou cirkvou neboli katolíci, ale pruská evanjelická cirkev. Žiadny katolík nebol ochotný brániť akékoľvek prešľapy svojho svetského vladára (či už išlo o Hohenzollernovcov, alebo Hitlera) tak dôsledne, ako to dokázali severonemeckí protestanti."

Aha, novembrovú revolúciu robili iba rýnski a bavorskí katolíci, nikto iný sa nezapojil, všakže? (Výsledok bol odstúpenie kanzlera Maxa von Baden a odchod Wilhelma II. do exilu) a hnutie odporu proti Dolfimu bolo tiež reprezentované iba biskupom von Galenom, že? Koľko slušných luteránov si to odnieslo v koncentrákoch, to nevidíš. Čo hnutie odporu na cirkevnej pôde?
Asi mi povieš, že volebné výsledky NS DAP boli na severe a východe Ríše vyššie ako na západe a na juhu. Ale nezabudni, že báza nacistov pochádzala z Bavorska. Luteráni a Katolíci si nemusia navzájom nič vyčítať. Kolaborovali a rebelovali v rovnakom merítku.

Píšeš o odpore šľachticov voči Hitlerovi. Bol a bol silný. Veľká skupina šľachticov však Hitlera z rôznych dôvodov podporovala. V ranej fáze svojej politickej činnosti sa Hitler netajil záujmom reštavrácie monarchie. Ďalším dôvodom bol fakt, že nazismus predstavoval obrovskú protiváhuu voči boľševizmu a ľavici, ktorá gniavila Nemecko. Preto a len preto, sa darilo nacistom a im spríbuznením hnutiam v strednej Európe dostať na svoju stranu Konzervatívcov, lebo ohrozenie Boľševizmom bolo veľmi silné a život &agrave; la ZSSR by nikoho veľmi netešil. Tvoja Amerika a Británia tak akurát rozkydali obrovskú kopu hnoja, keď asistovali hanebnému akožemieru vo Versailles. Týmto aktom sa vykonal závdavok budúcej, ďaleko horšej vojny, čo pár súčasníkov aj predpovedalo. Nepoznám jediný dôvod, ospravedňujúci likvidáciu pruskonemeckej a rakúskomaďarskej monarchie. Pohľad na nacizmus (jeho príčiny úspechu), predohry druhej svetovej vojny, jej priebeh, príčiny a následky nemôže byť čiernobiely.

"Skutočný úspech kresťanskej demokracie prichádza až po druhej svetovej vojne."
A dnes? Žiadna tvorba tém, iba ustupovanie ľavici. Kto sa dnes odváži v Nemecku alebo Rakúsku (realitu v týchto krajinách a v Maďarsku poznám najviac) vystúpiť voči cudzincom, odsúdiť sodomiu, potraty atď. dostane nálepku "fašistického pravičiara a antisemitského kresťansko-neonacistického fanatika" a skončí na periférii politického diania, ak ho rovno nevyhodia zo strany ("C"DU, "C"SU, či ÖVP). Medzi programami tzv. kresťanských demokratov a socialistov dnes nenájdeš rozdiely, a ak aj - tak len drobné. Ľuďom, ktorým záleží na Európe nezozstáva voliť nič iné, len tzv. krajnú pravicu, napriek ich často odpornému neopaganizmu. História sa, žiaľ, opakuje.

"z diela francúzskeho katolíckeho filozofa Jacquesa Maritaina, ktorý pre modernú dobu oživil Sv. Tomáša Akvinského."

Keby som nesedel na stoličke, padnem na riť. Tento modernistický heretik môže byť za katolíckeho filozofa považovaný naozaj len agnostikom. Ideologický otec druhého Vat. koncilu (vatikánska obdoba VOSR)je pre mňa skôr nešťastnou postavičkou, podobnou Küngovi, či Drewermannovi. Komplikované konštrukcie, tváriace sa ako nadväzovanie na Tomáša D´Aquino, ktoré vedú akurát tak ku konfúzii mysle. Každý si ho na základe jeho diel vykladá po svojom.


"Spoločenský konzervativizmus bez dôrazu na slobodnú trhovú ekonomiku, to je PiS, Fidesz, Putin a Slota."

Vrchol Tvojho elaborátu. Dať dokopy poľský katolícky dissent s dôstojníkom KGB, ktorý vedie vyhladzovaciu vojnu v Čečne a z Ruska robí silný centralizovaný štát, (a zároveň opäť sníva o impériu a silných sférach vplyvu) kde sa vraždia novinári za kritické investigatívne články (v Poľsku je celá mediálna sféra prepojená z boľševikmi a liberálmi, v každom TV-spravodajstve, každom blogu a každom novinovom článku na Kaczyńskych útočí a neviem o smrti žiadneho novinára), neviem, neviem, čo mám na to povedať a zostať pritom slušný.
No a postaviť pravicových praktizujúcich kresťanov z FIDESZU k protoboľševickému ožranovi Slotovi, to je silná káva ad absurdum. Zberný tábor komunistickej hávede, ktorá sa po odhodení červenej vlajky s kosákom a kladivom vrhla na trojvŕšie a skáče cez táboráky bez akejkoľvek vízie, ako by spoločnosť mala vyzerať môže dať s FIDESZOM (ktorý má svoje chyby, ale ide o stranu slušných ľudí) dokopy iba človek, ktorý pozná Maďarsko len z päťhodinových výletov na nákup do Győru a maďarskú tlač číta len za pomoci prekladov, ktoré sú na Slovesnku, v Rumunsku a Srbsku známe svojou "objektivitou a nezaujatosťou".

Nemysli si, že by som mal záujem Ťa nejako osočovať, či urážať. Ak má aspoň nejaký zmysel reagovať na niekoho na tomto fóre, tak si to Ty. Vo väčšine článkov píšeš k veci a Grundeinstellung máš v poriadku. Sú však myšlienky, slová a vety, ktoré mi nedajú, aby som nereagoval. Ale vedz, že Ty jediný mi za to z tohto ensemblu zblúdilcov stojíš.

Dano Višváder od Bardejova

RE: A sme opäť doma...
autor: dux
pridané: 23-11-2006 10:05


"Nepoznám jediný dôvod, ospravedňujúci likvidáciu rakúskomaďarskej monarchie."
Ty si sa zbláznil? Aká maďarská monarchia? Veď práve preto, že isté šialené mozgy chceli všetko pomaďarčiť, najprv seba a následne každý kameň zničili Uhorsko. Splodili nenávisť a teraz sa pražia v pekle.
A ty ideš vyčítať Putinovi výstavbu impéria a vojnu proti zločineckým moslimským teroristom. Tam už neprijateľný neopaganizmus nevidíš?
Neberiem ti tvoju vieru vo FIDESZ, ale posudzovať či je niekto slušný bude len Boh. Tvoja falošná morálka a pýcha sa ukazuje pri hodnotení Slotu ako definovaného ožrana. Či azda sa prejavuje táto jeho vlastnosť neprestajne a každým dňom a v každom okamihu a keby aj áno, či sa človek nemôže zmeniť? Tvoje súdy sa hodia možno do primitívnych plátkov pre vymleté masy, ktoré prípadne z niekoľkých i pravdivých okolností človeka odsúdia a pritom sami sú horší. Zdá sa, že katolíci, predkonciloví tebe milí ťa nenaučili, že človek musí súdiť len seba a pokiaľ bude šíriť aj keď pravdu o blížnom sa bude za to zodpovedať pred Bohom.
Praktizujúci kresťan to je príklad dnešného človeka, ukazovať sa pred ľuďmi, aký je on cnostný, ale nezachytil som, žeby v Maďarsku boli potraty a iné nemravnosti zakázané. Čo sa stalo s "pravicovým a slušným" Orbánom? Štátna kontrola nad firmami je prednejšia?

RE: A sme opäť doma...
autor: Peter Frišo
pridané: 23-11-2006 21:28


Dux zbytočne útočíš na radosť liberálom a za také nedôležité veci ako obranu Slotu, to nemusí súdiť až Boh, ale ja sa rovnako staviam za to, že je neslušný a nespomínaj tu Boha pri 2x rozvedenom človeku, už to ho absolútne diskvalifikuje.

Okrem toho sa rozporuješ, iných nazývaš šialenými - súdiš teda oveľa vážnejšími slovami!!! Neboli šialení, ako Sombart a Schmoller neboli "intelektuálne obmedzení" /ako napísal Lukáš/, boli to len maďarskí nacionalisti, ktorí prehliadli vyšší záujem v mene ďalšieho z liberálnych omylov - a privodili si Trianon. A ak sa tu Ty tak rozčuluješ kvôli rozvedenému Slotovi, tak sa vyberáš podobnou cestou.

Potrebné je hájiť hodnoty, tie uchovajú aj národ.

Môj príspevok neber v zlom, skôr ako snahu neútočiť na niekoho s kým sa môžeš aj Ty v mnohom zhodnúť, zvlášť na fóre na ktorom dominujú liberáli.

RE: A sme opäť doma...
autor: Peter Frišo
pridané: 23-11-2006 21:18


Nielen van Galenom, ale viacerými katolíckymi predstaviteľmi - napríklad J.E. kardinálom Innitzerom a samotným pápežom Piom XII. To, že katolíci kolaborovali úplne rovnako ako protestanti nie je celkom tak, katolíci odmietli tento režim encyklikou - pravda protestanti takú možnosť nemajú -, hlavný protestantský Hitlerov odporca sa stal odporcom len preto, že si Hitlera znepriatelil nie práve morálnym prešľapom. Fakt je že protestanti boli prístupnejší, čo ale nijak neumenšuje ani odvahu, ani veľkosť nekomunistických protestantov, ktorí sa proti Hitlerovi postavili. To však neznamená že by to bolo 1:1.

Hitler sa netajil niečím, čo až tak v skutočnosti vôbec neplánoval, podporu monarchistov však potreboval aspoň zo začiatku.

Pekné, že tu dokazuješ, kto robil tú socialistickú utopickú revolúciu, ktorej urobil aspoň na čas Ebert /sociálny demokrat no zároveň monarchista/ koniec, okrem toho Viliam II. /ktorý de iure ostal panovníkom, lebo si Ebert z Bádenským jeho odstúpenie vymysleli/ v tom čase ťažko mohol robiť nejaké veľké prešľapy keď dávno prakticky vládli Hindenburg a Luddendorf.

Čo sa týka Versailles do bodky sa zhodujeme!!! Podobne pri niektorých ďalších veciach - to spojene PiS, Fidesz, etc. - ktoré sú problémom Lukášovho pojmu konzervativizmus ako takého.

Podobne máš pravdu aj s kresťanskou demokraciou - v skutočnosti je to jedno veľké fiasko, žiadny úspech, aj počiatočné politické víťazstva - už na základe dosť problematickej politiky - sa premenili v porážku vo väčšine dôležitých otázok. Z toho čo píše sklamane Alcide de Gasperi v liste Piovi XII. sa dá vyčítať ortieľ nad kresťanskou demokraciou.

S pozdravom P.F.

par drobností
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-11-2006 9:06


Lukas Krivošík:

Iba par pripomienok :

I. „Spoločenský konzervativizmus bez dôrazu na slobodnú trhovú ekonomiku, to je ......... a Slota.“
- Byť tak konzervativcom, strasne sa urazim. Na Slotovi nevidim nic pozitivne, k comu by sa kondici mohli hlasit.


II. „A na druhej strane, ako vysvetliť racionálne, materiálne a prakticky orientovaným zástancom ekonomickej slobody, že kapitalizmus môže prežiť len v takom kultúrnom prostredí, ktoré posväcuje isté, pre fungovanie trhu nevyhnutné inštitúty a vzorce správania.“

- Azda zastancovia ekonomickej slobody BRANIA ostatnym v takomto „kulturnom spravaní “ ??? Iste nie. Iba ziadaju, aby STATNA moc NENUTILA ludi k statom uzakonenemu stylu zivota.


A ku tvojim slovam v diskusii :

“Co sa tyka mojho odhadu, ze po volbach dojde ku vzniku koalicie Smer-SDKU, je uplne trapne, ze to spominas.
1. islo o odhad, pri ktorom som samozrejme pripustal moznost, ze bude nespravny.”

- Tento tvoj “odhad” bol motivovany tvojim nepriatelstvom k SDKU a k tvojou obcasnou neochotou akceptovat fakty. Kazdy odhad moze nevyjst, ale tvoj odhad mal uz v case vzniku minimalnu pravdepodobnost. Na rozdiel od odhadu spojenia KDH + SMER , ktory sice tiez nevysiel, ale nevysiel iba o chlp, pretoze KDH zavahalo, a SMER uz mal inych kamaratov..

RE: par drobností
autor: Milton
pridané: 23-11-2006 11:37


" Byť tak konzervativcom, strasne sa urazim. Na Slotovi nevidim nic pozitivne, k comu by sa kondici mohli hlasit."

A co odpor k buzerantom(ako on nazyva homosexualov).

RE: par drobností
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-11-2006 13:50


Aha, nachytal si ma.
Niet lepsej temy?
autor: Zolo
pridané: 23-11-2006 14:59


Vsetky tieto polovedecke vylevy o ideologiach splnaju jediny ciel. Odvadzaju pozornost od riesenia problemov na racionalnom zaklade.
manažment USA - Európa
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 23-11-2006 17:49


Nikdy som v USA nebol, ale mám jeden postreh od jedného známeho, ktorý študoval v USA a teraz pracuje v Londýne v konzultačnej spoločnosti a behá po celom svete.

V USA je manažérske riadenie postavené na ľuďoch na najvyššej úrovni, ktorí sú kvalitnejší ako top manažéri v Európe. Ale na strednej úrovni máme zas lepších manažérov v Európe.

Vedel by sa mi k tomu niekto vyjadriť, prípadne vysvetliť prečo by to tak mohlo byť?

Chesterton
autor: Peter Frišo
pridané: 23-11-2006 19:08


Vtipne je, ze Lukas v tejto prednaske, ktora je naozaj podivnou analyzou konzervativizmu spomina Chestertona, ktory v clanku "Preco nie som konzervativcom" z 6.jula 1935 pise ze presne takym konzervativcom ako je Lukas on nie je, ani nechce byt. Chesterton uplne odmieta anglo-sasky konzervativizmus ako sa nim operuje na Slovensku /pre upresnenie napr.KI/

Pise napriklad: "Nerád to konštatujem, ale naprieč celým neskorým 19. storočím mal konzervativizmus sotva nejaké iné povinnosti ako brániť kapitalizmus. Táto zrada však začala už na začiatku 19. storočia."

cely Chestertonov clanok vyjde vo vianocnom cisle Dona Quichotta

pokus o reakciu k veci
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 23-11-2006 22:05


Nadpis clanku skutocne trufaly, clovek by cakal dolepodpisaneho profesora dejin filozofie. Odvaha aj zda sa ze samostatna myslienkova praca sa vsak ceni. Sebaistota nie. Podla mna je to pokus vypit more. Par odsekmi nezodpovedatelna. Taketo vysvetlenia mozu stacit iba.. novinarovi. Aj preto nemam rad novinarov, lepsie povedane, novinarske zjednodusenia radoby vsevedkov.

K obsahu:
Nemyslim, ze Boh do nas vlozil tie potreby, ktore uvadza autor. Su to podla mna nase vymysly, najma ta tuzba dosahovat. Zda sa ze to je prevzate.. zaujimalo by ma od koho.

Nemyslim, ze by bolo mozne z 3 potrieb (2 potreby + 1 tuzba) vysvetlit dejinny vyvoj a nasledne z neho existenciu myslienkovych prudov (ku ktorym chcete ludkovia patrit a voci ktorym sa tu ustavicne, az krcovito medzi sebou vymedzujete).

Nemyslim, ze historia (a vlastne cely zaber spolocenskych vied) sa da vysvetlit z pricin (ako to je vo vedach prirodnych). Historii sa da iba porozumiet, pochopit jej vnutorne suvislosti. Predstavujem si ju ako trojrozmernu strukturu a nie ako priamku ci krivku. Priamociaro, bolo A pretoze bolo B - tak sa predsa nikdy nic nedialo a nedeje. Radikalne zlomom neviem porozumiet inak nez vierou v Bozi zasah.

Podla mojho skromneho nazoru je zakladom dejinneho vyvoja vzdy myslienka, ktora nadvazuje, transformuje alebo naraza na tie predchadzajuce. Z tychto poryvov mysle velkych duchov vznika myslienkovy prud, ten potom vyuziva resp. zneuziva niekto kto ma politicku moc a svojimi rozhodnutiami urcuje usporiadanie, v ktorom ludia ziju.

Nemyslim ze sme na pokraji skazy. Nemyslim, ze osud Europy ci sveta ma v rukach pravica - ani keby sa vsetci konzervativci a liberali dali dokopy.

K reakciam:
Vatican II bol obnovou katolickej Cirkvi ktora je povolana posobit v kazdom case az do konca vekov, reagovat na vyvoj kultury a viest s nou dialog. Katolicka apostolska vstupila do dejin za Konstantina kontinualne posobi uz dve tisicrocia. (na rozdiel od protestantov, ktori rozbili jednotu krestanstva, vytvaraju si paralelne svety a dejinnost popieraju) Jacques Maritain bol strojcom tejto obnovy, cerpal z neho Romano Guardini a od oboch u nas prof. teologie Ladislav Hanus, ktoreho aj vdaka VOSR vaznili a mucili 15 rokov a neskor mohol pracovat ako kuric v Dubravke. Porovnanie s Vaticanu II s VOSR vonkoncom nemiestne a urazlive.

RE: pokus o reakciu k veci
autor: jg
pridané: 23-11-2006 23:14


Urazlive pre koho? Pre VOSR?
Je to cert ako diabol

RE: pokus o reakciu k veci
autor: tralos
pridané: 23-11-2006 23:40


-Nadpis clanku skutocne trufaly, clovek by cakal dolepodpisaneho profesora dejin filozofie. Odvaha aj zda sa ze samostatna myslienkova praca sa vsak ceni. Sebaistota nie. Podla mna je to pokus vypit more. Par odsekmi nezodpovedatelna. Taketo vysvetlenia mozu stacit iba.. novinarovi. Aj preto nemam rad novinarov, lepsie povedane, novinarske zjednodusenia radoby vsevedkov.-

je to tak, dnes staci ze je clovek zurnalista a moze pisat od evolucie az po kunzhistoriu. bohuzial.

romco

RE: pokus o reakciu k veci
autor: Peter Frišo
pridané: 24-11-2006 0:07


Nuz zrejme by sme mali relativizovat sami seba Marek, nezda sa mi, ze by si to sam v kazdej vete robil - tolko k tej sebaistote, ktora sa neceni.

Asi by sme sa tiez daleko nedostali, keby sme tiez vsetko rozpitvavali donekonecna a nestacili zjednodusenia a zovseobecnenia, ktore su podla Teba vypitim mora. Nakoniec moze byt vypitim mora akekolvek taketo konstatovanie, lebo stale nebude do najmensich detailov rozobrata. Je miera v akej sa to neda a nutna miera zovseobecnenia urciteho badania.
Napokon o mnohych tvojich clankoch by sa to dalo povedat tiez.

Co sa tyka tych potrieb, tak nam je to jasne, ze toto je omyl. Co sa tyka vysvetlovanie veci tym, tak hoci sa ten clanok takto tvari, tak nie je o tom!! Pokracuje inak.

Vo vnutornych suvislostiach nepotrebujes hladanie pricin a nasledkov ? Chcel by som vidiet nejaku historicku pracu v ktorej priciny a nasledky nie su.


Basnicke vykladanie o poryvoch mysle si vsima len jednu stranku, lenze ten proces, ktory popisujes je reciprocny. Aj filozofovia zneuzivaju moc a tuzia po nej, alebo minimalne po jej ovplyvnovani a casto Ti velki duchovia, nie su skutocne Velki.

Nuz mnohi su na pokraji pekla, ked zabijaju svoju dusu hriechom. Svet nemoze byt ako taky na pokraji priepasti, aj ked vladnuce paradigmy mozu viest do priepasti, kde bude len skripanie zubami.

Ak je nieco ako "osud sveta", tak sa naplni v poslednom sude. Stav veci tu maju v rukach rozhodnutia ludi z hladiska etiky, pritakavania, ci nepritakavania hriechu, v tom by sme sa Marek aj mohli zhodnut, nie ?

RE: pokus o reakciu k veci
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 24-11-2006 16:08


Peto, ista miera zovseobecnovania musi byt, suhlasim v tom zmysle, ze konecny pocet slov chce rozlisit nekonecne rozlicnu a mnohovrstevnu skutocnost. Ale ja mam na mysli cosi ine - napriklad ked niekto robi z tiena horu. V STV sa na kameru dotazovany ucitel vyjadri: "Z tohto navrhu zakona som prekvapeny." Komentator to okomentuje takto: "Ucitelia su zarazeni."
Proti tvrdeniu 1 nic nemam, tvrdenie 2 je nepravdive pretoze:
1. moze byt prekvapeny, ale nie zarazeny
2. ide o jedneho ucitela, nie ucitelov (povie sa ucitelia, mieni sa a pochopi sa vsetci)
3. po tretie je hotovy z redaktorky, a za normalnych okolnosti by to ani nepovedal
4. povedal cosi, ale este o tom tak neuvazoval, medzitym zmenil nazor

Tam kdesi sa zacina omyl alebo vedoma loz. Pri jej zrode stoja novinari. Lebo volbou slov a vetnych konstrukcii pred-usporaduvaju realitu, zuzuju a rozsiruju vyznamy, ktore tlmocia masam. Slepota je sposobena barierou medzi tym skutocnym a tym nami-vnimanym. Treba byt neskutocne obozretny a niekedy mam pocit ze clovek fyziologicky nie je uz schopny rozlisovat co je a co nie je tak. Je to akoby nas klamali same zmysly: vidime to v televizii, takpovediac >>na vlastne oci<>stoja za rec<<, ako odrazovy mostik k porozumeniu danej problematiky, oblasti, alebo aspon taky nacrt, ktorym smerom by sa dalo uvazovat - ale vzdy to je len zaciatok skumania. Clanok ma nacat temu. Nie uzavriet. Lukas mi v clankoch nevytvara priestor pre vlastne uvazovanie, ale dava mi svoje sukromne odpovede – ktore si narokuju postihnut celu realitu. Ak verime v samostatne myslenie, musime predsa ludom nechat priestor, aby na to prisli sami. Su ludia, ktori sa vynikajucim sposobom vkladaju do kultury. Vedia kde patria a kde je ich miesto. Ak to novinar nevie, odporucam radsej pisat pre bulvar. Lebo ked novinar v novom case napisu ze Erik Aresta nespi v pyzame ale prosim pekne v trenirkach, tak sa zbavuje svojej novinarskej zodpovednosti (horsie uz ked sa pusta do skutocnych otazok, tam sa potom rube hlava nehlava). Bulvar nerobia bulvarom temy, ale pristup k teme.

Ostatne suhlas. Vratane kritiky mojich pokusov o clanky :)

Mk

RE: pokus o reakciu k veci
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 24-11-2006 16:15


[tento redakcny system nema rad moje znaky < > a pri kopirovani vynechava odseky, posielam este raz, sorry :)]

---

Peto, ista miera zovseobecnovania musi byt, suhlasim v tom zmysle, ze konecny pocet slov chce rozlisit nekonecne rozlicnu a mnohovrstevnu skutocnost. Ale ja mam na mysli cosi ine - napriklad ked niekto robi z tiena horu. V STV sa na kameru dotazovany ucitel vyjadri: "Z tohto navrhu zakona som prekvapeny." Komentator to okomentuje takto: "Ucitelia su zarazeni."
Proti tvrdeniu 1 nic nemam, tvrdenie 2 je nepravdive pretoze:
1. moze byt prekvapeny, ale nie zarazeny
2. ide o jedneho ucitela, nie ucitelov (povie sa ucitelia, mieni sa a pochopi sa vsetci)
3. po tretie je hotovy z redaktorky, a za normalnych okolnosti by to ani nepovedal
4. povedal cosi, ale este o tom tak neuvazoval, medzitym zmenil nazor

Tam kdesi sa zacina omyl alebo vedoma loz. Pri jej zrode stoja novinari. Lebo volbou slov a vetnych konstrukcii pred-usporaduvaju realitu, zuzuju a rozsiruju vyznamy, ktore tlmocia masam. Slepota je sposobena barierou medzi tym skutocnym a tym nami-vnimanym. Treba byt neskutocne obozretny a niekedy mam pocit ze clovek fyziologicky nie je uz schopny rozlisovat co je a co nie je tak. Je to akoby nas klamali same zmysly: vidime to v televizii, takpovediac na vlastne oci a predsa je to inak. K mediam sa este budeme musiet niekedy vratit ;)

Pricinu-nasledok v dejinach nespochybnujem. Spochybnujem pravo kohosi na redukovanie mnozstva pricin a mnozstva nasledkov do jednej, dvoch, troch podla toho, ci sa ten ci onen novinar stretne pri vinku s Londyncankou alebo s Irancankou, ktora mu dava do niecoho takzvane vhlady. Keby sa stretli pri vodke, uz by pisal inak. Realita by sa vsak nezmenila. No nie je to problem iba Lukasa (uvadzam iba ako dobry priklad) je to problem medii z dvoch dovodov:
1. specificke temy kde je aka taka sanca postihnut aspon gro skutocneho znizuju citatelnost
2. odbornost clanku treba umelo znizovat aby tomu cielovy segment porozumel – to su tie slavne redakcne upravy

Zmysluplnost napr. tyzdennika tyzden vidim v poukazovani na temy ktore stoja za rec, ako odrazovy mostik k porozumeniu danej problematiky, oblasti, alebo aspon taky nacrt, ktorym smerom by sa dalo uvazovat - ale vzdy to je len zaciatok skumania. Clanok ma nacat temu. Nie uzavriet. Lukas mi v clankoch nevytvara priestor pre vlastne uvazovanie, ale dava mi svoje sukromne odpovede – ktore si narokuju postihnut celu realitu. Ak verime v samostatne myslenie, musime predsa ludom nechat priestor, aby na to prisli sami. Su ludia, ktori sa vynikajucim sposobom vkladaju do kultury. Vedia kde patria a kde je ich miesto. Ak to novinar nevie, odporucam radsej pisat pre bulvar. Lebo ked novinar v novom case napisu ze Erik Aresta nespi v pyzame ale prosim pekne v trenirkach, tak sa zbavuje svojej novinarskej zodpovednosti (horsie uz ked sa pusta do skutocnych otazok, tam sa potom rube hlava nehlava). Bulvar nerobia bulvarom temy, ale pristup k teme.

Ostatne suhlas. Vratane kritiky mojich pokusov o clanky :)

Mk

sudruch krivacik
autor: skoorwenetz
pridané: 24-11-2006 0:51


Moze zadubena kadidlom vyhulena krestanisticka hlava niekedy pochopit ze normalny clovek jednoducho zhovadilu ideu vasho zasraneho panbozka NEPOTREBUJE? To je nieco ine ako ze VERI ze zasrany panbozko neexistuje. A nielen ten vas, ale z akehokolvek hlavologickeho systemu ktoreho cielom je ojebaklamat ovecky, blahoslavenych chudobnych duchom, ci uz je to islam, komunizmus, krestanstvo ci fasizmus. Ked hlavologicky system nema zasraneho panbozka priamo, zbozstuje si nejakych svatych mucenikov, leninov, stalinov ci hitlerov. Vsetko je to ale rovnaky grc zalozeny na cielenom vymyvani mozgov a potlaceni slobody. Proste ked meriam strany pravouhlych trojuholnikov, na vysvetleniu vztahu medzi nimi nepotrebujem zaviest Teoremu velkeho smradlaveho hovna vznasajuceho sa nad nasimi hlavami ktore tie trojuholniky stvorilo, kapisto?
RE: sudruch krivacik
autor: D
pridané: 24-11-2006 2:16


Neviem, ci ma zmysel reagovat. Snad len tolko, ze poznam dost "normalnych" ludi, co vo viere nasli nieco, co ich naplna. V tomto zmysle tu vieru a "panbozka" potrebuju.
Na to, aby si ako dieta bol vesely a spokojny nepotrebujes verit, ze dobro vitazi a Kubko s Matkom si vzdy poradia, ale aj tak taku vieru detom vstepujeme aspon do urciteho veku.
V kolko pravd, ktore si nikdy nemeral a mozes sa spolahnut len na skusenost inych, ak vobec o nich niekedy premyslas veris?
Existencia boha je faktom, pokym bude v neho niekto verit a mat dovod verit. A to, ze prave Ty v neho neveris Ta automaticky nerobi ani lepsim, ani hodnotnejsim clovekom, skor by som sa zameral na ten prispevok a to, co je motivaciou pre take slova.
Apropo ze prave pri prilezitosti takejto uvahy spominas komunizmus.

RE: sudruch krivacik
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 24-11-2006 16:27


ze kadidlom vyhulena hlava.. to je dobreee :)))))

Vzdavas sa tym Toho, ktoremu mal tvoj mech vnutornosti sluzit,

Mk

RE: sudruch krivacik
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 24-11-2006 18:11


jee,tak taketo to tu uz davno nebolo...
chlapce,je mi ta luto,ale nesmut,su na SK ludia,co by ti vedeli odborne pomoct,len musis chciet ty a uvidis,ono sa to mozno podari...:-)))

Lukasovi
autor: D
pridané: 24-11-2006 2:08


Ku tomu historickemu exkurzu liberalizmom. Vyhrady mam len dve - klasicky liberalizmus bol nositelom poziadavky na rozsirovanie volebneho prava, v pociatkoch samozrejme velmi opatrne, ale tvrdit, ze nechceli "zrusit" panovnika, slachtu a feudalizmus je zavadzajuce. Ten klasicky liberalizmus mal niekolko faz a v pociatkoch bolo len velmi tazko predstavitelne vseobecne volebne pravo. Neskor sa ho dokonca, najma v svetle Francuzskej revolucie zacali obavat, ale nejake storocie neskor, ked konzervativci v UK boli v uzadi prisli za Disraeliho s genialnou myslienkov a zacali hladat spojenca v "najnizsej triede" a zacali sami pretlacat rozsirovanie volebneho prava.
Co sa tyka statnej cirkvy opat zavadzas, liberali sa snazili o zrovnopravnenie postavenia cirkvy(tzn. ziadna statna cirkev), v anglicku to znamenalo "zachranu" najma pre katolikov.
Ostane v rozsahu zodpoveda moznostiam clanku a subjektivne hodnotenie, ktore z toho citit ti brat nemozem. V kazdom pripade, to povazujem za asi najobjektivnejsie hodnotenie tohoto obdobia, ake som od Teba cital. Dalej som to necital, mozno neskor, ked si najdem cas.

RE: Lukasovi
autor: Peter Frišo
pridané: 24-11-2006 11:59


Pravda je, ze kto sa pokusil zrovnopravnit cirkvi bol posledny stuartovsky panovnik, Jakub II., predtym vojvoda z Yorku a predovsetkym whigovske struktury boli proti tomu
RE: Lukasovi
autor: T
pridané: 24-11-2006 20:39


Islo predovsetkym o mocensky boj medzi "klanmi". Jukubova pozicia, ako katolika bola oslabovana tymto samotnym faktom. Cirkev bola v tom case do velkej miery prerastena so statom a do nemileho postavenia sa katolici dostali historicky aj vdaka papezskym mocenskym ambiciam.
Medzi whigmi a toryjmy bola v tej dobe naozaj len symbolicka deliaca ciara. Islo hlavne o moc. Poslednu zachranu videl Jakub v spojeni sa s dalsimi minoritami. Lenze vysledkom zrovnopravnenie nebolo, to sa tykalo len "odnozi" protestanov. To prislo az v roku 1829 najma vdaka Peelovi(Gladstone, zakladatel liberal party bol tiez jemu blizky "Peelit"), ktory pretlacil druhy relief act.(on sam nebol vstupencom zrovnopravnenia). Lenze popritom existovala silna liberalna podpora zrovnopravnovania a ta existovala aj po tom, co sa zrovnopravnenie podarilo presadit formalne.
Cize poukazaovat na to, ze ktosi utlacany vola po zrovnopravneni sa mi zda zbytocne, je to prirodzene. Treba sa vsak pozriet vsade tam, kde ta utlacana strana mala majoritu.

A čo ODSka?
autor: Dale Cooper
webstránka: http://www.csaf.cz
pridané: 24-11-2006 23:36


Spoločenský konzervativizmus bez dôrazu na slobodnú trhovú ekonomiku, to je PiS, Fidesz, Putin a Slota. Trhový liberalizmus bez konzervatívneho kultúrno-etického backgroundu, to je dnešná hypertolerantná Veľká Británia so svojím Londonistanom, najproblémovejšou mládežou v Európe a Davidom Cameronom. Ale aj Holandsko s o nič menším moslimským problémom, registrovanými partnerstvami, voľnou marihuanou a stranou pedofilov.

A kde je ODS? Hádám tak někde mezi tím kde někteří jedinci jako např současný pražský primátor mají blíž ke Cameronovi jiní k té na mne osobně mnohem nesympatčteji působící druhé partě.

*
autor: Der Ewige/Örök
pridané: 28-11-2006 20:22


Lukas, wo sind Deine Antworten auf den "Darmparasiten"?
Lukás, hol vannak a válaszok "Bélféreg" - nek?

K článku
autor: Karol Jadaš
e-mail: k.jadas@pobox.sk
pridané: 29-12-2006 23:38


Nesmierne zaujímavý článok. Som rad že som, aj keď dosť neskôr, datrafil na Pravé Spektrum a na aj tento článok.

PS: ochranza hradu,rád by som poznal tvoje prave meno,nerád kontrujem fikcii kodovanej pod "totemom".
PS: "totomový" nie každý kameň zo zrucaniny môže poslúžiť dielu.Ak sa to prežrnie tak sa tumu hovorí suť.

krivosik
autor: antikrivosik
e-mail: antikrivosik@vatican.va
pridané: 09-09-2010 14:56


Na fakte, že nacionalizmus je produktom zvrateneho konzervativizmu a este zvratenejsieho katolicizmu, nemení nič ani skutočnosť, že (nielen) u nás sa z rôznych príčin spája nacionalizmus so socializmom, nie s konzervativizmom. Dôvody si zaslúžia osobitné spracovanie a vrátim sa k nim inokedy.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak