ISSN 1335-8715

05-08-2006   Ondřej Šlechta   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Uvažujme o trestu smrti

Polský prezident Kaczynski nedávno vzbudil v evropských kruzích pozdvižení, když prohlásil, že Evropská unie by měla přehodnotit svůj postoj k trestu smrti. Kaczynski dále řekl, že by se na toto téma měla otevřít diskuse i přes to, že smlouvy EU trest smrti striktně zapovídají. Navzdory tomu, že v drtivé většině států EU se znovuzavedení trestu smrti těší mezi obyvateli podpoře, téměř všechny vlády evropských států byť pouhou diskusi o jeho znovuzavedení odmítají.

Pridať nový príspevok

Justičné omyly
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 06-08-2006 8:10


Dovolil by som si podotknúť, že justičné omyly nie sú minulosť a dejú sa neustále. DNA a iné moderné postupy nie sú žiadnou zárukou ich eliminácie, pretože často polícia (najmä keď je pod tlakom verejnosti alebo nadriadených) hľadá vinníka za každú cenu a to i za cenu podvodov, nátlaku a manipulácie.
Sám poznám svedectvá ľudí, ktorí boli na polícii bití z dôvodu bezvýznamných krádeží (samozrejme bol tam sám policajt s podozrivým a nevzniklo žiadne zranenie). Ak ide do tuhého (vražda) tlak polície na podozrivých je nepredstaviteľný a niekedy sú jednoducho "dotlačený" zachrániť si život (tam, kde je trest smrti, pred väzením - za priznanie).

A pokiaľ viem tak konzervatívci bojujú za život a preto mi je záhadou prečo tak dychtia za trest smrti, ktorý dokázateľne nemá odstrašujúci vplyv na páchateľa (každý je presvedčený, že ho nechytia).

A k poľskej vláde - dúfam, že podobnú mať nebudeme.

RE: Justičné omyly
autor: Zolo
pridané: 07-08-2006 18:37


Dalsou vyhodou trestu smrti je sanca, ze sa ujde nejakemu nespratnemu tlchubovi z Hayekovho Institutu.
Nezabijes
autor: Katarina
pridané: 06-08-2006 9:18


A potom je tu este jedno proste, nekompromisne NEZABIJES!!!!!!
Nezabijes za ziadnych okolnosti, aj ked neviem ake "rozumne" budu argumenty pre smrt (pripady eutanazie a potratov).
A rovnako nekompromisne, neselektivne musime postupovat aj ked ide o zlocinca.
Mame povinnost nebezpecneho cloveka izolovat, aby nenicil dalsie zivoty ale nemame pravo znicit ten jeho.
Konecny verdikt bude mat niekto iny.

RE: Nezabijes
autor: ...
pridané: 06-08-2006 11:59


"A potom je tu este jedno proste, nekompromisne NEZABIJES!!!!!!"

Jaký je tedy postoj katolického křesťana v otázce trestu smrti? Jak hovoří církev a Písmo?
http://www.katolikrevue.cz/civitas/trest_smrti.htm

RE: Nezabijes
autor: Katarina
pridané: 06-08-2006 16:32


Moj postoj ako katolickeho krestana k trestu smrti je NIE!!!!!!!
RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 07-08-2006 11:56


Môj je taký, že mi nechýba - práve teraz. V niektorých prípadoch je však priam nevyhutný! Za dnešného stavu si však viem predstaviť, že by som ho podporil, za veľmi presných pravidiel a vo výnimočných prípadoch. Je neúnosné, aby trestom napr. brutálnemu pedofilnému vrahovi bola "strava a ubytovanie".
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 07-08-2006 21:27


Ja som myslel, ze krestan moze objavit zmysel trestu maximalne tak v odstraseni inych pred konanim alebo zabranenim konat podobne dalej. Ale ze by oko za oko, zub za zub, bolo prave domenov Jezisovho ucenia, to sa mi akosi nechce verit. Ci mylim sa Peter?
RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 08-08-2006 8:17


Oko za oko, zub za zub? Vymenili sme dôrazne znejúce slogany za racionálnu diskusiu? Kto tu hovorí o tom, že trestanie má byť absolútne recipročné. Malo by však byť do istej miery spravodlivé. Keď niekto zabije 30 ľudí a ešte niektorých z nich aj zje, prípadne znásilní, štát ho 30 krát nepopraví ani ho nedá znásilniť. Príde to ľuďom spravodlivé? Okrem toho Kristus hovorí o osobnom odpúšťaní a nikde nehovorí o tom ako má štát trestať zločiny, lenže keď sa to hodí, aj ateista rád prekrúti jeho slová.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 08-08-2006 9:09


Ale Peter, z toho prispevku to tak vyzeralo. To nie je len slogan, ale jeden zhotneny rozdiel medzi dvoma pribuznymi nabozenskymi smermi, ktory sa casto spomina. Ty ten rozdiel nasledujucim vyrokom zase stieras -

"Malo by však byť do istej miery spravodlivé."
A v com inom, ako reciprocite nachadzas spravodlivost?
To, ze tam vsunies slovo spravodlivost, same o sebe nic na tomto fakte nemeni.

"Príde to ľuďom spravodlivé?"

Pytas sa, ci to pri mne spravodlive alebo pytas sa, ci na v takom niecom mozne vidiet spravodlivost v zmysle jezisovho ucenia? Ja za tym "spravodlivost" v tom zmysle ako Ty nehladam a na tu druhu otazku nemam ambiciu odpovedat, ale mam silny pocit, ze odpovedou je pomerne jednozacne nie.

"Okrem toho Kristus hovorí o osobnom odpúšťaní a nikde nehovorí o tom ako má štát trestať zločiny, lenže keď sa to hodí, aj ateista rád prekrúti jeho slová."

Opakujem, nemam ambiciu robit interpretaciu biblie, ale co keby si si spomnul na tomto mieste aj to, ako sa "chovat k nepriatelovi". Obavam sa, a nehnevaj sa na mna, neznaleho ateistu, ze "prekrucas" resp. robis svojvolnu interpretaciu mimo vierouky, Ty a paradne. Ostatne, mne sa "nema co hodit", nemam na tuto temu vyhraneny nazor, ale ked mam a musim rozhodnut, hovorim "nie".(argumenty zazneli v minulych diskusiach). Je smutne, ze aj v tych slovach vyssie si zase nasiel nejake ateisticke sprisahanie a pohon na veriaceho.

RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 08-08-2006 11:18


Napísal som v absolútnej reciproscite, nie v reciprocite ako takej. Nie, ja sem vôbec nepletiem náboženstvo, len som reagoval na tvrdenia, ktoré ho sem dávali. ČIže pýtam sa na to, či trest môže vykonávať svoju funckiu ak naň spoločnosť začne nazerať ako nespravodlivý. Myslím, že ľudia sú ešte stále málo spracovaní liberálnou ideológiou, aby na otázku, či v nejakom extrémom prípade neodpovedali, že ten vrah si zaslúži "oprátku". Príde im to nespravodlivé a v extrémnych prípadoch môže byť niekomu aj doživotný trest vhod /ak je to napr. bezdomovec, ktorý by vonku zahynul/. Nehovoriac o tom, že každý trest má nielen ochrannú a výchovnú funkciu, naopak pri mnohých by sa dalo očakávať, že to páchateľ už druhý krát neurobí. Je to dôvod na to aby nebol potrestaný?

Keby som k tomu nemal naštudovanú vierouku, tak by som možno pochyboval. V skutočnosti však nielen Cirkevné autority tradície nijak neodmietajú tento trest, ale nie je tomu tak ani dne, viď. Morálna teológia, ktorú napísal biskup Tondra.

Ok, ak je to tak ako píšeš. Ja nemám tiež záujem na tom, aby sa tu trest smrti zavádzal, ani to nijak nepresadzujem. Čo vidím ako problém je zachovanie Špeciálneho súdu, jeho zrušenie /resp. postavenie na úroveň okresného súdu/ pokladám za vážny problém.

Okrem toho ten môj záver bol všeobecnejší a nie výrokom proti Tebe.

RE: Nezabijes
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 08-08-2006 19:00


"V skutočnosti však nielen Cirkevné autority tradície nijak neodmietajú tento trest, ale nie je tomu tak ani dne, viď. Morálna teológia, ktorú napísal biskup Tondra."

Cirkev skutočne neodmietala trest a hojne ho využívala. Nevyužívala a nepododporovala ho pre vrahov a násilníkov, ale hlavne pre "zblúdilých" t.j. pre ľudí, ktorí spochybňovali jej autoritu. Čiže trest smrti slúžil cirkvy prevažne na likvidáciu ideologických protivníkov a nie na trestanie skutočných zločincov.

RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 09-08-2006 19:55


Ano, ale treba povedat, ze cirkev sa zbavovala krvy na svojich rukach tym, ze podobne rosudky vynasala kvazi svatska moc a ta ich aj vykonavala. Oni zvacsa "len" vysvetlili, preco to "urobit".
RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 11-08-2006 13:47


Nie kvazi, ale svetska moc. Cirkev neriesila nic viac a nic menej ako bludne ucenia. Neviem na zaklade coho by si chcel do toho zasahovat Ty - resp. ak nechcel tvoje namietky su neopodstatnene. A svetska moc vykonavala rozsudky na zaklade prava ake formovala spolocnost, ktora sa tu napokon tiez nevzala z cista jasna.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 12-08-2006 22:06


Ved o tych "bludnych uceniach sa bavime", boli casto podnetom pre svetsky sud, ktory vynasal za nich "spinave" tresty. Samozrejme, spolocenske prostredie akceptovalo do velkej miery taketo a aj ine formy brutality a nespravodlivosti a minimalne v tomto konkretnom smere ku tomu cirkev mnohokrat prispievala. Ostatne, prepojenie svetskej a cirkevnej moci bolo v tej dobe tiez velmi bezne, takze sa cirkev z toho kontextu vyhtrhnut da len tazko.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 09-08-2006 19:58


Ano, ale treba povedat, ze cirkev sa zbavovala krvy na svojich rukach tym, ze podobne rosudky vynasala kvazi svatska moc a ta ich aj vykonavala. Oni zvacsa "len" vysvetlili, preco to "urobit".
RE: Nezabijes
autor: Jozef
pridané: 08-08-2006 14:11


Aj keby nim bol Tvoj syn? Ja viem je to hypoteticke. Ale napriklad aj off topic, ale napriklad pri potratoch, kebyze argumentujem, ze som za potraty, ked je plod geneticky poskodeny, tak by si ma zmrhal pod ciernu zem. Ale ja som proti trestu smrti rovnako, ako proti potratom, bez vynimky.
RE: Nezabijes
autor: Katarina
pridané: 10-08-2006 0:11


Zaujimave, aka diskusia sa rozprudila ohladne mojho vyjadrenia :-)
Pre Petra: neviem ti zdovodnit preco nie, nemyslim, ze pre slepe dodrziavanie Nezabijes. Ako som tu uz raz povedala, mam pocit, zeby sme pokracovali v niecom zlom a vina by sa sirila dalej, nabalili by sa na to ludia, ktori by o treste smrti rozhodli a ti co ho vykonali. Kam zaradime ich? Navyse ked sa na to pozries ako krestan, beries definitivne hriesnikovi moznost obratenia, teda zachranenia jeho duse.
Pozri, polozila som si otazku a skus si ju polozit aj ty.
Dokazal by si vykonat trest smrti?
Si predstav, zeby to fungovalo tak, ze vykonavatel trestu smrti by sa vyberal nahodne, povedzme ako clenovia poroty v USA a jeho vykonanie by nemohol odmietnut. Zmenilo by to tvoj nazor?
Samozrejme, ze som za prisnejsie tresty a sama neviem ako by som sa zachovala, keby niekto brutalne ublizil mojmu dietatu. Mozno by som ho v tej bolesti zabila. Ja neviem ako by som reagovala, keby sa to stalo.

Pre ostatnych:
Nie zeby som mala az taku velku potrebu sa odhalovat ale chcela by som urobit koniec roznym uvaham.
Odmietavy postoj k trestu smrti, potratom a eutanazii bol u mna uz v case, ked moja viera bola velmi velmi vlazna.

Pre jg:
Neuveril by si ale pomaly sa musim modlit, aby si mi neliezol na nervy.
Je to nekrestanske ale nemozem si pomoct. Budem na tom pracovat, aby tomu tak nebolo, vzhladom na tvoj prejav to vsak bude nadludska praca. Mohol by si mi pomoct a trochu zjemnit svoj prejav :-)

RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 11-08-2006 13:52


Pre Katarinu: Moznost mu neberiem, ved ho neodpravia, hned ked ho zadrzia. A napokon myslim, ze povedat pozostalym, ze davame mu este moznost aby sa dostal do neba ma v sebe nieco velmi neprijemne. Nikto nema opravnenie na pachanie brutalnych zlocinov. Rozhodovanie o treste smrti nie je pre mna problem, ako sudca by som nemal vycitky, ak by to splnalo urcite velmi prisne podmienky. Nakoniec aj sv. Pius V. odsudil 2 vrahov na trest smrti. Vykonavatel trestu smrti by sa nemal vyberat nahodne. Rovnako sa nahodne nevyberaju vojaci, ktori mozu byt konfrontovani s nutnostou zabijat.
RE: Nezabijes
autor: Katarina
pridané: 13-08-2006 12:10


Je mi luto (mnohe tvoje postoje su mi velmi sympaticke)
ale nemozem s tebou suhlasit:-)
Mna ako sudcu by take rozhodnutia prenasledovali.
Nemyslim si, ze ucelom trestu je len satisfakcia pre pozostalych, to uz by sme im mohli ponechat vykon trestu a nestarat sa do toho.
Ja viem, ze by sa vykonavatelia nemali vyberat nahodne, ja som to len tak nacrtla. Totiz ak prijmeme trest smrti ostava pre mna nezodpovedana otazka ci su vinni usmrtenim vykonavatelia trestu??? Ak povieme, ze nie, tak sa pre mna otvara priestor pre ospravedlnenie dalsich moznych zlych cinov v minulosti (vieme ktorych, to sa uz na tychto strankach stokrat rozoberalo).
Nemam rada nekonzistentnost a pokial odmietam interupcie, klonovanie, eutanaziu, nemozem prijat trest smrti.
Musim totiz prijat vseobecne eticke principy, hladisko, s racionalnym(pragmatickym) si nevystacim. Nemam potom na zaklade coho odmietnut eutanaziu. Ved nakoniec, aky je osoh z tych ludi, su neuveritelnou finacnou zatazou, nic si uz neuvedomuju. Nemam na zaklade coho odmietnut klonovanie, zobrat nadej ludom trpiacim nevyliecitelnymi chorobami.
Musim prijat vseobecny princip, aby som mohla odmietnut eutanaziu ludi, (ktori uz nevedia nic o svete, uz sa len pocikavaju a pokakavaju a vidiet zmysel aj v takomto zivote), odmietnut klonovanie, interupcie, likvidaciu postihnutych detom.A prave preto, ak som ho uz raz prijala, tak musim odmietnut aj trest smrti, inak som nekonzistentna.

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 06-08-2006 16:43


Bigotne hluposti ako obycajne. Skutocny, racionalny, dovod pre opravnene odmietnutie trestu smrti je uplne iny ako nabozensky brainwashing. Autor ho sice nacrtol, ale nakoniec bagatelizoval. Odsudenie na smrt nevinnych sa neudialo iba omylom, ako to on prezentuje. Policia a sudna masineria nemozu byt automaticky povazovane za "nevinne" institucie, ktorych cielom je naozajstna spravodlivost. Casto rozhoduju banality ako snaha ukazat schopnost rychlo vyriesit pripad a s tym suvisiace benefity alebo dokonca spolupraca s podsvetim a umyselne justicne zlociny.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 06-08-2006 22:21


"Skutocny, racionalny, dovod pre opravnene odmietnutie trestu smrti je uplne iny ako nabozensky brainwashing."

A v com vidis problem? Ona ho primarne odmieta na zaklade svojho nabozenskeho presvedcenia. Ty na zaklade niecoho "racionalneho". Podajte si ruky a povedzte "nie!" a nemyslim si, ze by nechapala(li - ako veriaci) aj tie argumenty, ktore spominas Ty.

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 07-08-2006 2:00


Aj pokazene hodiny maju 2x za den pravdu. Vidim problem v tom, ze svoje nazory nevie racionalne zdovodnit, cize to, ze je na spravnej strane je ciste nahoda. A s takymi sa ja moc nekamaratim. Vsak to poznas z vlastnej skusenosti.

BTW, ked sa jedna o "nepokradnes", tam uz taka zasadova nie je.

RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 07-08-2006 21:48


Ale kde su hranice tej "racionalnosti"? Nechcem sa s Tebou pustat do debaty, lebo sa bojim, ze miesto diskusie na zaujimavu temu, to zase skonci pri nadavkach. Existuje tolko veci, v ktore jednoducho verime, ze spravne su a ku racionalizacii dochadza az nasledne.
Ona to nie je nahoda, ak sa pozries z nadlhadu na ucenie, tak tam najdes odzrkadlenu dlhu skusnost, ze nasilie plodi nasilie. A ci uz v tom niekto najde poslapanie bozieho diela a boziu kompetenciu alebo, to ze porusenie prirodzeneho vlastnictva na vlastne telo je fuj(aj za tym sa da najst vierouka, ten koncept vznikal ako reakcia na vierouku a prebral mnohe z nej, napriklad dualizmus medzi telom a dusov, ktory ctia libertariani dodnes, to len ako priklad tych hranic medzi vierou a raciom).

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 08-08-2006 0:04


V tomto pripade sa da racionalne zvazit, co je vacsie zlo a preco. Vobec pri tom nemusis slepo verit v nejaku "vierouku". Zabit nevinneho je podstatne horsie ako nezbit vraha (ale ho potrestat vazenim, pripadne nechat na slobode). K tomu uzaveru mi staci racionalita, z ktorej vychadza aj presumcia neviny. Tvrdit ze vraha nemozeme zabit je naopak iba bigotna dogma.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 08-08-2006 11:33


Ale na to, co je vacsie zlo ti racio samo o sebe neda odpoved. Pozri:

"zabit nevinneho je podstatne horsie ako nezbit vraha".

Argument zastancov trestu smrti moze zniet(aj znie), ze zabitim vraha zabranis jeho dalsiemu zabijaniu, ktoremu sa podobne, ako justicnym zlocinom zabranit uplne neda.(dokonca by sa dalo najst viac takychto pripadov, napocitat viac nevinnych obeti v dosledku nezabitia vraha).

Hodnota ludskych zivotov je nesumeratelna. Ziaden vzorec nas neprivedie ku tomu, "co je mensim zlom" v tomto pripade, jedine ak sme ochotni tu sumeratelnost nejako vidiet(a potom maju pravdu zastancovia trestu smrti)

"Tvrdit ze vraha nemozeme zabit je naopak iba bigotna dogma."

Ale ona netvrdi, ze vraha nemozno zabit. Ona tvrdi, ze sa jej nezda spravne vraha zabit.(to len pre istotu) Aj ked nemam pravo za nu robit interpretaciu, za tym je okrem ineho viera v cloveka a moznost jeho napravy resp. uvedomenia si, olutovania cinu(zamerne sa vyhybam nabozenskym pojmom), co nemoze nikto, opat, vylucit. A potom z toho vypliva taka metafyzicka otazka, ci trestom smrti nezabijame podobne, ako vrah, nevinneho cloveka - "noveho cloveka", ktory sa zrodi z "pokania".

Presvedcit niekoho o vlastnej pravde neznamena nic ine, ako ho presvedcit o tom, ze je lepsie verit v to, co ponukame my. To je jediny zmysel odvolania sa na racio v takomto pripade.(to je ostatne skryte aj v tejto Tvojej vete "V tomto pripade sa da racionalne zvazit, co je vacsie zlo a preco" ) Ale kedze ma "viera"(+racionalizacia), ktoru ponukas Ty rovnake dosledky ako viera, na zaklade ktorej odmieta napr. Katka trest smrti, nema ziadnu motivaciu ani zmysel, aby prijimala v tejto konkretnej suvislosti Tvoju racionalizaciu. Ma to zmysel mozno v sirsich suvislostiach. V kazdom pripade, aj tu ale plati to prakticke, ze nech si veri kto chce co chce a svoje konanie/nekonanie vo vztahu ku inym racionalizuje ako chce, hlavne ze neublizuje a nevstupuje do slobody inych. S tym azda problem nemas.

Mimochodom, v tomto pripade aj to zjednodusene kriterium o neublizovani, ktore pouzivam ja(racionalizujem) je uplne na nic. Jediny zaver, ktory na zaklade neho mozem urobit je, ze zlom, bez privlastkov, je jedno i druhe riesenie.

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 08-08-2006 14:59


Netarj somariny. Ak toho podozriveho "vraha" strcia do basy na dozivotie, tak o akych dalsich obetiach to blabolis. Opat iab produkujes hromadu textu bez rozmyslu.
RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 09-08-2006 19:49


Koncim diskusiu.
RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 07-08-2006 11:51


Bigotne hlúposti ako zvyčajne platí presne na to, čo tu píšeš Ty! Ak zoberieme do úvahy táraniny o justičných omyloch, tak netrestajme vôbec. Neuveriteľné akí anarchisti tu majú tendenciu vystupovať. Ja mám o justičných omyloch silné pochybnosti, už vzhľadom na samotnú povahu trestného konania - zložité vyšetrovanie, dozor prokurátora, súd, 1.stupňové konanie, 2.stupňové konanie, už pri treste doživotia sa automaticky povoľuje dovolanie.

Teda napriek tomu, že si nerobím ilúzie o žiadnej moci v tomto štáte o justičných omyloch silne pochybujem. Mali by ste najprv aspoň jeden pri úmyselných trestných činoch dokázať a vymýšľať si teoretické možnosti. Pseudonym JG si môže dovoliť takto tárať len kvôli pseudonymu, určite žiadnu spoluprácu s podsvetím nedokáže. Z tejto diskusie vyplýva, že Váš problém nie je tresť smrti, ale že tvrdíte, že slovenské súdnictvo je skrz na skrz skorumpované a vo výkone trestu odňatia slobody sú spústy nevinných ľudí. S tým ste navyše asi spokojní, keďže Vás do morku kostí poburuje len trest smrti a keď má nevinný človek stráviť zvyšok života vo väzení, tak to už nie. Ja skrátka žasnem! JG a Ty sa nebojíš, že skončíš vo výkone trestu za niekoho iného?

Okrem toho by sme mali zrušiť armádu, lebo mám podozrenie, že tá v dnešnej dobe má tendenciu zlikvidovať viac proti zákonu nevinných ako trest smrti, alebo nemocnice kde chybou lekárov zomrie človek - nehovoriac o tom, že cielene zabíjajú nenarodené deti a v niekde už aj starých ľudí.

Jediná opora trestu smrti spočíva v obhajobe vraha. V podaná JG dokonale bigotnej.

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 07-08-2006 18:49


Co ine ako demagogicke klamstva sa dalo ocakavat od nabozenskych dogmatikov. Kde tvrdim nezmysly, ktore mi tu podsuvas?
- "Netrestat vobec, a že slovenské súdnictvo je skrz na skrz skorumpované a vo výkone trestu odňatia slobody sú spústy nevinných ľudí, ze som s tym spokojny, a ze keď má nevinný človek stráviť zvyšok života vo väzení, tak to ma už nepoburuje ..."

Taku znosku iracionalnych demagogickych taranin a klamstiev som uz davno necital.

A samozrejme, ze sa bojim, ze skončím vo výkone trestu za niekoho iného, ked vidim ako funguje sudnictvo dokonca v krajinach, ktore su na tom podstatne lepsie ako Slovensko. A o to viac sa bojim, ze by som mohol odvisnut za niekoho ineho, ak by platil trest smrti. Prikladov justicnych omylov su cele hromady. Nauc sa pouzivat google, blbecek.

A iba bigotny hlupak a klamar moze tvrdit, ze obhajujem vrahov. Tvrdim, ze zabit nevinneho je podstatne horsie ako nepopravit vraha. Co je naprosto racionalna uvaha na rozdiel od tvojich iracionalnych, hysterickych a fanatickych dogiem, ktore zakazuju spochybnovanie "spravodlivej" vrchnosti a nanucuju slepu poslusnost. Libertarian ma naprostu pravdu, ste na jednej strane barikady s bolsevikmi, fasistami a vobec vsetkou tou havedou, ktora kradne a zabija a tvari sa, ze je to v mene dobra.

RE: Nezabijes
autor: D
pridané: 07-08-2006 21:52


Inak v nasom sudnom systeme vraj ku justicnym omylom vraj nedoslo. To tvrdi Fico, a zatial mu to nikto nevyratil. Samozrejme, ani Fico ani ona statistika nezaruci, ze sa tak stat nemoze.
A uz sa prestante castovat privlastkami a radsej diskutujte, nechapem, co z toho mate.

RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 08-08-2006 8:20


Nedokázal si ani jedného nevinne popraveného, ale zmohol si sa len na google. Chápem, že pri takejto schopnosti obhajovať sa by si mohol skončiť aj vo výkone trestu. Lenže to by si musel mať obhajcu, takže sa toho už až tak nebojím.

V každom prípade ma teší že nie som na jednej bráne barikády s Tebou.

RE: Nezabijes
autor: jg
pridané: 08-08-2006 17:43


Ty hovor o schopnosti obhajovat sa, vypatlanec a klamar.

Hned z voleja som nasiel niekolko prikladov:

In Texas, any new evidence must be presented to an appeals court within 30 days of conviction, or it will not be considered admissible. This was the situation of Leonel Herrera, whose exonerating evidence consisted of witness affidavits, complete with polygraph results (indicating truthfulness), from credible witnesses including an eyewitness and a former Texas judge who heard another man confess to the crime for which Herrera was condemned. But the evidence came long after the 30-day limit, and Herrera was executed. In Virginia, which has a 21-day limit on new evidence, the attitude to post-conviction relief was enunciated in a succinct statement by Attorney General Mary Sue Terry. Explaining why death row inmate Joseph O'Dell should not be allowed to have DNA tests performed-tests not available at the time of his conviction-she stated, "Evidence of innocence is irrelevant." O'Dell was executed in 1997.


Another kind of innocence was illustrated in the case of Jesse Jacobs, who was executed in Texas on January 4, 1995.43 Jacobs had been convicted and sentenced to death after the state had put on evidence to show that he was the actual killer in an abduction ending in murder which also involved a co-defendant. At the later trial of the co-defendant, the state reversed its story and said it was the co-defendant, not Jacobs, who pulled the trigger. In fact, the prosecution used (and thus vouched for) Jacobs's own testimony that he did not do the shooting and did not even know that his co-defendant had a gun. The co-defendant was also convicted, though not sentenced to death. Despite the admission by the prosecution that the arguments they made at Jacobs's trial were false, Jacobs was executed.

Two American researchers, Professors Hugo Bedau and Michael Radelet, reported 23 instances in which innocent people have been executed in the United States in this century.39

David Margolick, 25 Wrongfully Executed in U.S., Study Finds, N.Y. TIMES, Nov. 14, 1985, at A19.

http://www.cuadp.org/news/HC-20051128(1).htm

http://www.cuadp.org/pris/pot.html

RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 08-08-2006 11:19


JG, keď už sa dovolávaš tej demagógie, vieš teda uviesť jeden kriminálny prípad, ktorý bol justičným omylom a spadal by pod trest smrti? Alebo si vystačíš s googleom?
RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 07-08-2006 11:59


To ale nie je pravda, Desatoro je v Starom zákone a je tam vysvetlené, nie je vôbec takto absolútne.

Okrem toho v prípade nenarodených detí a eutanázie, ide o ľudí z hľadiska práva štátu nevinných. Neviem, kto je to my nemáme právo, ale štátna moc toto urobiť môže, rovnako ako má armádu a políciu.

RE: Nezabijes
autor: jednokto
pridané: 07-08-2006 13:50


ale peter prosim ta co to tu pleties?? zrazu pre aplikaciu desatora je dolezite, ci je niekto vinny alebo nevinny, dokonca z pohladu statu????

desatoro nieje absolutne?? vazne??? teda su vynimky, ktore si stanovi RKC s.r.o...no fasa..skoda ze krestansky ani iny boh neexistuje, lebo keby ano a prisiel by sem, hnal by sefov RKC ako prasce z chlieva za to farizejstvo a zakonnictvo, zrovna tak ako to urobil svojho casu isty galilejec....

ake su vynimky zo Nezosmilnis??? alebo Nebudes mat ineho boha okrem mna?????

vina nikdy nebola podstatna, lebo krestanstvo je nabozenstvo odpustania

jediny krestansky konzistentny postoj je taky, ze ked mame nezabijes, tak krestan nemoze aplikovat vo svojom zivote ani potrat, ani eutanaziu, ani popravu...

ked niekto selektivne si vybera, kedy bude posluchat Desatoro tak to nie je krestan...tot moj nazor

RE: Nezabijes
autor: Peter Frišo
pridané: 07-08-2006 15:07


Nuž keby si čítal Desatoro v Starom zákone a v jeho kontexte, tak by si sa neunúval takýmito otázkami.

To je pekný nezmysel, že vina nebola podstatná... vina samozrejme je podstatná, lebo bez nej niet odpúšťania. Zločiny za ktoré sa kladie trest smrti sú zväčša neodpustiteľné, lebo ten, kto by ich mohol odpustiť je zväčša mŕtvy.

Jediný poctivý postoj je prečítať si Desatoro ako bolo napísané a nie vykladať si bez kontextu v akom ho dal Boh Mojžišovi.

NIE!
autor: Firstborn
pridané: 06-08-2006 11:40


Bez ohladu na argumenty zastancov trestu smrti, nikdy a za ziadnych okolnosti by som nechcel zit v state v ktorom je zavedeny trest smrti...je to skor az psychologicky neklud, ked by som vedel ze stat v ktorom zijem je schopny zabitia.

To ze vacsina ludi si v ramci statu zela trest smrti nic neznamena....lyncujucu luzu sme uz snad prestali pocuvat...alebo sa ideme orientovat len podla verejnej mienky? zavedieme si tu ochlokraciu? Staci ist na lubovolnu diskusiu pod clankom o nejakom ( udajnom ) pedofilovi alebo nasilnikovi...a clovek sa nestaci cudovat.

Stat sa moze kriminalnikovi dostatocne "pomstit", ak si prave toto zelate, aj inak ako trestom smrti - dozivotne vazenia, manualna praca, tvrde ( v ramci normy ) podmienky vo vazeni...

A nie som si isty ci by trest smrti posobil ako prevencia, totiz zlociny tazkeho kalibru ako su vrazdy deti, sexualny sadizmus alebo vrazdy starych ludi su casto dosledkom psychopatologickej osobnosti a ta nemusi nutne kalkulovat s naslednymi postihmi.

RE: NIE!
autor: PM
pridané: 06-08-2006 12:11


1. Štát dokáže vyniesť rozsudok smrti nad svojim občanom aj bez zavedenia trestu smrti. O tom sme sa už mohli presvedčiť (vybuchuchnuté auto, akože nehoda).
2. Práveže lúzu sme znova začali počúvať. Na lynčovanie možno dôjde neskôr, keď nebude z čoho platiť sociálne programy.
3. Tiež som proti trestu smrti, lebo si myslím, že je až príliž humánny. Kat ich zabije a majú pokoj. Odsúdení za úmyselnú viacnásobnú vraždu a pod. by si to mali vo väzení "vyžrať" a nie byť ako v bavlnke. A stále je tu komu sa po prípadnom justičnom omyle ospravedlniť, trest smrti je definitívny.
4. Myslím si, že poriadny ostrý žalár je odstrašujúcejší, ako trest smrti.

RE: NIE!
autor: Firstborn
pridané: 06-08-2006 12:25


1. Porovnavas neporovnatelne - prechodne obdobie kriminalnickej vlady pri transformacii na normalnu trhovu spolocnost a stav vlady prava.
2. Akoze sme zacali luzu pocuvat? Som to prilis nepochopil, zda sa mi to trochu mimo mojej pripomienky.
To je ako keby si chcel aby rozsudok urcili alebo ortiel nad vrahom vyniesli pribuzni obete.
3. Ja si nemyslim ze ucelom trestu ma byt cisto len pomsta. To v ziadnom pripade. Stat je zvrchovanou mocou na svojom uzemi a som rad ked sa sprava humanne. Mozeme ich dat do tvrdej vazby, obmedzit im pristup k niektorym standardom vo vazeni, ale v ziadnom pripade sa k nim nesmieme chovat brutalne. To ze zavrieme pedofilneho vraha do vazenia je v prvom rade preto aby sme ochranili spolocnost pred dalsim jeho vycinanim.
4. To je co, "ostry zalar"...akoze ich naschval nechame znasilnit spoluvaznami? Zavedieme mucenie? 20 hodin denne praca v lome?

RE: NIE!
autor: PM
pridané: 06-08-2006 16:23


1. Ani nie. Slušné vlády v týchto zemepisných šírkach nemajú veľkú tradíciu. Vyzerá to skôr, že sa skončilo prechodné vládnutie ako tak slušnej vlády. Aj výber nového ministra spravodlivosti tomu nasvedčuje.
2. Možno som trochu mimo. S príbuznými obete to nemá nič spoločné. Tým nepomôže, ani keby vykonali spravodlivosť osobne(Život obete nevráti nič). Myslel som iný druh lúzy. Tej ktorá s nostalgiou spomína na časy pred rokom 89.
3. Nemyslím tým pomstu, ale dlhý život v odstrašujúcich podmienkach: malé slabo vykurované cely, nepohodli, monotónna a namáhavá práca (môže byť aj v kameňolome, stačí aj 12 hodín), jednotvárna strava (chlieb a voda)... Nie ako v niekde na rekreácii. Keď už jeho izolácia od spoločnosti stojí peniaze, tak nech si na seba zarobí. Týmto som myslím odpovedal aj na bod 4

RE: NIE!
autor: Milos
pridané: 08-08-2006 18:05


Pytam sa ta, ake ma pravo vrah zabit?
A ake ma pravo dalej zit? nech to je vezenie, alebo nutene prace.

Aku ma vrah sancu na napravu aj po 30rokoch nutenej prace?
Co ak zabije znova, zobral by si si na zodpovednost dalsiu obet?

Preco ma vrah pravo na zivot ak zoberie zivot dietatu, alebo komukolvek?
Treba premyslat v takomto pripade nema miesto odpustanie, smrt sa odpustit neda ta je konecna!!!!
Takze spravodlivost v tomto pripade je oko za oko zub za zub.

Singapur???
autor: Firstborn
pridané: 06-08-2006 12:32


Připomeňme, že trest smrti je praktikován v několika zemích světa: v USA, v Singapuru (trest smrti pro šiřitele homosexuálních postojů, pro drogové dealery či šiřitele pornografie

z linku ktory sem dal "..." .... no ak je to o Singapure pravda tak je to dost velky problem pre kazdeho kto chce zo Singapuru robit pripad fungujuceho modernizujuceho autoritarstva.

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-08-2006 14:18


"v Singapuru (trest smrti pro šiřitele homosexuálních postojů, pro drogové dealery či šiřitele pornografie"

S trestom smrti za tieto delikty nemam ziadny problem a nijako to moj obdiv voci Singapuru nenarusuje. Samozrejme, suhlasim s trestom smrti a myslim si, ze KDH a SDKU urobili chybu, ked sa tejto temy vzdali a prenechali ju SNS a Smeru. Najviac zastancov absolutneho trestu je totiz prave medzi volicmi KDH. Ja dufam, ze nove vedenie bude v tomto viac pocuvat svojich volicov.

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-08-2006 14:25


A este jedna vec. Mozte mat k homosexualite akykolvek postoj, ale to, ze Singapur je schopny uvalit trest smrti na nieco taketo je presne ten dovod, preco 21. storocie patri Azii a Europe patri len buducnost muzea.
RE: Singapur???
autor: D
pridané: 06-08-2006 22:31


Mas pravdu, len sa cudujem, ze tu este stale - v muzeu - zotrvavas.
RE: Singapur???
autor: jednokto
pridané: 07-08-2006 14:04


lukas vzdy casom sa u teba predsa len prejavia vsetky tie tvoje hlboko vnutorne stredoveke postoje..marne sa ich snazis casto maskovat nejakymi tymi lubivymi temami, skor ci neskor vzdy z teba vylezie nieco z tvojho hlbokeho tmaveho hnisaveho vnutra - ako tento tvoj prispevok, v ktorom kvitujes trest smrti za homosexualitu...

ako vy pravoverni lahko a rychlo zabudate na Jezisovo ucenie...hned sa vcitujete do pozicie ultimatneho sudcu a hrate sa na boha, pricom lahko hned vydavate sudy a sudite..Lukas by uz daval trest smrti za homosexualitu..Lukas tras sa, aby si aj ty nebol sudeny, ked uz tak rad sudis....Lukas, tras sa, aby niekoho nenapadlo davat trest smrti za im stanovene dovody, ktore si urci on sam,naprikad za hlupost

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 16:43


"Lukas by uz daval trest smrti za homosexualitu.."

Jednokto, neprekrucaj zase fakty. V tom prispevku, na ktory som reagoval sa pisalo o treste smrti za sirenie homosexualnych postojov, nie za homosexualitu.

Ak to chces pocut, tak nie som zato, aby boli homosexuali kriminalizovani, ale obdivujem Singapur zato, ze su schopni dat za sirenie homosexualnych myslienok, drog alebo detskej pornografie trest smrti.

Svedci to o tom, ze v tychto krajinach je este kultura (v sirsom zmysle, ako subor hodnot, pritomnych v spolocnosti) v poriadku. Upadok Europy a razantny nastup Azie dostatocne dobre dokladuje, ktory postoj je spravnejsi. Ci trest smrti pre siritelov homo-kultury alebo registrovane partnerstva.

RE: Singapur???
autor: jg
pridané: 07-08-2006 19:15


Teraz si ma dokonale presvedcil, ze si nenapravitelny idiot. Povazovat za prejav kultury trest smrti za sirenie homosexualnych myslienok a obdivovat to moze iba chory sadisticky magor. Prial by som ti, aby existoval boh, pretoze by ta za toto musel skopat do najhorucejsieho pekla.
RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 20:34


"Teraz si ma dokonale presvedcil, ze si nenapravitelny idiot."

Ha, ha, tak to hovori ten pravy:-)))

Skus si zrekapitulovat svoje vystupovanie tu na tychto forach.

"Povazovat za prejav kultury trest smrti za sirenie homosexualnych myslienok a obdivovat to moze iba chory sadisticky magor."

Este raz, som za to, aby homosexualne spravanie nebolo trestne. Ale to, ze v Singapure je trest smrti za sirenie homosexualnych postojov povazujem za OK a povazujem to za dokaz toho, ze azijska kultura je este v poriadku.

Inak, Hoppe vyslovil taku myslienku, ze v jeho svete tiez nie je ziadne miesto pre homosexualov, takze ma prekvapuje, ze niekto kto si hovori libertarian tu rozdava taketo rozumy.

A este detail. Za istych okolnosti je v libertartarianskej spolocnosti mozne dokonca urobit stvanicu na vraha, takze nie celkom rozumiem tvojim namietkam proti trestu smrti. Vysvetlujem si to jedine tak, ze si bigotny a nekonzistentny. Teda v zasade dve veci, ktore tu neustale vycitas druhym.

RE: Singapur???
autor: konz
pridané: 07-08-2006 20:53


A co je to ten postoj? To ako chces obmedzovat slobodu slova? To ides zase proti KDH s Lipsicom.
RE: Singapur???
autor: jg
pridané: 08-08-2006 0:18


Nevies po sebe citat?

"...obdivujem Singapur zato, ze su schopni dat za sirenie homosexualnych myslienok, drog alebo detskej pornografie trest smrti."

Toto moze napisat iba psychopat. Pri svojom vystupovani na tychto forach som ja urcite nic tak otrasne nenapisal. Kludne cituj, ak tvrdis opak.

Cituj, kde Hope napisal nieco o trestani homosexualov.

Ty nemozes vediet, co je konzistentnost, ked pises take somariny. V libertarianskej spolocnosti plati presumcia neviny a hypotezy sa nedaju 100% dokazovat, cize je perfektne konzistentne namietat proti trestu smrti. Ak nejaky "libertarian" tvrdi opak, tak je prave nekonzistentny.

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-08-2006 2:16


Podla Hoppeho, v anarchokapitalistickom ne-state nebude miesto pre socialistov, demokratov a homosexualov. Originalnmy citat sa mi nechce hladat, ale velmi dobre viem, co povedal.

"V libertarianskej spolocnosti plati presumcia neviny a hypotezy sa nedaju 100% dokazovat, cize je perfektne konzistentne namietat proti trestu smrti."

V libertarianskej spolocnosti, ak ju chapeme ako anarchokapitalisticku spolocnost (nie ako minarchisticku) samozrejme nic take neplati. Existuju sukromi producenti prava a ti mozu rozhodnut, ze hmotnopravne ustanovenie bude zahrnat prezumpciu neviny, rovnako ako sa mozu rozhodnut, ze nimi ponukane pravo bude ponukat princip prezumpcie viny (teda clovek je vinny, pokial sa nedokaze jeho nevina).

A az zakaznik rozhodne. Ale kludne si necham vysvetlit, kto (okrem zakaznikov) ta v spolocnosti bez statu donuti, aby sukromny producent prava nezalozil svoje ponukane pravne sluzby na principe prezumpcie viny.

A ak je to nekonzistentne, chod sa stazovat u panov Rothbarda a Hoppeho. Myslim, ze ich prirodzenopravnu teoriu celkom dobre poznam.

RE: Singapur???
autor: jg
pridané: 08-08-2006 14:46


Ak Hoppe napisal taku somarinu, ze v anarchokapitalistickom ne-state nebude miesto pre homosexualov, tak je nekonsistentny blb.

V libertarianskej spolocnosti v prvom rade plati zakon neinicializacie nasilia. Kto ho porusi (sukromny producent prava) nemoze byt libertarian ale je mafian a urcite nemoze byt konzistentny.

RE: Singapur???
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 1:17


> Originalnmy citat sa mi nechce hladat, ale velmi
> dobre viem, co povedal.
Tak to teda fakt silne pochybujem, ze to takto formuloval. Zrejme to povedal v kontexte ekonomicko-politickom, napr. ze horeuvedene skupiny maju vacsiu casovu preferenciu a preto v demokracii maju vaciu tendenciu zit na ukor druhych. Co sa tyka "miesta" pre takychto ludi, povedal nieco v zmysle, ze v anarchokapitalizme vznikne vela rozlicnych komunit s roznymi vlastnostami a strukturmi. Ked budu chciet, kludne si krestania mozu vytvorit komunitu kde je vstup homosexualom zakazany, a naopak homosexuali komunitu kde zakazu vstup krestanom. Ale musia si ju pochopitelne financovat z vlastnych.

Hoppe dava velmi velky doraz na konzistentnost svojich tvrdeni, a prave to sa mi na tak na jeho knihe pacilo. Dokonca ma prinutil prehodnotit niektore nazory.

> Myslim, ze ich prirodzenopravnu teoriu celkom dobre
> poznam.
Ja si praveze myslim, ze ti niektore Hoppove klucove argumenty nedosli.

S pozdravom,
Peter

RE: Singapur???
autor: D
pridané: 07-08-2006 21:36


Sirenie homosexualnych myslienok/postojov. To je vyborne slovne spojenie, ktore by si zasluzilo rozmenit na drobne.
Potom by si zasluzilo rozmenit na drobne, kto, ako a komu ublizuje tym cudom, co sa skryva za onym slovnym spojenim.
A kedze po urgenciach som sa takehoto rozmeru pri
vsetkej trpezlivosti nedockal, dovolim si urobit malu interpretaciu:

Lukas Krivosik chce niekoho perzekuovat za to, ze nekona v sulade s jeho vkusom - ak poviem, ze toto su myslienky hodne novodobeho Hitlera, asi mi vela ludi oponovat nebude.

Inak zaujimave, kam sa podela ta kulturna nadradenost europy a krestanstva, zrazu mame v popredi Aziu.

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 22:49


"Lukas Krivosik chce niekoho perzekuovat za to, ze nekona v sulade s jeho vkusom - ak poviem, ze toto su myslienky hodne novodobeho Hitlera, asi mi vela ludi oponovat nebude."

Tvrda demagogia, ja nikoho perzekvovat nechcem. Len sa mi paci, ze to v Singapure maju takto zariadene. Cize, ked sa mi to paci, tak som ako Hitler?! Tak potom Lee Kwan Yew je zrejme druhy Heydrich, ak je prezidentom takeho statu. Alebo ako?

"Inak zaujimave, kam sa podela ta kulturna nadradenost europy a krestanstva, zrazu mame v popredi Aziu."

Prave preto, ze Europa stale viac podlieha sekularizmu a socialnemu liberalizmu si myslim, ze su jej prvenstvo a vynimocnost ohrozene. Azia v tomto smere je tam, kde Europa v roku 1906, pretym ako prva svetova vojna nenavratne narusila zapadnu civilizacnu identitu Europy.

RE: Singapur???
autor: jg
pridané: 08-08-2006 0:24


Toto je ale slizka kreatura. On vraj nechce nikoho perzekuovat, ale paci sa mu, ze v Singapure maju trest smrti napriklad aj za sirenie homosexuality. Ty hovor o demagogii.
RE: Singapur???
autor: konz
pridané: 08-08-2006 1:45


Uplne suhlasim, uplne ma mrazi ked citam jeho vyroky.
RE: Singapur???
autor: D
pridané: 09-08-2006 22:53


Presne tak, ako som napisal.

Europa podlahla sekularizmu a liberalizmu chvalabohu uz davno a podlahol mu aj samotny konzervativizmus(postupne najme od prvej polovice 19teho storocia) som uz neraz ukazal. A co je "zapadna civilizacna identita" narusena prvou svetovou vojnou mozem hadat, je to skratka pre nastup narodnych statov? Hlasil sa vtedy niekto k nejakej "zapadnej civilizacii" viac ako svojmu "kraju",mestu,kralovstvu(cirkvy)?

RE: Singapur???
autor: akyna
pridané: 07-08-2006 16:08


Toz, pan Krivosik, podme zacat palit hranice...Chcete konkretne prebrat Vas model trestu smrti zo stredoveku vcetne sposobu vedenia procesov? Este otazka - potrat je trest smrti pre nenarodene dieta. Co ak by z toho dietata vyrastie homosexual? Ja z Vas a Vasej cirkvi uz mam pri Vasom prejave, pan Krivosik, rovnaky strach ako z komunizmu a fasizmu.
RE: Singapur???
autor: Jozef
pridané: 08-08-2006 14:20


Ak beriete Lukasove nazory ako nazor cirkvy a prejav krestanstva, tak to ste na zlom mieste. Skor si myslim, ze kvoli takym ako on, sa na cirkev pozera Vasim pohladom.
RE: Singapur???
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 1:20


Ved Lukas ani nie je krestan. On je len obdivovatel ;-).

S pozdravom,
Peter

RE: Singapur???
autor: Jozef
pridané: 10-08-2006 15:48


Tak to mi uz viac veci doslo.
RE: Singapur???
autor: Milos
pridané: 08-08-2006 18:09


Lukas
Suhlasim s tvojim nazorom : Mozte mat k homosexualite akykolvek postoj, ale to, ze Singapur je schopny uvalit trest smrti na nieco taketo je presne ten dovod, preco 21. storocie patri Azii a Europe patri len buducnost muzea.

Presne tak !!!!

RE: Singapur???
autor: tralos
pridané: 06-08-2006 14:32


neurobili aspon v pripade sdku, co poznam volicov su to vacsinou vysokoskolski vzdelani ludia, studenti a stredna vrstva
a v tejto skupine tie tvoje zvrhlosti sa nikdy nepresadia, taku vec moze podporovat len snS-Sebranka a ludia zo smeru, presne ako hovoris.

ja sa divim ze po tvojich reciach o spravnych narodoch a nespravnych narodoch ktore sa bohuzial mnozia popripade dalsie tvoje excesy este neviedli k verejnemu odmietnutiu z radov umiernenych konzervativcov, i ked sukrome nazory na teba a frisa som uz z tejto skupiny ludi pocul. a nic lichotive.
romco. dovi.

RE: Singapur???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-08-2006 14:46


Zaujimalo by ma, kto su to ti "umierneni konzervativci" a ako sa lisia od "neumiernenych" a ktore strany "umierneni konzervativci" volia?
RE: šiřitele homosexuálních postojů
autor: Brrrr.
e-mail: peregrimbj@stonline.sk
pridané: 06-08-2006 19:11


Čo chápeš pod šírením homosexuálnych postojov?
Stánkari v ohrození!
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 06-08-2006 19:14


Šíriteľom pornografie u nás je takmer každý predavač v novinovom stánku. Čo Ti urobili, že im chceš siahnuť na život?:)
RE: Singapur???
autor: Marcel4
pridané: 06-08-2006 22:22


Príde mi to ako obrovský paradox, že najviac zastáncov trestu smrti je medzi voličmi strany, ktorá sa priamo hlási ku kresťanským hodnotám. Medzi tie patrí zrejme aj Desatoro, v ktorom sa píše : Nezabiješ. Ako si mám ako laik túto skutočnosť vysvetliť?
RE: Singapur???
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-08-2006 9:01


Lukas Krivosik :
citat :
---------------------------------
"v Singapuru (trest smrti pro šiřitele homosexuálních postojů, pro drogové dealery či šiřitele pornografie"

S trestom smrti za tieto delikty nemam ziadny problem a nijako to moj obdiv voci Singapuru nenarusuje.
----------------------------------

- Blahozelam ti k nazorovo blizkemu priatelovi Adolfovi Hitlerovi. Dobre by ste si rozumeli.



"..... medzi volicmi KDH. Ja dufam, ze nove vedenie bude v tomto viac pocuvat svojich volicov. "

- Ak budu pocuvat svojich volicov, vstupia do koalicie so SMERom.

RE: Singapur???
autor: D
pridané: 07-08-2006 21:55


Tak som nedostal podobnu asociaciu sam...netesi ma to, skor desi...
RE: Singapur???
autor: konz
pridané: 06-08-2006 14:46


Na katolik revue som sa docital, ze rockova hudba (a tym nemysleli rockovu so satanickymi textami) je zla, takze myslim ze aj viaceri konzervativci su v keli :) (aj ked ja sam nepocuvam)
Konzervativne nie
autor: konz
pridané: 06-08-2006 14:41


Ked uz tu maju tak radi Tolkiena, tak ten dal najlepsi argument.

"Vzdyt neni o nic lepsi nez skret a je proste nepritel. Zaslouzi smrt."
"Zaslouzi! To asi ano. Spousta tech, co ziji, zaslouzi smrt. A nekdo umira a zasluhuje zivot. Muzes mu ho dat? Potom nevynasej horlive rozsudky smrti. Protoze ani ti nejmoudrejsi nedohlednou do vsech koncu."

RE: Konzervativne nie
autor: konz
pridané: 06-08-2006 20:45


Este odporucam film Kratky film o zabijani.
nie
autor: lopo
pridané: 06-08-2006 17:24


Aj pri najmodernejsich prostriedkoch vzdy existuje moznost omylu, ktory je konecny a neda sa zvratit.

Napokon aj jedno z prvotnych ludskych prav je pravo na zivot, a nieje tam nijaka podmienka, ze len ked nespacham tazky zlocin.

"A potom je tu este jedno proste, nekompromisne NEZABIJES!!!!!!"

RE: nie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-08-2006 17:28


Treba si uvedomit dve veci: 1. kazda civilizacia vzdy musela robit kompromisy so svojimi zasadami, 2. povodne to prikazanie znelo "Nezavrazdis" a prave ten, kto sa mu spreneveril stracal statut cloveka a mohol byt popraveny.

Pachatel dlhe roky pred samotnou popravou sedi v cele smrti, prave preto, aby mohli byt vzane v uvahu pripadne nove skutocnosti a aby isty cas aj stravil rozjimanim nad svojim cinom.

RE: nie
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 06-08-2006 19:03


"1. kazda civilizacia vzdy musela robit kompromisy so svojimi zasadami"

Zaujímavé - konzervatívci robia kompromisy - škoda, že ich nerobili pri voľbe prezidenta - máme Gašparka, pri zmluve o výhrade svedomí - rozbili Dzurindovu vládu a po voľbách - máme Ficovládu.

RE: nie
autor: konz
pridané: 06-08-2006 22:48


Nezavrazdis. Nezabijes. Ja vidim rozdiel jasne, rozlisuje ho aj pravo. Mozes zabit v sebaobrane. To nie je vrazda. A pytam sa opacne. Nie je vrazda zabitie odsudeneho, nech to bol hociaky hriesnik?

To co sa tu prezentuje uz ma velmi daleko od povodneho ucenia Krista. Dnes vsetci hovoria o desatore, a pritom Kristus prisiel so siestimi antitezami.

RE: nie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 0:54


"A pytam sa opacne. Nie je vrazda zabitie odsudeneho, nech to bol hociaky hriesnik?"

Nie, poprava je zabitie, nie vrazda. A nie celkom rozumiem tvrdeniu, ze trest smrti je nekompatibilny s krestanstvom. Predsa krestanstvo samo dvetisic rokov trest smrti tolerovalo. Vyslovil sa proti nemu az Jan Pavol II., pretoze v jeho rodnej krajine sa absolutny trest zneuzival na politicke ucely.

Snad mi tu nebude niekto tvrdit, ze Cirkev dvetisic rokov podporovala nekrestansky trest a az postmoderni liberali prisli s pravdivim vykladom Kristovych slov.

"Dnes vsetci hovoria o desatore, a pritom Kristus prisiel so siestimi antitezami."

Ale?! A s ktorymi???

RE: nie
autor: konz
pridané: 07-08-2006 1:33


Mhm, a to sa tu mam bavit o krestanstve s niekym, kto nepozna Kristove antitezy? Studuj Pismo, aspon kazen na hore si precitaj, a mozno lepsie pochopis, kto je to krestan.

Mimochodom, povedat, ze sa vyslovil Jan Pavol II. proti trestu smrti z dovodu zneuzivania, je silne zavadzajuce napada ma hned Evangelium Vitae -

Treba, samozrejme, uznať, že v Starom zákone táto citlivosť na hodnotu života, hoci už tak výrazná, nemá ešte subtílnosť, ako je vyjadrená v horskej reči, čoho dôkazom sú niektoré aspekty vtedy zaväzujúceho zákonodarstva, ktoré predpokladalo bolestné telesné tresty, ba i trest smrti. Ale celkové posolstvo, ktoré sa má v Novom zákone zdokonaliť, je rozhodnou výzvou rešpektovať zásady nenarušiteľnosti fyzického života a osobnej integrity a jeho vrcholným bodom je pozitívne prikázanie, ktoré káže mať pocit zodpovednosti za blížneho ako za seba samého: "Miluj svojho blížneho ako seba samého!"

RE: nie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 1:54


Kazanie na hore som samozrejme cital, ale unika mi, co konkretne tam podla teba nahradzuje Desatoro.

1. V jedného Boha veriť budeš.
2. Nevezmeš meno Božie nadarmo.
3. Pamätaj, aby si deň sviatočný svätil.
4. Cti otca svojho i matku svoju, aby si bol dlho živý a dobre sa ti viedlo na zemi.
5. Nezabiješ.
6. Nezosmilníš.
7. Nepokradneš.
8. Nepodáš krivé svedectvo.
9. Nepožiadaš manželku blížneho svojho.
10. Nepožiadaš statok blížneho svojho.


Toto je Desatoro, prosim ta napis mi, co z toho Jezis Kristus v kazani na hore rusi.

RE: nie
autor: konz
pridané: 07-08-2006 2:50


Kristus nic nerusi, praveze zosilnuje niektore prikazania (ide pod povrch veci mohli by sme povedat). Konkretne 5,6,8 z tychto doplnuje. Pomimo to rusi Oko za oko, zub za zub (Ale udrie ta niekto do praveho lica, nastav mu aj druhe), jedna antiteza suvisi so 6 a posledna je rusenie Budes milovat blizneho svojho a nenavidiet svojho nepriatela. (Milujte svojich nepriatelov a modlite sa za tych, ktori vas prenasleduju)

To je 6 antitezi (zacinaju Poculi ste..)

RE: nie
autor: konz
pridané: 07-08-2006 1:35


A dalej:

56. Z tohto pohľadu sa treba dívať aj na problém trestu smrti. Tak v Cirkvi, ako aj v civilnej spoločnosti sa stále všeobecnejšie hlása požiadavka čo najviac ho obmedziť alebo ho úplne zrušiť. Tento problém patrí do oblasti trestnej spravodlivosti, ktorá má čoraz viac zodpovedať dôstojnosti človeka, a v poslednej analýze tým samým aj Božiemu zámeru ohľadom človeka a spoločnosti. Trest, uložený zo strany spoločnosti, má predovšetkým za cieľ "napraviť neporiadok spôsobený vinou".46 Verejná moc má pôsobiť proti porušovaniu osobných a spoločenských práv tým, že ukladá páchateľovi trest, zodpovedajúci priestupku, ako podmienky nadobudnutia užívania vlastnej slobody. Takto verejná moc dosahuje aj iný cieľ, ktorým je ochrana verejného poriadku a bezpečnosti osôb a pre páchateľa je trest stimulom a pomocou k náprave ako aj možnosťou odpykať si viny.47
Je zrejmé, že na dosiahnutie všetkých týchto cieľov treba dôkladne zvážiť a zhodnotiť uloženie a kvalitu trestu; nemá sa pritom siahať k najvyššiemu trestu, čiže poprave páchateľa, okrem prípadov absolútnej nutnosti, to jest, keď niet iných spôsobov ochrany spoločnosti. Dnes však vďaka lepšej organizácii nápravných zariadení takéto prípady sú veľmi zriedkavé a možno sa už vôbec nevyskytujú.
V každom prípade zostáva v platnosti zásada, ktorú predložil nový Katechizmus katolíckej Cirkvi: "Ak sú nekrvavé prostriedky dostačujúce na obranu ľudského života pred útočníkom a na ochranu verejného poriadku, ako aj bezpečnosti osôb, moc sa má obmedziť na tieto prostriedky, lebo lepšie zodpovedajú podmienkam spoločného dobra a sú viac v zhode s dôstojnosťou ľudskej osoby".48

exegeza RKC
autor: m€
pridané: 08-08-2006 22:42


http://www.kbs.sk/?cid=1117107328
RE: nie
autor: D
pridané: 07-08-2006 0:08


ano, dobre ze si to spomenul, pretoze prave toto spochybnuje tu ochrannu funkciu trestu smrti...
Merny trest
autor: Peto M
pridané: 06-08-2006 19:12


Nezda sa vam, ze trest smrti je az prilis mierny pre roznych masovych vrahov? Ja by som tym zlocincom doprial dozivotie. Ale pozor, nemyslim teraz dozivotny pobyt v luxusnej cele s TV, internetom a dobrym jedlom, ale dozivotny pobyt v tvrdom pracovnom tabore, kde budu splacat svoj "dlh" a naklady statu, v tabore kde budu snivat o treste smrti.
Je zaujimave, ze o treste smrti sa stale uvazuje, ale o mnohych dalsich zabudnutych trestoch sa nehovori (mam namysli odtatie ruky za kradez, vykastrovanie za znasilnenie apod.) ale aj zavedenie pracovnych taborov - nemozme si pod tymto spojenim predstavit len totalitne koncentraky a gulagy, ale normalny druh vaznice v demokratickom state.

RE: Merny trest
autor: Lukas Krivosik
pridané: 06-08-2006 20:04


"Nezda sa vam, ze trest smrti je az prilis mierny pre roznych masovych vrahov? Ja by som tym zlocincom doprial dozivotie."

Ale ved nikto nehovori o tom, ze pat minut po precitani rozsudku treba zlocinca popravit. Nechajme ho najskor desat rokov sediat. Inak, viem o cloveku, ktory dopichal cloveka a z vazenia sa dostal uz po piatich rokoch. Takze problemom urcite nie je prilisna prisnost trestov.

Co sa tyka vaznic, mne vadi, ze vazenia sa skutocne menia na hotel intercontinental, ale co je este horsie, vo vazeniach sa clovek len nauci novym trikom.

V tomto smere zase musim vyzdvihnut pristup azijskych narodov, ktorym patri buducnost. Napriklad Japonci stavaju vaznice tak, ze vazni su tam od seba navzajom uplne izolovani. Vladne tam priam hrozive ticho a clovek je tam po cely cas len sam so svojim svedomim.

RE: Merny trest
autor: jaro
pridané: 06-08-2006 21:54


Správne!!! Navrhujem okamžité zavedenie trestu smrti!!! (V Poľsku)
Bezprostredne po zavedení, navrhujem popraviť všetky jednovaječné dvojčatá mužského pohlavia!!! (V Poľsku)

Ako znie obvinenie?

1. neúcta k životu od počatia!!!

Po spojení spermie a vajíčka vzniká plnohodnotný
život ktorý si zaslúži plnú ochranu!!!
Ale vznikajú životy dva? Ako to že sú dvaja,
prezident a premiér? Svi*e jedne, teda dvaja ...

2. šírenie homosexuality, pedofílie a incestu!!!

A čo tak mohli robiť v matkinom bruchu?
Boli tam dvaja, sami, bola tam tma, a pozor,
BOLI NAHÝ !!!

To je všetko Váš Lukáš Bigošík

Vpred, pravá!!! (ale len kresťansko – katolicisticky – konzervatívno – pravoverno - liberálna)

off topic / samotky
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 07-08-2006 1:58


"V tomto smere zase musim vyzdvihnut pristup azijskych narodov, ktorym patri buducnost. Napriklad Japonci stavaju vaznice tak, ze vazni su tam od seba navzajom uplne izolovani. Vladne tam priam hrozive ticho a clovek je tam po cely cas len sam so svojim svedomim."

Lukas, a maximalne na aky dlhy cas su v tom Japonsku uvazneni na tichych samotkach? Ake su u nich vysledky tohto posutpu? A vobec - odkial mas tu informaciu? Pytam sa vazne, nie ironicky.
Nebudem ta odkazovat na ziadnu publikaciu z oblasti vseobecnej a penitenciarnej psychologie, aby som ti priblizil priserne nasledky dlhodobej senzorickej a socialnej deprivacie na ludsku psychiku. Mozno ti postaci autenticke svedectvo byvaleho trestanca Henryho Charriera v knihe Motyl.
Dlhodoba ticha izolacia je mozno to najstrasnejsie, co moze clovek cloveku urobit - neviem ci by som tak chcel potrestat bars aj svojho najvacsieho nepriatela, ci hoci aj masoveho pedofilneho vraha. K comu by to bolo dobre?
Nehovori zo mna daky humanrightizmus / tu uz kaslat na nejake pravolave skatulky a salonne silacke recicky, je to otazka srdca a zdraveho rozumu, ludskosti resp. bestiality, v lepsom pripade nedostatku informacii, empatie a obmedzenosti.

Otazku nakazenia sa ci nepolepsenia sa v zlom vazenskom prostredi (co je skutocne zavazny problem) som tymto prispevkom sice nevyriesil :) Ale minimalne poukazal na to, ze nemusi byt riesenie vsetko, co sa blysti.

(Co sa tyka trestu smrti, to je uz ina kava / ale myslim ze zdaleka nie taka jednoducha, ako tu viaceri prezentuju)

RE: off topic / samotky
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 11:47


"Lukas, a maximalne na aky dlhy cas su v tom Japonsku uvazneni na tichych samotkach? Ake su u nich vysledky tohto posutpu? A vobec - odkial mas tu informaciu? Pytam sa vazne, nie ironicky."

Myslim, ze Japonsko nie je krajina, ktora by mala vaznejsi problem s kriminalitou, takze asi to bude dost efektivne. Tuto informaciu som cital v nejakom clanku o najtvrdsich vazeniach.

"Nebudem ta odkazovat na ziadnu publikaciu z oblasti vseobecnej a penitenciarnej psychologie, aby som ti priblizil priserne nasledky dlhodobej senzorickej a socialnej deprivacie na ludsku psychiku. Mozno ti postaci autenticke svedectvo byvaleho trestanca Henryho Charriera v knihe Motyl."

Ano, ano, Motyla poznam. Neviem, ci su ti vazni sami uplne. Mozno ich chodi navstevovat terapeut alebo knaz. Kazdopadne, lepsie je taketo vazenie, ako vazenie, kde sa navzajom ucia vazni nove triky, kde sa navzajom zabijaju vazni alebo kde dochadza k znasilneniam vaznou inymi vaznami.

"Dlhodoba ticha izolacia je mozno to najstrasnejsie, co moze clovek cloveku urobit - neviem ci by som tak chcel potrestat bars aj svojho najvacsieho nepriatela, ci hoci aj masoveho pedofilneho vraha. K comu by to bolo dobre?"

No vidis, hned tu mame efektivnu nahrazku za trest smrti:-)

"Co sa tyka trestu smrti, to je uz ina kava / ale myslim ze zdaleka nie taka jednoducha, ako tu viaceri prezentuju"

Takisto si myslim, ze to nie je take jednoduche ako prezentuju tu pritomni odporcovia trestu smrti. Ono nieco je zrejme pravdive aj na tom vyroku, ze "liberal, to je vlastne konzervativec, ktoreho zatial neokradli".

Postoj Cirkvi k trestu smrti
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 07-08-2006 2:34


Katechizmus Katolíckej cirkvi 2267:
„Za predpokladu, že sa plne zistila totožnosť a zodpovednosť vinníka, tradičné učenie Cirkvi nevylučuje použitie trestu smrti, ak by bol jedinou možnou cestou na účinnú obranu ľudských životov pred nespravodlivým útočníkom.
Ak však na obranu a na ochranu bezpečnosti osôb pred útočníkom stačia nekrvavé prostriedky, verejná moc má použiť iba tie, lebo lepšie zodpovedajú konkrétnym podmienkam spoločného dobra a väčšmi sa zhodujú s dôstojnosťou ľudskej osoby.
A skutočne dnes, keď už štát má k dispozícii možnosti úplne potlačiť zločin tak, že zneškodní páchateľa a pritom mu definitívne neodníme možnosť vykúpiť sa, prípady, v ktorých je absolútne nevyhnutné usmrtiť vinníka, ,sú už veľmi zriedkavé, ak sa ešte vôbec skutočne vyskytujú’ (Ján Pavol II., encykl. Evangelium Vitae, 56: AAS 87 (1995) 64.).“

nemam co dodat :)

oprava
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 07-08-2006 2:38


oprava / v 3 odstavci:
"A skutočne dnes, keď už štát má k dispozícii možnosti ÚČINNE potlačiť zločin tak, že..."

RE: oprava
autor: jednokto
pridané: 07-08-2006 14:09


nuz a mame tu stale dost takych veriacich, ktori su povahovo akcnejsi a teda radsej vyuziju hned tu ultimatnu obranu (ZABI!!!) pred tymi inymi..vsak, LPR, vsak, Lukas??

ja tu vidimvelmi velku podobnost s povahovo akcnejsimi socialistami, ktori miesto toho, aby nejak sa snazili pozdvihnut z marazmu chudobnejsie vrstvy, pouziju hned ten ultimatny spsob, a to je progresivne zdanovanie bohatsich...inak povedane, nenaucia chudobnych chytat ryby, ale ukradnuzopar ryb tym bohatsim a nakrmia nimi tych chudobnejsich...

oba tieto poly, LPR ako aj SMeraci maju v sebe jednuzakladnu vlastnost - hlboko zakorenenu nenavist,ktora ich nuti ist tak daleko, ze im nestaci, ze svoj sposob zivota by viedli oni sami, svoj sposob zitia nutia aj ostatnym (socialisti utocia na bohatsich a taky Lukas by homosexualov hned popravoval)

RE: oprava
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-08-2006 16:46


"nuz a mame tu stale dost takych veriacich, ktori su povahovo akcnejsi a teda radsej vyuziju hned tu ultimatnu obranu (ZABI!!!) pred tymi inymi..vsak, LPR, vsak, Lukas??"

Preco spajas moj postoj s nazormi veriacich na trest smrti??? Trest smrti, podobne ako interrupcie, je problem, ktory je uplne nezavisly od nabozenstva alebo cirkevneho ucenia. Ja som dospel rozumovou analyzou k odporu voci potretom, rovnako ako k legitimnosti trestu smrti. S mojim vztahom k nabozenstvu to nema absolutne nic spolocne.

RE: oprava
autor: jednokto
pridané: 08-08-2006 11:43


Lukas, napisal som, ze mame dost veriacich, ktori su povahovo akcnejsi a hned radsej vyuziju ultimatny trest. nenapisal som, ze tak uvazuju vsetci, chvalabohu je dost aj takych, pre ktorych je nezabijes proste nezabijes. pof skupinou "dost takych veriacic" si mozme kludne predstavit na priklad teba a znacnu cast volicskej zaklane LPR
LPR je aj odpoved na to, preco to spajam s nabozenstvom, hoci ty to tak nevnimas. taketo veci v tychto casoch furt vytahuju na povrch sovinisticki krestania, malokedy nejaky ateista

Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 4:59


Riesenie celeho problemu "odplaty" za zlocin je uplne jednoduche, pokial clovek opusti dogmu. Myslim inu dogmu ako autor, a sice dogmu o "naprave" a "ludskych pravach".

Jediny zmysluplny pristup je pristup ekonomicky, konkretne anarchokapitalisticky. Velmi nahrubo povedane: obet, resp. pozostali, budu kompenzovani, a kompenzacia bude vymahana po pachatelovi. To je vsetko. Ziadne vazenie, ziadna prevychova a podobne nezmysly.

Predstavme si teda anarchokapitalisticku spolocnost, kde je obet poistena (predpokladam, ze trhovy mechanizmus sposobi, ze poisteny bude prakticky kazdy, lebo je to najlacnejsia metoda ochrany). Poistna zmluva urcuje zaroven vysku a podmienky kompenzacie. Ked niekto spacha na obeti zlocin, poistovna vyplati sumu a bude svoje naklady vymahat na pachatelovi, pripadne ked je ten poisteny tiez, na jeho poistovni. Ked pachatel nebude spolupracovat, poistovna pouzije nasilie. V praxi to zrejme bude podla potreby nieco medzi exekuciou majetku a nutenymi pracami.

Tato metoda ma niekolko vyhod oproti sucasnej situacii:
- poistenie distribuuje riziko, t.j. poskytuje vysoku mieru garancie satisfakcie za nizke ceny
- trhovy mechanizmus tlaci ceny dole
- trhovy mechanizmus tlaci na efektivny proces dokazovania
- kazdy si moze vybrat z roznych ponuk
- ludia z rizikovych skupin (asociali, agresivni, ...) budu platit vyssie poistne a to na nich vyvija tlak spravat sa lepsie
- recidivisti a ludia pachajuci vacsie zlociny budu mat problem sa poistit, a nakoniec budu z bezneho zivota "odpratani" na nutene prace, podla situacie pripadne aj na dozivotie
- otazka trestu smrti je bezpredmetna, nie je ekonomicky dovod niekoho zabijat
- rovnako bezpredmetna je otazka nespravodliveho odsudenia. Poistovna obeti ma zaujem najst zodpovedneho a vymahat na nom svoje naklady. Poistovna odsudeneho nesie riziko jeho insolventnosti, takze ma zaujem dokazat jeho nevinu. Konfrontaciou tychto zaujmov sa zabezpeci optimalna spolahlivost. A ked sa dodatocne zisti chyba, da sa vykompenzovat financne (poistenie bude mat kolonky aj pre nespravodlive odsudenie)
- kompenzacia funguje aj pre "male zlociny", kde su neadekvatne vysoke naklady na presetrenie. Poistovna jednoducho vyplati kompenzaciu a prezatial nepresetri nic. Niekoho moze nasierat, ze pachatel len tak vyviazne. Ked ti fakt vadi, ze niekto ukradol cukrik za 5Sk a nenasli ho, mozes ho hladat na vlastne naklady (ale pochopitelne, nemozes mu nic, lebo pohladavku prebrala poistovna, ked ti vyplatila kompenzaciu).
- ked sa niekto nepoisti, tak mu treba (plati rovnako pre obet ako aj pre pachatela). Kazdy ma niest zodpovednost za svoje rozhodnutia.

Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 11:19


Obávam sa, že ako takmer všetky anarchokapitalistické riešenia má aj toto jeden zásadný problém. Keby totiž naprostá väčšina ľudstva tento systém prijala - čo je asi hlavným predpokladom jeho možnej funkčnosti - tak by to bola úplne iná väčšina a zásadne morálne vyspelejšia než s akou sa potýkame dnes - a teda by zrejme na elimináciu dnešných amorálností ani nepotrebovala systém poisťovní aký navrhuješ.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-08-2006 12:16


anarchokapitalisticka spolocnost riesi NIELEN problemy medzi fyzickymi osobami, ale HLAVNE vytlaca z hry STATNU byrokraciu ! Tento druhy prinos je rozhodujuci.
A nemuseli by na prijatie anarchokapitalistickej spolocnosti suhlasit "naprostá väčšina ľudstva ". Staci 51% v danom state.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 12:47


Obávam sa , že 51 perc. v danom štáte zďaleka nestačí. Aj keby stačilo nájsť 51 percent poctivých a slobodomyselných ľudí v ktoromkoľvek národe, ktorí sa ešte navyše zázračne zhodnú v podstatných otázkach je fantasmagória non plus ultra, ktorú si s Tvojim obvyklým skepticizmom akosi neviem zlúčiť. "poctivý je jeden z milióna..." - Shakespeare.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 12:49


Keby takých 51 percent existovalo, mohlo by kludne ostať všetko po starom, za takých okolností by to dobre fungovalo aj tak a nebolo by treba nič meniť. :D
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 13:47


> Keby totiž naprostá väčšina ľudstva tento systém
> prijala - čo je asi hlavným predpokladom jeho možnej
> funkčnosti - tak by to bola úplne iná väčšina a
> zásadne morálne vyspelejšia než s akou sa potýkame
> dnes ...
Je to presne naopak. Prave dnes, ked ma stat monopol na justiciu a policiu, je nevyhnutnou podmienkou na spolahlive riesenie, ze ti pri moci ho musia podporovat, a to (v demokracii) predpoklada, ze maju vacsinovu podporu u obyvatelstva.

Naproti tomu v anarchokapitalizme staci, ked je moralne vyspeli ludia maju dostatocne financie, co vobec nemusi byt vacsina. V istom zmysle je to ten typ elitizmu, ktori ospevuju niektori konzervativci.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 14:04


Otázkou zostáva ako zabezpečiť aby dostatočné financie mali práve "morálne vyspelí ľudia".
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 14:35


Netreba zabezpecit nijako. Uspech v podnikani a moralka su kopatibilne. Ak sa v danej spolocnosti neprekrivaju, tak je natolko "skazena", ze forma vlady/nevlady je irelevantna.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 15:13


Dávam prednosť receptom, ktoré s ľudskou skazenosťou počítajú, napr. ústava USA - tie ktoré predpokladajú iných než reálnych ľudí považujem za brídilstvo.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 16:09


Mas to obratene. Ustavu napisal kto? Ludia. Kto ju presadzuje? Zase len ludia. Ustava nie je nijaky carovny prutik, ista miera neskazenosti je nevyhnutna pre LUBOVOLNU formu usporiadania spolocnosti. Predpoklad neskazenosti je teda uz principu nepravdivy argument proti anarchokapitalizmu, lebo rovnaky argument sa da pouzit na vsetky ine formy usporiadania spolocnosti. Ak by teda z tohoto dovodu nefungoval anarchokapitalizmus, nefungovalo by ani nic ine.

Zajdime v analyze vztahu moralky a spolocnosti teda dalej. Ak je tato spolocnost zalozena na monopole na nasilie (napr. demokraticky stat), tento kvoli posobeniu ekonomickych zakonov zbavuje ludi zodpovednosti za vlastne rozhodnutia, co je zakladom moralky. Moralka v demokratickom state preto degeneruje.

Anarchokapitalizmus je naopak zalozeny na vyzadovani zodpovednosti. Na moralku ma preto pozitivny vplyv a anarchokapitalisticka spolocnost je z tohto hladiska autostabilizacna.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 16:37


Predpoklad neskazenosti nie je neoprávnená námitka voči anarchokapitalizmu, "ista miera neskazenosti je nevyhnutna pre LUBOVOLNU formu..." - áno a miera neskazenosti akú predpokladá anarchokapitalizmus je omnoho vyššie než tá, ktorú predpokladá štátne usporiadanie - preto je štát dnes relitou a anarchokapitalizmus vznešenou fikciou, keby tomu tak nebolo, tak by to bolo naopak.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 07-08-2006 16:53


Práve neexistencia monopolu na násilie akosi vyžaduje istú všeobecnú morálnu zhodu, že sa nikto nepokúsi ten monopol dosiahnuť - zatiaľ sa vždy pokúsil a nechápem, prečo niekto predpokladá, že niečo čo sa doposiaľ nestalo - totiž že sa mocní prestanú snažiť o monopol na násilie - sa z nejakého dôvodu odrazu stane. Iným príkladom je trest smrti - sám správne tvrdíš, že tento trest nemá ekonomický zmysel - nie je teda jeho existencia dôkazom, že ľudia sa nie vždy správajú ekonomicky a terda sa nedá na bezvýhradnom ekonomickom správaní stavať týmto spôsobom?
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: jg
pridané: 07-08-2006 19:02


Samozrejme, ze sa neda stavat na "bezvýhradnom" ekonomickom správaní. Predpokladat treba prave to najhorsie, ale snazit sa treba o to najlepsie.

A to je prave dovod pre skepsu voci monopolu na nasilie - vlade a racionalnu snahu anarchokapitalistov o jeho zrusenie. Bez takeho pristupu by sme zili este v otrokarstve. Otroctvo bola realita. Zlocin je tiez realita, ktorej existenciu musime akceptovat, ale mali by sme sa ho snazit minimalizovat.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 19:47


> Samozrejme, ze sa neda stavat na "bezvýhradnom"
> ekonomickom správaní.
Zabudas na jedno. Ekonomicke zakony su nezavisle od ludskej vole. Prave ich ignorovanie je tym, co je vytykane mne: vytvaranim nerealnych ludi. Anarchokapitalizmus nie je, ako sa poniektori mylne domnievaju, zalozeny na tom, ze zlocin neexistuje a vsetci su dobri. Je zalozeny na tom, ze optimalna prevencia pred zlocinmi je nahliadat na ne ako na problem ekonomicky. Teda robit zlociny drahe a ochranu lacnu.

Spat k teme organizacie spolocnosti. Skusim zhrnut podmienky a priebeh vzniku anarchokapitalizmu, pricom body oznacene ako "priebeh" nasleduju automaticky pri splneni podmienok:
- (podmienka) vysoka koncentracia bohatstva
- (podmienka) vysoka koncentracia presvedcenia o nelegitimnosti iniciacie sily
- (priebeh) uzemna secesia
- (podmienka) preklenutie narocnej startovacej fazy
- (priebeh) dalsie secesie, mozno aj paralelne k predchadzajucemu bodu
- (priebeh) stabilizacia

Teda mame 3 podmienky. Prve dve zneju realne. Posledna je podla mna tazko predpovedatelna.

Skusme si na porovnanie nieco podobne s demokraciou. Vlastne nemozeme, demokracia pozaduje neustale podmienky, a stabilizacia nenastava nikdy. Demokracia teda speje k degeneracii, co automaticky ulahcuje nastup inych foriem spolocnosti (aj menej aj viac slobodnych).

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: D
pridané: 07-08-2006 22:02


"Demokracia teda speje k degeneracii, co automaticky ulahcuje nastup inych foriem spolocnosti (aj menej aj viac slobodnych)."
Zaujimave, ja mam pocit opacny. Demokracia s pociatku minuleho storocia otvorila dvere pre diktatury, ktore ju uplne popreli ale noze spomen priklad z posledneho obdobia.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-08-2006 11:14


D :

Ty pod „demokraciou“ rozumies nieco, co dnes uz skoro neexistuje. Historicky bola demokracia systemom, ktory demokraticky – teda hlasovanim- rozhodoval o „veciach SPOLOCNYCH “ . Pre VACSINU zivotnych otazok platila moznost slobodneho rozhodnutia jednotlivca o sebe. BEZ hlasovania.

Nikdy v minulosti neexistovala ani stotina zo sucasneho mnozstva zakonov. Historicky bolo zakonov par stovak. Do bezneho zivota zasahovali stabilizujuce, korigujuce cinitele – nabozenstvo, moralka, dobre zvyky, ....

SUCASNA demokracia je CELKOM INA. Dnes su zakonov desattisice, vladne rozhodnutia (o sile zakona) rozhoduju o kazduckej prkotine v zivote obcana. Som presvedceny, ze o tomto vela nevies, pretoze inak by si niektore tvrdenia nehovoril.
Dnes uz stabilizujuce, korigujuce cinitele – nabozenstvo, moralka, dobre zvyky maju mizivy vplyv. Dnes plati to, co odhlasuje VACSINA v parlamente.
Dnes > DOBRO = nazor VACSINY

Demokracia dospeje k totalite z viac pricin –
- Demokraticky zvoleni vladcovia postupne stratia zvysky sudnosti a prekrocia “rozumne“ hranice
- vzrastie pocet obcanov, ktorych znechuti zasahovanie statu do ich zivota a vzburia sa
- vacsina obcanov celkom zdegeneruje a stat sa ujme starostlivosti o nich ako o nesvojpravnych,
- ???

Vyvoj je rozporny, mne nejasny. Ale velmi negativny. A prave vdaka terajsej forme demokracie.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: D
pridané: 09-08-2006 23:19


"Ty pod „demokraciou“ rozumies nieco, co dnes uz skoro neexistuje. Historicky bola demokracia systemom, ktory demokraticky – teda hlasovanim- rozhodoval o „veciach SPOLOCNYCH “ . Pre VACSINU zivotnych otazok platila moznost slobodneho rozhodnutia jednotlivca o sebe. BEZ hlasovania."

Samozrejme, demokracia(trochu sa prisposobim Tvojmu uzsiemu chapaniu) ma posobit tam, kde treba riesit konflikty zaujmov ak ten konflikt nevypliva do niekoho ambicie vstupovat do rozhodnuti jednotlivca, ktore nemaju zasadne dosledky pre inych.(neposkodzuju ich alebo nevstupuju do ich slobody). A dovolim si povedat ze nikdy v historii si nemal garantovanej z pohladu vacsiny tolko slobody rozhodovat a byt chraneny pre rozhodnutiami inych, ktore vstupuju do slobody ako dnes. Aj ked sa Ti to tak nejavi, co sice ako zasadny problem nevidim, ale potom je sa Ti asi tazko chape, comu sa vzopreli "prvi" liberali.
Ta druha vlna liberalizmu sa samozrejme zaoberala aj tym, na co sa dnes redukuje demokracia, na tyraniu vacsiny. Obavy boli odovodnene, mnohe sa naplnili v podobe nastupu tyranskych rezimov.

"Historicky bolo zakonov par stovak."
To je azda pravda, aj ked otazna nie je kvantita, ale to, ako kvalitativne vstupuju do Tvojej slobody, pretoze zakony ju mozu(a mali by predovstkym) aj chranit.
Historicky treba poznamenat, ze Bentham a ludia okolo neho urobili pri zjednodusovani sudobej legislativy a museli sa popasovat s mnozstvom zlozitych noriem dlheho neprehladneho a rozporuplneho dedicstva zvykoveho prava v anglicku. Takze mozno by ani ta komparacia minulost/dnesok nemusela dopadnut najhorsie.

"SUCASNA demokracia je CELKOM INA. Dnes su zakonov desattisice, vladne rozhodnutia (o sile zakona) rozhoduju o kazduckej prkotine v zivote obcana. Som presvedceny, ze o tomto vela nevies, pretoze inak by si niektore tvrdenia nehovoril.
Dnes uz stabilizujuce, korigujuce cinitele – nabozenstvo, moralka, dobre zvyky maju mizivy vplyv. Dnes plati to, co odhlasuje VACSINA v parlamente.
Dnes > DOBRO = nazor VACSINY"

Vidis, naprv. hovoris ze rozhoduje vlada, teda akceptujes rozmer republiky v Madisonovskom zmysle(teda rozmer delegovania moci v modernej demokracii a delenia moci) a potom koncis pri vacsine a nutnom dobre.
Nie, to rozhodnutie vacsiny dobre nemusi byt. A ani nie je a ani nemame univerzalny meter ako to dobro merat.
Ak hovoris "o kazdej prkotine", mozeme sa zacat bavit konkretne a mozem Ti povedat, ci to povazujem z (mojho) liberalneho hladiska za oblast, kde ma nejake opodstatnenie vlada, zakony alebo ci ide o zakony tyranske, ktore neriesia ziaden konflikt, len stavaju nezmyselne prekazky alebo davaju nejaku moc/vyhodu jednej skupine obcanov nad inou.

"Demokracia dospeje k totalite z viac pricin –
- Demokraticky zvoleni vladcovia postupne stratia zvysky sudnosti a prekrocia “rozumne“ hranice
- vzrastie pocet obcanov, ktorych znechuti zasahovanie statu do ich zivota a vzburia sa
- vacsina obcanov celkom zdegeneruje a stat sa ujme starostlivosti o nich ako o nesvojpravnych"

Znechutenych obcanov je dost, ale nie vsetci vidia riesenie v povaleni realneho demokratickeho statu, ale naopak v jeho "vylepsovani". Keby ho aj chceli povalit, co mozu ponuknut?

Ci "vladcovia" budu moct statit zvysky sudnosti, to zavisi od toho, aka bude verejnost. Ak bude spolocenske prostredie take, ze sa este prehlbi miera "nesudnosti", potom nech ponuknes cokolvek, ake kolvek ine usporiadanie vztahov, budu za tym ti isti ludia a mozno(a skoro urcite) sa budu mat sancu prejavit mnohe zle vlastnosti vo vztahu ku inym v este horsej a nebezpecnejsej podobe.

"A prave vdaka terajsej forme demokracie."
Ak si urobime historicky exkurz, tak tvoj pesimizmus nema az take opodstatnenie. Zial nemozem to ilustrovat u nas, ale mozeme sa pozriet do USA a Anglicka.
V USA je problem skostnately volebny system, ale aj napriek tomu, kde su obdobia "vlady" trustov, potom mafianov,kde je segregacia? Kde je v anglicku obdobie hrozby znarodnovaniachtivych labouristov?









Nikdy v minulosti neexistovala ani stotina zo sucasneho mnozstva zakonov. Historicky bolo zakonov par stovak. Do bezneho zivota zasahovali stabilizujuce, korigujuce cinitele – nabozenstvo, moralka, dobre zvyky, ....

SUCASNA demokracia je CELKOM INA. Dnes su zakonov desattisice, vladne rozhodnutia (o sile zakona) rozhoduju o kazduckej prkotine v zivote obcana. Som presvedceny, ze o tomto vela nevies, pretoze inak by si niektore tvrdenia nehovoril.
Dnes uz stabilizujuce, korigujuce cinitele – nabozenstvo, moralka, dobre zvyky maju mizivy vplyv. Dnes plati to, co odhlasuje VACSINA v parlamente.
Dnes > DOBRO = nazor VACSINY

Demokracia dospeje k totalite z viac pricin –
- Demokraticky zvoleni vladcovia postupne stratia zvysky sudnosti a prekrocia “rozumne“ hranice
- vzrastie pocet obcanov, ktorych znechuti zasahovanie statu do ich zivota a vzburia sa
- vacsina obcanov celkom zdegeneruje a stat sa ujme starostlivosti o nich ako o nesvojpravnych,
- ???

Vyvoj je rozporny, mne nejasny. Ale velmi negativny. A prave vdaka terajsej forme demokracie.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 08-08-2006 18:30


"Teda mame 3 podmienky. Prve dve zneju realne." - žiaľ neznejú.
- vysoka koncentracia presvedcenia o nelegitimnosti iniciacie sily - sa kryje s mojou výtkou požiadavky iného morálneho stavu spoločnosti.
"robit zlociny drahe a ochranu lacnu" - pekne. Dajme tomu, že bohatstvo získajú podnikaním v dokonalej konkurencii poctiví ľudia ale nikto nezaručí, že po tých poctivých prachy zdedí úchylný syn a ten si bude môcť povedzme platiť vraždy - ak určíme cenu vraždy. Povedzme, že taká cena poškodených neuspokojí - vzbúria sa a založia štát - v krízových situáciách a každý dobrý systém musí s krízou počítať nikdy nebude splnená podmienka - vysokej koncentracie presvedcenia o nelegitimnosti iniciacie sily - také teórie mi pripomínajú komunistické sny o tom ako blahobyt a pravidelná strava zmení barbarov na kultúrnych ľudí - výsledkom sú Homolkovci.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 2:22


> vysoka koncentracia presvedcenia o nelegitimnosti
> iniciacie sily - sa kryje s mojou výtkou požiadavky
> iného morálneho stavu spoločnost
V zavislosti od toho, ako to interpretujem, mame bud pravdu obaja alebo ani jeden. Podstatne vsak je, ze:

- bohatstvo a moralka su kompatibilne, kdezto monopol na iniciaciu silu a moralka kompatibilne nie su
- vysoka koncentracia moralky potrebna pre vznik anarchokapitalizmu je pravdepodobnejsia, ako dostatocne vysoka priemerna miera moralky, ktoru potrebuje demokracia

> nikto nezaručí, že po tých poctivých prachy zdedí
> úchylný syn
Nezaruci (ked uz tak, rodicia nie su povinni mu to odkazat). Rovnako vsak nikto nezaruci, ze stat sa bude spravat dobre.

> ten si bude môcť povedzme platiť vraždy
Popisana situacia (jeden je taky bohaty, ze si moze dovolit vsetko) je charakteristicka pre statne usporiadanie, nie pre anarchokapitalizmus. Momentalne su organizacie s najvyssim prijmom a absolutnou mocou staty. Parlament, ako aj diktator moze vsetko, staci len splnit pomerne jednoduche formality.

Napriklad som na nete nasiel, ze USA ako stat ma rocne prijmy okolo 2.1 biliona (europsky bilion, nie americky) dolarov, a Walmart (co je pokial sa pamatam firma s najvacsimi prijmami) okolo 315 miliard. To je asi 7krat menej.

> ak určíme cenu vraždy
V tomto bode by som spomenul svoje oblubene ekonomicke pravidlo: ak nieco nema cenu, bude sa tym plytvat a ludia si to prestanu vazit. Teda ak odmietnes konstrukciu ceny zivota, vysledkom je masove vrazdenie. Konieckoncov, aj teraz ma zivot cenu: zbavenie slobody na isty pocet rokov, pripade smrt. Anarchokapitalizmus len spravi par krokov navyse, ze umozni vyjadrejnie vo financiach. Napr. zbavenie slobody na 5 rokov mozes vnimat ako ekvivalentne s 5 rocnym prijmom dotycneho. Este podotknem, vazenia sa platia z dani obeti, t.j. paradoxne v sucasnej situacii je obet nutena platit pachatelovi, pricom to ma byt naopak.

> Povedzme, že taká cena poškodených neuspokojí
Cenu urcuje poistovna. Ked ti ponukne malu, poistis sa u inej. Okrem toho, anarchokapitalisticka spolocnost je plna ludi vediacich sa efektivne branit, pripadne su ozbrojeni. Tymto totiz poistovna logicky uctuje nizsie poplatky. Takze len tak si kontinualne zabijat je aj z logistickeho hladiska narocne.

> - vzbúria sa a založia štát -
Kde ho zalozia? Uvedom si, ze v anarchokapitalizme neexistuje nieco ako "verejne priestranstvo". Vsetko je vlastnene sukromne.

Predstava, ze je masa ludi, ktori vlastne nezmozu nic, nedokazu sa branit ani o seba postarat je typicka pre stat. Anarchokapitalizmus umoznuje ludom stat sa silnymi, co reciprocne posilnuje jeho stabilitu.

> nikdy nebude splnená podmienka - vysokej koncentracie
> presvedcenia o nelegitimnosti iniciacie sily
Pri analyze historie, ako to uz jeden dalsi libertarian v tejto diskusii povedal, je evidentne, ze slobody je coraz menej. Ja v tom vidim logicky vyvoj idey, ze ma byt monopol na pouzitie sily, a tendenciu znizovania slobody povazujem za systemu inherentnu. Oddovodnujem to ekonomickymi zakonmi, myslim ze Hoppe to popisal elokventnejsie ako ja. Rovnako logicky musi potom raz dojst k tomu, ze obmedzenia budu prilis velke a najde sa dostatocne mnozstvo ludi, ktori budu protestovat. Dosledkom bude secesia. Je ista pravdepodobnost, ze namiesto secesie bude pokus o prevrat, ale pri sucasnej tendencii globalnejsej centralizacie moci sa mi to zda neucinny krok. Podobne si myslim, ze sa to udeje skor v Europe ako v USA. V USA by asi nabehlo FBI a narodna garda, boli by vsak potom problemy s verejnou mienkou. V Europe by nikto nenabehol a chceli by rokovat. Tych poslednym par viet su len moje osobne nazory, nevidim v tom nevyhnutnost, len sa mi to zda ako pravdepodobne.

> také teórie mi pripomínajú komunistické sny
Ja svoje tvrdenia dokladam posobenim ekonomickych zakonov. Ty len teoretizujes, co by bolo keby, a zabudas pri tom, ze ani stat v podstate nic negarantuje na 100%.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 10:20


Anarchokapitalistické úvahy sú skvelé a inšpirujúce - nie je od veci rozmýšľať nad tým aké dôsledky by malo číro ekonomické správanie sa ľudí, podobne ako nám osvetlí fyzikálne správanie telies Newtonovská uvaha ako by sa správali v inertnom prostredí. Zásadný problém vidím v rigidných moralistických návodoch na dosiahnutie stavu "morálnej trhovej spoločnosti", ktoré s tými teóriami nijako nesúvisia.

1.Typické je napr. vyzývanie anarchokapitalistov nevoliť - (logická by bola výzva aby nevolili socialisti) - na základe akejsi nejasnej predstavy o tom, že keď veľká časť voličov nepôjde voliť nastane akési zrútenie štátneho monopolu. Reálny výsledok je len tento - pôjde voliť menej slušných a inteligentných mladých ľudí, čím zvýšia pomer a volebný výsledok komunistov fašistov etc...

2.Ak slušní ľudia odmietnu tvoriť štát, ešte to neznamená, že to urobia aj neslušní. A potom sa naozaj dá očakávať, že slobody bude menej. Tvoje tvrdenie, že slobody je stále menej nie je pravdivé - je to čisto ideologické zbožné prianie - je jej stále viac. Zatiaľ.

3.Práve ten typ ľudí akí majú sklon k "secesii" by som rád videl ako sudcov, policajtov či normálnych politikov - priatelov dobrej ústavy, právneho systému, minimálneho štátu a zlatého štandartu - v takom prípade by aj demokracia vyzerala inak - je blbosť vymýšľať vnútorné rozpory demokracie a tvrdiť, že musi nevyhnutne degenerovať - nemusí je to na nás. Je samozrejme jednoduchšie utekať pres zodpovednosťou do ekonomických fikcií (akokoľvek logických a príťažlivých).

4.Často sa mi zdá, že anarchokapitalisti majú dojem, že "prekonali" Hayeka - skôr mám pocit, že ho odignorovali.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 10:51


Keď už som načal problém lacného úteku od reálnej demokracie - nad ktorým sa zamýšla v širších súvislostiach Tomáš Zálešák v poslednom týždni - niečo podobné sa mi nepáči aj u konzervatívcov, ktorí sa zas zúfalo utiekajú k iluzórnym výplodom o vojenskej diktatúte - ako nám predviedol Roman Joch vo svojich gentlemanoch, alebo Lukáš Krivošík vo svojich drakonických diskusných príspevkoch - následne aj E. Chmelár potom vyzýva v Slove, aby aj socani vymysleli svoju verziu, aby ich konzervy ideovo nepredbehli.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 14:47


Ako som uz povedal, svoje argumenty sa snazim podporovat posobenim ekonomickych zakonov, ktore opakujem nie su zavisle od ludskej vole. Na rozdiel od presvedcenych "konzervativcov" alebo "demokratov" to netvrdim preto, ze by sa mi taka spolocnost pacila, alebo, ze tak by to bolo "spravne", ale som kvazi donuteny tieto nazory zastavat, lebo su vysledkom logickeho uvazovania. Podobne ako Newton zrejme nevymyslel gravitacne zakony preto, lebo sa mu pacili, ale preto, ze boli vysledkom logickeho uvazovania.

Aj mne by sa pacil minimalny stat so spravodlivym vladarom. Pod tarchou argumentov som vsak prinuteny uznat, ze tato predstava je nerealna.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 15:11


Silne pochybujem, že existuje jediný ekonomický zákon nezávislý od ľudskej vôle tým spôsobom ako je to u zákona gravitačného - ľudská vôla vystupuje zjavne v ekonomike ako dôležitý činitel - u gravitácie nie. Takáto nezávislosť je len zdanlivá u teoretických systémov, kde prepokladáme a priori z experimentálnych dôvodov čisto ekonomické správanie - keby povedzme ľudia vypustením nejakej látky do vzduchu kompletne zošaleli - vyzerala by ekonomia ich správania inak - ale gravitáciu by to nezmenilo. Už samotná existencia šialencov vyvracia nezávislosť ekonomických zákonov mimo ľudskej vôle. Alebo napríklad aj "pud smrti" - a známe prípady sebadeštrukcie známe z psychoanalýzy vyvracajú ekonómiu en block. Už samotná ľudská vôla je problém - nevieme vlastne čo to je a teda nádejať sa, že objavíme v blízkej budúcnosti zákony ľudského správania tak všeobecné ako gravitácia je naivné. Ekonómia je obmedzená na hladanie závislosti len ak a priori určíme nejakú vôlovú snahu - potom sa racionálne môžme pídiť po jej dôsledkoch, podminkach a spôsoboch ako a či bude ukojená.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 18:14


Iste, jeden jednotlivec samotny moze ekonomicky zakon naoko "popret", podobne ako lietadlo naoko "popiera" gravitaciu. Ekonomika vsak nie je o chovani jednotlivca (o tom je ako si spravne naznacil psychologia), ale o spravani sa spolocnosti (vztahy medzi jednotlivcami). Trocha obrazne povedane, ak popiera ekonomicke zakony jednotlivec, tak zahynie, podobne ako zahynie ten, kto bude popierat zakony gravitacne :-).

> Už samotná ľudská vôla je problém - nevieme vlastne
> čo to je
Spomeniem zase frazu "emergentne vlastnosti". Vid http://en.wikipedia.org/wiki/Emergence. Nevieme co to je, ale to neznamena, ze nevieme povedat vobec nic.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: D
pridané: 09-08-2006 23:49


Peter, nechcel som do toho vstupovat, pretoze je to zaujimava diskusia, ale toto mi nedalo:

"Iste, jeden jednotlivec samotny moze ekonomicky zakon naoko "popret", podobne ako lietadlo naoko "popiera" gravitaciu. Ekonomika vsak nie je o chovani jednotlivca (o tom je ako si spravne naznacil psychologia), ale o spravani sa spolocnosti (vztahy medzi jednotlivcami). Trocha obrazne povedane, ak popiera ekonomicke zakony jednotlivec, tak zahynie, podobne ako zahynie ten, kto bude popierat zakony gravitacne :-)."

Peto, toto je ukazkovy ekonomicky determinizmus(dokonca konkretne aj ta gravitacia sa casto pouzivala), ktory ako inak nie je nicim inym, ako jednym z klucovych prvkov Marxizmu. Samozrejme on "objavil" ine "ekonomicke zakony/zakonitosti", ktore ho doviedli, ku inym zaverom...docerta...ono su to v konecnom dosledku aj podobne vizie usporiadania spolocnosti.

"Už samotná ľudská vôla je problém"

Abstrakcia ;-) Ak mame verit neurochirurgom, obrazne, clovek je stroj, ktory reaguje na podnety a vytvara podnety, lenze je takym zlozitym strojom, ktory sa v case meni a vonakjsie okolie je take komplikovanie, ze kazdy z nas reaguje na podnety, ktore maju tiez vzdy urcity rozmer neopakovatelnosti, jedinecne a z nasho pohladu nedeterministicky. Slobodnu volu potom nachadzame v nasej schopnosti racionalizovat nase rozhodnutia/rozhodovanie, pomenovat najdolezitejsie faktory, ktore sa pri celom procese podielali, nasej schopnosti prisposobovat vonkajsie podmienky a "samych seba"(skusenost,ucenie...), predchadzat niecomu, atd.

Casto sa ekonomicky determinizmus dokazuje cez matafory - staci "zisk" hladat pri vsetkom, co je motivaciou pre ludske konanie.(napr. pocit stastia). Samozrejme taky zisk sa da najst vzdy, keby sa nedal, nedala by sa najst motivacia pre konanie. Lenze uz davno nehovorime o ekonomickom zisku a ekonomickych zakonoch, ale o tom aky clovek je vo vseobecnosti a o tom, co moze stat kludne ako motivacia v kontraste ku dosahovaniu ekonomickeho zisku alebo sotjime mimo toho, co este mozeme povazovat za oblast ekonomickej aktivity cloveka.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 14:37


> keď veľká časť voličov nepôjde voliť nastane akési
> zrútenie štátneho monopolu
To podla mna pravda nie je a preto aj volit chodim. Ale z hladiska secesie je to podla mna jedno.

> Ak slušní ľudia odmietnu tvoriť štát, ešte to
> neznamená, že to urobia aj neslušní.
Iste. Preto hovorim o vysokej koncentracii presvedcenia atd. Staci totiz aby secesia prebehla na regionalne obmedzenom mieste (napr. mesto), nemusi ist o cely stat.

> Tvoje tvrdenie, že slobody je stále menej nie je
> pravdivé
Cisto vyvoj mnozstva zakonov mi dava za pravdu. Pod slobodou nerozumiem totiz, ze mas narok na hento alebo tamto, ale ze je proti tebe nasilie iniciovane pokial mozno minimalne. Momentalne je prakticky kazdy tvoj krok obmedzovany: co mozes vyrabat, co mozes kupovat, koho mozes zamestnat, co mozes povedat, co budu studovat tvoje deti. To nie je sloboda, to je egalitarizmus.

> Práve ten typ ľudí akí majú sklon k "secesii" by som
> rád videl ako sudcov, policajtov či normálnych
> politikov ...
Demokraticky system vsak posun tymto smerom vobec nepodporuje. Predstavitelia statu, ktori na svoju propagaciu pouzivaju frazy "kazdy ma niest zodpovednost za svoje ciny", maju nevyhodu pred populistami tvrdiacimi, ze "my sa o vas postarame". Aby nastal opak, je prave potrebna ta podmienka, ktora sam tvrdis ze neexistuje: dostatocne moralne presvedcenie u obcanov.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 14:52


Ok. Len výhrada voči vete, že "Demokraticky system vsak posun tymto smerom vobec nepodporuje." - "systém" to nepodporuje, ale ani neznemožňuje - je to na nás. Onen "systém" existuje dosť krátko na to aby sme vynášali také radikálne súdy - uvidíme. Rovnako je otázne čo eventuálny anarchokapitalizmus umožňuje a či má tendenciu zušľachťovať sa - nakoľko je spravidla vzťah medzi všeobecným prijatím myšlienok a realizáciou skôr ironický, než priamo logický, čo má zrejme hlbšie psychologické dôvody, než zatiaľ sme schopní postihnúť - to by nás malo viesť k opatrnosti.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 15:03


Este raz zopakujem: posobenie ekonomickych zakonov je nezavisle od ludskej vole.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 11:04


"bohatstvo a moralka su kompatibilne, kdezto monopol na iniciaciu silu a moralka kompatibilne nie su"

-toto sú veľmi problematické tvrdenia o ktorých by sa dalo napísať sto kníh. To prvé závisí od toho o akej morálke hovoríme. To druhé tiež. Ak uznávam morálnu oprávnenosť sily - tak prečo nie monopolu na silu. Aj v anarchokapitalizme predsa dochádza k delegovaniu práva na silu. A aj v demokracii je toto právo kontrolované. Znovu - miera v akej sa to bude diať závisí len na nás.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 15:00


> To prvé závisí od toho o akej morálke hovoríme. To
> druhé tiež.
Ok, skusim teda upresnit. Na zvysovanie bohatstva bez iniciacie nasilia su potrebne moralne kvality: nizka casova preferencia.

> Ak uznávam morálnu oprávnenosť sily - tak prečo nie
> monopolu na silu.
Pretoze monopol posobenim ekonomickych zakonov degeneruje. Chyba mu spatna vazba (trh), podla ktorej sa urcuje kvalita a cena produktov. Na druhej strane ten "suboj" potrieb, ktory by normalne riesil trh, prebieha vovnutri monopolistu, a najhlasnejsi lobista tak ziska v danej oblasti dominantnu poziciu, ktora je silou presadzovana na ukor ostatnych. Toto bol jeden z klucovych argumentov v "Democracy, the God that failed" a prave kvoli nemu som opustil predstavu o minimalnom state.

> Aj v anarchokapitalizme predsa dochádza k delegovaniu
> práva na silu.
Ano, v tomto principe sa neodlisuje od demokracie. Ale odlisuje sa tym, ze v tejto oblasti existuje konkurencia.

> miera v akej sa to bude diať závisí len na nás
Nie, nie len od nas, ale aj od ekonomickych zakonov.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 09-08-2006 15:21


Práve v oblasti práva a monopolu na silu sa štát potýka so silami, ktoré nemajú ekonomický rozmer, alebo len veľmi malý - tvrdí zločinci, vrahovia teroristi sa vymykajú ekonomickému chápaniu. Ku slovu prichádzajú "vyššie sily" - túžba po pomste napríklad je všeobecný druh správania, ktoré nemá primárne ekonomický charakter - tu by som anarchokapitalizmu vytkol to isté čo psychoanalýze - v podrobnostiach má pravdu avšak nedá sa všeobecne aplikovať na celého človeka ani spoločnosť. Tam prichádza ovela viac faktorov do hry.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 18:21


> tvrdí zločinci, vrahovia teroristi sa vymykajú
> ekonomickému chápaniu
Kdeze! Praveze tvrdi zlocinci konaju vysostne z egoistickych pohnutok, pretoze dosli k zaveru, ze pouzitie nasilia je z ich hladiska lacnejsie ako nenasilne riesenie. Ti, ktori su z ekonomickeho hladiska problematicki, su sialenci, co je v podstate neriesitelny problem na urovni jednotlivca a zostava ho vnimat z hladiska statistickeho.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 10-08-2006 13:15


To, že zločinci konajú egoisticky, ešte neznamená že konajú ekonomicky. Celé to je pre totálnych ekonómov (ako si vás libertariánov dovolím nazvať)typický pleonazmus. Čo to je "egoistická pohnútka"? Aké máme kritérium toho, že človek koná egoisticky iné než domienku, že keď tak koná určite mu to robí dobre, lebo inak by tak nekonal. A následne ďalej v tej istej logike - čo je ekonomické správanie? - aký máme objektívny ukazateľ, že človek dosahuje svoje ciele za použitia najmenšej námahy? - žiadny! - iba ekonomicky predpokladáme , že ak koná práve tak ako koná tak to zrejme robí z toho dôvodu, že to je najednoduchšie, najekonomickejšie, s najmenšími stratami - toto je presne ten druh uvažovania, ktorý je charakteristický napr.pre Darwinistov - "zákony", ktoré ekonómovia odhaľujú (tie údajne nezávislé od ľudskej vôle) sú v skutočnosti iba a priori logickými predpokadmi ekonomie ako takej. Ak teda tvrdíš, že zločinci konajú viac egoisticky ako ostatní, potom musíš stanoviť objektívne kritérium ako zistíme, že tak konajú - iné než fakt že konajú práve tak - rovnako tak je to s tvrdením, "že pouzitie nasilia je z ich hladiska lacnejsie ako nenasilne riesenie" - ako to že pre zločinca je to lacnejšie - a pre poctivca v tej istej situácii drahšie - a gravitácia platí pre oboch rovnako.
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: msarkozy
pridané: 10-08-2006 13:21


"Ti, ktori su z ekonomickeho hladiska problematicki, su sialenci, co je v podstate neriesitelny problem na urovni jednotlivca a zostava ho vnimat z hladiska statistickeho." - práve si potvrdil závislosť ekonomických názorov od ľudskej vôle a kultúry - cvok nevybuchne na sluníčku i kdyby byl sebecvokatejší - ani nebude ľahší, ani nebude lietať (bez lietadla)
RE: Uvazujme o treste financnom
autor: D
pridané: 12-08-2006 22:23


"Kdeze! Praveze tvrdi zlocinci konaju vysostne z egoistickych pohnutok, pretoze dosli k zaveru, ze pouzitie nasilia je z ich hladiska lacnejsie ako nenasilne riesenie. Ti, ktori su z ekonomickeho hladiska problematicki, su sialenci, co je v podstate neriesitelny problem na urovni jednotlivca a zostava ho vnimat z hladiska statistickeho."

Prosim Ta Peter, na to aby si toto konstatovanie mohol urobit si si musel pomoct metaforami a "lacnejsim" si musel nazvat nieco, co je z hladiska terroristu azda efektivnejsie ale sotva sa to da odmerat ekonomickymi velicinami.

Vsetci sme v zmysle hentej logiky sialenci a zostaneme "problematicki" z hladiska hentej Tvojej ekonomie, pretoze sa chvalabohu zrejme nikdy nebude clovek riadit len ekonomickymi kriteriami(napr. penazny ci materialny zisk) ani tzv. ekonomicke zakony netahaju za clovek na pozadi za spagatiky. Ozivujes Marxa Peter.

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 07-08-2006 19:12


> ... miera neskazenosti akú predpokladá
> anarchokapitalizmus je omnoho vyššie než tá, ktorú
> predpokladá štátne usporiadanie ...
Ja si to nemyslim. Je potrebna jej vysoka koncentracia na miestach, kde anarchokapitalisticka spolocnost vznika. To je vsak celkom realna poziadavka, kedze ide o relativne nizky pocet ludi, ktori musia byt dostatocne bohati aby si secesiu mohli dovolit, a bohati su zvycajne zvyknuti akceptovat zodpovednost za svoje ciny. Naopak nerealna je poziadavka, kde 5 milionov ludi (v USA 290m je este nerealnejsie) bude volit monopolistu na zaklade moralnych pravidiel. A ked uz raz niekde anarchokapitalisticka spolocnost je, ma tendenciu nadobudat ekonomicku a moralnu prevahu, co motivuje dalsie secesie atd. Ked bude preklenute startovacie obdobie, pocas ktoreho su taketo spolocnosti nachylne na rozne aktivity neprajnikov, tak je vacsina rizik odstranena. Jediny predpoklad na jej zotrvanie je presvedcenie ludi, ze iniciacia nasilia je nelegitimna, a ako som hovoril, z tohto hladiska ma anarchokapitalizmus autostabilizacnu schopnost.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: D
pridané: 07-08-2006 22:01


To si pomenoval Marian velmi trefne.
RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Brrrr.
e-mail: peregrimbj@stonline.sk
pridané: 07-08-2006 17:39


Myslím si ale, že v mnohých prípadoch by bolo najekonomickejšie človeka jednoducho rozpredať na orgány.
RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 08-08-2006 14:05


Ked uz nastojis na rozpredani, tak potom je efektivnejsie spravit verejnu aukciu ala ebay. Tym sa zaroven da aj moznost organizaciam zaoberajucich sa "ludskymi pravami", nech si pachatela odkupia a prevychovaju (za vlastne).

Okrem toho, predavanie organov je docasnou zalezitostou, veda postupuje dalej a vyzera to tak, ze nahradne organy sa budu "pestovat".

S pozdravom,
Peter

RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Brrrr.
e-mail: peregrimbj@stonline.sk
pridané: 08-08-2006 15:04


Ale kto dá peniaze tým organizáciám? Ľudia? Tí "obyčajní ľudia" skôr za trest smrti sú. Navyše budeme možno svedkami "boja" medzi neakým chorým miliardárom a tými organizáciami.

Jednoducho len tvrdím, že dokiaľ sa nebudú "pestovať" orgány v anarchokapitalizme trest smrti v neakej podobe existovať bude.

RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 2:38


Tvojmu prispevku vlastne nemam co vytknut, ano, skutocne je to mozne. Napriek tomu by som to nevidel az tak tragicky.

Pre choreho miliardara si jednoduchsie si zaplatit nejake organy z krajin tretieho sveta, vyjde ho to lacnejsie a bez zbytocnej publicity. A moze to robit aj teraz. Teraz ma podla mna aj mensiu sancu tie organy ziskat legalne, lebo trh je prisne regulovany. Takze v anarchokapitalizme ma nielen on, ale aj dotycne organizacie lepsie moznosti, ako sa k organom dostat regulerne. Dosledok bude v kazdom pripade ten, ze viac penazi pojde na tieto regulerne obchody, cim sa zvysuje aj financovanie dotycneho sektora a prostriedky na hladanie alternativnych rieseni (napr. spominaneho pestovania).

S pozdravom,
Peter

RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Brrrr.
e-mail: peregrimbj@stonline.sk
pridané: 09-08-2006 15:04


Dva poznámky:
1, Orgány z tretieho sveta asi lacnejšie budú (ako dôsledok nižšieho záujmu vyššie spomínaných organizácií - inak by ich cene bola tak ako u zlata, či ropy na celom svete zhruba rovnaká). Ide ale o to, že aké orgány. Najlepšie sú od jednovaječného dvojčaťa. Ak dvojča nemám alebo "z neakého dôvodu" od neho orgány nechcem, budem sa snažiť o čo "najpríbuznejší" orgán - teda od darcu z môjho etnika a nie od napr. Číňana.
2, Vo všeobecnosti zregulérnenie obchodov vedie k poklese cien výrobkov. Tvrdiť, že pokles cien orgánov povedie k zvýšenej snahe hladať alternatívne riešenia, je to isté ako tvrdiť, že pokles cien ropy bude znamenať podporu jej alternatív. Presne naopak!

RE: Skratka, je zbytocne filozofovat nad trestom smrti.
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 20:23


1. to je uz na mna prilis vedecka uvaha, pokial vsak viem, etnikum je skor otazka kultury ako biologie

2. nie pokles cien organov je podstatny, ale zvysenie poctu akterov na trhu resp. znizenie ich obmedzovania. To, co si popisal ty, je reakcia na strane kupujucich (chcu kupovat lacnejsie), ja popisujem reakciu na strane poskytujucich. Ludske organy, podobne ako ropa, maju viacmenej konstantnu "produkciu", a ked ich cena prilis klesne, klesnu aj zisky, a producenti musia vymysliet lacnejsiu alternativu, lebo krachnu. V praxi sa daju vypozorovat oba efekty, v pripade ropy je vsak nerealne ocakavat, ze OPEC zrusi kvoty, tak tam asi prevysuje tebo opisany efekt.

S pozdravom,
Peter

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: viab
e-mail: ystredd@orangemail.sk
pridané: 09-08-2006 17:37


a preco by sa mal asocial poistovat?
má na háku celú spoločnosť.
pripomína mi to výplatný systém - je jedno čo robím, podstatné je, aby bolo dosť peňazí na kompenzácie.
na koľko si poisťovňa ocení napríklad také lúpežné prepadnutie - môže byť ukradnutá malá suma, napriek tomu môže dôjsť k veľkej psychickej traume, alebo znásilnenie - budú v tom zarátané aj náklady na následné liečenie?
nuž, nezdá sa mi to funkčné.
Viab

RE: Uvazujme o treste financnom
autor: tato
pridané: 12-08-2006 15:26


Odpuste p. Surda, ale nepochopil som to . Snazim sa na to divat ekonomicky .
1. Mam sa poistit proti tomu, ze niekedy spacham vrazdu, genocidu alebo ze znasilnim nemluvnata ? A preco by som sa tak mal poistovat ? Prepacte moju trufalost Vy by ste sa tak poistili ? Ved to je zbytocne vyhadzovanie penazi . Ved uzavriet taku poistku je ako priznanie : " chystam sa niekoho zavrazdit . "

2. Uzavriet poistku na mne spachanej vrazde je mozne asi aj dnes . Len si myslim, ze to zase len financujem ja (a moji spolupoistovnici) zo svojej poistky a dosah na zlocinca nijaky . Ludia z rizikovych skupin naopak "ekonomicky" nebudu platit ziadne poistne nie to este vyssie .

3. " - recidivisti a ludia pachajuci vacsie zlociny budu mat problem sa poistit, a nakoniec budu z bezneho zivota "odpratani" na nutene prace, podla situacie pripadne aj na dozivotie "

Zase mi to ekonomicky nesedi . Kto ich odprace a predovsetkym zaco ? To budu akoze otroci poistovne ? A ked budu nakonci odpratani, potom uz sa nebudu ludia poistovat (ved proti komu ?) a poistovne skrachuju ? A nasledne budu vypusteni zlocinci a kolobeh moze znovu nastat .

Mozno sa pytam naivne , ale skuste mi to vysvetlit polopate . Dakujem .

Fiktivna vtakovina:-)
autor: Eccl
pridané: 12-01-2007 2:52


Nenaser sa za ten nadpis,ale mam s tou tvojou viziou (mimochodom znacne nerealistickou, na jej uplatnenie by bola potrebna nie drviva vacsina,nie 51%, pretoze by vznikali silne trenice s nezanedbatelnym(49%) zvyskom spolocnosti, ktora by anarchokap. jednoducho nechcela) problem. Predpoklada, zeludia sabudu spravatvyhradne ekonomicky, nepopiera monopol,pripadne kartel poistovni. V konecnom dosledku by tam pracovali znova len ludia,ktori by mohli konat neekonomicky a pokojne by mohli vznikat rozne "spinave dohody", zalozene na inych, ako ekonomickych principoch. Nemohli by, ak by bola spolocnost "ultramoralna", ale to by bola asi tak vysoko, ze vrazdy by sa uz jednoducho "nenosili". Co by si robil s vrahmi "neekonomickymi" ->bezdomovci, psychopati atd...? Ak by niekto zabil 100 ludi,pred tym, ako by ho zabasli, poistovni by naklady zrejme neuhradil ani za 3 zivoty...navyse, ak ma byt cena za vrazdu vysoka, potom by ten clovek(vrah) zrejme musel robit vysoko kvalifikovanu pracu(s vysokou pridanou hodnotou) a nie v kamenolome aby vratil naklady poistovni. Takato praca je v drvivej vacsine pracou dusevnou, k comu sa neda donutit...mozno pod hrozbou smrti, cim by zase tieto poistovne v istom zmysle ziskali "monopol na nasilie".
Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: jednokto
pridané: 07-08-2006 14:55


toje super, ze mame desatoro, ktore je podla krestanov priamo od deity .......na druhej strane potom tu mame nejaku pozemsku spolocnost, ktora na zaklade jednej cudnej vety si osobuje pravo exkluzivity na zastupovanie deity na zemi a na exkuzivne vykladania pomerne jasneho a jednoducheho desatora..

zrazu tu mame vynimky, ktore si vymyslaeli LUDIA, napr. augustinus atd atd...

ja by som rad vedel, na zaklade coho sa stanovili vynimky z Nezabijes... alebo z Nebudes mat ineho boh okrem mna... alebo z Nezosmilnis...

nie je podla mna nahoda, ze akonahle zdvihne polska sovinisticka hydra svoje hlavy, automaticky to erektuje obdobne napady a clanky aj na slovensku...

ked si autor Slechta mysli, ze na to, aby sa nejaka myslienka mala uzakonit, staci, aby sa tesila podpory medzi obyvatelmi, tak by som bol zvedavy, ci ba tak isto ohnivo bol aj za myslienku, ktora sa tiez tesi medzi obyvatelmi EU velkej podpore - pomstychtive progresivne zdanovanie kazdeho, kto ma viac ako ja... alebo co takto zaviest cenzuru alebo postihovanie tych novinarov, ktori nepisu pekne o polskych poslancoch?? aj to by sa panovi Slechtovi pacilo??? ved to tiez chcu polski poslanci :)

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 07-08-2006 16:21


"toje super, ze mame desatoro, ktore je podla krestanov priamo od deity .......na druhej strane potom tu mame nejaku pozemsku spolocnost, ktora na zaklade jednej cudnej vety si osobuje pravo exkluzivity na zastupovanie deity na zemi a na exkuzivne vykladania pomerne jasneho a jednoducheho desatora..
zrazu tu mame vynimky, ktore si vymyslaeli LUDIA, napr. augustinus atd atd...
ja by som rad vedel, na zaklade coho sa stanovili vynimky z Nezabijes... alebo z Nebudes mat ineho boh okrem mna... alebo z Nezosmilnis..."

nehnevaj sa nednokto, ale nema moc cenu z tebou diskutovat, ak sa ohanas Pismom a vies o nom tak zalostne malo. Vytrhnut jedno slovo "nezabijes" z kontextu, to je, akoby si nejake jedno slovko vytrhol z Trestneho zakonnika bez ohladu na vsetok ostatny text. Skus si precitat celu knihu Exodus z ktorej Desatoro pochadza, podla moznosti aj Levitikus a budes velmi prekvapeny.
Mozno zistis napr., ze aj za iste prestupy niekt. bodov Dekalogu, nariadoval Boh v tej istej knihe Pisma nekompromisny TREST SMRTI (carodejnice, pohl. styk muza s muzom, zoofilia) Zaujimave, ze aj proti previneniu "Nezabijes" bol za istych podmienok vtedy TREST SMRTI - pricom ostatne nariadenia Mojzisovho zakona neboli pre zidovsky narod o nic menej záväzné ako to, co my dnes nazyvame Desatorom.

(Toto nema byt pokusom o bezpodmienecnu obhajobu kazdeho trestu smrti. Lez upozorneni em, ze nie je od veci si najprv o predmete diskusie zistit trocha viac, nez prides s dakym plamennym no zato povrchnym argumentom.
Pripomina mi to sudruhov zo SMERU, ktori sa pri kazdej vecnej namietke zo strany opozicie zacnu ohanat zaklinadlom o "SOCIALNE trhovom hospodarstve". Vsak je to v Ustave, tak akeze vynimky? :))

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: jednokto
pridané: 08-08-2006 9:20


tato pripomienka plati aj pre ostatne..to myslite vazne, ze sa ohanate kontextom? tym kontextom, ktory je vysledkom hlasovania na synodach a inych seslostiach???

keby vas boh chcel dat vykladove pravidla k desatoru, tak ich nadiktuje mojzisovi pod ciaru...

kontext nemoze byt text, ktory je len vysedkom hlasovania

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 08-08-2006 16:33


mily jednokto, obavam sa, ze si si moj prispevok poriadne neprecital - takze este raz a po poriadku:

Cudujem sa, ze clovek s tvojim IQ a pravnickym vzdelanim stale nepochopil, ze samotne znenie konkretnych nariadeni Zakona - starozakonneho prava (ktoreho sucastou je AJ to, co dnes nazyvame Desatorom) je vecou FAKTOV, nie postojov, viery ci svojvolnej dodatocnej interpretacie. Ak tieto hole fakty najskor nespoznas a neakceptujes, diskusia ohladom postojov s tebou nie je mozna, lebo hovorime jeden o koze a druhy o voze. Nemozeme sa spolu zamyslat o moralnom hodnoteni politiky Tretej rise, ked mas o nej asi tolko informacii, ze sa vtedy stavali dialnice.
Samotny text knihy Exodus - najstarsi nam znamy pisomny doklad s Desatorom je stary okolo 2500 - 2700 rokov a vychadza z este ovela starsieho pisomneho a ustneho podania. "Synody a podobne seslosti" na nom nezmenili jedine slovko.
Text Desatora je v nom organicky vcleneny medzi x dalsich pravnych noriem, takze ked si precitas cely ten text (ci minimalne kapitoly 19-24), zistis, aky vyznam tam ono "nezabijes" malo. V pripade pochybnosti sa obrat aj na hocakeho zidovskeho rabina...

"keby vas boh chcel dat vykladove pravidla k desatoru, tak ich nadiktuje mojzisovi pod ciaru..."

velmi, velmi zjednodusene, ba trocha skreslene mozno povedat, ze vysie uvedena cast Exodu je v nasom pripade tymi tvojimi "vykladovymi pravidlami pod ciarou"

prajem pekny den

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 26-11-2006 16:31


Ospravedlnujem sa, musim sam seba v niektorych veciach opravit :)
Text Desatoro nie je v Exode organicky vcleneny medzi ostatne zakony, ale je akymsi uvodom k dalsim zakonom. Vo vysvetlivkach k slov. kat. prekladu sa pise: "...Desat prikazov predstavuje zaklad a podmienky zmluvy..."
Taktiez je otazne, ci skutocne boli ostatne nariadenia rovnako zavazne ako Desatoro.
A trest smrti za homosex. styk zrejme nie je uvedeny v Exode, ale 2x v Levitiku.

Stale vsak v principe zakladne moje tvrdenie plati: u Zidov sa Desatoro a trest smrti navzajom nebili, a nebolo to zapricine ich nekonzistentnym myslenim.

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 08-08-2006 16:34


mily jednokto, obavam sa, ze si si moj prispevok poriadne neprecital - takze este raz a po poriadku:

Cudujem sa, ze clovek s tvojim IQ a pravnickym vzdelanim stale nepochopil, ze samotne znenie konkretnych nariadeni Zakona - starozakonneho prava (ktoreho sucastou je AJ to, co dnes nazyvame Desatorom) je vecou FAKTOV, nie postojov, viery ci svojvolnej dodatocnej interpretacie. Ak tieto hole fakty najskor nespoznas a neakceptujes, diskusia ohladom postojov s tebou nie je mozna, lebo hovorime jeden o koze a druhy o voze. Nemozeme sa spolu zamyslat o moralnom hodnoteni politiky Tretej rise, ked mas o nej asi tolko informacii, ze sa vtedy stavali dialnice.
Samotny text knihy Exodus - najstarsi nam znamy pisomny doklad s Desatorom je stary okolo 2500 - 2700 rokov a vychadza z este ovela starsieho pisomneho a ustneho podania. "Synody a podobne seslosti" na nom nezmenili jedine slovko.
Text Desatora je v nom organicky vcleneny medzi x dalsich pravnych noriem, takze ked si precitas cely ten text (ci minimalne kapitoly 19-24), zistis, aky vyznam tam ono "nezabijes" malo. V pripade pochybnosti sa obrat aj na hocakeho zidovskeho rabina...

"keby vas boh chcel dat vykladove pravidla k desatoru, tak ich nadiktuje mojzisovi pod ciaru..."

velmi, velmi zjednodusene, ba trocha skreslene mozno povedat, ze vysie uvedena cast Exodu je v nasom pripade tymi tvojimi "vykladovymi pravidlami pod ciarou"

prajem pekny den

RE: Desatoro a schvalovanie vynimiek
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-08-2006 9:52


jednokto :
Tvoja basnicka otazka vo vete >
"tak by som bol zvedavy, ci ba tak isto ohnivo bol aj za myslienku, ktora sa tiez tesi medzi obyvatelmi EU velkej podpore - pomstychtive progresivne zdanovanie kazdeho, kto ma viac ako ja... alebo co takto zaviest cenzuru alebo postihovanie tych novinarov, ktori nepisu pekne o polskych poslancoch?? aj to by sa panovi Slechtovi pacilo??? ved to tiez chcu polski poslanci "

- je zbytocna. ZDANOVANIE , ale aj sloboda vyuzita na kritiku konzervativcov su konzervativcom velmi blizke a prijemne. A pan Slechta je kondik.
Niet co skumat.

OFF Topic-pre Lukasa resp admina
autor: Miso Drotovan
pridané: 07-08-2006 18:10


Zdravim Lukas,
no, po poslednom clanku o volbach 2006 sa mi v mailovej schranke premnozil spam a pozeram, ze ten clanok je tiez cely zahlteny, nedalo by sa to nejako cez server vycistit? Vdaka
Miso

neomylné súdy
autor: Peter Spáč
pridané: 07-08-2006 23:28


No tak táto veta je vskutku ohromujúca:

"Pokud hovoříme o trestu smrti, rozhodně nemáme na mysli, aby se tento vynášel jak na běžícím páse. Byl by používán jen v případech, kdy o vině obžalovaného nebude žádných pochyb"

To mi chce autor naznačiť, že keď o vine existujú nejaké "pochyby", tak sa obžalovaný pošle na 20 rokov za mreže ale na trest smrti by to nestačilo?

:0(
autor: Jozef
pridané: 08-08-2006 11:46


Jak som si myslel, ze ty bratia Kaczynski budu novou hybnou silou. Tak teraz mam z nich skor hrozu. A co je smutne aj ked som krestan a myslenim inklinujem skor ku konzervatizmu, zacinam sa ludi typu Lukas Krivosik bat, urcite by som nechcel takych ako on pri moci. Uz som si aj u jedneho z jeho redaktorov uvedomil, ze pre neho je konzervativne, len to co mu vyhovuje. S Lukasom je to podobne
RE: :0(
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-08-2006 13:11


Pani, nijako ste nevyvratili, ze trest smrti je v sulade s krestanskou naukou, ani sa vam nepodarilo spochybnit ho z cisto racionalneho, svetskeho hladiska. Furt tu len operujete desatoro, bez adekvatneho kontextu. Podla vasej logiky by krestan vlastne nemohol ani sluzit v armade a mal by byt nekompromisnym pacifistom.

A Jozef, trest smrti je v mnohych krajinach normalnou agendou konzervativcov. Cize mas aj s Georgea W. Busha strach? Mas strach aj s Margaret Thatcherovej, ktora v 60. rokoch hlasovala proti zruseniu trestu smrti v Britanii?

Co ma zaraza je, ze aj libertariani su tu proti trestu smrti, aj ked Rothbardova a Hoppeho prirodzenopravna teoria kludne pripusta, ze na vraha mozno v pripade absentujucej kompenzacie dokonca uskutocnit stvanicu. O uplne benevolentnom prave drzat zbran ani nehovorim.

RE: :0(
autor: Jozef
pridané: 08-08-2006 14:06


Ja mam vacsi strach zo vsetkych herez ako zo sekularizmu.
Trest smrti je jednoducho vražda, takze NEZABIJES. Ja neviem, co uz na tom nie je jasne. To sa neda obist. Inak najvacsi propagator trestu smrti u nas je Fico. Tusim tvrdil, ze sa na vydani knihy o treste smrti poriadne nabalil...

RE: :0(
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-08-2006 16:21


Lukas :

"Pani, nijako ste nevyvratili, ze trest smrti je v sulade s krestanskou naukou"
- Ale ved to je vnutrokrestanska tema. Ateisti nech hovoria za seba, nie za cirkev.
Skor je divne, ked sa vy kondici neviete dohodnut.


"libertariani su tu proti trestu smrti"
- myslim, ze pre libertarianov nie je tato zalezitost klucovym problemom. Osobne mi pripada smiesne diskutovat tento problem, ked v SR skutocny zlocinci, ktori priamo nikoho nezabili, ale ktori okradli miliony Slovakov o sta-miliardy korun a neskutocne ich materialne zrujnovali, chodia po slobode aj s lupom.

RE: :0(
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-08-2006 16:33


"v SR skutocny zlocinci, ktori priamo nikoho nezabili, ale ktori okradli miliony Slovakov o sta-miliardy korun a neskutocne ich materialne zrujnovali, chodia po slobode aj s lupom."

Suhlasim s tymto hodnotenim situacie na Slovensku a este by som dodal, ze chodia po chodbach parlamentu, popripade ministerstva spravodlivosti.

RE: :0(
autor: jg
pridané: 08-08-2006 17:53


Vsak ten chory idiot "obdivuje" dokonca trest smrti za propagaciu homosexuality.

BTW, trest smrti je v rozpore s konzistentnym racionalnym myslenim, a preto by mal byt problemom aj pre libertarianov. Hypotezy sa nedaju dokazovat a stat (ani nikto iny) nemoze predstavovat instituciu absolutnej spravodlivosti, a preto nema ani vydavat absolutne ireverzibilne tresty.

RE: :0(
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 09-08-2006 2:45


> trest smrti je v rozpore s konzistentnym racionalnym
> myslenim
Ja by som to zovseobecnil. Trest v dnesnom ponimani (obet je nutena financovat vazenie, a pachatel dostane zadarmo ubytko a nazrat) je v rozpore s konzistentnym racionalnym myslenim.

S pozdravom,
Peter

RE: :0(
autor: jg
pridané: 09-08-2006 18:44


To je samozrejme pravda, ak uvazujeme o tych nevinnych, ktori to musia zacvakat. Diskutuje sa tu aj o dosledkoch urcenia viny a o nevinnych, ktori mozu byt statom zavrazdeni a zaplatit tu najvyssiu cenu - svoj zivot. Presumcia neviny a odmietnutie trestu smrti je dosledkom prirodzeneho zakona o neinicializovani nasilia a nemoznosti dokazovania hypotez.
RE: :0(
autor: jednokto
pridané: 08-08-2006 16:42


teda je mozne mat vynimku aj zo "nezosmilnis" ak mam zaujem sa v dohladnom case s dotycnou ozenit? alebo ona ma zaujem sa orzviest a eventualne si ma zobrat? je mozne teda mat aj vynimku z prveho prikazania?

teda v pricipe ked uzname to, ze nemozno brat rigidne a doslova a vylucne bez kontextu text desatora, tak je mozne mat nejake tie vynimky, ktore sa casom mozu krystalizovat?

RE: :0(
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-08-2006 19:14


"teda v pricipe ked uzname to, ze nemozno brat rigidne a doslova a vylucne bez kontextu text desatora, tak je mozne mat nejake tie vynimky, ktore sa casom mozu krystalizovat?"

Neviem celkom o akych vynimkach tu hovoris. Desatoro dal Mojzisovi Boh a okrem toho k cloveku hovoril len pocas Stareho zakona vela vela krat. Ktore z jeho vyhlasenie je nadradene a ktore je podradene.

Toto nie je pozitivisticke pravo, kde su ustavne zakony, zakony a vyhlasky.

A chytraka jgalta by som sa opytal, ci kazdy Aziat, ktori podporuje trest smrti za urcite delikty, je "chory idiot"?! Ani nemusim hovorit, ze podla mnohych konzervativnych Singapurcanov, Juhokorejcov, Taiwancov je prave Europa so svojou bezbrehou volnostou (nenazyval by som to "slobodou") chora a plna idiotov, co toleruju rozklad vlastnej civilizacie.

Myslim, ze cas ukaze (a uz pomaly aj ukazuje), ktory pristup je chory a idiotsky, a ktory je zdravy a mudry.

RE: :0(
autor: jg
pridané: 08-08-2006 19:55


Samozrejme, ze aj kazdy Aziat, ktory ma nazory ako ty je chory idiot. Ja nie som rasista. A netaraj tu somariny, ze sa to ukaze len v buducnosti. Kopa vyrokov (na rozdiel od hypotez) sa da dokazat aj teraz.
RE: :0(
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-08-2006 20:25


:-))
RE: :0(
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 08-08-2006 22:06


"teda je mozne mat vynimku aj zo "nezosmilnis" ak mam zaujem sa v dohladnom case s dotycnou ozenit? alebo ona ma zaujem sa orzviest a eventualne si ma zobrat? je mozne teda mat aj vynimku z prveho prikazania?"

:))
Co ja viem, ak by v Mojzisovom Zakone hned za Desatorom boli uvedene tieto veci, mozno by sa dalo odpovedat: ano.
Vzhladom na skutocny stav veci znie odpoved: nie.

Ale inak stale ide o nedorozumenie - asi som ti to stale neobjasnil dost dobre:
TREST SMRTI (samozrejme len za istych podmienok) NIE JE VYNIMKOU Z DESATORA! Jednoducho nie je prestupenim 5. prikazania "Nezabijes!" v tom zmysle, ako ono prikazanie uz pred vyse 3000 rokmi bolo ustanovene a odjakziva praktizovane.
Chapem, ze to v nasom jazyku a v nasich podmienkach znie divne, mozno aj smiesne, ale mozes mi verit. Ak si precitas Pismo a nieco o dejinach a prave starovekeho Blizkeho vychodu, sam to zistis...

"teda v pricipe ked uzname to, ze nemozno brat rigidne a doslova a vylucne bez kontextu text desatora, tak je mozne mat nejake tie vynimky, ktore sa casom mozu krystalizovat?"

Tvoja premisa "nemozno brat rigidne a doslova a vylucne bez kontextu text desatora" je spravna.

Tvoja implikacia "tak je mozne mat nejake tie vynimky, ktore sa casom mozu krystalizovat?" - to je uz nieco ine. Unikol mi logicky suvis - preco by z onej premisy takato pozoruhodna implikacia mala vyplyvat? :)
Vies, vzhladom napr. na to, ako sa dnes Kat. cirkev stavia k trestu smrti a celkovo na mnoho rozdielov medzi ucenim Cirkvi a judaizmom a na zmeny v pristupe k istym problemom je sposob tvojho uvazovania pochopitelny. Je uplne opravnene taketo otazky klast. Ale to by sme sa dostali uz totalne off topic a navyse nie som teolog a neviem, ci je vobec v konecnom dosledku mozne k tomuto predmetu pristupovat cisto bez viery, racionalne.
Kazdopadne - skutocnost, ze na niektore tresty smrti sa 5. prikazanie nevztahuje a nikdy nevztahovalo, je lahko dokazatelna. Aj cisto empiricky a racionalne, bez viery.

RE: :0(
autor: jednokto
pridané: 10-08-2006 9:09


vzhladom na skutocny stav veci - nu z a co ked teraz zarzu boh k niekomu prehovori a da mu do hlavy "amendments", alebo novelu desatora, alebo dalsi "kontext" a ten dotycny povie, ze boh mu povedal, ze sex pred svadbou je ok, ak clovek ma zaujem sa ozenit alebo vydat sa s tym clovekom, s ktorym ma sex??

aha, uz viem co by sa stalo..nabehli by ti, ktori maju akoze jedini pravo vykladat slovo bozie a povedali by, ze ten clovek je blazon :) a to iste by sa asi stalo, ak by sa rozhodol znovu poslat sem svojho syna :)

problem je to, ze miesto viery sem furt tahas firmu RKC a jej nazor. to su dve rozdielne veci

RE: :0(
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 22-08-2006 1:04


:) a zas je to tu. jeden o koze, druhy na to o voze. tvrdil som niekde, ze pod "vierou" mame rozumiet vzdy vyhradne len RKC? To sa ti snad sniva :)))

"vzhladom na skutocny stav veci" - myslel som tym skutocne znenie Pisma - tam sa pisu iste veci a iste sa zas nepisu - a to je samo o sebe je FAKT, nie zalezitost viery, neviery ani RKC...

uvazujme o zneuziti trestu
autor: akyna
pridané: 08-08-2006 20:31


Trest smrti nesmie byt legalny a to z titulu ZNEUZITIA. Aj tato diskusia ukazuje, ze tu beha po Slovensku viac fanatikov schopnych zabit kvoli svojmu presvedceniu ako masovych vrahov. Ak je toto akademicka debata o Desatore, v poriadku. Ale ak je to diskusia o zakone pre vsetkych zijucich v danom state , a sefradaktor verejna prizna a obhajuje svoje sympatie s trestom smrti pre homosexualov, to v poriadku nie je a prave toto je dovod povedat nie. Myslim si, ze mam vacsiu pravdebodobnost stretnut skupinu fanatikov, ktori su schopni legalizovat a zneuzit trest smrti /vid procesy v 50-tych rokoch/ ako masoveho vraha alebo osobu so zatemnenim mysle /ta v tom stadiu amoku aj tak vobec nerozlisuje ci je alebo nie je trest smrti/. Co sa tyka najomnych vrazd, zrejme sa vyzaduje urcity zivotny styl a styky. A, predpokladam, ze pocet homosexualov zabitych v pravnom systeme katolickej cirkvi /sudiac podla jej predstavitelov tu prispievajucich/ by bol vacsi ako pocet masovych vrahov, ci kohokolvek, kvoli ktoremu tu povodne trest bol odhlasovany. Cize, hrozi, pri urcitej politickej konstalacii a manipulacii obyvatelstva, co sa nikdy neda 100% vylucit, ZNEUZITIE! Aj pri procesoch v 50-tych rokoch boli ludia odsudeni 'spravodlivo' a podla vtedajsich 'zakonov'. A carodejnice.....Inac, v jednom prispevku vyssie sa pise o vynimke z NEZABIJES - su to carodejnice, zoofili, homosexuali. Teraz uz len nahradit carodejnice......
Trest smrti
autor: ACMilan
pridané: 08-08-2006 22:52


Súhlasím s P. Frišom. Smrť áno, ale len vo výnimočných prípadoch ako masové vraždy, kanibalizmus, genocída atd.
Trest smri a krestan
autor: Weissman
e-mail: weissman@pobox.sk
pridané: 09-08-2006 13:22


Zaujali ma tu prispevky ludi oznacujucich sa za krestanov, z ktorych niektori su za a niektori vehementne proti trestu smrti a opieraju svoje postoje o biblicke vyroky.
Pokial citate Bibliu tak zistite, ze biblicky pohlad hovori v prospech trestu smrti. Boh sa k tomu vyjadril jasne uz vo svojej zmluve s Noem, kde okrem inych veci ustanovil aj to, ze ak niekto preleje krv cloveka, tak jeho krv ma byt preliata clovekom. Naproti tomu je velmi spominana namietka v podobe prikazania z desatora "Nezabijes". Desatoro spolu so Starym zakonom je vsak originalne pisane v hebrejcine a povodny hebrejsky vyraz ma vyznam "Nezavrazdis".
Ak by to bolo tak, ako tvrdia niektori, tak by bol Boh trochu schizofrenny ked mnohokrat bola Jeho vola, aby siel Izrael do vojny a pobil svojich nepriatelov. A Boh, na rozdiel od roznych filozofov, nie je nekonzistentny.
Ani v Novom zakone sa postoj k trestu smrti nelisi. 13. kapitola Listu Rimanom pojednava o vztahu krestana ku statu a okrem ineho tu Pavol pise, ze statna moc ma zjednavat spravodlivost a chranit bezpecie obcanov, k comu ma aj mec, aby trestala zlych. Cize znova v prospech trestu smrti.
Co sa este tyka statu, tak z Biblie vidiet, ze stat ma opodstatnenie od Boha a ma k svojmu vykonu pouzivat ozbrojene zlozky, vratane pouzitia trestu smrti. Takisto nie je pre Bibliu ziaden problem, aby bol krestan vojakom, ktory z podstaty svojho remesla musi aj zabijat.

REpete
autor: m€
pridané: 09-08-2006 20:42


http://www.kbs.sk/?cid=1117107328
Justičný omyl
autor: Alexios Komnenos
pridané: 10-08-2006 9:11


Možnosť justičného omylu považujem za najdôležitejší argument proti zavedeniu trestu smrti. A to preto, lebo pravdepodobnosť chyby sa nedá nikdy vylúčiť. Autor tohto príspevku všeobecné obavy vonkoncom nerozptýlil. Videl som pred niekoľkými rokmi zaujímavý dokument z prostredia britského súdnictva, kde týpka odsúdili za vraždu. Mal síce alibi a kopec dôkazov svedčilo v jeho prospech, ale keďže špecialisti našli na mieste činu jeho údajný odtlačok prstu, šiel do basy. Mal šťastie, že sa mu to nestalo v Texase. Takže si len odsedel nejakých tuším dvanásť rokov.
Nakoniec vysvitlo, že šlo o chybu v čítaní odtlačkov. Aj tak "jasná" vec, ako je odtlačok prstu, nás musí varovať, pretože žiadne dva odtlačky na svete od jednej osoby vlastne nie sú identické a hľadá sa len pravdepodobnosť (!) zhody.
Preto aj nezvratný trest nemožno považovať za nejaký ideál.

RE: Justičný omyl
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 10-08-2006 14:01


To isté platí i o DNA i keď tam je presnosť vyššia.

A stále je tu ju možnosť justičnej vraždy - t.j. keď nutné "mať výsledky" (hlavne pri ťažkých zločinoch) tak sa nájde nejaký "dôverihodný" podozrivý a hodí sa na "oltár spravodlivosti". Polícia je potom vychválená a verejnosť spokojná. Akurát zločinec behá po slobode a "usvedčený" je a/ väzení, b/po smrti. Ak sa po čase odhalí pravda tak človek z bodu a/Slovnsko môže byť odškodnený a pokračovať v normálnom živote. Človek z bodu b/USA má smolu a štát si ušetrí prostriedky na odškodnenie. Okrem toho - kto by sa zaujímal o prípad mŕtveho.

RE: Justičný omyl
autor: jg
pridané: 10-08-2006 15:39


Zaujimave bolo aj to, ze ked v US po zavedeni DNA testov pravnici ziadali, aby sa aj v pripadoch poprav z minulosti dodatocne uskutocnili DNA testy, tak sa to stretlo s prudkym odporom prokuratury a sudov, ktore tvrdili, ze pripadne odhalenie justicnych omylov/zlocinov by podkopalo doveru v sudny system. Takyto zaujem o "spravodlivost" prejavili predstavitelia statnych institucii, ktore sa maju zaoberat prave jej ochranou a udrzovanim. Toto je aj dovod, preco sa verejnost dozvie iba o zlomku takych pripadov. Zainteresovani robia vsetko preto, aby sa take pripady nikdy nevyjasnili.
prakticke argumenty
autor: Richard
pridané: 11-08-2006 13:19


Ked si odmyslime rozne filozoficke a ine moralne argumenty tak tu zostava niekolko praktickych argumentov proti trestu smrti:

1. Je mozne odsudit nevinneho. Spomenme si na 50 roky, ked nasa vlada zneuzivala trest smrti a odsudzovala nepriatelov systemu. V pripade neexistecie absolutneho trestu je tu vzdy sanca, ze obvineni budu po case rehabilitovani.

2. Zmena pravneho poriadku. Je mozne ze pravny poriadok sa zmeni tak, ze trest smrti bude dostavat spusta ludi. Nie je to tak davno co take nieco bolo v Anglicku. Clovek sa tak lahko moze dostat do situacie, ked urobi nieco moralne spravne, ale podla aktualne platneho poriadku by dostal trest smrti. Napriklad za urcite drogy je v Thajsku trest smrti. Ale za par rokov mozno niekto prehlasi, ze drogy su zdraviu prospesne a Ti co ich predavaju su vlastne dobrodincami ....

3. Trestom smrti spolocnost nic neziska. Z takeho trestu nema spolocnost a ani jednotlivec ziadny prospech.

A jeden argument za trest smrti:

Tento argument pouziva Izrael. Ak chytia nejakeho vyznamneho palestinskeho teroristu, tak su Palestincania ochotni urobit cokolvek (utoky, unosy, vrazdy, ...) len aby ho dostali z vazenia. Ak ale dostane trest smrti, tak nerobia Palestincania nic..

RE: prakticke argumenty
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 11-08-2006 15:00


"Tento argument pouziva Izrael. Ak chytia nejakeho vyznamneho palestinskeho teroristu, tak su Palestincania ochotni urobit cokolvek (utoky, unosy, vrazdy, ...) len aby ho dostali z vazenia. Ak ale dostane trest smrti, tak nerobia Palestincania nic."

Urobia - pomstia sa. A okrem toho. Palestínskeho radikála viac láka mučenícka smrť ako dlhý pobyt vo väzení.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak