ISSN 1335-8715

18-07-2006   Ján Gonda   Ideológia   verzia pre tlač

Krajná pravica alebo Keď zlodej kričí – chyťte zlodeja!

Európski socialisti si podľa očakávania vzali pod paľbu kritiky rozhodnutie Smeru-SD o vládnom pakte s nacionalistami. „Renomovaní“ politológovia nás s akademickou noblesou varujú pred „ulrapravicovou“ SNS. Oxymoron „extrémnej pravice“ je medzi ľavicovými intelektuálmi bežne zaužívaný. Nekričí však náhodou zlodej – chyťte zlodeja?

Pridať nový príspevok

zaujímavé
autor: Ledy
e-mail: Ledy@pobox.sk
pridané: 18-07-2006 21:18


Pomerne dobrý článok, aj keď som čakal troška niečo iné.

Dajme tomu takto to zhrniem: "Krajná pravica" má sociálny program rovnaký ako socialisti alebo ak to tak chceme tak krajná ľavica. Akurát sa líši tým, že má ideológiu založenú na národnej mytológii a mytológizácii národa, kým ľavica to má založené sčasti na nejakých obskúrnych teóriach o "svetlejších zajtrajškoch" a "... sveta nový základ ..." no a ešte nejaké podobné hovadiny, a sčasti na nejakom triednom boji a boji robotníkov/slabší soc. skupín za práva a peniaze.

Problém dnešnej ľavice je, že ľavici došli normálny roboši, za ktorých práva by mohli bojovať. Na západe tie špinavé joby, čo kedysi robili domorodci teraz robia všelijaký farebný a naši VŠ študenti.

Ešte dotaz: Špecifikom Slovenska je, že tu sa ľavica nikdy nestavala nepriateľsky voči národnej mytológii a mytológii národa. Však konieckoncov Jánošík náš hrdina, symbol aj národný aj sociálny.

RE: zaujímavé
autor: skoorwenetz
pridané: 30-07-2006 8:33


Cely tento zmatok s oznacenim "pravicovy extremista" pochadza z genialneho stalinovho (po)vojnoveho tahu ked oznacil hitlera a fasizmus za pravicovy - a to len na zaklade toho ze ked je ON nalavo, jeho protivnik musi byt napravo... aj ked mierou kolektivizmu a "velkostou" statu sa obe diktatury samozrejme lisia pramalo. Do toho sa cez nacizmus zviezli aj nacionalisti ako taki coho sa potom chytili sudruhovia socialisti a velmi radi nalepkuju hlava-nehlava hocikoho pravicovym extramistom. Keby sme mali byt v pojmoch dosledny, krajna pravica by mala byt nieco ako absolutny laissez-faire a takmer nulovy stat - pravo & poriadok, ziadne spinave paprce do ekonomiky, zlaty standard naspat ap.
Postoj Vatikánu
autor: Dušan
pridané: 18-07-2006 21:54


Ak je krajná pravica také isté zlo ako krajná pravica tak mi je záhadou prečo mal Vatikán vždy bližšie k fašistom ako komunistom. Zatiaľ čo proti komunizmu
Vatikán vždy bojoval tak fašistov viac menej toleroval.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Peter Frišo
pridané: 18-07-2006 22:03


Fašizmus bol odsúdený Piom XI. Keďže však Vatikán nie je reálna politická sila - aj preto zrejme ide o dosť divnú námietku - skutočnú vojnu proti komunizmu ani nacizmu viesť nemohol. Oba systémy správne odsúdil. V zahraničnej politike sa správa diplomaticky.
RE: Postoj Vatikánu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 18-07-2006 23:37


V španielskej občianskej vojne bol postoj Vatikánu úplne jasný. Vatikán podporoval fašistov i napriek tomu, že obe strany sa predbiehali v krutostiach a fašisti boli v tomto "súboji" o niečo "lepší". Postoj Vatikánu zrejme dosť formoval i Mussoliny, ktorý umožnil jeho vznik (ako štátu v roku 1925). Až postupom vojny sa názor (alebo aspoň diplomacia) Vatikánu zmenila a odsudzoval i fašistické režimy a ich zločiny. Napriek tomu, že už počas 2.svetovej vojny Vatikán nesúhlasil s politikou Slovenského štátu, tak niektorí cirkevní hodnostári na Slovensku na toto obdobie dodnes s láskou spomínajú (spolu so Slotom).
RE: Postoj Vatikánu
autor: Ledy
e-mail: Ledy@pobox.sk
pridané: 19-07-2006 0:08


Čo sa týka španielskej občianskej vojny tak tam to bolo sčasti preto, že ľavica resp. komunisti/anarchisti doslova robili pohon na VŠETKO, čo bolo v sutanách (mníšky, mníchov, farárov etc.) Potom ich mäso predávali na trhu.

Postoj Vatikánu bol teda úplne prirodzený, ak niekto tvojich mäso predáva na trhu tak je jasné, že sa spojíš s každým kto proti nim bojuje.

K 2 sv.: tak Vatikán samozrejme nemal rád a ani teraz nemá rád všetky tie produkty osvietenstva od francúzskej revolúcie, vtedy mu bol bližší fašizmus, ale čo potom vyšlo na povrch bolo silné kafé ... preto sa aj menil postoj Vatikánu.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 19-07-2006 6:40


Je pravda, že v rámci španielskej vojny bolo veľa zverstva na strane republikánov (a anarchistov, ktorí však bojovali samostne a sem tam i s republikánmi) ale znásilňovanie mníšok a predávanie mäsa z príslušníkov kléru (túto fámu som ešte nepočul) je z ríše bájok, ktoré rozširovali obe strany. Naopak mnohích duchovných zachránili od "revolučného nadšenia" ich "ovečky". Slušný a uznávaný duchovný mali väčšiu šancu hlavne na vidieku, kde pôsobili v malých komunitách a mali rešpekt u svojich farníkov.
RE: Postoj Vatikánu
autor: Ledy
e-mail: Ledy@pobox.sk
pridané: 19-07-2006 9:24


Len som chcel poukázať na to, že v španielskej občianskej vojne sa Vatikán postavil na stranu Franca práve preto, že republikáni, anarchisti a pod. v podstate vypovedali vojnu cirkvi. Ako inak sa dá nazvať hanobenie kostolov a zabíjanie príslušníkov kléru?

To s tými ovečkami a farníkmi máš pravdu. Farár ak je dobrý má na dedinách oveľa väčší rešpekt ako v meste, často býva tmeliacim elementom celej obce.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 8:18


Ja by som tiež podporoval generála Franca. S krutosťami súhlasiť nejde, otázne je či sa ich dá v takejto vojne vystríhať. Generál Franco zachránil Španielsko aspoň na čas od komunizmu.

Čo sa týka Slovenska tak Vatikán neodsudzoval všetko, ale židovskú politiku.

Čo sa týka odsúdenia talianskeho fašizmu, nemeckého nacizmu i komunizmu boli odsúdené dávno pred vojnou.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 19-07-2006 9:23


1. Si vyslovený antikomunista a každý režim (v rátane fašistického) ti je bližší ako komunizmus. Tým popieraš vlastné slová o ich rovnakej neprijateľnostil.

2. Bohužial v druhej vete máš pravdu. Vatikánu nevadili ani tak fašisti vo vedení Slovenskoho štátu, ani diskriminácia Židov, ale len "konečné riešenie" - deportácia na smrť. Našťastie sa mnohí duchovní zachovali inak ako ich duchovní pohlavári a aktívne pomáhali prenasledovaným Židom.

3. Verejné deklarácie a realita sa musí zhodovať. A reálne Vatikán talianky fašizmus a nemecký nacizmus pred vojnou jednoznačne minimálne toleroval. V prípade Španielska jednoznačne podporoval.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 22:36


1. Franco nebol fašista, fašizmus je produktom socialistu Mussoliniho. Franco nikdy socialistom nebol. Neskôr viedol autoritaívny režim. Napriek nátlaku nijak nepodporil nacistické Nemecko, ani fašistickú Itáliu.

2. Ani na Slovensku neboli fašisti. Boli tu len ludovci a statna masineria ovladana nemeckymi beratormi.

3. Pred vojnou Nemecko tolerovali všetci. USA ho tolerovalo, kým mu Nemci nevyhlásili vojnu. Švédsko bolo dokonca ústretové. Vatikán - ako sa na tom usmieval aj Stalin - nemal divízie aby sa Nemecku postavil. Pius XII. bol priateľ Židov, vie to aj rabín, ktorý si dal tú prácu preskúmať jeho život, ľavicová židovská lobby, ktorá Cirkev nenávidí však šíri lživú legendu aj naďalej.

Franco ze nepodporoval Nemcov?
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 21-07-2006 22:55


"Napriek nátlaku nijak nepodporil nacistické Nemecko, ani fašistickú Itáliu."

to nie je celkom pravda - podporoval nemecke namornictvo aj ich tajnu sluzbu. Co sa tykalo uvazovania o priamom vstupe do vojny, zdaleka pritom nebol jeho postoj az taky zasadovy, ako pises. Miesto "natlak" by som skor pouzil slovo "vyjednavanie".

http://en.wikipedia.org/wiki/Spain_in_World_War_II

"In September 1939, World War II broke out in Europe, and although Adolf Hitler met Franco once in Hendaye, France (October 23, 1940), to discuss Spanish entry on the side of the Axis, Franco's demands (food, military equipment, Gibraltar, French North Africa, etc.) proved too much and no agreement was reached. Contributing to the disagreement was an ongoing dispute over German mining rights in Spain. Some historians argue that Franco made demands that he knew Hitler would not accede to in order to stay out of the war. Other historians argue that he simply had nothing to offer the Germans. After the collapse of France in June 1940, Spain adopted a pro-Axis non-belligerency stance (for example, he offered Spanish naval facilities to German ships) until returning to complete neutrality in 1943 when the tide of the war had turned decisively against Germany. Some volunteer Spanish troops (the División Azul, or "Blue Division")—not given official state sanction by Franco—went to fight on the Eastern Front under German command. On June 14, 1940, the Spanish forces in Morocco occupied Tangiers (a city under the rule of the League of Nations) and did not leave it until 1942."

"As long as Spain permitted it, the Abwehr, the German intelligence organisation, was able to operate in Spain and Spanish Morocco, often with Spanish cooperation. (...)In early 1944, the situation changed. The Allies were clearly gaining the advantage over Germany and one double agent had provided enough information for Britain to make a detailed protest to the Spanish government. As a result, the Spanish government declared its "strict neutrality". The Abwehr operation in southern Spain was consequently closed down."

RE: Postoj Vatikánu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 9:36


Ja tiez nemam velky problem s generalom Francom a vidim to obdobne ako Friso. Tu je inak dobry text o spanielskej obcianskej vojne:

http://www.euportal.cz/modules.php?name=News&file=article&...

RE: Postoj Vatikánu
autor: Ledy
e-mail: Ledy@pobox.sk
pridané: 19-07-2006 10:22


Celkom dobrý článok.

V podstate ponúka realistický pohľad na vec bez nejakých emocionálnych podfarbení.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 19-07-2006 10:34


Celkom dobrý článok, ktorý sa vyhýba mnohým zažitým mýtom. Mám len jednu podstatnú výhradu. Tu sa opisuje podpora fašistov zo strany cirkvy ako odpoveď na prenasledovanie cirkvy zo strany republikánov. S tým sa dá súhlasiť len čiastočne a pripadá mi to ako určité ospravedlnenie podpory fašistom zo strany cirkvy. Podpora bola možno pochopiteľná vo víre španielskej občianskej vojny ale určite ostáva nesospravedlniteľná.
RE: Postoj Vatikánu
autor: PeterS
pridané: 19-07-2006 11:30


200.000 zavrazdenych za prvych 5 rokov po roku 1939 a nemat s tym problem tomu sa hovori silny zaludok alebo ludska zruda.
Tie vase pozy, ved je to nechutne.

RE: Postoj Vatikánu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 12:05


"200.000 zavrazdenych za prvych 5 rokov po roku 1939 a nemat s tym problem tomu sa hovori silny zaludok alebo ludska zruda."

A kto s tym zacal? Nebola to nahodou vrazda pravicoveho politika zo strany lavice, kto spustil tuto lavinu?

RE: Postoj Vatikánu
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 19-07-2006 12:28


Lukáš práve si ukázal príklad morálneho relativizmu voči ktorému stále bojuješ. Vraždy treba odsúdiť v každom prípade a nie odvolávať sa na to kto začal. A ty sa stále brániš tomu si priznať, že i katolícka cirkev má temné stránky. Nemusí sa cirkev nimi chváliť, ale aspoň priznať by ich mohla.
RE: Postoj Vatikánu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 12:56


Cirkev tych 200 tisic nezavrazdila, sama mala medzi nimi mnoho mrtvych. Chapem, ze podporili Franca, kedze ten, na rozdiel od cervenych nevypaloval klastory a neznasilnoval mnisky.
Znásilňovanie mníšok
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 19-07-2006 13:23


Neexistujú (aspoň zatiaľ) dôkazy o znásilňovaní mníšok počas španielskej občianskej vojny. Fámy o znásilňovaní mníšok vznikali počas občianskej vojny na očiernenie druhej strany. Bolo ich veľké množstvo na oboch stranách, ale mýtus o znásilnených mníškach je zrejme "najpopulárnejší". To samozrejme neznižuje zverstvá "revolucionárov" voči príslušníkom cirkvy.
RE: Postoj Vatikánu
autor: PeterS
pridané: 19-07-2006 14:54


Vazne? To tak strielas, alebo je vo vasej sekte zakazane pochybovat? Mozno len spinavu pracu spravil niekto iny.

Napr.:

As the British historian Herbert Graham has noted, it is paradoxical that “the Spanish crusade to defend Christian civilization--were led by Islamic mercenaries.” The Moorish general, Mohamed Mizzian, who led these forces, known for their enormous cruelty, was recently paid homage in Morocco at an event attended by the Spanish ambassador, Luis Planas, and by two generals of the Spanish Army.

American journalist John Whittaker wrote of an encounter with General Mizzian: “I met this general near Navalcarrero when his troops threw two girls of less than 20 years to his feet. He discovered in the pocket of one of them a trade union card. He took her to the public school of the village where forty Moorish soldiers were resting. He threw her to them.” A huge cry resonated in the building, writes Whittaker, horrified by what he saw. General Mizzian smiled and dismissed Whittaker’s protest by saying, “She will not survive more than four hours.” Neither the Spanish ambassador nor the two Spanish generals who paid homage to such an assassin were dismissed by the current Spanish socialist government.

RE: Postoj Vatikánu
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 21-07-2006 22:40


"A kto s tym zacal? Nebola to nahodou vrazda pravicoveho politika zo strany lavice, kto spustil tuto lavinu? "

Francove ZVERSTVA nemozno neospravedlnit tym, ze zverstva pachala aj druha strana. Vela z toho, co robil cez vojnu a po nej sa skratka neda nazvat spravodlivou vojnou a vladnutim pre blaho vsetkych.

Neber to prilis osobne, ale suhlasim s PetomS v tom, ze su to take mladicke pseudointelektualne salonne recicky , odtrhnute od reality.
"Vsak oni zacali - zabili politika, tak co?" Obhajovat masove vyvrazdovania, a este takym tupym sposobom - ale Lukas, prosim ta...

RE: Postoj Vatikánu
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 21-07-2006 22:44


pardon - v prvej vete: "nemozno OSPRAVEDLNIT"
RE: Postoj Vatikánu
autor: tamten
e-mail: lukaspitel@gmail.com
pridané: 21-07-2006 22:35


"Ja by som tiež podporoval generála Franca. S krutosťami súhlasiť nejde, otázne je či sa ich dá v takejto vojne vystríhať."

v tomto pripade sa DALO. Ak by F. chcel, mohol vojnu ukoncit ovela skor, ale vyhovovalo mu ju pretiahnut - aby pocas nej spravil cistky nepohodlnych (ci kdekoho kto mu bol ktoviepreco podozrivy, bez ohladu na to, ci skutocne bol lavicovy radikal). Mnoho ludi dal iste odpravit uplne zbytocne a MOHOL ich usetrit.
Okrem toho mu pretiahovanie vojny snad vyhovovalo aj preto, lebo mal plnu moc a chcel si ju upevnit - a potom na docasnost poverenia jaksik na 30 rokov zabudol... Moc je droga.
A co sa tyka sit. po vojne - tak tam je to evidentne este viac.
Ak by ozaj chcel len uchranit Span. pred komunizmom, dalo sa to urobit ovela miernejsie.

Lenze obavam sa Peto, ze politicke kroky Vatikanu su pre teba pomaly rovnako posvatne a nespochybnitelne ako vierouka, takze tazko ti to budem vyvracat...

RE: Postoj Vatikánu
autor: Vlado
e-mail: vlado2103@centrum.sk
pridané: 19-07-2006 10:11


Môžeme mať rôzne pohľady, ale postoj Vatikánu sa mi zdá múdry.
Všechno se popletlo
autor: Peter Frišo
pridané: 18-07-2006 22:00


"V jednom politickom koši s označením „pravicový extrémizmus“ sa vedľa seba mierumilovní zástancovia laissez-faire a šovinistickí nacionalisti/fašisti jednoducho nemôžu ocitnúť."

Mali by sa ocitnúť v jednom koši s označením GNÓZA.

Pritom všetkom rozhodne netreba odmietať ideu politicky jednotnej Európy a jednej politickej autority na čele Európy.

Čo sa týka Goebelsa, tak vstúpil do politiky ako socialista a vždy tieto aspekty v politike NSDAP aj zdôrazňoval. Že by mal však predstavu takého "európskeho národa" ako sa dnes tvorí v mysli európskej ľavice to určite nie.

Dnešná Európa smeruje k prekonaniu Hitlera i Stalina a k systému ešte ohavnejšiemu. Napokon nejde o rozvíjanie myšlienok "fašizmu" ako tvrdí tento článok, ale o rozvíjanie myšlienok osvietenstva, z ktorého tieto systémy vychádzajú.
Problémom aj tohto článku je, že sa na veci pozerá predovšetkým z pohľadu modly "slobodného trhu". Napokon cez trh sa na veci pozerá aj ľavicový establishment.

Čo sa týka snahy udržať zamestnancov aj podniky vo vzájomnej harmónii, veľmi dobre sa to darilo prof. Salazarovi, ktorí určite patrí k niekoľkým málo schopným politikom 20.storočia.

Na druhej strane niektoré veci by na SNS boli sympatické nebyť zbytočne prehnane vulgárneho a podgúraženého slovníka /nech je sodomia sebaviac odporná a nemorálna a v slušnej spoločnosti nemôže byť považovaná za normálne správanie, nerobí zo sodomitov zvieratá/.

Vo vyvražďovaní ľudí si však moderná spoločnosť môže podať ruky so Stalinom a Hitlerom. Rovnaké slová o tzv."kvalite života" pri eutanázii dokazujú že pri likvidácii ľudských bytostí si nemajú čo vyčítať. Rovnako tak priaznivý postoj k samoraždám bol blízky pohanom z NSDAP. Holocaust je nedotknuteľný, brutálne vyzabíjanie nenarodených detí je však dennou praxou.
Hekatomby mŕtvych vŕšia liberálne utópie nech sú nazvané akokoľvek.

Čo je také zločinecké na stavaní bytov pre mladých ľudí. Áha, trh!

Čo sa týka pokrytectva eurosocialistov, pokrytecké je ich oháňanie sa demokraciou, pretože presne túto koalíciu voliči chceli. Ich zasahovanie je čisto nedemokratické, navyše útočí proti suverenite tohto štátu.
Ale vždy radi odkryjú karty, že im ide o ich ideológiu, skôr než o demokraciu.

"Zároveň ako extrémistu nemožno v „pravicovom tábore“ označiť niekoho, kto obhajuje výhradné právo na život alebo svoj majetok a z nich plynúcu slobodu a mierové spolužitie v protiklade k snahám o politickú centralizáciu, zakotvenú v utopickom superštáte." Utopické je podľa mňa tiež veriť na večný mier v akomkoľvek systéme a ničím neobmedzené vlastnícke právo.

Nechápem však poznámku o tom prečo EÚ nekritizuje socializmus Fica, prečo by mala?

RE: Všechno se popletlo
autor: Ledy
e-mail: Ledy@pobox.sk
pridané: 18-07-2006 22:29


Jednu vec mi prosím vysvetli. Odkedy je SVK suverénny štát?
Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 1:08


"Čo je také zločinecké na stavaní bytov pre mladých ľudí. Áha, trh!"

Ziadne "aha, trh". Proste tato politika statnej podpory socialnych bytov povedie len a len k vytvoreniu obdobnych ghet ako mas v kazdom americkom velkomeste vdaka Great Society. Teda miesta rozkladu rodiny, nadvlady kriminalnych gangov a drog. Toto su dosledky dobre mienenych umyslov.

Potom tu samozrejme mame myslienky ako Carnogursky v najnovsom .tyzdni, kde zase bluzni o regulacii najomneho. Nic to, ze prave regulacia najomneho je zodpovedna zato, ze sa stara malo bytov. A to nie je nove, ani liberalne poznanie. Francuzsky historik Maurrois v dejinach Francuzska pise o velkom probleme s rozpadajucimi sa starymi domami vo svojej vlasti, po vojne. Kedy si ich vlastnici nemohli vypytat vacsie najomne a pouzit ho na opravu, pretoze stat reguloval najomne.

Vedenie KDH by si zasluzilo nejaky intenzivny kurz ekonomie, aby pochopilo, ze ked dam niekomu prispevok pri narodeni dietata, aby sa rodilo viac deti - ze to este nemusi znamenat, ze sa viac deti bude rodit.

Respektive nikto nemoze vediet, ci ludia nezodpovedni, prilis mladi alebo inak este nevhodni a nezreli na vychovu deti, nebudu takouto davkou motivovani, aby mali deti predcasne. Hoci by ich za normalnych okolnosti nemali. Potom sa lahko moze stat, ze sa bude rodit viac deti, ale kedze sa budu rodit psychycky nevyzretym rodicom (a nemusia to byt ani Romovia), budeme vlastne prispievat na vznik generacie asocialov.

V minulosti mali ludia aj dvanast deti a nepotrebovali k tomu statnu rodinnu politiku.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 8:40


Sama myšlienka stavania bytov nie čisto zo súkromného kapitálu ešte nijak nevedie k tvojim tvrdeniam, napokon porovnávať Americké ghettá so Slovenskom je asi dosť popletené. Podpora výstavby bytov pre mladé rodiny sa dá urobiť aj šikovnejšie.
Rodiny však rozhodne potrebujú väčšiu podporu zo strany spoločnosti, či to bude na úkor liberálnych cieľov v ekonomike nie je až také dôležité, tieto peniaze by však mali byť brané z iných kapitol štátneho rozpočtu. Byty by nemali byť zadarmo, ale mali by byť splácané istou sumou.

Je celkom zaujimave ako si obisiel Carnogurskeho tvrdenie, ze znicenie regulacie najmu by znamenalo smrt pre mnohych starych ludi.

Zivot nie je len o liberalnej ekonomii. Liberali by si zasluzili kurz z moralnej teologie.

Neviem si predstavit ako by si chcel zabezpecit, aby sa deti nerodili "psychicky nevyzretym rodicom"... Nic to nemeni na tom, ze kazde dieta si zasluzi od spolocnosti podporu, lebo je daleko vacsim bohatstvom nez vacsina veci, ktorym sa tu pripisuje vysoka hodnota.


"V minulosti mali ludia aj dvanast deti a nepotrebovali k tomu statnu rodinnu politiku."
Potom ale prisiel kapitalizmus. System kde nikto za nikoho neciti zodpovednost a kde je casto osamelo zijuca osoba pre trh vhodnejsia.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 10:28


"Sama myšlienka stavania bytov nie čisto zo súkromného kapitálu ešte nijak nevedie k tvojim tvrdeniam, napokon porovnávať Americké ghettá so Slovenskom je asi dosť popletené. Podpora výstavby bytov pre mladé rodiny sa dá urobiť aj šikovnejšie."

Nazor, ze konzervativci vedia robit intervencionizmus nejak "sikovnejsie" a ze maju nejaky patent na okabatenie trhu je podla mna mylny. Inak, ked uz sme pritom, trh nie je abstraktne bozstvo ako sa nam to niekto snazi nahovorit. Trh sme my vsetci. Kazdy z nas nieco kupuje a nieco ine (aj keby to bola len namedzna praca) predava.

Co sa tyka tych socialnych bytov, aj Slota vravel, ze to nema byt nejaky nadstandard. Cize, kto bude mat zaujem zit dlhodobo v takychto bytoch? Za predpokladu, ze ich vobec zacnu stavat. Solventnejsie mlade rodiny sa prestahuju do lepsieho ihned ako si to budu moct dovolit a nove socialne sidliska sa stanu najma semeniskom zberby.

Si myslis, ze ked to nevedeli dobre urobit "soudruzi v USA", pricom Kennedy, Johnson a spol mali ako poradcov (hoci etatistov) tak casto nositelov nobelovych cien - tak ze to bude vediet dobre zmanazovat ozran Slota?

"Rodiny však rozhodne potrebujú väčšiu podporu zo strany spoločnosti, či to bude na úkor liberálnych cieľov v ekonomike nie je až také dôležité, tieto peniaze by však mali byť brané z iných kapitol štátneho rozpočtu."

Odkazujem na clanky Dr. Stanislava Janotu, ktory nie je ziadny liberal, ale clen KDH a pri analyze socialneho systemu zistil, ze problem nie je nedostatok statnej podpory, ale to, ze chudobne rodiny socialnym system de facto dotuju bohate rodiny. Otazne teraz len je, ci sa to da vyriesit nejakou reformou socialneho systemu alebo je to strukturalny nedostatok kazdeho prerozdelovacieho systemu, ze napokon zle zalokuje vacsinu svojich penazi.

"Je celkom zaujimave ako si obisiel Carnogurskeho tvrdenie, ze znicenie regulacie najmu by znamenalo smrt pre mnohych starych ludi."

Oukej, predstavme si, ze prenajimam bytovku. Stanovit vysku najomneho na uroven, kedy by bolo pre mojich najomcov likvidacne by som si musel velmi dobre rozmysliet. Lebo ak by som zvysil najomne nad urcitu uroven, mohlo by sa stat, ze by som doterajsich najomcov vypudil, ale novych neziskal. Aj keby sa najomne deregulovalo, stale bude brzdene kupyschopnostou.

Takze Carnogurskeho obavy nezdielam. Nezabudajme, ze mnohe vdovy sedia v predimenzovanych domoch, ktore postavili ich manzelia a potom presileni zomreli. Tie vdovy nemaju silu starat sa o to a keby ten dom predali a prestahovali sa do bytu, ziskali by aj dost penazi na lieky a podobne.

Ak by ale naozaj hrozila likvidacia dochodcov po deregulovani najomneho, nech sa to riesi radsej zvlastnym prispevkom k dochodku pre ohrozene skupiny alebo este lepsie, zvysenim dochodkov pre tieto skupiny. Nemusim snad zdoraznovat, ze rast dochodkov v priebeznom systeme je zavisly od hospodarskeho rastu, vyvoja inflacie a podobne.

"Neviem si predstavit ako by si chcel zabezpecit, aby sa deti nerodili "psychicky nevyzretym rodicom"..."

To sa neda zabezpecit a ani sa o take socialne inzinierstvo nechcem snazit. Len hovorim, ze socialny system moze byt dodatocnym stimulom, aby mali deti prave ludia, ktori na ne este nemusia byt pripraveny.

Podla mna, dnes je obrovske mnozstvo infantilnych rodicov, ktory nie su sposobili na vychovu deti a ja som zvedavy, co vyrastie z ich deti. Pritom, keby neexistoval dodatocny stimul v podobe prispevkov na dieta, mozno by stacil rok dva, aby trosku vyzreli.

"Zivot nie je len o liberalnej ekonomii. Liberali by si zasluzili kurz z moralnej teologie."

Moralne a socialne je to, co vytvara pracu a podporuje rodinu. Socialny system ludi korumpuje, nici ich volu pracovat, odcerpava z ekonomiky peniaze, pouzitelne na dalsie investicie a nezriedka su prostrednictvom neho chudobni de facto solidarni s bohatymi.

"Potom ale prisiel kapitalizmus. System kde nikto za nikoho neciti zodpovednost"

Ale no tak, Peter! To ti kto nakukal. Tie statistiky su jasne. Prepad porodnosti vsade zaval az vtedy, ked bol zavedeny bismarckovsky priebezny dochodkovy system. Bismarck proste vyvlastnil rodine starostlivost o mladych. S tym trh nic nema.

"a kde je casto osamelo zijuca osoba pre trh vhodnejsia."

Este raz, kto je to trh? To sme my vsetci. Formulujme to takto. Ak predavas zenske casopisy alebo trendy oblecenie pre mladych ludi, ktori sa chcu pacit, tak ano, osamelo zijuca osoba je tvojim zakaznikom a tesis sa, ked je takych viac. Ak predavas kombi-auta, detske kociky alebo detske oblecenie, je pre teba lepsia rodina.

Cize pre jednu cast trhu to moze byt vyhodnejsie, pre inu zase nie.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 23:22


"Nazor, ze konzervativci vedia robit intervencionizmus nejak "sikovnejsie" a ze maju nejaky patent na okabatenie trhu je podla mna mylny."
Konzervativci politiku nerobia, lebo ziadni nie su. V praktickej politike sa da maximalne presadit nejaka osamela pozitivna vec.

"Co sa tyka tych socialnych bytov, aj Slota vravel, ze to nema byt nejaky nadstandard. Cize, kto bude mat zaujem zit dlhodobo v takychto bytoch?" Nemam dojem, ze by sa u nas byty predavali za 5 prstov. Okrem toho je skoda bavit sa o konkretnej veci, lebo o tej v clanku rec nebola, ja sa nechystam obhajovat nejaky Slotov konkretny plan.

"nie je ziadny liberal, ale clen KDH..." to sa tieto dve veci ako vylucuju ? :D

"Len hovorim, ze socialny system moze byt dodatocnym stimulom, aby mali deti prave ludia, ktori na ne este nemusia byt pripraveny." To nie je problem pridavkov na deti, ale spolocnosti a jej klimy. Zarabat na detoch /mat deti len pre peniaze/ je nemoralne, ale trhove tiez.

Trh sme my vsetci je rovnaka abstrakcia ako volanie komunistov stat - to sme my vsetci. Skutocnost je taka, ze trh ako system vztahov ma podliehat moralnym imperativom, ktore ho obmedzuju, to je spravny pohlad na trh. Trh tak opat vyzaduje predovsetkym to co ho predchadza a to je kultura. Napokon si sa aj Ty podpisal pod rovnostarsku doktrinu - na trhu sme si vsetci rovni.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.org
pridané: 20-07-2006 12:11


> Skutocnost je taka, ze trh ako system vztahov ma
> podliehat moralnym imperativom, ktore ho obmedzuju,
> to je spravny pohlad na trh.
Trh je emergentnou vlastnostou ludskeho spolocenstva a manifestaciou ekonomickych zakonov. Predstava, ze sa ma podriadit moralnym imperativom, je rovnako nerealna, ako snaha podriadit moralnemu imperativu fyzikalne zakony. Ludska vola ekonomickym zakonom nadradena nie je. Vid prispevok, ktory som posielal vcera do diskusie k "2*Roman Joch" (napisal som 3, myslim ten ktorym som reagoval na teba).

S pozdravom,
Peter

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Lukas Krivosik
pridané: 20-07-2006 13:19


"Trh sme my vsetci je rovnaka abstrakcia ako volanie komunistov stat - to sme my vsetci."

Lenze stat je abstraktna institucia. System zakazov, prikazov a povleni, ktorym zivot vdychuju uradnici, ktori su ale v subordinacnom postaveni, k danym normam.

Trh je nieco uplne ine. Su to tvoje potreby. Aj ty vytvaras dopyt, napr. tym, ze si chces kupit nejaku knizku. Aj ty vytvaras ponuku tym, ze niekomu ponukas alebo predavas svoju pracu. Treba si uvedomit a zapamatat, ze cim viac a cim vacsiemu mnozstvu tvojich bliznych pomozes uspokojit ich potreby, tym viac bohatstva ti zato prihraju. To bohatstvo je odmenou za tvoju schopnost uspokojovat potreby inych ludi.

"Skutocnost je taka, ze trh ako system vztahov ma podliehat moralnym imperativom, ktore ho obmedzuju, to je spravny pohlad na trh."

Ale ved v istej miere sa to deje. Napriklad tym, ze su zakazane drogy alebo predaj pornografie mladistvym. Ale ked "moralna regulacia trhu" presiahne iste medze, jej vysledkom bude napokon viac nemoralnosti, nez si sa snazil zabranit. Odporucam cesky film Andel s dabglem v tele - tam je to vyborne demonstrovane.

"Trh tak opat vyzaduje predovsetkym to co ho predchadza a to je kultura."

Jasne, predpokladom existencie trhu je kultura, ktora mu je naklonena a nepozera sa napriklad na podnikanie ako na hriech, ci nizku cinnost (oblubeny to pohlad konfucianov).

"Napokon si sa aj Ty podpisal pod rovnostarsku doktrinu - na trhu sme si vsetci rovni."

Kto tvrdi, ze na trhu sme si vsetci rovni? Samozrejme, ze nasu silu na trhu determinuje jednak nasa kupna sila a jednak to, ci o to, co ponukame je na trhu zaujem.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: LIBERTARIAN
pridané: 21-07-2006 14:04


Dnesni “mladistvi” (hlavne na dedinach ) kaslu na pornografiu. Ked maju chut, idu si rovno zatr***t, neminaju peniaze na papierove “hluposti”. Regulacia pornografie je trapnost od dogmatikov. Trh samotny nie je vecou moralky, je to subor pravidiel slobodneho konania.
Obhajobu slobodneho trhu samozrejme uznavam. Neexistuje sloboda bez trhu, neexistuje moralka bez slobody, neexistuje cnost bez slobody.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: D
pridané: 19-07-2006 10:54


Peter, nevidim problem principialne v podpore mladych rodin s dietatom, ak tam dieta nie je, nevidim nijaky dovod na nejake zvyhodnenia voci inym parom alebo jednotlivcom. Par je na tom v moznosti zabezpecenia si byvania dokonca lepsie ako jednotlivec.
Cize ak podpora, tak jedine v previazanosti na dieta a jej forma by mala byt taka, aby nedochadzalo k zneuzivaniu systemu. Najcistejsie su danove ulavy a "hotovost". Nech ju pouziju, ako chcu. Vsakovake statne pozickove institucie, to je stelesnenie korupcie a zneuzivania - zacnime pri SFRB.
Najviac by vsak pomohlo odburanie vsetkych nezmyselnych prekazok, "vackarov" v ceste vystavby a "neciste pozadie" prave tam, kde je najvacsi nedostatok bytov, ktory tlaci ceny byvania hore. Vacsiu cast beznych nakladov beznej domacnosti tvoria skoromonopolne firmy a zarabaju na ludoch, ktori sa nevedia dohodnut na alternative a zorganizovat. Cize v mnohom si ludia mozu pomoct sami.

To co Ta vsak trapi je sice na mieste, ale nechapem, preco to nazyvas "liberalnou ekonomiou".
Ak niekto vyzvihuje nadovsetko uspech a zmysel zivota merany len v rovine financnych ukazovatelov, je to jeho problem. Problemom ostatnych je to len v pripade, ze nejamu alternativu a ak existuje takyto stav moze mat len dva dovody - prevladajuce socialne zazemie a ekonomicke vychodiska. To druhe sa vyrazne zlepsilo, ak len co len trochu uverime statistikam a v tom prvom samozrejme je pomoc z kazdej strany vitana a ostatne bolo to sucastou konzervativnej agendy uz davno.
Niet liberala, ktory by velebil taky stav na trhu, kde sa clovek nemoze slobodne rozhodovat.

"System kde nikto za nikoho neciti zodpovednost a kde je casto osamelo zijuca osoba pre trh vhodnejsia."

To je faktom, ale z hladiska byvania je na to zase lepsie par. Zasadne to vyriesi len dalsi pokles nezamestnanosti, docasnou zaplatou su pravne normy chraniace zamestnanca.(je ich dost). Co sa tyka vedomia, tak na neho mas moznost vplyvat aj Ty a nesnazit sa podporovat socialnoinzinierske praktiky v zmysle, podpis papier - dostanes byt, urob decko - dostanes prachy, teda vstup kalkulu do vztahov, co si samozrejme moze odniest len dieta splodene z kalkulu, co je zrejme stranka mince, ktoru ani Ty, ani cele KDH nie je ochotne vidiet.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: PeterS
pridané: 19-07-2006 14:48


BTW, snaha prerazit s kategoriou "manzelsky par" je smiesna. Nasa statistika a verim ze i inde narabaju s pojmom "domacnost". A domacnost ma clenov.
Uz v starovekom grecku bol zaklad polis domacnost. Otec, matka, deti a otroci.
(Podla kontroverzneho vykladu J.Horaka je demokracia domo - kiraja, domaci kral, domaci vladca. V zmysle polis je demokracia "správa domacností".)
Furt je to tu ako liat sodu do vina. Co to potom je, vino, strik, soda?
Raz je nieco definovane ako liberalne a socialne a ked sa budu tomu vykrucat ruky do konzervativnej zatacky, tak to bude akurat mismas. Bud bude rezim liberalny alebo teokraticky. So vsetkym vsudy. Liatim konzervativizmu do liberalizmu vznikne akurat strik. A ani milovnik vina a ani sody si nepochuti.
Konzervativci by chceli svetsku vladu so svojou agendou. Bohuzial to nejde. Svoju agendu si mozu presadzovat iba v teokratickom state.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 23:00


Podľa mňa máš pravdu buď z polovice, alebo definuješ teokratický štát príliš široko a nie tak ako sa zvyčajne definuje.
RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: D
pridané: 20-07-2006 9:53


Ono je to s tym konzervativizmom (aj liberalizmom aj socializmom) velmi tazke. O dnesnych socialno demokratickych ale i konzervativnych stranach plati, ze si osvojili velku cast z liberalnej agendy.( hoci zdovodnenia prebrat nemuseli)

"A ani milovnik vina a ani sody si nepochuti."
To ano, len neviem, ci by malo byt cielom pochutit si, alebo radsej nieco vyriesit.(v zmysle dolezitejsie vyhranene doktriny odtrhunte od reality ako zdravy rozum)

Priznam sa, ze s tou domacnotou mi to nie je celkom zrejme. V principe v tom problem nevidim, manzelstvo/reg. partnerstvo, ma vyznam oddelovat od ostatnych vztahov ale ak sa bavime o podpore a na tom sa asi vsetci traja zhodneme, mala by sa viazat na dieta.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: Peter Frišo
pridané: 19-07-2006 23:44


S tym prvym suhlasim, ale maloktory par sa odhodla pre dieta bez dostojneho byvania. Otazne je ako sa tomu da dnes pomoct, pri neexistencii struktur ktore by takejto rodinke pomohli bez zasahu statu.

Mne su problemy statneho systemu z tohto pohladu jasne, nemyslim si ze by uz preto bola podpora byvania mladych rodin fasistickou myslienkou. Aj ked sa asi dobre riesenie nenajde v spojitosti so statom, stoji za premyslenie.

A co mas na mysli liberalnou ekonomiou Ty?

Nuz pre mna to nie je papier. A tazko podporovat nieco nestabbilne, co je pravnou fikciou. A nie je urob decko - ale narodilo sa dieta, clovek! Nemusi dostat peniaze na ruku, moze dostat plienky. Kvoli plienkam nikto rodit deti nebude.

RE: Co je vidiet a co nie je vidiet
autor: D
pridané: 20-07-2006 11:17


"struktur ktore by takejto rodinke pomohli bez zasahu statu"
...no napr. vytvaranim "tych struktur"
...ale suhlasim, ze moznosti statu, hlavne v systematickosti tazko moze charita niekede nahradit. Mladi ludia sa musia postarat o byvanie skor, ako sa rozhodnu mat dieta. Niekde pomozu rodicia, niekde si dokazu pomoct sami. Lahke to urcite nie je, ale ked sa este mozem vratit ku statnej pomoci, ta moze byt kontraproduktivna v tom, ze sa ku nej mozu dostat ludia, ktori to nepotrebuju a vyuzit to na investovanie a tym sa zvysuje dopyt, cize ceny.

"nemyslim si ze by uz preto bola podpora byvania mladych rodin fasistickou myslienkou"
To kto povedal? Ja nie Peter. Ak sa to vsak ma viazat len na "manzelstvo" a ked pocuvam slova, akym to obhajuju ako KDHaci, tak ide o ciste soc. inzinierstvo, ale o fasizme som nehovoril.

"A co mas na mysli liberalnou ekonomiou Ty?"

(politicku) ekonomiu klasickych liberalov(hoci aj tych dnesnych)

"Nuz pre mna to nie je papier. A tazko podporovat nieco nestabbilne, co je pravnou fikciou."

:-) Hovoris o RP? Ale tam ziadnu podporu praveze netreba. Podobne ako ani priamo pri manzelstve, len v spojitosti s dietatom. Nazory o stabilite su cisto Tvoje predsudky, robis okolo toho zbytocnu paniku, ale je mi jasne, ze Ti Tvoje predstavy nevyvratim.
Ale jednu otazku Ti polozim, manzelstvo, alebo akykolvek vztah robi stabilnym papier podpisany na miestnom urade?

"A nie je urob decko - ale narodilo sa dieta, clovek!"

Ved ano. Narodil sa clovek, ktory je prostriedkom ku dosiahnutiu nejakych vyhod.

"Nemusi dostat peniaze na ruku, moze dostat plienky."

V principe naturalie su fajn, ale zase si poloz otazku, ake to budu plienky? S naturaliami je vzdy takyto problem. A nejake Plienko poukazky su tiez dost nerealne, skor by to skoncilo tak, ze niektori spoluobcania by sa zacali zivit kojeneckou vyzivou.
Okrem toho, naklady na dieta nespocivaju len v kupe naturalii. Uz len hoci tepla voda na kupanie moze byt slusna polozka.

"Kvoli plienkam nikto rodit deti nebude."
Plienky su sice slusna polozka, ale nie su zdaleka vsetkym, to ti zrejme jasne.

RE: Všechno se popletlo
autor: Jan Gonda
pridané: 20-07-2006 11:25


Gnoza, gnoza. V podstate by to stalo za cely clanok, a v nom demonstrovat, preco je laissez-faire system (pricom je zlata mena jeho stavebným prvkom) uplne prirodzeny a nerevolucny - de facto nekontradiktorny s konzervativizmom.

Ideu politicky jednotnej Europy s jednou politickou autoritou rozhodne odmietat treba, ak si teda niekto nemysli, ze konzervativizmus ma v sucanosti politicky potencial pokusit sa o "Global governance". V skutocnosti je potrebne postavit ideu "zjednotenej europy" na uplne opacnych, politicky decentralizacnych (resp. secesnych) principoch - konkurujucich si jurisdikciach (FOCJ). Secesia vytvara skvele motivacne predpoklady pre otvaranie sa okolnemu svetu a spoliehanie sa na "modlu volneho trhu" ale aj pre konzervaciu kulturnych specifik. Frances Kendallova a Leona Louw boli so secesnym riesenim problemov apartheidu v Juznej Amerike niekolkokrat nominovani na nobelovu cenu za mier. Navrh spocival v implementacii prava na secesiu priamo do ustavy.

"Dnešná Európa smeruje k prekonaniu Hitlera i Stalina a k systému ešte ohavnejšiemu. Napokon nejde o rozvíjanie myšlienok "fašizmu" ako tvrdí tento článok, ale o rozvíjanie myšlienok osvietenstva, z ktorého tieto systémy vychádzajú"

S tym nemam problem, ani nacrtnuty osvietensky archetyp som neopomenul.

Prolemom tohto clanku je, ze napriek svojej dlzke neobsiahol cely problem, ktoreho objasnenie si hned v uvode predsavzal. A samozrejme, bol trochu "nadneseny". Co je v istom slova zmysle aj pozitivom

"Čo sa týka pokrytectva eurosocialistov, pokrytecké je ich oháňanie sa demokraciou, pretože presne túto koalíciu voliči chceli. Ich zasahovanie je čisto nedemokratické, navyše útočí proti suverenite tohto štátu.
Ale vždy radi odkryjú karty, že im ide o ich ideológiu, skôr než o demokraciu."

Nechcem sa zastávať pokrytectva eurosocialistov, ale to nespociva v utoku proti suverenite statu alebo demokracii. Podobne reakcie predsa nepostihli predoslu "pravicovu" vladu, ale prave spojenectvo Fica, ako predsedu socialdemokratickej strany a nacioanalistickej SNS - cim doslo k udajnej kolizii protichodnych hodnot, co je vsak, ako dobre vieme, pri vyuzivani analogickych ideovych prostriedkov pokrytectvom par excelence. Na druhej strane, zastavat poziciu statnej suverenity a obhajovat politicku centralizaciu v nadnarodnej organizacii je tiez pokrytecke.

"Utopické je podľa mňa tiež veriť na večný mier v akomkoľvek systéme a ničím neobmedzené vlastnícke právo."

S tym sa mozem uplne stotoznit - ani som nikde neuviedol svoju pacifisticku vieru vo "vecny mier". Je vsak aj v povahe vseobecneho dobra mat zaujem o system ucinneho obranneho mechanizmu prirodzenych prav. Ako agresiu nemozno vnimat len vojnove nasilie, ale aj donucovacie prostriedky inherentne v systeme. A s tym suvisi aj druhy dotaz - pretoze dobre ploty robia dobrych susedov.

Vlastnicke pravo nemoze byt neobmedzene, samozrejme, ak nezijeme na pustom ostrove ako Robinson. Obmezit vlastnicke pravo vsak nemozeme vlastnictvom statnym - (ktore je samo o sebe nedostatocne obmedzene, kde si nik nie je panom svojho majetku a nevieme kolko ovocia si mozme odniest zo spolocneho sadu) ale sukromnym, v opacnom pripade straca svoju apodikticku platnost a kontaminuje sa postupnou relativizaciou, ako sme toho svedkami aj pri smerovani "modernej spolocnosti", ktora si pravom zasluzi pohrdanie. Potom mi pride trochu neucinne ohanat sa relativizmom pri interrupiach, alebo relativizmom vobec. Prirodzenopravna koncepcia jednoducho straca spochybnenim prava na sukromne vlastnictvo svoju zmysluplnost - ako dogmatik jej prestavam celkom rozumiet.

RE: Všechno se popletlo
autor: Jan Gonda
pridané: 20-07-2006 11:29


samozrejme, malo tam byt KTORE (smerovanie) si zasluzi pohrdanie
RE: Všechno se popletlo
autor: Lukas Krivosik
pridané: 20-07-2006 13:29


"Gnoza, gnoza. V podstate by to stalo za cely clanok, a v nom demonstrovat, preco je laissez-faire system (pricom je zlata mena jeho stavebným prvkom) uplne prirodzeny a nerevolucny - de facto nekontradiktorny s konzervativizmom."

Toto je svata pravda!!! Demonstrujem to na jednej veci. Dnes sa napriklad neda dost dobre bohatnut tym, ze proste ulozis peniaze do banky a cakas na uroky. Pretoze inflacia ti vzdy odhryzne o nieco viac ako urok.

Pred sto rokmi, v case zlateho standardu to tak vsak nebolo. Opat odporucam vynikajucu knihu svedka zaslej slavy Rakusko-Uhorska, Stefana Zweiga a jeho knihu Svet vcerajska!

Zweig tam opisuje ake pokojne vsetko v Rakusku bolo vdaka stabilnej ekonomike a stabilnej mene. Kazdy uradnik i burzoa vedel, kolko budem mat vdaka urokom na bankovom ucte o pat, desat, dvadsat rokov a spolocnost postupne a kontinualne bohatla.

Nikto sa nenahlil za peniazmi, lebo kazdy vedel, ze posobenim casu a uroku a prostrednictvom ukladania drobnych ciastiek na ucet, vsetci bohatnu.

RE: Všechno se popletlo
autor: D
pridané: 25-07-2006 21:46


Hmm. Zaujimave, takze je z Teba zastanca opatovneho zavedenia plneho krytia zlatom? Rozumiem tomu spravne?

"Nikto sa nenahlil za peniazmi, lebo kazdy vedel, ze posobenim casu a uroku a prostrednictvom ukladania drobnych ciastiek na ucet, vsetci bohatnu."

Trochu zvlastna uvaha. Stacilo, aby nastal ekonomicky pokles a cela maskarada ulozena v banke by bola na nic, nastala by inflacia, aj ked s puncom "prirodzenosti" ak chceme na rozdiel od tej ktore vyrabaju vlady a rozne bankove institucie v dnesnych casoch penazi odtrhnutych od hodnoty.
Uz si len staci uvedomit to, ze na to, aby niekto tie peniaze ulozil do banky musel nieco vyrobit, poskytnut sluzbu a na druhej strane na to, aby ziskal z ulozenych penazi niekto nieco navrch musel peniaze niekto vybrat a investovat. Takze mi nie je vonkoncom jasne, kde tam vidis liek na chamtivost. Apropo, nikto Ti nekaze skladovat peniaze v banke, formu investovania si mozes zvolit sam, mozes zvolit aj taku, ktora sa viaze na hodnotu a ktora logicky nie je citliva na "umelu" inflaciu. Samozrejme, tie peniaze odtrhnute od hodnoty ovplyvnuju cely system do urcitej miery.
Radsej sa Ty na nikoho neodvolavaj a skus to cele nejako zrozumitelne vysvetlit.

RE: Všechno se popletlo
autor: Richard_BA
pridané: 25-07-2006 15:02


"Dnešná Európa smeruje k prekonaniu Hitlera i Stalina a k systému ešte ohavnejšiemu."

S tymto je bohuzial nutne suhlasit. EU smeruje k obrovskemu byrokratickemu superstatu, kde jednotlivec nebude mat ziadne prava. Keby neexistoval vonkajsi svet (USA, Azia) tak by sme dopadli ako Stary Rim alebo Staroveka Cina (tam ale aspon boli silne moralne hodnoty). Myslim, ze EU pojde ekonomicky a aj urovnou slobody prudko dole a tento stav bude pretrvavat cele desatrocia.
.
Osobne ale verim v nejaky zazrak. Napriklad, ze sa niektory maly stat (Irsko, Belgicko, ...) od EU odtrhne a ostatni budu nasledovat ziarivy priklad.

RE: Všechno se popletlo
autor: skoorwenetz
pridané: 30-07-2006 8:50


to skor Slovensko - fickot k tomu nema daleko, hlavne ked da gospodin Poutain dobru ponuku zahedzovat ropu :-)
Tazka uloha
autor: Zolo
pridané: 19-07-2006 3:02


Tak to dopadne, ked sa ideologovia snazia kategorizovat neideologicke javy ci subjekty. Rucicka kmita od jedneho extremu k druhemu. Len nie a nie sa niekde zastavit.

Priatelia, nie kazdy ma ideologicky pohlad na svet okolo nas. Napriklad americki pragmatici, alebo aj nasa SNS. Sice su obcas ochotni prijat nalepku, ak sa im snazite lichotit, ale za chrbtom sa vam smeju.

Blabol
autor: Modra je dobra
pridané: 19-07-2006 10:26


No za tento blabol by sa nehanbil ani v blahej pamati soudruh Kopecky
?
autor: mm
pridané: 19-07-2006 13:44


Autor si neustale pletie fasizmus a nacizmus. Fasizmus v nemecku nikdy neexistoval, bol tam (a latentne tam vzdy je) nacizmus (nacionalny socializmus).

Fasizmus - taliansko, spanielsko.

Ale ktory pravy (v zmysle rydzi) intelektual by sa zaoberal takymito "drobnostami"?

reakcia
autor: Windir
pridané: 19-07-2006 14:55


Účelový a neúplný prístup k spracovanej otázke sa tu už asi pomaly stáva zvykom.

Kým dovtedy si jednotlivec formoval sociálnu identitu príslušnosťou k svojmu vládcovi, osvietený vek mu túto cnostnú identitu postupne odňal a priznal ju rozpínavému a čoraz väčšmi všeobjímajúcemu (národnému) štátu, skláňajúcemu sa pred doktrínou utopickej ideológie. Ideologickým a ľudským tragédiám sa po eliminovaní monarchistického zastrešenia politickou decentralizáciou doslova otvorili vráta.
-toto má od objektivity ďaleko (teda ak bolo cieľom autora zachytiť dané údaje objektívne)

V histórii máte nadomnou určite navrch, o tom nepochybujem. Ale prirovnávať(alebo povedzme naznačovať čosi spoločné) Hitlera a fašizmus so socialistickou ideológiou je podľa môjho názoru nešťastné. Ideológia rasistická či xenofóbna oproti socialistickej "rovnosti"(nie takej, ako ju účelovo vykladáte) vyznieva dosť protichodne. Domnievam sa, že socialistická ideológia sa môže napríklad v sociálnej oblasti často približovať tej kresťanskej.

V každej, i vašej konzervatívnej ideológii, sa nájdu protichodné či negatívne tendencie a bohužiaľ socialistická je na ne z historického hľadiska asi najbohatšia.

Správnosť historických faktov neviem posúdiť, ale píšete celkom na úrovni(samozrejme nielen vy) a teda vďaka za článok.

RE: reakcia
autor: Lukas Krivosik
pridané: 19-07-2006 15:30


"V histórii máte nadomnou určite navrch, o tom nepochybujem. Ale prirovnávať(alebo povedzme naznačovať čosi spoločné) Hitlera a fašizmus so socialistickou ideológiou je podľa môjho názoru nešťastné. Ideológia rasistická či xenofóbna oproti socialistickej "rovnosti"(nie takej, ako ju účelovo vykladáte) vyznieva dosť protichodne."

No tak napr. Mussollini zacinal vylozene ako mlady obdivovatel Lenina. Neskor vytvoril svoj korporativizmus podla ucenia britskych fabianskych socialistov. Tato doktrina (ktorej sadlo na lep aj vela katolikov) vsak nikdy nefungovala a je uplne pomylena a nefunkcna. Ta Mussolliniho rada korporacii v podstate len sluzila na odobrenie jeho navrhov.

Podobne aj vela nacistickych funkcionarov zacinalo ako socialisti.

RE: reakcia
autor: Zolo
pridané: 20-07-2006 15:31


Churchill bol pre zmenu obdivovatelom Mussolliniho.
RE: reakcia
autor: msarkozy
pridané: 19-07-2006 19:00


Kto pozná osobne aspoň pár skinhedov, či rasistov ten rébus ľahko rozlúšti. Aj nacistom ide v prvom rade o rovnosť len to nie je tak flagrantné. Pod rúškou nadradenosti národa je de facto prezentovaná rovnosť - v rámci toho národa. Nacista hovorí - ja a Goethe sme si rovní - všetci sme nemci. Len to hovorí na rozdiel od komunistu len medzi riadkami. Aj u nás má nacionalizmus nielen podobu nadávania na maďarov, ale zároveň aj faktickej požiadavky nivelizácie v rámci národa. Ak som lúza ja potom musíš byť lúzou aj Ty - ak si slovák.

Inak vynikajúci článok.

RE: reakcia
autor: D
pridané: 20-07-2006 10:57


Zaujimave, ze antizidovsky rasizmus na slovensku nikdy nemal nic so socializmom, ale stranami, ktore reprezentuju krestansku tradiu, aspon podla KDH. Zaujimave, ze zaroven so zidmi boli perzekuovani nielen komunisti, ale aj demokraticky zmyslajuci socialisti a demokrati. Zaujimave, ze cast z neofasistov voli dalsiu pokracovatelku jednej z tych stran reprezentujucich krestansku tradiciu SNS. Dalsi sa hlasia ku (H)SLS, odvolavaju na krestanske tradicie.(myslim partu toho rackujuceho mladenca)

Cely clanok je povrchny, v snahe obhajit jedno totalitne zriadenie sa autor snazi liberalnym prudom pripisat zodpovednost za Fasizmus. Asi si autor neuvedomuje, do akeho postavenia sa dostala demokracia, sloboda a clovek.

Sorry, ale hento sa neda oznacit inak, ako propaganda, nie je v tom kusok snahy o objektivny pohlad.

RE: reakcia
autor: msarkozy
pridané: 20-07-2006 11:26


Myslím, že aj socializmus prakticky bol dosť antisemitský, to bol koniec koncov aj samotný Marx. Nezdá sa mi ale, že si sa dotkol témy toho článku - hádam si ho prebehol dosť rýchlo - nie je o zodpovednosti za fašizmus - týka sa skôr koncepčnej zhody - ale mohol by sa podľa mňa týkať aj antisemitizmu, ktorý je hlavách najvyšších v EU hmatateľne prítomný.
RE: reakcia
autor: D
pridané: 24-07-2006 15:30


Ale ano, ten rozmer tam bol - lenze to podhubie bolo vytvorene uz davno, storocim prenasledovania zidov a stavaniach ich na kraj spolocnosti, predsudkami, neskor zavistou, ktora sa v plnej nahote ukazala na slovensku. Moderny obraz nasiel tento antisemitizmus tak v nacizme ako i okrajovo v socializme(zidia boli burzuji). Preboha, ved Hitler robil okrem zidov pohony na komunistov a socdemakov. Tak o com sa tu bavime. To iste robili aj ludaci u nas. Antisemitizmus bol mimochodom pritomny aj na pode cirkvy. Do hlav najvyssich EU nevidim, ale ak Ty ano, tak bude lepsie hovorit o tom, kto a co konkretne.
RE: reakcia
autor: Lukas Krivosik
pridané: 20-07-2006 13:34


"Zaujimave, ze antizidovsky rasizmus na slovensku nikdy nemal nic so socializmom, ale stranami, ktore reprezentuju krestansku tradiu, aspon podla KDH."

Akoze nie. Ved v 50. rokoch sa robili procesy s predstavitelmi medzinarodnej sionistickej centraly aj u nas. Nedavno som na CT videl dokument o tom ako boli zidia, co prezili holocaust perzekvovani v Ceskoslovensku aj v 50. rokoch.

Co sa tyka korenov slovenskeho antisemitizmu. Svoje zohral aj fakt, ze zidia sa v Uhorsku velmi rychlo madarizovali. Samozrejme, ze latentny antisemitizmus v tychto narodno-socialistickych prudoch existuje. Ale KDH ma vedenie plne zidov (Lipsic, Bauer, Muransky, Zaborska...), takze tvoje neustale tlacenie KDH do pozicie nejakej antisemitskej strany je nemiestne.

RE: reakcia
autor: D
pridané: 24-07-2006 15:38


Neustale? Kde tlacim KDH do pozicie antisemitistickej strany, Ty si proste vymyslas. Napisal som ze jedine, ze antisemita bol Pavol Carnogursky, ako zakladajuci clen KDH - to je nespochybnitelne. Mne vadi legitimizacia (H)SLS, o tom tu boli diskusie.


Ked uz spominas hentie mena, co je to sice uplne mimo kontext,vzhladom na prvy prispevok a neptrebujem tym ani mavat, ale hovoris o zidoch v zmysle hlasenia sa ku viere alebo "povodu"?

RE: reakcia
autor: tato
pridané: 24-07-2006 20:19


Prepac, ale tuto debatu sledujem myslim , ze od zaciatku . Bud si nepamatas alebo si vymyslas Ty . Pokial viem spominal si hned Fera Mikloska potom aj Jana Carnogurskeho . Ked Ti Lukas spomenul ich ospravedlnenie sa, ktore sa konalo este pocas komancov (btw za ktore boli v Pravde rozneseni , ze akym pravom si to dovolili) tak si reagoval nieco v zmysle no a co,ale nedokazali by to aj za Pala C .
Sorry Lukas, ze som sa dotoho vmontoval , ale neodolal som .

RE: reakcia
autor: D
pridané: 25-07-2006 0:48


Nezahmlievaj Tato aj Ty, ano sledujes to od zaciatku a preto sa Ti cudujem. Ano spominal som a JC a FM ale v akej suvilosti? No v takej, ze romantizuju obdobie slovenskeho statu, nie v tej, ze by boli antisemiti, co je to voci comu som sa ohradil.
Kludne ma moze(te) citovat. Ziadne ospravedlnenie logicky nemoze popriet ich zromantizovane vnimanie toho obdobia to nie, ale ako to suvisi s tym antisemitizmom to naozaj netusim.

RE: reakcia
autor: Jan Gonda
pridané: 20-07-2006 15:49


"v snahe obhajit jedno totalitne zriadenie sa autor snazi liberalnym prudom pripisat zodpovednost za Fasizmus"

O snahe obhajit totalitne zriadenie alebo pripisat liberalnym prudom zodpovednost za fasizmus nemam ani paru... To si asi citatel "D" prilis pri citani mojej "propagandy" prilis osudovo domysla

RE: reakcia
autor: D
pridané: 25-07-2006 9:56


Janci sorry, pre mna je totalitna aj monarchia.
RE: reakcia
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 25-07-2006 12:51


monarchia je nedemokraticka (autokraticka, nie totalitna) forma vlady (aj v jej absolutnej forme)- to netvrdim len ja, ale aj kazda bezna ucebnica politologie
RE: reakcia
autor: D
pridané: 26-07-2006 18:10


Autokracia znamena zjednodusene to, ze politicka moc je v jednych rukach. Totalita znamena, ze stat zasahuje/moze zasahovat vyrazne do vsetkych aspektov zivota. Co mozno najdes v tych ucebniciach je fakt, ze sa to pouziva vo vztahu ku modernym rezimom resp. takto vznikalo, ale ten obsah slova to monarchia naplna.
Ľavica vs. Pravica
autor: ACMilan
pridané: 20-07-2006 23:51


Ono rozdelenie politického spektra na pravicu a ľavicu je trochu zavadzajúce. Kedysi boli predchodcovia dnešných libertariánov považovaní za krajnú ľavicu(pozor nepliesť z dnešným významom pojmu ľavica). Socializmus nie je ľavica, ale polcesta medzi konzervativizmom a libertarianizmom - dvoma protipólmi.

Inak musím pochváliť autora za perfektný článok, len dodám že pojem nacizmus je skratka slovného spojenia národný – socializmus. Strana SMER je socialistická strana s národnou orientáciou, to znamená, že Fico a Beňová sú nacisti.

RE: Ľavica vs. Pravica
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-07-2006 13:34


ACMilan:
"Socializmus nie je ľavica, ale polcesta medzi konzervativizmom a libertarianizmom"

- Vobec nie !
Styry zakladne smery LAVICA, PRAVICA, Konzerv. Liberali tvoria ŠTVORPÓL, v ktorom vzdy susedne smery maju spolocnu jednu z vlastnosti- postoj ku ekonomickej slobode alebo osobnej slobode.

Libertariani su za absolutnu slobodu ekonomicku aj slobodnu.
Dnes je vnimanie tohto zmrsene kvoli demagogom.

RE: Ľavica vs. Pravica
autor: D
pridané: 01-08-2006 20:28


On tam chyba na tom povrchnom grafe jeden rozmer chyba, ale ked si vytlacis onen graf a spojis pravu hranu s lavou(prehnes papier), tak ho objavis. Utpoisticky komunizmus, anarchia a anarchokapitalizmus si podaju cez spojene okraje ruky.
Nebezpecenstvo pre demokraciu
autor: Maros
e-mail: er@oi.ls
pridané: 21-07-2006 15:00


Nebezpecenstvo pre demokraciu je v sucasnych mediach.
Je to jedno z odvetvi ekonomiky,tvrdo riadene ziskom a zaujmami vlastnikov.Nechapem ako nikto moze tomu hovorit "slobodne media" Media nemaju ziadnu legitimitu a su totalitne ako kazda korporacia.
K tejto teme je dobra diskusia na konzervativnej stranke : www.prop.sk

Obeťou vojny je vždy pravda
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 23-07-2006 9:56


Táto stránka je dôkazom, že prvou obeťou vojny je vždy pravda. Aj vojna v Libanone má svoj "mediálny front" Izrael a arabské štáty majú svoj pohľad na vec. Sú to do konfliktu zatiahnuté štáty a od nich čakať objektivitu ja asi iluzórne.
Je to tak v každom konflikte a týka sa to všetkých štátov. I armáda USA prísne selektuje, ktorí novinári sa dostanú k citlivejším informáciám. Ak nevykladajú informácie "správne" je im znemožnené pracovať v "horúcich" zónach. O Rusku je sa zbytočne baviť tam sa ani nesnažia napodobňovať novinársku prácu - je to vládna propaganda.
I priamo novinári a ich vlastníci majú svoje priority. Nie vždy by som v tom hladal peniaze. Niekedy sú to len odlišné videnie sveta. Napr. pán Šebej určite nie je nikým platený na stránkach Týždňa (okrem honoráru) a určite mu tam ani nikto nediktuje čo má písať a i tak píše neobjektívne ak je téma blízkovýchodného konfliktu. Je to jednoducho jeho videnie sveta.

A Týždeň sa sám profiluje ako konzervatívne médium. Sám čakám na ich komentáre ku konfliktu k Libanonu, keďže konzervatívci (hlavne v USA) vidia problém vždy len na arabskej strane.

RE: Obeťou vojny je vždy pravda
autor: KALK
pridané: 24-07-2006 14:11


Maros
dakujem za odvolavku na prop.sk
dobra,zaujimava stranka,
iny konzervativny pohlad na svet.

RE: Obeťou vojny je vždy pravda
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-07-2006 12:58


Len Prop nie je konzervativna stranka. Je to skor stranka paranoidnych konspiracnych teoretikov a nacionalnych socialistov, co davaju priestor napriklad utkvelym predstavam komunistu Ondriasa.

Prop nie su konzervativci v nijakom vyzname tohto slova. Prop su dusevne naruseni paranoici.

RE: Obeťou vojny je vždy pravda
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-07-2006 13:41


Ano.
Lenze by si sa mohol zamysliet, preco niektori vnimaju PROP ako konzervativnu stranku.

RE: Obeťou vojny je vždy pravda
autor: Richard_BA
pridané: 25-07-2006 15:14


prop.sk je antisemitska a antiamericka stranka plna nezmyslov a lzi
RE: Nebezpecenstvo pre demokraciu
autor: Richard_BA
pridané: 25-07-2006 15:07


To je samozrejme uplny nezmysel. Media rozhodne nie su nebezpecenstvom pre demokraciu. Problem je v neslobodnej ekonomike ktora brani jednoduchemu vzniku slobodnych medii a v nedostatocnej ochrane prava. Takto vznikaju umele medialne monopoly a moze vzniknut excesy ako bola Ruskova Markiza.
RE: Nebezpecenstvo pre demokraciu
autor: D
pridané: 25-07-2006 22:05


Bez medii je veru uplatnovanie slobody slova, ziskavanie potrebnych informacii, nemozne. Vytvaranie tlaku na volenych zastupcov obmedzene na organizovane akcie. Cize media su prostriedkom a to, ci prospievaju demokracii zavisi od toho, ci a kvalitativne do akej miery naplnaju tieto ulohy. Cize rozumne je posudit prave toto. Media mozu, ako prostriedok znamenat aj nebezpecenstvo pre demokraciu. Ak dochadza k uzkemu prepojeniu ekonomickej a politickej moci v prospech nejakych plytkych zaujmov, media mozu byt machiavellistickym prostriedkom na legitimizaciu tychto cielov. Fakty hovoria o tom, ze za posledne storocie prislo k vyraznemu poklesu sirokej skaly roznych lokalnych, komunitnych novin. Televizia, vdaka technickym obmedzeniam, ktore boli v minulosti a niekde navyse, hoci i v demokratickej krajine(nedaleko), doslo k umelmu potlaceniu v moznosti vyuzivania toho priestoru. Dnes vsak tlacene media nahradzaju media internetove a podobne sa to deje i s televiziami. Pluralite a dostupnosti roznych informacii nestoji nic v ceste. Ide len o to, aby sa naslo dostatok statocnych ludi s kritickym myslenim a aby bolo co najmenej uzitocnych ci predajnych idiotov medzi novinarmi. A toto je zrejme v sucastnosti najzranitelnejsie miesto demokracie, spolu s apatiou a socialnou izolovanost ludi. Pasivny obcan, prijajuci strohe informacie, ktore sa pretlacia medzi "zabavne" zlozky medii, rezignujuci na kriticke myslenie je horsi ako hoci najzasadnejsi odporca demokracie, ak sa ku tomu pravda aj tento nedopracoval prave z pozicie pasivity ci rezignacie na kriticke myslenie resp. cez zajatie nejakou nespochybnitelnou ideologiou a dogmami.
RE: Nebezpecenstvo pre demokraciu
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-07-2006 13:43


Ten "exces" v onych dobach nas ochranil pred meciarovcami. Neskor slapol KDHakom na kurie oko, a toto sa neodpusta.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak