ISSN 1335-8715

31-05-2006   Vladimír Palko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Jazyk pani Černej

Pani poslankyňa Eva Černá povedala: "Bolo by veľmi dobre, keby sa Cirkev zamerala na teplošov vo svojich farách a farnostiach po celej Európe. Dobre viete, koľko škandálov vyšlo na povrch zemský." Málokedy sa podarí vysloviť tak stručný výrok s tak mnohovrstevnatou inkonzistenciou. Černá tak reagovala na výroky pápeža o neprípustnosti homosexuálnych partnerstiev. Dovoľte pár poznámok.

Pridať nový príspevok

???
autor: LIBERTARIAN
pridané: 31-05-2006 8:56


"A ešte raz si predstavte, že by skúsil nejaký kresťanský politik použiť slovo "špinavý" v súvislosti s homosexuálmi.... "

- a slova knaza : " homosexuali su hnisavy vred ....." su menej ostre, ako "spinavy" ???
Aha, to bolo myslene inak, ze ano.

RE: ???
autor: clivia
pridané: 31-05-2006 9:41


Libertarian, precitaj si anglicky preklad kazne Ake Greena na http://akegreen.blogspot.com/.
RE: ???
autor: Miso
pridané: 31-05-2006 9:51


Vseobecne sa odporuca najskor si clanok precitat, az potom nan reagovat. Dostal by si tak odpoved aj na svoju otazku.
RE: ???
autor: D
pridané: 31-05-2006 13:05


Palko ju uz dal davno predtym, co keby zacal analyzov vyrokov pochadzajucich z vlastnej dielne:
"Jeho výrok nemožno označiť za celkom nepravdivý. Ak napríklad samotné homosexuálne hnutia hovoria, že homosexuáli podstatne viac umierajú na AIDS, z toho mi logicky vychádza, že je to morálne zlo"
Logicke nie? Ak sa zbieranim a jedenim hub mozeme otravit, lebo odtrhneme a skonzumujeme muchotravku zelenu, tak hriby su fuj moralne zlo a preto budeme jest iba salat.

Off topic - Pedofilia
autor: Stefan
pridané: 31-05-2006 9:26


http://www.sme.sk/c/2741371/V-Holandsku-zakladaju-stranu-pedofilov...
RE: Off topic - Pedofilia
autor: antitkrist
e-mail: kdh@kdh.sk
pridané: 22-03-2007 12:18


a co na to vatikan? uz posiela kamion "poprekladanych " knazov aby si beztrestne zasukali ?
Pedofilni kňazi v Európe
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.amanitadesign.com
pridané: 31-05-2006 9:43


"Predovšetkým je tu otázka, čo vyšlo vlastne najavo po celej Európe? Viem o veľkých problémoch s pedofilnými kňazmi v USA, ale v Európe? Pamätám si na škandál v rakúskom St. Pöltene, kde ktorýsi seminarista prechovával v počítači pornografické materiály, ale to je tak všetko. Predpokladám, že nič konkrétne, čo by sa týkalo "celej Európy" nevie ani pani Černá. Len si tak porozprávala.

Pedofilní kňazi sú naozaj problémom po celej Európe. Chápem, že to pán exminister nechce vidieť, len nech sa potom nečuduje, že tento postoj diskvalifikuje jeho názory na úroveň "mysliteľov" typu Černá, ktorí ignorujú fakty a stačí im ideológia.

Ja osobne preferujem fakty a ponúkam ich láskavým čitateľom k nahliadnutiu.

Pedofilný kňazi v Európe

Španielsko:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E02E4DE103AF931A25...

Francúzko:
http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=15734

Írsko:
http://www.time.com/time/europe/magazine/article/0,13005,901021104...

Belgicko:
http://www.highbeam.com/doc/1P1:19793359/Head+of+Belgiums+Catholic...

RE: Pedofilni kňazi v Európe
autor: Jozef
pridané: 31-05-2006 13:32


Medzi knazmi je vela pedofilov hlavne kvoli tomu, lebo skoro vsetci pracuju s detmi. Je to to iste ako s ucitelmi. Ale je to drtiva mensina. A v Amerike Ta niektori oznacia za pedofila uz len za to, ze dieta pohladis po hlavicke alebo spravis krizik na celo. Knazi su hlavne ludia, cize hriesni. Padajuci, aby mohli vstat. To iste je s cirkvou. Tu netvoria iba knazi, ale vsetci krestania. Cize aj krestania,napr. ktori niekedy vrazdili, znasilnovali, atd...
RE: Pedofilni kňazi v Európe
autor: Jozef
pridané: 31-05-2006 13:35


Chcel som tym povedat, ze mi krestania nie sme ziadni nadludia.
RE: Pedofilni kňazi v Európe
autor: cakanka
pridané: 02-06-2006 15:01


Nic proti faktom, ale k veci trochu - pedofil nie je homosexual...
Kriziak Palko.
autor: obranca
pridané: 31-05-2006 10:56


Pani Cerna ma svoje male, ci velke chyby, ale sa aspon nehra na krestanku. U Palka je to ale uplne inac. Stacilo mi, ked som videl kto je podpisany pod tymto clankom, a mal som dost. Clovek ktory sa hra na krestana, bigotny fanatik a nenavistny kriziak, ktory kazdym cinom dokazuje, ze je uplne mimo krestanstva. Jedine co obdivuje, je farizejstvo, kriziactvo a zakonctvo. A samozrejme obranovanie vsetkych "krestanskych a katolickych" svinstiev, co sa kedy a kde napachali. Vratane pedofilie. Preto absolutne nemozem pochopit, ze Palka tak miluju knazi a cirkevna vrchnost. Uz len to vylepovanie jeho casopisu Impulz, kde oslavuje kriziakeho fasistu Busha ako cnostneho krestana po kostolnych vyveskach v Kosiciach, je pre mna nepochopitelne. Ale ako som uz skor pisal, politicky a cirkevni zakonici sa podporuju. Ta vzajomna laska kadehakov z cirkevnou vrchnostou je pre mna ako krestana nepochopitelna. Hoci ako rozmyslajuci clovek to chapem. Jednoducho kriziaci, farizeji a zakonici sa navzajom podporuju. Zmluva s Vatikanom, zmluva o vyhrade svedomia, zmluvy o partnerstve medzi rovnakym pohlavym, financovanie cirkvi statom, majetky, politicka moc. Plus klananie sa kapitalizmu zlateho telata, ktore sice cirkev navonok odmieta, ale vzdy po celom svete podporuje pravicove strany hlasiace sa ku krestanstvu, ktore tento nekrestansky kapitalizmus velebia. O tom, ako sa RKC topi v bohatstve majetkov ani nehovoriac. Toto "krestanskych" politikov a cirkev zblizuje, toto ich spaja.

Ale je toto Jezisova cesta?

RE: Kriziak Palko.
autor: Luk
pridané: 31-05-2006 12:10


"Pani Cerna ma svoje male, ci velke chyby, ale sa aspon nehra na krestanku."

Mam taky dojem, ze prave ze sa hra:

"* Boh varuje aj liberálov?
Ale áno. Som normálny kresťan, ktorý miluje Boha a Boh miluje mňa. Dokonca si myslím, že Boh je liberál, pretože miluje všetkých. (Smiech.)"
http://www.liberalnistrana.cz/archiv.php?co=1088053846

Prepac, ale zvysok tvojej reakcie uz ani nebudem citat.

RE: Kriziak Palko.
autor: Jozef
pridané: 31-05-2006 13:51


A ty kamo o com tocis? Ved Cerna sa vyhlasuje za krestanku a pri tom stoji na opacnej strane, je proti prirodzenosti, za potraty, RP a pod. A cirkevne majetky, to myslil kostoly, na ktorych opravy cirkev nema prachy. Cirkev som aj ja a ziadne extra hmotne majetky nemam. Aj Jezis sa narodil v mastali a nie v palaci.
RE: Kriziak Palko.
autor: jednokto
pridané: 31-05-2006 15:51


je proti prirodzenosti? a coje prirodzenost? kolko krestanov sa ujalo blizneho svojho a adopotovalo si ho?

Aj Jezis sa narodil v mastali a nie v palaci. - t je fakt, ktory by sa v suvislosti s istou citankou mal pripominat ceskej RKC, ako aj biskupskemu uradu co sidli niekde pri slavine :)

RE: Kriziak Palko.
autor: D
pridané: 31-05-2006 20:45


Prirodzenost? No to, co prave vyhovuje mojmu vkusu a neprirodzene to, co mu nevyhovuje a nieco vzletite uz na to v pripade potreby nasijem.
RE: Kriziak Palko.
autor: hamen
pridané: 01-06-2006 0:25


kolko krestanov sa ujalo blizneho svojho a adopotovalo si ho?
Asi by som mal zacat tvojou mamou, ktora ta vychovala... a skoncit minimalne Matkou Terezou. Odporucam ti is do Kalkaty, z tohto mesta by si vysiel uplne iny. Ver tomu ja som to skusil.

RE: Kriziak Palko.
autor: jednokto
pridané: 01-06-2006 12:51


nie som si vedomy ze by moja mama bola krestanka... a mal by si ist do haiti a opytat sa tam, co za peniaze bola shcopna spravit matka tereza tam, ked verejne obhajovala tyransky system Baby Doca...

alebo by si sa jej mohol opytat, co spravila s tymi milionom libier, ktore jej podaroval usvedceny zlocinec a podvodnik, ktory vybielil dochodcovske fondy v UK a ona ani len neodpvedala na list sudcu, ktory od nej ziadal, aby prachy vratila povodnym majitelom, ktorym boli ukradnute... viac si kludne vygoogluj, ja som sa k tymto informaciam dostal presne tak isto

RE: Kriziak Palko.
autor: h amen
pridané: 01-06-2006 20:56


Skus aspon jeden den zit tak ako ona a potom nieco hovor... A rovnako ako nachadzas hocico zo slov MT tak aj na tvojich 100 slovach sa da najst hocico... (niekde som cital ze z pyramid sa da vycitat nomos sveta)

Ked som bol v Kalkate tak Indian Times informoval o sestrach ako sa spravaju k detom. Vsetci dobrovolnici sme z tychto sprav boli prekvapeni, lebo mame 24 h osobnu skusenost. Tuto skusenost mi nikto nevytlcie z hlavy do konca zivota ... Nehovorim ze je neotrasitelna, ale je to rovnako ako s vierou (ale to asi nepochopis).

A ja mam osobnu skusenost s pracou tychto sestier a s chudobou v druhom najspinavsom meste sveta (podla mienky indov), o ktorej mi na SK nemame ani predstavu... a po tejto skusenosti si clovek uvedomi, ze toto co tu prezivame su zabomysie vojny.

RE: Kriziak Palko.
autor: viab
e-mail: ystredd@orangemail.sk
pridané: 31-05-2006 23:21


No, tak to mam asi belmo na oboch ociach - ved sa pred par rokmi madame Cerna zucastnila na birmovke svojej dcery - ale asi to bola iba taka kulturna vlozka - aj s omsou a tak.
Viete, liberalny intelektual nepoklada za potrebne zit podla toho co hovori (hlavne ze to pekne znie).... uz to plati od dob Rousseaua, ktory vzdychal nad vychovou dietok, a pritom nevychoval ani jedno jedine - vsetky co splodil, poctivo odhodil....
Asi tak, takze cokolvek dotycna madame povie - ja si myslim svoje...

Pozdrav
Viab

RE: Kriziak Palko.
autor: uberfrenki
e-mail: somproti@gmail.com
pridané: 28-06-2006 14:37


S Jezisovou cestou si ma zabil bratu...Poznas aj ine teatralne vykriky...rad sa priucim...ALE JE TOTO JEZISOVA CESTA!?
dalsia povinna Palkova zostava
autor: jednokto
pridané: 31-05-2006 11:26


Palkovi je hej... zbierat body na zaklade polemizovania s takym disputerom, akym je Evka Cerna... to je to iste, ako keby mal Carl Lewis na olympiade superov samych vozickarov...

teraz k veci:


" Kultúra stredoveku vynašla rytierskosť mužov voči ženám" - veru, este ze sme mali ten krasny stredovek, dovtedy sa muzi chovali k zenam ako k cundram :) :)

liberalne media a Buzkova - hehe to akoze Blesk a podobne hnoje su liberalnymi mediami? to uz budeme pchat politicke skatulkovanie aj do bulvaru, ktoremu ide iba o drby? rad by som sa opytal - je Plastikovy Modelar, alebo ABC, alebo National Geographic lavicove, alebo pravicove medium? a sunkovy sendvic? a Opel Corsa? :) :) Budeme aj packy pri volante na svojom aute deli na lavicove a pravicove, popripade medzi liberalne a konzervativne :)

Veru zeny nesmu ukazovat prsia, lebo sa o prsiach bude rozpravat tak, ako ked ukazuju oci. Veru, mozno sa neskor otvori aj debata o tom, ci maju zeny ukazovat aj oci, alebo ci ich nemaju skryvat za burku...Ja nevidim najmensi problem v tom, ze Buzkova sa niekde na dovolenke opaluje hore bez... pre mna nahota nie je nic, co by stalo za uzasne skandalizovanie v nejakych mediach... ako tema hodna vzrusivych a "chlapskych" poznamok sa to vidi akurat sprostemu Krausovi - a nema to nic spolocne s politickou orientaciou, ale s elementarnou slusnostou.. a vinit z toho samotnu zenu, ktora sa niekde opaluje hore bez je tiez tak trosku alibizmus. Nikoho predsa neprovokuje ani nenabadza, aby sa vyjadroval k jej prsiam...

ja stale nerozumiem, preco si Palko mysli, ze uzakonenim reg. partn. musi cela spolocnost schvalovat reg. partn. ... ved aj to, ze dnesne zakony de facto povoluju existenciu bordelov, to este nenuti celu spolocnost alebo rytierskeho Palka, aby ich schvaloval... mne z toho logicky vyplyva, ze Palko ma dojem, ze vnutorne musi schvalit vsetko, co je zakonmi dovolene, teda este aj tie pornaky a interrupcie... - je to zamerne nespravne a nelogicke pouzivanie slovenskeho jazyka zo strany Palka, len aby tomu dal nejaky ten emocionalny podton..nic o nenuti schvalovat RP, aj keby boli uzakonene...

Mimochodom, veď sú to samotné liberálne médiá, spojenec liberálnych politikov, ktoré neustále žiadajú Cirkev, aby sa vyjadrovala k otázkam rodiny , manželstva a sexu. Hlavná lož tejto agendy je lžou preto, lebo zamieňa útočníka s obeťou.

Zeby liberalne media donutili Cirkev, aby manzelia pred cirkevnym sobasom si chodili na faru vypocut prednasky od muza, ktory v zivote nemal "poznat" zenu a v zivote by nemal mat sajnu co to je vychovavat deti, aby ich poucil o otazkach rodiny, rodicovstva a sexu?

bod 6 - no jasne, nekonzistentnost..ked sa to prevalilo, tak uz nemaju byt primani do seminarov atd atd..ale to, ze predtym vatikan listom v latincine urcoval americkym biskupom, aby taketo pripady tutlali a nehlasili statnym policajnym organom, tak to je v poriadku a konzistentne..ten list je vysledok presne teoho isteho, co robi dnesna nasa advokatska komora - tresta osobu, ktora si dovolila vyniest spinu von z domacej kuchyne na verejnost... vatikan tiez urcoval, aby sa to riesilo v ramci cirkvi a potichu..

"Tak, čo priatelia, veríte, že žijeme v prostredí slobodnej férovej výmeny názorov, kde médiá každému namerajú rovnakým metrom?" ja tomu urcite neverim, ved ani na PS alebo v .tyzdni by nezverejnili clanok obhajujuci interrupcie v niektorych pripadoch :)

RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 31-05-2006 12:07


"ja stale nerozumiem, preco si Palko mysli, ze uzakonenim reg. partn. musi cela spolocnost schvalovat reg. partn. ... ved aj to, ze dnesne zakony de facto povoluju existenciu bordelov, to este nenuti celu spolocnost alebo rytierskeho Palka, aby ich schvaloval"

Ale ved dnesne zakony de facto povoluju existenciu zivotnych partnerstiev homosexualov - no nie?

Inak, velmi pekny clanok. Len par vyhrad: tie media by som nenazyval liberalnymi, ako uz naznacil jednokto, ale skor volnomyslienkarskymi, bulvarnymi a pod. A taktiez mi trochu nesedi stotoznenie liberalizmu s lavicou, resp. volne zamienanie tychto odlisnych myslienkovych prudov. Skor by sa do clanku hodil termin "socialny liberalizmus" (viac nez lavicovy). Ako socialna liberalka sa predsa deklaruje Eva Cerna, Olga Pietruchova a im podobni/e.

RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: D
pridané: 31-05-2006 16:32


Stoznenie liberalizmu s lavicou je spravne - v historickom kontexte, nie v tom, v ktorom to pouziva (zamerne a este sa na tom Palko a dalsi. Ak sa niekto deklaruje ako socialny, treba sa ho opytat, co tym presne mysli. Nesocialny liberalizmus nepoznam(a ani konzervativizmus a pod.), vlastne ano, ten co riesi problem vlastnictva na opustenom ostrove u Robinsona.
RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: Jan Gonda
pridané: 31-05-2006 21:39


nie, praveze na opustenom ostrove u Robinsona problem vlastnictva nevznika, asi si to nepochopil, alebo cely ten problem nedocital
RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: D
pridané: 01-06-2006 15:00


To bola pointa Janci ;-)
RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: liberal
e-mail: info@anomladym.sk
pridané: 05-06-2006 22:41


Stotoznovanie lavice s liberalizmom je stala retorika KDH...
treba len pripomenut,ze liberalizmus vychadza z primarnej axiomy a to,ze sloboda jednotlivca je ohranicena jeho konanim a konci tam,kde zacina sloboda druheho...
lavicove prudy neuznavaju ani princip individualizmu,ani slobodneho rozhodovania sa...

a to je hlavny protiklad ku konzervativnym prudom, ktore sa zakazdym stotoznia s ulohou nejakej institucie v tejto spolocnosti, ktora urcuje, co je spravne, ako sa mame rozhodovat a pomaly aj,co si mame mysliet....

RE: dalsia povinna Palkova zostava
autor: D
pridané: 06-06-2006 10:23


treba to pripomenut, ale nielen smerom ku KDH a obcas vysvetlit aj to, co to znamena resp. znamenalo. Nemyslim si, ze by to boli KDHaci, kto by mal problem s chapani tohoto rozmeru. Akurat sa rozhodli, ze svojich "nepriatelov" zastresia pod jednu strechu a liberalne idei sa pokusia diskreditovat socializmom resp. spajanim s tym, voci ma podstatna cas volicov pravice problem, negativne asociacie - lavica. Zrejme si Palko & co precital 1984 ci Zvieraciu farmu od Orwella ale skor ako ponaucenie si z nej odniesol inspiraciu ako manipulovat s ludmi.
Styri nohy dobre, dve nohy zle...
...,sloboda je otroctvo, nevedomost je sila

inak neviem, ci tu nerobis tiez len agitku, skusil som tu adresu z mailu, neviem, ci toto je prave vhodne zdruzenie resp. strana pre cloveka liberalne zmyslajuceho (teda ak to slovo zahrna, tak ako v minulosti jednoznacne, aj urcite cnosti a moralne naroky). Co malo rozum, v strane uz par rokov nie je resp. do nej nevstupilo. A tiez sa cudujem Opaternemu...ale to je jedno.
Nie, Nazad, Neslobodne forum - Beznadej. To vystihuje liberalne strany na slovensku.

...
autor: D
pridané: 31-05-2006 12:58


a.d. 10 Priatelu, skoda reci, jedine comu verim po tom clanku je, ze trpite stihomamom spojenym so zvlastnym interpretovanim veci okolo vas. Orwell by urcite zapracoval nieco z toho do 1984, keby mal tu moznost. Stale sa snazim odpovedat na to, preco ste si na svoje dalsie tazenie proti liberalom(?) vybrali prave Cernu. Mozno v zmysle hesla - vrana k vrane sada ...
Rytier
autor: Filip Likavčan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 31-05-2006 14:45


Myslím, že by sme sa mali postaviť na obranu slova rytier, pretože sa začína zneužívať proti konzervatívcom ako je napríklad Palko. Palko je rytier doby a je to pozitívne rytierstvo.
RE: Rytier
autor: antitkrist
e-mail: kdh@kdh.sk
pridané: 22-03-2007 12:21


likavcan, netrep stupidity palko je obmedzeny aroganty sliziak, ako vecsina krestanov, koncne si uz vypadol zo sme sk lebo tie stupidty co si tam vygrcal si mohol radsej do spalne benedikty sesnastej
p.Palkovi: budme presní
autor: Peter
pridané: 31-05-2006 14:57


"Vatikán pred pár mesiacmi vydal smernicu, ktorá jasne hovorí, že osoby s homosexuálnymi sklonmi nemajú byť prijímaní do seminárov a nemajú byť svätení za kňazov."
článok k veci, ale tu sa mýlite, nie takých, kt majú sklony, ale takých , kt. sa dopuštajú alebo dopúštali skutkov v nedávnej dobe.
Nikomu nie su zatvorené dvere, ale musí splniť (splnitelné) podmienky.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 31-05-2006 15:54


..v nedavnej dobe... a nemal by aj tu byt princip trikart a dost? teda hoci aj ked pred 40 rokmi (hoci aj 3x) - ale aj tak dost a teda dozivotne utrum?
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-05-2006 16:56


Palkov clanok je rozumny, logicky a konzistentny. Velmi dobre poukazuje na spinavosti, dvojtvarnost a falosnost socialnych liberalov. Bol som velmi zvedavy, akou vychytralou ekvilibristikou to nasi dvorni liberali zacnu vykrucat.

Samozrejme, Libertarian v snahe udriet si do KDH hned napisal reakciu a ani si clanok neprecital dokonca.

Obranca zase melie nieco o "kapitalizme zlateho telata". Uz som mu tu dvakrat pisal, ze kapitalizmus existuje len vdaka pozitivnemu sankcionovaniu rodiny, zmluvy a sukromneho vlastnictva - ak by som sa teda chcel vyjadrovat podobne mataforicky ako on, musel by som uznat, ze prave Mojzis bol prvy kapitalista.

Vyznavaci zlateho telata mali podstatne blizsie k nazorom Obrancu. Ale pochybujem, ze to on pochopi. Zda sa mi, ze v skutocnosti on je tym telatom, o ktorom pise v kazdom prispevku.

"liberalne media a Buzkova - hehe to akoze Blesk a podobne hnoje su liberalnymi mediami? to uz budeme pchat politicke skatulkovanie aj do bulvaru, ktoremu ide iba o drby?"

Ano, v suvislosti s bulvarom je na mieste hovorit ako o lavicovo-liberalnych mediach. Napriklad Playboy, ked vznikol, Hugh Heffner sa netajil cielom, ze okrem zarabania penazi chce prostrednictvom neho pomoct kulturnej revolucii, ktoru v tom case rozbiehali kulturni marxisti z frankfurtskej skoly na americkych univerzitach.

Prednedavnom na Slovensku vznikol a zase zanikol bulvarny dennik 24hodin, ktory viedol Ivan Ceredejev a vo svojom prvom editoriali jasne napisal, ze chce bojovat proti hrozbe "ciernej totality" a "klerikalizacie Slovenska".

"Veru zeny nesmu ukazovat prsia, lebo sa o prsiach bude rozpravat tak, ako ked ukazuju oci. Veru, mozno sa neskor otvori aj debata o tom, ci maju zeny ukazovat aj oci, alebo ci ich nemaju skryvat za burku...Ja nevidim najmensi problem v tom, ze Buzkova sa niekde na dovolenke opaluje hore bez... pre mna nahota nie je nic, co by stalo za uzasne skandalizovanie v nejakych mediach..."

Ved prave o tom to je. Ked sa zenske prsia stanu "verejnym tovarom", tak potom sa necudujme, ze niekto ich bude verejne komentovat. Jednokto, presne toto je inkonzistencia v liberalnych nazoroch, na ktoru upozornil v clanku aj Palko a ktoru nadherne predviedol Bebe vo svojej reakcii. - Zase: cirkevni pedofili fuj! Liberalni pedofili mnam!

"ja stale nerozumiem, preco si Palko mysli, ze uzakonenim reg. partn. musi cela spolocnost schvalovat reg. partn. ..."

Predovsetkym, RP je nadradovanie skupinovych prav na ukor prav individualnych. A cely ten koncept je (ake prekvapenie pri lavicovych liberaloch) nekonzistentny a diskriminujuci. Neumoznuje totiz mne uzavriet RP (ako iste "manzelstvo light") s dievcatom a neumoznuje ani uzavriet zivotny zvazok medzi viacerymi dospelymi ludmi, ci uz rovnakeho alebo rozdielnych pohlavi.

"Hlavná lož tejto agendy je lžou preto, lebo zamieňa útočníka s obeťou."

Kto tu klame? Konzervativci by necitili potrebu neustale sa vyjadrovat k tymto temam, keby liberalne a lavicove strany z nich neustale nerobili verejnu agendu. Netahaj nas do svojej spalne, jednokto!

Dobry priklad je novozalozena holandska pedofilna strana. Ked som pred par mesiacmi napisal, ze to sem dospeje, tak mi tu kazdy nadaval, ze ako sa opovazujem porovnavat gayov s pedofilmi a chytraci ma ubezpecovali, ze to tak daleko nikdy nedojde. A mame to tu!

Konzervativni politici v Holandsku aj inde sa budu musiet k agende tejto strany vyjadrit. Pricina: vznik a ciele pedofilnej strany, nasledok: odmietave vyjadrenie konzervativnych politikov. Kto je tu teda obet a kto robi z toho temu?

"Zeby liberalne media donutili Cirkev, aby manzelia pred cirkevnym sobasom si chodili na faru vypocut prednasky od muza, ktory v zivote nemal "poznat" zenu a v zivote by nemal mat sajnu co to je vychovavat deti, aby ich poucil o otazkach rodiny, rodicovstva a sexu? "

Preboha toto je taky stupidny argument. To potom Grygar nemoze rozpravat o vesmire, ved vo vesmire nikdy nebol. A o smrti bude moct pisat asi len clovek, ktory uz bol klinicky mrtvy. Prave celibat moze dat knazovi potrebny nadhlad a preto ma pravo hovorit do tychto veci.

"ked sa to prevalilo, tak uz nemaju byt primani do seminarov atd atd.."

Tieto skandaly su vysledkom americkych antidiskriminacnych zakonov, kde sa v 60. rokoch pri prijimani do zamestnania zakazalo cirkvam, ale napr. aj armade, klast otazku ohladne sexualnej orientacie. Prave vdaka tomu sa do katolickej cirkvi dostali aj jedinci, ktory by nikdy neboli prijati do knazskeho seminara.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 31-05-2006 17:32


"cirkevni pedofili fuj! Liberalni pedofili mnam!"
Skor ide o to, ze oni broja proti homosexualite, kde neexistuje rozmer ublizovania, ze je to len ich vkus, ktoremu to vadi a na vlastnom piesocku si nevedia urobit poriadok s homosexualmi ani s predstavitelmi, ktori pozehnaju hajlujucu mladez, ani stabakmi.

"Predovsetkym, RP je nadradovanie skupinovych prav na ukor prav individualnych. A cely ten koncept je (ake prekvapenie pri lavicovych liberaloch) nekonzistentny a diskriminujuci. Neumoznuje totiz mne uzavriet RP (ako iste "manzelstvo light") s dievcatom a neumoznuje ani uzavriet zivotny zvazok medzi viacerymi dospelymi ludmi, ci uz rovnakeho alebo rozdielnych pohlavi."

Vymyslas si a fabulujes. RP je predovsetkym o odstraneni prekazok a ak ma byt o inom, tak som rozhodne proti.(ale to iste plati o manzelstve a roznych danovych ulavach, ktore nie su viazane cisto na deti)
RP nie je zamerane na nijaku skupinu, RP mozes uzavriet aj ty. Jedine manzelstvo je pri tejto logike "skupinove".
Uz som sa 100x pytal, koho a ako ten insititut diskriminuje? Mozes byt konkretny?

"Utocnik vs. obet"
Nejaka skupina chce odstranit prekazky, riesenie a univerzalne je RP. Ina skupina im brani odstranit tieto prekazky a nevie preukazat, komu by ich odstranenie mohlo uskodit, stavia sa za zachovanie status quo. Neviem kto je utocnik, ale viem, kto je obet a viem, koli komu.

"ze ako sa opovazujem porovnavat gayov s pedofilmi"
Ako mozes porovnavat homosexualov s pedofilmi a nechapem vyznam pojmu "dalej zajde" v tejto suvislosti.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Mi Si
pridané: 31-05-2006 18:01


Prave celibat moze dat knazovi potrebny nadhlad a preto ma pravo hovorit do tychto veci.

Ked sa uz po slove "lavicovy" a "liberal" stalo "inkonzistentny" dalsim miestnym oblubenym, tak by ma zaujimalo, ako je celibat konzistentny so samotnou Bibliou.

Podla podobnej argumentacie, inak clovek, ktory sa nevenuje fyzike, moze dostat potrebny nadhlad, aby jej rozumel. :) Pravo na to ma, ale je otazne ci ho mas posluchat, lebo ja dam radsej prednost tomu, co sa fyzike venuje.

Hm, inkonzistencia? :)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 31-05-2006 18:12


"Podla podobnej argumentacie, inak clovek, ktory sa nevenuje fyzike, moze dostat potrebny nadhlad, aby jej rozumel."

Nie. Spravnou analogiou je, ze clovek, ktory zo zemskeho povrchu pozoruje hviezdy, moze mat potrebny nadhlad.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 31-05-2006 20:40


Je to podla mna nezmysel, na to, aby clovek vedel posudit, ci je vrazda odsudeniahodna, zla, nemoralna, nepotrebuje byt vrahom. Ale vzdy vie povedat, preco si mysli, ze je nieco zle, vzdy dokaze preukazat nejaky rozmer ublizovania alebo poskodzovania inych. A tento rozmer pri homosexualite preukazat nevedia, nedari sa im, tak sa tomu vyhybaju alebo maximalne ako Green sa odvolaju na personifikovanu spolocnost(a ak toto nie je oblubena metoda lavice, tak uz neviem co pan Palko) a zacnu kricat, ze jej homosexualita ublizuje. Tam to zacina aj konci. Cele je to vec ich vkusu. A budu vymyslat zlozite zdovodnenia, ako to zabalit do niecoho uslachtilejsieho. Bezdetny manzelia, ktori deti neplanuju alebo su impotetni, tam moze existovat institut zo zakona, ktoremu dokonca priznaju vyhody, ake ziaden par nepoziva. Potom volaju po diskriminacii tam, kde sa planuje zaviest institut, ktory nerobi nic ine, len odstranuje zakonom vytvorene prekazky v suziti dvoch osob, ale oni bez jedneho racionalneho agumentu broja proti nemu. Zachadzaju az tak daleko, ze si pomahaju davanim homosexuality do vztahu s pedofiliou, vzdy nejakou vhodnou formulkou - teda snazia sa vytovorit dojem, ze pedofilia, kde je rozmer ublizovania jasny nejako suvisi s homosexalitou, ze aj tu sa da taky rozmer najst. Neda. Som zvedavy, co urobia, ked niekto vyrukuje s nazorom, ze pedofilia je nadorom na tele spolocnosti(lebo ved co by sa stalo, keby drzal kazdy celibat?), nejako jej skodi a preto institucie, kde sa pestuje treba zatvorit a celibatnikov vytlacit na okraj spolocnosti. AIDS im sice cez palkovu naozaj "logicku" paralelu, ktoru citujem vyssie nenasijem, ale mozem zase podsuvat frustraciu z nemoznosti sexualne sa uspokojit, ktora vyustuje do deviacii ako pedofilia.(nieco sa uz na to nasije).
A kazdemu kritikovi naplujem do oci, ze je to laviciar, socialista, zacnem vytvarat spriadat konspiracne teorie a pocit ohrozenia, nech sa vsetci podobne citiaci okolo mna zomknu a vytvorime svornu druzinu a postupne vybudujeme nenavist. Vitajte v predvojnovom Slovensku priatelia.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 31-05-2006 22:14


" Vitajte v predvojnovom Slovensku priatelia. "

A to to nieje paranoja ?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 01-06-2006 0:25


Nie, to je jeden z moznych scenarov vyvoja, na ktoreho naplanenie sa dufam nenajde dost ... ludi, ktori povazuju svoj vkus/citenie za najlepsie kriterium na posudzovania konania a danosti inych.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 01-06-2006 11:20


Jaaaj, tak z toho predtym to jasne nebolo . Taketo scenare su mozne z cohokolvek . Zaujimave, ak niekto napise pre Teba neprijatelnu predstavu vyvoja resp. stavu, tak je to hned konspiracna teoria, trpi stihomamom a pod. U Teba je to samozrejme "mozny scenar" .
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 02-06-2006 8:54


Ak to jasne nebolo tak sa ospravedlnujem, ale uz som o tomto pisal aj davnejsie.
To nie je predstava, to je stereotyp myslenia a umele vytvaranie pocitu ohrozenia, orwellisticka hra s vetamia a slovickami(tym je palko znami, nevie sa ani ovladat, vzdy sa zachecta, ked take nieco vykonstruuje, schvalne, sleduj ho), umele vytvaranie a hladanie nepriatela a az toto som takto hodnotil.
Palko nerobi nic ine, aby mohol nejako vysvetlit vlnu odporu, ktora sa stavia voci tomu, co hlasa pred svojimi oveckami, aby si vytovoril priestor na tie predsudkami podfarbene reci, siaha ku klasike, diskreditacii kazdeho nesuhlasneho hlasu. Tu si pomoze Cernou, tam si pomoze vseobecnymi recami o zlych liberalnych mediach, vypichne nejaky pripad, ktory ani s temou nesuvisi, zovseobecni nejaky pripa...spolieha sa na to, ze ludia oplyvaju logikou ako on....
A - AIDS je smrtelna choroba, ktora je viac rozsirena medzi homosexualmi a heterosexualmi
B - podla neho, Homosexualita je moralne zlo

a podla neho vraj A -> B (btw. aj keby ani jeden homosexual nemal AIDS, tvrdil by to iste)

Jednoducho, kazda totalitna idea svojho nepriatela potrebuje, potrebuje pocit ohrozenia, potrebuje podobne nezmyselne konstrukcie. Velmi podobne najdes aj medzi tymi zameranymi proti zidom. Vy mu to papate aj s navijakom. OK. O homosexualite sa da bavit vecne, o RP sa da bavit vecne, aspon pokial obe strany maju agumemty a ziadna z nich postoj ku problemu nevybudovala na predsudkoch a citeni. A tu je to zial tak, jedna strana taka je a ma ambiciu najst "vyssie zdovodnenie".(a tak sa mava pedofilmi, diskriminaciou, precedentom voci absolutne neporovnatelnym situaciam, sprisahanim...)

Citim, ze homosexualita je zla, vzil som si to ako dogmu, ktorej verilo moje socialne okolie pocas toho, ked som bol mladsi, dnes ju vyznava velka cast mojho okolia, je to spravne. Ano, aj takto sa udrzali mnohe tyranske normy, rezimy a zakony po dlhu dobu. A chvalabohu, ze sa naslo dost tych, co sa tomu vzopreli. Proti otrokarstvu, proti rasizmu, proti anitsemtizimu, proti poddanstvu zien, proti monopolu jedneho nabozenstva, proti triednej nenavisti, proti nenavisti voci veriacim. A chvalabohu, existuju ludia, ktori su ochtoni postavit sa kazdej forme tyranie, ci rodiacej sa tyranie ale nie z pozicie zainteresovaneho cloveka, ktory je sam predstavitelom nejakej totalitnej formy myslenia a ale v snahe zakryt toto hlada, samozrejeme, tento rozmer u odporcov. Navyse, ked principy, o ktore naoko bojuje sam v praxi, vsade, kto to vyhovuje porusuje.
Sloboda slova - vs. prichod Busha, sikana podnikatela s napisom, sikana detsiek, ktore organizovali demonstraciu
"Neznevyhodnovanie specifickej skupiny" vs. vyhrada svedomia

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 02-06-2006 11:15


Tak teraz neviem ?! Bud si ma nepochopil , alebo to bola sebaironia ?

Pripominas mi p. Kuseho tiez sa podobne vyjadroval vo vcerajsom SME .

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 02-06-2006 12:28


"Citim, ze homosexualita je zla, vzil som si to ako dogmu, ktorej verilo moje socialne okolie pocas toho, ked som bol mladsi, dnes ju vyznava velka cast mojho okolia, je to spravne"
Toto bolo ironicke, ostatne som myslel asi vazne.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-06-2006 13:30


Homosexualita ako ZLO - to je u konzervativcov velmi logicke. Kondici povazuju za najvyssiu hodnotu - mnozenie sa (nie CINNOST , ale jej VYSLEDOK ).
Z tohto dovodu ako jediny ospravedlnitelny DOVOD na sex maju MNOZENIE. Ziaden sex bez mnozenia.
A strasne ich stve, ze homosi maju sex a potesenie z neho BEZ mnozenia. Toto sa im neodpusta. Za toto ich nenavidia.
Preto chcu aj zverejnovat zakaznikov prostitutok - tiez ide o sex bez mnozenia ! Najradsej by na to zaviedli aj "spotrebnu" dan , ako na alkohol. Len nedokaze zaviest na to registracne pokladnice.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 02-06-2006 13:39


Ano, je to v konecnom dosledku takto nejako.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-06-2006 13:39


Zase trapny a neodovodneny utok na konzervativcov.

Po prve, podla krestanstva, aj sex pre potesenie je uplne v poriadku, ak sa deje v ramci manzelstva. Teda ziadne mnozenie.

Po druhe, nie vsetci konzervativci su krestania alebo stavaju svoj konzervativizmus na nabozenstve.

Po tretie, vacsina konzervativcov si podobne ako vacsina ludi stavia pokial ide o sex vlastne pravidla.

Po stvrte, ale verejne o svojich mantineloch nehovoria, lebo konzervativci este maju dobry vkus a vyberane sposoby a nerobia vec verejnu z niecoho, co je vec sukromna.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 02-06-2006 13:56


"nie vsetci konzervativci su krestania"
Jasne, to beriem, prilis to zovseobecnil.

Ale:
Ak sa deje to potesenia s antikoncepciou?

"lebo konzervativci este maju dobry vkus a vyberane sposoby a nerobia vec verejnu z niecoho, co je vec sukromna"
Ano a preto robite humbuk okolo homozvazkov, prirovnavate niektori homosexualov ku pedofilom, hovorite o reprodukcnej funkcii rodiny a ze preto mam ma vyhody oproti inemu partnerskemu suzitiu, ze je fuj, ze zakazali pytat sa na sexualnu orientaciu v armade v USA(lebo ved to je sukromnie nie?).
Nie, to s tym dovolavanim sa sukromia je len orwellisticky pokus kde nechcete riesit problem ktory homosexuali maju(zakony - prekazky) a takto nazyvate snahu zachovat status quo.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:25


1. to co je sex pre potesenie? a pre akeho krestana plati, to co pises v tom bode jedna? Pre katolika urcite nie.

2. vsetci konzervativci vychadzaju z katolicizmu, konzervativec nekatolik je takmer neexistujuca vynimka.

3. Dalsi dokaz ze skutocny konzervativec musi prec od konzervativizmu ako ho hlasa Lukas Krivosik.

4. Konzervativci o svojich mantineloch nemusia hovorit, lebo tieto sa velmi lahko daju zistit z nauky Cirkvi.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 0:52


1. Co to je sex bez potesenia, bez uspokojenia?
Ved to, lenze ja som sa pytal Lukasa, ked opoval libertarianovi

2. nezmysel, nutny rozmer tam nie a rozhodne sa radsej pozri, v ktorej krajine sa formoval konzervativizmus ako prvy(pomocka, katolikom tam vacsiu slobodu vydobili liberali)

3. To si uz vyrieste vy a ani konzervativizmus tak ako liberalizmus nebol nikdy nejakym uniformnym jasne vyhranenym muslenienkovym ani politickym hnutim. Menil sa navyse i case ako som neraz ilustroval(ale to skor v tej poltickej rovine, do konzervativizmu z filozofickeho hladiska az tak nevidim, hlavne tomu z minuleho storocia)

4. To nie je celkom tak. Aj interpretaci vierouky moze byt vzdy pomerne siroka. A ak odhliadneme od vierouky, teda toho co nejaka skupina vyvolenych ponuka ako jedinu spravnu interpretaciu a vratime sa povodnym pramenom, ani nehovoriac.
Ma zmysel diskutovat. Ale ako ho nevidis Ty, tak samozrejme nie ;-)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 13:02


2. Dewey, vsak tu tazko mozeme mat spor, ked obsahovo hovorime o inych veciach...

ja osobne nemozem povazovat za otca konzervativizmu niekoho, kto sakralizoval REVOLUCIU proti
Jakubovi II., hadam poslednemu velkemu panovnikovi Anglicka

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:33


peto:
"2. Dewey, vsak tu tazko mozeme mat spor, ked obsahovo hovorime o inych veciach..."
No ano, ja nechcem hovorit o slobodnej voly ale slobode. Slobodnu volu ti nikto zobrat nemoze, slobodu ano.

"ja osobne nemozem povazovat za otca konzervativizmu niekoho, kto sakralizoval REVOLUCIU proti
Jakubovi II., hadam poslednemu velkemu panovnikovi Anglicka"
Tak to uz je vaznejsi problem ;-)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-06-2006 12:35


"to co je sex pre potesenie? a pre akeho krestana plati, to co pises v tom bode jedna? Pre katolika urcite nie"

Ha, tak toto mam nahodou vydiskutovane s katolickym knazom a ten mi jasne vysvetlil, ze sex pre potesenie (alebo nazvime to manzelske naplnenie) je uplne v poriadku, ak sa deje v ramci manzelstva a nie je pritom vylucena moznost pocatia. Urcite to nie je tak, ze katolici mozu mat sex len vtedy, ked sa rozhodnu mat takto dieta.

"Dalsi dokaz ze skutocny konzervativec musi prec od konzervativizmu ako ho hlasa Lukas Krivosik."

Ja som nenapisal, ci je to dobre alebo zle, ze vacsina konzervativcov si tak ci tak svoje mantinely stanovuje sama. To je skor fakt, odpozorovany z okolia. Samozrejme, zdrzanlivost, partnerska vernost a romanticka nesmrtelna laska su tie prave hodnoty, o ktore sa treba usilovat. Bohuzial, teoria sa niekedy v praxi neda celkom dobre uplatnit.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 12:57


Najlepsie je ucenie Cirkvi vyjadrene v encyklike Casti conubii. Dnes sa uci - aj ked z hladiska tomizmu je to neobhajitelny postoj - ze pohlavny styk je v manzelstve dovoleny ak nie je znemoznene pocatie ako si napisal za velmi vaznych dovodov. Ucel plodenia deti je vsak od sexualneho styku neodlucitelny, co si Ty predtym spravil.

Ok, tak sa opravujem, prec od tychto konzervativcov.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:36


Lukas:
"Urcite to nie je tak, ze katolici mozu mat sex len vtedy, ked sa rozhodnu mat takto dieta. "

Ale oni, ak su zodpovedni, by si mali by vedomi takychto dosledkov. Cize vzdy(teda ak to nerobia pocas tehotenstva) sulozia ako zodpovedni s tym, ze ku pocatiu moze prist. Takze nemozu sulozit, bez toho, aby plodili potomka, takze si neprotirecite IMHO.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:28


hej, sterilni eunuchovia - vas ideal - ktori hladaju predovsetkym sebaukojenie nam nie su blizki...
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 0:58


A co kej hladaju v tom hladaju/vidia lasku aj cez vzajomne sexualne uspokojenie sa?
Ty sa pri sexe "neukojis"? Peter prestan hladat problem tam kde nieje. Sex je prejavom lasky, naklonnosti a vzajomnej sexualnej pritazlivosti tak ako hoci bozk.(ten bol tiez kedysi fuj fuj)
Sex nie je a nemusi byt len o, prepac, zasuvani penisu do vaginy a orgazme. A keby aj bol, kto si, ze mas ambiciu riesit niekoho penis a vaginu, urolog?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 04-06-2006 14:39


Sexualne uspokojenia sa nie je ucelom /tym prijimam, ze zvacsa sa kazdy pri sexualnom akte uspokoji/ tohto styku, ako ucelom jedenia nie je jest pre dobru chut jedla... a styk je spojeny s egoizmom, lasku do neho vnasa az to, ze smeruje k novemu zivotu... inak je len o vzajomnom ukajani sa a k comu pristupnost na tento ucel vedie je jasne... muzi, ktori striedaju a doslova zneuzivaju zeny pre svoje pobavenie /nasledky casto nenesu/, pornografia neuveritelnych rozmerov...

Sodomita musi svoj udel prijat, rovnako ako ho musi prijat heterosexual s ktorym nema ziadna osoba ineho pohlavia zaujem mat vztah/pripadne sexualny kontakt... samotny pocit nejakej potreby este neospravedlnuje nejaky akt...

cize ukojenie nie je samo o sebe zle, zle je ak je dosledkom aktu, ktory nesleduje svoj prirodzeny ucel a tym odmieta samotnu lasku... ta totiz nie je uzavreta sama v sebe

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 04-06-2006 21:43


"ako ucelom jedenia nie je jest pre dobru chut jedla"
Jest musime samozrejme, je to existencna potreba, ale ked si mozes vybrat jedlo, tak si vyberies to, ktore Ti chuti. Nakoniec existuju ludia a takych nas je vacsina, ktori jedia aj nad ramec zasytenia, len preto, ze im to sposobuje radost, uspokojenie.(zial dosledkom je potom obezita najma v pripade nedostatku pohybu).
A co sa sexu tyka, nemusi to byt nic viac ako prejav lasky a naklonnosti - vulgarne povedane, vzajomne si dobre robernie, tak ako ked sa s niekym hladis alebo bozkavas. Co je primarnou ulohou tohoto konania? Zbytocna otazka, tazko na nu najdes rozumnu odpoved. Tak je to aj tu. Samozrejme, rozumiem, tomu, co hovoris tak, ze to stavias ako moralne kriterium, teda ze by malo byt primarnou ulohou rozmnozovanie(?).(ale potom je to ako keby si dal otvorene zapravdu libertarianovi resp. prispevku kdesi vyssie)

"muzi, ktori striedaju a doslova zneuzivaju zeny pre svoje pobavenie /nasledky casto nenesu/, pornografia neuveritelnych rozmerov"
Pockaj Peto. Spojil si prilis vela motivov. Zneuzivanie, to evokuje vo mne nasilie. Zneuzivanie citov je dalsi rozmer, ale ten nie je specificky muzskou vecou. A nakoniec pornografia - ak odhliadnem od drog a donutenia, ktore v tejto brandzi asi nie je ojedinele, je vela ludi, co si na tom postavili zivnost. Tazko tam hovorit o nasili. Nutne nemusi ist vo vztahu ku inym o nemoralnych ludi. Co s tym Peter?
Zakazat? Prenasledovat?

"samotny pocit nejakej potreby este neospravedlnuje nejaky akt..."
Ja to vidim skor opacne, pokym niekto nepreukaze, ze niekoho konanie vstupuje do slobody ineho, niekomu ublizuje alebo ho poskodzuje, nema pravo nikto branit konaniu.

"cize ukojenie nie je samo o sebe zle, zle je ak je dosledkom aktu, ktory nesleduje svoj prirodzeny ucel a tym odmieta samotnu lasku... ta totiz nie je uzavreta sama v sebe"

Vnasanim slova "prirodzene" sa nikam nedostataneme. Tuto namietku som tu vnasal viackrat. Ja mozem tvrdit, ze prirodzene je to zvieracie uspokojovanie sexualneho pudu, znasilnovanie, sulozenie, kde to cloveka chyti, co bol z hladiska evolucie mechanizmus na prezitie druhu.(trochu konstruujem). Ale nikam sa nedostatneme. Prirodzene bude to, co si prave budem zelat za take vydavat.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 08-06-2006 10:06


Nevyberies si napriklad stehno Jozefa, ktory ide okolo, aj ked Ti chuti.

"Co s tym Peter? Zakazat? Prenasledovat?"
Existuju aj ine prostriedky ako trestne pravo.

zneuzivanie = nasilie, predavanie sa = ok /co vypoveda o tom aku hodnotu ma pre Teba clovek, dobrovolne moze stracat aj svoju vlastnu ludsku dostojnost/.

Prirodzene je to co naplna ucel. Tak je ucelom pohlavneho styku rodenie deti.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 09-06-2006 21:54


Nevyberiem veru, len neviem ako to suvisi.

"Existuju aj ine prostriedky ako trestne pravo"
Napr.? Presviedcanie? OK Nikto Ti v tom nebrani. Co este?

O zneuzivani snad diskutovat nemusime. Ano nasilie.

"predavanie sa = ok /co vypoveda o tom aku hodnotu ma pre Teba clovek, dobrovolne moze stracat aj svoju vlastnu ludsku dostojnost/."
O mne? Cize tym, ze to zakazem niekomu, kto s tym nema problem a ludsku dostojnost - svoju - vnima inak, tak vlastne ukazujem aky je moj vztah ku ludskej dostojnosti. Nie Peter. Svoj vztah ku dostojnosti prejavujem tak, ako zijem a ako sa spravam ku inym. Ked Ty mas ambiciu sa hrat na boha a predpisovat, vynucovat si, kto ma ako zit, je to Tvoj problem. To sa mi nezda ale dostojne ani nahodou.

"Prirodzene je to co naplna ucel. Tak je ucelom pohlavneho styku rodenie deti."
To je vyborna logika. Rovnako je ucelom pohlavneho styku sexualna stimulacia.
"pohlavny styk" - je nase pomenovanie nieco, nejakeho konania a ak hovorime o ucele, tak zase nehovorime nic ine len to, aky zamer tym osoba sleduje. Cize ak niekto sulozi pre potesenie, jeho zamerom je potesenie, ak niekto sulozi prave koli splodeniu potomka, tak jeho ucelom je splodenie potomka. Naozaj neoruzumiem hentej tvojej logike. Zase som sa o tej prirodzenosti nedozvedel nic viac ako to, co som vedel - je to prave to, co za prirodzene ten ci onen potrebuje vydavat.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 01-06-2006 0:35


Oprava:
Som zvedavy, co urobia, ked niekto vyrukuje s nazorom, ze celibat je nadorom na tele spolocnosti

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:31


Odpoviem Ti> bude im <nam> to fuk, len do toho!
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 1:00


Mne nie. Do coho? Do nezmyslenej tyranie? Tak to pardon. A ked Ti bude "fuk", tak si asi taky milovnik slobody ako hocktory sudruh.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 13:04


Akej tyranie zas ? Ved si hovoril len o tom, ze ked niekto povie to a to... kde tam zas mas tyraniu?
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 23:09


Ja som hovoril o tom, ze niekto vyrukuje s poziadavkou na zakaz celibatu...
A ty si konstatoval, ze ti to bude jedno.
Ja som namietal ze mne nie a ze to povazujem za formu tyranie a zacudoval som sa nad tym, ze Ti to je jedno.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: marian
e-mail: roman@skylan.sk
webstránka: http://zoznam.sk
pridané: 02-06-2006 12:32


Vitajte v predvojnovom Slovensku priatelia.


chysta sa nejaka vojna ked Slovensko je predvojnove ?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 02-06-2006 13:58


neviem o nicom takom, ja som narazal na hlupe predsudky voci zidom, ktore vyustili do ich prenasledovania, okradania a nakoniec deportacii.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:34


z tohto v podstate vyplyva ze to bola 1SR ktora iniciovala holocaust, neboli v tom nacisti nahodou nevinne ?
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 1:15


Ale kto take nieco povedal?
Aky zmysel ma hladat toho, co inicioval holokaust?
Ale rozhodne to nebolo tak, ze zly nacisti sem vtrhli a naordinovali deportacie. To je mytus.
Uz v 39tom, hned ako sa HSLS dostalo k moci sa zacal riesit verejne zidovsky majetok, zacali sa cistky.(a tie sa netykali len zidov). Boli vykopnuti z verejnych uradov. Palo Carnogursky sa pochvalil ako bolo dovrsene ich vyhadzovanie zo skolstva(kde ich bolo dost, lebo slovac by bez cechov a nich este pasla ovce) Fasisti? Ano, v mensinovej fasistickej strane, ktoru zhtli ludaci. Zakon, ktory posvatil deportacie ludi na zaklade nabozenskej prislusnosti. Co este potrebujes pocut? Aj ty patris medzi tych ako Fero Miklosko, co ziju v iluzii, ze ono to zo zaciatku bolo take chrumkave, len sa to postupne akosy zazracne zvrhlo? Nie, bol to totalitny stat od prvej sekundy jeho existencie, politicke cistky, politicky lager, prenasledovanie opozicie, vyvlastnovanie v prospech svojich kamosov, az deportacie a vrazdy.
A kto stal v cele tohoto zverstva? No ano, (katolicke)HSLS/SLS, ku ktorej sa veselo hlasi KDH a vidi kontinuitu(ved bodaj by nie, ved napr. stary Carnogursky je dodnes uctievany, samozrejme, to co si pretrpel mu neberiem)
a (evanielicke) SNS. Nie, nema zmysel kolektivizovat vinu ani ju prenasat na dnesok, ide skor o ponaucenie a ak chces, inspiraciu pre pokoru. Kto je bez viny....

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-06-2006 12:43


"Aj ty patris medzi tych ako Fero Miklosko, co ziju v iluzii, ze ono to zo zaciatku bolo take chrumkave, len sa to postupne akosy zazracne zvrhlo?"

Spinavy predsudok proti krestanom. Proste D-ecko ako moderny Sano Mach a Tido J. Gaspar. Pokial viem tak Fero Miklosko a Jan Carnogursky este niekedy na konci 80. rokov ako disidenti iniciovali ospravedlnenie zidom za slovensky stat. Neskor podobne vyhlasenie schvalila aj SNR na zaciatku 90. rokov, ked bol jej predsedom Miklosko.

Proste tieto lavicovo-liberalne dristy o kontinuite slovenskeho statu a KDH su nieco podobne ako neustale vynucovanie prejavov vernosti SMK Slovensku od Slotu a SNS. Bigotny sekularizmus je antisemitizmom lavicovo-liberalnych intelektualov.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 03-06-2006 18:55


" Proste D-ecko ako moderny Sano Mach a Tido J. Gaspar. Pokial viem tak Fero Miklosko a Jan Carnogursky este niekedy na konci 80. rokov ako disidenti iniciovali ospravedlnenie zidom za slovensky stat. "

Tieto vycitky na F.M.,J.C. mi pripominaju dennik "Pravda" - tlacovy organ KSS, ktory na to v tom case okamzite reagoval sposobom podobnym. Ako si to mohli dovolit kedze nie su predstavitelmi statu a na druhej strane su klerofasisticky pohrobkovia .

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 21:07


Spinavost je skor ta interpretacia, ktoru mi podsuvas. Nie som priaznivec kolektivizacie viny. To ze Miklosko inicializoval ospravedlnenie, co ich sice cti, nespochybje jeho pokryvene videnie udalosti tej doby. Citat som daval. Jeho vystupovanie pred prezidenstkymi volbami je tiez dostatocne zname. Mimochodom odsudili (by) verejne aj hoci Pavla Carnogurskeho?

"Proste tieto lavicovo-liberalne dristy o kontinuite slovenskeho statu a KDH su nieco podobne ako neustale vynucovanie prejavov vernosti SMK Slovensku od Slotu a SNS. Bigotny sekularizmus je antisemitizmom lavicovo-liberalnych intelektualov."

Nie, to su Tvoje "dristy." Zase sprisahanecka teoria o odbitie kritiky - lavicou a liberalizmom. Ake jednoduche, vsak. Ale urcita kontinuita tam je, napr. cez osobu Pavla Carnogurskeho. A KDH sa samo hlasi ku SLS. Minimalne v tom urcita kontinuita je.

"Bigotny sekularizmus je antisemitizmom lavicovo-liberalnych intelektualov."
Neviem o com hovoris a zrejme ani Ty sam, staci ze to splna najdolezitejsie kriteriu, aspon 1x spomenute nezmyselne slovne spojenie "lavicovy liberalizmus" a sup otocenie "obvinenia", ktore si si sam dokonstruoval na opacnu stranu. Vyborne, Ty ku tomu Palkovi naozaj blizko mas. Mozes byt na seba hrdy.
Mimochodom, tu by som zase videl tu paralelu, podobnymi heslami sa vtedy odstranovala politicka opozicia.(to je to obdobie, ktore sa este zda Mikloskovi take pozitivne)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 21:25


D, podla mna ked Ti nieco nesedi, hned vidis ake zjednodusenie vo veci je, ked Ti nieco sedi, zjednodusenie je hned ok. To, ze od 39` bola 1SR jasne v rukach Tretej rise prostrednictvom sirokeho nemeckeho aparatu od vyslancov, cez beratorov, az po Karmasina Ti je fuk... Ze boli urcite salzburske rokovania, kde boli odstraneni zastancovia samostatnejsej linie Ti nevadi, ze sam Tiso by bol odstraneny, keby s nim nemusel skoncit aj stat taktiez... Tisove snahy o obmedzenie deportacii tiez nie... Vsetko vidis akoby uprostred absolutnej idylky, ked sa SR rozhodla znenazdajky riesit "zidovsku otazku"... ked uz sa rozpravame o tom moralnom relativizme, tak je zaujimave svedectvo A. Neuwirtha, ktoremu nacisti vyzabijili v koncentracnych taboroch a on predsa podal svedectvo o nazoroch Jozefa Tisa v tejto veci /vratane pozitivneho a uctiveho vztahu Tisa k Zidom pred vojnou, rovnako ako riziko ktore Tiso na seba bral, ked zachranoval konkretne jeho/, on si aj pri zlocinoch, ktore sa spachali, uvedomoval postavenie prezidenta v kontexte realii.

K tomu asi tolko, ze ja osobne vobec nie som nadseny z 1SR, ani z HG, Tuku, Macha, etc. Vidiet vsak tieto veci realnejsie, by nezaskodilo.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:08


Otvor si hoci Liptaka(toho z lav. liberalizmu snad nikto obeovini) a nesnaz sa obhajit neobhajitelne.
Ake zjednodusenie? SR v rukach tretej rise v 39 je mytus! Neuwirth bol len polovicny zid a bol KDH, ak sa nemylim. Takze rozmer nezaujatosti je otazny. Stale sa objavuju reci o snahach Tisa, zatial pokial viem nie su doverihodne ani potvrdene, aj aj keby, ved tomu vsetkemu preboha nieco predchadzalo.
Nie, nie, ziadne znenazdajky tam nebolo. Ved to som uz neraz rozpisoval, ziadna idylka ale naopak, strana s totalistickymi ambiciami, ktora dostala priestor vdaka okolnostiam chopit sa ku moci a to najvacsie bahno sa dostalo na povrch. Totalita bola ihned nastolena. Predsudky tu boli uz davno pred vojnou, snahy ziskat zidovsky majetok hned po ziskani moci HSLS boli temou dna.

Ak Ti chyba autenticita, odporucam citat materialy z rokov 37/38..http://www.psp.cz/

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2006 0:17


"Neuwirth bol len polovicny zid a bol KDH, ak sa nemylim. Takze rozmer nezaujatosti je otazny."

No ja neverim, co citam! A kolko percentny zid by mal byt a clenom ktorej strany by mal byt, aby si jeho svedectvo uznal za adekvatne?!

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 04-06-2006 12:19


Ale jeho svedectvo je OK, ale v mnohom si protireci s inymi svedectvami a faktami. A hlavne podava vlastnu interpretaciu niektorych. Husak pomohol Carnogurskeho aj Mikloskovi a dalsi spoluvaznom, aj knazom. A co z toho vypliva? Ze nebol pohlavarom odporneho reimu. Jasne, mozem Ti sprostredkovat svedectvo o tom, aky mal vztah ku katolikom, ked sedel, dokonca aj potom, ako sa stal prezidentom - velmi blizky a napriek tomu, pomahal dalej upevnovat po tom, ako sa postupne splhal na piedestal rezim.(Opytaj sa hoci Carnogurskeho, ked mi neveris)

Neslo tu o percenta preboha, len som upozornil na to, ze v jeho pripade tem je prepojenie s KDH a tymi, ktorych kritizujeme uplne zjavne.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 04-06-2006 14:14


Sorry , ze vstupujem . Toto ma zaujalo :

"Husak pomohol Carnogurskeho aj Mikloskovi a dalsi spoluvaznom, aj knazom "

Mozes mi blizsie opisat ako im Husak pomohol ? Dufam , ze nemyslis jeho amnestiu k 10 decembru 89 ked pustili J.C.. Ktorym knazom pomohol ??? A ako pomohol Mikloskovi ? Miklosko taky vdacny pomoci mu ako odmenu zorganizoval v Bratislave svieckovu manifestaciu . Fakt, vselico by som cakal, vazne musel som si to niekolkokrat precitat aby som uveril co citam .

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2006 0:20


Este jedna vec. Rabin Baruch Meyers je pokial viem celkom dobry kamarat s Janom Carnogurskym a v KDH je aj zid Lipsic a dalsi ludia s tymto pozadim. Ak by si cital prop.sk, tak tam su diskusie, ktore tvrdia, ze KDH je vlastne zidovska strana a preto nesuca obhajovat "narodne zaujmy".

Proste zase paralela v kritike KDH kvoli zidovskej otazke, raz od nackov z propu, raz od lavicovych liberalov. Opat paralela medzi lavicovym liberalizmom a nacionalnym socializmom.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 04-06-2006 13:04


Zase si to stavias do roviny v ktorej by si to chcel mat a nie v ktorej to je. Ja ani J.Carnogurskeho ani Mikloska z antisemtizmu neobvinujem a vobec nepochybujem o tom, ze mozu mat priatelov v zidovskej komunite. Vidim problem v tom, ako interpretuje obdobie slovenskeho statu a niektore persony a poukazal som na to, ze co sa tyka KDH, ale to na zaklade toho, kde si mi posuval ze vidim nejaku siroku kontinuitu resp. prenasam vidnu na KDH, tak som len vysvetlil, ze jedina paralela spociva v hlaseni sa KDHakov ku SLS a ze zakladatelmi boli aj pohlavari Slovenskeho statu.
Ale samozrejme, to ja som nacionalny socialista, len preto, ze som upozornil na tych, co s "nacionalnymi socialistami" vytvorili jednu vladu, boli jej pohlavarmi a na tych, ktory by radi zakryli celu sirku problemu slovenskeho statu, ktori vidia vdaka mozno osobnym vztahom(a spolocnemu utrpeniu mozno) s niektorymi z tychto pohlavarov inak ako hovoria fakty.
Ved co by sa stalo, ak by niekto verejne povedal, ze aj P.Carnogursky, jeden zo zakladatelov KDH bol zlocincom? Co by sa stalo, keby niekto priznal ze antisemitizmus bol v stranach SLS a SNS a aj prostom lude davno pred 39tym? Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze 39rok bol vyustenim totalitneho pozadia a myslenia v SLS a nie jeho pociatkom? Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze tato strana sa v plnej miere spreneverila vsetkym cnostiam krestana? Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze cirkev na slovensku tento rezim minimalne na zacitku podporovala?
Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze politicke cistky, prenasledovanie a politicky lager, udavacstvo, vsetko velmi podobne stbackym praktikam neskor, boli od zaciatku sucatou toho rezimu?
Takze co, detom naordinujeme zase Duricovu ucebnicu historie aby sa KDH mohlo s pokojnym svedomim prihlasit ku kontinuite krestanskej tradicie, ktoru predstavovalo HSLS?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2006 14:51


Manipulacie a ucelovy vyklad historie.

"KDH, tak som len vysvetlil, ze jedina paralela spociva v hlaseni sa KDHakov ku SLS a ze zakladatelmi boli aj pohlavari Slovenskeho statu."

Ja povazujem za absolutne v poriadku, ak sa niekto hlasi k odkazu HSLS a Andreja Hlinku, ako posobili za Rakusko-Uhorska a za 1. CSR. Ked bola v roku 1938 vyhlasena mobilizacia, aj HSLS chcela branit Ceskoslovensko. Namiesto vojny (do ktorej by isiel aj Masaryk, keby este zil), si Benes s Hodzom vybrali svoj plan, svoj aeroplan a odleteli do Anglicka.

Co mala robit slovenska politicka reprezentacia potom ako prezident a premier rezignovali a nechali udalostiam volny spad. Podla mna bolo teda vyhlasenie slovenskeho statu pod Hitlerovym natlakom jedinou zodpovednou alternativou k okupacii a rozdeleniu slovenskeho uzemia.

To uz aky ten stat potom bol, je ina vec. Medzivojnova HSLS mala len jediny problem a to naivitu a neskusenost v zahranicno-politickych otazkach (pocnuc uz spanilou jazdou Andreja Hlinku na mierovu konferenciu do Pariza). Tu naozaj existuje kontiniuta s dnesnym KDH, najma s Janom Carnogurskym, ktoreho rusofilske ahistoricke zavery naozaj nemusim. Ak ale chces naozaj hladat kontinuitu so slovenskym statom, tak ju hladaj v SDKU. Jeden z Dzurindovych bicyklistov bol znamy tym, ze si na kadehackych akciach vzdy vyspevoval "Rez a rubaj".

Ludacky motiv v prostredi SDKU pokracuje aj jej bezmyslienkovitou podporou unifikacie Europy. Mam jedneho suseda, je to stary clovek, co velmi chvali Tisa a je volicom SDKU a zastancom europskej federacie. Odporuje si to? Jasne ze nie! Kedze Europska unia vychadza z nacistickych myslienok o Grossraumwirtschaft a podobne.

"Ved co by sa stalo, ak by niekto verejne povedal, ze aj P.Carnogursky, jeden zo zakladatelov KDH bol zlocincom?"

A da sa povedat, ze Pavol Carnogursky bol zlocincom? Ake zlociny spachal? Lebo pokial ja viem, za protizidovske zakony nehlasoval on a este Janos Eszterhazy.

"Co by sa stalo, keby niekto priznal ze antisemitizmus bol v stranach SLS a SNS a aj prostom lude davno pred 39tym?"

Este raz, Hlinka mal obojstranne dobre vztahy s zidmi. To mozeme odsudit aj reformaciu, kedze Matin Luther povedal o zidoch, ze su nastrojom diabla.

"Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze tato strana sa v plnej miere spreneverila vsetkym cnostiam krestana?"

Martin Hanus v clanku o Jozefovi Tisovi v .tyzdni napisal presne toto. Ze rezim slovenskeho statu cez 2. svetovu vojnu nebol krestanskym, ale naopak, bol gnozou, v prikrom rozpore s katolickym ucenim.

"Co by sa stalo, keby niekto priznal, ze 39rok bol vyustenim totalitneho pozadia a myslenia v SLS a nie jeho pociatkom?"

Nie som si isty, ci by taketo tvrdenie bolo pravdive. Nezabudaj, ze islo o tzv. deravu totalitu a napr. konstrukcia obcianskych prav a povinnosti v ustave slovenskeho statu vychadzala z konstrukcie podobnej hlavy ceskoslovenskej ustavy z roku 1920.

"Takze co, detom naordinujeme zase Duricovu ucebnicu historie aby sa KDH mohlo s pokojnym svedomim prihlasit ku kontinuite krestanskej tradicie, ktoru predstavovalo HSLS?"

Neviem o tom, ze by sa KDH niekedy prihlasilo k Duricovej ucebnici, inak ja ju mam doma, precital som si ju, samozrejme, ze je velmi ahistoricka. Obrana Duricovej ucebnice bola najma vecou SNS. Takze zase tlacis KDH niekam, kam nepatri.

A este jedna vec. Po roku 1990 si ludaci z Ameriky a Kanady mysleli, ze ako budu oni riadit Carnogurskeho. Ten ich jednoznacne odmietol a neskor sa snazil pretlacat v KDH aj evanjelikov, aj ked oni sa do tej strany nehrnuli a mal jednoznacne zasluhu na tom, ze z KDH sa nestala strana Oberhausera a Klepaca.

Bohuzial, dodnes mu tieto veci nikto nepricita k dobru.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 04-06-2006 18:44


"Ja povazujem za absolutne v poriadku, ak sa niekto hlasi k odkazu HSLS a Andreja Hlinku, ako posobili za Rakusko-Uhorska a za 1. CSR."

Ja to za "v poriadku nepovazujem", pretoze opakujem, to co sa dostalo na povrch v 38/39 tam uz driemalo davno.

"Namiesto vojny (do ktorej by isiel aj Masaryk, keby este zil), si Benes s Hodzom vybrali svoj plan, svoj aeroplan a odleteli do Anglicka."

Jasne, Tiso a jeho kamosi boli ochotni za zachovanie CSR, hoci daju sa najst podobne deklaracie, obetovat zivot. Citaj prosim sudobe materialy, skor nez vyrukujes s niecim takymto. Zaujimave, ze sa hned po uchopeni moci spojili s "rozvracacmi" republiky, resp. s tymi mensinovymi stranami a predstavitelmi, ktori sa o to najviac zasluzili a ktori boli previazani na fasistov. Do 38 dobre HSLS a potom zo dna na den zle HSLS? Ci ako to mam chapat? Zazrak?

"bicyklistov bol znamy tym"
Kto, daj inicialky aspon ;-)

"Ludacky motiv v prostredi SDKU pokracuje aj jej bezmyslienkovitou podporou unifikacie Europy."

Ludaci by sotva poporili nejaku europsku uniu.

"A da sa povedat, ze Pavol Carnogursky bol zlocincom? Ake zlociny spachal? Lebo pokial ja viem, za protizidovske zakony nehlasoval on a este Janos Eszterhazy."

Ani nemusel(neviem ani potvrdit ani vyvratit), vsetko uz davno ficalo, kodex bola len oficialitka, on, ktory mal na starosti narodne skolstvo sa pochvalil napr. tymto:

" odstranli sme v prvom rade 126 zidovskych uctelov , ktori uz v dosledku svojej rasovej prislusnosti museli stat v protive s narodnou a krestanskou vychovou nasej mladeze. Slovenske ministerstvo skolstva odstranilo z narodnych skol 884 ucitelov ceskej narodnosti...boli odstraneni viaceri skolski inspektori, spravcovia a riaditelia skol"

O com sa chces este bavit prosim Ta. Ci bol zlocinec? Nemam najmensie pochybnosti, ak by som ho za takeho nepovazoval, nemal by som na zaklade coho odsudit ani vacsinu komunistickych pohlavarov.

"Martin Hanus v clanku o Jozefovi Tisovi v .tyzdni napisal presne toto. Ze rezim slovenskeho statu cez 2. svetovu vojnu nebol krestanskym, ale naopak, bol gnozou, v prikrom rozpore s katolickym ucenim."

Ja som Martinov clanok cital, zostal mi v pameti ako velmi vyvazeny, nemal som ziadne podstatne namietky.
Ty si ho cital?

Hlinka? Ved si hovoril o predtym Tisovi. Mimochodom, keby si si precital ten Martinov clanok, tak tam mozes, ak si dobre spominam, najst tusim dost Tisovych citatov uz z medzivojnoveho obdobia.

"v ustave slovenskeho statu vychadzala z konstrukcie podobnej hlavy ceskoslovenskej ustavy z roku 1920."
Nema ziadnu vypovednu hodnotu v momente, ked si uvedomis, ako bola zostavena vlada a co sa odhoravalo vo vztahu ku politickej opozicii hned od uchopenia moci.

"Takze zase tlacis KDH niekam, kam nepatri."
KDH, co s tym ma? Ja som tu uz reagoval na kontext diskusie, pretoze sa tu objavili idei ako vystrihnute z hentych kruhov.

"Bohuzial, dodnes mu tieto veci nikto nepricita k dobru"
Keby si povedal, ze by sa tam neuchytil Palko a Hrusovsky, tak by som mu azda priznal male bezvyznamne plus. Lebo pri vsetkom, co som napisal, radsej idealisti Carnogursky(aj ked on na zadne vratka myslel vzdy, kamosov mal dost a ked nebodaj mali niekde vacsinu, dalo sa vselico...) s Mikloskom aj s ich muchami.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: magdalena
pridané: 04-06-2006 23:09


Mimochodm D,

odkedy Langos v jednom vysielani Pod Lampou povedal, ze "archivy Slovenskeho statu su historikmi nedotknute", absolutne ma nezaujima, co o nom ktorykolvek historik napise. Povazujem za velku drzost "odborne vyjadrenia" z oboch stran. To len aby si nezil v iluzii, ze co je v ucebnici dejepisu, je pravda (kedze si odporucal Liptaka)...

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 05-06-2006 0:27


Neviem, nevidel som tu relaciu. Spristupnenych stale nie je velke mnozstvo inych materialov z obdobia druhej svetovej vojny, ale historici na celom svete sa nou zaoberaju. Neviem, co presne je nedotknute, zoznamy "udavacov", zoznamy arizatorov, arizatori?
Minimalne su a dokonca verejne dostupne zaznamy zo zasadnutia snemu do 38. Niekde som videl aj nejake zaznamy z obdobia slov. statu. To najdolezistejsie, co Tiso a jeho svorka popodpisovali je verejne zname.
Je zverejnena cast diplomatickej korespondencie.
Spor je o to, ci napr. podpisom zachranil 10tisic zidov, ktorym sa podarilo vdaka vynimke uniknut(podla Duricu tusim 40 tisic) alebo ich poslal na smrt - (jasne ze poslal, tie vinimky akceptoval snad len preto, ze zidov nemohli celkom nadradit v mnohych oboroch) Ci vedel o ich buducom osude alebo nie.(vedel samozrejme) Ci sa zidom snazil pomahat, alebo bol presvedceny antisemita.(isteze bol pohladaj jeho odpoved na papezovu notu).
(nezijem v iluzii o ucebniciach dejepisu a nechapem, co ma Liptak s ucebnicami dejepisu, ze by sa do nich zasluzene medzicasom dostal?)
A co teraz. Budeme ticho a nechame ludackych pohrobkov a ludi, ktori mali k rezimu blizko budovat myty o slovenskom state, skusat stale nove tvrdenia v nadeji, ze zarezonuju a vziju sa medzi pospolitym ludom? Tlieskat moralnemu relativizmu, ktoreho sa objavuje pri tejto teme viac ako dost? Kolko je uz tych mytov?(vid. uz len diskusia)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 05-06-2006 17:58


" Kolko je uz tych mytov?(vid. uz len diskusia) "

Neprispievas k tym mytom aj Ty ?
Napr.: " Ci vedel o ich buducom osude alebo nie.(vedel samozrejme) "

Podla coho vies , ze vedel ? (Aj ked osobne si myslim, ze je to irelevantne. ) Tak ako pre jednych je to obhajoba (nevedel co sa im stane ) tak pre Teba je to bic (vedel ze idu na smrt a napriek tomu nezabranil).

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 05-06-2006 22:00


Napr. podla toho, ze to vedel tesne pred deportaciami Burzio, ktory navyse tvrdil, ze sa to nedeje pod natlakom Nemecka, ale islo vlastnu iniciativu? Vedel o tom Tuka a vedel o tom Tiso, aj keby to bolo len v rovine "suskandy"(co je absolutne nepravdepodobne) mohol si to overit. Lenze nic take neurobil. Napr. neskorsie Tisove vyroky o skodcoch, ktorymi len potvrdzuje to, ze absolutne neriesil, ci islo "len" o odsun alebo tie dobre strazene dobytcaky isli rovno do koncentrakov(uz to aj mam..."Urobili sme tak podľa príkazu Božieho: Slovák, zhoď, zbav sa svojho škodcu !" su zname.
Pre koho je to obhajoba? Pre tym co argumentuju tym, ze nepodpisal kodex, ktory ani nemohol, lebo ako prezdident to nemal v kompetencii?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 06-06-2006 23:13


Prosim Ta , to dedukujes podla toho , ze to vedel niekto iny ? Alebo na zaklade suskandy ? To ze ich odvazali do koncentrakov neznamena, ze vedel aky ich tam caka osud . Nejde tu len o vytvaranie novej a novej opratky ? (Pozor, ja nezlahcujem utrpenie, ktoremu podlahli a hovorim, ze vobec k takemu niecomu nemalo prist )

Nemyslis, ze podobne sa zachovali demokrati po II. sv. vojne, len s tym , ze oni uz sa mohli poucit na "chybach" druhych ? O tomto, ale hovorit, nie to k tomu este prirovnat je verejne takmer nemozne . (Samozrejme to s Tisom priamo nesuvisi len ma to teraz napadlo).

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 07-06-2006 16:59


Ale ved napr. Burzio, myslim dokonca viackrat, rokoval s Tukom a Tiso bol dobre informovany. Preto som to spominal. Nie nejde o vytvaranie obratky, ide o snahu zastavit snahu o romantizaciu niektorych pocinov z roznych stran, nielen o mladych fasistov, pretoze za tym stoja rozne zaujmy.
Apropo, co mas konkretne na mysli pri tych demokratoch? Nemam problem hovorit o comkolvek len bud prosim konkretnejsi.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 07-06-2006 19:36


" Nie nejde o vytvaranie obratky, ide o snahu zastavit snahu o romantizaciu niektorych pocinov z roznych stran, nielen o mladych fasistov, pretoze za tym stoja rozne zaujmy. "

To plati aj opacne .

" Apropo, co mas konkretne na mysli pri tych demokratoch? "

Myslel som, ze to bolo zrejme - odsun a veci s tym suvisiace .

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 03-06-2006 21:48


" Mimochodom odsudili (by) verejne aj hoci Pavla Carnogurskeho? "

Nie som kompetentny za nich hovorit, ale neda mi reagovat . To je presne to o com stale rozpravame . Ty chces vzdy odsudenie osoby, nie hriechu . Preto si osobne myslim, ze by ho asi verejne, ale ani sukromne neodsudili a ani nikoho ineho .
Povedz mi uprimne, preco na Slovensku sa vecne utoci na katolikov ? Preco sa nahlas nesmu odsudit zlociny spachane na civilistoch v SNP bez ohladu kto ich spachal ci to bola HG alebo partizani ?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:14


"Preco sa nahlas nesmu odsudit zlociny spachane na civilistoch v SNP bez ohladu kto ich spachal ci to bola HG alebo partizani ?"
Neviem(a neviem, kde vidis prekazku), ale ja osobne som za.

"Povedz mi uprimne, preco na Slovensku sa vecne utoci na katolikov ?"
Nieco co sa interpretuje ako utok je mozno z mojho pohladu obrana a co sa tyka tych primitivnych naozaj utokov, to mi moze byt luto a rozhodne to odsudim, ak sa s tym stretnem.

"Ty chces vzdy odsudenie osoby, nie hriechu ."
Nie, ja chcem odsudenie cinu a aj tych co za neho niesli zodpovednost. Ale teraz nechapem, takze nehovorime o Hitlerovi len o holokauste, ci ako tuto ideu mam chapat?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 03-06-2006 22:59


" Neviem(a neviem, kde vidis prekazku), ale ja osobne som za. "

Podla mna ta prekazka je strach z odhalenia, ze 28. augusta 44 bol presvedceny arizator a 31. augusta 44 zanieteny partizan . V decembri uz v POHG a v marci zaklada revolucne Narodne vybory . 1946 sa modli za Tisa v 47 na jesen znarodnuje... 68/70.....Strach z odhalenia , ze sme slabi, s chybami, s vlastnymi hriechmi . Kde hladame stale vinnikov za nase hriechy .

"Nieco co sa interpretuje ako utok je mozno z mojho pohladu obrana "

Pochopitelne najlepsie obrana je utok . Ozaj a proti comu sa branis ? Nie je to len vyfabrikovany nepriatel ? Samozrejme nepredpokladam, ze by si to priznal .

" Nie, ja chcem odsudenie cinu a aj tych co za neho niesli zodpovednost "

Pokial som dobre cital hovoril si len o osobe .

" Ale teraz nechapem, takze nehovorime o Hitlerovi len o holokauste, ci ako tuto ideu mam chapat? "

Co je dolezitejsie ? Kopanie do Hitlerovej mrtvoly ? Alebo uvedomovanie si zlocinov a nepravosti , ktore boli spachane ? Inak, myslis si, ze kopanie do Lenina pomoze uvedomenie si bolsevickeho teroru ?

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 16-06-2006 14:07


"Podla mna ta prekazka je strach z odhalenia, ze 28. augusta 44 bol presvedceny arizator a 31. augusta 44 zanieteny partizan . V decembri uz v POHG a v marci zaklada revolucne Narodne vybory . 1946 sa modli za Tisa v 47 na jesen znarodnuje... 68/70.....Strach z odhalenia , ze sme slabi, s chybami, s vlastnymi hriechmi . Kde hladame stale vinnikov za nase hriechy."
Uz som sa bal, ze nemas teraz dostatok slobody o tom hovorit. Takze o tom to nie je. Takze z hladiska nasej existencie problem azda nevidis. Ci tiez?

"Pochopitelne najlepsie obrana je utok . Ozaj a proti comu sa branis ? Nie je to len vyfabrikovany nepriatel ? Samozrejme nepredpokladam, ze by si to priznal "

V prvom rade ja nepriatela ani nevidim ani nehladam. V druhom rade, bavime sa o tom, ze sa vraj utoci na krestanstvo a upozornil som na to, ze je zaujem interpretovat obranu ako utok. Ak sa pytas zase mna, branim sa voci zavadzaniu tyranie, ktorej dosledkom je dnes napr. odmietanie institutu reg. partnerstva, vsakovake socialnoinzinierske davky(ti s papierom dobri, ti bez papiera zli), snaha zaviest institut vdaka ktoremu sa bude dat poslapat jednostranne zmluvny vztah, ale aj vseobecne, branim sa voci nezmyselnemu vnasaniu nenavisti, predsudkov, lzi a ludom, ktori si uzrupuju patent na moralku atd.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-06-2006 12:39


"neviem o nicom takom, ja som narazal na hlupe predsudky voci zidom, ktore vyustili do ich prenasledovania, okradania a nakoniec deportacii."

Cize, ak tvoju paralelu chapem spravne - Predsudky voci zidom pred vojnou a neskor holocaust. A dnes lavicovo-liberalne predsudky proti krestanom. Cize socialny liberalizmus ako moderna forma fasizmu, co napokon vyusti do prenasledovania krestanov.

Dakujem D! Ja uz davno upozornujem na paralely medzi nacionalnymi socialistami a socialnym liberalizmom.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 03-06-2006 21:17


Prosim Ta pekne, zase skusal na mna Orwella?
Hovoril som v prvom rade o Slovneskom state(to je uplne zrejme z kontextu), ano, aj fasisti vmietli novy rozmer tymto predsudkom, hoci mohli stav stavali na tychto predsukoch.
OK a teraz otazka, lebo to zjavne adresujes mne, aj ked hovoris zase o nejakej tebou vynivanej skupine "lavicovych/socialnych liberalov" ktory Ta ziadam 1001 krat aby si ohrancil. Ake mam predsudky voci krestanom? Pocul si ma niekedy hovorit o ich prenasledovani? Mas najmensi dovod sa obavat, ze by ma nieco taketo mohlo napadnut? A naopak, uslo Ti kolkokrat som obhajoval vyznam nabozenskej slobody?

"Cize socialny liberalizmus ako moderna forma fasizmu, co napokon vyusti do prenasledovania krestanov."
Ak taky liberalizmus, ktory by v tom niekedy vystil vidis, je to Tvoja vec. Pre mna to liberalizmom byt nemoze.

"Dakujem D! Ja uz davno upozornujem na paralely medzi nacionalnymi socialistami a socialnym liberalizmom."

Dakuj sebe, ja neviem, kto su socialni liberali, ktori maju nabrusene sekery na krestnov(ze krestanov), ale dam Ti za pravdu, ked ma s takou skupinou, sebatitlujucov sa ako "socialni liberali" zoznamis.

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: D
pridané: 16-06-2006 14:07


Dakujem za odpoved, tato hovori uplne za vsetky.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Nemo
pridané: 31-05-2006 23:50


Ano Lukasko, ale zmluva o svedomi nie je nadradovanie skupinovych prav nad kolektivnymi, ze? No a k panovi Palkovi tolko, ze radsej nic. rad by om vsak vedel ako by vyzerala spolocnost keby malo KDH takych 30-40 percent. To by ine vatricky horeli na kopcekoch, ze? A este dodatok k poslednemu odstvacu. zakladatela kristovych legionarov predsa nikto nezobral do prace kvoli nejakym zakonom, ci sa mylim? Mily Lukas Krivosik, venuj sa radsej podpriemernemu sci-fi, palko ti to bude vydavat v impulze, stevko ta pozve na debatu pod lampou a mozno, ked budes mat viac rokov tak si uvedomis, ze hnoj ktori tu vydavate za konzervativny zivotny styl je neuctou k ludom ktori v USA umierali za civic rights- vratane zavrazdenych pastorov a mozno sa naucite trosku pokore. Lebo, bizarne, o tej na vasich rimsko-katolickych strankach nie je ani slovo.
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 01-06-2006 11:27


" zmluva o svedomi nie je nadradovanie skupinovych prav nad kolektivnymi, ze? "

Akych nad akymi ?

" To by ine vatricky horeli na kopcekoch, ze? "

Ake ?

" ze hnoj ktori tu vydavate za konzervativny zivotny styl je neuctou k ludom ktori v USA umierali za civic rights "

V com ?

" Lebo, bizarne, o tej na vasich rimsko-katolickych strankach nie je ani slovo. "

Pokora chyba to je pravda, chyba aj mne. Pokora chyba u mnohych, nie len u Teba .
Btw.: dal by Boh aby to tu boli r-k stranky . :-)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 01-06-2006 13:07


zmluva o vyhrade svedomia je v prvom rade zmluva o beztrestnom porusovani principu zavaznosti zmluv
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: tato
pridané: 01-06-2006 14:58


A Ty sa bojis , ze by bol poruseny jej princip zavaznosti .
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:36


to je hlupost uz toho dovodu, ze pravny poriadok SR neumoznuje uzavriet akukolvek zmluvu
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 0:47


to co si napisal je hlupost z toho dovodu, ze ked uz nas pravny poriadok umozni legalne uzatvorit nejaku zmluvu (napr. podla zakonnika prace) , tak chrani jej status zavaznosti. zmluva s vatikanom tento status ignoruje
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 12:33


jednokto, velmi sa mylis tato zmluva ma totiz vyssiu pravnu silu, ziadna zmluva sa vsak nemoze priecit zakonu, alebo ho obchadzat... pravidlo zmluvy sa maju dodrziavat nie je pravny princip tomuto nadradeny, resp. medzinarodna zmluva ma prednost a zmluva uzavreta v rozpore s nou je neplatna preto nemoze byt porusena
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 15:15


zakonnictvo ako vysite... ale od teba peter friso ani nic ine nemozno cakat...

zmluvu s vatikanom nakreslili slovenski pravnici, menovite lipsic a jemu podobni... velmi dobre vedia, na akych principoch stoji a pada pravo. nie zakony, ale pravo!!! a tou je aj zasada "pacta sunt servanda" a nikto by nemal navrhovat take zle pravne predpisy, ktore by takuto dohodu, ak uz raz je praovm uznana, aby zrazu v nej bola ignorovana zasada pacta sunt servanda..

pozor - niektore zmluvy nie su nasim pravnym poriadkom chranen, najma z dovodu "morlaky a slusnosti" - napr. nie je chranena zmluva ktorou si najmes vraha, alebo sa dohodnes so susedo, ze ti odtne nohy. ale akonale niektora zmluva je legalne uzatvorena (napr. pracovnopravna zmluva a v nej povedzme aj zavazok nedelneho predaja predavacom) tak je nevyhnutne na nu aplikovat princip zavaznosti zmluv, lebo inak sa rozsype cely pravny system..preto je nemyslitelne, aby iny pravny predpis dal pravo jednej zmluvnej strane jednostranne A BEZ PRAVNEJ ZODPOVEDNOSTI proste zmluvu ignorovat.


pekne si to prediskutuj hoci aj s takmerpravnikom Krivosikom..on sa tiez velmi zdrzanlivo vyjadruje k tomuto problemu zmluvy s vatikanom...

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 21:52


Pravo pada na bezpravi, ktore v nom je a ktore nedokaze zmluva o ziadnej vyhrade napravit, to mas pravdu !
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Slavo Brtko
pridané: 03-06-2006 15:53


Zmluva s vatikanom porusuje pravny princip zavaznosti zmluv??? o com tu pre panajana tocis? akakolvek medzinarodna zmluva ratifikovana SR moze obmedzit zluvme vztahy subjektov sukromneho prava v pravnom poriadku SR a to v sulade s cl. 7 Ustavy. Z tvojho tvrdenia by vyplivalo, ze pracovnopravna zmluva stoji nad akoukolvek regulaciou statu, pretoze stat nemoze zasahovat do zavaznosti zmluv. Zavazok vyplyvajuci z pracovnej zmluvy, je obmedzeny jednak Ustavou (napr cl.35 a nasl.),schvalenymi a ratifikovanimi medzinarodnymi zmluvami (napr vramci ILO), zakonmi (napr. zakonik prace,...), pravnymi aktami EU (nariadenia, vaecsinou nepriamo smernice, ....), podzakonymi pravnymi predpismi (napr. vyhlašky min prace ....). asi Ti to trochu naburava tvoj skresleny pohlad na princip zavaznosti zmluv. na to aby akakolvek zmluva bola zavazna, musi byt v danom pravnom poriadku platna. a aby bola platna musi byt plnenie v nej stanovene pravnym poriadkom dovolene (nesmie sa mu priecit, ho obchadzat, alebo byt v rozprore s dobrymi mravmi).
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 04-06-2006 11:11


Slavo, zbytocne si minal cas a asi sinejak nepochopil o com ja "tocim" Slavko, ja "tocim" presne o takom zavazku, o akom ty pises vo svojej poslednej vete, ak ti to nahodou uslo.....ak sa v pracovnopravnej zmluve, ktora je ako iste vies dokonca DOVOLENA a UPRAVENA dohodnem na veci, ktoru nas pravny poriadok DOVOLUJE (napriklad sa zaviazem, ze budem v pravadzke pracovat aj v nedelu), tak potom povazujem za zle a proti principu zmluvnej zavaznosti (tento princip je zakladny stavebny kamen nasho zavazkoveho prava, ak si si nahodou nevsimol), ze tu chceme mat politicky motivovanu medzinarodnu zmluvu, ktora by davala ludom nastroj na to, aby sa s odvolanim sa na nieco (co je dokonca mimo regulacie slovenskych pravnych predpisov), mohol takehoto PLATNEHO A CHRANENEHO zavazku BEZ PREVNEJ ZODPOVEDNOSTI striast..

budem rad, ak mi ukazes iny priklad z naesaho pravneho poriadku, ked sa moze niekto jednostranne a bez pravnej zodpovednosti striast platne, ucinne a zavazne prijateho zmluvenho zavazku, hlavne vtedy, ked pravny poriadok priam uklada pod sankciami dodrziavanie takehoto zavazku... cakam na tvoj priklad.

inak aj tvoja argumetnacia je cisty pravny pozitivizmus a keby sme sa medzinardonou zmluvou s bieloruskom zaviazali privatizovat (a teda vstupovat do vecnych aj zavazkovych prav sukromnych subjektov) asi by si musel byt za taku zmluvu, lebo na to plati rovnaka argumetnacia ako si tu uviedol :)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: Slavo Brtko
pridané: 08-06-2006 16:13


Pri vsetkej ucte, jednokto. V tomto spore si to ty, kto haji farby pravneho pozitivzmu. Ak vyhrada svedomia iusnaturalistickym pristupom, tak potom neviem co ine...
RE: p.Palkovi: budme presní
autor: jednokto
pridané: 01-06-2006 13:05


Lukas, paci sa mi, ako elegantne dokazes argumetnovat jednu vec inou vecou, ktora s tym nema nic spolocne... mne to pripomina isteho cernosskeho pravnika zo Southparku, ktory vedel vyhrat kazdy spor, lebo zacal mliet volaco o nejakom yettim ci co..

je zaujimave, ako ty vies odovodnil nalepkovanie Blesku ako lavicovoliberalneho media tym, ze Huf dakedy nieco povedal o Playboi :) klonuk dolu za taketo argumenacne salto-mortale :) :D a podobne aj nejakym bulvarom, ktory tiez dnes vznikol :) hehe bravoooo Lukas, je to velmi dobre :)

Lukas, co sa tyka Buzkovej a jej prs, nemam tam ziadnu inkonzistenciu..ja som nekritizoval Palka, ze sa vyjadruje k jej prsiam, ale toho debila Krausa, ktory ich komentoval ako sedliak... a okrem toho som kritizoval Plaka nie za to, ze sa vyjadril, ale za to, ze hadze cast viny aj na samotnu Buzkovu. teda nechapam, preco si ma v tomto pripade zaradil do tabora, ktory krici to s tym fuj atd atd :)

nuznech kazdy hovori a kometnuje co chce, to je proste sloboda slova, a nech si je kazdy vedomy toho, ze kazdy moze kritizovat jeho vyroky :) je predsa slobodou slova aj kometnovanie pastierskeolistu, no nie? a ked s nim vyjde KBS na verenost, tak sa nemozno cudovat, ze ho budu komentovat aj ini :) :)alebo nie?

citujem ta "Predovsetkym, RP je nadradovanie skupinovych prav na ukor prav individualnych. A cely ten koncept je (ake prekvapenie pri lavicovych liberaloch) nekonzistentny a diskriminujuci. Neumoznuje totiz mne uzavriet RP (ako iste "manzelstvo light") s dievcatom a neumoznuje ani uzavriet zivotny zvazok medzi viacerymi dospelymi ludmi, ci uz rovnakeho alebo rozdielnych pohlavi. " - a teraz si zamen slovo "RP" za slovo "manzelstvo" a slovo "dievcatom" za slovo "chlapcom" - a zaujimave, ze v tomto pripade by si uz nevravel o nadradzovani prav a o nekonzistentnom a disrkiminujucom koncepte :) :) :) teda na jedno plati jedem meter, na druhe zrazu iny :) a nevrav mi prosim ta nieco o plodeni deti, lebo to ide velmi dobre aj mimo manzelstva :) :) rovnako aj vychova :) :) a sam vies, ze pravny format manzeslstva je o majetkovopravnych veciach (teda nic spolocne s plodenim), lebo rodinne prava sa viezu na pojem "rodic" a nie "manzel" !!!!!

Cirkev a jej reci o rodine a sexe.. Lukas, zase sa dopustat toho smiesneho omylu, ze si myslis, ze ja upieram pravo cirkvi sa vyjadrovat.kludne sa moze vyjadrovat k comu chce, ja som zastancom slobody slova, nech sa vyjadruje ku kvantovej fyzike, spenielskej bowlingovej lige, analnemu sexu, alebo k probleme premnozenia kralikov v australii, len si preboha nesnazme nakecat, ze niekto iny tlaci cirkev, aby sa vyjadrovala :) ona sa velmi a rada vyjadruje aj sama z vlastnej vole :) :) :) teda ty vidis problem niekde inde ako ja..ja nevidim problem v tom, ze sa vyjadruje, ale v tom, ze Palko to vidi tak, ze je donutena sa vyjadrovat, dokonca liberlanymi mediami... :)

RE: p.Palkovi: budme presní
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.adarena.blogspot.com
pridané: 03-06-2006 20:13


Pán Krivošík,

ak ste v mojom príspevku našli postoj "cirkevni pedofili fuj! Liberalni pedofili mnam!", mali by ste čo najskôr vyhľadať odbornú pomoc. Takáto konfabulácia môže byť symptómom niečoho vážnejšieho.
Skúste http://www.dusevnezdravie.sk/ alebo volajte bezplatne na 0850 111 0 22.
Držím palce a prajem skoré uzdravenie.

Klamar rytierom
autor: milan
e-mail: milan.s@post.sk
pridané: 31-05-2006 17:35


Pokial Palko klame o takych zasadnych veciach ako je skandal v St.Poltene, tak nema pravo hovorit o konzistentnosti inych. Pre tych co nie su v obraze:

St. Pölten nach Kinderporno-Skandal geschlossen
Das durch einen Kinderporno-Skandal und homosexuelle Beziehungen in die Schlagzeilen geratene Priesterseminar im niederösterreichischen St. Pölten
wird "mit sofortiger Wirkung" geschlossen. Dies gab der vom Vatikan mit der Untersuchung der Vorgänge beauftragte Bischof Klaus Küng am Donnerstag bekannt.
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/22/98/99/2298992.html

Dobrý článok
autor: Introvert
pridané: 01-06-2006 9:04


Ďakujem pánovi Palkovi, že napísal tento článok. Médiá a liberáli vnášajú do spoločnosti iba zlo nenávisť a kultúru smrti a zániku. Prevracajú staré osvečené pravidlá na hlavu a ešte si myslia ako spoločnosti pomáhajú.
RE: Dobrý článok
autor: jednokto
pridané: 01-06-2006 13:11


fantazia..nieco podobne mleli u nas babky v 96-tom, ked v rukach drazli modlitebne knizky a fotku meciara...

presne tak :)...vnasaju IBA zlo nenavist a kulturu smrti a zaniku... paci sa mi ta kategoricnost takychto vyrokov... :D

mne sa paci, ked sa ludia naivne pozeraju na svet cez sklicko ciernobielej "logiky", ako v Konskej opere, kde "padouchove" boli celi v ciernom a nikdy, ale nikdy neurobili nic zle a ti dobri boli vsetci v bielom obleceni a nikdy, ale nikdy neurobili nic zle :)

RE: Dobrý článok
autor: PeterS
pridané: 02-06-2006 13:10


Sedia dve dievcata na balkone, jedno je dobre a druhe zle. Obe sa zabavaju tym, ze sa snazia pluvancami trafit chodcov.
Zle dievca trafilo dva krat a dobre styri krat. Opet raz dobro zvitazilo nad zlom...

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 01-06-2006 14:59


Liberal nema ambiciu pomahat spolocnosti, liberal pomaha jednotlivcom a to je ta pomoc, ktorej sa spolocnosti ma dostavat. To len socialisti a Green chcu pomahat spolocnosti tak, ze udupu jednotlivca, lebo spolocnost ma v ich predstavach volu.
Nuz a nenavist, ja naozaj neviem, ked niekto mava svojim citenim, prirovnava niekoho cez jeho homosexualnu sexualnu orientaciu ku nadoru na tele spolocnosti, homosexuala ku pedofilovi, hlada v mediach sprisahanie, snazi sa vnasat pocit ohrozenia, tak ja neviem, kto tu mava transparentom s napisom - nenavidim resp. je to nemoralne, lebo je to proti mojmu vkusu.

RE: Dobrý článok
autor: Peter Frišo
webstránka: http://www.sacrumimperium.sk
pridané: 01-06-2006 21:18


liberal pomaha sebe - cize nepomaha
RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 02-06-2006 8:18


Nie, v tomto kontexte ak chces Peter, liberal a hocikto, ak sa ma hovorit o pomoci, tak to musi byt pomoc konkretnemu cloveku, skupine ludi, nie len abstraktna spolocnost ci ina vykonstruovana "bytost". A naopak ak niekomu niekto ublizuje, musi by za tym preukazatelne nejaka osoba, skupina osob a preukazatelny dosledok tohoto konania, ktory im ublizuje, ktory ich poskodzuje, ktory ich obmedzuje.
RE: Dobrý článok
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 20:40


vyplyva liberalovi ex definitione ze musi niekomu pomahat, alebo inak je niekde v liberalizme zakotvena povinnost - hoci nevynutitelna - pomahat inym ?

nie je ziadny dosledok na ktorom by sme sa museli dohodnut, ze je zly /v tom ma napokon liberalizmus a relativisticke prudy, ktore vdaka nemu postali dostatocne poucil/

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 03-06-2006 0:45


Nie. Liberalizmus to nema ambiciu riesit. Potrebujes predpis ako ked ides bez manzelky nakupit, co mas hodit do kosika, teda co je dobro a ze to mas robit? Bez toho si strateny? Zobudis sa bez viery v boha a zabudnes na to, ze tvoj rodic potrbuje odviezt ku lekarke a nakupit, lebo uz nevladze ani chodit ani soferovat?
Nevyhnutnost - musi sa len zmoriet Peter, ziaden predpis len bic ta prinuti nejako konant. A moralne konanie je moralnym len potial, pokym sa deje spontanne bez bica a moralne bytie je len potial moralne pokym nemoralnemu netreba branit bicom. Inak to je len konanie a bytie. Privlastok "morlany" nema opodstatnenie.

Liberalizmus nie je "relativisticky" nema s relativizmom nic...tak to pardon, skusme si najprv ujasnit tento pojem skor, nez s nim zacneme mavat Peter. Je to nieco ine ako rozdielny (moralny) postoj ku tomu istemu cinu v dvoch pripadoch resp. ku dvom cinom s tymi istymi dosledkami?
Pinochetove jatky OK, Stalinove jatky fuj?
Jose Pinera dobry, Husak zly?
Meciar zly, Gabura, mimochodom, ma tusim namierene do parlamentu, dobry?

RE: Dobrý článok
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 12:50


Akoby si hovoril o osobe v nejakom prirodzenom stave Dewey;) Ak napr. ekonomicky liberalizmus ustanovi absolutne podriadenie sa trhu, nema to moralne dosledky? Vyslednica je tato - su tu chudobni, ale keby sa zasiahlo do trhu, tak chudobnejsia bude spolocnost ako celok. Dam radsej par dolarikov na charitu a tym som vlastne moralnejsi ked spontanne prispejem par, akoby mala byt aj s hrozbou sankcie ponuknuta urcita pomoc vsetkym. Ma to teda moralne dosledky, alebo nie?

Je moralne, ked niekto spravi nieco dobre na zaklade donutenia? Samo o sebe nie - je vcelku komicke, ze tu musim stale vysvetlovat, co uz vedel Aristoteles - ale postupnym ucenim sa, clovek nadobudne v cnostnom konani zalubenie /ak nie je celkom skazeny s vasnami, pozor tie su pre liberalizmus opar indiferentne - vid problem sodomie ako nam to pekne zapada -, co je dalsi relativizmus/ pretoze cnostne konanie prinasa najvysie blaho ako u Aristotela, tak u krestanov.

Je rozdiel spoliehat sa na spontaneitu a je rozdiel brat spravne konanie ako povinnost, z ktorej sa neda vyvinit, brat povinnost ako bic je opat liberalny bluf.
Ak libertariani tvrdia, ze matka nema povinnost starat sa o svoje dieta, lebo jej sloboda prevazuje, to je podla Teba neambicia liberalov riesit tieto veci. Hned Ti teda vysvetlim v com je relativizmus - v snahe dodat moralnemu indiferentizmu prinajmensom rovnaku uroven ako imperativnej moralke.

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 03-06-2006 21:30


"Akoby si hovoril o osobe v nejakom prirodzenom stave Dewey;) Ak napr. ekonomicky liberalizmus ustanovi absolutne podriadenie sa trhu, nema to moralne dosledky?"

Ak niekto obetuje cloveka, to co je ludske nejakej dogme, ktoru odmieta konfrontovat s realnymi dosledkami a tuzbami a zaujmami ludi, tak s liberalizmom nema nic spolocne.

"Vyslednica je tato - su tu chudobni, ale keby sa zasiahlo do trhu, tak chudobnejsia bude spolocnost ako celok."

Ale to nie je nutnym dosledkom trhu.

"Dam radsej par dolarikov na charitu a tym som vlastne moralnejsi ked spontanne prispejem par, akoby mala byt aj s hrozbou sankcie ponuknuta urcita pomoc vsetkym. Ma to teda moralne dosledky, alebo nie?"

Ma. Ale nerozumiem, ako to protireci liberalnemu zmyslaniu a preco by pre charitativny pocit bola viera nevyhnutna.


"Je moralne, ked niekto spravi nieco dobre na zaklade donutenia? Samo o sebe nie - je vcelku komicke, ze tu musim stale vysvetlovat, co uz vedel Aristoteles - ale postupnym ucenim sa, clovek nadobudne v cnostnom konani zalubenie /ak nie je celkom skazeny s vasnami, pozor tie su pre liberalizmus opar indiferentne - vid problem sodomie ako nam to pekne zapada -, co je dalsi relativizmus/ pretoze cnostne konanie prinasa najvysie blaho ako u Aristotela, tak u krestanov."

Relativizmus. Peto, nezacinaj s tym slovom zase ale ked chces, najprv vysvetli co si pod nim predstavujes, lebo sa vymika v kontexte definicii, ktoru poznam ja.
Cnostne konanie moze byt v tej ci onej spolocnosti vydavane aj take, ktore niekomu ublizuje. Ale opat, nevidim problem. Veriaci liberal, ktory nachadza zdvodnenie pre svoje moralne konanie(pomoc) vo vierouke je nejakym problemom? A viera je jedinym zdrojom presvedcenia, ze pomahat sa ma? A naopak,
je viera garantom tej najvyssej cnosti?

"Ak libertariani tvrdia, ze matka nema povinnost starat sa o svoje dieta, lebo jej sloboda prevazuje"

To neriesme, vies, ze mam voci tomuto rovnaky odpor ako Ty.(z liberalneho hladiska tam je jednoznacne rozmer ublizenia, nestoji to ani za zmienku)


"Je rozdiel spoliehat sa na spontaneitu a je rozdiel brat spravne konanie ako povinnost, z ktorej sa neda vyvinit, brat povinnost ako bic je opat liberalny bluf.
Nerozumiem, sorry a tomuto tiez.

"Hned Ti teda vysvetlim v com je relativizmus - v snahe dodat moralnemu indiferentizmu prinajmensom rovnaku uroven ako imperativnej moralke."


to je podla Teba neambicia liberalov riesit tieto veci. Hned Ti teda vysvetlim v com je relativizmus - v snahe dodat moralnemu indiferentizmu prinajmensom rovnaku uroven ako imperativnej moralke.

RE: Dobrý článok
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 22:02


"Ak niekto obetuje cloveka, to co je ludske nejakej dogme, ktoru odmieta konfrontovat s realnymi dosledkami a tuzbami a zaujmami ludi, tak s liberalizmom nema nic spolocne."

Takze podla Teba Ti liberali, ktori absolutizuju trhovu slobodu, vlastne nie su liberali? Preco ?

"Veriaci liberal, ktory nachadza zdvodnenie pre svoje moralne konanie(pomoc) vo vierouke je nejakym problemom? A viera je jedinym zdrojom presvedcenia, ze pomahat sa ma? A naopak, je viera garantom tej najvyssej cnosti."

2 roviny> 1. kedze vsetky moralne pravdy su - z hladiska katolickeho - v sulade s ucenim Cirkvi, je empiricky zretelne, ze schopnost moralne konat bude u liberala mensia.

2. viera sama o sebe v tomto pripade znamena akurat tolko, ze je vyssia pravdepodobnost, ze budes konat moralne, ak mas preto viac dovodov. Neznamena to, ze ateista, liberal, agnostik, nemozu konat ovela lepsie.

To ako keby si povedal, ze ked zrusime sankcie za trestne ciny este to neznamena, ze vsetci budu vrazdit, je to pravda, ale je lepsie, ze su sankcionovane.

ak som nieco opomenul z tvojich namietok, hadam nizsie

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:27


"Takze podla Teba Ti liberali, ktori absolutizuju trhovu slobodu, vlastne nie su liberali? Preco ?"

Ti o ktorych si hovoril neabsolutizuju slobodu, slobodne vztahy, ale ponukaju nieco co automaticky, bez ohladu na realne dosledky udajne slobodou ma byt. Preto. Je to tazka diskusia a zacali sme od stredu. Navyse mi nema kto oponovat z tej "napadnutej" strany.
Urob si nazor sam, zober do ruky klasicke diela, hoci uz aj otvcov laissez faire liberalizmu(Cobden,Bright)
, potom Marxa a jeho predstavy o idealnej spolocnosti a porovnaj ku komu maju ideovo anarchokapitalisti so svojim ekonomickym determinizmom a utopizmom blizsie.

2 roviny
Je to nejako meratelne? No schvalne. Vies, toto je len opacna minca tvrdenia rannych racionalistov a neskor marxistov o nejakom vztahu viery(tak racia) a moralky.

3. Ja mozem tvrdit, ze aj vyssia pravdepodobnost, ze budu konat nemoralne. Peto, takto sa nikam nedostaneme. Veris tomu. OK. Ja som presvedceny, ze ziaden nutny vztah tam ani jednym ani druhym smerom nie je.

"To ako keby si povedal, ze ked zrusime sankcie za trestne ciny este to neznamena, ze vsetci budu vrazdit, je to pravda, ale je lepsie, ze su sankcionovane."
S tym suhlasim, ale paralelu s tymto v mojich vyrokoch nevidim.

RE: Dobrý článok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2006 0:30


"Takze podla Teba Ti liberali, ktori absolutizuju trhovu slobodu, vlastne nie su liberali? Preco ?"

Tak toto je uz sialene. Podla Frisa nemam pravo nazyvat sa konzervativcom, lebo som podla neho (aj s Hanusom, Palkom a kadekym inym) v skutocnosti liberal. Podla D-ecka som zase liberal neni, ak som za trhovu slobodu.

Nestacim sa divit tymto politologickym piruetam;-)

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 04-06-2006 3:24


Nie, podla "D-cka" mas nejaku zvlastnu formu disleksie, ked citas nie to, co je napisane, ale to,co by si si chcel precitat. Uz len citovanie otazky, miesto mojej odpovede, na ktoru akoze reagujes, hovori samo za seba.

Ci si liberal a zaroven konzervativec nema vyznam riesit. Skor je otazka, co si si odniesol z jedneho ci druheho. Nuz asi z oboch to najhorsie - nenavist.
Nenavist a tu konzervativizmus a tam liberalizmus je zasterka na to, aby si sa mohol spravne vyclenit a vzdy niekoho nakopnut do zadku a seba postavit na piedestal. V tomto zmysle si rovnako dobrym liberalom ako konzervativcom(inak to zrejme ani nejde). Ak chces prezit zivot v nenavisti a hladani vsade a v kazdom nepriatela, je to tvoja volba.

"Nestacim sa divit tymto politologickym piruetam"
Piruety - tak Ti to nutne pripadat musi, ked socialistami nazyvas Cobdena,Brighta,J.S.Milla,Johna Milla,Benthama,Ricarda,Volteira ...(urcite som na niekoho zabudol, kludne dopln zoznam). A liberalizmus(hoci ekonomicky) nenachadzas u Smitha, ale u anarchistov Hoppeho a Rothbarda, ale o to radsej volas po Hayekovi, ktory napriek tomu, ze ich radia dnes do tej istej skoly, ich s prepacenim, a v tomto velmi vecne a nadcasovo, poslal aj s ich zvulgarnenymi lockeovkymi pozitivistickymi doktrinami nepriamo do certa.
Ja viem, vsetko je inak, to ja som, citujuc ta pozitivista(v tom zmysle ako o nom hovori Hayek, lebo z neho si to slovko vyextrahoval,to dnes viem na 99%), relativista, laviciar, socialista, komunista, lavicovy liberal, socialny liberal, liberalny komunista, antikatolik, narodny socialista,antisemitista,marxista ... a ja neviem co este.
To ty si ten, co tu prejavil hlboky vztahu ku nabozenskej tolerancii(hodnotenie protestantov,moslimov...vsak), slobode a slobodnom trhu(monarchia+pinochet ako prikladny dobry diktator), ten co naplna elementarne nezabijes, co patri medzi normy po ktorych volas(ktory by vesal romske deti na strom pre vystrahu a zaviedol trest smrti)

RE: Dobrý článok
autor: Peter Frišo
pridané: 04-06-2006 14:22


po tom, co napisal Dewey som s tym liberalizmom na rozpakoch /ale nie je mojim problem riesit liberalne dilemy/, pre mna su liberalizmom vsetky prudky, ktore dali do stredobodu svojej filozofie /pripadne ideologie/ cloveka a vedla toho slobodu - co spolu logicky suviselo... /neviem, ci celkom chapem Deweyho namietku, resp. kedze ju nevysvetlit - co zrejme a pochopitelne na tomto priestore dobre nejde... /

Lukas, nevidim na tom nic sialene... to, ze v zmateni pojmov sa to stane nie je prekvapenim. "Konzervativci" ako Ty k tomu zmatku notne prispievaju. Konzervativizmus vyzaduje kontinuitu, lebo uchovava, nie to, alebo tamto, ale to, co je povodne a prvotne /nadherne je to citat v sv. Tomasovi Akvinskom, ked hovori o vztahu Stareho a Noveho zakona/... to, ze tu a tam treba v prostredi kineton vynimocne aplikovat nieco inak, nijak nezpochybnuje dogmaticky postup /podla mna vsetky protidogmaticke prudy su vnutorne rozporne/, lebo zakladny princip pretrvava.

Spolocnost ako politikum pre mna nie je prostredim vyvoja, ale viac, alebo menej usporiadana tak, aby prispievala k vseobecnemu dobru, ktore sa neda striktne oddelit od spasy, uz zo vseobecnej povahy sucna.

Vzbura je revolucia, je dielom diabla, je opakom konzervativizmu /v zakladnom principe je absolutne dogmaticky, v ucinkoch je do istej miery podmieneny, ale co sa tyka minimalneho obsahu moralnej poziadavky smerom na zakon nemenny/.

je vcelku smiesne, ze niekto nadvazuje na aglo-americky "konzervativizmus" na Slovensku a nazyva sa konzervativcom...

AD Burke> ako som napisal vyssie, Burke schvalil revoluciu proti Jakubovi II., cim schvalil revoluciu, navyse nemal pravdu v Reflextions, pretoze uz tu bol davno precedens protizakonneho konania v 15. storoci, preto sa Burke odvolava nezakonosti na obhajenie nezakonnosti. Ze Jakub II. nebol vobec zlym panovnikom sa mozeme docitat v knihe nezaujateho ceskeho historika o Sturatovcoch.
To je dejinne popretie Burkovho konzervativizmu, ktory napriek mnohym skvelym postojom, ktore Burke zaujima a ktore konzervativec musi prijat za svoje nie je konzervativny. Mimochodom myslim, ze na nieco z toho naraza aj Hayek.
Okrem toho Burke je nesystematicky a nekonzistentny /u Burka to casto nie je na skodu/ a odraza sa to jasne v jeho konzervativizme /ako aj u Russella Kirka, dalsieho velkeho gentlemana/. Kam vsak tento "konzervativizmus" viedol vidime na dnesnej Konzervativnej strane, tento je zalozeny len na postupnom prepustani pozicii a tvori sa v podstate kdekolvek ako puha obrana nejakych tradicii /toto kritizoval na Burkovi Roman Joch, vid nie prave moralne tradicie v Indii/, na dlzke tradicie vlastne nezalezi a tak dnes komunisti su v podstate konzervativcami, pretoze brania nieco co tu bolo.

Vladimir Palko brani napriklad ludske prava a slobody, ktore su dedicstvom Velkej Francuzskej revolucie, tak aky konzervativizmus to uz len moze byt? Lukas Ty hajis absolutnu slobodu trhu a kapitalizmus do krajnosti, liberalne ponatie slobody a mnoho dalsich veci, ktore su skratka revolucne veci vybudovane na odmietnuti stareho poriadku. Predpokladam ze hajis i slobodu pred dobrom /Palko to robi aj v tomto clanku/...

Ak zoberieme politiku ako najvyssiu vedu, pretoze hovori o blazenosti, myslim, ze prave toto je vyhybanie sa piruetam tzv.konzervativizmu.

Brano Michalka ma rozhodne pravdu - konzervativizmus, ktory do seba prijima revolucne principy je konzervativnym revolucionaristom, nie konzervativizmom, naopak konzervativizmus v dobe revolucie je kontrarevoluciou.

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 04-06-2006 22:00


Peter, Ty ten konzervativizmus chapes ovela sirsie ako je bezne. V tom Burkovi ako zakladatelovi konzervativizmu je aj jeho urcite vymedzenie. Tento konzervatvizimus sa vyvijal na konflikte s liberalnymi ideami(ktore boli rozne). Revolucia.
No bola to revolucia, ale aka? Slavna revolucia bola revoluciou len nazvom, inak to bolo povstanie proti tyranii a otvorenie cesty ku demokracii a slobode a priestor aby vedla seba mohli spokojne nazivat protestanti aj katolici medzi inym.
Ty obhajujes dedicne privilegia nejakych vyvolenych? Kde v biblii take nieco najdem. Sotva by dnesna cirkev mala odvahu take nieco hlasat. Inak aj tak by ma zaujimalo, ako sa s tymto vysporiadala, to mi nejako uslo.
Mimochodom konflikt Paine, jeho nekriticke tlieskanie revolucii ako neschopnost postihnut rozdiel medzi tym, co sa dialo vo Francuzsku a aky bol priebeh toho, pri com bol blizko a udialo sa par rokov predtym v amerike vs. Burkeho skepsa, nadhlad vo vztahu ku Francuzskej revolucii nespomenies.(Paine samozrejme neskor prehodnotlil svoje postoje). Konzervativizmus sa neskor stal ideologiou pozemkovej aristokracie trasucej sa o svoje privilegia az prisli kriticke roky pre konzervativizmus, nastup liberal party a jej uspech a neskor nastup socializmu. Konzervativizmus v USA mal zase iny vyvoj.
Viem, tebe nevonia to, ze tam bol v podstate klucovy protestantizmus/anglikani a v USA konzervativne hnutie tvorilo siroke spektrum ludi, z velkej casti aj vyhancov z netoleratnej europy.

RE: Dobrý článok
autor: liberal
e-mail: info@anomladym.sk
pridané: 05-06-2006 23:01


...vyborna reakcia,Dewey (btw, nech zije John!)

pocit ohrozenia,ktori tu vyvolava, je dosledok politiky zatrasovania a umeleho teroru,ktora sluzi naburanie tvojich istot,cim sa stanes lahko manipulovatelnym...

RE: Dobrý článok
autor: D
pridané: 07-06-2006 3:21


suhlasim, ta manipulovatelnost vs. istoty mi v uvahach chybala, to je presne.

vyvolavanie pocitu ohrozenia ->
pocit ohrozenia, strach o to, v co verim, strach o to, co bude s blizkymi(detmi - pedofilia)
stavanie ateizmu do pozicie nejakej negativnej predispozicie voci moralnosti,
presne ako za prvej republiky ukazovanie na kazdeho, kto nezdiela tieto predsudky ako na komunistu(lavicovy liberal je ekvivalent), teda niekto, kto bol zdiskreditovani a voci komu panuje vseobecny odpor
odvolavanie sa na ohrozenie spolocnosti(vtedy to bol nepriatel naroda resp. neskor zase triedny nepriatel)

jednoducho vnasanie predstavy ze, ked tito odporni volnomyslienkari ziskaju vplyv budu presadzovat ich zvratene poziadavky, nic nezabrani legalizacii pedofilie, zoofilie, homosexuali budu chciet danove ulavy -> manipulovatelnost -> uz len chyba velky vodca, okolo ktoreho sa treba zomknut a ktory ich vsetkych ochrani

dobry clanok
autor: LABOREC
pridané: 01-06-2006 15:21


I tento clanok od pana Palka ma utvdrdzuje v tom, ze som spravil dobre, ked som ho pri volbe postou zakruzkoval.
RE: dobry clanok
autor: manager
pridané: 01-06-2006 17:37


Ja s Palkom súhlasím. Má pravdu. I ja som ho zakrúžkoval a vôbec to neľutujem.

Ináč, mám pocit z niektorých ľudí tu na diskusii, že by s Palkom alebo s pápežom nezhodli ani na víťazovi už ukončených MS v hokeji. Názory človeka formuje jeho život :-) Černá u mňa nemá kredit od kedy je s Ruskom (paľom). Vrane k vrane sadá...

Presne napísané
autor: amir
pridané: 01-06-2006 20:14


Palkov článok nemá chybu.
Drahi gayovia odpuste Eve Cernej ze ste pre nu teplosi
autor: Peter Frišo
pridané: 01-06-2006 20:53


1.zastavme sa teda pri jazyku> preco pan Palko pouziva slova ako „homosexual“ ci „gay“, ked kazdy rytier dobre vie, ze ide o sodomitu ? A len tak na margo> bol to IMPULZ, ktory uviedol pozitivnu kritiku na krestanske pozadie filmoveho spracovania Pana Prstenov, ale nedodal, ze ulohy Gandalfa za zhostil verejne znamy sodomita Sir Ian McKellen, ktory hra aj vo filmovom spracovani Da Vinciho kodu ;) Jeden katolicky recenzent spravne napisal ze je „notorious old poofter“ a trafil do cierneho. Tiez by som az tak nekritizoval spodinu, lebo niekedy na zaklade starych dobrych Burkom chvalenych predsudkov pomenuje vec spravne ako ju vidi.. Eve Cernej sa to ako vidim tiez podarilo, mozno sa sodomitom aj ospravedlni, ze im tak skaredo povedala...

2. Neviem, ci este nieco dalsie vyslo v Europe na povrch, no jedna vec vychadza na povrch jasne, voci sodomitom sa postupuje v Cirkvi velmi zmierlivo a liberalne pre liberalnu nadvladu a treba tomu urobit koniec, Eva Cerna ma pravdu. Kazdy sodomita musi byt vykazany z pastoracie. Rovnako tak kazdy kto vedome umoznil takymto osobam v Cirkvi posobit. Rovnako tak treba zaujat ine postoje ako napr. Vladimir Palko ked rozprava o sukromnom – hoc aj verejne znamom - konsenzualnom pohlavnom styku dvoch sodomitov, akoby to bola moralne a spolocensky indiferentna vec, co povazujem za hrozu a celkom jasny liberalizmus. Odporucam nazory lorda Devlina. Lebo s tym co sa deje dnes uz pro-pedofilne strany nebudu len vznikat, ale budu postupne naberat aj na podpore ako to bolo s prosodomitskym postojom! A ak otec nejakej obete potom povie: „spinavy pedofil“, oznacime ho za asociala...

6. Bohužiaľ táto smernica nie je taká jednoznačná a pripúšťa výnimky, viem si predstaviť ako bude uplatňovaná. :(

7. Dufam, ze sa nebudeme musiet sodomitov prosit o dovolenie ako ich mame laskavo nazyvat. Pan Palko vrazdenie nenarodenych deti by sme mali tiez pomenuvat „umele PRERUSENIE tehotenstva“ ?


10. Nie, zijeme uprostred vseobecnej nadvlady liberalizmu, kde sa iny nazor neakceptuje. Maximalne jeden liberal vycita druhemu jeho nekonzistentnosti – akoby ich sam nemal – a ked sa uz naucil vyumelkovanej reci v ktorej su sodomiti gayovia /dufam, ze aj toto slovo nie je prilis urazlive... dufam, ze sa nejaky sodomita ozve ako by sa mu pacilo byt oslovovany/ ponizene ho prosi aby aj on laskavo pouzival vyumelkovanu najkorektnejsiu rec. Lenze je to ten druhy druh liberalizmu, ktory je pri moci a tak ked bude chciet bude hovorit hoci aj o „spinavom heterosexualovi“.

Mimochodom mam naozaj obavy – kedze slovo teplos pouziva naozaj mnoho Slovakov /ktorych tu Vladimir Palko takmer oznacil za spodinu!/ - stat ich bude musiet prevychovat. Takze opakujte vsetci so mnou: gay, gay, gay a stale dokola.

RE: Drahi gayovia odpuste Eve Cernej ze ste pre nu teplosi
autor: Nemo
pridané: 01-06-2006 21:49


Zname katolicke knieza od Lepanta nam opat pripomina ze mame citat Burkeho, velkomozny asi nevie ze keby v historii myslenia zvitazili Burkeho nezmysly tak by pan knieza Friso o Lepante nic nevedel- ostal by totiz analfabetom a spolu s nim vsetci ktori neboli sucastou vysokej burzoazie a aristokracie- ak Friso a Krivosik mozu za nieco podakovat Osvietenstvu tak je to pristup k vzdelaniu- nehovorim o seminaroch. Mame v dejinach Europy slachticov ktori verili v univerzalnost prav- medzi nimi de Tocqueville alebo Montesquieu a mame aj sedliakov ktori verili vo vyvolenost. Radsej vsak odporucam poeziu sodomitu Oscara Wilda- ako sa tu vznesenej a aristokraticky vyjadruju nas ucen-inkvizitor- ako pedofilne paprcky zakladatela Kristovych legionarov.
RE: Drahi gayovia odpuste Eve Cernej ze ste pre nu teplosi
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 16:19


Kapitan Nemo tusim prisiel o svoju lod a je z toho riadne frustrovany, inak by verejne nemohol tak tarat... myslim, ze nebolo treba Burka, aby niektori ostali negramotni, ze Nemo? A vdaka, ze spominas Wildea, ktory pred smrtou konvertoval na katolicizmus, mozno ked skoncis s vyronom svojej hlupej vzbury, tiez dostanes rozum... naozaj skvele, ze si pripomenul Wildea, kiez by ostatni sodomiti nasledovali. Pedofilne paprcky skor maju tradicne liberali bez ohladu na to, ci sa tito dostanu do seminarov, alebo si zalozia stranu v Belgicku. Ta pedofilna bagaz nie su ziadni Kristovi legionari, ale legionari podobnych nazorov ako mas Ty!
He, myslis Tocquville-a, ktoreho vybornym priatelom bol Gobineau? Si fakt vzorny produkt osvietenstva :D

dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubčo
pridané: 01-06-2006 21:03


Muselo dat vela namahy napisat slusny a decentny clanok o vyrokoch byvalej krupierky z hotela danube, ktora reagovala na vyroky papeza, a ktora nas, zial, zastupuje v parlamente.

Nabozenska nedovzdelanost, neznalost zakladnych teologickych pojmov, z toho vyplyvajuce neporozumenie poslaniu Cirkvi ako zaklad utokov proti nej, absencia pochybnosti o svojom neverectve, uzavretost ba az dogmatickost myslenia vnutri ideologie sekularizmu, mozno osobne stretnutie s antisvedectvom krestanov v detstve ako zaklad odmietania celeho ucenia Cirkvi (bez akejkolvek snahy zistit CO vlastne uci), predsudky voci knazom, totalna neschopnost porozumiet antimodelu reholneho zivota - tazke to problemy slovenskych antikatolikov, s ktorymi sa im treba na ceste poznania este vyrovnat.

Odporucam Eve Cernej a jej podobnym premoct svoje predsudky a pokusit sa hladat celu (nie parcialnu) pravdu o cloveku a o Cirkvi. A hladajte vsade, nielen v buvarnej tlaci a v marxistickych skriptach. My ktori slobodne a vedome chceme patrit do spolocenstva veriacich sa zavse modlime aj za vas, za ludi za hranicami viditelneho spolocenstva veriacich (tj. Cirkvi).

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 02-06-2006 9:20


Marek, nechapem, preco tu mavas tym krupierstvom. Aj keby tam cistila zachody, hovori to hadam nieco viac o tom, co hovori? O co kompetetnejsi, v zmysle logiky, je potom matematik Palko?

"dogmatickost myslenia vnutri ideologie sekularizmu"
Dogmatickost? V com konkretne prosim?

"z toho vyplyvajuce neporozumenie poslaniu Cirkvi"
Neviem, preco by jej ulohe mala rozumiet(urcite by jej to neuskodilo), staci to, ake ma ambcie a co robi cirkev a ake poziadavky s akymi dopadmi pre neveriach vnasa. A jedna vec je deklarativna uloha, druha vec je prakticke naplnanie tejto ulohy.
A tento nasledujuci odstavec komu adresujes, nie je to zjavne. Tiez len Cernej? Asi nie. Lebo napr. oddelenie cirkvy a statu je poziadavkou sirokej skupiny ludi. Ja samozvanych spasitelov nepotebujem, tych tu bolo v historii dost. Ak niekto potrebuje pre svoje vnutorne naplnenie cirkev a nabozenstvo nevidim v tom problem, vidim problem len v tom, ak v ramci toho vnutorneho naplnenia potrebuje podriadit tym istym normam a viere, ktorym sa on rozhodol podriadit inych. Co mam teda hladat, pravu o tom, preco je spravne sa im nekriticky podriadit a podriadit im vsetkych? Taku pravdu asi nenajdem a ani nikto trochu liberalne uvazujuci a je jedno ci veriaci alebo neveriaci.

"Odporucam Eve Cernej a jej podobnym premoct svoje predsudky a pokusit sa hladat celu (nie parcialnu) pravdu o cloveku a o Cirkvi. A hladajte vsade, nielen v buvarnej tlaci a v marxistickych skriptach. My ktori slobodne a vedome chceme patrit do spolocenstva veriacich sa zavse modlime aj za vas, za ludi za hranicami viditelneho spolocenstva veriacich (tj. Cirkvi)."
To neuskodi nikomu, zial ty ale predpokladas, ze najde(najdeme?) prave tu jednu "deklarativne" pravdu, ktora je dana. Hladanie takej pravdy splyva s hladanim dogmy. A nenapadne podsunies zase marxisticke ucebnice a bulvar. Boze moj. Pacilo by sa ti, keby som podsuval Mein Kampf(a nasil to na postoj fasistov voci homosexualite)?

RE: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubco
pridané: 02-06-2006 18:24


Suhlasim, to krupierstvo je argumentum ad hominem. Ale doplnuje aspon vsestrannost osobnosti E. Cernej.

Vynasnazim sa vysvetlit mnozstvo otazok. Zda sa mi ze trochu rozumiem obavam neveriacich ci ciastocne (ne)veriacich, vzdy ked zaznie nejaky priamociary krestansky hlas. Napokon, bol som jednym z nich.

1. Ak by krestanska viera bola iba dalsou ideologiou (coz je novoveky termin pre produkt novoveku), tak by tu uz davno nebola. Krestanstvo sa lisi od ideologie vo vztahu k pravde. Cirkev nie je jej vylucnym vlastnikom, iba jej sluzi. Podla nej Cirkev odlisne chape pojem 'ludska sloboda' a najma jej postavenie v hierarchii (poriadku) dobier. Krestansky poriadok dobier (ako zivy vyhonok judaizmu) je osvedceny vekmi, zatial co ideologie a hrozy 20. storocia odtrhunte od tohto poriadku nasvedcuju, ze sa krestanskeho Ordo nemame a nesmieme vzdat. Lebo co vyplni prazdny priestor? Zlaty vek rozumu osvietenectva a vsetci sa zaraz pochytame za ruky? Pcha, nebudme naivni! Neexistuje nic, v mene coho sa moze clovek rozumny svojej viery vzdat. (treba samozrejme prisne rozlisovat vieru v Boha a modlosluzbu, coz odpradavna bol, je a bude osobitny problem aj vo vnutri Cirkvi.. spomenme na starozakonne varovania prorokov)

2. Obavy o pravu slobodu nie su namieste. Nikto nevnucuje co si mate mysliet ani co mate verit. Hierarchia je dnes uplne mimo statu. Klerikalizmus nehrozi, duchovenstvo je odlucene od statu, knazi nie su v politike, Cirkev od statu odlucena je. Chvalabohu, krestanske myslienky sa este mozu sirit (aj ked liberali nam idu po krku a Buttiglioneho pripad uz co to naznacuje.) Pod pojmom odluka Cirkvi od statu ma vsak pani Cerna (podla mojho nazoru) na mysli toto: Vytlacenie krestanstva do sukromnej sfery.

3. A sme pri sekluarizme. Dogmou sekularaizmu je napriklad to, co prave tvrdite: ze Cirkev (teda vlastne ja ako veriaci, pokial ju chapeme rovnako), nemam co hladat vo verejnom zivote (a mam si podla vas asi uspokojovat svoju "potrebu" spirituality doma, pripadne v kostole a nestarat sa do politiky - ak by teda viera bola mojou 'potrebou', co podla mna nie je). To, ze sekularizmus nema myslienkovo prepracovany a spisany zoznam zakladnych clankov ktore veri (akysi manifest sekularizmu) este neznamena, ze v nom dogmy nejestvuju. Myslienky ktore siri neveriaci maju spolocneho menovatela (napr. 'Boha nieto', alebo minule, ze 'duch svaty je blbost' a pod.). Mimochodom, se-kula je z latiny ale tiez len prevzate z hebrejciny, znamena blaznovstvo (Blazon vo svojom srdci hovori nieto Boha, ale tam us svatopisec pouzil iny pojem). Tieto zakladne kamene, o ktorych sa nepochybuje, ma kazde tvrdenie (bez ohladu na jeho pravdivost). My ich nazyvame dogmy. No nasa viera nespociva v tom, ze sa ten zoznam nadrvim naspamat. Postup je jaksi opacny, od viery, cez pochop suvisov, k dogmam ako fundamentu (ktore pokial by neplatili, nebolo by viery).

4. Ked krestania hovorime 'pravda', mame zvycajne na mysli, pravdaze, cosi ine nez akusi dokonalu racionalisticku slovnu "mapu" popisujucu skutocnost. Mame skor na mysli pravdu v biblickom zmysle, preto by bolo azda presnejsie hovorit o 'pravde o cloveku'. Mame na mysli Jezisovu odpoved na otazku Pilatovu "Co je pravda?" A Jezis neodpovedal. Teda odpovedal, ale nie slovami.
Citite ten rozdiel? Cirkev uci, ze pravda je Boh (KKC 215-218).

5. Viera (ako ju chape Cirkev- pokial teda ja spravne chapem to ako ju chape Cirkev;) sa nikdy nesnazila konkurovat racionalistickym konstrukciam a ideologiam. Okolo krestanstva nepotrebujeme stavat osvietenecke lesenie. Lebo depozit viery je uplne inej povahy. Ludia viery mame skratka odlisny postoj k tej istej realite (ak verime, ze nejako vnutorne konzistentne veci su a vzajomne suvisia - cize ak nie sme relativisti - potom verime, ze pravda (v zmysle odraz reality) je jedna). Tento odlisny postoj, tuto odlisnu hierarchiu dobier (vratane odlisneho postavenia "slobody" v tejto hierarchii dobier) mame, myslim si, plne pravo hajit a presadzovat.

6. Ludia maju problem s respektovanim normy. To je cely problem sucasneho stretu, tzv. 'kulturnej vojny' (aj ked ja razim pojem kulturny dialog). Mozno pomoze priklad. Ked dajme tomu na svetelnej krizovatke svieti cervena a my to budeme respektovat, tak ziskame vsetci (suhlasite?). A ze ten, kto musi (je prinuteny) na cervenu stat, nie je nijakym sposobom diskriminovany (aj ked mam obavy ze nejaky liberal s tym raz pride pred europsky sudny dvor). Skratka iba respektuje normu. Nic viac nic menej. Normy takejto povahy sa vo vsetkych oblastiach snazime ako spravni krestania udrzat - za co si stale vysluzime nalepku spiatocnictva, stredovekosti atd. Proste existuju normy, ktore chrania cloveka, jeho ludsku slobodu a dostojnost. A tiez verime, ze existuje zlo a dobro, ktore sa da (a musi) pomenovat. Vzdy ked sa zlo pomenuje, trafena hus zagaga. Zle treba nazvat zlym. Pan Palko to robi a podla mna kona spravne.

Dufam ze to vyjasnuje moj predchadzajuci odstavec aspon scasti,

Marek

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 02-06-2006 22:13


" Ked dajme tomu na svetelnej krizovatke svieti cervena a my to budeme respektovat, tak ziskame vsetci (suhlasite?). "

P. Hrubco, toto ste krasne vystihol . Obavam sa, ale ze nasi kolegovia zacnu hned tvrdit , ze ked sa prebehne na cervenu nikomu ani sebe neublizuje a dokonca ked ho nikto neuvidi (urcite neuvidi?) tak je to uz uplne OK. A ak sa nahodou nieco stane tak za to moze ta cervena a ten kto tvrdil, ze na cervenu sa nesmie nechodit .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 03-06-2006 0:32


Nie. Zmysel toho obmedzenia resp. skor jeho rozmer vynucovania je obhajitelny prave tym neublizovanim, ale prekrocili sme daleko sukromnu sferu. Ocakavat, ze tam, kde existuje mnozstvo protichodnych zaujov mozeme existovat bez nejakych noriem moze len utopista - anarchista. Mimochodom, nie som to ja, kto ospevuje dopravu bez pravidiel a odvolava sa pri tom na Somalsko. Pisal som, ze na zaklade takejto jednej diskusie mi priatel, ktory si nevedel predstavit, ze by niekto take nieco mohol tvrdit a mal pocit, ze si vymyslam poslal video z nejakej azijskej krajiny. Pravidla? Ziadne. Vysledok? Chaos, ohrozenie kazdu sekundu. Vacsie obmedzenia vsetkych ako obmedzenie jednotnymi a rozumnymi pravidlami.
Lenze na co pravidla tam, kde niet konfliktu zaujmov?

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 03-06-2006 18:33


" Zmysel toho obmedzenia resp. skor jeho rozmer vynucovania je obhajitelny prave tym neublizovanim, "

No ved , ano . Lenze Ty presadzujes (resp. ospravedlnujes) prekracovanie zakazu (stoj pokial svieti cervena) zaklinadlom " ja nikomu neublizujem " . Cize na cervenu na navestidle na priecesti sa moze ist, pokial podla svojho subjektivneho pohladu nikomu neublizim . Nevidim , nepocujem vlak, s kludnym svedomim mozem porusit dany zakaz . A o tom to je . Su ludia , ktori si myslia , ze ani vtedy sa nesmie porusit. Dokonca tvrdia , ze ani ked si odhlasujeme zakon na porusovanie " cervenej" , to na veci nic nezmeni .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 03-06-2006 22:30


Nie. Presadzujem zrusenie "zakazu", ktory je nezmyselny, pretoze nema nic spolocne s riesenim konflitku zaujmov medzi jednotlivcami, ale ma co docinenia so vnucovanim vkusu inym.(je to ako zakaz sparania sa v nose na krizovatke, co by mnohe zeny zaiste asi uvitali)
"Nevidim , nepocujem vlak, s kludnym svedomim mozem porusit dany zakaz"
Ale zaroven ohrozujes inych, mozno prisediacich, mozno ludi vo vlaku, poskodenia majetku atd. Takze obmedzenie je obhajitelne.
Vy ale riesite aj to, kde takyto problem nie je a vidite v tom tu krizovatku.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 03-06-2006 23:14


Neviem k comu je dobre zmenit podstatu ?

Zakaz bola "cervena" . Ty ho vidis ako nezmyselny . Nevidis, nepocujes vlak . OK. Len nechapem preco to nakoniec prirovnas k sparaniu v nose ? Ked si sa sparal v nose nesmelo sa chodit na cervenu ? Alebo mohlo sa ?

" Vy ale riesite aj to, kde takyto problem nie je a vidite v tom tu krizovatku. "

Asi toto presne vystihuje podstatu . Vy chcete zrusit cervenu, lebo si myslite ze je nezmyselna . My naopak sme presvedceni, ze tisicrocia mala opodstatnenie a nie je dovod na jej zrusenie .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 04-06-2006 3:32


"Zakaz bola "cervena" . Ty ho vidis ako nezmyselny"

Ale to tvrdis ty. Ja som ti povedal, za akych okolnosti vidim onu cervenu resp. pravidla dopravnej premavky ako zmysluplne.

"Len nechapem preco to nakoniec prirovnas k sparaniu v nose "
To je ta vec vkusu, kde normy a ich vynucovanie hoci zakonom sa stava tyranskym, kde sa neda preukazat, ze by ono opatrenie malo niekoho chranit pred ublizenim,poskodzovanim.

"Asi toto presne vystihuje podstatu . Vy chcete zrusit cervenu, lebo si myslite ze je nezmyselna . My naopak sme presvedceni, ze tisicrocia mala opodstatnenie a nie je dovod na jej zrusenie."

Nezmysel. Prave naopak. Cervenu nechat, lebo ma opodstatenie resp. tam, kde ma opodstatenie. Zrusit semafory tam kde ich nie je treba(v strede dialnice a v obyvacke). Uz ma ale nebavi toto prehadzovanie symboliky. Ak chces, bud konkretny, alebo to ukoncime.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 04-06-2006 10:15


Tak to si robis srandu ! Ak Ta nieco nebavi tak nereaguj .
Ja som len reagoval na p. Hrubca, ze sa mi pacil primer ku krizovatke . Ty si sa ohradil, ze Ty si nebol nikdy proti zruseniu krizovatiek v doprave - podla mna jednak od veci a jednak Ti to nikdo nevycital . Nasledne zacnes vsuvat tam nieco co tam nepatri .A ked Ta na to upozornim tak sa ohradis , ze som nekonkretny . Fakt zacinam rozumiet Petovi Surdovi .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 04-06-2006 12:11


"podla mna jednak od veci a jednak Ti to nikdo nevycital."

"Obavam sa, ale ze nasi kolegovia zacnu hned tvrdit , ze ked sa prebehne na cervenu nikomu ani sebe neublizuje a dokonca ked ho nikto neuvidi (urcite neuvidi?) tak je to uz uplne OK."

1. Reagoval si na Mareka, ktory to adresoval mne. Takze akych kolegov si mal na mysli? Ak si sa chcel vyhnut nedorozumeniu, mal si byt konkretny. Pretoze a to ci uz symbolicky alebo doslovne, za rusenie cervenych sa tu stavali akurat libertariani. Ak si nemyslel mna OK, ale potvrdzujes to dalej v textoch.(Ty,Vy...)

2. Potom som Ti vysvetlil, ze to niesom ja kto vola po odstraneni semaforov(pretoze pripad s krizovatkou je prave o pravidlach, ktore upravuju vztahy medzi jednotlivcami, riesia ohrozenie jedneho druhym atd. a sotva maju nieco spolocne so sukromym a vkusom)
Napriek tomu si mi podhodil toto: "Lenze Ty presadzujes (resp. ospravedlnujes) prekracovanie zakazu (stoj pokial svieti cervena) zaklinadlom " ja nikomu neublizujem "

3. Opakujes stale dokola napriek tomu, ze som Ti vysvetlil, ze ziadnu cervenu ja rusit nechcem:

"Vy chcete zrusit cervenu, lebo si myslite ze je nezmyselna"


Ak Ti vadi, ze som chcel skoncit s prehadzovanim nezmyselneho "vy chcete" - "nechceme" - "ale chcete" - "nechceme" horuceho zemiaka a zacat konkretnym a spominas tu Peta, tak to pardon.
Predpokladam, ze na tie diskusie, na ake narazas si asi nemal cas a ak ano, ak si mu nerozumel vtedy, zrazu si nasiel pochopenie. Ale to je jedno. Preco by si aj ty obcas nejaku podpasovku nerozdal a pre mna v uplne nepochopitelnej situacii, kde som sa snazil vysvetlit neadekvatnu paralelu o ruseni pravidiel.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 04-06-2006 14:05


" 1. Reagoval si na Mareka, ktory to adresoval mne. "

Ja som to nikde nespochybnil .

" Takze akych kolegov si mal na mysli? "

Kazdeho kto chce silou mocou rusit cervenu len preto, ze si mysli ze tym nikomu neublizuje .

" Ak si sa chcel vyhnut nedorozumeniu, mal si byt konkretny. Pretoze a to ci uz symbolicky alebo doslovne, za rusenie cervenych sa tu stavali akurat libertariani. Ak si nemyslel mna OK, ale potvrdzujes to dalej v textoch.(Ty,Vy...) "

Ano ? Preco si sa k tomu potom prihlasil ? Mal som napisat ortodoxny liberali, aby sa zas ten alebo onen vyhradil ze on je pravicovy, lavicovy, alebo konzervativny alebo ja neviem aky liberal ?

" 3. Opakujes stale dokola napriek tomu, ze som Ti vysvetlil, ze ziadnu cervenu ja rusit nechcem:

"Vy ch. cete zrusit cervenu, lebo si myslite ze je nezmyselna" "

Nuz bol som v tom , ze ked si sa voci tomu ohradil tak,
ze si . Chapal som to aj s tym sparanim v nose aj usadzanie semaforu do obyvacky .

"Preco by si aj ty obcas nejaku podpasovku nerozdal a pre mna v uplne nepochopitelnej situacii, kde som sa snazil vysvetlit neadekvatnu paralelu o ruseni pravidiel. "

Cize ked Ti to nevyslo so semaforom na dialnici tak mna obvinis s rozdavania podpasoviek . Prosim , nech sa paci, ja som zvyknuty aj na horsie .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 04-06-2006 15:00


" Takze akych kolegov si mal na mysli?..."Kazdeho kto chce silou mocou rusit cervenu len preto, ze si mysli ze tym nikomu neublizuje."

Vidis, zase nie si konkretny. To archaicke kriterium neublizovania pre zjednodusenie sem vnasam pokial viem len ja. Ak "cervena" neriesi ziaden konflitk medzi jednotlivcami je zbytocna. Ak cervena obmedzuje ludi v sukromi v slobodnom rozhodnuti a konani, ktore nevstupuje do slobody ineho(neposkodzuje ho, neobmedzuje ho, nemublizuje mu), je tyranska - treba ju zrusit. To som mal na musli cervnou v strede dialnice.


"Ano ? Preco si sa k tomu potom prihlasil ? Mal som napisat ortodoxny liberali, aby sa zas ten alebo onen vyhradil ze on je pravicovy, lavicovy, alebo konzervativny alebo ja neviem aky liberal ?"

Ale daj pokoj s tymi privlastkami, ja toho mam tiez uz plne zuby ;-) Ja som reagoval uplne prirodzene v kontexte diskusie. Marek to adresoval mne ako vyhradu, ty si sa ku tomu prihlasil, aj terazjsie vysvetlenie ma do tej skupiny zaradilo a aj dalej si mi oponoval, ze cervene rusit chcem. Takze nozaj nechapem. A celkovo sa mi to zda uplne malicherne.

"Nuz bol som v tom , ze ked si sa voci tomu ohradil tak,
ze si . Chapal som to aj s tym sparanim v nose aj usadzanie semaforu do obyvacky ."

Nie, len som to chcel uviest na spravnu mieru. Semafor ma zmysel pri rieseni mozneho konfliktu medzi jednotlivcami, nie je to priklad semaforu v obyvacke.(tam azda nie je problem). Problem je tam, kde chcete semaforom riadit niekoho rozhodnutia, tam kde nevstupuju do nikoho slobody. A to uz nie je o krizovatke, ale o tom vkuse a sparani sa v nose(sorry nic lepsie ma nenapadlo) ;-)

"Cize ked Ti to nevyslo so semaforom na dialnici tak mna obvinis s rozdavania podpasoviek . Prosim , nech sa paci, ja som zvyknuty aj na horsie ."

Ale co mi akoze malo vist/nevist. Nevyslo mi akurat to, ze som ti nedokazal vysvetlit moj pohlad. Miesto 100 riakov o paralele semafor sme mohli radsej riasit nieco konkretne a nic ine som nechcel povedat, ked si sa ohradil, ze na co som potom na to reagoval.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 04-06-2006 22:11


" Vidis, zase nie si konkretny. "

Ja som si ani tuto metu nedaval .

" To archaicke kriterium neublizovania pre zjednodusenie sem vnasam pokial viem len ja."

To je mozne . Ale ako si sam podotkol, videl si tam aj "libertarianov" . Ja som nemyslel na nikoho konkretneho .

"To som mal na musli cervnou v strede dialnice."

Vidis ja som sa zas ohradzoval voci tomu , ze menis zadefinovanu "funkciu", z ktorej vychadzam .

" ja toho mam tiez uz plne zuby ;-) "

Nemyslim . Mam pocit, ze ked Ti to vyhovuje tak privlastky Ti nevadia . ;-)

" Marek to adresoval mne ako vyhradu, ty si sa ku tomu prihlasil, aj terazjsie vysvetlenie ma do tej skupiny zaradilo a aj dalej si mi oponoval, ze cervene rusit chcem. "

Nepopieram, ale ako som skor napisal nebol to prvotny umysel . Zvysok nizsie .

" Problem je tam, kde chcete semaforom riadit niekoho rozhodnutia, tam kde nevstupuju do nikoho slobody. "

Tomu, ale nezabranis . " Semaforom" , vzdy vstupis niekomu do jeho slobody a budes riadit jeho rozhodnutia .

" A to uz nie je o krizovatke, ale o tom vkuse a sparani sa v nose(sorry nic lepsie ma nenapadlo) ;-) "

Mne nevadila tak (nie ze vobec) ten priklad, ako skor zmena podstaty . Bohuzial neviem to uz jasnejsie napisat .

" Ale co mi akoze malo vist/nevist. "

Chapal som to tak , ze sa Ti nepaci priklad so semaforom tak ho prekonstrujes tak aby vyznel nelogicky .(semafor na dialnici)

" Miesto 100 riakov o paralele semafor sme mohli radsej riasit nieco konkretne "

Mohli, obavam sa , ze by sme sa o moc dalej neposunuli .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 05-06-2006 0:51


"Ja som si ani tuto metu nedaval."
Ale mne sa takyto sposob adresacie nepaci, viem mozem si akurat trhnut nohou ;-) Nemozem oponovat, lebo povies, ze si nemyslel nikoho konkretneho a ked sa predsa len opytam, koho teda, tak len zopakujes povodne tvrdnie.(tych, ktori ...)

"libertarianov" - libertarianov som videl v ruseni vsetkych pravidiel(cervenych) nie v liberalnom kriteriu neublizovanie/nevstupovania do slobody ineho.

"Vidis ja som sa zas ohradzoval voci tomu , ze menis zadefinovanu "funkciu", z ktorej vychadzam."

Ak pri tej cervenej teda vidis aj riadenie sukromia, resp. zakazy tam, kde su tyranske, tak potom ide o nezmyselnu paralelu.(ja vidim cervenu na krizovate(usporiadanie vztahov) a cervenu v strede dialnice(nezmyselne obmedzovanie))

"Tomu, ale nezabranis . " Semaforom" , vzdy vstupis niekomu do jeho slobody a budes riadit jeho rozhodnutia ."
Comu nezabranim? Rozlisujem pripady, kedy dosledkom niekoho konania je vstup do slobody ineho, tam zmysel cervenej vidim. Vsade inde, kde tento rozmer preukazatelny nie je ide o tyraniu.(napr. cervena pred branov kostola)

"Mne nevadila tak (nie ze vobec) ten priklad, ako skor zmena podstaty"
Ano, ani ja to neviem vysvetlit. Snazil som sa v tomto prispevku vyssie. Jednoducho tu krizovatku neberiem ako dobru paralelu preto, co sa snazis vsetko zastresit.

"Chapal som to tak , ze sa Ti nepaci priklad so semaforom tak ho prekonstrujes tak aby vyznel nelogicky."
Ale nie. Potreboval som nejako rozlisit tie dva pripady, ktore spominam stale a povazujem za dolezite rozlisovat. Cize jeden som symbolicky pokryl krizovatkou(tam je zreme spolocny prienik medzi nami - vrazda, kradez ... v mojom pripade kludne aj hoci makke drogy na rozdiel od vacsiny liberalov) a druhu semaforom v strede dialnice(napr. dobrovolna prostitucia,pornografia,RP...)

"Mohli, obavam sa , ze by sme sa o moc dalej neposunuli"
Mohli, ale aspon by sme vedeli, kde je presne spor a nemuseli sa sporit o to, v com sa vlastne sporime :-))

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 05-06-2006 12:49


" Cize jeden som symbolicky pokryl krizovatkou(tam je zreme spolocny prienik medzi nami - vrazda, kradez ... v mojom pripade kludne aj hoci makke drogy na rozdiel od vacsiny liberalov) a druhu semaforom v strede dialnice(napr. dobrovolna prostitucia,pornografia,RP...) "

Budem sa venovat, len tejto casti . Myslim si , ze to hore sme si dostatocne vyjasnili (mozno :-) ) .

Mne, ale praveze neslo o nejaky prienik . Ja som chcel povodne upozornit, ze (pomohol som si Tvojim heslom - to uznavam) spolocnost ako taka respektuje semafor (teraz nech ho vidime spolocne alebo nie) ale vzdy sa najde niekto (mozno niekedy kazdy) kto porusi a ospravedlni si to,ale hlavne som narazal , ze to cast spravi programovo .
Ty si ten dovod uviedol ako tyrania, kde vidis semafor v strede dialnice . V poriadku je to Tvoj pohlad . Ty mna stale presviedcas, ze to nie je krizovatka ale dialnica a tam samozrejme semafor nepatri . Lenze to bola (a podla mna stale je) krizovatka (konkretne napr. eutanazia, UUT, ...) Ja vidim stale tam krizovatku, kde ini mi tvrdia , ze tam je dialnica , ze preco ich zdrzujem pomalou jazdou, obmedzujem, a zastavujem . Im nevadi, ze likviduju chodcov, ved podla nich tam nemaju co hladat, alebo ze to nie su regulerny ucastnicipremavky (nedosahuju 50 km/h)...
Dufam ze som to uz jasnejsie vysvetlil .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 05-06-2006 22:08


"spolocnost ako taka respektuje semafor"
Myslis socializaciu, normy ktore respektujeme a preberame v ramci socializacie?
No ano, ale tu je stale otazka ci taka alebo onaka norma nie je tyranska. Staci si len spomenut, kolko semaforov - tyranskych sa za posledne dve storocia podarilo odburat.(hoci poddanstvo zien)
"eutanazia, UUT"
nie je nic nove ani umele prerusenie tehotenstva. Dokonca pri tom umelom preruseni ta vzita ludova norma uznavana aj cirkvou hovorila nieco o kopani noziskami.

"Ja vidim stale tam krizovatku, kde ini mi tvrdia , ze tam je dialnica , ze preco ich zdrzujem pomalou jazdou, obmedzujem, a zastavujem . Im nevadi, ze likviduju chodcov, ved podla nich tam nemaju co hladat, alebo ze to nie su regulerny ucastnicipremavky (nedosahuju 50 km/h)...Dufam ze som to uz jasnejsie vysvetlil"

Viem na co narazas a Ty vies co si o tom myslim, myslim, ze to nemusime dalej rozoberat ;-)

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 05-06-2006 23:12


" Staci si len spomenut, kolko semaforov - tyranskych sa za posledne dve storocia podarilo odburat.(hoci poddanstvo zien) "

Ak existovalo, nenahradilo sa inym ? Napr. novodobym poddanstvom zien ?

" Dokonca pri tom umelom preruseni ta vzita ludova norma uznavana aj cirkvou hovorila nieco o kopani noziskami."

Neviem o tom, zeby taka to ludova norma bola uznavana cirkvou . Kedy a v ktorom dokumente sa tak pise ?

" Viem na co narazas a Ty vies co si o tom myslim, myslim, ze to nemusime dalej rozoberat ;-) "

Hura ;-)

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 06-06-2006 10:29


OK :-) len mi vysvetli este to novodobe poddanstvo zien - kozmetika,chudnutie,implantaty,postelova kariera etc.? Alebo som mimo?

"Kedy a v ktorom dokumente sa tak pise ?"
To uz zial neviem, ale tusim som to cital aj na wikipedii, treba dohladat presne.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 06-06-2006 21:22


" len mi vysvetli este to novodobe poddanstvo zien - kozmetika,chudnutie,implantaty,postelova kariera etc.? Alebo som mimo? "

To by som priamo nenazval poddanstvom, aj ked to ma mozno urcity suvis . Skor som myslel priamo na karieru zeny a veci s tym suvisiace . Alebo este presnejsie akysi "spolocensky" :-) tlak na nutnu maskulaciu zien .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 06-06-2006 23:36


To co ty nazyvas maskulaciou, ja nazyvam praobycajnou sebarealizaciou ;-) a to co spominam vyssie je v trochu inej rovine, nie je specificky zenskym problemom, hoci som vymenoval prave tie stranky, ktore sa zien tykaju. Problem vidim teda v trochu inej rovine, urcite by sme niektore fenomeny asi spolocne oznacili za negativne, ale neviem ci by sme nasli spolocnu rec v otazke, "co s tym" a "kto/co za to moze".
Ma napadla taka malickost, volakedy sa verilo, ze zeny by sa nemali ucit citat, pisat, vzdelavat sa, ze ich rola je doma, starat sa o muza a rodinu, proste sluzka bez moznosti inej sebarealizacie a vidis, zene by si asi do prace nezakazal ist... Niektore zeny, uz vdaka socialnemu vplyvu (to su tie semafory, o ktorych si hovoril ty tusim) ani nenapadlo, ze by to mohlo byt inak. Boli navyse majetkom, s ktorym si menej cnostni muzi, s vynimkou smrti, co je male zmena voci staroveku, mohli robit co chceli. A cele socialne okolie sa na to zvacsa prizeralo. Ale ked sme uz pri tom, ja chcem mat doma rovnocenneho partnera, nie nesvojpravnu husicku na domace prace a staroslivost o dieta - chcem tu "zmaskulovanu" zenu, hrozi od nej niekomu nejaka hrozba? Myslim, ze do oci by si jej to nepovedal. Zvlada toho, uprimne musim povedat, ovela viac ako ja a v tom co robi, aj ked tazko to merat, je napriek tomu uspesnejsia.
Takze, co, dame naspat semafor(netvrdim, ze to tvrdis,ale nazor ma zaujima), vyzenieme zeny z firiem, skol, parlamentu, zoberieme im volebne pravo, upravime ich postavenie v domacnosti v podruci muza opat zakonom ako v minulosti?
(napisal som to trochu tendencne,netvrdim, ze je to to, co si myslis, len som skusil vykreslit jeden z tych "semaforov", za ktorym mi teda clivo vobec nie je)

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 07-06-2006 20:16


" ja nazyvam praobycajnou sebarealizaciou ;-) "

Moze byt, ale je vzdy dobrovolna ? Alebo je to "vynuteny" tlak spolocnosti ?

" ale neviem ci by sme nasli spolocnu rec v otazke, "co s tym" a "kto/co za to moze". "

Asi nie , ale ani neviem presne ci sa s tym riadene da nieco robit, aby to zas len neupadlo do noveho druhu poddanstva .

" Ma napadla taka malickost, volakedy sa verilo, ze zeny by sa nemali ucit citat, pisat, vzdelavat sa, ze ich rola je doma, starat sa o muza a rodinu, proste sluzka bez moznosti inej sebarealizacie a vidis, zene by si asi do prace nezakazal ist... "

Tento pohlad je samozrejme skresleny, ale dobre . Nemyslim, ze by sa niekedy zamyslalo, ze aka je rola a muz jej zakazal ist rubat drevo alebo orat . Napriklad muz nenutil robit zenu tazku a namahavu pracu narozdiel od dneska .

" Niektore zeny, uz vdaka socialnemu vplyvu (to su tie semafory, o ktorych si hovoril ty tusim) ani nenapadlo, ze by to mohlo byt inak. "

Cize co ? Prisiel velky biely muz a ten jej prezradil, ze je neslobodna ?

" Boli navyse majetkom, s ktorym si menej cnostni muzi, s vynimkou smrti, co je male zmena voci staroveku, mohli robit co chceli. "

To robia aj dnes a dokonca mozno este bezohladnejsie .

" A cele socialne okolie sa na to zvacsa prizeralo. "
Uplne ako dnes .

" Ale ked sme uz pri tom, ja chcem mat doma rovnocenneho partnera, "

To Ti nikto neberie .

" nie nesvojpravnu husicku na domace prace a staroslivost o dieta "

Neviem preco by zena, ktora sa stara o domace prace a vychovava svoje deti by mala byt nesvojpravna husicka ?

" Myslim, ze do oci by si jej to nepovedal. "

Ja som to nepovedal ako urazku . Myslel som tym , ze od zeny sa vyzaduje (zjednodusene) zenska rola, muzska rola, a este, aby to brala ako seberealizaciu .

" Zvlada toho, uprimne musim povedat, ovela viac ako ja a v tom co robi, aj ked tazko to merat, je napriek tomu uspesnejsia."

O tom nepochybujem .

" Takze, co, dame naspat semafor"

No, niekedy by sa zisiel .

"vyzenieme zeny z firiem, skol, parlamentu, zoberieme im volebne pravo, upravime ich postavenie v domacnosti v podruci muza opat zakonom ako v minulosti?"

Uz len toto som cakal . Neviem o akom zakone hovoris a kde vsade platil . Jedno je iste aj dnes sa mnohokrat prijmu nedobre alebo doslova protiludske zakony .

" len som skusil vykreslit jeden z tych "semaforov", za ktorym mi teda clivo vobec nie je "

Mozno Tebe nie je , ale by si sa cudoval, kolko zien by privitalo, ak by ich socialny tlak neviedol do zamestnania, kde sa k nim ich sef/ka sprava ako otrokovi pri tom ona zanechala dieta s horuckou kedze muz ju nechal a ona si nemoze dovolit prist o tisic korunovu premiu za neabsenciu . (tiez trochu tendencne , ale na vykreslenie je to myslim zrozumitelne )

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 09-06-2006 22:30


"" ja nazyvam praobycajnou sebarealizaciou ;-) "

Moze byt, ale je vzdy dobrovolna ? Alebo je to "vynuteny" tlak spolocnosti ?"

No sebarealizacia je to potial, pokym je dobrovolna. OK, ale to je len definicia. Pytas sa, ci vsetko co robi dnes zena povedzme oproti minulosti je len dobrovolne a nie je to obrazom natlaku spolocnosti?
Moze byt ze je. Ale nic jej nebrani voci tomu, aby sa vzoprela. Najlepsie by bolo, aby si tu bol konkretny.
Co napr. ze chodi do prace a neskace lem doma okolo hrncov?

"Asi nie , ale ani neviem presne ci sa s tym riadene da nieco robit, aby to zas len neupadlo do noveho druhu poddanstva ."

Nieco ano, presviedcat a ak zistis, ze je za tym nejaka forma (fyzickeho, hoci aj nepriameho) donutenia(nemam na mysli spolocensky pranier), tak je legitimne ziadat o jeho odstranenie.

"Tento pohlad je samozrejme skresleny, ale dobre . Nemyslim, ze by sa niekedy zamyslalo, ze aka je rola a muz jej zakazal ist rubat drevo alebo orat . Napriklad muz nenutil robit zenu tazku a namahavu pracu narozdiel od dneska ."

Fakt neviem, v com je skresleny. To su faky, samozrejme boli muzi, ktory v to neverili, ale mnohi z nich nemali odvahu s tym vystupit, ved aj tomu Millovi to trvalo par rokov ;-)
Len to nie je o tom ze zena vs. muz ale o predispoziciach. To moze byt aj o zene, ktora fyzicke predispozicie na rubanie(a dokonca ju to moze bavit) ma a muzovi, ktory v ruke sekeru neudrzi. Geneticky je dane, ze je mensia pravdepodobnost, ale nie je to dane absolutne. Mimochodom, s tym nutenim do rubania dreva a tazkej fyzickej prave(oranie) by som to zase neromantizoval. Opak bol totiz casto v menej rytierskych rodinach pravdou. A v casoch tazsich zivotnych podmienok robili aj zeny rovnako namahavu pravu.

"Cize co ? Prisiel velky biely muz a ten jej prezradil, ze je neslobodna ?"

Nie, boli zeny, ktore citili tu neslobodu a nemoznost sebarealizacie a boli aj muzi, ktory nevideli potesenie alebo zmysel v kladeni prekazok. Je to presne ako s otrokmi, niektorym, ktory v tom videli sebarealizaciu a napln zrusenie otroctva neprinieslo ziadnu zmenu, rozhodli sa spokojne zit nadalej predchadzajucim sposobom zivota. U inych to zase bolo uplne inak. Dolezita je teda dobrovolnost.

>Zvlada toho, uprimne musim povedat, ovela viac ako ja a v tom co robi, aj ked tazko to merat, je napriek tomu uspesnejsia
>>O tom nepochybujem .
Tak Ti teda pekne dakujem :-))) Ale inak, zivy sa niecim, co je povazovane skor za muzske zamestnanie a v casoch ked zacinala, vtedy este zamestnanec, mala problemy pri hladani prace prave koli predsudkom, co sa vtedy este mohlo bez obav priznat :-), az kym si neurobila meno/referencie. Potom to uz zrazu problem nikde nebol a nie je najmensi problem ani teraz.

"To robia aj dnes a dokonca mozno este bezohladnejsie"
Ale zena ma moc to zmenit - ak sa pravda neodda neakemu mafianovi. Dufam, ze viem, na co naras. Ale minimalne si odsuhlasil, ze je to zlym stavom, tak nerozumiem, preco sa chces vracat do minulosti ;-)

"Uplne ako dnes."
Uplne alebo obcas? Mozes dat priklad, lebo teraz uz stracam predstavu, chcem vediet do akej miery je to o com hovoris "caste" a do akej miery naozaj negativnym/neslobodnym prejavom.

>>Ale ked sme uz pri tom, ja chcem mat doma rovnocenneho partnera, "
>To Ti nikto neberie .

Ty nechces?

>>nie nesvojpravnu husicku na domace prace a staroslivost o dieta "
>Neviem preco by zena, ktora sa stara o domace prace a vychovava svoje deti by mala byt nesvojpravna husicka ?

Ani ja. Pokial ju z nej niekto neurobi a predpise jej, ze to robit musi alebo mne da moc, ktoru zneuzijem aby to robila.

"Ja som to nepovedal ako urazku . Myslel som tym , ze od zeny sa vyzaduje (zjednodusene) zenska rola, muzska rola, a este, aby to brala ako seberealizaciu ."

Ale co to je "zenska" a "muzska"? Kto to urci? Kto ma splnomocnanie stanovit taketo striktne hranice?

"" Takze, co, dame naspat semafor"

No, niekedy by sa zisiel ."

Cize len niekedy, nie vzdy, cize aj ty sa pozeras smerom do minulosti selektivne. (dobre sem, so zlym do certa, teda nieco co je sucastou tradicie, socializacie nemusi byt nutne dobre a spravne a ziaduce)

"Uz len toto som cakal . Neviem o akom zakone hovoris a kde vsade platil . Jedno je iste aj dnes sa mnohokrat prijmu nedobre alebo doslova protiludske zakony ."

Napr. Anglicko.(a to bola ta najliberalnejsia krajina tych cias az do formovania USA)

"Mozno Tebe nie je , ale by si sa cudoval, kolko zien by privitalo, ak by ich socialny tlak neviedol do zamestnania, kde sa k nim ich sef/ka sprava ako otrokovi pri tom ona zanechala dieta s horuckou kedze muz ju nechal a ona si nemoze dovolit prist o tisic korunovu premiu za neabsenciu . (tiez trochu tendencne , ale na vykreslenie je to myslim zrozumitelne )"

Ale to plati aj o muzoch tato.(zena je na sluzobke a muz potrebuje zostat s dietatom doma, tiez moze byt problem, stari rodicia nie su po ruke alebo na svete, cize take situacie mozu nastat)
Ja v tom ten problem pohlavia nevidim. Ano, viem, ze taketo veci sa deju na druhej strane viem z vlastnej skusenosti, ze koli par obmedzenym ludom, ktori aj dieta vyuziju ako vyhovorku aby si mohli povegetit doma, najma ked vztahy postavis na dovere(potrebujes? OK) si to niekedy odnesu aj ludia, ktori to fakt potrebuju, alebo aspon maju strach sa koli dietatu vypytat a potom to urobia len v najnevyhnutejsom pripade. Zaroven, taky necakany vypadok moze byt niekedy neprijemeny, ak ide o klucoveho cloveka. Ale myslim, tu ma zdravie dietata prednost. Nerovzny vystresovany clovek, plny hnevu by aj tak bol prd platny. Skoda, ze si to viac ludi neuvedomuje. Nuz, ale kupili sme si sem zopar fabrik, kde je osobny vztah medzi vlastnikom a zamestancom nemozny a stoja medzi nimi ludia, ktori nepoznaju brata. Miesto podpory maleho a stredneho(za to povazujem vsetko do 1000-3000ludi) stavame kraviny, kde plat je mensi ako dotacia na jedno pracovne miesto a kde je zamer vyzmykat ludi, kolko to ide, nahradit a ked uz nebude ochota/odkazanost, pobrat sa inam. Sorry, odbocil som.
Mozno je ale obmedzenost castejsie na druhej strane.
Aj ked este jedna myslienka ktora mi neda, netreba sa hrnut na plny uvazok a niektore zeny maju dobru moznost robit aj z domu(pripadne muzi,preco by muz nemohol zostat s dietatom) aj to je niekedy problem. Mne sa nezda fer, ked si niekto narokuje na tu istu mzdu a potom, hoci aj koli dietatu realne robi tak 3/4 pracovneho casu.
Rad by som to videl tak jednostranne ako ty, ale zial, nemozem. Vidim problemy z oboch stran.

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 10-06-2006 8:03


" Ale nic jej nebrani voci tomu, aby sa vzoprela. "

Nic jej nebrani, tak isto ako kedysi .

"Nieco ano, presviedcat"
To je bezdebaty .

" Len to nie je o tom ze zena vs. muz ale o predispoziciach. "
Ved prave . To som mal na mysli . Proste dnesne neakceptovanie - nevazenie si zenskej predispozicie .

" Nie, boli zeny, ktore citili tu neslobodu a nemoznost sebarealizacie a boli aj muzi, ktory nevideli potesenie alebo zmysel v kladeni prekazok. "
Ako keby si opisal dnesok .

" Tak Ti teda pekne dakujem :-))) "
Nie je zac, rado sa stalo . ;-)

" Ale inak, zivy sa niecim, co je povazovane skor za muzske zamestnanie ..."
Ja nejdem a ani nechcem spochybnovat schopnosti , ktorej kolvek zeny prave naopak .

" Ale zena ma moc to zmenit "
Tak ako vzdy tu moc mala a podla Teba ju aj vyuzila a zmenila to .

" Pokial ju z nej niekto neurobi "
Ak to urobi ma moznost sa vzopriet tak ako sa aj v minulosti vzoprela . Podla mna je toto ten dalsi predsudok, zena ktora sa stara o domacnost, deti, nezaujimaju kariera.... je ta nesvojpravna husicka, donutena , otrokyna muza a patri jej spolocensky pranier za to .

" Ale co to je "zenska" a "muzska"? Kto to urci? Kto ma splnomocnanie stanovit taketo striktne hranice?"
Naschval som dal do zatorky "zjednodusene". Ved sam si hovoril o predispozicoiacha mnohokrat su to okolnosti .

" Cize len niekedy, nie vzdy, cize aj ty sa pozeras smerom do minulosti selektivne. "
Preco sa pytas ? Cize selektivne, by si prijal navrat semaforu z minulosti ?

" Napr. Anglicko."
Vies aj presne aky zakon ? Bol podobny zakon aj v Uhorsku ?

" Ale to plati aj o muzoch tato."
Ale prosim Ta. Kolko muzov zije sami z detmi, ktorych opusti manzelka a o deti sa nestara ? (Netvrdim, ze taki sa nenajdu, ci uz muzi, alebo zeny. Zhodou okolnosti mame suseda, ktoreho nechala zena aj so synom ) Taketo nieco pokladam za novodobe poddanstvo podporovane spolocnostou .

" Ja v tom ten problem pohlavia nevidim. "
No samozrejme a ani som nic ine neocakaval . Podla mna kazdy rozpravame o niecom inom . Ja uvediem priklad a Ty zacnes rozoberat detajli, ktore sluzia len na dokreslenie potom Ti podstata veci unika .

" Aj ked este jedna myslienka ktora mi neda, netreba sa hrnut na plny uvazok "
To je v poriadku a so stavom ako takym to nevyriesi . Teda mozno konkretny problem jednej zeny ano, ale neriesi to problem ako taky .

" Rad by som to videl tak jednostranne ako ty, ale zial, nemozem. Vidim problemy z oboch stran "
Nie , Ty vidis problem parcialne so zjednodusenym riesenim . Ja ho vidim globalnejsie, kde toto zjednodusene riesenie nefunguje - holt zivot je o malicko zlozitejsi.

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 11-06-2006 23:26


>Ale nic jej nebrani voci tomu, aby sa vzoprela. "
>>Nic jej nebrani, tak isto ako kedysi

Zarty bokom. Fyzicke nasilie na zenach, fyzicke nutenie do niecoho, zakonny zakaz niecoho niekde vidis? Mozes priklad?

"Ved prave . To som mal na mysli . Proste dnesne neakceptovanie - nevazenie si zenskej predispozicie ."

Lenze ani ich znevazovanie tak, ze za predispoziciu, na zaklade ktorej predurcovat poziciu zeny v spolocnosti a domacnosti, vydavat to, ze zena ma maternicu.

>>" Nie, boli zeny, ktore citili tu neslobodu a >>nemoznost sebarealizacie a boli aj muzi, ktori >>nevideli potesenie alebo zmysel v kladeni prekazok. "

>Ako keby si opisal dnesok .

OK, chapem asi, lenze nevidis pri tomto konstovani okrem "spolocneho" tie podstane rozdiely? Mieru a vaznost takehoto konania? Moznost zeny sa, za urcitou hranicou, chranit?

"Ja nejdem a ani nechcem spochybnovat schopnosti , ktorej kolvek zeny prave naopak ."
To ma ani nepadlo, chcel som nazorne ilustrovat tak to spolocne negaitvne, co stale pretrvalo z minulosti, ale ja to, kam to snad smeruje.

"Tak ako vzdy tu moc mala a podla Teba ju aj vyuzila a zmenila to ."

Same zeny by to asi ako otroci, bez toho, aby nasli podporu aj medzi tou skupinou, ktorej bol priznany vyssi spolocensky status sotva dokazali. Ty ma momentalne presviedcas obrazne o tom, ze otrok mal vacsie moznosti zmenit svoje otrocke postavenie vtedy, ked mu to postavenie priznalo zvykove pravo alebo zakony, ktore davali moc rozhodovat o jeho zivote malej skupine ludi a dnes, ked take zakony neexistuju a otroctvo je nelagalne a v podstate u nas v tomto zmysle neexistuje. Saktor by vytiahol asi robotnika v regione s 25 percentnou nezamestnanostou.

"Vies aj presne aky zakon ? Bol podobny zakon aj v Uhorsku ?"
zial nie.

"Ale prosim Ta. Kolko muzov zije sami z detmi, ktorych opusti manzelka a o deti sa nestara ? (Netvrdim, ze taki sa nenajdu, ci uz muzi, alebo zeny. Zhodou okolnosti mame suseda, ktoreho nechala zena aj so synom ) Taketo nieco pokladam za novodobe poddanstvo podporovane spolocnostou ."
Cize je to horsie, ako ked spolocnost(pranier) alebo zakon tam tu zenu prinuti zit s clovekom, ktory je tyran, nemiluje ju, ublizuje jej, podvadza ju, zle sa sprava k detom. Inak to ze je vyrazne menej muzov s detmi je aj dosledokom toho, komu prednostne sud priznava dieta. To ze rodicia ziju oddelene nemusi nutne znamenat, ze otec sa na to vykaslal a nepomaha jej ani finacne ani v staroslivosti, samozrejme v ramci moznosti, ktore im dava realita.

"ale neriesi to problem ako taky ."
Tak si ho ale naozaj presne zadefinujme.
Ja tvrdim, ze zena ak sa dohodne s manzelom pracovat nemusi. Ak sa uspokoji s davkami tiez nie.

"Ja ho vidim globalnejsie, kde toto zjednodusene riesenie nefunguje - holt zivot je o malicko zlozitejsi."
Uveris asi, ked poviem, ze to vidim presne naopak ;-)

RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 12-06-2006 20:50


" Zarty bokom. Fyzicke nasilie na zenach, fyzicke nutenie do niecoho, zakonny zakaz niecoho niekde vidis? "

Pochop, ze som myslim jasne hovoril o dosledkoch na zenu po tlaku spolocnosti . Nikde som nehovoril o tom, ze existuje akysi specialny zakon . Zjednodusene (neber ma teraz za slovo) ani za komunistov oficialne neexistovala cenzura a vsetci vieme ze bola .

" Lenze ani ich znevazovanie tak..."
Skus ist sa pozriet niekedy na rozvodovy sud (ak by si si nasiel cas).

" Moznost zeny sa, za urcitou hranicou, chranit? "
Coze ja . Ci ja to vidim je irelevantne , dolezitejsie je , ze to zeny nevidia . Myslim, ze sa im to vseobecne aj podsuva . Ony su tie , ktore to musia zvladnut .

" Same zeny by to asi ako otroci, bez toho, aby nasli podporu aj medzi tou skupinou, ktorej bol priznany vyssi spolocensky status sotva dokazali "
O to tu predsa nejde . Ani Ta nepresviedcam , ze zena bola , alebo je otrokom .

" . To ze rodicia ziju oddelene nemusi nutne znamenat, ze otec sa na to vykaslal a nepomaha jej ani finacne ani v staroslivosti, samozrejme v ramci moznosti, ktore im dava realita. "
Nemusi, ale bohuzial vacsinou znamena . (neriesim kto je za ten stav vinny ) Akekolvek rozvody su povolene . Zodpovednost je automaticky prenesena na matku .

" Tak si ho ale naozaj presne zadefinujme."
Mozno to naozaj nie je spravne nazyvat novodobe poddanstvo . Bohuzial neviem najst iny spravny termin , ktory by vystihol dnesne dnesny stav pri ktorom vidim, ze su zeny tlacene spolocnostou do situacii, v ktorej sa mozu citit bezmocne ako sluzky spolocnosti .

Asi by som mal skoncit, kedze neviem dostatocne uspokojit Tvoju tuzbu po priamom pomenovani utlaku .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 13-06-2006 12:39


Ok Tato, strasne rad s Tebou diskutujem. Tu je len jedna prekazka. Ja uz mam predstavu o com hovoris myslim celkom jasnu. Ale ak sa to ma niekam ubrat, aby sme posudili/prediskutovali do akej miery je to, co vidis obrazom nejakeho spolocenskeho natlaku/utlaku, do akej miery su zeny voci tomu bezmocne, do akej miery je to nezelane a negativne, aby sme nasli sposob, ako by to bolo mozne riesit, ci aspon nejako eliminovat(hoci ked inak nie, tak nasim kazdodennym postojom), tak musime byt konkretnejsi. Neviem, ci sa toho bojis alebo to mas len problem nejako sformulovat, ale ja to vnimam ako prekazku, cez ktoru sa zial dalej resp. nikam nedostaneme.
RE: dobre napisany clanok
autor: tato
pridané: 13-06-2006 12:58


" Ja uz mam predstavu o com hovoris myslim celkom jasnu. "
Aspon cosi . :-)

"Ale ak sa to ma niekam ubrat,...tak musime byt konkretnejsi"
Da sa povedat , ze suhlasim .

" Neviem, ci sa toho bojis alebo to mas len problem nejako sformulovat"
Strach a peniaze som nikdy nemal :-) Skor vseobecne sformulovat aby to bolo aj aplikovatelne a zaroven jasne pochopitelne .

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 15-06-2006 0:58


Vobec sa nemusis snazit vseobecne. Ale OK, znasilnovat Ta nebudem ;-)
RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 03-06-2006 0:26


1. Tomu rozmeru pravdy rozumiem. Nema zmysel sa sporit vo vztahu ku Tebe ako neveriacemu, ci ze prostrednikom nej pravdy alebo jej zdrojom. Suhlasim s nazorom, ze racio a viera nemusia byt nepriatelmi a aj s tym konstatovnim o tom, ze niet dovodu vzdavat sa viery. Kto v nej nachadza uspokojenie/naplnenie, nech v nu kludne veri, ak by isiel proti viere, isiel by proti vlasnemu uspokojeniu. Problem je len tam, kde to uspokojenie sa zacina viazat na druhych, ktory to uspokojenie nachadzaju v niecom uplne inom. Nikomu neublizuju a predsa su cielom praniera.
Osvietenstvo neprinieslo len pozitiva, uz len z hladiska filozofie, s jeho dedistvom sa vysporiadavame este stale, ale bolo svetlom na konci tunela pre mna. K jednemu protipolu sa sformoval iny protipol, ktory ale podnietil pozitivne spolocenske zmeny, ktorych vyznam uz ani nevnimas, beries ich ako samozrejmost. Neskor doslo medzi inym ku priblizeniu uz vtedy formujuceho sa konzervativizmu a liberalizmu uz na urovni filozofie.(mozem spomenut J.S.Milla a hoci v istom zmysle ak mam ist az do extremu a na okraj liberalizmu v niuktorych smeroch aj Rousseaua).

2. Existuju politicke strany, ktore maju ku vierouke a poziadavkam cirkvy blizko. Takze nech uz akokolvek chceme, oddelit to nikdy v tom zmysle ako hovoris nepojde. Suhlasim s tym, z sekularizmus, pravda s vynimkou financovania cirkvy a zmluvy s vatikanom je naplneny dostatocne. Problem je len v tom, ako presvedcit veriacich, ze to, v com oni vidia moralne zlo, kde sa nikomu neublizuje a nikomu neskodi a ze niet dovodu taketo konanie obmedzovat za tychto okolnosti. Ako ich presvedcit, ze ze niekto sa na niektore problemy moze pozerat aj inak a ze jeho postoj moze byt rovnako pravdivy a rovnako moralny.
Sloboda - je casto chapana ako slobodna vola konzervativcami. Zial to nie je to, co ma na mysli liberal od cias minimalne J.S.Milla, ked hovori o slobode. Predstava slobodnej vole a slobody v zmysle oslobodenia od donutenia, od nelegitimnej moci prostrednictvom ktorej moze jednotlivec nutit ineho konat tak ako by inak nekonal alebo konat tak ako konat nechce mozu existovat vedla seba.
Nuz a nakoniec si kladiem otazku, kde inde je miesto krestanstva ak nie v sukromi cloveka? Ako inak ma najst uprimnu cestu ku bohu ak nie jej individualnym hladanim? Da sa lasku ku a viera v boha vynutit, predpisat?
Je treba vyplnat nejaky priestor po krestanstve, ked je uz davno vyplneny? Sme my, neveriaci, ktory preto aby sme nekonali nemoralne alebo moralne konali nepotrebujeme nadprirozdene zdovodnenie automaticky horsi ludia? Aky je rozdiel medzi tym, ze jednoducho viem a som presvedceny bez nejakeho nadprirodzeneho zdovodnenia, ze vrazda je zla a ked si to racionalizujem odvolanim sa na nejake prikazania a boha?

3. Marek a koho chcu uspokojovat? Ludi, ktory v tom uspokojenie nemozu najst? Myslis, ze povinnym predpisom pozerania futbalu ludia ludia ziskaju ku nemu vztah lahsie?
"Postup je jaksi opacny, od viery, cez pochop suvisov, k dogmam ako fundamentu (ktore pokial by neplatili, nebolo by viery)"
Viera = dogma, ja viem, co hovoris a zda sa mi zbytocne ti oponovat.
"To, ze sekularizmus nema myslienkovo prepracovany a spisany zoznam zakladnych clankov ktore veri"
Ale preco to takto ohranicovat. Myslienka sekularizmu je jednoducha, zabranit moznosti podriadovat konkretnej vierouke aj ludi, ktori v nej nenachadzaju uspokojenie. Opakom je praobycajna tyrania. Samozrejme v ramci politickeho boja je legitimne vnasat taketo temy, ale to neznamena v ramci demokracie to, ze sa prostrednictvom demokratickych mechanizmov nemozno dopracovat ku nejakej forme tyranie.

4. To ani ja nie. Pravda a tuto myslienku som tu viac krat prezentoval, je to, v com ludia povazuju za najlepsie verit. Vzdy to tak bolo a bude, je jedno, do coho tento rozmer pravdy zabalia a serviruju. A este je rozdiel aj vo vyzname, ako pises, aky sa vidi za slovom pravda. Opat rozumiem co si napisal a nevidim v tom problem.

5. Marek a mrzi ma ze sa stale odvolavas na osvietenstvo, bez toho aby si ho vymedzil. Ranne osvietenstvo z dnesneho hladiska ma mnohe problemy. S tym nemam problem.(mohol by si ty priznat to iste o vierouke z pred 100 rokov?). Musis byt konkretny. Ake stranky osvietenstva mas na mysli? Ranny racionalizmus - pozitivizmus? Jasne, davam Ti za pravdu, este dnes sa ho mnohi drzia ako kliest.
K poslednej vete, nepotrebujete ju hajit a presadzovat, pokym stojite zoci voci liberalovi a snazite sa hajit a presadzovat vieru pre seba. Problem je tam, kde ju vnucujete niekomu, kde sa snazite podriadit aj inych ludi vlastnej viere.
Presviedcanie je legitimne, robi to kazdy, ci Ty, vy, mi, ja. A bude to tak. Samozvane a nasilne spasitelstvo je uz druha vec.

6. " Ked dajme tomu na svetelnej krizovatke svieti cervena a my to budeme respektovat, tak ziskame vsetci (suhlasite?). A ze ten, kto musi (je prinuteny) na cervenu stat, nie je nijakym sposobom diskriminovany (aj ked mam obavy ze nejaky liberal s tym raz pride pred europsky sudny dvor). Skratka iba respektuje normu.Normy takejto povahy sa vo vsetkych oblastiach snazime ako spravni krestania udrzat - za co si stale vysluzime nalepku spiatocnictva, stredovekosti atd. Proste existuju normy, ktore chrania cloveka, jeho ludsku slobodu a dostojnost."

Suhlasim. Len je otazka ake su tie normy, ktore praju este slobode a ludskej dostojnosti a ktore uz idu proti nej a proti slobode. My mame na to jednoduche kriterium a vy tiez. My sa pytame, na konkretne dosledky takej ci onakej normy, takeho ci onakeho konania pre jedntlivca. U vas je nadradeny princip akejsi pravdy odtrhnutej udajne od cloveka, ktora je dana, nedoktnutelna bez ohladu na ludske potreby a tuzby.(hoci aj ona je v konecnom dosleku len ich obrazom).

"A tiez verime, ze existuje zlo a dobro, ktore sa da (a musi) pomenovat. Vzdy ked sa zlo pomenuje, trafena hus zagaga. Zle treba nazvat zlym. Pan Palko to robi a podla mna kona spravne."

Ja zmysel pojmu dobro ci zlo nevidim v nicom inom ako v ludskom konani a v jeho dosledkoch pre inych. Palko ho vidi aj inde. Tam je cely problem. Potom sa lahko moze stat, ze poziadavky, ktore znasa Palko su z hladiska nasho kriteria v ostrom kontraste. Ich dosledky obemdzuju, poskoduzuju alebo ublizuju niekomu. V tom je cely problem a v tom spociva ten odpor voci nemu, ci uz to niekto vysvetlje takto alebo inak.
Mimochodom, Palko ma daleko od mojej predstavy skromneho uprimneho a hoci zapalneho veriaceho(a co sa tyka takychto ludi, napriek aj negativnym skusenostiam, kedze pochadzam z takehoto prostredia).
On je plny nenavisti, je to zakerny a samoluby clovek. To nie je o tom, co je podla mna z jednym z najsilnejsich posolstiev z biblie - milovat svojho "nepriatela". To je o samolubosti, nadradenosti a nie o pokore. Preto je dialog tazky. Dialog so zapalenym veriacim, ktory tymito cnostami oplyva je tazky, ale pekny.

"Dufam ze to vyjasnuje moj predchadzajuci odstavec aspon scasti"
Neviem ci vyjasnuje predchadzajuci odstavec Marek, ale mne napoveda, ze mas daleko k ludom ako pan Palko.

RE: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubčo
pridané: 05-06-2006 23:28


1. Osvietenstvo neodmietam uplne. Mam problem s parcialnostou osvietenskeho pohladu (iba rozumom) a ciastkovost pohladu, ktoru sme z neho zdedili. Tato optika vidiet vsetko cez fakty, cisla, priam chemicky ciste pojmy, muzealne utriedene informacie, vsetky tie –izmy... atd.. toto napriklad hebreji nemali a nemaju. Niektori teologovia vidia napriklad sekularizaciu ako plod krestanstva (v konzervativnych kruhoch dost kacirska myslienka). Ci je to tak, to neviem. Zaujimavo by sa potom vyvijal ich vztah... Ale tu chcem len tvrdit, ze cela nasa kultura zije z krestanstva, ale kvoli parcialnemu novovekemu nahladu mu uz prestava rozumiet. Stava sa prazdnou. V takej ja nechcem zit.

2. 'ich postoj [neveriacich] moze byt rovnako pravdivy a rovnako moralny'

v tomto ja vidim problem, lebo tam uz koketujeme s relativismom (pravd je tolko kolko je hlav). my verime, ze svet nie je nezmyselny a pravda je jedna (nejako veci su). Ta, akoby prameniaca z jedneho bodu, zaroven otvara priestor pre mnohorakost. ('V kazdom vaznom vyroku je kus pravdy' = T. Akvinsky). Jednota v rozmanitosti je katolicky princip pluralizmu (aj EU bola v zaciatkoch katolicka a zakladal ju pomaly aj svatec Schuman). Clovek nie je absolutne slobodna bytost. Kazdeho cloveka zavazuje jeho vlastne bytie, aby konal a strukturoval svoj svet podla pravdy o nom samom.
Millov pojem slobody je negativny, ciastkovy. Autorita podla neho moze zasiahnut iba tam kde jednototlivec skodi inym. (alebo tak nejak to formuloval). Ale to nie je, podla mna, prava sloboda. Sloboda nespociva v moznosti volby (obmedzenej skodlivostou pre inych), ale v schopnosti cloveka – osoby realizovat spravne rozhodnutie. Ochrana slobody je ochranou dostojnosti cloveka. Mill sa mylil v ontologii clobeka. Zabudol ze clovek je osoba (vsimnite si ako casto uzivaju liberali pojem odosobneny pojem jednotlivec). Okrem toho, sloboda nie je a nemoze byt v hierarchii dobier najvyssie (ako to tvrdia liberali). My tam mame Boha – a to nas chrani pred idolatriou, cize modlosluzbou slobody ci tolerancie (vratane tolerancie uchyliek) alebo pred inymi novovekymi modlami.
Neveriaci nie su 'horsi' ludia (mnohokrat je to naopak, ved Jezis nam veriacim hovori: 'colnici a neviestky vas budu predbiehat v kralovstve Bozom!'). Clovek (kazdy! chory, postihnuty, stary, nenarodeny) ma pre mna nekonecnu hodnotu vdaka tomu, ze verim, ze bol stvoreny na obraz Bozi, ze je imago Dei. Z ontologie cloveka vyplyva mnoho krestanskych nahladov odlisnych od tych ktore su popularne dnes. Z mylnej ontologie cloveka (t.j. odpovede na otazku: co je clovek) pramenia tie najvacsie omyly. A zverstva.

3. Dogmy nie su povinne. Mozeme ich slobodne prijimat alebo odmietat. Bez nich by nasa viera bola bezobsazna. Ak si povieme (na zaklade privatneho usudku) ze niektore ano, niektore nie, tak potom su nase predstavy vnutorne nekonzistentne. Verim, ze iba Cirkev spravne chape vyznam Pisma (a v tomto poznani 'zreje'). Skusat sa da aj na vlastnu past (vsetko skumajte, napomina sv. Pavol), no nakoniec dojdete k tomu, ze to tito nasi otcovia premysleli sakramentsky dobre :) Nove, objavne teologicke pohlady - ludske slova o Bozom slove - su vsak vrelo vitane. Len ci aj spravne.

'Myslienka sekularizmu je jednoducha, zabranit moznosti podriadovat konkretnej vierouke aj ludi, ktori v nej nenachadzaju uspokojenie. Opakom je praobycajna tyrania'
Myslienka sekularizmu vas ani mna neochrani pred tyraniou, ale nas do nej vovedie. Hlasa, ze svet ma pre nas byt vsetkym, ma svoju metafyziku, ma svoju ontologiu, obsahuje ciastkove pravdy – je to standardna ideologia. Krestanstvo neodmieta a nepopiera svet. Svetactvo popiera transcendentno. Plnost pravdy mozno vidiet v krestanskom nahlade. Mysli totiz oboje spolu, synteticky, univerzalne, to jest katolicky. Chape cloveka, svet v sirsich suvislostiach. Tieto (sekularnym clovekom prehliadane) sirsie suvislosti chce aplikovat na sposob usporiadania spolocnosti. Pre spolocne dobro vsetkych ludi.

k dalsim bodom sa dostanem neskorsie, ak dovolite, dobru noc. -mh

RE: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubčo
pridané: 06-06-2006 20:55


4. "Ake stranky osvietenstva mas na mysli?"
To som myslim ciastocne osvetlil v predchadzajucich bodoch. Najhorsie, co osvietenstvo prinieslo bola vzbura proti autorite, subjektivizacia myslenia (dokonca aj v nabozenstve - vid. reformacia), pravda zacina byt to co si dokazem obhajit, odtrhnutie myslenia cloveka od jednoty, pravdy a dobra. Vyextrahovanie krestanskych myslienok a ich 'ocistenie' od Krista (bez Neho vsak nefunguju)Vyzdvihovanie a zalubenie cloveka do sameho seba az po popretie Boha. Extremny doraz na rozum a rozumove poznanie, vedu. Pozitivizmus, voluntarizmus (sloboda chapana ako to co chcem ja alebo skupina - akekolvek obmedzenie chcenia posobi rusivo). Dva pozdne vyhonky osvietenectva: komunizmus a nacisticka eugenika. To mi vadi na osvietenectve. Dobrodruzstvo ducha novoveku sa skoncilo v Osviencime.
Vidim aj pozitiva: odvaha, nebojacnost pustat sa do niekedy sebaznicujucich avantur, nemilosrdna kritika modlosluzobnictva (akasi racionalisticka kura). Ziadne ine nabozenstvo, ziadna ina doktrina nez krestanska sa s niecim podobnym nemusela vyrovnavat. Treba povedat, ze obstala.

"Samozvane a nasilne spasitelstvo je uz druha vec".

Opakujem, my sme si to nevymysleli, nevykonstruovali. Prijali sme to s vdacnostou. Jezis ukazal, ako sa clovek moze zachranit (spasit) pred nezmyselnostou bytia, zmatkom, pred absolutnou prazdnotou, cize peklom (to sme si uz neraz dokazali vytvorit aj sami tu na zemi). On je cesta, pravda, zivot.

5.
"My sa pytame, na konkretne dosledky takej ci onakej normy, takeho ci onakeho konania pre jedntlivca. U vas je nadradeny princip akejsi pravdy odtrhnutej udajne od cloveka, ktora je dana, nedoktnutelna bez ohladu na ludske potreby a tuzby.(hoci aj ona je v konecnom dosleku len ich obrazom)."

Nie, vy sa pytate ako ta ci ona norma obmedzi negativne chapanu slobodu. My sa zase pytame na pravdivost normy a tiez pricinu moralneho zla. Vidime ju v padlom cloveku, t.j. v cloveku ktory porusil zmluvu, resp. nedoveroval Bohu (ale komusi comusi inemu). Odvtedy je bludiacim. Je to stav, v ktorom sme. Zlo je absencia dobra. Tam kde nas nespaja s dobrotivym Bohom viera, vytvara sa priestor na nieco co sa vrha krizom (gr. diabolos), ide napriec Bozim planom. Harmonicke usporiadanie spolocnosti a ludske stastie moze clovek dosiahnut iba v jednote s principmi ktore dostal Mojzis. Tu sme zajedno s prastarym kmenom judaismu, z ktoreho vyrasta krestanstvo. Co moze naproti tomu ponuknut sekularizmus? Z coho moze cerpat? V slovach zalmistu, je ako listie, ktore vietor zenie pred sebou.

Nie je to nadradeny princip 'akejsi' pravdy. Pravdivost je najvyssie kriterium (aj slobody). Pokial je jedna pravda (prisne vzate >>nevieme<<, ale verime ze je) potom spravne je to co je v sulade s nou. Ta zavazuje vsetkych. Prave v tom je ten rozdiel, ze nie je obsiahnuta v hlave cloveka.
Kazda norma je vnucovanim, ci ju tvori Eva Cerna alebo Vladimir Palko. Otazka zostava, ktora norma/usporiadanie pravdive, t.j. ktore usporiadanie najlepsie odraza to, kym clovek JE. System vytvoreny ludmi ma sluzit cloveku, nie naopak.

6. "Ja zmysel pojmu dobro ci zlo nevidim v nicom inom ako v ludskom konani a v jeho dosledkoch pre inych"

To je utilitaristicka etika. Dobre, v zmysle uzitocne pre koho. Konci fatalne, vo voluntarizme. Koho vola urcit co je dobre? Vola nejakeho cloveka. My hovorime o voli Bozej.

7.
Ad Palko.
Nazyvame pokrytcami ludi len preto, ze maju na seba vysoke naroky a pred sebou nedosiahnutelny ideal. Budte dokonali - odkazuje nam Jezis. Ono pozor, laska k nepriatelom nie je naivita, cajovost alebo makkost. Boh je laska, a vie byt tvrdy (pozrite sa na takeho Joba). Alebo aj Jezis, uplietol si bic a vyhnal z chramu svojho Otca kupcov a penazomencov.
Na druhej strane, do tej miery ako ho pozname, neplietol si ho zas az tak casto. Pan Palko je velmi agilny politik. Bojuje dobry boj. Ak poznate ceskeho prof. Halika (sociologa, kulturfilozofa, psychologa a katolickeho knaza), raz sa vyjadril ze ho z p. Palka 'mrazi'. A ja ho vskutku velmi dobre chapem. Krestanstvo je myslienkovo neuveritelne siroke a rozmanite. Z vnutrokrestnanskeho hladiska je mi p. Palko vzdialeny na mile. Ale v danom predvolebnom rozpolozeni, vzhladom na chabu politicku reprezentaciu vseobecne, je mi naozaj najblizsi. Sebejovska a palkovska retorika kulturnej vojny je mi vzdialena. Napriek tomu, kruzkujem Palka.

A musim dodat, ze respektujem aj vas odlisny nahlad. Spolu s Halikom nedokazem urobit skok od 'krestanstvo je pravdive' k 'iba my mame pravdu'. Toto je vsak moj postoj. Vsetkym ludom odporucam znovu premysliet, neustale reinterpretovat ten svoj. Ja sa to snazim robit neustale. Treba ist este hlbsie a dalej az po hranice poznania, "ba usilnym napatim az poza tieto hranice, az demonickou vasnou. Lebo poznavanim sa nesmiernych krazov bytia zmocnujeme. Ziskavame viac bytia. V byti sa zveladujeme" (L. Hanus). Stoji za to.

'vsetko skumajte, a co je dobre, toho sa drzte!'
(1Sol 5:20:-)

Bolo mi ctou,

Marek

RE: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 07-06-2006 17:43


1.
S tym "rozumom" v celej sirke racionalizmu mam problem aj ja, minimalne z dnesneho pohladu, ale to som myslim viac krat vysvetlil. Tu nejde o fakty a pod. ale napr. o stoznenie moralnosti resp. jej podmienenie vzdelavanim akoby vzdelany clovek automaticky mal byt moralnejsi a naopak.
Sekularizmus je v istom zmysle plodom krestnastva v momente, ked si uvedomis podstatu majetkovych vztahov a mocenske ambicie cirkvy v stredoveku, ktore sa v tej dobe v pripade cirkvy silno prelinali so statom. Bolo casto zrejme spreneverenie sa povodnym krestanskym idealom, na co ostatne reagovali mnohe krestanske komunity. Niektore z nich boli zrovnane so zemou, ine utiekli pred prenasledovanim inam. Cize tato poziadavka sa rodila tu, ale osvietenstvo jej pridalo novy rozmer, najprv to zacalo vzdelavanim, vysmechom z bigotnosti cirkevneho vzdelavania(napr. Hume) a pokracovalo poziadavkou akademickych prav a slobod atd.

2. "v tomto ja vidim problem, lebo tam uz koketujeme s relativismom (pravd je tolko kolko je hlav)."

To je zase trochu inak postaveny relativizmus, povodne a zjednodusene to znamena, ze sa dva rovnake ciny dvoch roznych osob posudzuju inak. Tu sme zase pri samotnej podstate pravdy, ale ak sa bavime o moralke, aj ked to spolu suvisi, nebavime sa o tom istom.

Co sa tyka tej pravdy, nemozem to spochybnovat, neda sa to resp. je to zbytocne. Mozem to akurat vysvetlit zo svojho pohladu. Existuju pravdy, ktore zdielame takmer vsetci resp. nejake skupiny ludi. Pravdu o tom, ze boh exisujute a etc. zdiela siroka skupina krestanov. To je spolocensky rozmer pravdy. Ale z praktickeho hladiska kazdy z nas moze verit v inu pravdu, lenze robit tak siroko nebude, pretoze to co povazujeme za pravdive je pre nas prakticke a ked jeden veri v pravdu o tom, ze jablko pada kolmo k zemi tak na to bude mat dovod aj iny. Aj viera v boha ako pravda spaja mnohych ludi, lebo v nej nachadzaju vnutorne uspokojenie, preto je pre nich pravdiva a preto je uzitocna. Ale iny ju ku stastiu nepotrebuje. A to sme pri individualnom rozmere pravdy. Presvedcit niekoho o pravde znamena, presvedcit ho o tom, preco je uzitocne v to ci ono verit. Nic ine asi nema ambiciu robit pokorny veriaci.

"Clovek nie je absolutne slobodna bytost. Kazdeho cloveka zavazuje jeho vlastne bytie, aby konal a strukturoval svoj svet podla pravdy o nom samom."

Asi rozumiem co chces povedat. Ale toto je zase skor rozmer slobodnej vole. Cloveka zvazuju normy a pravdy, ktore v ramci socializacie prebera a vytvara. To robi cloveka clovekom. Myslim, ze ine posolstvo z toho neplynie, len mam pocit, ze je to povedane zbytocne komplikovane.

"Millov pojem slobody je negativny, ciastkovy. Autorita podla neho moze zasiahnut iba tam kde jednototlivec skodi inym. (alebo tak nejak to formuloval). Ale to nie je, podla mna, prava sloboda. Sloboda nespociva v moznosti volby (obmedzenej skodlivostou pre inych), ale v schopnosti cloveka – osoby realizovat spravne rozhodnutie. Ochrana slobody je ochranou dostojnosti cloveka. Mill sa mylil v ontologii clobeka. Zabudol ze clovek je osoba (vsimnite si ako casto uzivaju liberali pojem odosobneny pojem jednotlivec). Okrem toho, sloboda nie je a nemoze byt v hierarchii dobier najvyssie (ako to tvrdia liberali). My tam mame Boha – a to nas chrani pred idolatriou, cize modlosluzbou slobody ci tolerancie (vratane tolerancie uchyliek) alebo pred inymi novovekymi modlami."

Vidis, ale Mill pri svojom koncepte slobody (vid O slobode hned v uvode) hned v uvode hovori, ze to, co je obsahom je pohladu na slobodu nie je v protiklade s predstavou slobodnej vole. Autorita, ako pises - ale tu ma na mysli konkretne stat, zakon, vladu - nema zasahovat tam, kde sa neskodi (zasadne) inym, oslobodenie od otroctva a tyranie. To je rozmer slobody, ktory Mill sledoval. Ta je elementarna hoci aj na slobodne vyznavanie nabozenstva, sebarealizaciu atd. Mill tym nevytvara ani nepodsuva, ani neglorifikuje predstavu izolovaneho egoistickeho jednotlivca. Mill mal k rannemu racionalizmu velmi daleko, prave u neho ide dokonca o urcite zblizenie sa konzervativizmom, ked sa postavil aj proti mnohym ranne racionalistickym a utilitaristickym doktrinam otca Jamesa a Jeremyho Benthama, resp. uviedol ich na spravne miesto.


"Clovek (kazdy! chory, postihnuty, stary, nenarodeny) ma pre mna nekonecnu hodnotu vdaka tomu, ze verim, ze bol stvoreny na obraz Bozi, ze je imago Dei. Z ontologie cloveka vyplyva mnoho krestanskych nahladov odlisnych od tych ktore su popularne dnes. Z mylnej ontologie cloveka (t.j. odpovede na otazku: co je clovek) pramenia tie najvacsie omyly. A zverstva."

Chapem, lenze aj Ty skus pochopit, ze k podobnemu postoju sa da popracovat bez ohladu na vieru. Proste verim, ze kazdy clovek ma hodnotu rovnaku a aj keby ma niekto presviedcal, ze moja hodnota ako cloveka v jeho ociach narastie, ked dokazem podrazit niekomu nohy alebo zostat necitlivym voci problemom inym, ktori za svoje problemy nemozu alebo len ciastocne.(a aj keby mohli). Vzdy je samozrejme otazna forma pomoci. Nie je dolezite PRECO verime v podobne veci, dolezite je CI verime.

3. "Dogmy nie su povinne. Mozeme ich slobodne prijimat alebo odmietat. Bez nich by nasa viera bola bezobsazna."

To je jasne. Problem je ale socialne okolie, ktore to prijimanie vynucuje a robi z cloveka menejcenneho ak sa ku nim neprihlasi alebo ak ich nerespektuje.(co zase nie je automaticky zle, ale su oblasti, kde takyto pristup vedie ku tyranii)

"Verim, ze iba Cirkev spravne chape vyznam Pisma (a v tomto poznani 'zreje')"

Rozumiem, zase trochu iny pohlad. Cirkev sa stala sucastou pisma, oddel pismo o cirkvy a uz to nebude to iste pisme.


"Myslienka sekularizmu vas ani mna neochrani pred tyraniou, ale nas do nej vovedie."
Ale jasne, ze ano, predstav si, ze by nesekularisticke naroky uspesne zacala vnasat ina skupina veriacich ako katolikov. Mali by ambiciu podriadit vsetkych svojim nabozenskym doktrinam.
Ten sirsi pohlad na cloveka je fajn, ale preco by to nemalo zostat len v rovine moralky, moralneho apelu alebo ponuky nejakej formy vnutorneho naplnenia, preco by to malo byt presadzovane "zhora". Ved to ide proti samotnej povodnej podstate krestanstva.

RE: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubco
pridané: 09-06-2006 9:47


see below
Nepravda nevadi
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.adarena.blogspot.com
pridané: 02-06-2006 3:33


To je neuveritelne, ako nikoho nezaujima, ze V. Palko vo svojom clanku tvrdi nepravdy.
Nepravdu o celoeuropskom probleme s pedofilnymi knazmi. Nepravdu o tom, co sa stalo v St. Pöltene.

Zda sa, ze v kulturnej vojne sa bojuje bez pravidiel.
Takze pokojne mozem vyslovit pocudovanie nad odmietavym postojom KDH voci registrovanym partnerstvam. Kedze vsetci vieme ze Kristus bol gay.

bez zdroja
autor: marian
e-mail: roman@skylan.sk
webstránka: http://zoznam.sk
pridané: 02-06-2006 12:45


6. Ďalšia nekonzistentnosť výroku spočíva v tom, že Cirkev predsa problém homosexuálnych kňazov neobchádza. Po skúsenostiach so situáciou v USA Vatikán pred pár mesiacmi vydal smernicu, ktorá jasne hovorí, že osoby s homosexuálnymi sklonmi nemajú byť prijímaní do seminárov a nemajú byť svätení za kňazov. Aké bolo stanovisko liberálnych médií? Pochopiteľne obviňovali Vatikán z diskriminácie homosexuálov. Takýto je kolobeh sympatií voči homosexuálom v liberálnom svete. Kým Cirkev robí gayovi problém s prijatím do seminára, gay je sympatická obeť. Ak sa stal kňazom a podlieha pokušeniam, mení sa na nesympatického "teploša".


Skoda ze pan Palko neuverejnil zdroj odkial cerpa informacie , na to , co povedal V skutocnosti ta vatikanska smernica vobec nehovori , ze by gay mal problem vstupit do seminara . Staci trojrocna abstinencia prad vysviackou a gay nema problem stat sa knazom . Bodaj by to bolo tak , ako pise pan Palko . Homosexuali nemaju v seminari co robit .
Lenze problem spociva napriklad v tom , preco pri aferach pedofilnych knazov ich prekladali , namiesto toho , aby boli okamzite suspendovani . Na tieto otazky konzervativnych katolikov , ti liberalni neodpovedaju
A este je otazne , co sa v St . Poltene vlastne stalo . Paradoxne v dieceze najkonzervativnejsieho rakuskeho biskupa , ktory dostal vyhadzov okamzite
Tie pedofilne obrazky totiz pochadzali , ako sa zistilo z platenych stranok a nasli sa v pocitaci polskeho seminaristu
Takze zostava odpovedat , odkial mal tento seminarista peniaze ?

A je to tu !!!
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-06-2006 12:59


" Autor: Peter Frišo
1.zastavme sa teda pri jazyku> preco pan Palko pouziva slova ako „homosexual“ ci „gay“, ked kazdy rytier dobre vie, ze ide o sodomitu ? "

- RYTIER ? A kto je tu rytier ? Palko ? Asi nie, lebo on to nevie. Asi rytier Peter Frišo !

Ak tu zvitazi KDH, asi z nas liberalov narobia svojich poddanych.
A z LIBERTARIANOV priamo otrokov !!!

RE: A je to tu !!!
autor: Michal Havran ml
pridané: 02-06-2006 14:35


je zjavne zbytocne sa rozculovat, v kulturnej vojne panuje vynimocny stav, nepriatelov, dezerterov a pacifistov treba popravit, tu sa vedie iba propagandisticky monolog a ked sa ti nepaci tak si bud bolsevik-cize pedofil , nekrofil, zoofil alebo v lepsom laviciar- teda homosexual alebo bisexual, stale sme nepochopili ze prislusnici fundametalistickeho kridla rimsko-katolickej cirkvi su prislusnikmi sekty ktora nenavidi v Europe vsetko co sa politicky, kulturne a civiliazcne odohralo po 1789 a nadalej budu omielat ze oni su civilizacia, ze oni su Europa, ze oni su kultura vsetci ostatni su paraziti- hovoril to Burke, carlyle, neskor de Maistre- toho zial nemozu citatit, rovnako ako Maurassa, nepripustia ze sucastou tejto civilizacie mozu byt aj homosexuali ako Da Vinci alebo Wilde, ateisti ako Shelley, osvietenci ako Kant, lebo Krivosik sam veri tomu ze gnostici boli paleobolsevickou skupinkou- tak co s nimi, ak chcu vojnu, budu ju mat.
RE: A je to tu !!!
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 20:26


De Maistra nemozeme predovsetkym citat ste zabudli dodat, samozrejme keby ste sa nepustali do sebastrednych taranin vedeli by ste ze je podstatny rozdiel medzi De Maistrom a Maurrasom, ze ano pan Havran? Ale zrejme toto boli rovnako hlboke myslienky - napriek tomu, ze vo Francuzsku sa hadam da citat aj De Maistre - ako ta skvela komparacia premeny barbarskych kmenov v 5.storoci a dnesnu situaciu s moslimami. Ale zrejme ste tie mena len vycital z nejake encyklopedie a chcel tu urobit bububu, ze neuspesne dokazuje aj to, ze sa ku grofovi De Maistrovi plne hlasim.
RE: A je to tu !!!
autor: Michal Havran ml
pridané: 02-06-2006 23:35


Ano pan friso, vycital som tri mena nahodou z encyklopedie ale neodpovedate- pretoze mam pocit ze pokusate odpoved- na kritiku vasej civilizacnej exkluzivity- de maistre ma z Brukeho cele pasaze v knihe o Historii anglickej literatury, ktore Maurrase cituje vo svojich anarcho-monarchistickych pamfletoch- mozno neviete ze Vatikan sa od Action Francaise nakoniec oficialne odvratil, obavam sa, ze ak budete pokracovat v nastupenom smere, pride vam z Kurie rovnaky list ako uchylnemu redemptoristovi ktory spravuje medialny konglomerat okolo radia Maryja v Polsku. Koniec koncov nehovorite nic nove, co by sme od masakrovania povstania vo Vendee nepoznali, bud sa navzajom vykradate alebo mate intuitivnu agendu s identickymi argumentaciami. Ako veriaci krestan by ste sa mali niekedy aspon ovladat ked pisete o inych nabozenstvach, lebo aj napriek Ratzingerovi stale plati ze to ze vy verite este neznamena ze to je tak. Nie je to tak davno co ste na tychto strankach obvinovali reformaciu zo zaciatku dekandencie- myslim ze vo vasom memorabilnej patetickej spomienke na Lepanto, De Maistre pise doslova to iste- reformacia bola zaciatkom individualizacie ktora podla konzervativnych modernistov viedla k Osvientenstvu, neskor to pisal Jung, syn evanjleickeho pastora. Keby ste boli trosku rozhladeny v protestanskej teologii a politickej teologii okrem Schmitta vedeli by ste ze centralnym architektom nemeckej reakcie proti francúzsko-kantovskemu osvietenstvu bol prave luteransky farar Herder ktory opantal panslavizmom cast sturovskej generacie- kultura vojna teda nestavia proti sebe katolikov a protestantov alebo pedofilov, ako hlupo vypisuje na vasich strankach, ale liberalnych katolikov ktori podla The Economist volili v poslednych volbach v US John Kerryho spolu s prislusnikmi historickych protestanstkych cikrvi a hispano-katolikov spojenych s bielymi WASP ktori zahlasovali za vylieceneho alkoholika a znovuzrodeneho krestana Bush, Jebovho brata.Nepoznate dna ani hodiny pan Friso.
RE: A je to tu !!!
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 13:17


Opat pisete encyklopedicky pan Havran - samotne odvratenie od L`Action /teda lepsie povedane zakaz/ je na samotnu diskusiu, nebol tam len Maurras, ale aj Bernanos, Maritain. Bernanos myslim ostal aj po zakaze, ale keby ste sa velkeho Pia XI. dovolavali rovnako tak podla inych jeho encyklik, bol by som Vam vdacny!
Kulturna vojna nie je vojna konzervativcov /ktori de facto uz ani neexistuju ako nejaka realna sila/, ale boj liberalov proti normalnosti, vy ste ocividny priklad. Neviem, co Vas priklad z nacionalistickym heretikom ma dokazat? Ze kazda revolucia - luteransku nevynimajuc - sa vnutorne triesti /v procese dialektizacie nutne!/ Vasim prikladom taktiez nerozumiem - s prepacenim co ma je potom ako hlasuju dve liberalne skupiny? A co ste mi tym chceli dokazat ?

Apropo, ze Maurras cituje De Maistra je podla Vas dokazom, ze Maurrasove nazory su tie iste ako De Maistra? Dobre som sa pobavil, De Maistre veriaci katolik, Maurras agnostik /ktoreho knihy boli na indexe/, Maurras francuzky nacionalista - teda dedic idey, ktora vznikla na osvitenstve, De Maistre savojsky grof a univerzalisticky katolik. Velmi povrchne argumenty pan Havran ml., treba sa viac snazit...

RE: A je to tu !!!
autor: Michal Havran ml
pridané: 03-06-2006 20:45


Budem sa viac snazit vase blahorodie, dakujem za vysvetlenia
RE: A je to tu !!!
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 22:04


Nuz cakal som zdrcujuce dokazy o tom ako ten chudak De Maistre splodil Maurrasa...
RE: A je to tu !!!
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 20:30


Aby som bol presnejsi, hlasim sa k De Maistrovi, nie k Burkovi /nech su mi jeho nazory mnohokrat sympaticke... okrem toho Burke bol velmi nesystematicky.../
RE: A je to tu !!!
autor: Peter Frišo
pridané: 02-06-2006 20:34


Ja nemam potrebu oznacovat sa za nieco co nie som... a kedze ma nikto do rytierskeho stavu nepasoval, tak je viac ako zrejme ze rytierom nie som...

Libertarian, tesi ma tvoja historia, ale prezradim Ti tajomstvo, zvitazi SMER a bude Ti ako libertarianovi fajn ;)
Ale vazne> minule som Ti normalne venoval kompliment /teda pre Teba to bude kompliment/, ked som napisal, ze si jeden z mala tych, ktori ostali v liberalizme a brania ho, na rozdiel od tych, ktori zastavaju podobne myslienky a pritom si hovoria konzervativci

RE: A je to tu !!!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-06-2006 12:52


"Ak tu zvitazi KDH, asi z nas liberalov narobia svojich poddanych.
A z LIBERTARIANOV priamo otrokov !!!"

Cista paranoja a utkvele predstavy.

nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 0:48


ja neviem preco hovoris o jej sestrach, ked ja hovorim o nej..mala plne usta reci zivota a zomierania v chudobe, ale sama zomrela obklopena luxusnou modernou zdravotnickou technikou...
RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 0:50


to malo patrit hamenovi, ako je jasne z kontextu
RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: Peter Frišo
pridané: 03-06-2006 12:36


to malo byt vyjadrenia maximalnej zavisti ? co tam potom ze cely zivot zila v chudobe, ked zomrela obklopena drahou technikou... naozaj myslienka skutocneho humanizmu
RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: tato
pridané: 03-06-2006 13:29


Peto , co nechapes ? Blahoslavena Matka Tereza mala vstat zo smrtelnej postele vytrhat vsetky kable z pristrojov, a akymikolvek prostriedkami zabranit ludom, ktory jej chcu pomoct . Obavam sa ale, ze ani potom by neboli uspokojeni ohovaraci a zlorecnici .
Fakt toto uz presahuje normalne ludske chapanie .

RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 15:09


hehe teda oni jej pomahali napriek jej snahe zomriet v chudobe a niekde na zemi heheh tatino si naivnejsi ako som si myslel..sama si vybrala luxusnu kliniku :)
RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: tato
pridané: 03-06-2006 18:19


Ja som naivny ? :) A cim prosim Ta ?

" sama si vybrala luxusnu kliniku :) "

Vazne, Ty si tam bol ? A aj keby to bola pravda, preco ju neodmietli ?
Povedz mi uprimne, k comu su dobre tieto Tvoje superzarucene bulvarne spravy ?

RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: jednokto
pridané: 12-06-2006 9:06


preco ju neodmietli? nuz, biznis je biznis a ver tomu ze jej rozne fondy mali a maju maju dost penazi aby zabezpecili jedno lozko pre VIP pacienta..

superzarucene bulvarne spravy? ale prosim ta, vsetko co sa ti nepaci je bulvar?

len zo srandy tu dam jeden link, nech si kazdy sam utvori nazor:

http://www.salon.com/sept97/news/news3.html

alebo si vyhladajte na nete knihu Hutchinsa The Missionary Position

kazdy si moze najst na nete viac..

k comu su dobre taketo spravy? aby ludia vedeli pravdu, historicke fakty... bozkavanie noh diktatorovi Duvalierovi, a verejne vstupenie, ze Duvalierovci miluju obyvatelov haiti, alebo vzdavanie holdu Enverovi Hodzovi,ktory bol jeden z "najstalinskejsich" diktatorov europy, alebo odmietnutie vratenia penazi,ktore jej dal zlodej Keating a an ktoreho dala najskor za prachy pozitivny posudok pre sud...... to su historicke fakty, ktore tu su a existuju a nemaju ziaden ucel, ani nic " k comu su dobre", proste samotna ich existencia je dovod...

tato, ty k pravde pristupujes utiliratisticky - pre teba nie je pravda a skutocnost samoopodstatnujuci fakt, ale iba prostriedok k niecomu - a tom svedci aj tvoja otazka. ja k pravde pristupujem inak - historicke skutocnosti by sa nemali vyzdvihovat alebo zabudat v mene principu "vitazi pisu dejiny", ale vsetky by mali byt zachovane v mene pravdy.

ja viem ze vela ludi pristupuje k historii selektivne a radi maju ludi iba dobrych alebo iba zlych, lebo ich to oslobodzuje od rozmyslania alebo hodnotenia, ale to nieje podla mna spravne...

RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: tato
pridané: 12-06-2006 22:34


Aha, uz som zas mudrejsi .

" ver tomu ze jej rozne fondy mali a maju maju dost penazi "

Cize teraz Ti je moja viera dobra ? :-)

" ale prosim ta, vsetko co sa ti nepaci je bulvar? "
Pokial by tam bolo vsetko a nielen polopravdy tak potom O.K., ale to by uz potom nebolo take akcne .

" bozkavanie noh diktatorovi Duvalierovi, a verejne vstupenie, ze Duvalierovci miluju obyvatelov haiti, "
Ale to nepovies , ze bozkala ruky malomocnym .

" vzdavanie holdu Enverovi Hodzovi,ktory bol jeden z "najstalinskejsich" diktatorov europy"
Ale zatajis, ze lezala na zemi so zomierajucimi .

" alebo odmietnutie vratenia penazi,ktore jej dal zlodej Keating a an ktoreho dala najskor za prachy pozitivny posudok pre sud...... "
Ze postavila nemocnice pre najchudobnejsich ...

" to su historicke fakty, ktore tu su a existuju a "
To boli len ucelove polopravdy .

" tato, ty k pravde pristupujes utiliratisticky "
Nie ja, Ty . Ucelovo pouzijes co sa Ti hodi.

" ja k pravde pristupujem inak - historicke skutocnosti by sa nemali vyzdvihovat alebo zabudat v mene principu "vitazi pisu dejiny", "
Tak potom preco nepises celu pravdu ?

" ja viem ze vela ludi pristupuje k historii selektivne a radi maju ludi iba dobrych alebo iba zlych, lebo ich to oslobodzuje od rozmyslania alebo hodnotenia, ale to nieje podla mna spravne... "

Tak preco sa podla toho neriadis ?

RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: jednokto
pridané: 12-06-2006 23:51


tato, nepristupujem selektivne. o matke tereze, o nemocniciach- pribytkoch na zomieranie, o jej bozkavani malomocnych a podobnch veciach vie kazdy kto aspon dva krat pocul o matke tereze (nie v suvislosti s jej kamoskou dianou)

ja som povazoval za potrebne poukazat aj na tu druhu stranku matky terezy

inak to tvoje obhajovanie by dost dobre obhajilo aj meciara, staci mat k nemu vrelsi vztah a mozno mu vselico odpustit, hlavne ze vykonal aj to dobre "pre ludi"...

este raz opakujem, kazdy clovek ma dve strany a u malokoho je ta zla stranka mala..matka tereza nepatri medzi tych malo ludi.. a tiez opovrhujem historikmi a "pisatelmi dejin", ktori marketingovo rozhodnu, kto bude fasa clovek a kto grazel v historickych analoch. RKC mala s MT problemy, boli na opacnych stranach konzervativnej barikady, ale nasledne vycitili jej potencial pri sireni viery a teda mame blahosavenie atd atd, aj ked ani nie pred 50 rokmi si nevedeli MT a RKC prist ani na meno...

RE: nie vsetko co sa blysti je zlato
autor: tato
pridané: 13-06-2006 12:54


" aj ked ani nie pred 50 rokmi si nevedeli MT a RKC prist ani na meno... "

No toto su presne tie skratky, ktore mnohe udalosti skreluju az vykonstruuju nezmysel. Cize MT zalozila reholu Misionarok lasky, preto lebo nevedela prist RKC na meno ?
Takto isto by si mohol postupovt u sv. Frantiska , sv. don Bosca.... Naraz by si mal zo vsetkych nepriatelov RKC .

Informacie
autor: miriam
pridané: 03-06-2006 14:50


O pravicovej politike,o homosexualoch
aj o zahranicnej politike by si mala pani Cerna citat na stranke : www.prop.sk
Rozsirilo by to jej vzdelanie a mala by sa zucastnit aj diskusie na tejto stranke.Silne doporucujem.

RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 03-06-2006 15:17


miriam ked chces propagovat hnoj, chod niekam inam.. tu to nikto nebude tu stranku brat vazne
RE: Informacie
autor: Pedro
pridané: 04-06-2006 0:14


Celkom by ma zaujimalo, ako ste prisli na to, ze ide o "hnoj"? Lebo nejde o konzervativnu stranku?
RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 04-06-2006 11:17


druha veta v tvojej reakciije len nesmely a nespravny dojem, nepodlozeny nicim racionalnym...to, ze si na konzervativnej stranke, este rozhodne neznamena, ze su tu sami konzerativci...to, ze ta stranka je hnoj som zistil tak, ze som si precital taky obsah mocovkovych informacii na tej stranke, ze z toho mozem kludne usudit, ze ta stranka je hnoj.. napriklad celkom som sa zasmial nad chorymi vyplodmi odnriasa na tej stranke, ktory s uzasom zistil, ze nemci a amici rozputali druhu svetovu preto, lebo produkcia CCCP bola niekolkokrat vyssia ako nemecka a USA..chory pacient ondiras asi aninevie, ze tato produkcia bola sposobena najbrutalnejsim zbrojenim, ake kedy dovtedy svet videl :) stary dobry guderian vo svojich pamatiach pise, ze v roku 34, ked bol na ukrajine v ramci priatelskeho vycviku tankovychjednotiek, videl traktorovu fabriku, kde v ramci PRIDRUZENEJ vyroby vyrabali 22 tankov denne. to bola v tom case nieco ako mesacanprodukcia tretej rise.. a to bola jedna pridruzena vyroba v jednej fabrike v nekonecnomrusku...tam bola ta produkcia :) sudruh pacient ondrias si mysli, ze tta ruska produkcia bola robena produkciou spotrebnych predmetov :) :)
RE: Informacie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 04-06-2006 14:58


Tak, tak, ja uz davno rozmyslam nad verziou Viktora Suvorova-Rezuna, ktory vo svojich knihach naznacil, ze Stalin planoval preventivny utok na Tretiu risu, datovany asi tri tyzdne po tom ako v skutocnosti zacala operacia Barbarossa. Dodnes som nepocul relevantne protiargumenty na tuto verziu.
RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 05-06-2006 9:34


Suvorov to nenaznacuje, on to priamo pise :) vsetky vojenske fakty tomu nevyhnutne nasvedcuju, ze rusi planovali masivnu utocnu operaciu od baltu az po cirene more... mimochodom, mali anky s odnimatelnymi pasmi, ktore by potom chodili na kolesach na spevnenych cestach - take boli iba v zapadnej europe..mali nieco cez MILIONA vycvicenych vysadkarov, coje IBA utacna zbran, nie obranna... v tom case o paraganoch nebolo ani vidu ani slychu v inych armadach, nemci mali zopar experimentlanych plukov pod vedenim gen. Studenta. Rusi este pred vojnou robili cvicenia, v ramci ktorych skakali DIVIZIE paraganov, to su desiatky tisic ludi... rusi likvidovali svoje obranne postavenia, a pred ocami nemcov v polsku stavali "obrane postavenia" v noci dokonca pod umelym svetlom, aby ich bolo dobre vidiet...demontovali dela, gulomety a davali ichna tanky, to ale nevyzera na obranne aktivity... ked nemci zautocili tak na hraniciach mali rusi 1 strategicke pasmo nerozvinute, ale pekne naukladane na vagonoch, pripravene vyrazit - preto tie uspechy v prvych mesiacoch vojny... skladba hranicnych armad CCCP presne kopirovala geograficke clenenie hor,ktore boli v strednej europe, teda na juhu mali v armadach horske divizie na prekrocenie karpat a na severe v polsku masivne tankove zvazy, ktora sa mali hnat na berlin.

masivna produkcia bolsevickeho ruska bola tvorena vylucne zbrojarsku vyrobou, ved tam ludia zazivali hladomor a rekvirovanie, teda rozhodne neslo o produkciu smerovanu na blahobyt obyvatelstva..

RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 05-06-2006 19:29


Ano pan Krivosik, presne k tomu spejete, II svetova vojna bola obrannnou operaciou CIVILIZACIE- ktorou sa tak hrdite- proti bolsevikom, hovorili to falangisti, Tuka, a myslela si to polovica Nemecka. Vy chcete ake relevantne protiargumenty? K comu? Co maju dokazat co? Kedy? Ze Stalin nechcel zautocit? A koho to zaujima? Vas? Aby ste mohli o rok na Pravom spektre napisat ako SS hrdinsky bojovali proti komunistom? Sa Zobudte.
RE: Informacie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 05-06-2006 19:36


Pan Havran, vy ste obetou vasho dlheho pobytu medzi Zabozrutmi. Dokazujete to kazdym jednym svojim prispevkom. Ak sa ukaze, ze Stalin planoval napadnut Hitlerom ovladanu Europu je to nejaka relativizacia zlocinov Zbrani SS?

Sa spamatajte, tu knihu napisal rusky dostojnik, syn hrdinu Velkej vlasteneckej vojny, ziadny Irving.

Ak to Stalin skutocne planoval, tak to treba podla vas zatajit, aby sa nahodou na tom neprizivili nejaki neonacisti? Ste proste trapny, pan Havran.

RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 05-06-2006 22:37


Pan Krivosik radsej budem obetou Voltaire ako Burkeho preobleceneho na slovensku do hnedych kosiel.
RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 05-06-2006 22:47


Az do vasej typografie prenika Vasa nenavist ku krajine slobody a bratstva, skoda ze tu 20 rocnym konzervativcom zamlciavate tie pasaze z Burkeho kde pan poslanec, ktoremu v zivote neprekazal fakt, ze v celej jeho krajine malo volebne pravo 400 tisic ludia a zastupcovia 15 tisicov mali vyhradenych polovicu dolnej Snemovne, vysvetluje ako je otrokarsky system v Afrike sucastou kulturnej tradicie- predsudku, ktorym nahradzate Rozum a nemoze by preto za jeho zrusenie. Necudoval by som sa preto, keby Blahorodie friso a postmoderny fasista Joch napisali nejaku duchaplnu dizertaciu na temu- Bolo poddanstvo skodlive? Urcite by ste zistili, vo vasej laske ku kapitalizmu, nevolnictvo predstavovalo nepochybne vysoku komparativnu vyhodu pracovnej sily. Pan Krivosik, ked prestanete citat o Francuzsku v anglo-saskych mediach tak potom sa mozeme o tejto krajine rozpravat. Zatial sa Vam zelam vela stastnych dni v boji proti komunizmu, pedofilii a za obnovenie katolickej monarchie. Skoda ze ste si do kreda tiez nedali obycajnu Hlupost.
RE: Informacie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 05-06-2006 23:43


"vysvetluje ako je otrokarsky system v Afrike sucastou kulturnej tradicie- predsudku, ktorym nahradzate Rozum a nemoze by preto za jeho zrusenie."

Ano, nech zije francuzska revolucia, ktora otroctvo na francuzskych karibskych ostrovoch s velkou pompou zrusila, aby ho uz pochvili opat obnovila.

RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 06-06-2006 9:51


Otrokarstvo obnovil Napoleon, katolicky cisar
RE: Informacie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-06-2006 10:58


"Vasa nenavist ku krajine slobody a bratstva"

Ha, vy by ste sa dobre uzivil aj ako zabavac. V tej krajine "slobody a bratstva" su zatvarani poslanci, ak sa vyjadria nepekne o teplych bratstvach. Alebo sa o normalnej rodine len vyjadria krajsie ako o teplych bratstvach. Vid Vaneste.

"katolicky cisar Napoleon"

Tak toto je uz na zrnko mudrosti. Napoleon bol Uzurpator, co vytrhol papezovi korunu z ruky, aby ukazal, kto je komu nadradeny. A to este nehovorim, ze pocas vypravy do Talianska plienil kostoly a robil z nich stajne pre kone.

"Skoda ze ste si do kreda tiez nedali obycajnu Hlupost."

Ved proti Hluposti bojujem vzdy, ked na vas reagujem.

RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 07-06-2006 19:25


K vanestovi odporucam reakciu v Sme, vanesta je clenom klubu Horloge, klasicky fasista ktory verejne sympatizuje s Vichystickym rezimom, vlastne sorry, zabudol som na akych som strankach.
RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 06-06-2006 9:15


pan Michal Havran ml, dopustate sa chyby, ktora moze byt odpustena pravidelnemu navstevnikovi 4.cenovej, ale nie cloveku, ktory ma zaujem k veci pristupovat normlane a objektivne..

vam vadi pravda, lebo sa bojite toho, ze by tato pravda mohla relativizovat ine pravdy. je to naivna obava..ziadna pravda, ani taka, ze stalin vo svojich imperialistickych chutkach planoval zozrat celu srednu europu, nemoze relativizovat pravdu, ze vojaci SS sa casto dopustali vojenskych zverstiev. Vidno ze vas pravda nezaujima - "A koho to zaujima? Vas?". Ja naozaj nerozumiem, ako moze clovek, ktora ma normalnu intelektualnu vybavu napisat taku sprostost, ze tieto informacie o stalinovych chutkach tu su kvoli tomu, aby sa tu neskor objavili pasaze, ako SS hrdinsky bojovali proti komunistom.... to je neuveritelne...

RE: Informacie
autor: Michal Havran ml
pridané: 06-06-2006 10:08


Ano, hlavne ze PS jazdi v Rolls Pravdy, myslim ze sme sa nepochopili. Neobavam sa odhalenia Stalinovych zamerov, tie sa nakoniec potvrdili v 45, mam hrozu z diskurzu ktory by nas mohol priviest k revizionizmu, ked totiz pripustite ze Stalin chcel zautocit na Nemecko-aj keby to bola pravda- musite si polozit legitimne otazku ci potom Hitler o tychto planoch nevedel a nerozputal preventivnu obrannu vojnu ktoru teoretizovali nedavno neokon, takato argumentacia potom povedie k ospravedlnovaniu celej vojny- pretoze budeme moct- nevravim ze vy- ale Krivosik k tomu nema daleko- povedat ze Barbarrossa je vojnou proti bolsevikom a zidia, homosexuali- na co Friso zabuda- cigani, slovania, komunisti, socialisti, protestanti, osvieteni katolici boli iba koleteralnymi obetami. A vase poznamky o 4 cenovej si nechajte do vasho dedinskeho kostola.
RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 06-06-2006 10:56


ale prosim vas..ake relativizovanie..hitler dal prikaz generalnemu stabu vypracovat Barbarossu (len sa to vtedy tak nevolalo) este najesen predchadzajuceho roku, ako zautocil na CCCP. poodne planoval zautocit hned po tom, ako skonci rasputica, teda niekedy nakonci marca-aprila... bohuzial, musel cast vojsk na svojom pravom (juzom kridle) okamzite prevelit na utok na balkan, lebo jeho spojenec a blazon Mussolini zacal svoju vojensku avanturu na balkane a dostal riadne na frak a hitler mu musel zachranovat cest a zivoty talianskych vojakov. preto sa barbarossa pozdrzala. okrem toho v tom roku boli vokoli pripjatskych bazin a bieloruska velke zaplavy, ktore tiez pozdrzali rozvinutie vojsk v priprave na utok... nezabudajme ze pri okupacii Polska sa armadni velitelia wehrmachtu a ruskej armady srdecne zvitali, a az potomnecmi zacali volaco tusit, ked im prichadzali spravodajske informacie o masivnom zoskupovani ruskych vojsk a vtedy si nemci uvedomili, ze rusi mali rovnake dobyvacne chutky ako oni a preto museli preventivne posunut zaciatok utoku na CCCP, pretoze pokialby cakali, kym rusi rozvinu svoje vojska a prezenu sa rovinatym polskom, tak by vianoce 1941 rusi slavili v berline. to nie je ospravedlnovanie vojny, to su historicke fakty, ktore sa tykaju vojenskeho umenia vedenia vojny. nazabudajme ze ide o vojenske hladisko, ktore nema nic spolocne s politickymi zamermi nemeckych a ruskych spiciek. rovnako ako izrael preventive zvykol zautocit na egyptske a syrske letiska, ale to nijak nerelativizuje agresivne chutky arabskych vojsk.

teda kao hovorim, iba pre cloveka neznaeho veci moze ojasovanie historickych pravd o vojenskom planovani ruskeho a nemeckeho generalneho stabu viest k polemike a relativizovanie agresivnych cinov nemeckej aj ruskej armady. len pripomeniem, ze rusi bojovali v druhej svetovej omnoho skor, ako zacala Velka vlastenecka vojna - vojensky a nasilne okupovali pobaltie, cast finska, polku ruska....

RE: Informacie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-06-2006 13:35


jednokto :
SUPER , je to zaujimave sledovat, ako po "boji" s konzervativcom sa postavis proti eurosocialistovi, fakticky na stranu toho kondika. Z toho je krasne vidiet, ze svet nie je bipolarny, ale minimalne "3polarny" (ach, ta latina!)
Slobodomilovnym ludom je protivnik ten aj ten. A tvoje argumenty hovoria jasne.

RE: Informacie
autor: jednokto
pridané: 07-06-2006 17:43


vdaka.. rozhodne nepatrim k PS pozitivnym kondikom a ani k eurosocialistom

mimochodom ja sa nikdy nestaviam na strenu niekoho, ja sa vzdy staviam na stranu NIECOHO (nazoru).teda ak v niecom ma pravdu kondik, budeme hlasat to iste..ak vsak v nejakom pripade bude mat pravdu hoci aj nacek (napriklad ked bude tvrdit, ze 2+2=4), tak budem s nim suhlasit, ale nie preto ze je nacek, ale preto, ze vravi pravdu....

off topics
autor: Palo Zlatoidsky
pridané: 04-06-2006 19:43


Citajte
http://zvedavec.org/prispevky_1620.htm

Stoji to za to...

Príbeh zo života
autor: Dušan
pridané: 05-06-2006 10:15


Raz sme sa bavili na túto tému s kamošmi a jeden z nich nám porozprával ako, keď bol ešte malý chlapec, sa pán farár zaujímal o jeho masturbáciu - chcel detaily ako a kedy si to robí. Keď však on odmietol sa o tom baviť tak pán farár cúvol.
Nechcem paušalizovať, ale takýchto "duchovných" máme i u nás a dúfam, že keď sa dozvedia niečo nadriadení v cirkvy, že to rázne vyriešia a nie zamecú pod koberec ako sa ta dialo v USA.

Trapna demagogia.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 05-06-2006 11:12


Peter Friso :

"Ak libertariani tvrdia, ze matka nema povinnost starat sa o svoje dieta, lebo jej sloboda prevazuje, to je podla ........"

- parafrazujem tvoje slova :

"Ak konzervativci tvrdia, ze vsetkym ostatnym treba ihned odrezat hlavy, lebo ....., tak ..... "

Takto vyzera tvoja argumentacia. Mozno tych v KDMSST takto presvedcis. Takto funguje primitivna goeblsovska demagogia.

RE: Trapna demagogia.
autor: magdalena
pridané: 06-06-2006 9:13


No jasne! A co ine su potraty??? Prejav laskavej starostlivosti???
RE: Trapna demagogia.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 06-06-2006 10:26


magduska,
si uplne vedla, vobec si nepochopila pointu.
A o libertarianoch vies iba to, co si o nich navymyslali KDHaci.

RE: Trapna demagogia.
autor: magdalena
pridané: 07-06-2006 15:38


WOW! Ty si nechcel povedat, ze podla Teba bolo vyjadrenie

>>"Ak libertariani tvrdia, ze matka nema povinnost starat sa o svoje dieta, lebo jej sloboda prevazuje, to je podla ........"<<

prisilne?
Potom sa vyjadrujes naozaj velmi zahadne. Ja som totiz odpovedala zhruba to, ze to vyjadrenie nebolo prisilne, ale konstatovanim reality.

Hmmm, o libertarianoch viem okrem ineho napriklad aj to, co som citala na tejto stranke... Ze by si ma nepresvedcil?

RE: Trapna demagogia.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2006 8:29


Uvedeny priklad je absurdny. Libertariani nepotlacaju osobnu zodpovednost - presne naopak, zodpovednost cloveka vyzaduju IBA OD NEHO. Presne opacne, ako to robi KDH, ktore ziada, aby cez danovy system prispievali na kazde dieta VIAC cudzi ludia ako jeho vlastni rodicia !!!
KDH navrhuje dalej ZNIZOVAT dane rodicom, aby este viac zvysili podiel prispevkov OSTATNYCH ludi !!!
Uz dnes rodicia 4 a viac deti neplatia ZIADNU dan z prijmu, takze CELY prispevok statu na ich deti platia iba bezdetni .

RE: Trapna demagogia.
autor: Peter Frišo
pridané: 08-06-2006 10:11


ano, zodpovednost ak sa mu nahodou zachce...
RE: Trapna demagogia.
autor: magdalena
pridané: 08-06-2006 12:34


Mala uvaha: nesedi to tak nahodou aj z ekonomickeho hladiska? Ze rodicia, ktori vychovaju viac, cynicky povedane, 'pracovnej sily' su ekonomicky vyhodnejsi? To, ze sa pri tom zvezu taki, ktori namisto pracovnej sily vychovavaju prizivnikov, je druha vec, ak by bol spravny moj prvy predpoklad, dalo by sa toto chapat len ako vedlajsi ucinok.

A to, ze rodicia 4 a viac deti neplatia ZIADNU dan z prijmu si kde zobral?

O osobnej zodpovednosti zjavne nema zmysel sa bavit, kedze je pre vas pohodlnejsie tvrdit, ze ludsky plod nema s ludskou bytostou nic spolocne. Lebo to sa da potom povedat o vsetkom - ze ukradnem je moja osobna zodpovednost... ze zabijem je moja osobna zodpovednost...niekto nema pravo sa mi do toho starat a nebodaj zakazovat...

RE: Trapna demagogia.
autor: Peter Frišo
pridané: 08-06-2006 10:10


Co je KDMSST ? To, ze to libertariani tvrdia je fakt, overitelny. To co tu pises Ty, je len dalsi z tvojich lzivych vypadov. Keby si mal aspon odvahu sa podpisat, ale to akiste neurobis, lebo pod nazory take lzive nazory sa urcite nemas odvahu podpisat.
k celemu ANO
autor: elisabeth
pridané: 05-06-2006 20:22


ja len tolko, ze pani Cernej a jej strane su ukradnuti tak "homosexuali" ako "teplosi" ona sa chce proste dostat za kazdu cenu do parlamentu a jednak dobrych 4 percenta od homosexualov ako cca 20 percent od homofobov.
RE: k celemu ANO
autor: jednokto
pridané: 06-06-2006 12:36


a? teda kvoli personalnemu vztahu Cernej k tejto agende (agenda RP moze byt Cernou ucelovo vyuzita alebo hadam aj Cernej naozaj ide o tuto agednu) je tato agenda zla?
RE: k celemu ANO
autor: LIBERTARIAN
pridané: 06-06-2006 15:59


Nechapes ?
RP je zle, pretoze ho schvaluje ANO.
ANO je zle, pretoze schvaluje RP.

Absolutne jednoduchy dokaz, dokaze sucasne obe tvrdenia.

RE: k celemu ANO
autor: elisabeth
pridané: 06-06-2006 21:57


to si si vykonstruoval ty.
RP je legalna poziadavka, ktoru zneuziva nezvolitelna strana, aby ziskala hlasy tych, ktori RP potrebuju. A na druhej strane ta ista strana ustami svojej liderky bojuje proti "teplosom", aby si aj homofobi prisli na svoje.
Ty budes asi blond, co?

RE: k celemu ANO
autor: jednokto
pridané: 07-06-2006 8:18


keby sme sa mali bavit a dristoch co povravel sef KDH, ktory zrovna tak ako Cerna nie je ziaden lumen, tak to by boli ine dlhe traktaty na kazde slovicko.. ako som uz spomenul, na jednom slovicku Cernej (inak od cernej dobra blbost a pekny nahravka na smec) sa musel Palko vyburit takymto clakom..keby sme mali pisat clanky o kazdomslovicku co Palko tresol v TV, napriklad pri debate s podobnym "lumenom" soferom malcharkom alebo pod lampou, tak mame z toho trojzvazkovy roman :)
RE: k celemu ANO
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-06-2006 8:32


Len by som ta chcel doplnit :
Kazdy politik sa chova podla svojich volicov. Tak, aby si ich udrzal, rozmnozil.
Ked sa tak divam na slovenskych politikov, tak o ich volicoch mam velmi, velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi,velmi, velmi, velmi zlu mienku.

( Vdaka , Bill, za "Ctrl V" ).

tato, mas rozum ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2006 8:43


tato :
" to dedukujes podla toho , ze to vedel niekto iny ? Alebo na zaklade suskandy ? To ze ich odvazali do koncentrakov neznamena, ze (Tiso) vedel aky ich tam caka osud ."

Tvoja argumentacia je smiesna a trapna.

Ak prezident Tiso prikaze policajtom a vojakom, aby nasilne nalozili desattisice vlastnych obcanov do dobytcakov , a pritom "nevie, aky ich tam caka osud" , ak za kazdeho odvezeneho zaplati zo statnej kasy peniaze cudziemu statu (!!!) , tak co ty tymto chces komu nahovarat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Robis si z ludi blaznov ??? Mas zdravy rozum ???

RE: tato, mas rozum ?
autor: tato
pridané: 08-06-2006 9:55


Co mi ides vycitat ?????

V com je moja a aka argumentacia smiesna a trapna ?

Libertarian dufam , ze to len Ty nevies dobre citat alebo zbytocne nemanipuluj .

Z ktorych ludi si mam akoze robit blaznov ??
Nuz nestazujem si , este mi ako tak sluzi .

RE: tato, mas rozum ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2006 11:40


Pochopil som ta tak, ze tvrdis, ze prezident Tiso NEVEDEL o osude Zidov odvazanych do taborov smrti.

Ak si tvrdil nieco celkom ine, omluvam sa. Ale .....

RE: tato, mas rozum ?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-06-2006 12:00


Tiso zrejme skutocne nevedel, ze zidia idu do koncentraku. To sa dozvedel az od dvoch slovenskych zidov, ktori usli z Osviencimu. Myslim, ze cez nich a Svajciarsko sa to dozvedeli aj spojenecke vlady.

Tiso si zrejme "len" myslel, ze ich deportuju a niekde na vychode zacnu novy zivot. Samozrejme, uz nasilne deportacie celych etnickych skupin su neprijatelne a su skvrnou na tele slovenskych dejin.

RE: tato, mas rozum ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-06-2006 13:27


Predstava, ze prezident , KATOLICKY knaz vedome dal zabit desattisice ludi, je naozaj tazko uveritelna.

ALE predstava, ze slovenski vojaci, policajti, na prikaz vlady nakladali do vagonov desattisice obcanov, a prezident "nevedel" preco, je este tazsie uveritelna, ABSURDNA. Zvlast po tom, ako nemecka aj slovenska vlada prijala protizidovske zakony, ktore nepriamo odsudzovali Zidov na smrt hladom !!!

Tie zakony oficialne urobili zo Zidov NE-LUDI , takze zabijanie ne-ludi vlastne ani nebolo hriechom.

Toto obdobie NEBOL STREDOVEK. V tom obdobi existovali telefony, vysielacky, rozhlas, rychliky, lietadla, auta, diplomati, kamery, foto, ... NEDALO SA NEVEDIET. Dalo sa nechciet vediet.

Z akeho dovodu PLATIL slovensky stat Nemecku za zabitie Zidov, ked nie za zabitie Zidov ?

Prezident da vyviest desattisice vlastnych obcanov kdesi do pekla (doslovne) , a ani si nezistil, kde ich to vezú ?????? TOTO NAOZAJ MOZNO UVERIT ?????
Iba idiot z diagnozou na papieri by na pozicii prezidenta Tisa mohol NEVEDIET. Bol idiot ? Asi nie.

Taketo zatlkanie mi pripada este horsie, ako priznanie si viny. Priznanie je predpoklad odpustenia, zatlkanie je dovod k NEodpusteniu. Prave toto zatlkanie je dovodom k neustalemu spajaniu slovenskej kat.cirkvy so Slovenskym statom.

RE: tato, mas rozum ?
autor: june
pridané: 08-06-2006 14:56


Mozno o tom naozaj nevedel. Ked hovorili radovym Nemcom, co Risa v skotocnosti robi so Zidmi, nikto tomu neveril, museli im koncentraky fyzicky ukazat.
Ale aj keby, ako prezident si to mal o osude svojich obcanov zistit.

RE: tato, mas rozum ?
autor: jednokto
pridané: 08-06-2006 19:24


Tiso otvorene hovoril vo svojich prejavoch, ze krestan/slovak a musi zbavit spiny a zleho a mal nepochybne na mysli zidov a nie skvrny na gatoch...

Slovensko otvorene malo prisnejsie protizidovske zakony ako samotne nemecko a samotne slovenske organy ziadali nemcov, aby s deportaciami neotalalo...

a nasledne chcete vraviet, ze oni naozaj nevedeli, ze zidia idu na smrt??? vy ste si mysleli, ze tiso ich tak miloval, ze ich vlastne poslal na dozivotnu dovolenku na Kanare??? ako si mozete mysliet, ze tiso naozaj netusil, aky neblahy osdu ich caka, ked sa otvorene nemeckymi organmi v nemecku a slovenskymi organmi u nas viedla stvava kampan??? a popritom im zobral vsetko co mali a este zidovska obec musela zorganizovat kolony do vagonov a zaplatit za kezdeho zida slovenskych organom, ktore to potom zaplatili nemcom....

RE: tato, mas rozum ?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-06-2006 23:27


Ja Tisa neobhajujem, ale je pravda, ze ani miliony Nemcov nevedeli, co sa so zidmi deje. Vlada platila 500 risskych mariek za deportaciu zidov, nie za ich splynenie a kremaciu. Ked sa to prevalilo, co sa so zidmi deje v koncentrakoch, slovenska vlada deportacie zastavila a obnovili ich az Nemci cez SNP.

Ale na ine chcem upozornit. Tiso nebol na smrt odsudeny za genocidu na slovenskych zidoch. Tento bod obzaloby bol az niekde na konci. Tiso bol odsudeny za vlastizradu, zato, ze 14. marca 1939 vyhlasil slovensky stat a Nemci vdaka tomu mohli vpochodovat do Ciech a na Moravu.

To co tu vypisoval D-ecko, ze ten vojnovy vyvoj v HSLS bol nejakym logickym vyustenim totalitnych tendencii, ktore udajne boli v tej strane pritomne uz pred vojnou je nezmysel. Ved uz to, ked sa Tiso vratil z rokovani s Hitlerom a oznamil svojim spolustranikom, ze musia na druhy den vyhlasit samostatny slovensky stat, vyvolalo to velke rozpaky v HSLS.

Este raz zdoraznujem, ze nechcem obhajovat vojnovy slovensky stat. V 40. rokoch 20. storocia stala volba takto: bud Slovensko ako samostatny stat, ale totalitny alebo demokraticke Ceskoslovensko. Ja suhlasim s Janom Langosom, ze prioritou malo a malo by byt Slovensko slobodne do vnutra aj navonok ako samostatny stat.

Myslim, ze taka ta cechoslovakisticka interpretacia slovenskych dejin, podla ktorej je aj Hlinka fasistom, by mala byt prehodnotena a mali by sme diskutovat o vlastnej interpretacii tychto udalosti. Ktora by bola viac zodpovedala historickej realite.

RE: tato, mas rozum ?
autor: jednokto
pridané: 09-06-2006 10:19


politika je o realnych rozhodnutiach, nie o tvrdohlavom presadzovani idealneho stavu..preto ja rozumiem tomu, ze Slovensky stat bola historicka nevyhnutost, nakolko to bolo mensie zlo. Vacsie zlo by bolo vytvorenie protektoratu Slovensko a vojenska okupacia uz v roku 39. Hitler to jasne povedal Tisovi,ked si ho dva dni pred vyhlasenim nezavislosti predvolal na kobercek. Preto ja neodsudzujem Tisa za vyhlasenie Slovenskeho statu, ale za jeho nechutnu antizidovsku politiku.

Tiso bol inak informovany ako nejaky Johann z Waldu v Nemecku, teda pochybujem, ze Tiso nemal predstavu, ako sa so zidmi nalozi. Podla mna zastavenie deportacii bol krok vynuteny tym, ze sa to prevalilo a vyvolalo to odpor (casti) verejnosti a viacerych statov a nie tym, ze by sa vo vtedajsej slovenskej klike zrazu prebudilo svedomie. Tiso a HSLS nemali dovod presadzovat prisnejsie protizidovske zakony ako boli v tom case v Nemecku, ale aj tak tak ucinili - ale boli "papezskejsi ako papez", teda horlivejsi ako samotni nemci.

Kategoricke tvrdenie, ze Hlinka bol fasista nepovazujem za zodpovedajuce historickej realite a je podla mojho nazoru vysledkom snahy "spopularnit" a zjednodusit historiu takym sposobom, aby sa vyhlo akymkolvek dalsim diskusiam, ktore by u niekoho mohli vyvolavat strach. Nahrubo povedane, ak HSLS bola naslednym vykladom dejin definovana ako fasisticka strana, tak sa musel aj Hlinka zadefinovat ako fasista, aby to neplietlo bezneho Ferka z Micinej a aby hned vedel, kto bol Limonadovy Joe a kto bol padouch.. Pri vzniku tohto tvrdenia podla mna bolo rovnake rozmyslanie, ake tu ukazal myslim ze p. havran, ktory v zaujme preventivnej eliminacie nejakej chimerickej hrozby diskusie o "opodstatnenosti" utoku tretej rise na cccp radsej radsej zatvara oci pred historickym faktom vojensko-operacnych okolnosti stanovenia terminu Barbarossy nemeckym generalnym stabom.

RE: tato, mas rozum ?
autor: tato
pridané: 08-06-2006 19:06


Nie, ale ani som netvrdil, ze o tom vedel . Jednoducho mi nesedia vykonstruovane logicke zavery len aby sme Tisa obhajili, alebo popravili .
Re: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubco
pridané: 09-06-2006 9:46


1.
&#8216;Sekularizmus je v istom zmysle plodom krestnastva v momente, ked si uvedomis podstatu majetkovych vztahov a mocenske ambicie cirkvy v stredoveku, ktore sa v tej dobe v pripade cirkvy silno prelinali so statom. Bolo casto zrejme spreneverenie sa povodnym krestanskym idealom, na co ostatne reagovali mnohe krestanske komunity. Niektore z nich boli zrovnane so zemou... &#8216;

-Lenze Cirkev vzdy tahala za kratsi koniec. Za Konstantina sa mohla vstupit do dejin, a aj tak urobila. Mohla ponuku role statneho nabozenstva odmietnut a historia by sa vyvijala inak. Ale ako inak? Kto to posudi? Ti, ktori si dnes od vsetkeho zleho co sa udialo umyvaju ruky ako Pilat? Bola to jedinecna moznost pre rozsirenie krestanstva po celej risi a z tohto hladiska to bolo –myslim- rozhodnutie spravne. Ak by tak cirkevni otcovia nespravili, cyrilometodejskej tradicie by sme sa asi nedozili, zostali by sme tu, &#8216;kde ziju levy&#8217; minimalne dlhsiu dobu ako pohania, pripadne divosi, bez znalosti pisma, umenia, vied alebo (a to asi najpravdepodobnejsie) stali by sme sa napokon mohamedanmi.

-Dnes je velmi tazko rozlisit mocenske plany svetskych vladcov od skutocnych pohnutok Cirkvi (silne pochybujem ze panovnik mal v tom case pri svojich cinoch v prvom rade na mysli nejaku myslienku, ci nebodaj svetonahladovy postoj – skratka boli to politici ako ti dnesni ale na rozdiel od dnesnych sa mohli skryvat za sutanu tam kde im to vyhovovalo). Co sa tyka herez, tak s nimi sa muselo vyrovnavat kazde nabozenstvo a vacsina heretikov boli zaroven kriminalnici, skoncili by podobne aj dnes (tazko povedat ci dnesne elektricke kreslo je &#8216;jemnejsi&#8217; sposob popravy nez hranica). S herezami (t.j. so snahou vysekavat casti celeho ucenia) sa musi Cirkev vyrovnavat dodnes, pravdaze odlisne – primerane kulturnemu prostrediu v ktorom posobi.

-Sekularizmus ako plod krestanstva... - mal som skor na mysli >>myslienkovy<< vplyv nabozenstva na kulturu a ich vzajomne posobenie. Je to odvazna myslienka, iba taka pracovna uvaha, ze sekularizmus nemusime nevyhnutne vidiet v konkurencnom vztahu ku krestanstvu, ale moze byt sucast dejinneho vyvoja krestanstva. Mozno by bolo vhodne prirovnanie ku kultu ostatkov (no ako kazde prirovnanie, pokulhava). Vtedy do krajnosti (vy)svihnute blaznovstvo za kostami svatcov (tazko povedat ci ich vtedy viedla viera, alebo jej opak: povera v moc talizmanov), dnes zase zamilovanost do sveta, svetskeho, chceme po nom cestovat, spoznavat &#8216;cosi ine&#8217;, objavovat krajiny, prirodu, chceme sa zabavat, chceme mat srandu, tu a teraz, rychlo a efektivne, chceme byt vzdy mladi a krasni, zit &#8216;naplno&#8217;, &#8216;uzivat si&#8217; (vikend)! Cize iba svetu sluzit vzdy a vsade. Lenze ludia vo svojej podstate a pravdy o nich sa nemenia, iba sa jednoducho venuju inym veciam a inymi prostriedkami. Pociatocne vzplanutie citu, stav zamilovanosti prejde, laska trva. Preto sekularizmus moze byt aj paradigmou vo vnutri krestanstva, ktora coskoro sama od seba ludi (aj krestanov) &#8216;prejde&#8217;, nasytia do sytosti tohto sveta a pojdu dalej. Zapadna Europa je uz na prahu post-sekularnej doby. My sme tu este len povyliezali z dier a snazime sa zorientovat. Kedze sme nemohli pocas 40 rokov sedivej reality, nasycujeme sa pestrosti sveta teraz este konzumujeme zaradom, hlava-nehlava. Zapocuvajte sa dobre co produkuje tzv. sekularna kultura: to, o com sa zhovaraju adolescenti v reality show. Vsetci kricme hura v ustrety sveltym sekularnym zajtrajskom!

2.
”Existuju pravdy, ktore zdielame takmer vsetci resp. nejake skupiny ludi. Pravdu o tom, ze boh exisujute a etc. zdiela siroka skupina krestanov. To je spolocensky rozmer pravdy.”

-Suhlasim.

&#8216;Ale z praktickeho hladiska kazdy z nas moze verit v inu pravdu, lenze robit tak siroko nebude, pretoze to co povazujeme za pravdive je pre nas prakticke a ked jeden veri v pravdu o tom, ze jablko pada kolmo k zemi tak na to bude mat dovod aj iny. Aj viera v boha ako pravda spaja mnohych ludi, lebo v nej nachadzaju vnutorne uspokojenie, preto je pre nich pravdiva a preto je uzitocna. Ale iny ju ku stastiu nepotrebuje.”

-Ale co je to >>stastie<<?

-Potrebuje ju (no nemusi si to uvedomovat). Ak popiera gravitaciu, zije v omyle. Moze sa tak rozhodnut (aj ked zrejme narazi na dost velke problemy v beznom zivote). Je totiz obdareny slobodou a moze sa vzdat aj Najvyssieho, v prospech cohosi ineho. V hierarchii hodnot ex definitio nikdy nezostane na prvom mieste prazdne miesto. Martin Luter pise, ze pre kazdeho je boh tym, comu priklada najvacsiu dolezitost.

3.
&#8216;Presvedcit niekoho o pravde znamena, presvedcit ho o tom, preco je uzitocne v to ci ono verit. Nic ine asi nema ambiciu robit pokorny veriaci.”

-Ale ja hovorim, ze je omyl nadradovat uzitocnost nad pravdu (navyse, spomente na problemy utilitaristov s definiciou utility alebo s definiciou co je skodlive). V hierarchii dobier je pravda vyssie nez ucel, pokial nechceme upadnut do pragmatizmu. A ten je taky parcialny az strach, uplne ignoruje velke temy ktore uz davno riesi krestanstvo. A komplexne (napr. otazku utrpenia). Je nemoralne pravdu pouzivat/zneuzivat ako nastroj na akysi ucel. Aky vlastne? Pravda je ciel osebe. A krestanska odpoved je pokorne sa k nej vztahovat, inak povedane, snazit sa porozumiet Bozim myslienkam.

4.
&#8216;Vidis, ale Mill pri svojom koncepte slobody (vid O slobode hned v uvode) hned v uvode hovori, ze to, co je obsahom je pohladu na slobodu nie je v protiklade s predstavou slobodnej vole. Autorita, ako pises - ale tu ma na mysli konkretne stat, zakon, vladu - nema zasahovat tam, kde sa neskodi (zasadne) inym, oslobodenie od otroctva a tyranie.”

-Aj otroctva hriechu? Liberali sa zvycajne spociatku ohanaju slobodou, ale dopadava to tak ako ked osvieteny Jozef II urcoval este aj kolko sviecok ma svietit pocas katolickej omse. K Millovi: snazil sa chlapec, ale prosim vas, z utility ziadnu moralku ani humanizmus nevytrieskate. Budeme si uzitocni dovtedy, kym sa navzajom budeme &#8216;vyuzivat&#8217;. Povazujem to za chaby pokus o riesenie otazky, ako spolu-zit.

5.
&#8216;k podobnemu postoju sa da popracovat bez ohladu na vieru.” ... &#8216;Nie je dolezite PRECO verime v podobne veci, dolezite je CI verime.”

-Ano, da sa mat podobny postoj aj ako neveriaci. Ved na mnohych veciach sa aj my dvaja zhodneme. Ale viera, ta vam je zvlastnej povahy. Akvinsky ju definuje ako &#8216;nadprirodzenu vliatu cnost&#8217;. To nie je len tak, prvoplanovo, na prvy pohlad jasne. Klopte a bude vam otvorene. Ja som klopal (priam som sa vlamoval) a tak som pochopil. Pytal som sa sam seba, ako je to mozne ze sa divaju na to iste a vidia to inak. To najlahsie je odignorovat 2000 rokov Cirkvi. Ale by bolo vskutku lacne riesenie. Treba byt skepticky, ale zaroven dosledny. Dosledne skepticky aj k vlastnej skepse.

-Hmm.. preco verim, to je dobra otazka. S tou druhou vetou suhlasim, s vyhradami uvedenymi nizsie.

-Otazku kto je kto, kto veri a kto nie (pripadne ako silno) si nedovolim posudzovat. To by som radsej nechal na pana Boha. Skutocne vnutro cloveka (Biblia to nazyva &#8216;srdce&#8217;) sa ukaze naznakom uz tu na zemi v hranicnych situaciach, v nudzi ale v plnosti az potom, podla onoho podobenstva: Nie tu a teraz - ale za eschatologickym horizontom, &#8216;pridu zenci a oddelia psenicu od kukola&#8217;. Rozumiete, my sa tu mozeme delit na veriacich a neveriacich ale do skutocnych pohnutok cloveka nikto z ludi nevidi&#8217; Vidime az ovocie, podla ktoreho ich mozeme rozlisovat a vyberat si koho chceme mat vo svojej blizkosti (ci v parlamente). Okrem toho, mozu to mysliet uprimne a dobre, ale zaroven sa mozu mylit. Mozu konat zlo z nevedomosti. A my ako krestania uznavame slobodu svedomia – &#8216;usudku rozumu na zaklade poznania”. To poznanie moze byt chabe. Preto som hned v uvode pisal o nedovzdelanosti.

-Veriacimi katolikmi nazyvam tych, ktori maju odvahu deklarovat to, co ziju (resp. to co sa rozhodli zit; cize viera ako zivotna orientacia). Medzi rozhodnutim zit a realnym naplnanim rozodnutia bude vzdy prirodzene rozdiel.
Musim uznat, ze v beznom zivote viac doverujem veriacim (tu v zmysle: deklarativne sa hlasiacim ku krestanstvu), lebo maju v sebe toto nasmerovanie. A treba povedat, ze humanizmus ma krestanske korene. &#8216;Sekularny humanizmus je ako kytica ruzi - je pekna, ale nevydrzi...&#8217;

6.
&#8216;Problem je ale socialne okolie, ktore to prijimanie vynucuje a robi z cloveka menejcenneho ak sa ku nim neprihlasi alebo ak ich nerespektuje.(co zase nie je automaticky zle, ale su oblasti, kde takyto pristup vedie ku tyranii)”

-Ono ta neveriacimi vnimana vlastna menejcennost (resp. &#8216;pycha&#8217; veriacich) moze byt castejsie zahanbenie. Sv. Pavol kdesi pise ze krestania mame byt &#8216;Zidom na pohorsenie a pohanom na zahanbenie&#8217;. Ak je to to, co ste nazvali menejcennost, tak potom lutujem, ale to nie je nas problem. Ked sa pohan citi zahanbeny, ze je krestan ma v sebe viac cnosti, tak potom to je problem pohana. Povysovanie nad druhymi a pycha je ina vec (dokonca jeden z najvacsich hriechov) a daneho cloveka (ak je krestan) treba napomenut, ze je veriaci a nie vediaci. Alebo mu rovno dajte, ako pise Milan Lasica, &#8216;preventivne popapuli&#8217; ;-)

7.
&#8216;Rozumiem, zase trochu iny pohlad. Cirkev sa stala sucastou pisma, oddel pismo o cirkvy a uz to nebude to iste pisme.”

-Nerozumiem celkom ako sa mohla stat sucastou pisma. Pismo je oddelene od Cirkvi, podla platneho ucenia nespadlo z neba (ako tvrdia tusim jehovisti) ale bolo inspirovane Duchom a ide o Bozie slovo v ludskom sate. Magisterium (vedene Duchom prislubenym v Pisme) ho vyklada a tak vznikla Tradicia. Pismo a Tradicia tvoria depozit viery, svedectvo, ktore Cirkev putujuca na zemi siri, aby ludia dosli k spase.

8.
"Myslienka sekularizmu vas ani mna neochrani pred tyraniou, ale nas do nej vovedie."
Ale jasne, ze ano, predstav si, ze by nesekularisticke naroky uspesne zacala vnasat ina skupina veriacich ako katolikov. Mali by ambiciu podriadit vsetkych svojim nabozenskym doktrinam.

-Ale sekularizmus nerovnasa cistota od nabozenstva. V istom zmysle je same nabozenstvom (svata trojica sekularizmu: blahobyt, rychlost, zabava). Tak nech si ho veriaci-sekularisti vnasaju. My sme predsa dorastli do demokratickeho zriadenia (zatial vraj najlepsie ake sme vymysleli). Mozu vnasat, sak uz aj vniesli. Ja tu hovorim o ovoci ich prinosu. Mozno aj vdaka osvietenectvu uz dnes vieme mobilne telefonovat (hoci mnohokrat nemame o com) ale vdaka tomuto istemu osvietenectvu a aplikacii principov dialektickeho materializmu tu mame zdevastovanu ekonomiku, zdevastovany duchovny rozmer cloveka a gulagy. Ale co je viac? Mozte sa pre mna identifikovat s alatoljahom chomenjim, ale zdedili sme ohromne duchovne bohatstvo, len tak sa ho vzdat, vytlacit kdesi na periferiu, to je chora myslienka. Vezmite si kulturu. Ved ta nema z coho cerpat, ak nie z nabozenstva. Vam skutocne nedochadza ta podobnost s rezimom spred 50 rokov? Dnes &#8216;nabozenstvo nazad na fary&#8217;, zajtra likvidacia reholi a zatvaranie knazov.

9.
&#8216;preco by to nemalo zostat len v rovine moralky, moralneho apelu alebo ponuky nejakej formy vnutorneho naplnenia&#8217;

-Ono viera stale zostava v rovine apelu (aj preto mame viditelnu cirkev.. kazde udretie zvona v kostole je apel). Nikto nikoho nemoze prinutit uverit (z definicie). A viera nie je produkt na uspokojenie potreby (aj ked niektore nestastne evanjelizacne akcie ju takto mozu prezentovat). Nie je to produkt vedla ineho produktu. Je to skor cosi ako spolocny jazyk. Preco si ho nenechame pre seba? Lebo citime zodpovednost nielen za seba a svoje vlastne bydlo. Snazime sa vybudovat a rozsirovat spolocentsvo dovery, v ktorom kazdy kona slobodne, ale v sulade so spolocnymi moralnymi principmi. Usporiadanie vztahov v spolocnosti ma pre toto vytvorit priestor. Eva Cerna, ktora ludske embryo po pocati povazuje za &#8216;kus zivej hmoty&#8217; a presadzuje relativizaciu &#8216;Nezabijes&#8217;, na ktorom ludstvo stoji, nema u mna ani stipku dovery. Co je to za zvrateny pochop slobody, ktora popiera slobodu ineho cloveka na zivot?

Mk

Re: dobre napisany clanok
autor: D
pridané: 09-06-2006 23:45


1. Marek, tu uz myslim ma z mojho pohladu zmysel Ti vyvracat tuto jednostanne zromantizovanu verziu historie. Ciastocne som nasiel v niektorych veciach prienik, ale...
Od pociatkov, ked prave spominas toho Konstantina, sa cirkev(ako institucia) formovala v sulade s mocenskymi zaujmami panovnikov a cirkev bola potial ziaducu, pokym naplnala tento ucel. Casom sa mocensky dostali niekde az nad panovnika a role sa trochu otocili. No a za aku cenu vznikla cirkev? Krestanske komunity boli mnohorake az kym nenastupilo, po vlajkou statu nasilne vynucovanie si jednoty, cize v tomto zmysle totalitarizacia cirkvy. A opat, nebyt zaujmov zase vladnucich, ta totalita by pretrvala dodnes, lenze ako pises, dejiny to chceli inak a priestor dostali aj ine nabozenstva a zacali vznikat nabozenske konflikty uz len v ramci krestanskej europy. Kedy to skoncilo? Mozno az vtedy, ked prisla liberalna poziadavka na sekularizaciu a priznanie prava pre vsetkych slobodne volit a vyznavat nabozenstvo.
A hoc by sme boli aj moslimovia, ja v tom problem nevidim, mozno by niektore jeho interpretacie este viac stali na okraji spolocnosti ako je to dnes s tymi militatnymi.

Marek, v tom poslednom odseku sa spaja tvoja obava s vyvojom socialneho okolia ale jej upadok definujes tym, ze ludia nachadzaju sebarealizaciu v niecom inom ako nabozenstve resp. v tom, co nabozenstvo predpisuje. Ina forma sebarealizacie nemusi byt nutne zla. Rovnako ako je pravdou, ze na niektore fenomeny, ktore si zahrnul pod ten obraz upadku sa moze pozerat aj ateista.(a aj sa pozera).

2.
"Ale co je to >>stastie< "
Dobra otazka. V mojom ponimani a trochu dualisticky, povedzme pocit vnutorne naplnenia, uspokojenia. Mohol by som to rozviest, ale azda to bude stacit.

"Potrebuje ju (no nemusi si to uvedomovat). Ak popiera gravitaciu, zije v omyle. Moze sa tak rozhodnut (aj ked zrejme narazi na dost velke problemy v beznom zivote). Je totiz obdareny slobodou a moze sa vzdat aj Najvyssieho, v prospech cohosi ineho. V hierarchii hodnot ex definitio nikdy nezostane na prvom mieste prazdne miesto. Martin Luter pise, ze pre kazdeho je boh tym, comu priklada najvacsiu dolezitost."
Vazne to pise, len je tazke domysliet si, co tym presne mysli, aspon pre mna. Ono to znie na prvy pohlad priam pragmaticky ;-) Inak to co pises vyssie zase nema daleko od mojho pohladu.
Zit v omyle = verit v nieco, co je pre nas neprakticke, aspon teda podla inych. Jediny problem potom v nasich pohladoch vidim v tom, ze tebe sa tazko prijima to, ze niekto zije podla toho omylu a z hladiska jeho existencie a jeho pohladu to moze byt praktikejsie a uzitocnejsie aj ked tebe sa to javi ako opak. A naopak, to, co by si narodinoval ty, moze byt opacne.
O uzitocnosti pravdy sa musi presvedcit kazdy sam, mozeme mu podat pomocnu ruku, ale musi ju nakoniec musi objavit pre seba sam, prijat ju.
A nemam pocit, ze toto posolstvo by neobsahovalo samo ucenie a dokonca Pismo. Mne sa toto posolstvo javi ako to povodne, teda nie nasilna totalizacia, ale "slobodne" hladanie pravdy.

3.
"Ale ja hovorim, ze je omyl nadradovat uzitocnost nad pravdu (navyse, spomente na problemy utilitaristov s definiciou utility alebo s definiciou co je skodlive)"

Ja o tych problemoch viem a vidim to ako - ich -problem. Ja ale nehovorim o univerzlanom rozmere uzitocnosti, ale vyslovene individualnom.(aj ked vela veci prijmame v ramci socializacie bez toho, aby to zvazovali vo vztahu ku praktickosti v nasom zivote, ale to, ze to robit nemusime je prave obrazom toho, ze je to uzitocne a nemame dovod hladat inu pravdu)
Pre mna pojem pravdy a uzitocnosti splyva, cize suhlasim s tebou v tom konstatovani, aj ked z inych dovodov.

"V hierarchii dobier je pravda vyssie nez ucel, pokial nechceme upadnut do pragmatizmu."

Obavam, se ze nikam padat nemusime. Ten pragramtizmus je len o pohlade "na vecou" na pravdu. Ty je pripisujes nejaky zlozity vyznam, ale v skutocnosti nezmnamena nic ine - pravdive je to, v co je pre nas najlepsie veri, v co povazujeme prave najlepsie verit. Pre niekoho boh, pre niekoho, ze boh neexistuje.

"Je nemoralne pravdu pouzivat/zneuzivat ako nastroj na akysi ucel. Aky vlastne? Pravda je ciel osebe. A krestanska odpoved je pokorne sa k nej vztahovat, inak povedane, snazit sa porozumiet Bozim myslienkam."

No zneuzivat ju na "akysi" ucel je nemoralne. Lebo v momente ak hovoris o zneuzivani, uz sa dostavame mimo ten individualny rozmer pravdy.
No vidis "snazit sa porozumiet bozim myslienkam" = hladat v nich ucel, hladat v nich uspokojenie, objavit to, preco je v ne pre nas dobre verit. OK, stale mi neprotirecis.
Pragmatizmus nepriatelom viery nie je, on len vysvetluje z dveri, ktore vedu do mnohych komnat, co spaja to, co ludia nazyvaju pravdu, v co povazuju za spravne verit. Ono je to tazke pre Teba prijat a zaroven to nie je vobec nevyhnutne. Ja nemam ambiciu Ta presvedcit, aby si sa na pravdu takto pozeral, len som chcel vysvetlit, ako sa na nu pozeram ja a ze ten moj pohlad nie je antagonisticky resp. ze dva pohlady na tu istu vec nemusia mat v sebe prakticky aj ked maju filozoficky konflikt.

4.
"Aj otroctva hriechu?"
To neviem, co je presne ;-)
No neviem ako to bolo s tym Jozefom, ale hento mi

"K Millovi: snazil sa chlapec, ale prosim vas, z utility ziadnu moralku ani humanizmus nevytrieskate. Budeme si uzitocni dovtedy, kym sa navzajom budeme &#8216;vyuzivat&#8217;. Povazujem to za chaby pokus o riesenie otazky, ako spolu-zit."

Joj, ale tento rozmer tam nevideli ani J.Mill a Bentham ako otcovia utilitarizmu. Oni tym sledovali uplne nieco ine.

5. Marek OK, nasiel si cestu ku pravde, ktora Ta naplna. Je to fajn. Ja Ti nemozem protirecit, len skonstatovat, ze verim v nieco ine, ale problem v tom nevidim.

"Hmm.. preco verim, to je dobra otazka."

Marek, ak sa nenahnevas, okrem toho, skusim na to posolstvo z celeho odseku odpovedat otazkou. Preco by si veril, keby Ta to nenaplnalo resp. mozes povedat o niekom, kto v tom nenachadza uspokojenie, ze by uprimne veril? Otazku existencia Boha my nevyriesime, tu musi mat kazdy vyriesenu sam a byt spokojny. Mame ju vyriesenu obaja a sme spokojny. Kde je problem?

"A my ako krestania uznavame slobodu svedomia – &#8216;usudku rozumu na zaklade poznania”. To poznanie moze byt chabe. Preto som hned v uvode pisal o nedovzdelanosti."

No ale tu mas blizko prave ku utilitarizmu, resp. racionalistickemu rozmeru utilitarizmu. Len tu "vzdelanost" vidis trochu inak.

"-Veriacimi katolikmi nazyvam tych, ktori maju odvahu deklarovat to, co ziju (resp. to co sa rozhodli zit; cize viera ako zivotna orientacia). Medzi rozhodnutim zit a realnym naplnanim rozodnutia bude vzdy prirodzene rozdiel.
Musim uznat, ze v beznom zivote viac doverujem veriacim (tu v zmysle: deklarativne sa hlasiacim ku krestanstvu), lebo maju v sebe toto nasmerovanie. A treba povedat, ze humanizmus ma krestanske korene. &#8216;Sekularny humanizmus je ako kytica ruzi - je pekna, ale nevydrzi...&#8217;"

To zial uznat nemozem, aspon v tom uzkom zmysle ktory humanizmus ma.(formoval sa v konflikte s nahliadanim na cloveka, ake mala vtedajsia cirkev ako nositelka vierouky) Ale ak to postavime sirsie, kludne tam mozeme zahrnut aj mnohe nabozenske postoje, problem v tom nevidim.

6.
"Ono ta neveriacimi vnimana vlastna menejcennost (resp. &#8216;pycha&#8217; veriacich) moze byt castejsie zahanbenie. Sv. Pavol kdesi pise ze krestania mame byt &#8216;Zidom na pohorsenie a pohanom na zahanbenie&#8217;. Ak je to to, co ste nazvali menejcennost, tak potom lutujem, ale to nie je nas problem."

Tu nejde o to, co za tym deklarativne vidime, ale aka je prax. Ak je pranierovany niekto za to, ze opustil manzela/manzleku, hoci bol tyran, ktoremu nebolo pomoci, tak v tom problem vidim. Potom je naozaj otazka, kto by sa mal viac hanbit.


"Ked sa pohan citi zahanbeny, ze je krestan ma v sebe viac cnosti, tak potom to je problem pohana."
S tymto problem Marek, ani najmensi nemam. Stale sme pri individualnom rozmere.

"Povysovanie nad druhymi a pycha je ina vec (dokonca jeden z najvacsich hriechov"
Ved o tomto som najma hovoril.

7.
"Nerozumiem celkom ako sa mohla stat sucastou pisma. Pismo je oddelene od Cirkvi, podla platneho ucenia nespadlo z neba (ako tvrdia tusim jehovisti) ale bolo inspirovane Duchom a ide o Bozie slovo v ludskom sate. Magisterium (vedene Duchom prislubenym v Pisme) ho vyklada a tak vznikla Tradicia. Pismo a Tradicia tvoria depozit viery, svedectvo, ktore Cirkev putujuca na zemi siri, aby ludia dosli k spase."

ja som tym chcel povedat len tolko, ze cirkev ako nostielka vierouky robi interpretaciu Pisma. To co Ty vidis ako Pismo je pismo s interpretaciou cirkvy. Cize ak by som oddelit tuto interpretaciu pisma a zobral ho do ruky ja a ponukol inu interpretaciu, uz by to nebolo to Pismo, o ktorom hovoris Ty. Napisal som to zbytocne pragmaticky, ale chcel som tym povedat len toto.

8. Marek Marek, tu asi najviac s Tebou nesuhlasim. Nie,kazdy nech zije podla svojej doktriny, ziadna nazad na fary. O to tu ide. Ziadne zakazovanie nabozenstva sa konat nebude, je to v rozpore s mojim presvedcenim na zaklade ktoreho hlasam nabozensku slobodu a zaujimam sekularny postoj.
Okrem toho, ak nechces mat mobil, nemaj ho. Nechces vydobytky civilizacie? Nemaj ich, najdes dokonca spriaznenych ludi. Mimochodom, podla vyskumov sa ma zacat postupne medzi mladymi budovat odpor voci technologiach, pretechnolizovanemu svetu, ktoreho sa stavame zajatcami. Ekonomicka aktivita zabera viac ako kedykolvek predtym. Aborogin dokaze byt rovnako stastny ako clovek dnes, mozno este viac a prezit spokojnejsie zivot. Len je tazke to prijat vzhladom na to, co prijimame cez socializaciu a ako sa na to pozera nase okolie. Clovek tuzi po uznani a tazko najde dnes uznanie v tom, ze sa kamsi zahrabe na vidiet a bude prehadzovat slamu vidlami. Ale je vela ludi, ktori to urobili a nasli svoje stastie. Takze problem nevidim.


9.
Fajn, v tom co si napisal, problem nevidim. Akurat mi nie je jasne, preco je potrebna uniformita z hora, teda preco ma byt zrasteny stat s (jednou) cirkvou, aby tvoje slova boli naplnane.

"Eva Cerna, ktora ludske embryo po pocati povazuje za &#8216;kus zivej hmoty&#8217; a presadzuje relativizaciu &#8216;Nezabijes&#8217;, na ktorom ludstvo stoji, nema u mna ani stipku dovery. Co je to za zvrateny pochop slobody, ktora popiera slobodu ineho cloveka na zivot?"

To robim aj ja. Ale relativizaciu v tom nevidim. Toto nie je o slobode, ona v tom dieta nevidi, ani ja. Tak ako moze niekto vidiet dieta v spermii a ty ho tam nevidis a on ta oznaci za tyrana a vraha. Nech uz je Cerna aka chce, obavam sa, ze by na to, co povazuje za zivu ludsku bytost nedovolila krivo siahnut rukou, pravda ak nejde o zasluzeny trest.

Re: dobre napisany clanok
autor: Marek Hrubčo
pridané: 14-06-2006 14:58


Je to zaiste diskusia na dlhu dobu, takze len par poznamok o viere narychlo prelozenych do sekularneho jazyka :)

vynucovanie si jednoty, cize v tomto zmysle totalitarizacia cirkvy. A opat, nebyt zaujmov zase vladnucich, ta totalita by pretrvala dodnes
-Opak je pravdou: nebyt Cirkvi, komunisticka totalita by pretrvala dodnes. Viera nie je ideologia, cirkev nie je politicky subjekt. Prinutit uverit nikoho ex definitio nemozno. Vy a spolu s vami mnoho ludi, ma dnes problem s respektovanim jej legitimnej autority. Uvedomte si prosim, ze politicke systemy, prichadzali a odchadzali, dokonca cele dejinne epochy (ako bolo osvietenectvo) prichadzali a odchadzali. Pokial by bola viazana na cosi svetske, pokial by islo iba o akusi zaujmovu skupinu, davno by sa takato skupinka ocitla na smetisku dejin. Obavam sa, ze nebudete mat pochop pre jej zakotvenie mimo tento svet, ale taka vsak je, a treba sa to naucit respektovat. Tato ista Cirkev vyznavala slobodu dlho predtym, nez slobodu z jej ucenia vynali a obsahovo vypreparovali revolucionari, ktoru si ju nasledne dosadili na najvyssiu priecku hodnotoveho systemu (alebo lepsie, vystruhali si z nej modlu) – a vy ich v tomto nasledujete, lebo ste si isty, ze ste >uz< pojali celu pravdu, ktoru uz zostava len aplikovat na spolocnost. Lenze take jednoduche ako precitat par knih o liberalizme, schytit transparent a vyjst do ulic, - take jednoduche to zial, nie je. Uvedomte si, ze aj marxizmus sluboval cloveku slobodu. Opakujem. Nespravne chapanu slobodu.
-Po druhe, to co nazyvate >zromantizovana predstava o dejinach Cirkvi< moze byt aj snaha vidiet dnes odvratenu stranu reality, vidiet skutocnost v celku, nie len na zaklade zhliadnutia da vinciho kodu. Cirkev totalitu nenastolovala. Ak niekto nieco nastoloval, bola to statna moc. Podobne to robili absolutisticki vladari, nakoniec, v 20. storoci, bez akejkolvek vazby na Cirkev (dokonca vylozene proti nej). Ved na vrchole jej „moci“ (ak to takto mozno nazvat) dochadzalo k unosom papezov, pretoze sa panovnikom nepacil postoj papeza. Museli mat fakt ohromnu moc. Netreba vidiet Cirkev cez optiku Jiraskovho Temna (len preto, ze chce a musi byt ostnom v nasom svedomi). Okrem toho, obavam sa ze vas pristup je ahistoricky, nanasate novoveke pojmy na kulturne prostredie, ktore s tymito pojmami nepracovalo ani len teoreticky. Ani pragmatik si nemoze dovolit zredukovat vieru na nazor akejsi zaujmovej skupiny. Nechcem vas zmenit na svoj obraz, ale to mi nebrani v tom, aby som vas postoj kritizoval. Vase obvinenia z totalitarizmu na adresu krestanstva su neopravnene.

liberalna poziadavka na sekularizaciu a priznanie prava pre vsetkych slobodne volit a vyznavat nabozenstvo.
-Toto si odporuje navzajom. Liberalizmus ako ideologia sekularizmu (teda dechristianizacie, odnabozenstenia) nema ako zaroven priznat pravo pre vsetkych vyznavat nabozenstvo. Jedine tak, ze ho odstrani (alebo tak, ze tlaci ludi do stavu, v ktorom nie su s to o poslednych veciach neuvazovat... koniec koncov nic ineho sa nedeje)

A hoc by sme boli aj moslimovia, ja v tom problem nevidim
-To ze ho vy nevidite, neznamena ze to problem nie je. To, ze niekto si mysli, ze 2+2=5 neznamena, ze neplati, ze 2+2=4. Ani vtedy, ak by to bolo individualne, pragmaticky pre niekoho uzitocne.

sebarealizaciu v niecom inom ako nabozenstve resp. v tom, co nabozenstvo predpisuje
-Ano, ak nachadzaju >sebarealizaciu< v modlosluzbe, znesvacovani, vrazdeni, siahani na cudzi majetok, cudzie manzelky, sodomii, a tak dale, ja v tom problem vidim. Nejde totiz o ich slobodu, ale svojvolu. Najma pokial ide o moj zivot, majetok, manzelku, deti atd.


Ale co je to >>stastie< "
Dobra otazka. V mojom ponimani a trochu dualisticky, povedzme pocit vnutorne naplnenia, uspokojenia. Mohol by som to rozviest, ale azda to bude stacit.
- hmm, ...cize drogy sex a rockandroll je podla vas prava cesta ku stastiu cloveka. Aj Jozko, Ferko, Durko su ludia, ale mozu sa mylit. No vidite, akonahle mate svoj posledny ciel (a nie iba pravidla hry) vymedzit pozitivne, vznika problem. Ten posledny ciel totiz nie je zakluceny samom svete. Friedman si to mozno uvedomoval, preto hovoril, ze o tom, ako konat, liberalizmus netvrdi nic. Ak ste liberal, mate plne pravo drzat sa liberalizmu a aplikovat ho na systemy (napr. vymenne vztahy), kde patri. Ak ste pragmatik, mate plne pravo aplikovat ho napriklad na politicky system. Teda, obe riesia ciastkove otazky (skor technickeho charakteru). Krestanstvo chape cloveka v jeho celistvosti, nie iba ako subjekt roznych systemov. Akonahle vsak chcete aplikovat liberalizmus ci pragmatizmus na >>celok<<, vznika konflikt. Tak ako homosexual moze hresit (hresil doteraz, nebol problem), ale ked vychadza do ulic v ramci homosexualneho hnutia, vznika konflikt. Totiz vo vnutri krestanstva mame kazdy tiez svoje uchylky, snazime sa ich nie potlacat ale roznym sposobom zo zivota odstranit, aby sme sa rastli ku svatosti. Nepropagujeme nizke a nesnazime sa to ukotvit ako normu. Laska dviha nizke.


tebe sa tazko prijima to, ze niekto zije podla toho omylu a z hladiska jeho existencie a jeho pohladu to moze byt praktikejsie a uzitocnejsie aj ked tebe sa to javi ako opak. A naopak, to, co by si narodinoval ty, moze byt opacne. O uzitocnosti pravdy sa musi presvedcit kazdy sam, mozeme mu podat pomocnu ruku, ale musi ju nakoniec musi objavit pre seba sam, prijat ju.

-Nie, vobec sa mi neprijma tazko, ze niekto iny (povedane v jazyku viery) >hresi<. Prijima sa mi tazko ze hresim ja. A prijima sa mi tazko navrh, aby sa hriech stal pravnou normou pre celu spolocnost. Pomoze vyostreny priklad. Ked niekto zije v omyle, ze vyhladzovat Zidov alebo nenarodene deti je pre nas uzitocne, nestaci mu iba podavat pomocnu ruku a ponukat alternativu. Treba jeho svojvolne konanie obmezit, pretoze kona zlo. Zle treba nazvat zlym. Sloboda cloveka tym nie je dotknuta.

univerzlanom rozmere uzitocnosti, ale vyslovene individualnom... ten pragramtizmus je len o pohlade "na vecou" na pravdu.
-Toto povazujem za klucove. Kto je podla vas nad vecou? Pragmatik? Vy? Ja? Ja tvrdim, ze ziaden clovek nie je nad vecou. My nevidime skutocnost ako osvieteny biolog na mikroskope. Sme na tom sklicku, sme vo svete. Stavat sa na roven Bohu je chyba, omyl, ktory (ako ukazali dejiny) sa neskoncil nikdy pre ziadneho cloveka dobre. Kto popiera Boha, popiera cloveka. Vam to je jedno, vas zaujima individualne uspokojenie. Lenze nam na tom, >>kto sme<<, ako a cim tu my ludia spolu zijeme, ako dopadneme – na tom nam zalezi. Sme skratka doslednejsi a narocnejsi. Postmoderna pubertalna vzbura proti autorite nam nema co ponuknut: iba otupelost, ani-studenost-ani-horucost, myslienkovu jalovost, duchovnu lenivost, lahostajnost, hedonizmus. Niekomu to asi staci.

v co je pre nas najlepsie veri, v co povazujeme prave najlepsie verit. Pre niekoho boh, pre niekoho, ze boh neexistuje.
-Ale vy si vobec neuvedomujete zavaznost tej otazky, lebo si neuvedomujete co otazka Jestvuje Boh? >>znamena<<. Uvazte prosim dosledne, co sa mieni ked sa hovori >verim<, co sa mysli, ked sa hovori >Bohjestvovat<. Domyslite si to do dosledkov, a indiferentnost coskoro prejde ako prudka hnacka.

Pragmatizmus nepriatelom viery nie je, on len vysvetluje z dveri, ktore vedu do mnohych komnat, co spaja to, co ludia nazyvaju pravdu, v co povazuju za spravne verit.
-To ste pekne zadefinovali. Suhlasim, az na to prve slovo. Tym svornikom je Boh. Eo ipso, Pravdu nemozno vtesnat do ziadneho -izmu. To je zase moj postoj.

Ono je to tazke pre Teba prijat a zaroven to nie je vobec nevyhnutne. Ja nemam ambiciu Ta presvedcit, aby si sa na pravdu takto pozeral, len som chcel vysvetlit, ako sa na nu pozeram ja a ze ten moj pohlad nie je antagonisticky resp. ze dva pohlady na tu istu vec nemusia mat v sebe prakticky aj ked maju filozoficky konflikt.
-Pragmatizmus je v opozicii ku krestanstvu, pretoze je nebezpecny pre cloveka. Demokracia musi brat do uvahy vztah k hodnotovo zameranym nemennym zakladom. Velke mravne rozhodnutia cloveka sa stavaju podriadenymi rozhodnutiam vacsiny. Nic ine nepise Jan Pavol II v encyklike Fides et Ratio. Pragmaticka koncepcia cloveka je jednorozmerna, parcialna, tudiz neprijatelna.

"Aj otroctva hriechu?"
To neviem, co je presne ;-)
-To je vnutorny rozmer slobody. Podcenujete cloveka, podobne ako ten velky inkvizitor v Dostojevskeho Bratoch Karamazovych. Naco cloveku vysoke kumsty, dajte mu chlieb a hry, bude spokojny, slobodny, stastny....

OK, nasiel si cestu ku pravde, ktora Ta naplna. Je to fajn. Ja Ti nemozem protirecit, len skonstatovat, ze verim v nieco ine, ale problem v tom nevidim.
-Verit mozte comukolvek. Ja iba hovorim, co je viero-hodne, co je viac, a v co by mi verit nestacilo.

Preco by si veril, keby Ta to nenaplnalo resp. mozes povedat o niekom, kto v tom nenachadza uspokojenie, ze by uprimne veril?
-Ano mozem. Je moralnou povinnostou zaujat postoj otvorenosti a dovery v zmysluplnost bytia. Ja osobne sa v krestanstve nejako >nevyzivam<, ani ma v prisnom zmysle slova >nebavi< - skratka, nie je to moje >hobby<. Tak ako Boh nejestvuje ako vec vedla inych veci, tak si ja nevolim, cim chcem byt – ci krestanom, budhistom, liberalom alebo pragmatikom. Je to pravda, ktora nas do cohosi tlaci. Mozme sa vsemozne (a z roznych dovodov) branit, ale rozumnejsie je sa jej otvorit. (Jezis hovori cosi ako nie vy ste si ma nasli ale ja som nasiel vas...). Sloboda je velka tema a fascinovala ma dlhu dobu. Lenze nehladal som iba to, co ma neobmedzi, ale aj to co ma oslobodi. Neuviazol som v liberalizme. Nepisem, aby ste zajtra konvertovali, iba sa snazim sa aby sme si navzajom porozumeli. Myslim, ze som vam porozumel, ale z toho mala co viem, tam vidim zavazne vnutorne rozpory a novoveku parcialnost pohladu. Vsetci sme na ceste.


Kde je problem?
-Pokial vieme komunikovat, zdielat myslienky, tak nie je problem. Totality ktore splodil seklarizmus o dialog nestali. Mame svoju skusenost.

Marek Marek, tu asi najviac s Tebou nesuhlasim. Nie,kazdy nech zije podla svojej doktriny, ziadna nazad na fary.
-Zial prave to chce Cerna. Lenze nechape, ze nemoze zit kazdy podla svojej vole (doktriny, ktora hlasa svojvolu), lebo sme na jednej lodi a zijeme spolu. (lebo zem je gulata, dodava Kant).

Ziadne zakazovanie nabozenstva sa konat nebude, je to v rozpore s mojim presvedcenim na zaklade ktoreho hlasam nabozensku slobodu a zaujimam sekularny postoj.
-Lenze mne vasa garancia nestaci. Aj krestania hlasame nabozensku slobodu ale to druhe uz nie, pretoze tie dve veci si navzajom odporuju.

teda preco ma byt zrasteny stat s (jednou) cirkvou, aby tvoje slova boli naplnane.
-Zrasteny nie je ani nemoze byt. Duchovenstva v politike niet, Cirkev vsak ma posobit vo verejnej sfere, no nijakym sposobom nema suplovat politicke strany. Krestanske myslenie ktore siri Cirkev vsak do verejneho priestoru kazdopadne patri. To zjavne vadi vam aj p. Cernej. A jeho odstranenie nazyvate sekularizmom.

ako moze niekto vidiet dieta v spermii a ty ho tam nevidis a...
-Tu nejde o to, ako to vidim ja alebo ktokolvek iny, ale o to, >>co je zivot<
kohosi mienku o comsi< a ludsky zivot. Ako to bolo s tou vasou sekularne humanistickou hodnotou cloveka? Totiz co by sa zmenilo, z cisto pragmatickeho hladiska, keby som sa nebol narodil? Nic. V skutocnosti by sa pre mna zmenilo vsetko. To iste plati o vas a o kazdom cloveku, ktory zrazu ocitol v stave bytia.

Re: dobre napisany clanok
autor: antitkrist
e-mail: kdh@kdh.sk
pridané: 22-03-2007 12:16


V stupidnom Palakovom agresivnom postoji a výrokoch je i zakotvená hlavná lož celej infanlnej a zvratanej krestanskej agendy. Touto ložou je podsúvanie názoru, že to liberalni ľudia neustále nanášajú tému homosexuality, a ublizuju tak perveznemi krestanskemu zinfetovateniu oni sa sa musia brániť pred zasahovaním do svojho života. "Mal by si sa radšej zamerať na to alebo tamto", zvykneme hovorievať krestanovi, pre ktoreho je typicke ze sa rad stará do niečoho, do čoho ho nič nie je. Krestania ako pochybna zvratena sekta primitivnych individuii bez vlastneho myslenia si môžu žiť, ako chcú, ale je to vatikanska loby , ktorá žiada, aby zvratene krestanska ideologia a jej pochybne praktiky povinne schvaľovala celá spoločnosť, dokonmca spinavo nehorazne si dovoluje uzurpovat lzi do europskej ustavy . Agresorom je zvratene krestenstvo a spoločnosť sa len bráni. krestanstvo a vatikan vymyslelo perverzny celibat, nasilne pretlcanie nabozenstva do skol, pospinovanie zakonov spolocnosti pretlacanim zvrhej krestanskej infekcie a intenzívne ich propaguje, a normalna spolocnost na to iba zareagovala. Napokon, robí tak tisíce rokov a odmieta stupidne perverzity akejsi 2000 rocnej zhnitej mrtvoly pofiderneho pseudoemsiasa z nazaretu a jej sucastnej zzenstilej hysterky benedikty sesnastaj cervenocrievickovej v purpurovom zupane ala travesty show.
Tri druhy konzervativizmu.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 09-06-2006 13:05


L.K.
Pre porovnanie Tvoje odpovede na moj nazor, a nasledne reakcia P.F. na Tvoju odpoved .
==========================
Autor : Lukas Krivosik :
citat>

„ Zase trapny a neodovodneny utok na konzervativcov.

Po prve, podla krestanstva, aj sex pre potesenie je uplne v poriadku, ak sa deje v ramci manzelstva. Teda ziadne mnozenie.

Po druhe, nie vsetci konzervativci su krestania alebo stavaju svoj konzervativizmus na nabozenstve.

Po tretie, vacsina konzervativcov si podobne ako vacsina ludi stavia pokial ide o sex vlastne pravidla.

Po stvrte, ale verejne o svojich mantineloch nehovoria, lebo konzervativci este maju dobry vkus a vyberane sposoby a nerobia vec verejnu z niecoho, co je vec sukromna. „


=================================================================

Autor: Peter Frišo
citat>

„ 1. to co je sex pre potesenie? a pre akeho krestana plati, to co pises v tom bode jedna? Pre katolika urcite nie.

2. vsetci konzervativci vychadzaju z katolicizmu, konzervativec nekatolik je takmer neexistujuca vynimka.

3. Dalsi dokaz ze skutocny konzervativec musi prec od konzervativizmu ako ho hlasa Lukas Krivosik.

4. Konzervativci o svojich mantineloch nemusia hovorit, lebo tieto sa velmi lahko daju zistit z nauky Cirkvi. “

=================================================================

LIBERTARIAN : - Lukasovi :
at.1. Katolik moze mat s manzelkou potesenie, ale potesenie NESMIE BYT ucelom sexu!
at.2. „konzervativec nekatolik “ je konz. druhej kategorie. Cosi ako Luteran.
at. 3. To si tomu dal !!! Perfektny priklad relativizmu. "Kazdy ma svoju Pravdu!" . PF ta sprdol opravnene.
at..4. Mantinely im urcila Cirkev.

Vidis, Lukas, ze moje slova o extremnej ROZNORODOSTI , az po vnutornu
NEKOMNZISTENCNOST su pravdive. Ani v zakladnych zalezitostiach sa TVOJ konzervativizmus a konz. Petra Frisa NEZHODUJU. P.F. plne potvrdil moje konstatovania .
Tak ako sa v tom K mame vyznat my ubohi libertariani.

L.K. Z tvojho prispevku mam pocit, ze v oblasti teorie by som ako konzervativec uspel pred P.F. skor ako Ty !!!!!
Dakujem P.F. za uprimnost a podporu.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2006 16:40


Konzervativizmus mna a Petra Frisa je naozaj odlisny. Ale myslim, ze aj konzervativizmus Frisa a Vladimira Palka. Napriklad mnohi (najma kontinentalny) konzervativci az do roku 1945 odmietali liberalnu demokraciu a snahu o jej konzervaciu prijali az po vojne, kvoli vyzve zo strany komunizmu.

Co sa ale tyka sexu, vysvetlenie mas v mojej a Frisovej reakcii nizsie. Tam sme dospeli ku konsenzu ohladne nazoru katolicizmu na potesenie z manzelskeho sexu. Ten mozu manzelia vykonavat aj s uclom potesenia, ale nesmu vylucit moznost tehotenstva ako nasledok.

Co sa tyka bodu dva, v tomto sa s Frisom rozchadzame. On tvrdi, ze konzervativcom moze byt len katolik, ja tvrdim, ze nim moze byt aj luteran, aj agnostik, aj ateista. Samozrejme, u luteranov je problem ich gnosticke dedictstvo, ktore musia stale prekonavat, ale nevidim tu nijaku principialnu nemoznost, ze by luteran konzervativcom byt nemohol.

"Tak ako sa v tom K mame vyznat my ubohi libertariani."

Jednoducho. Vzdy si musis klast otazku, co chce ten ktory konzervativec konzervovat. Respektive, kam az do minulosti sa chce ten ktory konzervativec vratit. Friso chce (uz ani nie konzervovat), ale skor restaurovat stredoveky poriadok, tak asi z 12. - 13. storocia. Obdobie scholastiky, kedy bol svet podla neho v poriadku. Je otazne, ci prave Friso je konzervativec. Skor by sa na neho hodilo pomenovanie katolicky tradicionalista.

Inak, ja sa az za stredovekom neobzeram, ja si vystacim s kominmi viktorianskeho Anglicka a habsburskou federaciou v strednej Europe;-)

Moj konzervativizmus je konzervativizmom Burka, Tocquevilla, Chestertona, Hayeka, Reagana, Thatcherovej, ci Vaclava Klausa.

Ale v lete si o tom este podebatujeme.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Michal Havran ml
pridané: 09-06-2006 17:15


Pan Krivosik prosim vas zobudte sa, co to tu pisete o gnostickom dedictsve luteranov? fakt si kupujte aj ine knihy ako najdete v Artfore, lebo vidim ze Voegellin je pre vas prorokom, tak ako vanesta martyrom. To sme teda dopadli. Alebo skor vy.
RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Miso
e-mail: misiran@math.sk
pridané: 09-06-2006 22:42


Na scholastike nie je nic zle, napokon je dosledkom toho, ze (krestanska) civilizacia sa dostala opat k Aristotelovi - vplyv vidiet napr. na sv. Tomasovi Akvinskom.

V zmysle toho uzkeho konzer. (ako ho vnima Friso) inak chapem, ze vlastne iba katolik moze byt konzervativnym.
To je viac osobna skusenost za posledne obdobie, kedy som zacal citat podrobne Evanjelia, a aj ked hovoria to, co vsetci citime (niekto to nazyva prirodzeny zakon), clovek objavi novy rozmer. Aj ked 2. vatikanskym koncilom viaceri nebudu suhlasit (ja tiez nie), hovori (Dei Verbum) aby sme seriozne studovali Pismo.

Pod to sa pripajam aj ja, pretoze sa mi tym otvorili uplne nove pohlady, dokonca az do miery, ze uvazujem o vstupe do Cirkvi.

Myslim, ze ateista, alebo clovek bez podobneho nazoru moze zdielat rovnake hodnoty (tak ako som zdielal uz par rokov pred tym) ako katolik, ale je tu vyznamny rozdiel, ktory slovami popisat nejde.

Stredovek bol v mojich ociach dlho ako nieco strasne, ale tak mal som dejepisarku byvalu komunistku (na zakladnej), a na strednej ma uz dejepis nezaujimal. Myslim, ze je dobre, ze na tejto stranke Friso nieco napise, lebo som sa zacal obzerat tiez dozadu, a zistil som kolko bludnych uceni sa mi dostalo o tejto dobe. To neznamena, ze sa staviam nekriticky ku (Frisovmu) konzervativizmu, viem co sa mu na demokracii nepaci, a napokon to asi nam viacerym, ale podobne problemy vidim aj v monarchii. Vlastne som dost zmateny, lebo som dlho bol presvedceny, ze demokracia je najlepsia.

Mna by zaujimalo napriklad, co taky Lev XIII. (ktoreho meno nesie jedna institucia, v ktorej je P.F.), napokon "odobril" krestansku demokraciu (Rerum Novarum), zrejme v snahe konkurencie socializmu, a to hovorime este o 19. storoci. - to je konzervativec - alebo je to uz samotny rozkol v cirkvi ako ho viaceri popisuju?

Inak podla definicie "udrzovania" je aj Fico konzervativny :)

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-06-2006 23:00


Ale ved ja nehovorim, ze stredovek je zly. A boze chran, aby som bol odporcom scholastiky. Tu len podotykam, ze zakladatelmi ekonomie ako vedy boli (davno pred Smithom) prave spanielski scholastici.

Ale urcite nechcem v 21. storoci budovat nejaku stavovsku spolocnost. Hoci zanik (lavicovo-)liberalnych demokracii je mozny a nahradit ich mozu rozne autoritativne korporativisticke staty.

Zaital si vsak myslim, ze proti neduhom demokracie sa da postupovat v jej ramci a riesenim by mohli byt iste ustavne reformy.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: D
pridané: 11-06-2006 22:33


Smith v doslovnom zmysle nezalozil, Smith len systematicky zastresil oblast ekonomie v tak vyznamnej miere azda ako prvy. Tym stal na cele profilacie ekonomie ako samostatnej vedy.
(a samozrejme, Smithova ekonomia nebola "nejaka", Smithova ekonomia mala kvalitativny rozmer a ak chceme tahat niekoho zo scholastiky, tak prosim porovnat v oboch dimenziach.)
Apropo, ked uz tahame mena z minulosti, kde boli scholastici v case Aristotela,Lao Tse,Ibn Khalduna ...
Antika,Cinan,Arab... tahas fakty z klobuka podla toho, ktory hra v prospech tvojho ciernobieleho videnia sveta.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Miso
pridané: 11-06-2006 17:36


Huh, som napisal omylom myslel som "nevstupit" do Cirkvi.
RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Peter Frišo
pridané: 25-06-2006 16:18


Lev XIII. sa vyslovil protik krestanskej demokracii podla mna celkom jasne - Graves de communi
RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Peter Frišo
pridané: 25-06-2006 16:30


Ešte k Levovi XIII. a demokracii - myslím, že toto je dobré rozobrať. Lev ho nerieši v Rerum Novarum, ale v Immortale Dei, na ktorú sa priamo V Rerum Novarum odvoláva. Samozrejme demokraciu podľa pápežových predstáv v encyklike považujem napríklad za ďaleko lepšiu ako mnohé druhy monarchizmu, na margo len dodávam, že táto teoretická predstava sa do praxe nepremietla.

O monarchizme a jeho problémoch som ochotný diskutovať. Mám však jasnú predstavu monarchizmu, ktorý zastávam.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Weissman
e-mail: weissman@pobox.sk
pridané: 23-06-2006 12:49


Celkom nerozumiem preco by malo byt u luteranov problemom ich gnosticke dedicstvo, aby sa mohli nazyvat "plnokrvnymi" konzervativcami. Naozaj by som uvital, keby ste to trochu rozobrali. Je pre Busha - znovuzrodeneho krestana - problnmom byt konzervativcom? Ved v poslednych prezidentskych volbach hlasovali za Busha s konzervativnou agendou v moralnej oblasti hlavne clenovia protestantskych denominacii.
RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: D
pridané: 11-06-2006 22:12


ad. 2. Inak to je uplny nezmysel, u Petra je ten pohlad na konzervativizmus trochu iny, takze Lukas ani Peto nehovoria o tom istom, rozpor uz vypliva z toho, ako sa divaju na konzervativizmus.
ad. 3. Kazdy ma pravdu nie je priklad moralneho relativizmu. Prikladom moralneho relativizmu je to, ked kradol Fero a vtedy je to OK a ked kradol Jozo tak to uz OK nie je. A hentaky relativizmus - kazdy ma svoju pravdu - ak niekomu prekaza, tak liberalovi by asi nemal, neviem ako u vas libertarianov ;-)

Proste konzervativizmus tak ako liberalizmus nebolo nejake jednoliate hnutie ani smer v socialnej filozofii. Preto mozu byt pohlady legitimne oba, pokym nemaju ambiciu byt tymi jedinymi spravnymi. Inak, s Petovym pohladom na konzervativizmus sa nestotoznujem, nezda sa mi prakticky, spliva s katolicizmom. Ked si prejdes cele spektrum toho, co zastresoval v tej ci onej dobe politicky konzervativizmus, lebo kde inde ako v nom hladat jeho prakticku stranku, tak sa dopracujes snad este ku vacsim rozporom.
Peter sa vracia ku aristokracii az pred glorious revolution ale paradoxne prave v anglicku ho nevidi vobec. Lukas zase hovori o Burkovi a potom skoci ku Hayekovi, ale medzitym bol predsa merkantizlimus, obilny zakon,zakony konzervujuce postavenie zeny v pozicii majetku a dalsie, zvacsa konzervativne vs. liberalne spory.

RE: Tri druhy konzervativizmu.
autor: Peter Frišo
pridané: 25-06-2006 16:21


Uprimne - Libertarian, vzdy ma potesi, ked sa na niecom zhodneme
konzervativizmus OKS a KDH
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2006 15:33


Tri druhy konzervativizmu – konzervativizmus OKS

Konzervativizmus zahrna aj celkom protikladne zamery >

Z voleb.prog. OKS (Obc. konzerv.strany ) :
„ zrušenie prídavkov na deti “

-------------------------------------------------------------------------------
Zatial co konzervativne KDH :

" Zasadíme sa za zníženie odvodového zaťaženia rodín
Presadíme daňové prázdniny pre novomanželov
Zavedieme mladomanželské pôžičky na bývanie.
Zvýšime príspevok pri narodení prvého dieťaťa na 10 000 Sk
Zavedieme otcovskú dovolenku, týždeň plateného voľna po narodení dieťaťa
Upravíme príspevok na služby pre rodinu tak, aby......
.....
..... "

Typicky socializmus.

RE: konzervativizmus OKS a KDH
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-06-2006 16:01


A este jeden konzervativny zamer KDH :
"...„čím dlhšie manželstvo, tým nižšie odvody“. "

-----------------------------------------------------

Lukas, naozaj si cital volebny program KDH ??? Cely ?

Bolo by velmi vtipne, keby KDH a OKS vytvorili predvolebnu (povolebnu) koaliciu s tymito svojimi ANTAGONISTICKYMI programami !

RE: konzervativizmus OKS a KDH
autor: neferankh
e-mail: nefer.o.schutz@zoznam.sk
pridané: 16-06-2006 7:24


to vsetko je pravda Libertarian.

podarilo sa ti dokazat (gratulujem) uplne zrejmu vec- teda ze konzervativizmov je viacero druhov

skodalen ze to je objektivny fakt, ktory nikto nemoze popriet (americky izolacionizmus, neokons., paternalisti, libcons...)

newiem vsak co to prinasa pre diskusiu? Konzervativizmus je pojem zahrnujuci viacero ideologii a postojov ku svetu.

teraz mensia poklona- jedinym ideologickym smerom bez markantnej diferencie medzi prudmi je libertarianizmus- to uznavam a je mi to sympaticke.

prinos -
autor: LIBERTARIAN
pridané: 22-06-2006 12:57


" Co to prinasa pre diskusiu ? "

- Hlavne vzajomne pochopenie. To je zakladny predpoklad diskusie. Zhodne pojmy.

RE: prinos -
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-07-2006 15:17


Este stastie, ze medzi libertarianmi je len jedna pravda a jedna linia.

;-)

RE: prinos -
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-07-2006 13:31


Lukas :

Tebe asi vyhovuje definicia od nefe.... >
"Konzervativizmus je pojem zahrnujuci viacero ideologii a postojov ku svetu. "

- Mozno prave toto je pricinou povolebneho rozkolu v KDH.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak