ISSN 1335-8715

01-05-2006   Peter Jedlička   Ideológia   verzia pre tlač

O pravde, tolerancii a postmodernom myslení

Postmoderný filozof Richard Rorty tvrdí, že liberalizmus je najlepšou myšlienkou v dejinách Európy. No n  základe čoho to tvrdí? Aký je vzťah postmoderny, liberalizmu, pravdy a relativizmu? Viac o týchto témach v článku Petra Jedličku.

Pridať nový príspevok

????
autor: romco
pridané: 01-05-2006 12:00


si cital vobec niekedy nejaku pracu rortyho alebo inych postmodernistov?
zda sa ze citat na uvode si si nasiel v nejakom dennom periodiku a zvysok si si nejak domyslel, ale k veci.

postmoderna nehovori ze kazdy nazor je taky isty ako nazor iny. hovori o tom, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. Mame vsak nieco ine a to slobodnu diskusiu. Dam citat:
"Podla mojho nazoru je pravda jednoznacny pojem, Plati rovnako pre sudy, laikov, antropologov, fyzikov, filozofov a literarnych kritikov. Vsetky tieto discipliny sa pravom hodnotia podla stupna objektivity, ktoru dosiahli. Nenasilna zhoda medzi tymi, ktori ich praktizuju, nam vsak dava vsetko, co by sme mohli ocakavat od objektivnej pravdy, najma intersubjektivnu zhodu."
Rorty netvrdi ze sa neda urcit pravda v konktetnych sporoch. Tvrdi skor, ze neexistuju rovnake kriteria pre kazdu disciplinu a ze pravda sa da urcit vnutri danej discipliny pomocou diskusie a nenasilnej zhody. Pravda teda existuje, ale iba v ramci tych ktorych sporov, o tej absolutnej nemozme povedat nic. Ale toto VOBEC NEZNAMENA ze kazdy nazor je rovnaky. v ramci daneho oboru predsa su pravdy.Ekonomia ma svoje pravdy, hostoria ine a fyzika zase ine. Tolko k relativizmu, ak by bolo treba doplnim toto skratkovite vysvetlenie dalsimi pramenmi a argumentami, zrovna mam po ruke jak rortyho tak habermasa a foucaulta, kuhna a feyerabenda a dalsie ikony postmoderny:).- btw skor by autor, bolo by to naozaj zaujimave, mal definovat postmodernu na uvode- aby sme aspon vedeli o com sa bavime, postmoderna neznamena ani solipsizmus ani sofizmus...

-Na základe akého kritéria je však potom ideál slobody tou „najlepšou myšlienkou, akú Európa mala”? Siahol Richard Rorty v tomto prípade k nemoderným platónskym pojmom pravdy a dobra a protirečí tak svojej vlastnej filozofii? Bystrý mysliteľ sa môže námietke protirečivosti vyhnúť jediným spôsobom. Povie, že jeho výrok je tiež len jednou z jazykových hier a nenárokuje si na objektívnu pravdivosť.-
Toto je zase nepochopenie jak rortyho tak postmoderny.
Citat z rortyho eseje Kontingencia liberalneho spolocenstva:
"Mali by sme sa naucit mavnut rukou nad otazkami-Odkial viete, ze sloboda je hlavnym cielom socialnej organizacie?-, podobne ako mavneme rukou ked sa nas spytaju-Odkial viete ze Jones je hodny vasho priatelstva?- ... Vernost socialnym instituciam by sme nemali pokladat za nieco, co treba vacsmi zdovodnovat ako volbu priatelov alebo hrdinov, ani za nieco lubovolne-"
Tvoja otazka aspom mne pripada tak, ze si nepochopil celkom ako postmodernu tak ich proklamovany relativizmus. Relativizmus ako som uz pisal neznamena ze kazdy nazor je rovnaky,ze je jazykovou hrou, ze sme neutralny sudcovia co si vyberaju z uplne rovnakych nazorovo, zase citat z rortyho:
"Nie som neutralnejsi a filzoofia nemoze byt v politickych zalezitostiach neutralnejsia ako bol v spore medzi hylemorfizmom a korpuskularizmom Locke... Ale ani ked tvrdim, ze neutralita nie je podmienka, netvrdim to z neutralneho hladiska..."
Ziadna rovnost a neutralita v otazkach politickej filzoofie, ziadne totalita je rovnaka ako sloboda. Rorty sa vzdava politickej neutrality v prospech liberalizmu. Ak je toto postmoderne, tak potom bol postmoderny kazdy jeden politicky filozof-kazdy hodnotil a nakoneic sa priklonil k nejakej altewrnative.
Rorty obhajuje Berlina a Schumpetera, ked boli narieknuty z relativizmu, uvedomuje si totiz nasledovne:
"Zdovodnenie pojmu spravodlivost nespociva v jeho pravdivosti, ale v jeho zhode s nasim hlbsim chapanim seba a svojich snazeni, v uvedomeni si, ze pri nasej historii a tradicicach, obsiahnutych v nasom spolocenskom zivote, je to pre nas najrozumnejisa doktrina"
Volba toho ktoreho zriadenia a hodnot, ako pise rorty, nie je nikdy neutralna, vdzy je zaujata, neutralita neexistuje,a ked je niekto zaujaty, uprednostnuje iste hodnoty a ine zase neuznava ze? postmoderny relativizmus, aspon v politickej filozofii rortyho neznamena ze totalita je rovnaka ako slovoda.

Mne by skor prislo zaujimave kritizovat postmodernu z pozicii moderny. Na zaklade tejto definicie sa cely neoareistotelizmus od strassa dalej javi ako sucast postmoderny.
Postmoderna sa totiz vo svojej najzakladnejsej definicii definuje ako negativna reakcia na modernu. Na pozitivizmus a racionalizmus, na vedecky univerzalizmus atd atd. Skor toto by bolo zaujimave Na modernu totiz palia jak voegelinovci a frisovci, tak postmodernisti ako rorty a na tu vedecku racionalitu hlavne Feyerabend. V tomto kontexte, ako negativne vymedzenie sa moderne, je teda aj voegelin postmodernista:) Ak niekto bude argumentovat nejakym realitivizmom, prosim , aby si viac nastudoval postmodernu. Je to len jeden zo znakov a je to prave negativne vymedzenie na MODERNY UNIVERZALIZMUS. Taky Habermas dava medzi postmodernu tri prudy,
jeden je foucault a derrida,
druhy strauss a neoaristotelizmus
a treti prud moze byr reprezenotvany Feyerabenda.

postmoderna je naozaj zaujimavy fenonem, ale veci typu- postmodernizmus je zalozeny na tom ze pravda je relativna a jazykova hra- je natolko zjednodusene ze si myslim, ze asi ziaden postmodernista by sa ti pod to nepodpisal.


romco,
inak velmi zaujimavy clanok, aspon pre mna urcite:)

Rorty a problem pravdy
autor: Peter Jedlicka
pridané: 02-05-2006 22:12


Romco, mozno som Rortyho filozofiu zjednodusil, ale myslim, ze ked clovek domysli jeho myslienky, tak dojde nakoniec k relativizmu a tym aj k oslabeniu odovodnenia idealov slobody. (Roman Joch napisal podobny clanok, ktorym som sa scasti inspiroval: http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=444)

Nie som ale expert na Rortyho, jeho citaty som vybral iba ako odpichove body pre moju uvahu. Takze rad sa necham poucit, ak som ich prilis vytrhol z kontextu, resp. ak som Rortymu vlozil do ust nieco, co netvrdi.

Na zadnej strane Rortyho asi najdolezitejsej knihy "Filozofia a zrkadlo prirody" je uvedene, ze Rorty je predstavitelom neopragmatizmu, podla ktoreho ludske poznanie nie je zhoda medzi obsahom nasej mysle a skutocnostou nezavislou od tejto mysle. Poznanie je vysledkom komunikacie. V knihe Rorty pise "Podla mna totiz uprimny behaviorizmus, antirealizmus a fyzikalizmus, ktory som obhajoval v predchadzajucich kapitolach, nam pomaha zbavit sa sebaklamnej predstavy, ze mame nejaku hlboku, skrytu, metafyzicky vyznamnu podstatu, ktorou sa 'neredukovatelne' lisime od kalamarov ci atomov." Antirealizmus popiera moznost spoznania objektivnej (od nasej mysle nezavislej) pravdy, fyzikalizmus nas redukuje na atomy. Inde Rorty opakuje: "ulohou vychovnej filozofie nie je najst objektivnu pravdu, ale skor udrziavat diskusiu. Takato pravda je ... normalnym vysledkom normalneho diskurzu". Som zmateny. Nazval by Rorty vetu "ludia nie su nic ine ako zhluk atomov" objektivne pravdivou? Asi nie, ale udrziaval by o tom diskusiu. Dajme tomu, ze by diskusia dospela k nejakemu konsenzu, k nejakej "pravde". Naco by nam vsak vlastne bola takato Rortyho "pravda", o ktorej nevieme, ci je v zhode so skutocnostou? Podla Rortyho teda nema ekonomia, fyzika, atd. svoje pravdy, ale svoje zhody nazorov vacsiny ekonomov, fyzikov, atd. Ked vznikne nova paradigma a nazory sa zmenia, zmenia sa aj "pravdy" ekonomie, fyziky, atd. Kuhn a Rorty - to je postmoderna, nie? Je to relativizmus, nie?

Chapem reakciu postmoderny na prehnane sebavedomie moderny, ze vsetko sa da vedecky (= empiricky = objektivne) spoznat/dokazat. Lenze postmoderna reaguje na pozitivisticky realizmus svojim relativizmom a nihilizmom. Je to omyl - a to omyl "na opacnu stranu". Podla mna existuje tretia cesta, ktora sa vyhyba extremom pozitivizmu i postmoderneho relativizmu.

RE: Rorty a problem pravdy
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 12:11


presne tak, pozitivizmus tvrdil, ze sa da vsetko (zhruba povedane) , postmoderna tvrdi, ze sa neda nic (zhruba povedane). Ja by som povedal, ze nieco sa da a nieco sa neda. (tiez tak zhruba povedane :-)
jednoducha logika
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 11:59


**************
postmoderna nehovori ze kazdy nazor je taky isty ako nazor iny. hovori o tom, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. Mame vsak nieco ine a to slobodnu diskusiu.
***************


Romco, pleties si 2 veci:

1. obsah vyroku
2. hodnotenie obsahu vyroku

Vyrok (nazor) A ma obsah X.
Vyrok (nazor) B ma obsah Y.

Nikto netvrdi, ze A = B resp X = Y. X a Y dokonca mozu byt navzajom negacie, teda X = neg(Y). Cizenebavime sa tu pola mna o obsahu ale o hodnoteni. Ak nemam nejake meritko hodnot na zaklade, ktoreho X vyhodnotim lepsie ako Y, potom z hladiska hodnot bud poviem, ze
hodnota(X)=hodnota(Y) resp. nebudem z hladiska hodnoty X a Y porovnavat vobec.

Dajme si za X liberalizmus a za Y fasizmus. Samozrejme, ze X nerovna sa Y, ale ked nemame nejake meritko tak nemozeme povedat, ze liberalizmus je lepsi ako fasizmus, lebo nemame na zaklade coho urcit vysledok funkcie hodnota(). Cize bud povieme, ze fasizmus a liberalizmus su z hladiska hodnot rovnake (nie z hladiska obsahu) alebo ich nebudeme porovnavat vobec. Potom ale nemozeme povedat, ze liberalizmus je lepsi.

Postmodernista tvrdi, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. Preto postmodernista nemoze dojst k zaveru, ze liberalizmus je lepsi ako fasizmus.

RE: jednoducha logika
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 03-05-2006 13:53


"Postmodernista tvrdi, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. Preto postmodernista nemoze dojst k zaveru, ze liberalizmus je lepsi ako fasizmus."

Presne tak.

RE: jednoducha logika
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:22


takze postmoderna hovori nasledovne:
nepozname meritko na OBJEKTIVNE,ABSOLUTNE pravdy,
ale v ramci diskusii, pomocou nenasilnej zhody a dialogu, pomocou solidarity, vieme najst pravdu, ale len v ramci istych relacii, istej komunity, preto aj relativizmus- vsetko existuje v ramci istych relacii, isteho kontestu

dalsia vec to ze neviem absolutne kriteria pravdy neznamena ze som neutralny, ze X a Y ma rovnaku vahu
naopak, nikto nie je neutralny,

napriklad ja mam iste nazory a ine nazory nezdielam- to vsak neznamena ze tie nazory nezmenim alebo ze sa nemylim
urcite by som netvrdil ze moje nazory- ktore z velkej casti su prave vysledkami roznych intersubjektivnych zhod- sa daju nejak pouzit ako kriterium pri hladani pravdy absolutnej

neviem ci som sa dobre vyjadril, snad sa tomu da rozumiet.

-Postmodernista tvrdi, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. Preto postmodernista nemoze dojst k zaveru, ze liberalizmus je lepsi ako fasizmus.-
pozname- solidarita a intersubjektivna zhoda

zase ten isty citat lebo sa mi zda byt najlepsi:
"Podla mojho nazoru je pravda jednoznacny pojem, Plati rovnako pre sudy, laikov, antropologov, fyzikov, filozofov a literarnych kritikov. Vsetky tieto discipliny sa pravom hodnotia podla stupna objektivity, ktoru dosiahli. Nenasilna zhoda medzi tymi, ktori ich praktizuju, nam vsak dava vsetko, co by sme mohli ocakavat od objektivnej pravdy, najma intersubjektivnu zhodu."Rorty

romco

RE: jednoducha logika
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 04-05-2006 13:15


"postmoderna hovori nasledovne:
nepozname meritko na OBJEKTIVNE,ABSOLUTNE pravdy,"

Klasicka namietka: je tento vyrok postmoderny objektivne pravdivy? Ak nie, tak nas nezaujima. Ak ano, tak potom aspon 1 objektivnu pravdu postmoderna musi uznat.

Intersubjektivna zhoda je dolezitym kriteriom pravdy (jeho dolezitost zavisi od situacie), ale nie je ani jej nutnym, ani postacujucim kriteriom. Napr. mnohi obcania dospeli k intersubjektivnej zhode, ze nacizmus, resp. komunizmus su vyborne veci.

RE: jednoducha logika
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:33


*********************
nepozname meritko na OBJEKTIVNE,ABSOLUTNE pravdy,
ale v ramci diskusii, pomocou nenasilnej zhody a dialogu, pomocou solidarity, vieme najst pravdu, ale len v ramci istych relacii, istej komunity, preto aj relativizmus- vsetko existuje v ramci istych relacii, isteho kontestu
**********************

1. ak nepozname meritko na objektivnu/aboslutnu pravdu potom nemozme ani nijako diskutovat, lebo nemame svoje nazory cim podlozit.

2. to ze sa na niecom zhodneme nemusi znamenat, ze ta zhoda ma nieco spolocne s objektivnou pravdou, resp, nemozeme povedat ci sme sa tou zhodou k objektivnej pravde priblizili alebo sme sa od nej vzdialili

3. konsenzus mozes dosiahnut len v 2 pripadoch
a., ak nazory cloveka X a cloveka Y sa skladaju z viacerych vyrokov a Ty najdes na tychto vyrokoch nieco spolocne. Nemozes urobit konsenzus z vyrokov X a nonX. To nie je konsenszus ale nezmysel. Cize ak maju nejaky prienik tak mozes konsenzus urobit ale stale plati, ze nevies ci onen konsenszus sa k objektivnej pravde blizi alebo sa od nej vzdaluje
b., ak nazory cloveka nemaju spolocny bod ale jeden aj druhy z nazorov ustupi a spolocny bod sa najde. Plati opet co pri a., ze nevieme aky je ten konsenzus vo vztahu kl objektivnej prave

4. Otazkou nadalej zostava, ci vobec nejaka objektivna pravda existuje, lebo ak nie, tak kazdy konsenzus je z hladiska pravdivosti nezmyslom

5. Ak vsetko existeuje len vramci isteho kontextu, istej komunity a podobne tak nemozeme hovorit o absolutnej/objektivnej/univerzalnej pravde, lebo takto nie je zavisla od ziadneho kontextu, ziadnej relacie, ziadnej komunity. Ak Vltava preteka cez Prahu dnes o 13:30 rano tak tento vyrok je absolutne pravdivy bez ohladu na nejaky kontext alebo komunitu. Nemoze Vltava pretekat cez Prahu vzhladom k mojej a nepretekat vzhladom k Tvojej komunite.


*******************
dalsia vec to ze neviem absolutne kriteria pravdy neznamena ze som neutralny, ze X a Y ma rovnaku vahu
naopak, nikto nie je neutralny,

napriklad ja mam iste nazory a ine nazory nezdielam- to vsak neznamena ze tie nazory nezmenim alebo ze sa nemylim
urcite by som netvrdil ze moje nazory- ktore z velkej casti su prave vysledkami roznych intersubjektivnych zhod- sa daju nejak pouzit ako kriterium pri hladani pravdy absolutnej
********************

cize mas nejake nazory, ku ktorym si dospel v nejakej diskusii ale nevies, ci tieto nazory maju vobec nejaky vztah k absolutnej pravde. Cize ked ma niekto nazor opacny ako Ty tak plati pre neho to iste? Aky ma potom zmysel pre Teba mat isty konkretny nazor, ked nievies, ci ma nieco spolocne s absolutnou púravdou. Aky ma pte Teba zmysel debatovat o Vltave a Prahe, ked nevies, ci Tvoj nazor ze Vltava púreteka cez Prahu moze mat nejaky suvis s absolutnou pravdou? Naco vbobec debatujes?

***********
neviem ci som sa dobre vyjadril, snad sa tomu da rozumiet.
***********

da sa len nerozumiem tomu naco vobec debatujes, ked nevies ci vysledok debaty ma nejyk suvis s pravdou :-) Tomu fakt nerozumiem.


******************
pozname- solidarita a intersubjektivna zhoda
******************

solidarita? Cize mas nazor, ze Vltava preteka cez Prahu ale si solidarny s nazorom, ze Vltava nepreteka cez Prahu? OK, lenze Tvoja solidarita nema nic spolocne
s tym, ze ci Tvoj nazor alebo opacny nazor nejako suvisi s tym ci Vltava cez Prahu preteka. CIze solidarita Ti nijako nepomoze.

konsenzus? Aky moze byt konsenzus medzi dvomi opacnymi nazormi na pretekanie Vltavy cez Prahu? Bud to bude logicky nezmysel alebo to, ze sa k tomu nebudete vyjadrovat. Iny konsenzus tam nevidim.


***************************
Podla mojho nazoru je pravda jednoznacny pojem, Plati rovnako pre sudy, laikov, antropologov, fyzikov, filozofov a literarnych kritikov. Vsetky tieto discipliny sa pravom hodnotia podla stupna objektivity, ktoru dosiahli.
*****************************

podla stupna objkektivity? Ako moze postmodernista urcit stupen objektivity pre nieco? NA zakalde coho, ked tvrdi, ze k objektivnemu sa neda nijako dospiet?


**********************************
Nenasilna zhoda medzi tymi, ktori ich praktizuju, nam vsak dava vsetko, co by sme mohli ocakavat od objektivnej pravdy, najma intersubjektivnu zhodu.
***********************************

cize ked sa intersubjektivne zhodneme na tom, ze Vltava nepreteka cez Prahu tak tym sme sa priblizili k objektivnej pravde? Tomuto nejako nerozumiem. Rorty to ma dost pomylene.

RE: jednoducha logika
autor: v.B
pridané: 04-05-2006 14:13


"nepozname meritko na OBJEKTIVNE,ABSOLUTNE pravdy,"
Dalo by sa suhlasit s tym, ze nepozname pozitivne meritko na dokaz nejakej absolutnej pravdy (s vynimkou mozno nejakych jednoduchych konstatovani) . Ale pozname meritko na vyvratenie tvrdeni ktore nie su pravdive, a to je falzifikacionizmus. Nim mozeme k pravde konvergovat, aj ked prisne vzate ju asi nikdy na 100% nespozname. Kazdopadne cely tento proces ma zmysel len vtedy ak predokladame ze nejaka pravda existuje, kedze konvergencia bez limity velky zmysel nedava. A niektore tvrdenia uz mozeme skonstatovat prakticky takmer s istotou. Cize neexistencia pozitivneho kriteria pravdy este nie je dovodom na popierania objektivneho zmyslu pojmu pravda.
Uznanie existencie pravdy je prave nutnym predpokladom zmyslu akejkolvek diskusie, vedy a poznania.

Mozno zaujimave v tejto suvislost je, ze Popperova kniha Otvorena spol atd. obsahuje kapitolu o Sociologii poznania. Hovori tam o spolocenskom charaktere vedeckej metody, co sa zdanlivo podoba na tvrdenia postmodernistov o intersubjektivnej zhode a vyzname diskusie, ale len zdanlivo, kedze podla Poppera je tato zhoda vzdy korigovana prave moznostou vyvratit chybne tvrdenia empiricky. Cize intersubj. zhoda neexistuje vo vakuu, ale je prepojene prave s nejakou objektivitou vedeckych testov. Ludia ktori si tento suvis neuvedomuju mozu dost lahko skoncit pri predstave, ze vsetko o co tu ide su len recicky vedcov a snaha o dosiahnutie zhody a stratit zo zretela prave to objektivne co je za tym. Tipujem ze asi toto sa stalo aj Rortymu.

RE: jednoducha logika
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 14:36


***********************
Ale pozname meritko na vyvratenie tvrdeni ktore nie su pravdive, a to je falzifikacionizmus.
***********************

to mozes tvrdit Ty a ja ale nemoze to tvrdit postmodernita.

Ianc s tou exitenciou objektivnej pravdy si myslim nema problem ani postmodernista, len tvrdi, ze sa k nej nemozeme dopracovat. Cize ontologicky univerzalna pravda existuje ale epistemologicky nie.

Presne toto sa asi stalo Rortymu ako hovoris. Ono intersubjektivizmus je zakladnou vedeckou metodou (resp. jednou zo zakladnych), lenze intersubjektivizmus sa zaklada na konsenze niecoho, co uz s tou univerzalnou pravdou nejako konkretne suvisi (empiria) a nie niecoho co visi vo vzduchu. To je prave problem postmodernistov. Vedec moze povedat, ze Vltava tecie cez Prahu, lebo to vie intersubjektivne podlozit. Vvidel to aj Fero aj Jozo a to co videl Fero a Jozo mozeme povedat, ze priamo s tou pravdou nejako suvisi. Ale postmodernista to nemoze poveat. Lebo aj Feroove aj Jozove empiricke pozorovenie je len nejaky nazor, ktory je rovnocenny s nazorom Mira, ktory nikdy v Prahe nebol a ktory tvrdi, ze vobec ziadna rieka cez Prahu netecie (teda ani Vltava). A keby sa k Mirovi pridal este Jano a Laco a Robo tak vsetci piati konsenzualne pirdu k tomu, ze Vltava cez Prahu netecie. K takemu zaveru by priesiel postmodernista. VEdec by k takemu zaveru neprisiel, lebo by nazory Jana Laca a Roba vobec nebral do uvahy. Inac situacia by nastala keby sa objavil RAsto, ktory bol v Prahe a ktory tvrdi, ze Vltava tam naozaj nebola. Potom by bolo potrebne pozriet sa podrobne na nazory Joza Fera a Rasta, ze kto z nich sa myli a v com je problem (napriklad Rasto bol len v Prahe-Vrsoviciach, kde naozaj ziadna rieka netecie).

nac tolko slov, romco:)
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 01-05-2006 13:21


Mises zhrnul liberalizmus do jedneho slova: "VLASTNICTVO"

Hayek: Bez vlastnictva niet spravodlivosti

S tym sa stotozni aj "libertariansky konzervativec" Roman Joch

RE: slov moze byt aj viac...
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 01-05-2006 13:46


Ale asi tak pred rokom som bol fascinovany Nietzchem, slobodou a krestanstvom a tak som vysoko amatersky zo seba vypotil svoj postmodernizmus, patentovany mojou vlastnou "skromne krestanskou nadluskostou". Teraz by som to musel znacne korigovat:

"Človek ako jednotlivec, človek ako nadradený spoločnosti sa zdvíha z lana nad priepasťou, ktorá ho selektuje zo živočíšneho kruhu.

„Kde končí štát, tam začína človek“ (Nietzche)

Úvodom (po definíciach úvahu ostro "vygrádujem") je potrebné akademicky vymedziť zo spoločenských bariér pojmy ľudské indivíduum a sloboda. Človek je objekt alebo subjekt, vyčlenený z určitého druhu, rodu, triedy, množiny objektov alebo subjektov. Zároveň je definovaný ako jednotlivý predstaviteľ ľudského rodu, chápaný izolovane, nezávisle od jeho antropologických a spoločenských osobitostí. Pojem ľudského indivídua je dôležitý, napr. pri vymedzovaní pojmu muža, ženy a pod.

Základnými definičnými znakmi slobody sú uznanie prirodzeného práva jednotlivca na slobodu, jeho ohraničenie rovnakým právom iných ľudí, ako aj absencia donútenia. Pre toto chápanie slobody sa ujalo nie práve najšťastnejšie označenie „negatívna“ sloboda, teda sloboda jednotlivca, ktorá je negatívne vymedzená ako neprítomnosť donútenia (v angličtine ju poznáme ako „freedom from“, sloboda od niečoho). Na takto definovanú slobodu má prirodzené právo každý človek za predpokladu, že rešpektuje a neobmedzuje slobodu iných ľudí („tvoja sloboda sa končí tam, kde sa začína sloboda iného človeka“).

Ak veríme v ľudské indivíduum, resp. v „negatívnu slobodu“, poprieme a vylučujeme márnivosť výsostne spoločenských diktátov. Už na základnej škole vymývajú malým spoločenským batoliatkam intelektuálne zárodky troma prútmi Svätopluka. Učia sa príbeh, v ktorom je ohrozením rozdelenie troch prútov zo spoločných pút jednoty.

Samozrejme, myšlienkovo to nie je vytesnené proti ľudskému indivíduu, ale malé dieťa nedokáže abstrahovať a má dôveru v jednoduchosť spoločných postupov. Logika je však presne obrátená, teda kdesi naruby. Ak si stanovíme jeden prút ako konflikt trhajúce lanká s našim jedinečným (aj spoločenským cieľom), tak efektívnym riešením bude prerozdelenie prútov do rúk jednotlivcov. Asi vieme, akým národným komplexom trpia Slováci. Ak sa budú všetci pridŕžať v jednotnej hlúposti a impotentnej spoločnosti, odpadnú ako gombíky na košeli pri neustálom prepieraní hodnôt a postupov k prosperite. Ale ak ruky od seba oddelia, možno budú schopní sebareflexie a nájdu značky, ktoré povedú ku krásam vysokohorských rebríčkov.

Naši traja synátori sa síce rozdelili, no pravdupovediac – oslabli. Jednotnosť neznamená nezodpovednosť, ale zaslúži si zodpovednosť a pomoc slabším v núdzi. No nie podriaďovať svoje schopnosti laxnejším ľuďom v rámci ich celospoločenských cieľov, kde sa pojem ľudské indivíduum vytráca ako liehovina z pohára.

Feministky by veľmi rady zrovnoprávnili mužské a ženské spektrum. Asi si neuvedomujú, ako v týchto bojoch upierajú pojmu ľudské indivíduum význam.

Ďalší mýtus nám vystiela utopické periny v osnovách Náuky o spoločnosti. Človek sa stáva človekom v mašinérii socializácie, de facto interakciou v spoločnosti. Čiže – de facto ďalší omyl. Socializácia vytvorí maximálne človeka socializovaného v rámci istých lokálnych ideí, celkom určite nie človeka samotného ako ľudské indivíduum. Socializácia vytvára v človeku isté autority, ktorých majoritnú škrupinu nebude schopný počas celého svojho bytia vytláčať na smetisko dejín. Ak sa snaží s autoritami komunikovať a posielať ich na testovacie jazdy s diakritickými tradičnými hodnotami, udržiava si od nich potrebný odstup, aby sa mohol v pokoji ukájať rozkošou slobody.

Socializácia nás nezbaví nerovností, ako sa mnohí domnievajú. Vytvorí sa len akýsi tlak spoločenských direktívnych elít na ohrady, do ktorej pod zámienkou sociálnosti exportujú celú ľudskú masu v celej svojej biednej a upadajúcej pseudorovnosti. Človek sa stal ľudskou bytosťou už pred socializáciou, vstupom do spoločnosti sa len zľahka pozbavuje svojho individualizmu so zárukou hodnotového rozmachu. Táto záruka nie je pevná a nebude, kým si všetci nebudeme rovní sami pred sebou, a nie pred unilaterálnym elitami spoločnosti.

Nerovnosť sa pretvára v hnací exponát, v živú vodu slobodného súcna. Súcna, ktoré si oblepí na svoju tvár nadčlovek pozbavený prachom socializácie. Hypoteticky je nadčlovek (neutrálny pojem) schopný prechádzať spoločenskými konštrukciami bez pošpinenia vyprahnutou ideou celospoločenských elít. Konverzia v nadčloveka nás môže pozbaviť prívlastku živočíšny, prívlastku obyčajného priemeru, zároveň odlíšiť od človeka čakajúceho na odliv socializácie a pripraviť preň nadspoločenské vákuum. Vytvorí sa priateľská nerovnosť, kde sa závisť zreformuje na túžbu priblížiť sa druhej ľudskej bytosti kvalitou svojich schopností. Tie vychádzajú z istých dispozícii človeka individuálne nesúmerných. Ich pretváraním na veľdiela kreativity sa stávame osobnosťou charakteru nadčloveka. Človek ostáva socializovaným zvieraťom v momente, keď zahynie v bahne celospoločenských pseudohodnôt. Preto je nebezpečné ostať skromným podmanivým človekom a stráchať sa tak o svoju ľudskú individualitu. Nadčlovek dokáže človeka uchopiť vpred a pomôcť mu v sebahľadaní.

Vzťah Boha a človeka môže byť priaznivý, ak sa mu nadčlovek skloní vo vlastnom individualizme, pozrie priamo do očí a naplní ho predostretým hodnotovým obsahom. Tak môže pochytiť človeka aj k Bohu a zaujať binárny nespoločenský, metafyzický vzťah. Vzťah dvoch brehov. Medzi nimi je však priepasť, do ktorej upadnú všetci dúfajúci v nadmernú silu človeka odoprieť si kolektívne lákadlá. V Bohu je jednoduchá morálna cesta do ríše súkromných nadľudských hodnôt zdieľaných s ostatnými jedincami.

Ateista (aj človek priemeru) je náchylný padnúť z mosta. Rešpektovaním a nešliapaním po súkromných hodnotách sa však dokáže vymaniť z nedokonalého celospoločenského kruhu aj nevierou. Kiež by bolo takých ateistov ako dážďoviek po daždi.

Prihorieva nám dilema - kto je jednotlivec? Vietor plávajúci ponad horskú trávu, kvapka rosy padajúca na naše zasnené polia, veta na jazyku čakajúca na pohladenie blížneho? Je všetko, je všetkým? Krása v jedinečnosti, dištinktívneho chaosu, rozporuplnej slasti. Otázky si môže položiť každý sám, a preto sa budú odpovede navždy rôzniť. Rôzniť v svojej ostrozrakej pestrofarebnosti.

Národnosť je silný optický klam. Ako abstraktný x-ročný nôž kádruje tradície, a preto udržiavať si ich máme my sami, nie na národnom princípe a pre národné blaho. Nie nič primitívnejšie ako ospevovať svoj národ, vynášať ho do výšin nebeských a „šovinizovať“ sa proti ostatným národom. V konečnom dôsledku sme všetci len ľudia, jediní skutoční nositelia heterogénnych tradícii a hodnôt. Národu pomôžeme len kriticko-historickou reflexiou, úctou k vlasti a ľuďom, ktorý v nej vyrástli, aby sa nám v láske zavďačili.

Martin Rakovský, predstaviteľ slovenského humanizmu a renesancie, vo svojich dielach De partibus reipublicae et causis mutationum regnorum imperiorumque a De magistratu politico tvrdil, že prameňom všetkých nezhôd je nerovnosť. Naše začiatky tvoria myslitelia vzdialení od extraktu s ľudským indivíduom. Takýto kultúrny nápoj sa nám s národnou arómou podáva už celé stáročia, až mu naivne uveríme a prestaneme byť navždy ľuďmi. A ostaneme na večné veky národom priemerných hlupákov."

doplnenie:
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 01-05-2006 13:58


Náručie štátu vs. rodina vs. náboženstvo

„Štátom nazývam, kde všetci pijú jed, či dobrí či nedobrí: štátom, kde všetci strácajú seba, či dobrí či nedobrí: štátom, kde pomalá samovražda všetkých, sa menuje - "život".“
(Nietzche)

Základný artefakt odporu leží v náručí štátu, falošnej abstraktnej autority hubiacej skutočné morálno-kultúrne autority v úsilí deformovať snahu o individuálne prepojenia našich životov.

Šíriť evanjelium nie je povinnosťou, ale právom. Na piedestále vždy stojí človek a jeho osobná spása, nič nedemokratické alebo kolektivistické. Na druhej strane mince sú však náboženstvá ako Islam, ktoré ideálnu spoločnosť posväcujú kolektivistickými pravidlami. Na čele majú zvyčajne „vodcu“, ktorí je schopný ohlúpiť masy a zaveliť im na džihád. Kategorický príklad, keď sa nedá emancipovať spása duše od neslobodného náboženského mechanizmu.

Postmoderná spoločnosť je skutočne konzumnou ateisticko-materiálnu úchylkou, zlučujúcou naše nevyčerpateľné (a rozmanité) potreby do vriec kolektivizácie. Už len domnienka, že k tomu smeruje ľudstvo, je mylná a neodvodnená – aký zmysel má zabezpečiť „ideálne“ dobro pre všetkých? Ak by sme predsa len žili v ideálnom prostredí, náboženstvo by strácalo na význame a hriešne božskou by sa stala ohrada, v ktorej by sme si všetci spokojne spolunažívali.
Budeme teda schopní rozpoznať v moderných prúdoch snahu o zakotvenie ideálnej spoločnosti na matičku Zem?

Jedine kresťanstvo reprezentuje kompaktný obranný štít pred kadejakými novodobými spasiteľmi na zemi. Už pred dvoma tisícročiami Kristus predpovedal príchod mesiášov, ktorý budú balamutiť naše city peknými slovami a snažiť sa zlákať pod svoj plášť. Samozrejme, kresťan odmieta iných mesiášov ako Krista a musí rázne vysloviť do uší všetkým strojcom celospoločenského blaha: NIE!

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 01-05-2006 14:27


-Postmoderná spoločnosť je skutočne konzumnou ateisticko-materiálnu úchylkou, zlučujúcou naše nevyčerpateľné (a rozmanité) potreby do vriec kolektivizácie. Už len domnienka, že k tomu smeruje ľudstvo, je mylná a neodvodnená – aký zmysel má zabezpečiť „ideálne“ dobro pre všetkých?-

toto je skor definicia moderny ako postmoderny, podla mna nevies co znamena postmoderna a co kritizovala, vopci comu sa vymedozvala ...;)

podla mna si moj prispevok necital alebo si mu nepochopil, ja sa priznam ten tvoj druhy prispevok som necital a ani nebudem. Nietzsche je totis predstavitel moderny nie postmoderny, takze citat to som povazoval za zbytocne.

romco

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 01-05-2006 14:33


mimochodom opetovny nastup konzervativizmu, nastup pred-modernych hodnot a nabozenskych citeni je tiez znakom postmoderny

tato nabozenska obroda, postavena na kritike moderny a na jej zlyhaniach(fasizmus, komunizmus, materializmus a konzum...)je tiez post-modernou v istom slova zmysle.

problem je ten ze janko asi nevie na com stoji moderna a na com stoji postmoderna- su to antagonisticke pojmy, post-moderna uz z nazvu naznacuje ze je to nieco co nasleduje po moderne-

podla postmoderny moderna zlyhala, vycerpala sa a uz neprinesie nic nove, moderna slovom je pasee- to je asi zakladne stanovisko post-modernistov
preco v tejto suvislosti spominas konzumnu spolocnost ktora je vytvorom moderny tak isto ako ateizmus a spajas to s post-modernou to ozaj neviem,
pisali niekde inde a janko to veselo prebral asi ze?;)
skor by som povedal ze ludia spajaju postmodernu s casovym obdobim a nie s jej znakmi.

romco

RE: doplnenie:
autor: Peter Jedlicka
pridané: 02-05-2006 7:19


"mimochodom opetovny nastup konzervativizmu, nastup pred-modernych hodnot a nabozenskych citeni je tiez znakom postmoderny"

Nie je to skor znakom post-postmoderny?

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 02-05-2006 8:09


post-postmoderna:) tazko definovatelna je uz post-moderna naco si to komplikovat? a po post-postmoderne pojde co? post-postp-postmoderna?

koncept post-postmoderny sa osobne mne nepozdava, ale viem ze sa to trochu zacina presadozvat.

k veci:
ak je konzervativizmus reakcia na modernu, ak je to prud ktory upozornuje na zlyhania moderny, tak potom je post-moderna najsilnejsie konzervativne hnutie v 20.tom storoci

postmoderna napriklad uplne rozbila -co mozu konzervativci byt velice radi- idei osvietenectva, idei pokroku po ktorom ide ludstvo, idei pozitivizmu(kto dnes veri na Cometovu teoriu vyvoja dejin?) a idei absolutizacie vedeckeho racionalizmu.

tolko zatial k tomu
Romco

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 02-05-2006 23:10


inak cital som si ten link a nasledne diskusiu na smecku

uz sa casto nevidi v nasej dobe klasicky liberal ;) to sa musi dat klobuk dole rozhodne, to teraz akoze v dobrom myslim

romco

RE: doplnenie:
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 12:02


*****************
Nie je to skor znakom post-postmoderny?
*****************

je to znakom hlbokeho upadku postmoderny, ktory si postmoderna zapricinila sama :-)

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:29


iny hovoria ze je to znakom toho, ze moderna nakoniec dokazala postmodernu do seba zakomponovat.

preto sa napriklad hovori o dobe new enlightment, proste nove osvietenectvo-kognitivne vedy, prenikanie evolucnej biologie do sfery etiky a ludskej prirodzenosti atd atd.

tazko povedat a vynasat sudy, este preslo asi malo casu.

ale pre mna urcite zaujimava diskusia.
romco

ono je to troska inac ;-)
autor: brain
pridané: 04-05-2006 10:50


"inY hovoria ze je to znakom toho, ze moderna nakoniec dokazala postmodernu do seba zakomponovat."

ono je to troska inac...

kym postmoderni hafani hlasno, ehm...dekonstruovali, karavana 'moderny' proste isla dalej, az sa stratila daleko za horizontom, a ked oni ostali sami uprostred pustatiny vlastnej prazdnoty, prisiel ujo sokal, zlutoval sa nad nimi, a zasadil im poslednu ranu z milosti... ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair )

RE: ono je to troska inac ;-)
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 04-05-2006 13:17


:-))
RE: ono je to troska inac ;-)
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:35


:-)
RE: doplnenie:
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:41


***************
preto sa napriklad hovori o dobe new enlightment, proste nove osvietenectvo-kognitivne vedy, prenikanie evolucnej biologie do sfery etiky a ludskej prirodzenosti atd atd.
***************


kognitivne vedy nemaju nic spolocne s postmodernizom, prsne naopak, postmodernizmus dava kognitivne vedy na uroven roznych nezmyslov ako magie a podobne. Postmodernista naprikald nevie rozlisit medzi vedou a pavedou (nema ako). Cize tvrdit, ze postmoderna bola nejako prijata je podla mna blbost. Postmoderna je navrat k novovekej filozofii (16-19 storocie), ktora bola jej hlbokym upadkom. Sucastna analyticka filozofia je serioznou vedou, ktora sa zaklada v prvom rade na pravidlach formalnej logiky a v druhom rade na dost presnej semantike (vyzname slov). Ani jedno ani druhe postmoderna nepozna. Postmoderna je z tohoto pohladu nieco co sa blizi k nezmyslu (netvrdim, ze je uplnym nezmyslom, lebo aj v postmoderne sa mozu zhodou okolnosti vyskytnut zaujimave myslienky ale skor ako vedlajsi produkt).

postmoderna bola prijata
autor: brain
pridané: 04-05-2006 13:49


akurat tak do teratologickej zbierky,
a vystavena na obdiv ako vypreparovany exponat : "On the Simulation of Postmodernism and Mental Debility Using Recursive Transition Networks",
.
ktoreho vytvory si mozu pozret navstevnici virtualneho obludaria na http://www.elsewhere.org/pomo

RE: postmoderna bola prijata
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:52


no ale aj pri nahodne generovanych slovach sa Ti moze stat, ze sa vygenerujes povedzme Archimedov zakon :-)

Cize postmodernizmus by som apriori neodsudzoval :-))))))

RE: postmoderna bola prijata
autor: brain
pridané: 04-05-2006 13:55


Iste, len to, ze vyletis do vesmiru, lebo vsetky molekuly vzduchu do teba cirou nahodou narazia zo spodu, je ovela pravdepodobnejsie ;-)
RE: postmoderna bola prijata
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 14:19


si mi zabudol zazelat stastny let :-)
pripadne
autor: brain
pridané: 04-05-2006 14:16


by sa dal RND generator pouzit ako mierka efektivnosti tej-ktorej filozofie. Podobne, ako efektivnost lieku sa pocita ako o kolko percent ma dany liek vyssiu ucinnost ako placebo, ucinnost filozofie filozofie by sa merala ako o kolko percent ma dana filozofia vyssiu sancu vyprodukovat pravdive tvrdenie, oproti RND generatoru ;-)
RE: pripadne
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 14:23


tzv. brainov metafilozoficky RND test :-)

Uz len taky nepodstatny detail: Ako presvedcis postmodernistu, ze sa vyprodukovalo nejake (ne)pravdive tvrdenie :-)

RE: pripadne
autor: brain
pridané: 04-05-2006 14:58


to ide pomerne lahko - staci navodit situaciu, v ktorej nasledky omylu su dostatocne bolestive.

Priklad : postmodernista bez problemov zrelativizuje aj teplotu absolutnej nuly ... pravda len dovtedy kym mu na kozu nekapne prva kapka tekuteho dusiku ;-)

RE: doplnenie:
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 04-05-2006 14:44


"Postmoderna je navrat k novovekej filozofii (16-19 storocie), ktora bola jej hlbokym upadkom."

Tu ma podla mna romco pravdu. Novoveka filozofia je moderna a postmoderna sa voci nej negativne vyhradzuje.

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 04-05-2006 22:27


nerozumieme si
prispevkom som chcel naznacit, ze postmoderna bola akosi modernou vcucnuta,
moderna sla dalej vid tie priklady, to som tym chcel naznacit.

romco

chces povedat
autor: brain
pridané: 04-05-2006 22:56


"e postmoderna bola akosi modernou vcucnuta"

zdiskreditovana, znicena, zosmiesnena, ... ze ?

RE: chces povedat
autor: romco
pridané: 04-05-2006 23:00


nedaval by som do toho city,
myslim ze filozofom/vedcom moderny a postmoderny asi pri sporoch nejde primarne o zosmiesnovanie...

romco

to nie je o citoch
autor: brain
pridané: 04-05-2006 23:07


postmodernizmus bol jednoducho uplne zdiskreditovany :

napr.

http://www.elsewhere.org/pomo
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair
http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_Superstition:_The_Academic_Lef...
http://en.wikipedia.org/wiki/Fashionable_Nonsense

RE: chces povedat
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 16:53


problem je, ze city do toho davaju aj modernisti aj postmodernisti, bez citov (teda nejako objektivne) sa o to snazia analyticky filozofi, neopozitivisti a v podstate aj fenomenologovia (teda ako sa to vezme). A aj ked filozofom nejde primarne o zosmniesnovanie, niekedy sa stane (ako v pripade Sokala), ze sa niekoho zosmiesnit podari. Okrem toho aj filozofi su len ludia a aj oni si radi jeden z druheho utahuju, napriklad ja si utahujem z braina, ze je zaslepeny neopozitivista, az scientista, redukcionista, behaviorista a ze ignoruje ontologiu a fenomenologiu a on si utahuje zo mna, ze sa snazim do toho vsetkeho davat nadprirodzene az mysticke veci, kde stacia len obycajne prirodzene a ze si vymyslam to co neexistuje. :-)
RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 04-05-2006 22:42


a postmoderna je vsade definovana ako vymedzenie sa voci moderne, je antiracionalisticka-co si aj ty hovoril- racionalizmus kedy vznikol?
je antivedecka a antipozitivisticka.. to asi tiez budes vediet casovo zaradit
delegitimizuje vedu- asi tiez budes vediet kedy bol enormny nastup modernej vedy
je antiosvietenecka-neveri na ideu pokroku- asi tiez vies datovat osvietenstvo..
to len tak na margo, skus si to najst niekde v nejakych slovnikoch filozofickych na nete
postmoderna ako negativne vymedzenie voci moderne.

romco

RE: doplnenie:-extra pre dura
autor: romco
pridané: 04-05-2006 22:58


http://en.wikipedia.org/wiki/Post-modern

som ti definiciu nasiel, este raz aby si zbytocne nemystifikoval

a este jeden, po slovensky,
http://www.ii.fmph.uniba.sk/~filit/fvp/postmoderna.html

aby sme aspon vedeli o com sa bavime , a aby sme sa snad ujednotili na tom ze post moderna je negativna reakcia na modernu hlavne, a aby sme hlavne mali jasno o com je rec.

romco

extra pre romca a peta jedlicku
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 9:06


tak aby bolo jasno:

************************
postmoderna
stav svetovej kultúry 2. polovice 20. stor. odmietajúcej doterajšie filozofické princípy (priorita racionality, absolutizácia abstraktného momentu, totalitarizmus politiky), o ktoré sa opiera moderná kultúra ( moderna), ktorá je dnes v kríze;

moderna = moderná doba
- 1. obdobie európskych dejín nasledujúce po stredoveku (1500 - 1900),
**************************

Ono toto pomenovanie trosku matie. Moderna (novovek) je skutocne obdobie 16.-19. storocia (kde tazko hovorit o nejakej velkej racionalite, je to obdobie hlavne velkych syntez) a postmoderna je obdobie druhej polovice 20. storocia. A kde ste obidvaja nechali jedno z najlepsich obdobi filozofie, teda prvu polovicu 20. storocia? Ved prave v toto obdobie sa vyhradilo proti nezmyslom dovtedajsej filozofie a vznikli postupne neopozitivizmus, analyticka filozofia a fenomenologicka filozofia. Prave toto obdobie sa vyznacuje racionalitou, logikou a podobne. Ak sa postmoderna vymedzuje proti moderne tak sa moze vymedzovat maximalne tym, ze odmieta velke syntezy tej doby, velke generalizacie, a odmieta ontologiu tej doby. Ale nevymedzuje sa tym, ze na rozdiel od moderny pouziva racionalitu. Presne naopak. V moderne sice nejaka velka racionalita nebola ale v postmoderne uz nie je takmer vobec. Cize z toho hladiska (z hladiska logika a semantiky) sa nijako postmoderna od moderny neodlisuje ani nevymedzuje. Ved semantiku dal ako tak doporiadku Viedensky kruzok ktory nema nic spolocne ani s modernou ani s postmodernou (nejake amedzimoderna alebo ako to nazvat :-). Cize ja teraz hovorim o pouzivani logiky a semantiky a ta nie je ani u moderny ani u postmoderny (resp. je dost biedna). Isteze je viacero oblasti, kde sa postmoderna vyhradzuje voci moderne ale mna v prvom rade zaujima racionalita, teda sematika a logika. Bez toho nema nejaky velky zmysel hovorit o ostatnych veciach.

RE: extra pre romca a peta jedlicku
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 05-05-2006 17:15


Analyticka filozofia a neopozitivizmus sa daju vidiet aj ako pokracovatelia moderny. Moderna (Kant, Hume - zabudnime na Hegela a spol.) bola silne ovplyvnena Newtonovou fyzikou (aj ked na logiku kaslala) - cize v principe bola pozitivisticka (Comte), racionalisticka - teda aspon anglicki filozofi. Keby sme brali do uvahy Bochenskeho delenie na zaklade logickosti a systematickosti myslenia, tak potom aj vacsia cast moderny by bola antiracionalisticka. Bezne sa vsak to chape tak, ze stredovek bol dobou iracionalneho temna a potom prisli racionalni osvietenci, novovek, viera v Rozum. Ze slo o trochu slabomyselny Rozum, kasluci napr. na logiku, je druha vec.
RE: doplnenie:
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 05-05-2006 8:38


No ved ano, vymedzila sa negativne voci moderne, kritizuje chyby moderny, ale sama upada do opacneho extremu. Z extremneho racionalizmu upadla do extremneho antiracionalizmu. Brain v tych linkoch ukazuje, aky je ten extremny antiracionalizmus absurdny.
RE: doplnenie:
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 16:30


akurat, ze v moderne (novoveku) nebol ani zdaleka nejaky extremny racionalizmus, obdobie od 16. do 19. storocia hodnoti autor dejin logiky J.M.Bochenski ako jej hlboky upadok. Extremny racionalizmus (ked sa vobec da takto nazvat pouzivanie logiky, smenatiky a pod) pouzivali napriklad vo Viedenskom kruzku, ktory ale ma od moderny dost daleko. Cize ak sa vymedzuje postmoderna voci racionalizmu, tak sa nevymedzuje voci moderne ale voci obdobiu medzi modernou a postmodernou, ktore sa racionalizmom vyznacovalo.
RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 05-05-2006 16:48


ak sa negativne vymedzujes voci 16-19 storoci a voci moderne si tiez postmodernista;)

ale k veci
viedensky kruzok, alebo novopozitivsti je odrodou pozitivizmu, jeho vyustenie
a pozitivizmus je moderna.

mas len dve moznosti
A, hovoris o nejakej nedokonalej, zlej moderne-si postmodernista z definicie
B, prestanes tocit zvasty a uznas ze pozitivizmus napriklad je sucastou moderny.

taky Habermas dava do postmoderni aj Wittgensteina a dalsich autorov 20 storocia, s nim mnohi suhlasia,

http://en.wikipedia.org/wiki/Postmodern_philosophy

mas v tom chaos mierny

ze by pozitivizmus a jeho odrody neboli moderne tak s tym som sa este inak nestretol;)

tu trosku zase z definicie moderny:
http://en.wikipedia.org/wiki/Modernism
tebe vychadzaju zvlastne zavery ale to preto ze akosi nepouziavs tie pojmy spravne.
dokonca sa tvrdi nasledovne:
The explosion of modernism 1910–1930

skus si to precitat, tvoje vymedzenie moderny, ktora konci v 19tom storoci je zvlastne,

kam by si potom napriklad zaradil avantgardu z prvych dvoch dekad 20 storocia?

moderna totiz nekonci v 19tom storoci, moderna pokracuje dalej, negativne vymedzovanie voci moderne je postmodernizmom, tolko ako suhrn.

romco

RE: doplnenie:
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 17:20


********************************
ak sa negativne vymedzujes voci 16-19 storoci a voci moderne si tiez postmodernista;)
********************************

nie, mozem byt aj pred modernista (naprikald scholastik). Ono to delenie je dost matuce a nejednostne, ja mam radsej ked sa hovori o konketnych nazoroch a nie o ludoch a dobach.


***************************
ale k veci
viedensky kruzok, alebo novopozitivsti je odrodou pozitivizmu, jeho vyustenie
a pozitivizmus je moderna.
****************************

iste, ono sa to dost prelina v kazdom pripade medzi pozitivizmom a neopozitivizmom je dost podstatny rozdiel, pozitivizmus este prakticky nepracoval s formalnou logikou a Comte bol tiez tvorcom roznych syntez a iracionalizmov. Ale hovorim, je velmi tazko oznacovat nejake obdobie a povedat ze ine sa voci nemu nejako vymedzuje, moze sa vymedzovat jeden nazor voci druhemu. A okrem toho jedno obdobie nie je nemenne. Ono Viedensky kruzok nevznikol len tak z nicoho nic a je jasne, ze na nieco nadvezovat museli. Ale to je vsetko o dejinach filozofie, mna skor zaujima filozofia samotna.

***********************
mas len dve moznosti
A, hovoris o nejakej nedokonalej, zlej moderne-si postmodernista z definicie
B, prestanes tocit zvasty a uznas ze pozitivizmus napriklad je sucastou moderny.

taky Habermas dava do postmoderni aj Wittgensteina a dalsich autorov 20 storocia, s nim mnohi suhlasia,
*************************************

pozri, mna nejako velmi nezaujima kam dava Habermas Wittgensteina, mna zaujima co hovori Wittgenstein (a dokonca mi to je jedno, ze to bol Wittgenstein) ci to ma hlavu a petu a podobne. Mne je to dost jedno kde sa urobi hranica, teraz sa bavime vseobecne. Dal si mi link, kde bolo uvedene 16. az 19. storocie a teraz hovoris nieco o prvej polovici 20-teho. OK. Je v tom hcaos. :-) Okrem toho aj v tom obdobi co je uvedene v linku mas napriklad Nietzscheho a Wittgensteina, pricom voci jednehmu sa vyslovene vyhradzujem voci ruhemu vobec nie. Jeden ma semantiku a logiku uplne niekde v trubke, produkuje literarne diela a syntezy a druhy sa snazi racionalne, sytematicky co to povedat o tomto svete aj ked len ciastocne ale ma to hlavu a petu. Voci ktoremu sa teda vymedzuje napriklad postmodernista? Ak sa vymedzuje voci Nietzschemu tak si mozu podat ruky. Ak voci Wittgensteinovi tak OK. Cize aj to delenie uvadza kazdy inac takze podme sa radsej bavit o konkretnych nazoroch (napriklad, ze o univerzalnej pravde sa neda nijako dospiet), lebo je v tom gulas a ja nechcem polôemizovat s Habermasom koho mam kde zaradit a nezaradit :-)

***************
skus si to precitat, tvoje vymedzenie moderny, ktora konci v 19tom storoci je zvlastne,

kam by si potom napriklad zaradil avantgardu z prvych dvoch dekad 20 storocia?
*******************

to nie je moje vymedzenie :-)

A co sa tyka avantgardy, co ja viem? Asi by som ju do filozofie nezaradoval vobec, skor do umenia a literatury.


**************************
ze by pozitivizmus a jeho odrody neboli moderne tak s tym som sa este inak nestretol;)
***************************

tak to uz je uplne iny vyznam slova moderny. :-)Pozitivizmus a jeho odrody uz davno nie su moderne, teraz leti tetovanie a peasing :-)

je v tom chaos

http://www.ii.fmph.uniba.sk/~filit/fvm/moderna.html

radsej keby sme sa bavili o konkretnych nazoroch a postojoch

RE: doplnenie: este raz
autor: romco
pridané: 05-05-2006 16:56


aj ked sa uzna tvoje tvrdenie, ze moderna konci v 19tom storoci, neda sa urcite suhlasit ze to nebola doba racia.
co newton a darwin? viktorianska era a osvietennectvo? nastup pary, vedy a pozitivizmu?

mas v tom ozaj chaos...

romco

RE: doplnenie: este raz
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 05-05-2006 17:21


Bola to doba, ktora bola Deklarovana ako doba racia. Paradoxom dejin je, ze vacsina filozofov sa vedou a logikou nezaoberala (napr. Voltaire). Duro ma pravdu, ze medzi stredovekom a 20. storocim vladla v logike doba temna. Tiez je smutny paradox, ze tzv. temny stredovek splodil vedecku revoluciu (http://www.taemag.com/docLib/20030912_ON03Stark.pdf), ale osvietenci ho oznacili za dobu temna a vznik vedy si privlastnili. Dnesni historici vedy to potvrdzuju. Napr.:

Gilman SL a Glaze FL: HISTORY OF SCIENCE: "How Science Survived"--Medieval Manuscripts as Fossils", Science, 25 February 2005: Vol. 307. no. 5713, pp. 1208 - 1209)
.
"from the 12th through 15th centuries, science and scientific medicine constituted two of the most vigorous disciplines pursued in universities across Europe (2). Most Greek scientific and medical literature surviving today from the ancient world was recovered during this period, the texts of Aristotle and Galen [HN7] being the best examples. In addition, new manuscripts were avidly sought and translated--both from Greek and Arabic--and these texts were commented upon in the university system that was itself a forum for discourse and disputation invented by medieval scholars (3). The sorry state of scientific studies at the close of the Roman Empire in the fifth century reflected Roman, not medieval, failures and shortcomings (4). Although the Latin language was capable of communicating scientific ideas, most Romans showed little interest in wholesale scholarly translations from Greek (5). The precipitous decline in Greek literacy among the Latinate population in the Western Empire by the 3rd century created a crisis in the transmission of scientific literature that was only corrected in the 12th century, after the many disruptions of the early Middle Ages had subsided and the secular school had been reborn (6). Cisne correctly guesses that the leap from papyrus to parchment [HN8] in late Antiquity was one crucial element in the survival of texts, but there were many others (7). Finally, high-to-late medieval enthusiasm for science suffered at the close of the Middle Ages, when humanists of the Renaissance turned away from scientific studies (3, 8). Many humanists impugned the scientific tradition derived from Islam, and only came to embrace science in the 16th century after leading theorist-practitioners had adopted the humanists' own classicizing methods.
.
Having dispelled somewhat the widely held myth that the Middle Ages were a "dark age" for science, we can..."

RE: doplnenie: este raz
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 17:43


Bavime sa o filozofii, newton a darwin neboli filozofmi. Nastup vedy sa datuje do "temneho" stredoveku. Svoj postoj mam od J.M.Bochenskeho a jeho Dejin logiky, kde hovori o 3 vrchologch logiky (Aristotelech, Scholastici a 20 storocie) a hovori o velkom upadku logiky, ktorym bolo prave obdobie osvietenectva. Vo vede logika samozrejme pokracovala ale bola to logika, ktora nema nic spolocne s novovekom ale ktora pochadza od scholastikov, ktori dali zaklad vedeckej metodologii. Keby sa mala veda zakladat na filozofii novoveku (teda pocinaju osvietenectvom) tak by sme mozno paru objavili az dnes (aj to mozno). :-)
RE: doplnenie: este raz
autor: romco
pridané: 06-05-2006 10:44


ja by som to len tak neoddeloval
newton bol osvietenec a vedec, darwin sa snazil veci uchopit rozumom a nie vierou-konkretne evoluciu a vznik druhov-aby si zase nevytiahol nejaku poucku a zatocil to cele zase do inej roviny-, a to vsetko malo svoj zaklad vo vtedajsej atmosfere spolocnosti, v klime spolocnosti, a to suvisi aj s filozofiou, ta umoznila/podporovala kriticke racionalne myslenie, a vysvetlovanie veci nie na zaklade viery ale rozumu
ale uz to zachadza niekam inam a nebavi ma to uz ani riesit,
pouzivas vlastne definicie, vlastne pojmy a vlastne vysvetlenia,
dohadovat sa na pojmoch a definicicach je nudne

s pozdravom
romco

RE: doplnenie: este raz
autor: Peter Jedlicka
pridané: 06-05-2006 13:46


Newton bol osvietenec? A cim? Vies o tom, ze jeho konickom bola napr. alchymia? Newton staval na Galileovi, Galileo na scholastikoch (Buridan, Oresme atd.). Vieru do konfliktu s vedou postavili osvietenci. Viera samotna (krestanska) nikdy s vedou v rozpore nebola - ona vedu zrodila (vedecke skumanie je dokonca prikazom od Boha, vid clanok od Starka). Dichotomia veda/viera patri k typickym omylom moderny, omylom pozitivizmu. V protiklade mozu byt len rozne viery/filozofie (napr. teizmus, panteizmus, ateizmus). Veda je v protiklade s pavedou, nie s vierou.

Ad Darwin: krestania (napr. katolicka cirkev) nemaju s Darwinom problem - maju problem len s urcitou filozof. interpretaciou Darwina (napr. ateisticky evolucionizmus Dennetta, Dawkinsa a spol.: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/RytierEvolucie_tyzden.pdf)

RE: doplnenie: este raz
autor: romco
pridané: 06-05-2006 14:31


jejda ja uz neviem ako sa tu mam vyjadrovat som si vzdy myslel ze s normalnymi ludmi sa daju viest normalne debaty bez toho aby sa museli ludia v danej diskusii tahat za slovicka a riesit nepodstatnee veci!

dam ti link
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment

newton samozrejme bol osvietenec-to tam najdes napisane a aj to preco je tam zaradovany.
zase ako u rortyho sa ukazuje ze asi o osvietenectve jeho deleni jeho zasadach a jeho predstaviteloch vies asi z nejakej eseje zo stareho zborniku, neber to v zlom ale proste niektore veci su vyriesene. osvietenectvo nie je len volteeer a rusooo......je to aj jefferson, a newton, skotsky osvietenci alebo kant v nemecku atd atd, u nas napriklad matej bell.

s pozdravom romco

P.S
a dufam ze uz sa viac nebudeme vraciat k trivialnym problemom a nedorozumeniam. dychotomia vedy a viery je v niektorcyh otazkach uplne zrejma, neriesim postoj dnesnych katolikov ku darwinovi, spomenul som vseobecne vztah viery a vedy.

RE: doplnenie: este raz
autor: Peter Jedlicka
pridané: 06-05-2006 19:16


Newton bol osvietenec tym, ze zil po Descartovi a svojou fyzikou posilnil mechanisticky pohlad na svet (a tym aj deizmus osvietencov). Ale ako osoba iste nebol pozitivista a zastanca Kantovho "cisteho rozumu". Ako vravim, jeho konickom bola alchymia a suvis teologie s fyzikou.

Dichotomia vedy a viery nie je trivialny problem. Tvrdis, ze v niektorych otazkach je uplne zrejma. Mozes mi povedat aspon jednu konkretnu? Jeden konkretny bod, v ktorom sa empiricka veda a trebars krestanska viera rozchadzaju?

RE: doplnenie: este raz
autor: romco
pridané: 06-05-2006 21:59


to ze nebol niekto pozitivista neznamena ze nebol osvietenec;)
vsak si kukni ten link alebo aj ine filozoficke slovniky, toto riesit nemusime

a k eventualnemu rozporu viery a vedy-empirickej vedy teda presne

napriklad zazraky- X zazrakov, ktore boli volakedy uznane by dnes uznane byt nemohli pretoze veda ma pokrocile sposoby urcovania pricin toho a onoho

iny priklad z praxe- vyhananie zleho ducha- v dobach ked sme este nevedeli ako funguju procesy v mozgu sa mohla dusevna porucha, dnes liecitelna , pokladat za posadnutie diablom

iny priklad, zazraky
dnes je omnoho menej zazrakov co sa cirkvou uznali ako pred X starociami
dovod? dnesna veda vie vysvetlit mnozstvo predtym nevysvetlitelnych cize zazracnych veci
konkretnych prikladov by bolo asi viac, isto vies ze niektore legendy o svatych, na zaklade ktorych boli svatci vysveteni, by sa dnes asi dalo vysvetlit pomocou empirickych vied.
proste kompetencny ramec vedy casto krat zasahuje do ramca viery a z toho vznikaju spory
za krestansku vieru inak mozme povazovat aj evangelikanov v USA, ti radikalnejsi z nich su zastanci stroheho kreacionizmu a antidarwinizmu tiez rozpor, a su to krestania
v tomto si postoj katolikov treba velmi vazit, dokonca bol oznaceny ako nespravny aj novy jemny kreacionizmus tzv. ID v jednom preiodiku ktore ma pod kontrolou Vatikan.

nechcem tvrdit ze veda a viera su apriori v protiklade
ale stava sa ze veda niekedy zasiahne do sfery viery a to v co sa verilo ako nieco nadprirodzene sa stane zrazu uplne prirodzenym.

s pozdravom romco

RE: doplnenie: este raz
autor: Peter Jedlicka
pridané: 08-05-2006 8:02


Zazraky su prave prikladom, ktory ozrejmi, ze viera veriaca v zazraky je pro-vedecka. Pojem "zazrak" znamena VYNIMKU zo ZAKONA. Cize predpoklada existenciu prirodnych zakonov, co je zakladne presvedcenie, ktore viedlo k vyskumu a zrodu vedy! Bez zakonov samozrejme niet zazrakov.

Cize existencia zakonov predpoklada 1. akceptaciu vedy a vedeckej metody (opakovane deje = zakon), 2. urcitu metafyzicku interpretaciu zakonov: ze ich autorom je Zakonodarca a nie mechanicka Priroda --> Zakonodarca moze samozrejme platnost zakonu docasne zrusit = zazrak)

RE: doplnenie: este raz
autor: romco
pridané: 08-05-2006 10:21


to je vsetko v poriadku
len casom, cim viac vie veda vysvetlit veci, tym menej tych zazrakov je;)

mozno o niekolko X rokov bude tych zazrakov uplne minimum. a nebude to tym ze akysi zakonodarca menej zasahuje do sveta, bude to tym ze tie vynimky budeme vediet vysvetlit a nebudeme ich povazovat za zazrak.

ono aj samotna metoda- snazit sa vysvetlit zazrak pomocou vedy a nasledne ked sa ukaze ze sucasna veda to nevie vysvetlit tak tym padom to vyhlasit za zazrak je divne. volakedy sa nevedeli vysvetlit blesky a preto sa povazovali za zazracne, za prst bozi. a X inych prikladov. dnesne zazraky mozu v skutocnosti byt uplne normalne veci, ziadne vynimky zo zakonov. uz moznoze vies kam mieris.

toto som tym chcel povedat, s tou evoluciou a niektorymi skupinami krestanov si nereagoval, ale to je vlastne jedno

uz sme sa aj tak strasne vzdialili od povodnej temy:)

romco

RE: doplnenie:
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 17:26


****************************
racionalizmus kedy vznikol?
****************************

velmi davno, niektori uvadzaju, ze uz za cias Platona :-)

datovat vedu je tiez dost tazko a co sa tyka osvietenstva tak iste sa nejedna o 19. storocie, to viem celkom isto

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 01-05-2006 15:33


-Postmoderná spoločnosť je skutočne konzumnou ateisticko-materiálnu úchylkou, zlučujúcou naše nevyčerpateľné (a rozmanité) potreby do vriec kolektivizácie. Už len domnienka, že k tomu smeruje ľudstvo, je mylná a neodvodnená –

postmoderna je opakom historicizmu
presvedcenie ze nieco niekam smeruje, ze dejiny maju svoj ciel, ze ideme po ceste pokroku atd atd je priznacne pre modernu

postmoderna toto odmieta, postmoderna je posthistoricizmus

postmoderna sa negativne vymedzuje aj voci osvietenctvu a racionalite, voci vede a vedeckej metode. voci idei pokroku a voci napredovaniu niekam.
dejiny nemaju ciel ani vnutorny zmysel, postmoderna je antihegelianska a anti marxisticka- pretoze zo svojej podstaty je postavena na zlyhani moderny.

dejiny nemaju zakonitosti ani ciele ani ducha ktory sa da odhalit a na zaklade toho predpovedat buduci vyvoj.

Mimochodom najznamejsim zastancom tejto myslienky je Popper, ktoreho mnohi povazuju za cloveka , ktori pootvoril dvierka postmoderne.

to len tak nadovazok.
romco

RE: doplnenie:
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 01-05-2006 19:43


Rec bola o postmodernom liberalizme, nie o komplexnej postmodernej filozofii, ale to by si musel Romco uvedomit, na co som to vlastne reagoval a lepsie zachytit esenciu mojich slov, mojich vlastnych nie parafrazovanych od inych filozofov

historizmus a relativizmus su dvaja bratia, jeden je slepy a druhy nemy, su priznacne pre postmoderny "liberalizmus". vidiet to aj v tvojich slovach "hovori o tom, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi." Ledazeby nebol postmoderny liberalizmus moralnou doktrinou, tak ako povodne ten klasicky (vlastnictvo), ale to ako uz vieme, mylne - ciele su uz davno zakomponovane

Minimalne Foucalt a mnoho dlasich jeho kolegov, su filozofmi s prvkami neomarxizmu, to uvadzaju aj ucebnice, cela nova lavica je sucastou postmoderny, tak ako bol Nietzche prorokom postmodernej filozofie - a velmy trefnym!

"voci idei pokroku a voci napredovaniu niekam" - napr. aj taky europeizmus ako kontradikcia k tomuto tvrdeniu
nedokaze emancipovat prostriedky od ciela

"dejiny nemaju zakonitosti ani ciele ani ducha ktory sa da odhalit a na zaklade toho predpovedat buduci vyvoj."

Takze "koniec dejin"

Inak, vobec som nereagoval na tvoju prvu reakciu, okrem mojho prveho komentara...

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 01-05-2006 21:29


historicizmus je projektom moderny, relavitizmus sa da povazovat za jeho pravy opak

Foucault ma mozno prvky neomarxizmu ale ako taky -ako celok- je s marxizmom nezlucitelny

spolocne prvky mozes najst aj medzi pravovernym a tvrdosijnym marxizmom a nabozenstvami- obaja stoja na na urcitej metafyzke, niektori-ako napriklad Aron- hovori o totalitach ako o sekularnych nabozenstvach- maju niektore prvky spolocne

takze ano, postmodernisti do seba zahrnuli prvky moderny, ale len preto, aby tieto prvky posunuli niekam inam , popripade ich neskor popreli.

k nietzschemu sa vyjadrovat velmi tazko, jeho interpretacii je velmi mnoho, myslim ze staci ze to bol filozof avantgardy(povedane tak trochu metaforicky), a ako je zname avantagrda bol najskevelsjim projektom moderny.
nakoniec zlyhanie novej avantgardy zaciatkom 70tich rokov bol pre mnohych znakom konecneho zlyhania moderny.

koniec dejin je tiez otazka, koniec moze mat len nieco, co ma istu cestu, drahu, ciel. koniec predpoklada ze niekto niekam dospeje
to postmoderna odmieta, nie je ciel, nie je zaciatok a preto nie je ani koniec.

ked si nereagoval tak preco tam bolo v nadpise reakcie slovo romco:)?

romco

RE: doplnenie:
autor: romco
pridané: 01-05-2006 22:49


a europeizmus, co dodat.. ani vlastne neviem:)
RE: slov moze byt aj viac...
autor: Irgun
pridané: 19-05-2006 16:54


Ohen ocistuje. Vies ako dobre hori Nietzche?
RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Zolo
pridané: 02-05-2006 13:32


Ibaze v modernej demokraticko/kapitalistickej spolocnosti 90% obmedzeni slobody je z dovodov sukromneho vlastnictva. Teda sukromne vlastnictvo samo produkuje 90% nasej neslobody. Viac ako politika, etika, moralka ci nepodmienene reflexy pochadzajuce z minulosti dokopy.

Ako Romco pise, pravdu sa da najst vhodnou metodou. Netreba z tej metody robit vedu. Staci rozhodnutie vacsinou. Ak pri krcmovom stole sedia dvaja s pravicovym nazorom na konkretnu pravdu a jeden s lavicovym, tak hocijaky system, podla ktoreho ma laviciar pravdu ju nespravny. I ked nie dokonaly. To vratane situacie, ze v danom momente mohlo ist o vynimku a laviciar bol ten, co poznal pravdu.
Pravda je subjektivna a obmedzena nasim vyvojom. Casom sa to, co povazujeme za pravdu, zmeni. Potrebujeme metodu, ako sa k nej co najrychlejsie dostat. Nie spomalovat nazormy myslitelov devatnasteho storocia. I ked zhodou okolnosti brilantnych a sarmantnych.

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-05-2006 19:30


"Ibaze v modernej demokraticko/kapitalistickej spolocnosti 90% obmedzeni slobody je z dovodov sukromneho vlastnictva. Teda sukromne vlastnictvo samo produkuje 90% nasej neslobody. Viac ako politika, etika, moralka ci nepodmienene reflexy pochadzajuce z minulosti dokopy."

Ano, lenze toto je obmedzovani moci statu nad obcanom, nie o obmedzovani tlaku zivotnych okolnosti. Mam pocit, ze vobec nerozumies slovu "sloboda".

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Peter Jedlicka
pridané: 02-05-2006 22:19


"Rozhodnutie vacsinou"

Co ak vacsina filozofov dospeje ku korespondencnej teorii pravdy a odmietne tvoju konsenzualnu teoriu? Potom ma (podla tvojej teorie!) pravdu korespondencna teoria pravdy. Nie je toto dokaz sporom, ze konsenzualna teoria pravdy je nezmysel? Ako vybrdnut z tohoto protirecenia?

Hm, zeby postmodernym spochybnenim logiky ako jednej z jazykovych hier?

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: romco
pridané: 02-05-2006 22:54


skor by som povedal ze pomocou konsenzualnej metody pravdy sa nikdy nestane ze sa dospeje k nejake totalnej pravde

postmoderna, ked hovorime o nej, nema za ulohu vybudovat nejake velke teorie, velke narativne pribehy, totalitarizujuce teorie pravdy patria do moderny:)

postmoderna je antitolatina, a antitotalitou, ak ma byt naozaj antitotalitou, k totalite nedospeje

ako hovori rorty, nad niektorymi tvrdeniami nam neostava nic ine ako mavnut rukou:)
ak by sme ich totiz chceli racionalne vysvetlit , nakoniec by sme dospeli do argumentacie v kruhu
preto niektore otazky netreba riesit ale ich obist

Loytard: Ulohou filozofie je zlomit teror teorie a nie vymyslat nove teorie.

nechcem tu byt zastancom nejakym horlivym postmoderny, skor chcem niektore jej nazory lepsie artikulovat
ja osobne by som palil na postmodernu z pozicie moderny ale to je vlastne jedno

romco

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 03-05-2006 13:58


"Ulohou filozofie je zlomit teror teorie a nie vymyslat nove teorie."

To je zaujimava filozoficka teoria :-))

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 14:12


******************
skor by som povedal ze pomocou konsenzualnej metody pravdy sa nikdy nestane ze sa dospeje k nejake totalnej pravde
******************

minimalne k jednej dospeje a to k tej, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi.


***********************
postmoderna, ked hovorime o nej, nema za ulohu vybudovat nejake velke teorie, velke narativne pribehy, totalitarizujuce teorie pravdy patria do moderny:)
************************

ma za ulohu znicit akekolvek myslenie :-) zhruba povedane


*************************
postmoderna je antitolatina, a antitotalitou, ak ma byt naozaj antitotalitou, k totalite nedospeje
*************************

to nie ale dospeje k totalnemu chaosu :-) a medzi totalitou a totalnym chaosom je predsa este vela moznosti



***********************
ako hovori rorty, nad niektorymi tvrdeniami nam neostava nic ine ako mavnut rukou:)
************************

tuto suhlasim s rortym, napriklad nad tvrdenim, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. :-)



**********************
ak by sme ich totiz chceli racionalne vysvetlit , nakoniec by sme dospeli do argumentacie v kruhu
preto niektore otazky netreba riesit ale ich obist
***********************

iste ale niektore nie vsetky



*************************
Loytard: Ulohou filozofie je zlomit teror teorie a nie vymyslat nove teorie.
*************************

akurat, ze sa prave vymyslela nova teoria, ktora hovori, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. (aj ked v podstate nova nie je len sa ako nova tvari).

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:34


******************
skor by som povedal ze pomocou konsenzualnej metody pravdy sa nikdy nestane ze sa dospeje k nejake totalnej pravde
******************

minimalne k jednej dospeje a to k tej, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi.
--------------------

toto je prave priklad toho ako by sme sa tocili v kruhu
je to nieco take ako ked kretan povedal: vseci kretania klamu.
nad tym nam neostava len mavnut rukou.;)

-akurat, ze sa prave vymyslela nova teoria, ktora hovori, ze nepozname objektivne kriterium na rozhodnutie, ktory z nazorov je lepsi. (aj ked v podstate nova nie je len sa ako nova tvari).-

mame didkusiu a nenasilnu zhodu, netocme sa stale dookola, na toto som uz odpovedal vela krat. jedine univerzalne platne pravidlo nemame- nejaky vecny zakon pouzitelny vzdy a vsade
mame skor vela problemov v ktorych sa pravda vzdy javi inak
preto relativizmus- je to otazka realcii, kontextu.

romco

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 04-05-2006 13:21


"toto je prave priklad toho ako by sme sa tocili v kruhu
je to nieco take ako ked kretan povedal: vseci kretania klamu.nad tym nam neostava len mavnut rukou"

Nie, nad tym nam neostava nic ine len zmenit svoju teoriu: "neuznavam ziadne teorie okrem teorie, ze neuznavam ziadne teorie" To je neprotirecive a scasti obhajitelne. "Mavanim ruk" sa vyznacuju myslitelia, ktorym je logika a neprotirecivost ukradnuta. Pritom neprotirecivost je nutnou (aj ked nie postacujucou) podmienkou pravdivosti nejakeho tvrdenia. Postmoderni filozofi ale neznasaju logiku a s nou i analyticku filozofiu.

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:49


********************
toto je prave priklad toho ako by sme sa tocili v kruhu
je to nieco take ako ked kretan povedal: vseci kretania klamu.
nad tym nam neostava len mavnut rukou.;)
********************

nie celkom, lebo ak tento vyrok aplikujes sam na seba tak sa Ti rozsype cela Tvoja postmodernisticka uvaha. Mas len jednu moznost a to pouzit teoriu typov, kde sa sice vyhnes rozporu ale za cenu nekonecneho poctu metajazykov cize v konecnom dosledku Ti to nijako nepomoze.

stale tvrdis, ze univerzalne pravidlo nemame ale ved si nam ho dal. Je to prave to, ze nemozme dospeit k absolutnej pravde. Ak nemozme, tak ako to, ze si dospel aspon k jednumu univerzalne platnemu vyroku? Ako to odovodnis? Ak mavnes ruko OK, ja mavnem rukou nad celym postmodernizmom ako takym :-)

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: romco
pridané: 04-05-2006 22:24


moment
hned na uvod som povedal ze nie som nejaky velky zastanva postmoderny len skor sa snazim niektore veci spomenute v clanku upresnit a lepsie artikulovat
ja netvrdim ze neexistuje univerzalne pravidlo
tvrdim ze to tvrdia postmodernisti
to len aby nevznikli nedorozumenia

romco

RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 8:52


no zdalo sa mi, ze zastancom postmoderny si ale ked nie si tak OK, no problem. Ale rukou si maval Ty osobne :-)
RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Zolo
pridané: 05-05-2006 15:04


K totalnej pravde sa maju moznost dopracovat iba ti co v nu veria. Ostatnym uplne staci dosiahnut momentalny konsenzus o tom, co pravda je. Ako sa da porazit konsenzus? Jedine filozofovanim o "totalnej pravde". To vyhovuje urcitym zaujmovym skupinam, ktore by dostali od spolocenskeho konsenzu na frak. Sucasne im hrozi strata vplyvu na ovplyvnovanie co pravdou je. Vezmime si priklad vedeckeho mterializmu, ktoru interpretovala urcita mensina vo svoj prospech. Post-komunisticky system pracuje takisto.
RE: nac tolko slov, romco:)
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 16:47


*********************
K totalnej pravde sa maju moznost dopracovat iba ti co v nu veria. Ostatnym uplne staci dosiahnut momentalny konsenzus o tom, co pravda je.
*********************

no v prvom rade si pleties 2 veci:

1. co je to pravda (ako ju vobec definujeme)
2. ako sa ku KONKRETNEJ pravde dopracujeme.

Okrem toho co si predstavujes pod pojmom TOTALNA? Akoze poznanie vsetkeho (svetonazor, celkova synteza poznatkov)? Lebo pojem ABSOLUTNA resp. UNIVERZALNA pravda neznamena, ze ta pravda postihuje vsetky oblasti, znamena to len to, ze sa moze kludne jednat o jeden jediny vyrok, ktory ale plati bez ohladu na nieco ine. Povedat, ze "Vltava tecie cez Prahu" mozem oznacit za ABSOLUTNU a UNIVERZALNU PRAVDU (plati bez ohladu na to co si o tom mysli Jozo FEro Jano, co o tom vie Lojzo Miso a bez ohladu na to ci nejaky Stevo vobec existuje), z coho nevyplyva, ze ten vyrok o Vltave sa tyka aj niecoho ineho alebo sa dokonca tyka uplne vsetkeho.

To, ze niektori produkuju svetonazory (syntezy) je uz druha vec a uplne ina vec je ako a kcomu tieto svetonazory pouzivaju/zneuzivaju.


Inac k tym konsenzom uplne nechpem co si chcel povedat, mohol by si uviest konkretny priklad ako pomocou konsenzu mozes urcit co je pravda, pripadne ako mozes tento konsenzus porazit pomocou filozofvania o totalnej pravde. Neviem presne co mas namysli.

Metodologicka poznamka
autor: PeterS
pridané: 01-05-2006 20:41


Pre diskutujucich i ostatnych,
tie temy, ktore nadhadzujete, ako moderna, postmoderna ci konfesia nemozete analyzovat bez triady pohladu - historickeho, ideologickeho (nabozenskeho) a archetypalneho (symbolickeho). A prave obecnym problemom skoro kazdej tunajsej diskusie (nie vsetkych diskuskuterov) je, ze sa snazia o akusi rozumovu destilaciu temy. Casto sa historizmus prekruti a archetypalnost sa bud uplne potlaci, resp. sa s nej vysmieva (tzv. lavicovy, nepravy, falosny), alebo sa zameni za dogmu.
Ako priklad spomeniem Jezisa, ktory je silny najme v pozicii archetypalnosti a nic na tom nemeni, ze si nabozesky pohlad tieto archetypy otaca podla svojho.
A naopak, moderna je slaba prave v tom, ze sa snazi hladat nove archetypy, pretoze predosla kriza (sposobena nastupom odludstujuceho racionalizujuceho kapitalizmu) ich znicila. Naco prisiel symbolizmus? Aby hladal stratene archetypalne vyznamy. Naco prisiel kubizmus, futurizmus? Aby priniesol nove archetypy, napr. hladanie v divosstve afriky (co by sme dnes robili bez strbinoveho umenia? Kto nema rad, ak si jeho partnerka zvyraznuje otvory (strbiny) v tele ako oci, ci usta...), alebo vo fascinacii buducnostou.
Ale zjavne toto "modernisticke" hladanie nedokazalo nahradit stratene stereotypy, rovnako so svojim postmodernistickym rezignovanim.
Zo zivota bezprostredne vypadla posvetnost a mystickost archetypov. Spojenie muza i zeny (laska a manzelstvo), rodicia, praca, odusevnela priroda, vecne umierajuci a rodiaci sa boh, spasitel a proroci. Staci si prezriet tarotove karty.
Archetypy sa stali predmetom diskurzu, ideologie, reklamy, image vodcov, politickych kampani a biznisu.
Je vsak cesta z krizy primknutie sa k nabozenstvu a jeho dogmatizacii archetypov? Ideologizacia deti v ranom veku? Alebo historicky relativizmus a istota vlastnictva, ci pred nedavnom triedny boj?
Len som chcel upozornit, ze archetypy sa nam dostali do krizy, hlbokej krizy, ale tato kriza zacala uz davno, pravdepodobne s odtrhnutim cloveka od pody a prirodzeneho rytmu, na co clovek reagoval prirodzenym hladanim noveho vyjadrenia archetypov i v extremoch ako vodca typu Hitler, ci spolocnost typu komunizmus, a nie je mozne nanalyzovat moderny spolocensky pohyb bez toho aby sme neskumali, ako sa nam archetypy skryvaju v novych javoch, heslach, politikach. Hlbinna psychologia, ci kriticky vyskum nabozenstva moze dost pomoct.
Vyhradu som zamyslal velmi obecne, metodu si musi spravit kazdy sam. Myslim vsak, ze bude stacit uz to, ak si clovek vzdy uvedomi, ze pri kazdej spolocenskej teme posobi ista sila istych archetypov, resp ich nedostatok (pre prehlad staci pozerat reklamy), aby clovek ziskal sirsi pochop pohybu. Nie len ako boj ideologickych pouciek.

Medzireakcia
autor: Peter Jedlicka
pridané: 02-05-2006 7:21


Dik za zaujimave reakcie. Ad Romco: K Rortymu a relativizmu sa este ozvem.
k veci !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-05-2006 11:51


Clanok zacinal hodnotiacim citatom :
"„Môžem povedať len toľko, že liberalizmus je najlepšia myšlienka, akú Európa mala ......"

Tato myslienka je vysostne aktualne aj v sucasnosti. A je spochybnovana aj v sucasnosti.
A prave tomuto aspektu sa v diskusii vyhybate. Prave vztah liberalizmu, cirkvy, konzervativizmu a statu je v clanku nadhodeny, nie celkom dotiahnuty.

RE: k veci !
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 02-05-2006 14:34


Ale ved prave moj clanok sa da chapat ako obrana liberalizmu, kedze je kritikou relativistickych myslienok, ktore pevne presvedcenie o dolezitosti pravdy a (politickej, osobnej, ekonomickej, kulturnej) slobody nahlodavaju.

Co sa tyka konzervativizmu - podla mna su konzervativci pravymi liberalmi, ak ich porovname s lavicovym, resp. postmodernymi "liberalmi". Inak, mne sa termin "konzervativizmus" nepaci, kedze konzervativci chcu niektore veci konzervovat (tie, ktore povazuju za objektivne dobre) a ine zase inovovat (tie, ktore su objektivne zle). Takze konzervativizmus nie je cistou konzervaciou, takze nazov sa mi nepaci. Hayekov clanok "Preco nie som konzervativcom" mieri tym istym smerom.

RE: k veci !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-05-2006 14:53


"Ale ved prave moj clanok sa da chapat ako obrana liberalizmu ....."
- ano. Ale na tomto fore je to dost nezvycajne. Tunajsi kondici su (niektori) hodne "hard" , takze .......

RE: k veci !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 02-05-2006 14:54


"Ale ved prave moj clanok sa da chapat ako obrana liberalizmu ....."
- ano. Ale na tomto fore je to dost nezvycajne. Tunajsi kondici su (niektori) hodne "hard" , takze .......

RE: k veci !
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 02-05-2006 15:02


Ak su nejaki "kondici" hard, tak to je pre liberalizmus len dobre, nie? Ved "kondici" su zastancami idealov klasickeho liberalizmu, nie? Libertarianizmus- to uz je zas nieco ine. Hm, tusim sme zase pri vecnych (s makcenom) diskusiach o definicii liberalizmu. Kedysi som na tuto temu uverejnil clanok v SME:

http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/LiberalizmusSME.htm

RE: k veci !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-05-2006 8:37


" Ved "kondici" su zastancami idealov klasickeho liberalizmu, nie? "
- Ha ha ha. Precitaj si par clanockov od Petra Frisa. Napr. ten o INKVIZICII.

"Libertarianizmus- to uz je zas nieco ine. "
- ani nie. Rozdiel medzi pravicovym liberalizmom a libertarianstvom je z ideoveho hladiska skoro ziadny. Pravicovi liberali chcu "pravicovy stat" uznavajuci obcianske slobody. LIBERTARIANI vsak uz pochopili, ze ZIADNY stat takyto nemoze dlhodobo byt. Vzdy sa po case zvrhne na tuhy etatizmus. Preto nechcu stat zalozeny na "demokratickom volebnom systeme". Poznas asi tu definiciu demokracie - o dvoch vlkoch a ovecke.

RE: k veci !
autor: Peter Frišo
pridané: 04-05-2006 0:25


Trafili ste kliniec po hlavičke, "kondici" su nič iné ako liberáli. Na rozdiel od anihilovaných konzervatívcov, ktorí majú s klasickým liberalizmom pramálo spoločné.
rad by som vedel
autor: brain
pridané: 03-05-2006 13:45


naco do toho PJ zamontoval archaicke predstavy ako " Všetko, čo existuje, sú atómy", ( kolko rokov je to od objavu elektronu ?, fotony, neutrina... ), ktore predsa ziaden postmodernista zastavat nemoze, pretoze nema ako povedat, ze je pravdive ;-)
Vlastne, cele mi to pripada, ako hodenie vsetkeho, co sa odlisuje od krestanskej predstavy do jedneho smetneho kosa, bez ohladu na to, ze sa jedna o veci takmer uplne na opacnych koncoch myslienkoveho priestoru, aj historie - (sic)moderny postmodernisticky nezmysel, dokopy s (odhadom)starogreckym atomizmom...

RE: rad by som vedel
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 03-05-2006 13:57


Brain, atomy som tam zamontoval len kvoli tomu, ze ich spominal Rorty. Dosad si za atomy kvarky, ak ta rusia. Zaujimave je, ze Rorty vo svojom neopragamtizme kombinuje postmoderny relativizmus s redukcionizmom, behaviorizmom a fyzikalizmom (co je vlastne zhruba 3x ten isty -izmus).
RE: rad by som vedel
autor: brain
pridané: 03-05-2006 14:13


pokusim sa o nom nieco vyhladat, lebo sa mi nechce verit, ze ktosi dokaze vyprodukovat takeho mackopsa ako postmoderny relativisticky fyzikalizmus ;-).
Nie je ten clovek nahodou siamskymi dvojcatami ? Richard- prava hlava = postmorernista, Rorty-lava hlava = behaviorista :-)))
.
Alternativa( davam jej ~20% sancu, pred tym, ako otvorim googel ) je to libertarian, a ako taky nezastava ziadnu filozofiu okrem PPP...

RE: rad by som vedel
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 14:23


ono cely postmodernizmus je v podstate "mačkopsovina" cize nemusis googlovat vobec :-)
musim
autor: brain
pridané: 03-05-2006 14:28


inac by som nezistil, ci ten clovek je naozaj postmodernista, lebo (nepravom)obvineny z postmodernizmu uz bol kde kdo...
RE: musim
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 15:19


tak si zagoogluj ked sa nudis :-)
RE: musim
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:39


rorty postmodernista rozhodne je

postmoderna sa da definovat hlavne tym cim nieje- nie je modernou,
ale da sa definovat negativnym sposobom ako: ako velmi negativnou reakciou na modernu vo velkej miere, preto Habermas dava do postmoderny aj Strausa a inych katolickych frisovcov

postomdoerna sa definuje tym cim nie je, nie tym ci je, aspon vo vseobecnosti , ma aj pozitivne znaky ale vacsinou sa jedna o negativne vymedzenie voci moderne

a neviem preco je oznacenie za postmodernistu obvinenim:)

romco

RE: musim
autor: brain
pridané: 04-05-2006 11:13


"a neviem preco je oznacenie za postmodernistu obvinenim:)"

pretoze postmodernizmus = intelektualny bankrot

RE: musim
autor: romco
pridané: 04-05-2006 12:18


podla tych, co si mylia novakov a nowakov mozno hej;)

v kazdom pripade vec nazoru asi ze.

romco

RE: musim
autor: brain
pridané: 04-05-2006 12:27


"podla tych, co si mylia novakov a nowakov mozno hej"

tipujem, ze ironia je podla tvojho nazoru fanynka skupiny iron maiden

"v kazdom pripade vec nazoru asi ze"

to v ziadnom pripade nie ;-)

RE: musim
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:57


******************
a neviem preco je oznacenie za postmodernistu obvinenim:)
******************


nie je to obvinenim, je to len konstatovanim, ze sa mave rukou nad logikou a semantikou. A kto mave rukou nad logikou a semantikou tak sa mu moze s velkou pravdepodobnostou stat, ze vyprodukuje nejaky nezmysel. Ale ja nikoho neobvinujem z produkovania nezmyslov, ja len kostatujem, ze dany clovek tie nezmysly produkuje. A okrem toho preco Ta ako postmodernistu vobec moj nazor na postmordernizmus trapi. Ved posla postmodernistu sa neda urcit ci dany nazor ma nejaky suvis s pravdou. Cize ak by som aj obvinil postmodernizmu priamo z toho, ze je poedze blbec, tak postmodernista mi na to nemoze nic povedat akurat to, ze ma na to iny nazor. Cize ked sa postmodernista ohradzuje proti nejakemu obvinovaniu tak je to prvym znakom toho, ze postmodernizmus (resp. jeho teza o pravde) asi nieje v poriadku :-)

RE: musim
autor: romco
pridané: 04-05-2006 22:25


este raz
si sa zapojil neskorsie do diskusie a tak ti zjavne unikli suvislosti

A okrem toho preco Ta ako postmodernistu vobec moj nazor na postmordernizmus trapi.
netrapi, ja nesom postmodernista;)

RE: musim
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 05-05-2006 9:09


ak nie si postmodernista OK, len som mal pocit, ze obhajujes postmodernu. AK som sa mylil sorry :-)

poznamka o neskorsom zapojeni do diskusie je dost irelevantna ak mas namysli diskusiu k tomuto clanku, mozem si totiz precitat uplne vsetky prispevky bez ohladu na to, kedy boli napisane. Jedine ak ste s PJ diskutovali o postmoderne uz pretym, potom OK.

RE: rad by som vedel
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 03-05-2006 15:11


Zagugluj. Ja vlastne o Rortym az tak vela neviem, mam len jednu knihu od neho (jeho hlavne dielo), v ktorej som cital len casti vybranych kapitol. Takze ak na daco zaujimave narazis, sem s tym, nech sa poucime. Rorty je inak velmi vplyvnym a hlavne v USA znamym myslitelom.
RE: rad by som vedel
autor: brain
pridané: 03-05-2006 15:50


nasiel som jeho webstranku, a na nej niektore jeho nove "projekty"... ibaze som zistil, ze su tak zamotane, ze su uplne necitatelne ( napr. http://www.stanford.edu/~rrorty/decline.htm by sa mal skor volat "cortical mixer" ), a co je horsie, skutocne su postmoderne mackopsovite. Dotycny zastava nazor, ze hoci z fyzikalneho hladiska skutocne pravda, pravdivost, a pod. existuje, kym co sa tyka otazok ohladne toho, co by ludia s tym mali robit, ako by mali postupovat, ziadna pravda nejestvuje.

Takze na konci ostava paradoxny stav "ide spoznat vsetko, okrem poznania na co nam to ma byt - to pre zmenu nejde poznat vobec"...

RE: rad by som vedel
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 16:08


buhahahahahaha :-)))))

Socrates: Viem, ze nic neviem.
Rorty: Viem, ze mozem vediet vsetko ale nikdy nebudem vediet k comu mi to bude.

Ja by som to nazval epistemologicko-antipragmaticky nihilizmus :-)

kortikalny mixer
autor: brain
pridané: 03-05-2006 14:52


Precital som si fragment z jeho stranky, a to sa neda citat... ved to je uplny gulas...

Dost sa divim, ze sa o neho vobec ktosi zaujima, nie to este si da tu namahu ho kritizovat ( ak ho len teda nechce pouzit ako slamenneho panaka ;-) )

RE: kortikalny mixer
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 15:20


:-)
RE: kortikalny mixer
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:41


ja by som nepovedal ze je to blbost, proste sa opustili velke naracie, velke metafyzicke pravdy atd atd.

ale to je samozrejme vec nazoru, niekto si potrebuje citat descartesa alebo spinozu , popripade hladat monadu monad.;)

romco

pripomina mi to
autor: brain
pridané: 04-05-2006 11:23


ekofanatikom sa posmesne sa hovori, ze chcu, aby sme sa vratili spat na stromy.

Ale postmodernisti to prekonali nekonecne krat - ich navrat je az pred velky tresk...

"proste sa opustili velke naracie, velke metafyzicke pravdy atd atd."

...atd... rozum, zmysel, vedu, dobro, racionalitu, etiku, posnanie... atd... az neostalo ani fyzikalne vakuum...

errrata
autor: brain
pridané: 04-05-2006 11:34


poZnanie
rrrata
autor: brain
pridané: 04-05-2006 11:34


poZnanie
RE: kortikalny mixer
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 13:59


neopustili ziadne velke metafyzicke pravdy, len zaviedli inu metafyzicku pravdu, z ktorej vobec nic nevyplyva a ktora aplikovana na samu seba, samu seba vyvracia. Poznas Cimrmanovu teoriu poznania? :-)
RE: rad by som vedel
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 14:20


postmodernista nemoze zastavat v podstate nic :-)

Ked poviem, ze nesuhlasim s X a nesuhlasim s Y to sice znamena, ze X a Y su v jednom kosi, ale definicia toho kosa je len ta, ze s nimi nesuhlasim, nie ze su rovnako nezmyselne, alebo nieco podobne. Cize s tym "kosovanim" opatrnejsie brain :-) Ty tiez "kosujes" rovnako vsetko co nesuhlasi s neopozitivizmom (scientizmom, behaviorizmom a pod).

tu quoque
autor: brain
pridané: 03-05-2006 14:38


"Ty tiez "kosujes""
RE: tu quoque
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 15:28


1. nevyjadril si sa k samotnemu "kosovaniu", ktore som popisal

2. to, ze Ty "kosujes", nie je argument proti Tebe (teda ziadne "tu quoque"), argument je v bode 1. ktory si odignoroval. To, ze uvadzam, ze aj Ty kosujes, nie je argumentom, len pripomienkou.

3. ja "kosovanie" "skatulkovanie" a pod uznavam a nevidim na nom nic zleho, len je potrebne si uvedomit ako ten kos alebo skatulku definujeme

RE: tu quoque
autor: brain
pridané: 03-05-2006 16:00


no, moja povodna poznamka bola o tom, ze mi unikal suvis medzi postmodernizmom a "atomizmom", a preto som sa divil, preco ho PJ dal do jedneho clanku.( a vyjadril som podozrenie, ze jedinym spojivom je to, ze s nimi PJ nesuhlasi). PJ mi odpovedal, ze ho tam dal preto, ze samotny kritizovany rorty ho spominal... Moja otazka tym bola zodpovedana, moje podozrenie sa ukazalo ako nepravdive - ten, ktory ich zmotal dokopy bol samotny rorty.
RE: tu quoque
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 16:10


potom OK, som myslel, ze mas nieco proti kosovaniu :-)

inac ten rorty musi byt dobry magor :-)

RE: tu quoque
autor: romco
pridané: 04-05-2006 10:44


nemyslim ze magor, skor je niekde inde ako ty
ja som pred rokom , co som cital prace postmodernistov, im vobec nerozumel a povazoval som ich za zvasty,
teraz uz nie, a divim sa ako som mohol citat J. S. Milla alebo M. Novaka
takze je to skor pohladu a toho co prave cloveka zaujima:)

romco

to mas za tie tvoje preklepy
autor: brain
pridané: 04-05-2006 11:02


keby si sa nepomIlil a namiesto 'W' nenatukal do googla 'V', mohol si citat doteraz ;-)

http://www.ped.fas.harvard.edu/people/faculty/all_publications.html

RE: to mas za tie tvoje preklepy
autor: romco
pridané: 04-05-2006 12:15


a neni to jedno? filozofia slobodoy je jedna z najnudnejsich knih aku som cital pise sa to michael novak. som si vybral prave knizku z policky aby som si to overil. tak sa neplet do debat ktorym nerozumies;)

romco

http://www.michaelnovak.net/

zjavne nevies co som myslel a na co mierim

Si si isty, ze ten, kto nerozumie, som ja ?
autor: brain
pridané: 04-05-2006 12:24


Keby si si pozrel tu linku, co som dal, vedel by si, ze som hovoril o uplne inej osobe ;-)
RE: Si si isty, ze ten, kto nerozumie, som ja ?
autor: romco
pridané: 04-05-2006 12:53


aha kukol som si to az teraz, neviem nejaky nowak ma nezaujima:)
si na dobrej ceste
autor: brain
pridané: 04-05-2006 13:18


"nejaky nowak ma nezaujima:)"

Som rad, ze si si priznal, kde robis chybu - to je prvy krok k jej naprave ;-)

Britton
autor: Uriel
e-mail: terrell@hotmail.com
webstránka: http://19.peccatatolle.com/bancadicreditocooperativo/
pridané: 06-08-2006 5:57


3bd635c397d83c41f6ae4db8ede565f2 infasil http://4.cospettoetterno.com/leggefinanziaria2005/ duesouth cdcentralcover http://18.colpidiventura.com/scoiattologiapponese/ latteinpolvereperneonati architettovenezia http://4.colpidiventura.com/preghieradiliberazione/ schedaacquisizionevideofirewire ricettaabruzzesepesce http://13.internastampa.com/jesoloresidence/ agenziaassicurazioneautolucca learjet http://11.internastampa.com/saggiobrevedonnamedioevo/ agenziamatrimonialemartaflavi bont http://6.nonprende.com/grandefratello2/ bustybeauties riscaldamentoagas http://11.internastampa.com/autonoleggiospotorno/ darwin accessoriousatiauto http://15.nonprende.com/tipostampadigitale/ vololampedusalinosa f005eb0fc8b9ed3938637eb9ead63ec2
RE: tu quoque
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 14:02


no ak mam niecomu rozumiet tak v prvom rade to nieco musi mat obsah a v druhom rade to musi mat nejaku logicku naveznost. Bezobsaznym veciam a nelogickym strukturam nerozumiem akokolvek sa snazim. AK tvrdi Rorty rozporuplne veci tak ako mu mam rozumiet? Ako mam rozumiet, ze mi niekto tvrdi, ze Vltava preteka cez Prahu a zaroven mi tvrdi, ze nemozme nijako vediet, ci Vltava preteka cez Prahu? A tu este mame jasnu semantiku, ze co je Vltava a co je Praha.
???
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-05-2006 15:22


brain, Duro

To este stale diskutujete o clanku ???

RE: ???
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 03-05-2006 15:27


aj :-)
Rahul
autor: Geoffrey
e-mail: wesley@royalmail.com
webstránka: http://7.diretroal.com/corriereromagna/
pridané: 03-08-2006 22:37


17940212e631fb7e141160be8079d565 erniadeldisco http://6.lenovenote.com/teatrobologna/ ricettasalsacucinaslovena romashopping http://12.fuorgirati.com/doccie/ guerrenelmondo videosport http://14.diretroal.com/festadelladonnaorigini/ forjob liguriavacanzaaffitti http://15.mutoaspetti.com/incontroriomaggiore/ borsainvestimento stargame2004nba http://10.mutoaspetti.com/agenziaviaggivacanza/ assicurazionerai dcrpc330 http://13.fuorgirati.com/cinghiate/ abanocuretermali aziendaalimentari http://11.mutoaspetti.com/melissamilano/ federer yonkiscom http://14.fuorgirati.com/elephantlist/ affittocasalucca 75a742eec33669b1edde3eaa6b5f0c97
Reilly
autor: Ronaldo
e-mail: brooks@yahoo.com
webstránka: http://1.cospettoetterno.com/grandalbergomarsiglia/
pridané: 06-08-2006 5:56


658cdbf8038a4cda8113890534761b73 musicagratisscaricare http://14.internastampa.com/prenotazionealbergoscalea/ telefonaregratisconinternet giustizia http://6.cospettoetterno.com/grandicazzo/ lgu8130java pornoitaliagratis http://5.internastampa.com/croaziaitinerario/ ideaarredamentocasa abrasive http://3.peccatatolle.com/fotoangeli/ filmatogratisporno suoneriagioconece525 http://12.colpidiventura.com/immobiliareacapoverde/ cartinacitta catalogorolex http://6.peccatatolle.com/fornarinascarpa/ figccomunicato ufficioleiden http://13.peccatatolle.com/figurineliebig/ paginagialleonline agenziaimmobiliaresestosangiovanni http://4.colpidiventura.com/softwaredecodificatoredvd/ cdmusicavaria f005eb0fc8b9ed3938637eb9ead63ec2
re: Zolo
autor: ACMilan
pridané: 03-05-2006 20:48


"Ibaze v modernej demokraticko/kapitalistickej spolocnosti 90% obmedzeni slobody je z dovodov sukromneho vlastnictva. Teda sukromne vlastnictvo samo produkuje 90% nasej neslobody. Viac ako politika, etika, moralka ci nepodmienene reflexy pochadzajuce z minulosti dokopy."

Buď nevieš čo je to súkromné vlastníctvo, alebo nevieš čo je to sloboda.

re: Zolo
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 9:25


Nemyslim, ze mas pravdu. Sukromne vlastnictvo uz svojou definiciou obmedzuje ineho cloveka ako toho co vlastni dany objekt. Napriklad sme na opustenom ostrove. Ja vlastnim povedzme plaz, a ty vlastnis les. Cize uz len to, ze ja vlastnim plaz obmedzuje istym sposobom Tvoju slobodu, lebo nemozes si na plazi robit co chces. Ja mozem lebo je moja. Na druhej strane ja si nemozem robit co chcem v lese, naopak Ty mozes lebo je Tvoj. Cim netvrdim, ze sukromne vlastnictvo je zle alebo o ale istym sposobom naozaj obmedzuje slobodu. Ak nesuhlasis, tak mi daj urobit nahradne kluce od Tvojho auta pripadne mi spristupni svoj byt a dodal by som, ze aj Tvoju manzelku ale tam by si mohol namietat, ze to nie je vlastnictvo, ale ja mozem namietat, ze aj ine vztahy ako vlastnicke mozu obmedzovat slobodu analogickym sposobom ako vlastnictvo. :-)

Cize ja Duro nemam slobodu pouzivat auto a byt ACMilana, lebo jeho vlastnicky vztah k tymto veciam ma v tom obmedzuje, cim je naozaj moja sloboda obmedzena. ALe proti vlastnickemu vztahu nemam ziadnu namietku a rad obmedzim svoju slobodu lebo tym zaroven obmedzujem slobodu inym k mojmu autu a mojmu bytu.

Inac zaujimave by bolo sa vsetkych liberalov opytat aky maju vztah k determinizmu a indeterminizmu.

re: Zolo
autor: Peter Jedlicka
webstránka: http://mujweb.cz/Veda/jedlicka/index.htm
pridané: 04-05-2006 10:08


Inak, ACMilan reagoval na Zola.

K poslednej vete: ktorych liberalov myslis? Lavicovych, klasickych, libertarianov?

re: Zolo
autor: Duro
e-mail: sme_duro@yahoo.com
pridané: 04-05-2006 14:05


viem :-)

to je jedno, nech sa vyjadria vsetci. slobodu maju v koreni slova vsetci

Thomas
autor: Luke
e-mail: jarvis@hotmail.com
webstránka: http://17.lasciava.com/memorial/
pridané: 23-07-2006 23:24


loghiromanokiagratis http://10.lasciava.com/fotocopiatricelaser/ sfondivideogioco ciccia http://5.lasciava.com/lesson/ firenzedovedormire batteriavideocameresamsung http://8.insuperbirsi.com/elisabettagregoracci/ warezdvdcloner affittomonolocaleroma http://17.lochiamava.com/onlinepokergame/ copytodvd hottranny http://18.lasciava.com/dreamboxpatchsoftware/ riceverefaxadsl render http://3.suofiglio.com/immagineauto/ nfsundergroundnocd ragazzarubano http://3.insuperbirsi.com/credialit/ ladiscussione facsimiledisdettacontrattodilocazione http://14.lasciava.com/macchinacaffelavazza/ giocopornoscaricaregratis 553a6e78d5bd9964ee6d4cbbd43b732b
Sawyer
autor: Dejuan
e-mail: skyler@yahoo.com
webstránka: http://3.mutoaspetti.com/softmachine/
pridané: 03-08-2006 22:44


dc5db360c1154686e8a7b433c980c1f3 satnet http://4.qualtinegasse.com/yahoogiochi/ associazionebedandbreakfastdiroma misteri http://14.diretroal.com/gazosa/ saunabologna giocops1download http://10.diretroal.com/elencofilmdvd/ platamona idearegalofestamamma http://7.qualtinegasse.com/albergoumbria/ credits ufficiocellaligure http://3.diretroal.com/piantadiorchidea/ lionheart controcampo2006 http://13.fuorgirati.com/qteks200/ albergoeconomicilondra sondaggiopolitico http://14.fuorgirati.com/cubaambiente/ poesiadamoreamo escortmature http://11.mutoaspetti.com/firenzecosefare/ tuttoscuola 75a742eec33669b1edde3eaa6b5f0c97
Sawyer
autor: Dejuan
e-mail: skyler@yahoo.com
webstránka: http://3.mutoaspetti.com/softmachine/
pridané: 03-08-2006 22:45


dc5db360c1154686e8a7b433c980c1f3 satnet http://4.qualtinegasse.com/yahoogiochi/ associazionebedandbreakfastdiroma misteri http://14.diretroal.com/gazosa/ saunabologna giocops1download http://10.diretroal.com/elencofilmdvd/ platamona idearegalofestamamma http://7.qualtinegasse.com/albergoumbria/ credits ufficiocellaligure http://3.diretroal.com/piantadiorchidea/ lionheart controcampo2006 http://13.fuorgirati.com/qteks200/ albergoeconomicilondra sondaggiopolitico http://14.fuorgirati.com/cubaambiente/ poesiadamoreamo escortmature http://11.mutoaspetti.com/firenzecosefare/ tuttoscuola 75a742eec33669b1edde3eaa6b5f0c97
Brodie
autor: Jan
e-mail: darrel@hotmail.com
webstránka: http://8.diretroal.com/ilvecchioeilmare/
pridané: 03-08-2006 22:40


d44fc861520abbda035d10cdb53960d4 vacanzabarca http://20.fuorgirati.com/vitaminajeans/ peugeot106 fornituraorologeriacuneo http://5.fuorgirati.com/esternomobileveranda/ eraglacialedvdcover notiziastrana http://4.qualtinegasse.com/polizzacane/ lollipop themesdesktop http://13.lenovenote.com/fotomariahcarey/ ragazzovimercate offertaregalivenezia http://5.mutoaspetti.com/dallasmorningnews/ ragazzaseveso antonietta http://18.diretroal.com/innocentgirl/ casaterrenoannuncio locandinaeragon http://14.mutoaspetti.com/antiviruscherilevanoebloccanoivirus/ messaggiosmserotico loghioperatorefree http://3.diretroal.com/licking/ hostingrivenditore 75a742eec33669b1edde3eaa6b5f0c97
Brodie
autor: Jan
e-mail: darrel@hotmail.com
webstránka: http://8.diretroal.com/ilvecchioeilmare/
pridané: 03-08-2006 22:43


d44fc861520abbda035d10cdb53960d4 vacanzabarca http://20.fuorgirati.com/vitaminajeans/ peugeot106 fornituraorologeriacuneo http://5.fuorgirati.com/esternomobileveranda/ eraglacialedvdcover notiziastrana http://4.qualtinegasse.com/polizzacane/ lollipop themesdesktop http://13.lenovenote.com/fotomariahcarey/ ragazzovimercate offertaregalivenezia http://5.mutoaspetti.com/dallasmorningnews/ ragazzaseveso antonietta http://18.diretroal.com/innocentgirl/ casaterrenoannuncio locandinaeragon http://14.mutoaspetti.com/antiviruscherilevanoebloccanoivirus/ messaggiosmserotico loghioperatorefree http://3.diretroal.com/licking/ hostingrivenditore 75a742eec33669b1edde3eaa6b5f0c97
Irvin
autor: Cristobal
e-mail: jackson@yahoo.com
webstránka: http://4.gialacolonna.com/plasma37/
pridané: 04-08-2006 14:41


134e2f7f50b34a3d77dd23fede365975 prezziario http://4.puosefine.com/personalphotoads/ climatizzatoritoshiba truccopcmafia http://14.gialacolonna.com/animatorevillaggio/ vivailombardia commercioelettronico http://2.viverlieto.com/appuntiproceduracivile/ copertinacdfestivalbar2003 winniepoohanimalwear http://13.gialacolonna.com/littlenudist/ benchmarkmonitor figcmolise http://3.nonpiacque.com/ragazzaperginevalsugana/ cuteboy stileprovenzale http://3.nonpiacque.com/assicurazionecastelsardo/ gruppoventaglio magicgioco http://17.puosefine.com/discovery/ galleriahard partyguidait http://1.viverlieto.com/mangapornogratis/ gelanticelluliteloreal 2c9b7f801c901cb50971d67a71c64b13
Irvin
autor: Cristobal
e-mail: jackson@yahoo.com
webstránka: http://4.gialacolonna.com/plasma37/
pridané: 04-08-2006 14:43


134e2f7f50b34a3d77dd23fede365975 prezziario http://4.puosefine.com/personalphotoads/ climatizzatoritoshiba truccopcmafia http://14.gialacolonna.com/animatorevillaggio/ vivailombardia commercioelettronico http://2.viverlieto.com/appuntiproceduracivile/ copertinacdfestivalbar2003 winniepoohanimalwear http://13.gialacolonna.com/littlenudist/ benchmarkmonitor figcmolise http://3.nonpiacque.com/ragazzaperginevalsugana/ cuteboy stileprovenzale http://3.nonpiacque.com/assicurazionecastelsardo/ gruppoventaglio magicgioco http://17.puosefine.com/discovery/ galleriahard partyguidait http://1.viverlieto.com/mangapornogratis/ gelanticelluliteloreal 2c9b7f801c901cb50971d67a71c64b13
Irvin
autor: Cristobal
e-mail: jackson@yahoo.com
webstránka: http://4.gialacolonna.com/plasma37/
pridané: 04-08-2006 14:43


134e2f7f50b34a3d77dd23fede365975 prezziario http://4.puosefine.com/personalphotoads/ climatizzatoritoshiba truccopcmafia http://14.gialacolonna.com/animatorevillaggio/ vivailombardia commercioelettronico http://2.viverlieto.com/appuntiproceduracivile/ copertinacdfestivalbar2003 winniepoohanimalwear http://13.gialacolonna.com/littlenudist/ benchmarkmonitor figcmolise http://3.nonpiacque.com/ragazzaperginevalsugana/ cuteboy stileprovenzale http://3.nonpiacque.com/assicurazionecastelsardo/ gruppoventaglio magicgioco http://17.puosefine.com/discovery/ galleriahard partyguidait http://1.viverlieto.com/mangapornogratis/ gelanticelluliteloreal 2c9b7f801c901cb50971d67a71c64b13
Aric
autor: Davin
e-mail: freddie@royalmail.com
webstránka: http://12.giustiziaoffesa.com/almamegretta/
pridané: 23-07-2006 23:25


macchinafotograficamin http://19.lasciava.com/finanziamentolisboa/ viabilitaveneto ufficiomassa http://12.insuperbirsi.com/scuolacucinacorso/ hotelischialido coolpix8800 http://6.suofiglio.com/cdrsupporti/ googleromania 3metrisoprailcielo http://13.insuperbirsi.com/daytonabeachhotel/ bresciamostre assicurazioneautofranchigia http://20.lochiamava.com/webdesignrieti/ ristorantevenezia vendola http://13.suofiglio.com/agriturismofaenza/ invest portachiavidoro http://8.lasciava.com/aegasciugatrice/ ripianirack calciobologna http://1.giustiziaoffesa.com/cucinedada/ fotoattrice 553a6e78d5bd9964ee6d4cbbd43b732b

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak