ISSN 1335-8715

07-09-2005   Lukáš Krivošík   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

„Modernosť“ – vo co go?

V poslednej dobe sme zo všetkých strán konfrontovaní so zvláštnym slovom „modernosť“. Napr. v jednej diskusii nám poslankyňa ANO oznámila, že spor s KDH je sporom „staromódneho“ a „moderného“ pohľadu na spoločnosť. Nedávno sa mi kamarát sťažoval, že pohľady KDH na homosobáše a interrupcie „nie sú moderné“. Priznám sa, mám so slovom „modernosť“ veľký problém.

Pridať nový príspevok

Hodnoty
autor: vik
e-mail: wic-casar@stonline.sk
pridané: 08-09-2005 0:25


"Hoci ekonomiku sa predbežne podarilo zachrániť, v kultúre dochádza od 60. rokov k prevráteniu hodnôt. Dobrým príkladom je trestnosť homosexuality kedysi a trestnosť homofóbie s legalizovanými partnerstvami inak orientovaných dnes. Je logické, že kým pôvodné hodnoty priniesli Západu vzostup, ich dnešná negácia môže Západu priniesť jedine úpadok."

Načo zbytočne operovať s homosexom? Nejaký "liberál" to bude zase interpretovať tak, že tvrdíš že trestnosť homosexu je potrebná na rozmach civilizácie. Aj keď je jasné že myslíš na kresťanské hodnoty všeobecne (nezabiješ, nepokradneš).

RE: Hodnoty
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 0:40


Nemyslim, ze homosexualne aktivity by mali byt trestne, ale rovnako som aj proti ich vyzdvihovaniu cez napr. homosobase.

Velmi ma nastvala ta kritika europoslancov voci Zaborskej, ze jej konzervativne nazory nie su v sulade s "pokrokovou" politikou, ktoru robi Europska unia vo vztahu k homosexualom. Tak takuto "pokrokovost" si neprosim. A myslim, ze to s Europou vdaka takymto pokrokarom dopadne este velmi velmi zle.

RE: Hodnoty
autor: vik
e-mail: wic-casar@stonline.sk
pridané: 08-09-2005 1:15


Samozrejme, ja sa len bojím že to budú "liberáli" (zase) prekrúcať.
RE: Hodnoty
autor: jednokto
pridané: 13-09-2005 9:06


nevedel som, že homofóbia je dnes trestná. Lukáš, dlžíš vysvetlenie.
RE: Hodnoty
autor: Lukas Krivosik
pridané: 13-09-2005 17:56


Na Slovensku nie je, zatiaľ, našťastie. Ale v mnohých západoeurópskych krajinách už áno. Napísal som to tam akurát v ten deň, keď poslankyňu Záborskú varovali ľavicoví europoslanci, že homofobia je v EU trestna.

Ja este raz opakujem: trestanie za homosexualne aktivity, pokial sa deju medzi styrmi stenami dvoch dospelych ludi, je rovnako zvratene ako ich zvyhodnovanie cez registrovane partnerstva.

RE: Hodnoty
autor: Dewey
pridané: 13-09-2005 20:25


potom plati zrejme aj...
ano...lenze oni nechcu zvyhodnenie. Oni chcu, bratu Orwell odstranit predovsetkym prekazky, ktore im zakon kladie a ak by sa aj domahali vyhod priznanym aj bezdetnemu manzelstvu, tak len chcu vo zvychodnovani dobehnut inu skupinu, ktorej taketo zvyhodnenie, bez ineho ako metaforicko/socialistickeho(blaho spolocnosti) vysvetlenia priznavate.

RE: Hodnoty
autor: jednokto
pridané: 14-09-2005 9:04


Lukas, zaraza ma to, ze to nazyas zvyhodnenie--tento termin je ralativny, vzdy sa viaze na nieco, voci comu je nieco zvyhodnovane, teda voci comu ma lepsie postavenie.

Lukas mozes mi povedat, voci comu alebo komu by boli statom uznane homosexualne partnerstva zvyhodnene?

RE: Hodnoty
autor: Dewey
pridané: 14-09-2005 13:37


O zvyhodneni mozno hovorit vtedy, ak sa da preukazat na ukor koho je toto zvyhodnenie. Ak neexistuje negativne postihnuta skupina ludi, potom nemozno hovorit ani o zvyhodneni ani znevyhodneni. V tomto pripade o odstranovani prekazok.
(okrajovo sa da poukazat na naklady spojene so zmenou zakona, pripadne nejake zmeny v nejakych softwaroch, ale potom je otazka, preco oni nie, ale ine zaujmove skupiny mozu pozadovat zmenu zakona, ked je to ziaduce, spojenej s nejakymi nakladmi, ktore idu z verejneho)
----
Aby som usetril Lukasovi namahu, predpokladam, ze pojde priklad napr. o 6 zenuskach a jednom muzikovi, ktori chcu zit zastreseny institutom manzelstva, a ak by sme ho udajne priznali homosexualom, boli by voci tejto skupine udajne zvyhodneni. Co ty na to?

RE: Hodnoty
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 17-09-2005 11:12


Zvýhodnenie oproti slobodným jednotlivcom a oproti partnerom žijúcim v spoločnej domácnosti, ktorí predstavujú pre spoločnosť taký istú výhodu ako homesexuálne manželstvá.
RE: Hodnoty
autor: jednotlivec/jednokto
pridané: 18-09-2005 21:38


zvyhodnenie oproti slobodnym jednotlivcom? prepac, aleporovnavaj porovnatelne...to je to iste, ako keby si porovnaval danove zvyhodnenie charit a nadacii a danove zvyhodnenie bank na kajmanoch

co sa tyka inych pratnerov, tak bohuzial sa mylis. dvaja s rozdielnym pohlavimmozu uzatvorit manzelstvo. dvaja s rovnakym pohlavim, ale zijuci spolu z rovnakeho dovodu ako ti dvaja heterosexualni, nemaju tu moznost. ak mas na mysli ine partnerstva, napriklad tetu a synovca, tak ti su spolu z ineho dovodu, dovodu vychovy, teda tu nemozno hovorit o zvyhodneni RP. Teta a synovec, ak ziju v spolocnej domacnosti (napriklad to dieta nema nikoho ineho) z mojho hladiska ide o rodinu. ale neziju v rovnocennom vztahu, je tam teta a syn, nie dvaja partneri. a v zakone o rodine je jasne napisaen (dal to tam Lipsic, krestansky demokrat), ze stata sa ma starat o vsekty formy rodiny.

RE: Hodnoty
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 20-09-2005 13:21


V mojej reakcii som myslel dve osoby rozličného pohlavia, ktoré žijú spolu v partnerskom vzťahu, ale z rôznych dôvodov neuzavreli manželstvo. Je pravda, že ich dôvody na neuzavretie manželstva sú iné ako nemožnosť uzavrieť manželstvo dvoma homosexuálnymi jedincami. Ich prínos pre spoločnosť je však rovnaký ako domácnosť dvoch homosexuálnych jedincov, z určitého hľadiska (môžu mať deti) dokonca väčší.
RE: Hodnoty
autor: jednokto
pridané: 22-09-2005 12:48


ich dovod pre neuzavretie manzelstva priznavas ze je iny ako pravna nemoznost uzavtorit manzelstvo...prave preto nebudu znevyhodneni oproti homosexualom

prestanme sa schovavat ze prinos pre spolocnost, tu ide o princip rovnosti...

ja ti lne konkretne este pripomeniem, ze stat nepodporuje manzelske pary,ktore mozu mat deti..stat podporuje iba deti, nie manzelske pary...skus si ist konkretne jeden suvisiaci zakon za druhym a zistis, ze podpora plodenia deti nespociva v podpore manzelstva a podpore jeho stability (napriklad zosnurovanim a stazenym rozvodovym konanim), ale v podpore NARODENYCH DETI. preto povazujem za jeden velky sociologicky a politicky HOAX tvrdenie, ze stat podporuje manzelstva preto, lebo rodia deti a zaroven preto netreba podporovat RP, lebo dva muzi spolu nesplodia dieta.....keby to bola pravda, robi to inak..ina, nepravdepodobna moznost je ta, ze stat je natolko hlupy, ze tento uprimny zamer sa snazi dosahovat uz dlhe roky opatreniami, ktore idu mimo misu...

RE: Hodnoty
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 26-09-2005 15:16


Nehnevaj sa, ale rovnosť šancí, v súčasne prezentovanej podobe, je jeden veľký socialistický blud. Rovnosť šancí je rozumná, ak sa jedná o základné, opakujem, základné práva človeka, tzn. právo na život a na vlastníctvo majetku. Nevidím, na akom základe sú založené práva na vzdelanie, na prácu, na manželstvo homosexuálnych osôb. To, že tieto práva na jednej strane uznalo medzinárodné spoločenstvo a na strane druhej nemá dosť prostriedkov a ani vôle zabezpečiť ich uspokojenie u všetkých ľudí, je neskutočný škandál, proti zdravému rozumu. Ak si štát (ako spoločenstvo občanov) povie, že je pre jeho rozvoj výhodné podporovať vzdelanie, tak to urobiť môže. Na základe tohoto právneho úkonu však právo človeka na vzdelanie iba v rámci tejto spoločnosti, ktorá uzákonila túto výhodu. Ak v spoločnosti neexistuje konsenus pre uzákonenie výhod pre určitú skupinu osôb, právo na výhodu pre dané osoby nevzniká.
Ohľadom faktu, že "štát nepodporuje manželské páry, ktoré môžu mať deti.. štát podporuje iba deti", Zákon o rodine v článku 1 uvádza:
Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí. Z toho vyplýva, že štát sa usiluje všemožne chrániť manželstvo.
Hlavným účelom manželstva je "riadna výchova detí", ale bezdetné manželstvá nestrácajú výhody vyplývajúce z uzatvorenia manželstva (dedenie po zosnulom manželovi, zastupovanie manžela v bežných veciach, ...).
Čo sa týka opatrení štátu v prospech rodiny, súhlasím s Tebou, že veľká väčšina týchto opatrení je kontraproduktívnych. Aj keď mám na túto svoju nespokojnosť asi iný dôvod.
Okrem toho som už na inom mieste napísal, že mi vôbec nejde o to, aký dôvod si spoločnosť našla, aby podporovala manželstvá. Ide mi skôr o dôvod, pre ktorý by manželstvá podporovať mohla.

RE: Hodnoty
autor: jednokto
pridané: 27-09-2005 11:40


raze, nyml si princip rovnosti sanci a pricip rovosti..ten prvy je blud, ten druhy je zaklad liberlanej demokratickej spolocnosti.

pravo na vzdelanie ako aj na pracu je blud, ak sa pnma tak, ze kazdy ma pravo byt vzdelavany alebo pravo pracovat niekto je teda povinny mu to zabezpecit (platit mu vzdelanie a vytvorit pracovne miesto)

ja sa vsak bavim o rovnosti manzelskeho zvazku a homosexualneho partnerstva - nenesie to so sebou ziadne ekonomicke naklady pre spolocnost (okrem jedneho - tety na uradoch budu okrem ziadosti o uzavretie manzelstva administrativne spracovavat aj ziadosti o uzavretie RP)

zakon o rodine dost dobre poznam. clanky su deklaratorne, nevznika z nich ziadna povinnost statu ani priame pravo jednotlivca voci statu. S tretou vetou nesuhlasim, lebo Lipsic (zakon je jeho dietatom) si neviem na zaklade coho urcil, co je hlavnych ucelom napriklad mojho manzelstva. Hlavny ucel by si mali urcovat SAMOTNI manzelia a nie Lipsic. Niekedy je to laska s alebo bez tuzby po detoch, alebo PRACHY. teda aj ta dalsia veta ("z toho vyplyva..") je konina.
Je to len ideologicka barla, ktoru si dalo do zakona KDH, v ramci "kulturnej vojny" - tento termin sa chalanom v PS velmi paci :)
dobra veta je "hlavnym ucelom manzelstva...ale bezdetne manzelstva nestracaju) - opomenul si mi povedat preco nestracaju tieto vyhody a preco by ich nemali mat aj RP... toje kardinalny bod nasej debaty.

RE: Hodnoty
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 28-09-2005 12:15


Jednokto, princíp rovnosti šancí a princíp rovnosti, tak ako sa chápe v súčasnosti a ako ho v určitom zmysle používaš aj Ty, je v podstate to isté. Princíp rovnosti šancí je len určitá aplikácia liberálneho princípu na všetky práva, ktoré dáva občanom spoločnosť. Práva, ktoré sú uznané spoločnosťou, ale nepatria medzi prvotné. Ako som už na inom mieste napísal, nie som veľmi spokojný so zásahnmi štátu do súkromia ľudí, a to sa týka aj manželstva a podobne. Viem si dosť dobre predstaviť spoločnosť, v ktorej by manželstvo ako ustanovizeň neexistovalo. V prípade záujmu dvoch ľudí uzavrieť partnerstvo, by sa v prítomnosti advokáta podpísala zmluva a bolo by to vyriešené. Manželská zmluva je ostatne módnou záležitosťou v niektorých kruhoch. Myslím, že by štát ušetril vo všetkých ohľadoch.
Ale pokiaľ bude štát určovať určité pravidlá, a tým ovplyvňovať verejnú mienku, som proti tomu, aby sa heterosexuálny zväzok postavil na tú istú úroveň ako homosexuálny, pretože jeho prínos pre štát, nie je na tej istej úrovni.

RE: Hodnoty
autor: jednokto
pridané: 28-09-2005 15:02


dovolim si nesuhlasit..je vidim kardinalne rozdiely medzi principom rovnosti sanci a principom rovnosti..

princip rovnosti je o tom, ze stat sa na kazdeho cloveka pozera rovnako a rovnako k nemu pristupuje, k jeho pravam a jeho povinnostiam... to iste plati aj o rovnosti vztahov, teda kazdy vztah je pred statom rovny pokial je druhovo rovnaky...ja povazujem vztah Rp a manzelsky za druhovo rovnaky, lebo obidva vznikaju z rovnakeho ucelu...princip rovnosti sanci ja naopak o tom, ze stat sa nepozera na ludi rovnako, ale na niektoryxh sa pozera ako na "hadnicapovanych" a im to umyselne ulahci a takmer vzdy na ukor tych "nehandicapovanych". Napriklad rovnost sanci je tu vlemi badatelna pri odboraroch - aj oni chcu mat rovnaku sancu (dokonca pravo) na slusny a dostojny zivot ako ti "bohatsi", a stat je ten, kto im ho ma zabezpecit... princip rovnosti v skolstve je napriklad ten, ze za skolne plati kazdy rovnako a teda holt ma stastie ten, kto ma bohatych rodicov a smolu ten, kto je z chudobnej rodiny, lebo sa musi viac snazit, aby tie prachy zohnal...princip rovnosti sanci je ten, ze kto nema take stastie a nema bohatych rodicov, tomu stat zaplati skolne... princip rovnosti vo zvazkoch by bol ten, keby heterosexuali aj homosexuali mali pravo uzatvorit statom uznany zvazok..princip rovnosti sanci by bol ten, ze aj tym skaredym, neprisposobivym alebo nestastnym jedincom by stat pridelil krasneho sexi partnera, lebo by zacali vykrikovat, ze oni maju pravo na slusne a poriadne manzelstvo...

tu vsak homosexuali nechcu od statu, aby im pridelil sexi partnera, ale aby ich zvazok bol rovnako statom uznany, teda aby sa aj stat na nichpozeral ako na ldi, ktori ziju v jednej domacnosti za ucelom spolocneho zitia. to nie je nic co by malo volaco spolocne s biologickym "ucelom" manzelstva, lebo ako vieme, manzelstvo velmi dobre funguje s aj bez "biologickeho ucelu".

princíp rovnosti a pozitívna diskriminácia
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 30-09-2005 15:20


Myslím, že aj v tomto prípade ide o nedorozumenie spôsobené použitými pojmami. Príklad, v ktorom hovoríš, že sa štát nepozerá na všetkých ľudí rovnako, Ty definuješ ako princíp rovnosti šancí, ja skôr ako pozitívnu diskrimináciu, ktoré je ešte väčším nezmyslom ako princíp rovnosti šancí. To je však len detail. Mne skôr išlo o to, princíp, že čím viac práv človeku uzná spoločnosť, tým viac je každý člen spoločnosti nútený, opakujem donútený, postarať sa o splnenie práv všetkých. Nehovorím teraz iba o homosexuálnych partnerstvách, aj keď aj manželstvo aj partnerstvo nútia spoločnosť, aby rozšírila byrokratický aparát. Hovorím vo všeobecnosti o takzvaných právach, ktoré všetci berú ako samozrejmosť a neuvedomujú si, že na ich uskutočnenie musia, opakujem sú nútený, prispievať všetci občania spoločnosti. Apropo, niektorí sa tomu snažia zo všetkých síl vyhnúť a to podporuje vynaliezavosť v obchádzaní zákonov, čo nie je práve najlepší príspevok k budovaniu spoločnosti. Štát by mal byť minimálny, aj keď by bolo zaujímavé zistiť, ako by zvýšená starostlivosť o veci verejné pôsobila na efektivitu výroby a obchod. Na začiatku novoveku to malo pozitívny vplyv, pri súčasnej špecializácii výroby neviem. Ale porozmýšľať nad tým by malo význam :)
preco...
autor: Braňo
pridané: 08-09-2005 0:43


Ja som prisiel iba potialto:

"Dobrým príkladom je odpor voči ekonomickej globalizácii, ktorý nie je ničím iným, len novodobým oživovaním múmie merkantilizmu."

Tento dookola opakovany vymysel sa stane uz snad aj tradiciou...

Lukas Krivosik :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-09-2005 8:44


L.K.
Ku tvojmu nazoru :

„ Nemyslim, ze homosexualne aktivity by mali byt trestne, ale rovnako som aj proti ich vyzdvihovaniu cez napr. homosobase. “

- Nedavno som mal dlhu diskusiu s priatelom – knazom. K problematike sobasov sa vyjadril, ze SOBAS JE KRESTANSKA ZALEZITOST , teda zalezitost CIRKVI. Sobase civilne sa teda nazyvaju sobasmi nepravom, je to iba uradny vykon statnej spravy.
- Z toho mi vypliva, ze kritizovat CIVILNE sobase homosexualnych parov z nabozenskeho hladiska je hlupost . A nik nenuti cirkev k takymto sobasom.
Kazdy civilny sobas je pravny vztah dvoch jedincov. Nie MANZELSTVO v krestanskom ponimani..
Stale mam dojem, ze KDHakom vadi skor financne zvyhodnenie „zosobasenych“ homosexualnych parov, potrebuju korumpovanie manzelov statnymi peniazmi, aby tito manzelia vykonavali tvorbu novych obcanov. A toto homosexuali neurobia – takze preco im za to platit !?!? Ide o peniaze, ale zakryva sa to moralkou.

RE: Lukas Krivosik :
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 9:48


Fajn, obajavil si vztah medzi instituciou manzelstva z hladiska prava a hladiska cirkvy.

"takze preco im za to platit !?!? Ide o peniaze, ale zakryva sa to moralkou."
Pochybujem, ze ide o peniaze. Peniaze su pseudoargumentom, ktory sa podsuva homosexulom. Z tych, co poznam ja nikto nechce ziadne financne zvyhodnenia, len zastrasenie, ktore odbura nezmyselne prekazky, tak ako ich bura pri manzelstve.
Jednoducho im vadi "posvetenie" zakonom, "statom"(ak chceme). Uz nema vacsina z nich odvahu emotivne brojit proti homosexulite - fuj, odoporne, uchylne(v negativnom zmysle), hladaju na to racionalne zdovodnenie, aj za cenu podpasovych uderov, ako je podsuvanie udajnej poziadavku na financne zvyhodnenie.

DEWEY:
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-09-2005 15:15


" Peniaze su pseudoargumentom, ktory sa podsuva homosexulom. Z tych, co poznam ja nikto nechce ziadne financne zvyhodnenia, "
- Ale ja som myslel na KDHakov , ze im ide o "statne" peniaze , o ktore by boli homosmanzelstva zvyhodnene.

Samozrejme, ze ich poburuje aj to znesvacovanie , ale - opakujem - Ako sa da znesvatit civilny uradny vykon. To akoby bolo znesvatenim aj vydanie stavebneho povolenia alebo vodicaku homosexualovi znesvatenim cohosi.

RE: DEWEY:
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 17:45


Jasne, ja som to pochopil, len som pridal ten druhy pohlad.

"Ako sa da znesvatit civilny uradny vykon."
To bol dobry postreh, jasne, nijako.

RE: DEWEY:
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 12-09-2005 15:51


Myslím, že by bolo potrebné pozrieť sa na problém manželstva z hľadiska laickej spoločnosti bez zaťahovania kresťanstva do problému. Pre spoločnosť ako takú je výhodné, ak funguje rodina, t.j. zväzok dvoch heterosexuálnych partnerov, ktorý môžu splodiť a vychovávať deti.
1. Ak by boli všetci ľudia heterosexuáli, spoločnosť by fungovala "normálne", t.j. bola by zabezpečená jej reprodukcia. Ale naopak, ak by boli všetci ľudia homosexuáli, spoločnosť by zanikla. Z toho vyvodzujem (Kant), že človek je od prirodzenosti heterosexuál.
2. Uznanie ustanovizne manželstva štátom, t.j. priznanie určitých výhod manželom, ktoré by sa museli ináč riešiť právnou cestou uzatvorením zmluvy, závisí od štátu. Ak štát uzná určitú ustanovizeň za prospešnú, môže jej udeliť tieto výhody. Manželstvo dvoch heterosexuálnych osôb je zrejme pre spoločnosť výhodné a to z dvoch dôvodov: reprodukcia spoločnosti a výchova detí. Čo sa týka reprodukcie spoločnosti, užitočnosť manželstva je zrejmá. Čo sa týka výchovy detí, tiež. Dieťa, ktoré má dvoch rodičov, t.j. môže sa konfrontovať s mužským i ženským svetom a tak si vytvárať zdravý vzťah k osobám oboch pohlaví. Okrem toho, mu rodičia môžu pomôcť osvojiť si zručnosti a vedomosti potrebné pre žvot. V mladšom veku je výraznejší vplyv matky a v neskoršom sa zvýrazňuje aj vplyv otca. Každý z oboch rodičov pôsobí na dieťa inými výchovnými metódami.
3. Vychovávať deti môžu samozrejme aj osoby s homosexuálnou orientáciou. Dieťa však bude ochudobnené o konfrontáciu s jedným pohlavím a bude mu chýbať aj výchova druhého rodiča.

RE: DEWEY:
autor: jednokto
pridané: 13-09-2005 10:20


v bode 1 mas logicku chybu, skus si na nu prist. Dokonca aj v premise mas chybu, lebo spolocnost moze fungovat normalne aj vtedy, ak nie su vsetci ludia heterosexuali.

2. nemyslim si ze to je presne ten dovod, preco stat priznava vyhody manzelom. ved ked tie vyhody priznava aj tym manzelom, ktori deti nemaju, nechcu a ani nevychovavaju, tak to s tymi dovodmi bude asi torsku inak,nemyslis?

3. je to vec pristupu..mozno je lepsie pre dieta vyrastat v harmonickej rodine s dvoma mamami alebo dvoma otacmia ko povedzme v detskom domove alebo na ulici, nemyslis? Ja si dokonca myslim, ze pre nich je taka rodina lepsia ako manzelstvo, kde povedzme chlap nerobi, flaka sa, terorizuje a mlati zenu aj deti a dava tym svojim synom a dceram zly priklad. Vzdy musis vychadzat z reality a nie z nejakeho idealu.

RE: DEWEY:
autor: Dewey
pridané: 13-09-2005 17:22


Uz sme tieto otazky mnohokrat diskutovali, a zo siroka.
Jednokto tie protiargumenty strucne a jasne zastresil svojim prispevkom.

1. Homosexualita je tu zrejme od cias, kedy clovek nebol este clovekom, spolocnost "fungovala"(metafora, ale nechce sa mi rozmazavat) dospela az sem. Homosexualitu nepotlacia navyse ani vymetaci diabla ani Rakuzovia. Bude to, ci sa to niekomu paci alebo nepaci. A o tom paceni to cele v konecnom dosledku je...na zaklade svojho citenia vstupovat, obmedzovat niekoho sukromny ale i prirodzeny prejav...slobodu.
Komu homosexualita ublizuje, nech sa prihlasi, a ak preukaze, ze okrem jeho citenia je jeho zivot v ohrozeni, moze zacat uvazovat o kladeni prekazok do cesty homosexualnemu suzitiu, resp. o konzervovani existujucich.

2. Vyhody treba viazat na deti. Samozrejme nie zo socialistickeho/konzervativneho hladiska, laskavosti, ktoru akoze robia rodicia spolocnosti, ked spolodili deti (uz len cakam kedy, im spolocnost pride dakovne potriast pravicou).
Samo (bezdetne) suzitie dvoch ludi(bez deti) je ekonomicky vyhodne, naco ho este zvyhodnovat na UKOR inych? Potencial pretlacit spermiu do vajecnika je rovnaky aj u tych, co nie su zastreseny instituciou manzelstva.

3. suhlas s jednoktom

RE: DEWEY:
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 17-09-2005 11:04


1. Jednokto, môj záver v tomto bode sa zakladal, ako som to aj naznačil na Kantovom kategorickom imperatíve: "Konaj tak, aby maxima tvojej vôle mohla vždy platiť ako princíp všeobecného zákonodarstva". To, že spoločnosť môže fungovať, aj keď nie sú všetci občania heterosexuáli, je faktom. Ja len tvrdím, že je táto forma spolužitia pre spoločnosť výhodnejšia z hľadiska reprodukcie. Tým, že štát neprizná niekomu určité výhody, nijako neobmedzuje jeho slobodu.
2. Netvrdím, že dôvod, z ktorého štát priznáva manželom výhody je z historického hľadiska ten, ktorý som uviedol t.j. reprodukcia a výchova potomstva. Tvrdím iba, že je to rozumný dôvod a nepoznám iný.
3. Máš pravdu v tom,že aj homosexuálni partneri môžu dieťaťu poskytnúť lepšie podmienky pre rozvoj ako niektoré rodiny. Som presvedčený, že nie lepšie ako väčšina heterosexuálnych rodín. A z preto nechápem, prečo by som mal menšie dobro postaviť na tú istú úroveň ako väčšie.

Dewey:
1.Celkom som nepochopil Tvoje argumenty proti môjmu príspevku. Osobne proti homosexuálom nemám nič, poznal som dokonca niekoľkých a mal som s nimi normálne vzťahy. Ide tu o iný problém: Prečo by mala spoločnosť podporovať ustanovizeň, čo jej neprináša žiadne alebo len malé výhody, oproti inej, ktorá v rámci tej istej spoločnosti už funguje? Podotýkam, že v súčasnosti už štát nijakým spôsobom homosexuálov nekriminalizuje. A myslím, že ani spoločnosť. Ak niekto potrebuje pomoc, tak mu pomôžem a neopýtam sa ho najprv, či je homosexuál alebo heterosexuál :)
2. Opäť nechápem Tvoju argumentáciu. Akokoľvek. Na deti sú viazané niektoré výhody: rodičovský príspevok, prídavky na deti.
Faktom je však aj, že niektoré západné spoločnosti začínajú mať s vlastnou reprodukciou vážny problém. Vymierajú, nemá, kto zarábať na dôchodky a oni nedokážu efektívne včleňovať do spoločnosti imigrantov.
Existujú aj bezdetné rodiny, ale iba veľmi málo z nich sa pre takúto možnosť rozhodli sami.
3. viď vyššie :)

RE: DEWEY:
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 21:29


1. "Prečo by mala spoločnosť podporovať ustanovizeň"
Neviem skusme sa jej opytat, mozno nam povie a mozno nam prezradi aj to, ake vyhody ma pre nu bezdetne manzelstvo oproti nezosobasenemu paru.
"Ja len tvrdím, že je táto forma spolužitia pre spoločnosť výhodnejšia z hľadiska reprodukcie."
Ako vies? Toto ti povedala?

dobre a teraz uz vazne...
"Tým, že štát neprizná niekomu určité výhody, nijako neobmedzuje jeho slobodu."
V prvom rade si povedzme, ake vyhody pozaduju homosexuali a voci komu to, co pozaduju predstavuje vyhody. Ja viem len o poziadavke odburat prekazky, ktore im kladie zakon a institucia, ktoru pozaduju sa javi ako najednoduchsie riesenie.(podobne ako ich odstranuje sobas resp. institucia manzelstva). Samozrejme, nemozno nikoho nutit, aby sa touto instituciou onych komplikacii zbavil, ale tu moznost by mal mat, hlavne ak to nejde na ukor nikoho.(alebo ano, potom treba povedat koho)
2. Tieto su a preto ako iste uznas, tieto su vo vztahu ku homosexualom bezpredmetne.(jedine ze by si mohli osvojit dieta z domova, ale tomu nepraju predsudky mnohych, co je na skodu tak deti ako tychto parov, to tu ale riesit nemusime). Takze to nie su vyhody, ktore by onou instituciou mohli ziskat. Takze podme dalej, ake vyhody teda pobera bezdetne manzelstvo a nemali by poberat homosexuali?
Kde je zasadny problem vcelnovat imigrantov?
A kto rozhodol za tie bezdetne rodiny, nerozumiem, na co narazas.
3. Pretoze to nie je o mensom a vacsom dobre - je to o "dobre". Aj keby bola pravda, ze heterorodina ma horsie predpoklady pre vychovu(s cim vobec nesuhlasim, navyse su viazany na proces posudenia sposobilosti pre vychovu, co nemusia podstupovat biologicky rodicia). Takze si dovolim povedat, ze uhrnne by tieto adpotovane deti mali lepsie podmienky ako "priemer".

RE: DEWEY:
autor: jednokto
pridané: 22-09-2005 12:42


raze, len taka kontrolna otazka - vies konkretne o akych vyhodach sa bavime? skus vymenovat aspon tie najdolezitiejsie


zaujimave, ze davas doraz na "zaujmy" splocnosti a nie doraz na zaujmy jednotlivcov...vo vseobecnosti plati, ze v tomto su konzervativci blizsie k lavicovym liberalom ako pravicovi liberali....

nepriznanie vyhod neznamena obmedzenie slobod. to je dolezite povedat..ale znamena porusenie principu rovnosti, nakolko stat jednemu paru (aj ked povedzme neplodnemu alebo dobrovolne bezdetnemu) dava iste veci a homosexualnemu nie...vies mi dostatocne vysvetlit preco? dakujem za odpoved
dalej - bod 3 - nechapes, preco by si mal mensie dobro stavat na tu urovne ako vacsie...ach jaj, dalsia ruzova teoria...opomeniem to tvoje pre mna nepochopitelne delenie na vacsie a mensie dobro, abysomto prilis nekomplikoval...teda - nikto tu nic nestavia nad nieco ine...hadam to pochopis na priklade - dieta v decaku...niet heterosexualeho paru, ktore by ho chcelo adoptovat. teda niet vacsieho stastia, v tomto konkretnom pripade neexistuje..mame tu par slusnych homosexualov, ktori maju stabilne partnerstvo, su aj materialnezabezpeceni, zodpovedni atd.. a maju o to dieta zaujem..vidis tu nejaky dovod neumoznit im adopciu, ked realita ti jasne dava na vyber v tomto konkretnom pripade medzi decakom a homosexualnym parom? pretoze realita je taka, ze niet heterosexualneho paru, ktory by prejavil o dieta zaujem?

dakujem za odpovede

RE: DEWEY:
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 26-09-2005 16:58


Na margo mojej politickej orientácie a argumentov používaných v tejto diskusii. Som skôr liberál ako konzervatívec. Argumenty, ktoré používam, sa mi zdajú racionálne a nezakladajú a priori sa na žiadnej ideológii. Toľko ku konzervatívcom a ľavicovým liberálom (čo je nezmyselný termín sám o sebe, ale to by bolo na dlhšiu diskusiu).
Myslím, že sa naše argumentácie v zásade míňajú. Ja tvrdím, že ak spoločnosť (založená občanmi) chce, ak je to pre ňu výhodné, môže priznať určitej skupine ľudí výhodu. Výhodou je v tomto prípade uľahčenie dedičského konania, zastupovanie partnera aj v niektorých právnych úkonoch, ...
Z hľadiska prínosu pre spoločnosť (nejedná sa o konzervatívny názor, skôr reálny) je zjavné, že manželstvo, ako osvedčená inštitúcia (až pokiaľ ľudstvo neobjaví inú, výhodnejšiu) slúži spoločnosti lepšie ako spolužitie dvoch homosexuálnych jedincov. Jej výhody pre spoločnosť som spomenul už skôr. Možnosť rozvoja osobnosti a harmonické spolužitie na jednej strane, na strane druhej možnosť pokračovania spoločnosti, plodením detí. Asi sa zhodneme, že spoločnosť bez detí zaniká. Možnosť rozvoja osobnosti spočíva v konfrontovaní sa s osobou opačného pohlavia, ktorá v sebe nesie radikálne odlišné prvky, ktoré integrujú, dopĺňajú osobnosť jedinca. Je pravdou, že aj osoba toho istého pohlavia, je iná, ale táto rozdielnosť je menej výrazná.
Princíp rovnosti, v zmysle, v akom ho používate, je v spoločnosti uskutočniteľný iba na úplne elementárnej báze, a to na úrovni práva na život a na vlastníctvo majetku. Na ostatných úrovniach princíp rovnosti privádza spoločnosť k entropickému rozkladu a teda k zániku. Každý človek je totiž iný, má odlišné vlastnosti, schopnosti. Pri hľadaní uplatnenia, má teda odlišnú východiskovú pozíciu, a teda aj šancu. Ak by ste tvrdili, že Vám ide iba o to, aby mali homosexuálne partnerstvá rovnaké výhody, ktoré poskytuje štát heterosexuálnym manželstvám, princíp rovnosti by bol obmedzený na túto oblasť. Ak by ste chceli aplikovať princíp rovnosti na všetky oblasti, museli by ste dovoliť pichať si drogy na uliciach, alebo zakázať na uliciach poprípade aj doma konzumáciu alkoholu a fajčenie, museli by ste zabezpečiť prácu pre všetkých, ktorý majú záujem pracovať, ... Množstvo zákonov a opatrení na zabezpečenie rovnosti by neustále rástlo a spoločnosť by v tomto množstve noriem zanikla.
Čo sa týka Tvojho posledného argumentu, ak by bol postavený takto, má zmysel. Škoda len, že je vykonštruovaný a je len na spoločnosti, ako prebehne transformácia detských domovov na domovy rodinného typu, kde budú zastúpený náhradný rodičia oboch pohlaví.
A na záver. Toto všetko boli len protiargumenty. Podľa môjho názoru by sa spoločnosť v ideálnom prípade mala zaoberať len zabezpečením bezpečnosti života a majetku a od všetkého ostatného, by mala dať ruky preč.

RE: DEWEY:
autor: jednokto
pridané: 29-09-2005 13:28


skusme sa na vec pozriet takto - preco stale hovoris o tom, ake to je z pohladu spolocnosti..nemal by si sa ako liberal pozriet na to z pohladu jednotlivca?

z hladiska spolocnosti je diskutabilne ci registrovane partnerstva by neboli prinosom... stabilizovanie tychto vztahov by pravdepodobne dost pomohlo osobam, ktorych sa to tyka a spolocnosti by neublizilo - ved by sa to ani zamak nedotklo vyhod, ktore maju terajsie manzelstva a jednotlivci v manzelstve..ja sam som zenaty a nedokazem si predstavit, ako na mna a moju rodinu bude negativne posobit skutocnost , ze nejaky jozo s ferom alebo anca so zuzou v stropkove alebo na druhom konci mojej ulice by mali uzatvorene registrovane partnerstvo...

podla mna je nie celom spravne sa pozerat na manzelstvo iba zo strany spolocnosti a iba z toho hladiska, ze spolocnost im dava "vyhody" iba preto, ze mozu plodit nove deti...
ak spolocnost tvorena ludmi da iste "vyhody" ako je specifikum v dedicskom konani alebo pri realizacii niektorychpravnych ukonov manzelom v manzelstve (vsimni, ze sa to nijak netyka deti alebo to nie je naviaane na deti, ale iba uprava medzi dvoma manzelmi), nevidim najmensi dovod, preco by sa malo inak pozerat na registrovane partnerstva. ved podla mna by spolocnost mala umoznovat co najlepsi zivot co najvacsej skupine obyvatelstva, ak taketo "umoznovanie" nejde na vrub niektorej zo skupin obyvatelstva... podla mna sa tym V ZIADNOM PRIPADE NIJAK NEOHROZI postavenie tradicnej rodiny v spolocnosti, ved RP by sa tykalo malej casti homosexualnej komunity, teda malej casti z casto omielanych 4% obyatelstva...

trochu sa mylis co sa tyka aplikacie principu rovnosti na ine oblasti akoje ochrana prava na zivot a majetok.. oponujes, ze by rastla regulacia a mozstvo noriem..omyl..preveze by sa znizoval, nakolko by odpadli rozne pranve normy, ktore tuto rovnost krivia...co sa tyka pichania si drog na ulici neviem ako je princip rovnosti v tomto zakomponovany..ved kazdy si moze pichat drogy na ulici a kazdy sa tak rovnako vystavuje nebezpecenstvu postihu.. ak by sme isli k dost radiklanemu liberalizmu a dovolili teoreticky pichanie drog na ulici, praveze by sa pocet noriem zmensil, nakolko by odpadla statna regulacia v tejto oblasti..ale to je vysvetlovanie principu na trochu nestastnom pripade... ani povolenie konzumacie alkoholu a soferovania by nebol dobry priklad na aplikaciu principu rovnosti, lebo ten zakaz sa vztahuje na vsetkych obcanov (teda su si rovni v obmedzeni) a toto obmedzenie ma realny podklad vo velmi nebezpecnom priamom ohrozeni prava na zivot inych ludi..v pripade RP taketo ziadne nebezpecenstvo neexistuje

RE: DEWEY:
autor: adéla
e-mail: gysrai@gmail.com
pridané: 16-04-2007 13:41


súhlas v plnom znení s titulkami

dodala by som, že spoločnosť je príliš vágnym pojmom na to, aby sa jej zachovanie mohlo používať ako argument

Orwellizmy, Orwellizmy, Orwellizmy
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 10:28


Nechce sa mi tym ani zaoberat. Ak si niekto vyberie ako klucovu temu pojem modernost, vysvetluje tym od fasizmus az po odpor proti globalizacii vsetko, tak ja uz neviem.
To, ze ked niekto nazyva nieco modernym nemusi byt ani moderne ani super je azda asi kazdemu jasne. Naco clanok? Zase take vykonstruovane veticky, konstruovanie nejakeho nepriatela, sprisahanca, ktori sa tu niekde pohybuje a ktoreho treba nakopnut do zadku, vysvelenie, ze potraty, su tiez udajne vymyslom tychto fuj fuj panov a preto su fuj fuj aj vsetci co zastavaju takyto pohlad. Aj babky korenarky, ktore to kedysi robili po povaliach.

"To, čo dnes oslavujeme ako „moderné“ a kvôli čomu sa vzdávame toho zdanlivo „staromódneho“, sa už zajtra môže ukázať ako slepá ulička vývoja. Alebo ešte horšie, ako cesta, vedúca milióny ľudí do priepasti. Prečo si túto jednoduchú skutočnosť väčšina ľudí neuvedomuje? Chýba im naozaj historická perspektíva?"

Ale to plati aj opacne, to staromodne, koli comu sa vzdavame niecoho, co nazyvame modernym, sa moze ukazat ako uplne zvratene resp. nemusi, lebo sme odmietli buducu skusenost s "mordernym".
Cize nie je dolezite, po vecnej stranke, kto ake riesenia ponuka, ake su ich zelane a nezelane dosledky vo vztahu k potrebam ludi...

Nuz a potom klasicka podpasovka. Ja si myslim, ze ty by si ich nakladal do vagonom, ludi ktori sa spreneverili nedoknutelnym idealom, ludom ktori popieraju tieto idealy, sprisahancom proti vsetkym. Vyvrat to! Snazis sa marne, ja si to myslim a zopakujem to vsade, kde sa bude dat.

Kludne povedz, ktorymi zakonmi a kto sa snazi popriet desatoro.(s vynimkou povinnosti pocitat rano obkldacky v kupelni, co nerobis priatelu ani ty a pochybujem, ze by si bol rad keby si to robit musel)

Potraty a ich legalnost su vysledkom posobenia (len)Marxistov?

"Dobrým príkladom je odpor voči ekonomickej globalizácii, ktorý nie je ničím iným, len novodobým oživovaním múmie merkantilizmu. Zastaralej ekonomickej doktríny, chybnosť ktorej bola preukázaná už mnohokrát."

Napr. aj socialistom Ricardom? Rad by som sa zoznamil s nejakym este stale zijucim merkantilistom :-)
Merkantilisti, hlaste sa!

"Všetky fašistické hnutia začínali ako hnutia frustrovanej mládeže. Odmietali údajne staromódnu meštiacku morálku svojich rodičov a namiesto toho sa snažili nastoliť „morálku krvi a rasy“."

Zakomplexovanych chudacikov s komplexom menejcennosti a hamiznosti po moci/dolezitosti, najdes vsade, aj v SNS, KDH, Smere a neviem este kde.
Pochybujem, ze prazdna tuzba po modernosti bola dominatnym dovodom nastupu fasizmu. To, ze niektora z totalitnych ideologii dokazala strhnut vsetkych chudacikov, koncentrovat ich a na zaklade dalsich faktorov oslovit aj za inych okolnosti normalnych ludi

uz sa mi nechce...

RE: Orwellizmy, Orwellizmy, Orwellizmy
autor: andrej
e-mail: andrej100@post.sk
pridané: 08-09-2005 10:35


Ten útok na Krivošíka je komický Dewey. Ty už si príliš nakazený tým čo sa volá konštruktivistický racionalizmus (alebo v terminológií Poppera naivný racionalizmus). Keď sa Krivošík ozýva za staré pravidlá a systémy , robí to preto lebo sú preverené spoločenskou evolúciou a nie nejakými konštruktivistami, ktorý si zas myslia, že majú patent na pravdu.
RE: Orwellizmy, Orwellizmy, Orwellizmy
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 11:38


"Ty už si príliš nakazený tým čo sa volá konštruktivistický racionalizmus (alebo v terminológií Poppera naivný racionalizmus)."

Mylis sa. Neviem vobec, na zaklade coho si urobil takyto zaver?

"Keď sa Krivošík ozýva za staré pravidlá a systémy , robí to preto lebo sú preverené spoločenskou evolúciou a nie nejakými konštruktivistami, ktorý si zas myslia, že majú patent na pravdu."

Krivosik, ako ostatne kazdy, sa obracia na stare pravidla a systemy, ale samozrejme len tie, ktore su v sulade s jeho zaujmami, vyzdvihuje len tie, ktore z nejakeho dovodu povazuje za "spravne". Jeho snaha, nie je o nic menej konstruktivisticka ako snaha zaslepeneho racionalistu povalit za kazdu cenu stavajuci system(snazili sa o to v 18/19 storocia, dnes uz len tazko mozno najst niekoho, kto zdiela vychodiska ranneho racionalizmu).
A este malickost, o com hovoris, ked hovoris o evolucii?(potom mozeme zacat riesit nieco dalej)

RE: Orwellizmy, Orwellizmy, Orwellizmy
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 16:54


"To, ze ked niekto nazyva nieco modernym nemusi byt ani moderne ani super je azda asi kazdemu jasne. Naco clanok?"

To som si myslel aj ja. Ale v poslednej dobe sa s pojmom "modernosti" stretavam velmi casto a vzdy je to slovo vyslovovane v takom kontexte, akoby sa "moderne" rovnalo "dobre, ziaduce".

"Nuz a potom klasicka podpasovka. Ja si myslim, ze ty by si ich nakladal do vagonom, ludi ktori sa spreneverili nedoknutelnym idealom, ludom ktori popieraju tieto idealy, sprisahancom proti vsetkym. Vyvrat to! Snazis sa marne, ja si to myslim a zopakujem to vsade, kde sa bude dat."

Vo vztahu k tomu mojmu znamemu som tuto vetu vyslovil ako puhu domnienku. A to na zaklade jeho nekritickeho prijimania toho, co sa oznacuje ako moderne.

"to staromodne, koli comu sa vzdavame niecoho, co nazyvame modernym, sa moze ukazat ako uplne zvratene resp. nemusi, lebo sme odmietli buducu skusenost s "mordernym"."

Lenze ludstvo uz ma dost dlhu historiu a je jasne, ze len malo z toho, co sa povazuje za cosi nove a revolucne, tu este nebolo.

Na rozpoznavanie skodlivych tradicii napr. Hayek navrhuje svoj negativny test spravodlivosti a svoj metodologicky individualizmus. Inak, ja sa hlasim k Hayekovmu vyroku, ze slobodna spolocnost musi v skutocnosti byt zaroven spolocnostou, viazanou na tradiciou ("traditionsgebunden").

"Napr. aj socialistom Ricardom? Rad by som sa zoznamil s nejakym este stale zijucim merkantilistom :-)
Merkantilisti, hlaste sa!"

Srandujes? Sa pozri na vyroky celnych predstavitelov EU. Merkantilizmus je dobre ze nie ich oficialnou doktrinou.

"Pochybujem, ze prazdna tuzba po modernosti bola dominatnym dovodom nastupu fasizmu."

A to som niekde tvrdil? Iba som napisal, ze fasizmus a komunizmus boli v urcitom obdobi velmi velmi moderne. tak ako je dnes moderna dnesna infantilna Bravo/VyVoleny/Mtv kultura.

RE: Orwellizmy, Orwellizmy, Orwellizmy
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 21:36


OK ten uvod mi ako vysvetlenie staci.(bez negativneho nadychu)

"Lenze ludstvo uz ma dost dlhu historiu a je jasne, ze len malo z toho, co sa povazuje za cosi nove a revolucne, tu este nebolo."

Jasne. Dolezita je ta minula skusenost, od ktorej sa odrazame ako i skusenost buduca, na zaklade ktorej mozeme korigovat to, co sa napriek predpokladom vydalo inym smerom.(Samozrejme, ze sa nebavime o prebudovani ludi, o zmenach ktore stavaju na neralnych vychodiskach a uplne ignoruju existujucu skusenost s clovekom - medzi take zial tak ako komunizmus radim aj anarchokapitalizmus)

"Na rozpoznavanie skodlivych tradicii napr. Hayek navrhuje svoj negativny test spravodlivosti a svoj metodologicky individualizmus."

Negativny test spravodlivosti ma nieco spolocne s kriteriom neublizovania? Nechcem Hayeka velmi rozpitvavat kym sa k nemu poctivo nevratim.

"Inak, ja sa hlasim k Hayekovmu vyroku, ze slobodna spolocnost musi v skutocnosti byt zaroven spolocnostou, viazanou na tradiciou ("traditionsgebunden")."

Nuz ak je to postavene kategoricky je to nezmysel. Z praktickeho hladiska je jasne, ze zo spolocnosti, kde sa bezne akceptuje nasilie a terror zo dna na den slobodna spolocnost nevyrastie, chvilu trva kym sa sloboda stane sucastou socializacie a z toho hladiska moze byt v tomto zmysle postavena slobodna spolocnost resp. vzist len z urcitej tradicie. To slovo "tradicia" je strane vagne. Je to ako odkazovat sa na volu spolocnosti a podobne.


"Napr. aj socialistom Ricardom? Rad by som sa zoznamil s nejakym este stale zijucim merkantilistom :-)
Merkantilisti, hlaste sa!"

"Srandujes? Sa pozri na vyroky celnych predstavitelov EU. Merkantilizmus je dobre ze nie ich oficialnou doktrinou."

Ale to, ze opatrenia resp. dosledky su podobne, neznamena ze sa opieraju o ranne mekantilisticke predstavy o podstate bohatstva. O to mi ide. Naco sa pohravat so slovickami, ktorym aj tak vacsina ludi nerozumie a v konecnom doslesku je to nezmysel.

"A to som niekde tvrdil? Iba som napisal, ze fasizmus a komunizmus boli v urcitom obdobi velmi velmi moderne. tak ako je dnes moderna dnesna infantilna Bravo/VyVoleny/Mtv kultura."

Mne to vyplynulo z kontextu.
Inak ale vazne, diskusia na temu "reality" nebude? Mna celkom zaujala diskusia medzi vedenim Joj a zastupcami cirkvy. Ak by som to mohol charakterizovat, tak to bol suboj cistych dusi, ktore z cistej duse obcas obhajovali neuvedomele aj neciste
veci s cistym pokrytectvom.

es geht vo to
autor: gorazd
pridané: 08-09-2005 14:03


Iluzia "modernosti" je podobna iluzii "starych dobrych casov". Je to namet mozno na nejaky fejtonik, mohlo to byt kratke, duchaplne a vtipne.
Lenze Krivosik nam naporcoval celu tu svoju psicko-macickovsku torticku, tak tam mame aj lavicu, aj homo-sex, aj Cinu, aj NDR ...
Az v poslednej vete zacne (a skonci) hovorit o skutocnych problemoch Zapadu.
Na rozdiel od Krivosika si ale myslim, ze krestanskymi horlivcami jednostranne vybubnovana "kulturna vojna" ohrozenie nasej zapadoeuropskej civilizacie neodvrati,
ale naopak urychli.

RE: es geht vo to
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 17:06


"Na rozdiel od Krivosika si ale myslim, ze krestanskymi horlivcami jednostranne vybubnovana "kulturna vojna" ohrozenie nasej zapadoeuropskej civilizacie neodvrati,
ale naopak urychli."

Preco si to myslis? Inak, k ziadnemu "jednostrannemu vybubnovaniu kulturnej vojny" zo strany konzervativcov nedoslo. Kulturna vojna je len reakciou na kulturnu revoluciu, ktoru v 60. rokoch vybubnovali uz spomenuti marxisticki filozofi.

RE: es geht vo to
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 21:39


"ktoru v 60. rokoch vybubnovali uz spomenuti marxisticki filozofi."
Vydis ku akym metaforam sa musis uchylovat, aby si o tom dokazal vobec hovorit?

RE: es geht vo to
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 21:46


ano "vydim" :-)
RE: es geht vo to
autor: gorazd
pridané: 09-09-2005 10:54


Homo-vztahy su marginalny problem a vopred prehraty boj, ktory stoji len cas
a energiu a odvadza od riesenia inych dolezitejsich otazok.
(Mozno keby sme boli k tejto skupine nasich spoluobcanov od zaciatku ustretovejsi
a velkorysejsi, mohli sme byt v predstihu k ich poziadavkam a neprisli by sme
o pekne a zavedene pojmy "sobas" a "manzelstvo".
Ale tak ako emancipacia zien tradicnu rodinu sice zmenila (a aj k lepsiemu) no neznicila,
neohrozia ju ani homo-sobase.)

Este raz - taketo okrajove problemy stavaju zbytocne dalsie bariery medzi dve dolezite
skupiny, medzi dvoch potencialnych a podla mna prirodzenych spojencov -
medzi konzervativcov na jednej a ateistickych (a ked chces aj lavicovych :-)
liberalov a intelektualov na druhej strane. Potrebujeme potencial oboch.
(vidno to aj na tomto fore :-)
Ak zapadnu civilizaciu raz nieco polozi, tak to bude aj zasluha "kulturnej vojny",
ktora ma asi za ciel toho druheho ostavit, umlcat, v lepsom pripade len znechutit.
Takze nie som za tuto vojnu, som za nepredpojate nacuvanie, respekt, dialog, konsenzus.
Ma prezit len poctivo vydiskutovane, vyargumentovane, vykonfrontovane.

RE: es geht vo to
autor: Abendland
pridané: 09-09-2005 15:55


„Mozno keby sme boli k tejto skupine nasich spoluobcanov od zaciatku ustretovejsi
a velkorysejsi, mohli sme byt v predstihu k ich poziadavkam a neprisli by sme
o pekne a zavedene pojmy "sobas" a "manzelstvo".
Ale tak ako emancipacia zien tradicnu rodinu sice zmenila (a aj k lepsiemu) no neznicila,
neohrozia ju ani homo-sobase.“

Ohrozia ju. Myslim, tie uchylne svinstva. Tym, ze je to ako hovorime my, proti Bohu, ako hovorite vy, „proti prirode“. Nemozes urobit jezka z netopiera.

Na zaklade takejto „logiky“ by som mal byt ustretovy voci arabskym terroristom a ucit sa spamati Koran, aby som si za napr. 20 rokov mohol vytvorit „predstih k ich poziadavkam“.

A este mi povedz, zadubenej katolickej gebuli, v com zmenil feminizmus rodiny k lepsiemu? Lebo taku sprostost som este nepocul.

V tom, ze dnes nemaju zeny cas na nic, lebo ich komunisti donutili cely den makat vo fabrikach, bankach, ci vselikde inde a muzom ekonomicky system, ktory vybudovali, dava taku mzdu, ze zeny naozaj chodit pracovat musia?

V tom, ze rano idu o pol siedmej do roboty a vratia sa domov okolo piatej, zatialco ich deti vychovava BRAVO, drogy, debilne programy v TV, ulica. Ako vyzeraju u nas (hlavne) sidliska ? Bismarckovo (uz sme ho tu dnes mali) KKK bolo na nezaplatenie.

V tom, ze materske dovolenky si nie kazda zena moze dovolit cerpat tri roky? V nevyvinutej citovej zrelosti a otupenosti poslednych dvoch generacii, (za jeden rok materskej to puto nikdy nevytvoris! Za tymto stoja hufy detskych psychologov, co by to podpisali) v drzej, vulgarnej, arogantnej chamradi, tzv. „dnesnej mladezi“, ktore boli vychovavane len matkou alebo naopak bez matky? Tam je ten prinos?

Alebo v tom, ze nam zeny spohodlneli, prve deti su ochotne priniest na svet v tridsiatke, zatialco sa nam azijske hordy smeju a veselo pracuju na „zvysenych percentach podielu svojej populacie“? Lebo vsak kariera non plus ultra est, ze?

V tom, ze zeny stratili to, co ich (o.i.) robilo zenami – respekt, uctu k muzovi, (samo, ze nemyslim slepu poslusnost otroka) ako svojmu manzelovi, ci otcovi svojich deti? (Dnes je toho vdaka bojovnemu feminizmu, vybudovanemu systemom a podporovanemu mediami a tzv. „zivotnym stylom“ schopna uz len cca. kazda stvrta zena (SVK), resp. tak kazda tretia (Zapad).

V tom, ze za kazdu hlupost sa vyhrazaju rozvodom a aj ho vyvolaju, iniciuju etc., cim likviduju psychicky a moralny vyvoj vlastnych deti? Sa pozri, ako vyzeraju vo svete dnesne rodiny. Asi Ti to nevadi.

Tak mi povedz, v com bol feminizmus prospesny. Ak nie si ignorant, alebo mentalny spolupachatel. Lebo ten zvast o prospesnosti je zly vtip, pokus povazovat H2SO4 na xichte za pletovu masku...

Sv. Gorazd sa urcite divi, co robi nick pomenovany po nom pri takej volovine.

„Este raz - taketo okrajove problemy stavaju zbytocne dalsie bariery medzi dve dolezite
skupiny, medzi dvoch potencialnych a podla mna prirodzenych spojencov -
medzi konzervativcov na jednej a ateistickych (a ked chces aj lavicovych :-)
liberalov a intelektualov na druhej strane. Potrebujeme potencial oboch.
(vidno to aj na tomto fore :-)“

Mozem Ti za seba zarucit, ze mojim prirodzenym ideologickym spojencom nikdy nie su, neboli a nebudu liberali. Aj keby boli zo zlata a s medovou korkou. Kedze ekonomicke nuansy su pre mna ovela menej dolezite, nez to, ci baraz na buducorocne MS so stvrtym severoamericanom bude hrat Bahrajn, ci Uzbekistan, nepotrebujem utuzovat taketo „bratstva.“ Vo veciach moralky a nazvime, to, „relativizacii Zla a robenie ho legitimnym“ (mam na mysli moralne zlo, prieciace sa Desatoru, pohlavnu neviazanost, pychu, potieranie Pravdy, ...) su Socialisti a Liberali sta Hänsel a Gretel. Proste svoji.

(Ctenym lavicovym spoludiskuterom, ktori sa budu dnesky pohorsovat a hladat nejake castovacky, odkazujem, aby boli originalni. A netriafali vedla. Isty mailovy partner ma ocastoval:
„Sprvoti som si myslel, ze si iba fasistovobhajujuci konzervativec a teraz vidim, ze Ty si, zial, konzervativcovobhajujuci fasista“.
Takze vymyslite si nieco ine, toto je uz obsadene.
Inak pravda asi ako to s tym „prinosnym“ feminizmom.)

RE: es geht vo to
autor: gorazd
pridané: 12-09-2005 9:43


Homosexuali su ludia, ktori ziju medzi nami (btw. niektori z nich mozu byt aj veriaci), prirovnavat ich
k arabskym teroristom je mierne povedane neadekvatne. A pod "predstihom" som myslel schopnost uz v pociatocnej
faze odhadnut krivku vyvoja niektorych javov a snazit sa im dat nejake mantinely. Necakat az fajciari
budu hadzat spaky z okna, z auta, posledny tuhy sluk vyfukovat do plneho autobusu, ... a potom prijat
zakon, ktory nie je az taky dobry. Necakat kym psickari nechaju svojich milacikov ostavat tvoje auto,
kadit na chodnik, smrtelne pohryzt tvoje dieta na pieskovisku, ... Normy nasho spoluzitia, normy
spravania maju vznikat priebezne a prirodzene.

Co sa tyka rodiny, kazdy ma pred ocami minimalne 3 generacie - starych rodicov, svojich rodicov a svojich
rovesnikov. Mozes samozrejme hladat len zle priklady a najdes ich - v kazdej generacii. A ide aj o to,
co beries ako kriterium, ci napr. to, ze kazdu nedelu bola upecena babovka. Ale z mojho pohladu
rodinnej pohody nemozno nevidiet ako sa rodina zmenila k lepsiemu - v rodinach uz nevladne strach,
zena sa stala muzovi viac partnerom ako len gazdinou, vztah otca k detom je neporovnatelne lepsi, atd, atd.

A tu chemicku vsuvku s kyselinou sirovou si nabuduce odpusti, neprispieva to tvojmu imidzu konzervativca-
katolika a diskusii uz vobec nie.

RE: es geht vo to
autor: Abendland
pridané: 12-09-2005 16:48


„Homosexuali su ludia, ktori ziju medzi nami (btw. niektori z nich mozu byt aj veriaci), prirovnavat ich k arabskym teroristom je mierne povedane neadekvatne.“

Aj arabski terroristi ziju medzi nami, tak neviem, preco je to neadekvatne prirovnanie. V com je previnenie sa proti „Nezabijes“ horsie ako proti „Nezosmilnis“? U mna je jedno i druhe temne Zlo. Terroristi su odporni vrahovia a homosexuali chori devianti. Obaja sa tym navyse vystatuju. A vidim, ze maju aj na domnelych „pravicovych“ forach milion advokatov.

„Necakat az fajciari budu hadzat spaky z okna, z auta, posledny tuhy sluk vyfukovat do plneho autobusu, a potom prijat zakon, ktory nie je az taky dobry. Necakat kym psickari nechaju svojich milacikov ostavat tvoje auto, kadit na chodnik, smrtelne pohryzt tvoje dieta na pieskovisku, ... „

Vynechal si uz len agresivnych soferov, ktori nedavaju prednost na prechode. Trafil si presne tie skupiny ludi, ktori zneuzivaju nase makke zakony najviac. Vsetko je to totiz dennodenna realita, aspon tu v Bratislave.

„Normy nasho spoluzitia, normy
spravania maju vznikat priebezne a prirodzene.“

Vo vztahu k uchylakom je to asi predbezne uznavat ich „prava“, akonahle ich vplyv na vacsinovu verejnu mienku skrzeva tzv. systemove media dosiahne urcity level, pri ktorom je fakt ich „normalnosti“ prijimany ako samozrejmost.

„A ide aj o to, co beries ako kriterium, ci napr. to, ze kazdu nedelu bola upecena babovka.“

Ha, ironik.
Ano, radsej ta babovka kazdu nedelu, ako typ zeny - vylet v nedelu do Auparku do „Mekaca“ (vsak naco varit, ked to aj tak neviem) a vecer davaj lakovat pazure, alebo vencit psika.

„- v rodinach uz nevladne strach,“

To akoze generacia nasich babiek sa triasla vecer co vecer pred dedkami...
To je vrchol toto...

„Zena sa stala muzovi viac partnerom ako len gazdinou,“

A casto aj generalom. Ty mas asi rad tie zzenstile typy, co prikyvnu na vsetko, co si ich partnerka zamane, v ramci „partnerskeho-seberovneho vztahu“. Vzdy, ked ludstvo zacalo prdiet o rovnosti, ti, co sa jej najviac dozadovali, sa stali tyranmi tych prvych, pokorenych.
Tragedia Zapadu je aj o tragedii muzov, otcov. Nesamostatnych a bojazlivych individui, plnych strachu z „narokov“, ktore musia plnit na vsetkych frontoch – v praci (sef), doma („rovnopravna amazonka“), bez Viery (kasluc na vsetko), bez Zodpovednosti, apaticki...
Ja hlasam katolicku moralku – vazenie si jeden druheho, s jasne rozdelenymi rolami v domacnosti. Tak, ako to bolo dakedy. Su tzv. muzske domace prace a tzv. zenske domace prace. Istotne doma nebudem zehlit, prat alebo varit. Naopak, vysavanie a gros pratania, nehovoriac uz o vynasani kosov a umyvani topanok je nieco, s cim nebudem obtazovat moju manzelku.

„ Vztah otca k detom je neporovnatelne lepsi, atd, atd.“

Ten bol aj predtym, neviem o tom, zeby to bolo dnes badatelnejsie lepsie.
Poznam mnoho krasnych vztahov dieta-otec z minulosti (deti maju okolo 50-tky, 60-tky) a mnoho chladnych „ziti okolo seba“ z rozpravani tej istej generacie. Rovnako vidim mladych z mojho okolia, ktori su vzorovi rodicia a inych mladych, ktori iba „darovali spermie“.
Tu by som o nejakych „trendoch“ nerozpraval.

„...tvojmu imidzu konzervativca-katolika...“

Pouc ma o spravnom „imidzi“ – strnulo sa usmievat, nepovedat nic razantnejsieho, na kazdu druhu vetu oponenta pritakat, jaaaaaaaaj, to by sa Vam „diskutovalo“!

Inak, velmi dobry clanok na temu feminizmus (hoci v nadpise je este adjektivum „radikalny“, ale co lave nie je radikalne?) je v Impulze c. 2 z pera pana doktora Alojza Rakusa.

RE: es geht vo to
autor: jednokto
pridané: 13-09-2005 9:13


abendland tebe inuka jeden podstatny fakt, ze prirovnavas neporovnatelne a este aj zle.

kym skutocnost, ze homosexualne pary budu mat registrovane partnerstva (ja to nenazyvam manzelstvom, lebo podla mna to manzelstvo nie je, je to ina forma statom uznaneho partnerstva dvoh ludi co cchu zit spolu) NIJAK nenarusi TVOJ pravny status ani sa NIJAKO nedotkne tovjich prav a od teba NEPOZADUJE ziadne ine povinosti, ty to tu spakruky infantilne prirovnas k arabskym teroristom, pricom tym ide o porusovanie prav inych a este k tomu prifaris to, ze by ti pribudla povinnost sa ucit koran. v pripade hmosexualnych partnersiev ti pribudne aka povinnost, mozes mi povedat?

RE: es geht vo to
autor: Abendland
pridané: 14-09-2005 19:42


Neinuka mi nic, pretoze som to jasne napisal.
Medzi zlodejom, vrahom a sexualnym zvratencom nerobim rozdiel preto, lebo jedno, druhe i tretie predstavuje Zlo, prestupenie Desatora, maximalnej moralnej, Bohom danej Pravdy.
Homosi mi „bezprostredne neublizuju“, ale svojim zvratenym zivotom ukazuju, ze „i tak se da“. A Zapad im to zozral aj s navyjakom. Hoci ich chovanie odsudil aj Stary (Sodoma) aj Novy Zakon (Pavlove listy). Tu ide o to, ze dovod, preco medzi Auschwitzom a Love-parade v Berline (teraz ChvalaBohu poprvykrat nebola) nevidim rozdiel je to, ze jedno i druhe je oslavou Zla (tu nenavist-tam hedonizmus), ktore zabranuje dusiam v Spase, otupuje zdravy rozum a vzdaluje ludi od ich Ciela, ktory je Nebo. A to je Cielom, nie preto, ze si to vymysleli, ako hovori lavica, „senilni Papezi“, ale preto, ze je to od Stvorenia hlboko zakorenene v ludskej podstate. A propagovanie zvratenosti (od buzerantov, cez Eutanaziu, az po rozvody a potraty) apelovanim na zdanlivo idealne pojmy ako Sloboda, komfort, ci Pravda (dobre lavicou „potrtkavana“) sposobuje to, ze ludia postupne chore nazory prijmu, aplikuju v praxi a uveria tomu, co bolo povodne nenormalne. A v zaverecnej faze zacnu „napichovat na koly“ tych, co im tu „slobodu, komfort a pravdu“ idu brat, teda tych, co zostali normalni.

Suhlas.
autor: Zolo
pridané: 08-09-2005 14:28


Modernost nie je smerodatna. Obcas su vsak diskusie na temu, co je moderne a co nie. Co je moderne sa casto meni. Tak ako zenska moda.
Amerika vs. Čína
autor: peter_s_II
pridané: 08-09-2005 14:40


Tiez vsetkym tym antiamerikancom okolo mna hovorievam. Pockajte, ked bude globalnou mocnostou Cina, potom budete nostalgicky spominat ake to bolo fajn kym to bola Amerika.
Mimochodom, nebude to nic nove, koleso dejin sa vrati tam kde uz bolo. V 15. storoci vraj takmer polovicu svetovej produkcie (bohatstva) tvorila Cina s Indiou. Konkretne Cina 29% a India 15%. A tam to zrejme aj speje. Akurat s tym rozdielom, ze vtedy nemali globalny vplyv a teraz budu mat.

RE: Amerika vs. Čína
autor: Zolo
pridané: 08-09-2005 21:23


HDP Ciny sa rovnalo Europe este v 17 storoci. HDP Indie este v 16tom. Situacia sa neustale meni. Ja dufam, ze Europa znova prevezme primat. Mame na to. Staci trosku svornosti.
Amerika vs. Čína
autor: gorazd
pridané: 09-09-2005 9:59


Tento katastroficky scenar je ale pekny paradox:
Lavica (vysperkovana mnohymi pravicovymi agendami)
v Europe sposobi jej upadok a na podium dejin
sa prebojuje Cina - stat s lavicovou vladou
v dinosaurskej podobe.
Asi je lavica zivotunebezpecna len pre krestanstvo, pre konfucianizmus nie? :-)
Alebo ako to vlastne je?
Podla mna musi prejst Cina este vnutornou katarziou, vtedy len uvidime vsetky tie neriesene vnutorne problemy, ktore ju mozno polozia viac na kolena ako onehdy Rusko.

Je to zlozite.
autor: LIBERTARIAN
pridané: 08-09-2005 15:24


Kvalita, spravnost, pravdivost, ... nesuvisia priamo s modernostou , ani s tradiciou. Mnohe tradicie a tradicne nazory su nespravne, skodlive, nehumanne, hlupe ..... , rovnako to plati aj o mnohych "modernych" nazoroch a zvykoch.
Konzervativci davaju explicitne tradiciam vacsiu doveru a vahu , ale v jednotlivostiach si kdesy bokom preskumaju, ci ta konkretna tradicia neobsahuje protinabozenske prvky - a tam zrazu mudrost tradicie nevidia. Hovoria o "mudrosti tradicii" , ale myslia tym "mudrost NASICH tradicii" .

Rozne formy interupcie, rozne formy nemanzelskeho spoluzitia, rozne druhy grupensexu, .... maju tiez bohatu historiu a tradiciu v roznych kulturach a spolocenstvach, ale tieto tradicie nechvalia.

RE: Je to zlozite.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 17:11


Preboha, Libertarian! Ked sa pozries do historie, vzdy to tak bolo, ze ako uspesne sa ukazali tie civilizacie, ktore ochranovali monogamnu rodinu medzi muzom a zenou a sukromne vlastnictvo.

Kultury s akousi volnou laskou a spolocnym vlastnictvom nasiel napriklad Kolumbus na karibskych ostrovoch, ale tieto kultury sa nikdy nepovzniesli z primitivizmu a nic nedosiahli. Aj ked priznavam, ze ti ludia pod palmami sa mohli subjektivne mat lepsie, ako sa mame my dnes.

Preto som aj spomenul homosobase. Povazujem ich za priklad erozie rodiny v zapadnej civilizacii.

RE: Je to zlozite.
autor: Demo
pridané: 08-09-2005 17:33


Preboha, Libertarian! Ked sa pozries do historie, vzdy to tak bolo, ze ako uspesne sa ukazali tie civilizacie, ktore ochranovali monogamnu rodinu medzi muzom a zenou a sukromne vlastnictvo.

V Nepali napríklad môže mať muž viac žien (sestry) a opačne žena viacerých mužov (bratov). Je to tradícia, ktorá vyplynula z drsných pomerov krajiny. Taká rodina je v ich ponímaní tiež prísne konzervatívna a hodnotym ktoré táto časť civilizácie uznáva sú v niektorých oblastiach stokrát konzervatívnejšie ako si vieme predstaviť (láska k prírode, úcta k živému, postavenie rodiny v spoločnosti). Nie je všetko čierno-biele....

RE: Je to zlozite.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 17:41


No a ten Nepal to aj fakt daleko dotiahol. Ale je fakt, ze nie je vsetko ciernobiele;-)
RE: Je to zlozite.
autor: Demo
pridané: 08-09-2005 17:45


Tvoja odpoveď ma len presvedčila ze to inak ako čierno-bielo nevidiš. To, že si niekto bráni svoje tradicionalistické hodnoty na úkor rozmachu modernej doby o ktorej si tu točil Ti príde trápne ... Dohodni sa sám zo sebou.
RE: Je to zlozite.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 21:55


My si asi celkom nerozumieme. Mne je v podstate jedno, co maju v Nepale a ci prijmu zapadny alebo iny sposob zivota. Mne sa paci heslo jedneho slovenskeho ekonoma, ktore je vlastne aj mnohym Aziatom: "V praci som Anglosas, doma Europan".

Moj argument bol, ze ak nejaka spolocnost neudrziava monogamnu rodinu a koncept sukromneho vlastnictva, name sancu vybudovat komplexnu rozsirenu spolocnost. Nepalcania tiez taku spolocnost nevybudovali. To ale neznamena, ze im chcem nieco vnucovat. Povazujem sice nasu civilizaciu za lepsiu, ale v podstate su mi ti ludia ukradnuti.

RE: Je to zlozite.
autor: Demo
pridané: 08-09-2005 17:54


Ja súhlasíms konzervatívnym pohľadom na svet, len si nemyslím že je osožné merať pokrok len ekonomickými parametrami. Existujú aj také, ktoré tiež spoločnosť posunú dopredu a nemusia znamenať vlastnenie auta, dome z bazenom apod.....
RE: Je to zlozite.
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 21:45


Ale to je tradicny konzervativny pohlad, ktori nebol ale nikdy ani liberalnym, si dovolim povedat.Hoci ten konflikt obav z buducnosti v 18-19 storoci, prebiehajucich zmien zo strany konzervativcov, bol realny(kapitalizmus,demokracia) vs. obrana tychto zmien a odburanie prekazok z liberalneho hladiska.
Die ´68 er
autor: Abendland
pridané: 08-09-2005 17:47


Opat sa neda nereagovat, to co si napisal, je hola pravda. Hlavne to jadro o Malajsii, resp. Nemecku.

„Stále viac a viac ma privádza do úžasu, akou ľavicovou a dekadentnou sa stala napríklad nemecká spoločnosť v posledných desaťročiach. Ani to sa neodohralo zo dňa na deň. Môžu zato skrachovaní šesťdesiatosmičkári, najhoršia generácia Nemcov od čias Hitlera. Aj keď voľby vyhrá Angela Merkel a jej CDU/CSU, Nemecko bude ešte dlho „Feindgebiet“...“

Az na to, ze pre mna je generacia ´68 splasiek najhorsia v 20. storoci vobec. Napriek svojmu katolicizmu sa s „Hitlers Generation“ (co su de facto nasi stari rodicia; nedovolil by som si vsak ich pausalizovanie ako potencialnych „Sieg Heil Aufbrüllertypen“) viem zhodnut v podstatnych veciach, ´68-ari su uplne mimo. A ako je vidiet, nazi-nazory sa daju potriet, revidovat, odstranit, lavicove nie. (Kom., links-soz., links-lib.)
Mam velmi vela dovodov sa domnievat, ze pohlad dnesnych Nemcov (Rakusanov, Svajciarov, Holandanov, Flamov, Skandinavcov, Madarov - tych poznam) na Boha, aktivny život Krestana, Cirkev, Papeza, manzelsku vernost, pederasticku perverzitu, uctu mladeze ku starsim, narodnu hrdost, kladny vztah ku pozitivnym etapam vlastnych dejin, uctu k zivotu skrz cistotu zivota pocas dospievania, odriekanie, prijatie utrpenia (Abtreibung & Sterbehilfe) su nazory, ktore su zo strednodlhodobeho hladiska UNABWENDBAR.

S generaciou letitych mail-partnerov mnohokrat riesim historicko-politické diskurzy, nikdy som vsak nezaznamenal nezhodu v oblasti tak zivotnej – a zivotapotrebnej, akou je cnost a moralka.

dva dotazy
autor: tomocici
e-mail: tomocici@centrum.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 08-09-2005 21:11


Prvy: ked je tak casto spominana liberalna lavica, existuje aj nieco take ako lavicovi konzervativci? ked hej tak su podla mna takisto problem a na nich nesmieme zabudat :-)
Druhy: a co budeme robit, ak sa stane modernym konzervativizmus (nepravdepodobne, ale mozne)

RE: dva dotazy
autor: Dewey
pridané: 08-09-2005 21:53


Nuz konzervativci su, sudim podla toho, ako sa tu naraba s pojmom lavica asi vsetci. Ale v urcitom zmysle existuje krestanska socialna filozofia, ktorej prakticke uchopenie v niektorych pripadoch moze byt ponimane ako lavicove.
Socialisticky rozmer spolocneskeho dobra, ktoremu treba podriadit jednotlivca casto v roznych suvislostiach vystupuje aj u niektorych konzervativcov.(ved na co sa da odvolavat, okrem boha, ked ide nieco proti slobode jednotlivca ale v dobrej viere alebo zaslepenosti je nutne rozmer jednotlivca zahnat do ustrania)

abendlandovi a tomicicimu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 22:12


Abendland: je fakt, ze mnohi z Hitlerovej generacie sa zlakli toho, co videli, ked ich Americania previedli po oslobodeni Buchenwaldom a Dachauom. Poznam vela starsich Nemcov a viem, ze maloktori z nich fandia nacionalnemu socializmu a mnohi sa stali velmi konzervativnymi. Ide o volicov CDU/CSU a pokial nepachali vojnove zlociny, nemam s nimi problem. Mozno mas pravdu. Hitlerova generacia bola vyliecena totalnou porazkou a co si budeme nahovarat, aj bombardovanim nemeckych miest. Sesdesiatosmickari su asi nevyliecitelni.

Tomicici: lavicovi konzervativci asi neexistuju. Existuju vsak rozni etatisticki konzervativci ako Bismarck alebo Giscard Desteign alebo Chirac. U Carnogurskeho si celkom nie som isty. Mozno ani on si v tomto nie je isty sam sebou.

Aj nemecka CDU je v tomto cajova. "Thatcher" sa po nemecky celkom iste nepovie "Merkel". Aj ked jej prajem vitazstvo. Zo skaredeho kacatka sa stala sarmantna zena a sebavedoma statnicka. O mentalite Nemcov vela vypoveda aj to, ze Schrodera oznacili za vitaza Tv Duelu. Iste, je to medialne skuseny muz, ale po skusenosti siedmych rokov na mna posobil ako navonany svadobny podvodnik s natupirovanymi a naferbenymi vlasmi.

Inak, tie obvinenia, co sa teraz vznasaju voci Zaborskej su podla mna neslychane. to tiez cosi vypoveda o dobe a Jevrosajuze.

Este nieco. Ak by Abendland namietal, ze Bismarck bol konzervativcom, rad rozvediem, preco Bismarcka za skutocneho konzervativca nepovazujem;-)

RE: abendlandovi a tomicicimu
autor: Abendland
pridané: 09-09-2005 15:54


„Je fakt, ze mnohi z Hitlerovej generacie sa zlakli toho, co videli, ked ich Americania previedli po oslobodeni Buchenwaldom a Dachauom.“

Alebo ked im Briti ukazali fotecky mrtvol (vaznov, chorych na tyfus) z Bergen-Belsenu a vydavali ich za Zidov, zmasakrovanych tamojsimi dozorcami. Anglosasi a Rusi odviedli rovnako nechutnu Propagandu, ked pomiesali lzi, pravdy a polopravdy do kysleho Eintopfu, ako to onehda robil Goebbels.

„Hitlerova generacia bola vyliecena totalnou porazkou a co si budeme nahovarat, aj bombardovanim nemeckych miest.“

To nemyslis vazne ! Prevychovavat ludi bombardovanim ich miest? To je najnechutnejsia vec, aku som na tomto fore cital (vyjma Kazatela)! Statisice mrtvych v chorobnom osiali Churchilla a Rosenfelda (FDR), ked sa priam ukajali zabermi znicenych, da sa povedat, vsetkych velkomiest vtedajsieho Nemecka. Aj Japoncov „vyliecila“ Hiroshima, ze? A Zidov Auschwitz? (Hoci povies, ze tych nebolo z coho...) Nikdy by som na taku ohavnu konstrukciu v suvislosti s Auschwitzom vo svojej mysli nedosiel, hovorim to len preto, ze si mi svojimi slovami pripomenul Hössa a jeho blabol o „deratizerovi“. Tebe sa cudujem, ze Dresden 1945 ( a mozem Ti dosadit dalsich vyse 91 miest) povazujes za liecenie.


“Aj nemecka CDU je v tomto cajova. "Thatcher" sa po nemecky celkom iste nepovie "Merkel". Aj ked jej prajem vitazstvo. Zo skaredeho kacatka sa stala sarmantna zena a sebavedoma statnicka.“

Uplny suhlas. Aj ja jej prajem. Co uz, ked nic lepsie nie je naporudzi, nez tato „Pastorentochter“. (S pripadom Hohmann si to u mna velmi, velmi pokafrala. Uvidime, ako uprimne mysli „Vertreibungsmahnmal“. Ale ovela viac som prial Stoiberovi pred tromi rokmi.

„O mentalite Nemcov vela vypoveda aj to, ze Schrodera oznacili za vitaza Tv Duelu.“

O akej mentalite? Mentalite stada volov s vymytymi mozgami skrzeva tzv. „systemove media“. Toto nie su Nemci, aki boli. A je to skoda. Nemci 50-tych rokov by Schrodera (citujem Terazkyho) „do rici nakopali a von oknom vyhodili“.

Ad. Bismarck:
Bismarck podla mna konzervativcom bol. Ja kladiem doraz na moralne hodnoty statnika (aj ked ako katolik s Kulturkampfom svoje problemy mam, to som nikdy nepopieral). Ty kladies doraz skoro vzdy na ekonomiku. Nazyvas ho „etatistickym konzervativcom“. Kedze viem, v akej rovine to myslis, mozem suhlasit.

RE: abendlandovi a tomicicimu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-09-2005 19:29


Ja chapem, ze bombardovanie nemeckych miest je pre teba cervenym suknom. Ale aj mnohi Nemci uznavaju, ze cely narod stal za Hitlerom a bolo potrebne zlomit jeho volu bojovat a najma znicit jeho priemyselny potencial.

Jasne, to neboli ultrapresne bomby z laserovym zameriavanim ako dnes. Ale netvrdil by som, ze FDR a Churchill sa ukajali pohladom na znicene nemecke mesta. Zase Abendland, predpokladam, ze vies kto tu vojnu rozputal.

Churchilla uznavam aj za jeho nelahky statnicky krok, ked vedel, ze Coventry bude znicene, lebo Anglicania citali nemecke spravy, ale nedal ho evakuovat, lebo nepriatel by zistil, ze Briti rozlustili ich kody.

O tom Bismarckovi neskor.

RE: abendlandovi a tomicicimu
autor: Abendland
pridané: 12-09-2005 16:42


„Ja chapem, ze bombardovanie nemeckych miest je pre teba cervenym suknom.“

Cervenym suknom by to malo byt pre vsetkych slusnych ludi. Cervenym suknom je pre mna aj bombardovanie Rotterdamu, vrazdenie polskej inteligencie, ci jatky v Babom Jare.

„Ale aj mnohi Nemci uznavaju, ze cely narod stal za Hitlerom a bolo potrebne zlomit jeho volu bojovat a najma znicit jeho priemyselny potencial.“

Iste, mas dobre vzory. Napr. punkerska zberba kricala pocas spomienok v Dresden (tohtorocneho februara) hesla ako: „Bomber Harris, do it again!“, alebo „Harris, Danke !“, ci „Nie wieder Deutschland!“ Okrem nich to uz hlasaju len stupenci multi-kulti a zhyckani milionari, pre ktorych je maximum v zivote tucne konto v banke a kaslat na dejiny, hlavne, ze to frci...

„Ale netvrdil by som, ze FDR a Churchill sa ukajali pohladom na znicene nemecke mesta.“

Ale ukajali. A dobre sa na tom bavili aj vo svojej listovej vymene, ktoru viedli.

„Zase Abendland, predpokladam, ze vies kto tu vojnu rozputal.“

Pokial narazas na 1.9.1939 - Tato vojna mala vela pricin a vela „duchovnych otcov“.

Bismarck
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-09-2005 19:43


No tak zamyslel som sa nad tym Bismarckom a mozem mu vycitat tolko, ze to vyda na samostatny clanok;-)
Modernita
autor: vik
e-mail: wic-casar@stonline.sk
pridané: 08-09-2005 21:32


Môže mi niekto vysvetliť, aký zmysel má vôbec používať pojem "modernita" v bežnom jazyku. Chápem ten význam ak sa hovorí napríklad o technickom pokroku (príklad: PC z 90tych rokov sú modernejšie ako PC 80tych rokov). Ok, technický pokrok sa dá objektívne posúdiť (príklad: PC z 90tych rokov sú výkonnejšie ako PC 80tych rokov).
A teraz: dá sa takto objektívne posúdiť napríklad morálka alebo idei? To je zaujímavé: zatiaľ čo nasledujúce generácie dokážu zužitkovať a rozvíjať technológie predchádzajúcich generácií, morálka alebo idei takýto vzostupný trend nepoznajú.

Takže dá sa vôbec v morálke (alebo ideách) hovoriť o modernite alebo pokroku?

Fico v Site
autor: Lukas Krivosik
pridané: 08-09-2005 22:38


Prave pozeram SITO a nemozem verit tomu co vidim. To tam ma Fico nejaky svoj stranicky fanklub? Lebo mu tam na tie jeho dristy neustale tlieskaju.

Kazdy den, kedy tento maly snazivy Robertko je odstaveny od moci, je pozehnanim pre Slovensko. Fico je asi najpadnejsi dovod, preco emigrovat zo Slovenska, ak vyhra volby. Nuz, Slovaci asi naozaj potrebuju takehoto primitivneho bujaka. Nech si ho chamrad uzije. Ona nanho doplati najviac.

RE: Fico v Site
autor: vik
e-mail: wic-casar@stonline.sk
pridané: 09-09-2005 0:06


Doplatíme všetci. Maďarov vysídli, podnikateľov a podniky zruinuje a tým čo ostanú vďaka tomu nezamestnaní hodí almužnu. A vševedúca ruka štátu nás povedie od kolísky až po hrob.
RE: Fico v Site
autor: Antific
pridané: 09-09-2005 2:10


Ja som to videl tiež a vo svetle tej bieloruskej recepcie bol ten freneticky aplauz pre Fica ešte odpornejší. Ale dnes som počul dobrý vtip. Dúfam, že sa priatelia konzervatívci neurazia jeho miernej neslušnosti (hoci nespochybniteľnej pravdivosti):

Páni, viete aký je rozdiel medzi Robertkom F. a vibrátorom? Fico je na rozdiel od vibrátoru skutočným kokotom.

RE: Fico v Site
autor: Orm moreplavec
e-mail: jano@home.in.th
pridané: 09-09-2005 14:45


Fico nie je problem, takych ako on je a v kazdej dobe bude na kazdy prst desat.
Vyskytuju sa ako potkany neunavne vzdy v priestore a case, tam kde im to okolnosti umoznia.Definitivne vitazstvo nad hlupostou v demokracii ani nie je mozne, bojovat s Ficom a i. je zbytocne, jedina mozna cesta je ponuknut tisice rokov staru a vyvojom skusenu alternativu.

RE: Fico v Site
autor: Dewey
pridané: 09-09-2005 22:20


To je pekne ze cumite do krystalovej gule, ale mozno by ste sa mohli popozerat okolo seba. Ja viem, ktosi tu uz obhajoval doktrinu o tom, ze vlastny(pravicovy?) bordel si treba upratat v tichosti. Zial ako sa pozeram, bordel sa rozrasta a ziadne upratovanie, ani to tiche sa zatial nedeje.
Fico je buduci potencialny problem, ale su tu dnesne politicke problemy ktore velkoryso alebo koli klapkam prehliadate.

RE: Fico v Site
autor: Martin Hanus
pridané: 09-09-2005 9:39


Neblazni, emigrovat? Kvoli Fickovi? Ked sme prezili Meciara s jeho unosmi, prezijeme aj Fica a jeho Tretiu cestu do Bieloruska. Neni problem...
RE: Fico v Site
autor: Orm moreplavec
e-mail: jano@home.in.th
pridané: 09-09-2005 14:20


Publikum v SITO nie je ani bezna vyberova vzorka, ktora sa ucastni nic nehovoriacich prieskumov.Do SITO su pozyvane skupinky a pravdepodobne ich do relacie vozi autobus aj so sprievodcom politrukom z Ruskovizie.
To ze sa Rusko ocitol nenavratne v opozicii dokladuje asi prva veta Dana Krajcera o nemoznosti divackeho hlasovania, v ktorom sudruh Velka Huba a jeho partizanska uderka vzdy doteraz tahali za kratsi koniec, obavy tvorcov SITO z neprijemneho vysledku hlasovania boli tak na mieste...
Slovakov ako volicov nepodcenuj, prieskumy nezohladnuju ucast tej ktorej skupiny volicov, vzdelanostnej, socialnej, neuvazuju mieru dovery a vysledky realnych volieb do NR SR budu skor blizsie tym z volieb do EP ako preferenciam p.s.
Nakoniec, komunisti ani socialisti na Slovensku slobodne volby nikdy nevyhrali, naopak mame dvojnasobnu krestansko-pravicovu vladu a to je europska rarita.Minimalne v postkomunistickom teritoriu.

RE: Fico v Site
autor: Alex Botev
pridané: 09-09-2005 20:18


ja som bol doteraz v tom, ze SDL, SOP, ANO a 1/2SMK nemozno nazvat ani krestanskymi a ani pravicovymi stranami

ad SITO: ti ludia boli zo Svidnika. ale keby sme zozbierali 45 ludi, tak mozeme obsadit miesta a vypiskat kazdeho fica :)

RE: Fico v Site
autor: Orm moreplavec
e-mail: jano@home.in.th
pridané: 09-09-2005 22:40


Ak sa nemylim, SDL,SOP,ANO etc.boli v koalicii vzdy len do poctu.Rozhodne nikdy netvorili ideologicku ci politicku vacsinu a ak priamo pracu koalicie nebrzdili tak sa minimalne viezli.Urcite vsak neudavali smer, ktorym sa koalicia hybala.

No jo, zo Svidnika, lepsi kraj si stab markizackej anti-kdh zberby ani snad nemohol vybrat.Mozno tak v Ostadnici alebo Tesedikove.

RE: Fico v Site
autor: andrej
pridané: 09-09-2005 15:51


Nebudeme predsa utekat. Vyhra volby - zakladame LFA /libertarian freedom army/. Pocitam s tebou, Libertarianom a niekolkymi spolocnymi znamymi.
Lukas Krivosik :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 09-09-2005 8:09


L.K. :
„ Preboha, Libertarian! Ked sa pozries do historie, vzdy to tak bolo, ze ako uspesne sa ukazali tie civilizacie, ktore ochranovali monogamnu rodinu medzi muzom a zenou a sukromne vlastnictvo. “

- Ale ved ja vobec nespochybnujem spravnost mnohych tradicnych konzervativnych nazorov a zvykov. Lenze – a to sa uz opakujem – mnoho tradicnych konzervativnych nazorov a zvykov je zlych, pre mna neprijatelnych. Z toho vypliva => ze samotna konzervativnost a tradicnost zvyku, nazoru, este NIE JE zarukou jeho spravnosti. Rovnako ako novost, modernost nie je automaticky dokazom NEKVALITY, zla,...

Z toho vypliva , ze modernost / konzervativnost nie je KRITERIOM spravnosti !!!

L.K. :
“ ... Prave pozeram SITO a nemozem verit tomu co vidim. To tam ma Fico nejaky svoj stranicky fanklub? Lebo mu tam na tie jeho dristy neustale tlieskaju. ”

- Fico je nazornou ukazkou, ze etatista je este o milimeter horsi ako socialista. Pokial socialista hovori neustale o prerozdelovani a vzajomnej pomoci, etatista hovori o “ruke statu”.
Socialista si prikloni len socialisticky, “humanne” mysliacich , ETATISTA pritiahne aj konzervativcov, veriacich, nacionalistov, fasistov, “ultrapraviciarov” . Etatizmus je v ludoch viac zakoreneny, ako cokolvek ine ! Etatizmus je pozostatkom pravekeho kmenoveho zivota. Je sucastou VACSINY ideologii , okrem libertarianov ci pravicovych liberalov.
Na etatizme sa vysvihol Stalin, Hitler, Meciar, Fico, ale vyuzivaju ho aj skoro vsetci ostatni (vcetne KDH a SMK ).

Tradičná rodina
autor: Dušan
pridané: 09-09-2005 11:05


Asi tak ešte pred 100 rokmi vyzerala na vidieku klasická rodina asi takto: otec rodiny živil rodinu prácou, matka rodila deti, starala sa o ne a robila ženské práce. V nedeľu sa chodilo do kostola. To robia i dnešný "konzervatívci" a myslím, že ani z dnešného pohľadu to nie je nejaký problém. Nikto nebráni nikomu takto žiť. Iné však boli partnerské vzťahy. Partnerov "dohadzovali" rodičia systémom "Anča, rozprával som sa Janom v krčme. Zoberieš si jeho syna Paľa lebo tie naše grunty pekne susedia. Dohovoril som." Takto prebiehal "tradičný akt" hľadania partnera na slovenskom katolíckom vidieku. Rodičia rozhodli a detí sa nikto nepýtal, či chcú spolu pekne kresťansky žiť. Nehovorím, že to tak bolo vždy, ale tento "tradičný zvyk" bol dosť rozšírený. Myslím si však, že i dnešný konzervatívci privítali liberalizáciu v tejto oblasti a neobracajú sa na rodičov aby im doporučili portnera.
RE: Tradičná rodina
autor: tato
pridané: 09-09-2005 19:30


Toto ma dost zaujalo . Myslel som si , ze tento romanovy blud uz nikoho nenapadne spajat so skutocnostou . Dokonca sa tu tvrdi , ze takto prebiehal : " " tradicny akt " hľadania partnera na slovenskom katolíckom vidieku ". Skor existoval a dodnes je rozsireny neduh nazyvany ohovaranie . Vies priatelu , tak ako dnes je tazko vnutit lasku , tak to bolo aj pred 100 rokmi .
RE: Tradičná rodina
autor: Dušan
pridané: 12-09-2005 9:15


Tak tento blud sa konkrétne stal aj mojej prababke a nie je to románový výmysel ale bola to tvrdá realita - čo si dnes už nevieme dnes predstaviť - tvoje slová to potvrdzujú. Platila autorita rodičov (hlavne otca) a ako si správne povedal láska sa nanútiť nedá, ale svadba áno. Nespochybňovanie autority starších (a tým i rodičov) platí dodnes hlavne vo východných kultúrach - dosvedčia Ti to ľudia pracujúci pre japonské a kórejské firmy.
RE: Tradičná rodina
autor: tato
pridané: 12-09-2005 20:04


No , nebyt jej rodicov tak dnes tu nepises .
Myslim , ze sa mylis . Nanuteny sobas je aj bol od sameho pociatku neplatny . Ja nespochybnujem autoritu starsich , ale rychlo si presiel od katolickeho vidieka k vychodnym kulturam .

RE: Tradičná rodina
autor: Dušan
pridané: 13-09-2005 8:12


1. veta - je to tak - ale to nie ospravedlnenie toho čo sa stalo, veď i deti zo znásilnenia sú také ako iné a nemôžu za to čo sa stalo.
Ďalšie vety - prečo mal byť neplatný. Zas sa pozeráš na veci z dnešného uhla pohľadu, keď právne úkony urobené pod nátlakom nie sú platné. A prešiel som k východným kultúram, lebo dnes sa už tekéto veci u nás našťastie nestávajú. Inak vidiek je vždy väčšinou konzervatívnejší k zmenám. V roku 1948 bol najviac proti komunistom a po roku 1989 je za nich.

RE: Tradičná rodina
autor: tato
pridané: 13-09-2005 20:57


1. Ja som Ta neobvinoval , ze za to mozes .
2. Nie , neplatny bol akonahle bol pod natlakom ako vtedy tak aj 500 alebo 1000 rokov dozadu .
3. Mozno nestavaju , ale su si velmi podobne lan s tym , ze romanopisci im davaju prichute citatelnosti , tajomnosti , akehosi konspiracneho intriganstva . A kazda mlada generacia ma pocit vynimocnosti a ta starsia nenahraditelnosti . No to uz popisal ktosi v staroveku .

Tradičná rodina včera a dnes
autor: jednokto
pridané: 13-09-2005 9:23


mozno by sa lukas aj s martinom celkom potesili, keby im rodicia konecne nasli manzelky, mozno by tuto peknu tradiciu radi zachovali..a moznoby by boli celkom radi, keby sa obnovila aj klasicka tradicia prvej noci, teda ze by im manzelky v prvu noc pretiahol ich starosta. mozno aj tradicia ukazovania plachty so stopami krvi by ich nadchla...

ano, je vela zaujimavych tradicii,ktori ti hnusni liberali vytrhali z nasej tradicej uzasnej kultury. a co ti hnusni krestanski kazatelia a misionari, ktori z lona nasejkrasnej kultury vytrhali mnozstvo starych dbrych tradicii, neboli to predchodcovia dnesnych lavicovych liberalov? ved aj oni tahali do nasho priestoru volaco moderne, krestanske a nicili alebo naschval obrusovali stare dobre tradicne zvyky a dobouodskusnae veci...

RE: Tradičná rodina včera a dnes
autor: Lukas Krivosik
pridané: 13-09-2005 18:00


"mozno by sa lukas aj s martinom celkom potesili, keby im rodicia konecne nasli manzelky, mozno by tuto peknu tradiciu radi zachovali.."

Myslim, ze na toto nie je odkazany ani jeden z nas;-)

No a pokial ide o tie dalsie zvyky a tradicie, napr. Ius Primae Noctis, tak ja som ponukol prave Hayekov metodologicky individualizmus a negativny test spravodlivosti ako sposob na vyhladanie neludskych a barbarskych tradicii.

RE: Tradičná rodina včera a dnes
autor: jednokto
pridané: 14-09-2005 9:14


Chapem tvoje obavy a obavy inych rezidentov PS. NA zapade ubuda bielych ludi, bojite sa, ze pristahovalci, ktori si sem dovlecu svoju kulturu, zmenia charater europskej kultury, nakolko budu mozno p case aj vo vacsine. Teda vsetky tie odsudzovania akoze konzumneho styl, vsetky tie odsudzovania toho, ze kto nema kopec deti isto setri na zlatu vanu a tretie auto v garazi maju jeden ciel - tlacit na ludi, aby "narobili" co najviac europanov, ktori by niesli zastavu europskej kultury dalej. ludom vycitate, ze sa venuju podla vas omnoho viac sebe a svojej kariere ako plodeniu a vychove potomstva. tuna ma napada jedna otazka - vidi to takto strasidelne (vymieranie europanov a ichnahradzanie pristahovalcami) aj katolicka cirkev? Ak ano, preco sa aj ona neprilozi ruku ( a aj nieco ine) k dielu? nie je nacase zrusit celibat? dovodom celibatu je to, aby sa knazi mohli plne venovat svojmu dielu, svojek profesii, svojej kariere. teda dovodomje presne to, co vycitate obycajnym ludom. ja si myslim, ze ak mate obavu, ze europanov je menej a ti,ktori tu su, podla vas zabudaju na zapadnu kulturu, tak by bolo nacase dovolit knazom mat deti. Ved katolicki knazi by boli ti najpovolanejsi, ktori by vychovavali svoje dietky v ramci tradicnej europskej kulture vo vasom ponimani, nonie?

teda - ak tu je malo europanov, ktori ziju tradicnou konzervativnou europskou kulturou, treba povolit katolickym knazom sa zenit a osobne napomoct zvyseniu poctu tradicnych europanov.

teda otazka na lukasa - myslis si, ze je nacase opustit celibat a tak prispiet k zvyseniu poctu konzervativnych europanov?

RE: Tradičná rodina včera a dnes
autor: Abendland
pridané: 14-09-2005 19:43


„mozno by sa lukas aj s martinom celkom potesili, keby im rodicia konecne nasli manzelky, mozno by tuto peknu tradiciu radi zachovali..a moznoby by boli celkom radi, keby sa obnovila aj klasicka tradicia prvej noci, teda ze by im manzelky v prvu noc pretiahol ich starosta. mozno aj tradicia ukazovania plachty so stopami krvi by ich nadchla...“

To prve nechaj na nich, to druhe je pohansky zvyk, voci ktoremu v stredoveku nik nebojoval viac, ako Cirkev. Vzdy to bolo radou biskupov, Papezov, reholnikov pranierovane ako obzvlast smilna zvrhlost. Robili to svetski feudali, predchodciovia dnesnych papierovych katolikov, ktori su hodinu tyzdenne v kostole a inak su na nerozoznanie od pohanskeho davu. A inak, zidovski reziseri radi nafukuju, ked treba kopnut do belochov, krestanstva, osobitne Nemcov a Katolikov, tak preco nie... A Ty im to zozeries, lebo to pasuje do „puzzle“ Tvojho ideologickeho nepriatela. Tych pripadov bolo viac vo filme ako v realite. Je to ako ked dnesne media (v cich asi rukach) radi poukazuju: „ten knaz sa „sladko“ pozrel na 9-rocneho ministranta, tamten ukradol peniaze zo zvonceka a kupil si auto, henten chodi do bordelu v Pesti, videli ho...“ a ludia tomu naletia a (chod na diskusne fora na Bleskovky) a furt opakuju tu istu mantru... Pritom im unika fakt, ze 90% duchovnych je vzorovych.
Citas vela knih o stredoveku, ktore pisali Libosi alebo Bolsevici. Tak tam najdes vzdy len tu ich pravdu.
A treti priklad, tomu nerozumiem. V spalni sa ja osobne nemam cim porezat, a ak ano, plachtu hodim do kosa na pradlo. Nezavolam mamu, otca, sesternice, svokrovcov, dceru, Bajana, stab Markizy, ze ake som „drevo“. Dufam, ze si aspon myslel toto. A nie nieco ine.

„ano, je vela zaujimavych tradicii,ktori ti hnusni liberali vytrhali z nasej tradicej uzasnej kultury. a co ti hnusni krestanski kazatelia a misionari, ktori z lona nasejkrasnej kultury vytrhali mnozstvo starych dbrych tradicii, neboli to predchodcovia dnesnych lavicovych liberalov? ved aj oni tahali do nasho priestoru volaco moderne, krestanske a nicili alebo naschval obrusovali stare dobre tradicne zvyky a dobouodskusnae veci...“

Na tuto provokaciu a hlupost v jednom Ti velmi pekne odpovedal Lukas. Ide o to, co osozi ludskej dusi. Pohanske primitivizmy trebalo „vymytit“. Nie su prirodzene ludskej podstate. Pohanske civilizacie vymreli, (Cinania a Indovia az take primitivne veci nerobili) Krestanstvo nastartovalo vzdelanost a kulturu.
Alebo mi uslo, ze napr. Barma je vyspelejsia ako Nizozemsko?
Ci Burundi ma viac kulturnych pamiatok ako Taliansko?
Alebo sa okrem Marxa a Voltaira zvyknes vo chvilach strachu utiekat aj k Perunovi?

RE: Tradičná rodina včera a dnes
autor: Dušan
pridané: 16-09-2005 9:24


Tak tie "pohanské primitivizmy" sú dodnes súčasťou našej kultúry i kresťanského sveta. Len tak námatkovo - Vianoce, Veľká noc. Len sa vplyvom kresťansktva menila ich interpretácia. A kresťanstvo tiež vycházala z dávnych kultúr a nevzniklo na vode. Potopa sveta je zachytená v spisoch viac ako 2 000 rokov pred Kristom. Kresťanstvo nenaštartovalo ani vzdelanosť ani kultúru len pokračovalo v tom čo bolo.
RE: Tradičná rodina včera a dnes
autor: Abendland
pridané: 16-09-2005 15:29


No ale o tom to je – ze neoslavujem zimny slnovrat, ale Narodenie Spasitela. A ze sa nekocham „sviatkami jary“, ale oslavujem Vzkriesenie. Touto „ideologickou zmenou“ mozno hovorit o uplne inych – novych – sviatkoch.
A na margo toho nadvazovania na vzdelanost: Po pade Zapadorimskej rise nastalo obdobie chaosu a rozvratu. Skutocne temno. Ukotvenim Europy v krestanskej tradicii a moralke a obnovenim pristupu k antickej (a vytvaranim novej, vlastnej) vzdelanosti bol nastartovany onen, mnou spominany, posun k lepsiemu. Tam vznika – vo vrcholnom stredoveku to, co nazyvam krestanskym Zapadom.

dochodkovy system
autor: Milan
webstránka: http://postoy.sk
pridané: 09-09-2005 12:47


reformy penzijného systému. Dá sa vôbec reformovať ? Má druhý kapitalizačný pilier význam ?

Aj keď druhý kapitalizačný systém aspoň na prvý pohľad vyzerá, že má .... - myslím, že nemá. Som presvedčný, že celý penzijný systém je ilúzia ktorá dlhodobo nemôže fungovať. O tom, že je neudržateľný v spoločnosti, ktorá má záporný demografický prírastok - po slovensky v spoločnosti ktorá vymiera už hádam ani diskutovať netreba. (To, že si Ficovci, Ruskovci a podobná zberba nevie spočítať 1+1 je ich a bohužiaľ aj môj problém)

Áno, moji rodičia sa ešte pravdepodobne a chvalabohu zväzú v systéme, keď im ich dôchodky vyplatí generácia zo 70-80 rokov. /tak ako oni zaplatili dôchodky vojnovým generáciam/ Kto ich bude platiť mojej generácii a mne ?

Čo ma však doráža je socialistický ľavičiarsky podtón celého dôchodového systému. Štát sa chce postarať o všetko asi takýmto spôsobom:

Vy ľudia si iba užívajte. Tu máte antikoncepciu aby Vám náhodou deti nekazili náladu a pohodlie a keď nezafunguje, sem sa na potrat. Ono to nie je ľudský život iba časť tela matky, ktoré musí mať povolenie na to aby žilo v tele matky. /sexualita a plodenie detí totiž nemá nič spoločné - to spája do kopy iba bigotná katolícka cirkev s jej tradičným učením a najnovšie aj tmárskou koncpeciou teológie tela ich pápeža/ Vy nám iba dávajte vaše peniaze a my sa o Vás už postaráme /možno/. Nech si ten starý dedko pletie o kultúre smrti.



Kde je teda odpoveď ? Myslím, že som sa ju naučil ešte pred tým ako som vedel čítať. Čítali mi ju totiž moji rodičia pred spaním zo z hrubej zbierky rozprávok Pavla Dobšinského. Volala sa O troch grošoch.

Možno by bolo prospešné keby si ju prečítala nielen slovenská, ale celoeurópska spoločnosť a nie len naši ale všetci svetoví politici.

Samozrejme takýto systém by neošetril všetky prípady, ale sociálna sieť má existovať pre tých ktorý ju potrebujú. Nemala by to byť trampolína na ktorej vyskakuje pár generácií a po nás potopa.

Nie som dokonalý, spravil som v živote kopec chýb ale v tomto prípade viem, kam investujem svoje groše. Je to o zodpovednosti, láske a zdravom sedliackom rozume.

RE: dochodkovy system
autor: Dewey
pridané: 09-09-2005 14:40


"O tom, že je neudržateľný v spoločnosti, ktorá má záporný demografický prírastok"
Ak zodpoveda poklesu narast produktivity prace, ziadna tragedia sa nedeje, potom posledni o par storoci jednoducho zhrasnu, ale ich zivotna urovne zostane zachovana...Mimochodom, za hranicami caka dost hladnych a schopnych ludi, ktori sa sem tlacia. Zial ak narodna blobost, predsudky, ju uz dopredu odmietaju, toto uz nevyriesime.
A mimochodom, sucastny problem nespociva len vo fertilite, ale aj v predlzovani veku.(riesenim je co? Od 50 tky povolit len babky korenarky?)
Ak sa pohorsujes nad tym, ze v pripade zasadneho zaporneho prirastku je II. pilier nie je ziadnym riesenim, tak to plati vseobecne pre akykolvek pilier.
Ak nema kto produktovat, aka bude moct byt hodnota penazi ulozenych na uctoch? No len taka, aka zodpoveda vyprodukovanemu bohatsvu v narodnom hospodarstve a to produkuju ekonomicky aktivni.(predpoklad, ohranicena ekonomika pre zjednodusenie)

LUKAS:
Nie peniaze, ale praca, jej produkt je hodnotou, bohatstvom, a ked som uz o tom diskutoval, tak merkantilistvom zavana Dzurinda, Miklos a Kanik & co, ktori tvrdili ze pripadny dlhodoby zaporny prirastok vyriesia dochodkovou reformou a susenim "zlata" na uctoch.(Nie praca - Locke, Ricardo - ale peniaze - Merkantilizmus - su zdrojom bohatstva.


"Štát sa chce postarať o všetko asi takýmto spôsobom"
..."Tu máte antikoncepciu aby Vám náhodou deti nekazili náladu a pohodlie"

Ale stat ju nikomu nevnucuje. Navrhujes, aby ju stat zakazal? Tvoje pohorsenie sa vztahuje aj na celibatnikov, ktori sa nechavaju zivit svojimi oveckami(uz starocia) ale aj zvyskom spolocnosti prostrednictvom dani ale kazu zaroven o akejsi "zodpovednosti"?
Je problem, co sa tyka fertility, len v state, alebo v sposobe zivota, hodnotach ktore su sucastou socializacie, tlakoch, ktore system v ktorom zijeme vytvara na jednotlivca...

"Vo co go" autorovi
autor: bebe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.policyreview.org/jun04/mazarr_print.html
pridané: 12-09-2005 22:13


Hned po precitani tohto textu som si nemohol nepolozit otazku, preco v titulku autor namiesto slovenskeho "O co ide" pouzil anglicko cesku hovorovu skomoleninu "Vo co go". Ze by autor chcel, aby jeho text vyzeral, ehm... modernejsie ? Mozno je to malickost, ale ako vravi klasik "Diabol sa skryva v detailoch".

To vsak nebola ta najzavaznejsia otazka, ktora mi napadla. Predovsetkym sa mi nepodarilo dopatrat "Vo co go" autorovi. Vadi mu, ze mladi ludia sleduju trendy ? Nepaci sa mu, ze namiesto slov ako sucasny, novatorsky, originalny pouzivaju slovo moderny ? Nie, nie nenechajme sa mylit. Jazyk mladych posluzil autorovi len, ako osly mostik k bojovemu pokriku na zomknutie sa do pevneho siku. Hor sa horiac za pravdu vybojovat svaetu kulturnu vojnu proti "chamradi", ved predsa Zapadnu civilizaciu si rozvracat nedame.

Nechapem ako moze ambicioznemu kritickemu novinarovi stacit dodokola opakovat to iste. Preco som si v clanku o modernosti neprecital nic o tom, preco sa o ostatnych styroch storociach hovori ako o modernych dejinach ? Co vlastne bola (je ?) moderna v umeni a spolocenskych vedach ? Co znamena, ze zijeme v postmodernej dobe ?

Nuz mozno ma mal uz podivny titulok upozornit, ze autorovi nejde o poctivu analyzu. V slovenskych konzervativnych kruhoch je zda sa moderne autosugestivne premielat dokola to iste bez ohladu na prave zvolenu temu.

RE:
autor: jednokto
pridané: 13-09-2005 9:26


tvoja posledna veta je 100% pravda... staci sinalistovat clanky tuna PS, alebo kuknut konzervativcov ked su pod lampou
RE:
autor: Dewey
pridané: 13-09-2005 20:27


cele je vystizne...
Pre GORAZDA :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 13-09-2005 8:58


Gorazd :

V tvojej diskusii s ABENDLANDOM sa pokusas o preklenutie rozdielov medzi KONZERVATIVCAMI a LIBERALMI . Ja som sa uz par krat pokusil najst taketo spojivo (medzi konz. a PRAVICOVYMI liberalmi ). Lenze - konzervativci maju svojsky pohlad na osobne SLOBODY cloveka , a svoje “skoroliberalne” postoje stiahnu ihned , ako sa objavi skutocny “tvrdy” , pravicovy LIBERAL.
Na nejakej www som sa uz docital nazor, za tato vlastnost je (niektorym ? )konzervativcom tak silne vstepena, ze v konecnom dosledku su s liberalizmom (aj pravicovym) absolutne nezmieritelni.
Kedze uvedena vlastnost je konzervativcom umelo vstepovana , obcas sa pozabudnu, vratia sa kusok ku svojej vnutornej - skutocnej – podstate, objavia v sebe zmysel pre SLOBODU , a potom vzniknu zaujimave vnutroKonzervativne polemiky (Vid tu napr. Krivosik – Friso , Krivosik – Abendland ) .
Mne sa podarilo katolickeho knaza (!!!) v diskusii presvedcit az k tomu, ze moje LIBERTARIANSKE nazory oznacil za “velmi blizke krestanstvu.” !
Obcas si myslim, ze nasi slovenski KDHacki konzervativci su ovela “papezskejsi ako papez” !

RE: Pre GORAZDA :
autor: gorazd
pridané: 14-09-2005 9:12


Ja som tiez zistil, ze niektore pojmy (slova) su pre konzervativcov ako rozbuska,
a SLOBODA takym je. Asi budem pouzivat nieco v zmysle -
priestor moznosti pre vnutorne (individualne) rozhodovanie :-)

RE: Pre GORAZDA :
autor: Abendland
pridané: 14-09-2005 19:46


Drahy Libertarian, odpust mi, ze do toho vstupujem, ale jedna vec by ma zaujimala.
Cely ten postreh bol az na dva body OK. Suhlasim s tym, ak sa na to pozriem Tvojim pohladom, vyjde mi ten isty resultat.
Ale:1
„...zmysel pre SLOBODU , a potom vzniknu zaujimave vnutroKonzervativne polemiky (Vid tu napr. Krivosik – Friso , Krivosik – Abendland ) .“

Lukas viackrat povedal, ze vety Peta Frisa mu pripadaju (nebudem to citovat presne) „tvrde“, ale ked sa nad tym dodatocne zamysli, suhlasi s nimi. Kde je tu polemika? To maju obaja recitovat to iste?
A kde ja mam polemiky s Lukasom?
Dejepisne nuansy ponechavam nabok. Aj tam sme si nie protipolom. Ale neviem, kedy by my bol Lukas oponoval v rovine politicko-moralno-spolocenskej. Alebo ja jemu. A to by som si urcite pamatal.
2.
„Mne sa podarilo katolickeho knaza (!!!) v diskusii presvedcit az k tomu, ze moje LIBERTARIANSKE nazory oznacil za “velmi blizke krestanstvu.” !“

Urcite Ta pochopil inak ako ja. Alebo je to nejaka „pokoncilova dusicka“.
A este...

„...KDHacki konzervativci su ovela “papezskejsi ako papez” !“

To sa Ti len zda, nakolko nie su este takymi „papagajmi doby“ ako Christ.Dem . na Zapade.

RE: Pre GORAZDA :
autor: Dewey
pridané: 15-09-2005 11:33


Abendland, z toho "obratenia knaza" by som velke zavery nevyvodzoval, oni su to vsetko krasne a idealisticke veci, podobne ako komunizmus, ku ktoremu si nasli vztah aj mnohi "knazi" v latinskej amerike.
Problem nastava, ked sa to zacne, tak ako komunizmus, prekladat realitou.

RE: Pre GORAZDA :
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 17-09-2005 11:48


Libertarián,
myslím, že je úplne zbytočné skúmať rozdiely a styčné body konzervativizmu a liberalizmu pokiaľ sa priamo v diskusii nezadefinuje, čo znamenajú jednotlivé pojmy. Alebo sa odkáže na nejakú knihu, štúdiu, mysliteľa, ktorý ich už predtým zadefinoval. Porozumenie týchto pojmov je totiž vinou ich častého nesprávneho používania, tak zahmlené, že takmer nemá význam ich používať. Zdraví Ťa liberálny konzervativista :)

RE: Pre GORAZDA :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 29-09-2005 15:19


Mas pravdu. Ja sa v ramci diskusie snazim dotiahnut konzervativcov k tomu, aby sami definovali svoju ideologiu. A mam dojem, ze viaceri ju popisuju dost odlisne.
U pravic. liberalov to je jednoduchsie - zhodneme sa celkom dobre. Len musime odlisovat lavicovych , teda socialistov.

RE: Pre GORAZDA :
autor: jednokto
pridané: 30-09-2005 13:25


ja vidim isty hendicap v tom, ze az prilis vela konzervativistov tu vychadza z myslienok, ktore zadefinovali nejaki pani dakedy davnejsie a ako argumetny vytahuju ich citaty - co je chyba, nakolko argumetnovat tym, ze to napisal ten ..a ten je rovnako liberal ako ty teda ty sa mylis lebo on napisal knihu a ty nie - je pre mna detinske... Presnejsie poviem, ze tie myslienky vobec nemusia byt zle, ale oni jednoducho sa nebavia v tom zmysle co si myslia oni a ako by to malo byt, ale ako keby hrali sach a tahali figurkami - filozofmi - henten povedal hento a tamten mu to vyvratil a onen to myslel takto (je to skor cvicenie, hra, samochvala ako snaha k niecou dospiet) ... ja mam vobec dojem, ze tu skor chyba aplikacia vlastneho analytickeho myslenia a schopnost dospiet k istym nazorom sam, a nie tak, ze to napisal ten alebo ten a teraz sa budeme hadat o tom, ze ten napisal to a druhy ono. mam smutny dojem, ze obcas skutocnym cielom takych krasomluveckych kreacii je debata ci bol on alebo niekto iny zeleny, ruzovy, hnedy, cierny, libertarian alebo klasicky liberal, ci makksi alebo kovany konzervativec...to su vsetko vacsinou narcisticke prehliadky o com vsetkom som pocul a co vselico napisali ini, ale tu je rodos, tu sa skace - teda argumentovat a dokazovat treba tu a tu treba prichadzat k zeverom nie odbijat to sklznutim k nezmyslenej polemike ci nejaky jozko mrkvika co bol nahodou vtedy dolezity clovek mal rad drzkovu alebo hubovu, teda ci bol viac nalavo od praveho stredu alebo viac napravo od praveho stredu

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak