ISSN 1335-8715

22-06-2005   Lukáš Krivošík   EUtópia   verzia pre tlač

Hodnoty v EÚ nehľadajme

Je Európska únia hodnotovým spoločenstvom? Bola ním niekedy? Mali by sme sa vôbec snažiť hľadať a pomenúvať „spoločné“ európske hodnoty?

Pridať nový príspevok

hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Braňo
pridané: 22-06-2005 2:35


Skutocne neskutocny humus. Asi by som kludne nezaspal, bez toho, aby som zareagoval.

Idea clanku o spolocnych hodnotach by bola celkom v poriadku, ale rozne, ci uz imbecilne, alebo ine poznamky, prameniace z nevedomosti, ktorymi si clanok prespikoval, z neho urobili hnus.

"Spoločnou črtou dominantných politických prúdov v dnešnej Európe je tvrdenie, že EÚ nesmie byť len ekonomickým spolkom či zónou voľného obchodu."

EU nikdy ani zonou volneho obchodu nebola. Uz by sa naozaj patrilo nastudovat si tie integracne formy. Potom by si nenapisal toto:

"EÚ začala byť nestabilná, až keď sa pokúsila byť čímsi viac než len priestorom slobodného pohybu kapitálu, tovarov, služieb a pracovných síl."

... pretoze by si vedel, ze zavedenie 4 slobodnych pohybov (ktore este ani dnes plne nefunguju) si vyzaduje istu (ale riadnu) davku politickeho kompromisu.

A to sa nebavime este o hospodarskej a menovej unii.

Takze tu mame stav, ked spolocny trh plne nefunguje, menova unia fachci bez hospodarskej unie a ty tresnes taku populisticku kravinu, ze "Únii nebude hroziť rozpad, keď bude len pragmatickým ekonomickým združením, ktoré bude mať za cieľ najmä odstraňovanie bariér medzi ľuďmi a podnikateľmi."

Ved unia este nie je priestorom slobodneho kapitalu, tovarov, sluzieb a pracovnych sil!!! Aby bola, tak je nutna aspon ciastocna politicka "dohoda", na ktoru, zda sa, nie je vola. Je to take tazke pochopit?

Ak si predstavujes EU ako zonu volneho obchodu (ktora mimochodom nezahrna 4 slobody a dokonca ani len colnu uniu), tak by to bolo v poriadku a politicke sarvatky by boli minimalne, pretoze by nebolo treba tolko agencie. Ty vsak chces spolocny trh (teda 4 slobody) a to je nieco uplne ine. Zon volneho obchodu je vo svete niekolko... Ak by som pocital niektore preferencne RTA tak aj 200. Ujasni si tie pojmy.

"Ide najmä o rôzne enviromentálne, či anti- a alterglobalistické iniciatívy..."

No tak toto je uz uplna schizofrenia. Ved konzervativne myslienky su prave plne alterglobalistickych pristupov! Ved konzervativizmus a ostatne ortodoxne pristupy sa brania niektorym myslienkam, resp. prejavom globalizacie, straty identity a pod.

Ty v tom mas riadny ale riadny gulas.

Ano, v EU prebieha superenie globalizmu a hlbsej integracie voci lokalizmu, zachovaniu "tradicneho"...

Ibaze v tomto smere si antiglobalista.

Alterglobalisticke pristupy alebo protitrendy (glokalizacia, lokalizacia,...) su realitou a nie nejakou politickou iniciativou a uz vobec nie totalitnou! Oni sa predsa objavili spontanne a vyvijaju sa paralelne s globalizaciou. Naisbitt uz kedy o tom pisal. Okrem toho tie alternativne prejavy a pristupy su normalne medzinarodne "akceptovane" a skumane.

Zakoncim to spominanym Huntingtonom:

"For the relevant future, there will be no universal civilization, but instead a world of different civilizations, each of which will have to learn to coexist with the others." (o com asi tak hovoril, vsak ano?)

A PS: Ked sa tolko venujes tym tvojim totalitam, tak by si mal vediet, ze sa pise enviroNmentalny.

A PS2: Oprav to aj vo vasom kreeede.

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-06-2005 14:05


Neskutocna znoska hovadin (az na tu gramaticku pripomienku). Zareagujem nato zajtra, ked budem mat trochu casu.
RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Braňo
pridané: 22-06-2005 14:30


Skoda, ale kludne si daj nato aj dva dni.
RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Lukas Krivosik
pridané: 22-06-2005 14:35


Ja som netvrdil, ze EU dnes zonou obchodu je. K tomu ma velmi daleko. Ale mozno by si svoje politologicke uvahy mal adresovat tymto sudruhom, na ktorych som aj v clanku reagoval:

Blair popiera, že chce EÚ len ako obchodnú zónu

Berlín 22. júna (TASR) - Britský premiér Tony Blair odmietol obvinenia, že jeho krajina chce len to, aby bola Európska únia veľkým trhom. Počas britského predsedníctva sa podľa neho bude snažiť oživiť rozhovory o rozpočte únie.

"EÚ je oveľa viac než zóna voľného obchodu," uviedol Blair v komentári v dnešnom vydaní nemeckého denníka Bild, v ktorom sa zmienil o príspevku Británie k plneniu cieľov v oblasti klimatických zmien a boju proti zločinu v únii.

"Británia podporuje sociálnu Európu, musí to však byť sociálna Európa prispôsobená dnešnému svetu. Musíme zistiť, prečo niektoré ekonomiky v Európe vytvárajú pracovné miesta a iné nie," napísal Blair.

Viacerí v EÚ tvrdia, že Británia má záujem len o trhovo orientovanú úniu bez užších politických väzieb.

Rakúsky kancelár Wolfgang Schüssel, ktorého krajina preberie predsedníctvo po Británii, sa takto vyjadril v sobotu po neúspešnom bruselskom summite.

Nemecký kancelár Gerhard Schröder v utorok uviedol, že Európa stojí pred voľbou - buď stane užším politickým zväzkom alebo sa vráti späť k obyčajnej zóne voľného obchodu.

"Počas britského predsedníctva EÚ sa budeme snažiť dohodnúť na rozpočte, ktorý je spravodlivý ku všetkých krajinám a posilňuje Európu pre nové storočie," napísal Blair s tým, že popri úsilí o dohodu na rozpočte chce viesť súbežnú diskusiu o podpore rastu a pracovných miest.

Blair zdôraznil, že Británia nebola pri odmietaní kompromisného návrhu jedinou. Dodal, že je neprijateľné, aby únia vynakladala na poľnohospodárstvo sedemnásobne viac peňazí ako na výskum, technológie a vzdelávanie.

"Musíme investovať do inovácií a výučby, nie podporovať každú kravu dvoma eurami denne," vyhlásil. "Zvyšok sveta na nás nečaká. Určite nemôžeme čakať do roku 2014, ako niektorí navrhujú."

- Brano, porozmyslaj nad tym, preco europeisti teda rozpravaju o "navrate k zone volneho obchodu"

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Braňo
pridané: 22-06-2005 17:07


"Brano, porozmyslaj nad tym, preco europeisti teda rozpravaju o "navrate k zone volneho obchodu" "

Povazujem za uz normalne a standardne, ze politici sa v tychto pojmoch zvacsa nevyznaju, avsak nepisu ani clanky. Ale rozumiem, co tym chcu povedat.

Blair povedal pravdu, ked hovori, ze EU je ovela viac nez len ZVO, spomenul vsak veci, ktore s integraciou vela spolocneho nemaju (klima, zlocin).

Schroder to povedal najpresnejsie, i ked spojenie "vratit spat" navodzuje dojem, ze EU uz niekedy bola zonou volneho obchodu, co nie je pravda.

Uvedomuju si, ze ak chceme mat spolocny trh bez hranic a nebodaj aj menovu uniu, tak je nutne hovorit aj o forme istej politickej unie, bez ktorej to asi nepojde. A to sa ti tu snazim naznacit.

Este k tym europeistom: Tak to dopadne, ked zacnes skatulkovat. Je prirodzene, ze predstavitelia statov (aj ti, ktorych nazyvas europeisti) sa brania niektorymi prejavmi globalizacie. A bude to velka disputa, ked kazdy by si rad zachoval to "svoje", ale na druhej strane je tlaceny globalizaciou k istej univerzalizacii. Navyse pri tak velkej diverzite EU.

"Ja som netvrdil, ze EU dnes zonou obchodu je. K tomu ma velmi daleko. Ale mozno by si svoje politologicke uvahy mal adresovat tymto sudruhom, na ktorych som aj v clanku reagoval:"

1. Toto nie je politologia, ale ekonomia.

2. Mas v tom naozaj zmatok. K zone volneho obchodu ma EU naozaj daleko, ale nie tak ako si ty myslis. Keby si si pozrel tie integracne formy a zistil si, cim sa vyznacuje zona volneho obchodu, tak by si prisiel na to, ze takyto krok NASPAT (ak je to vobec krok naspat, pretoze ZVO je zakladna forma integracie, ktorou EU nikdy nebola, ale hned skocila na colnu uniu) je nepredstavitelny.

Ziadne 4 slobody, ci dokonca spolocna mena. Kdeze. Plus pretrhnutie niektorych vazieb aj na mikrourovni. Dezintegracia k tejto forme by znamenala vytvorenie starych prekazok hosp. rastu, co asi nikto nechce...

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-06-2005 11:05


"Mas v tom naozaj zmatok. K zone volneho obchodu ma EU naozaj daleko, ale nie tak ako si ty myslis."

Zda sa, ze ked mas v niecom zmatok, obvinis zo svojho problemu tvojho kontrahenta. Tak najskor tvrdis, ze ja tvrdim, ze EU bola zonou volneho obchodu, ale ze sa od toho vzdaluje (co som nikdy netvrdil). Potom napises, ze k ZVO ma EU NAOZAJ daleko. Ale vraj "nie az tak daleko" ako si myslim ja.

Chalan, ujasni si, co si vlastne myslis a najma ujasni si, co si podla teba myslia ostatni.

"Uvedomuju si, ze ak chceme mat spolocny trh bez hranic a nebodaj aj menovu uniu, tak je nutne hovorit aj o forme istej politickej unie, bez ktorej to asi nepojde. A to sa ti tu snazim naznacit."

Ja tvrdim, ze regulacie tam nemaju byt, ty tvrdis, ze maju. Ak tam regulacie budu take ako dnes, bude to skor RVHP II. Ja nechcem narodne regulacie nahradzovat celoeuropskymi. Naopak, bolo by dobre, keby sa integracia vyuzila na odburanie domacich regulacii.

Euro bolo od zaciatku mienene ako tmel politickej integracie. Prinos pre obchod a podnikanie bol minimalny. Z eura profitovali len politici, ich obcania ho zaplatili vyssimi cenami.

Namiesto eura mohla byt Europa odvazna a mohla to skusit s freebankingom.

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Braňo
pridané: 24-06-2005 0:56


Drahy kontrahent. Najprv k nedorozumeniam a komunikacnemu sumu.

"Tak najskor tvrdis, ze ja tvrdim, ze EU bola zonou volneho obchodu, ale ze sa od toho vzdaluje (co som nikdy netvrdil)"

Kde som napisal, ze ty tvrdis, ze EU bola ZVO? Nikde. Uz druhykrat to zbytocne pripominas.

Napisal som, ze EU nikdy ZVO nebola, na margo tych politickych protiprudov, o ktorych si pisal. A nie, ze to tvrdis ty.

Dalsia vec je tato tvoja citacia mojho vyroku: "nie az tak daleko"

Nenapisal som "nie az tak daleko" ale "nie tak ako si ty myslis".

Skusim objasnit vyznam tej mojej vety este raz (i ked je hned par vetami za tym objasnena), v reakcii nizsie.

K tomu zruseniu centralnych bank sa zatial nebudem vyjadrovat, trochu utopisticke.

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-06-2005 10:49


Aby bolo jasne. Moj clanok je reakciou na tvrdenia Scrodera, Chiraca, Blaira, Figela a iks dalsich europolitikov, ktori tvrdia, ze EU "musi prestat byt zonou volneho obchodu a musi sa stat statom". Cize oni sa vlastne boja istej skutocnosti, ktora tu v skutocnosti nikdy nebola. Tieto zavadzajuce tvrdenia povazujem na rozdiel od teba za zavaznejsie ako moje a to prave preto, ze politici nepisu len clanky, politici pisu dejiny.

Z clanku nevypliva, ze som EU (alebo ES) niekedy povazoval za zonu volneho obchodu. Na strane druhej, je fakt, ze v rannej faze integracie sa doraz kladol na odstranovanie prekazok v pohybe ludi a tovarov, avsak minimalne od roku 1991 (Maastricht) je cela integracia postavena na ceste k statu.

Koniec - koncov, priznal si to aj ty. Podla teba, ak som to spravne pochopil, zona volneho obchodu moze aj tak fungovat, len ked existuju nadstatne organy, ktore urcuju pravidla. To mi vsak pripomina take tie hegelianske kecy o tom, ze jednotlivec sa emancipuje vdaka statu. Co je nezmysel na kvadrat.

A tu sa dostavame aj k tomu problemu s globalizaciou. Gulas v tom mas ocividne ty. Existuju totiz dva druhy globalizacie - ekonomicka a politicka. Ekonomicku globalizaciu vitame, pretoze tato je zakladom mieru aj prosperity.

Keby chcela napr. nemecka socialisticka vladna reprezentacia robit nejaku prilis socialisticku politiku, pri otvorenych trhoch by to okamzite viedlo k uniku kapitalu, investorov a podnikatelov do cudziny a k znizeniu blahobytu.

Takto vlastne otvorene trhy a volny obchod zabranuju svojim vladam vladnut zle.

Avsak odmietame politicku globalizaciu, teda vytvaranie umelych nadnarodnych mocenskych centier az po vytvorenie svetovej vlady. Najma vytvorenie svetovej vlady by bolo dost nebezpecne, nakolko by sa uz potom nedalo hlasovat nohami, nebolo by uz kam utiect. Bohuzial, prave alterglobalisticke navrhy ako Tobinova dan by k takejto svetovej vlade viedli.

Preto taketo prejavy povazujem za potencialne totalitne. Je fakt, ze tieto iniciativy su nahradnymi ideologiami pre ludi, ktori sa radi na politiku pozeraju ako na laboratorium pre zlepsovanie zemegule.

Potrebu vytvarat ku globalnej ekonomike politicku nadstavbu maju tendenciu najma laviciari. Vid Slovo, kde neustale "odhaluju" pravicove sprisahania, hlavne ze to, po com oni volaju by bolo katastrofou, ak by sa zrealizovalo.

EU by sa mala stat zonou volneho obchodu, kde by nadnarodne organy naozaj riesili len otazky, tykajuce sa 4 zakladnych slobod. No dnes sa deje ine. Sloboda pohybu pracovnych sil neexistuje. Ale Chirac so Schroderom chcu europskeho ministra zahranicia. Vola k dohode by ovela skor vznikla pri malych veciach, ktore su dolezite pre ludi ako pri zalezitostiach, ktore maju lichotit politickym primadonam.

V clanku tiez tvrdim, ze prave snaha presuvat poza chrbty obcanov do Bruselu dalsie kompetencie viedla k dnesnemu stavu, ked sa staty Unie hadaju o peniaze. Precitaj si moje davnejsie clanky v sekcii EUtopia a zistis, ze vsetko, co sa dnes deje som predpovedal este pred vstupom do EU. Len som necakal, ze sa to stane tak skoro.

K fungovaniu europskeho trhu v podstate ani nadnarodnu regulaciu nepotrebujes, velmi dobre to vo svojich textoch odovodnuje francuzsky ekonom Pascal Salin. Ak ti Brusel predpise parametre topanok, s tym ze ako topanky mozes predavat len obuv zodpovedajucu urovni milanskych obuvnikov, tak dovody pre obchod zanikaju. S tym, ze europskymi normami su mimoriadne poskodeni prave chudobnejsi spotrebitelia, ktori by si kupili aj lacnejsiu obuv, trebars na jednu sezonu...

Ten vyvoj, co je dnes v Europe, teda budovanie nadstatu, nie je podmieneny potrebami biznisu a jeho dosledky posobia pre biznis obmedzujuco. EU v smere akom sa vyvija je vyjadrenim mocenskych ambicii jej politikov. Jednoducho Chirac uz nechce byt len prezidentom upadajuceho Francuzska, on chce hovorit za svetovu supervelmoc.

Brano, priznaj, ci si za budovanie politickej celoeuropskej sily alebo nie. Ja hovorim nie politickej integracii, ktora ide za ramec tych 4 slobod.

Neviem, co si myslel tym Huntingtonovym citatom, je to v zavere jeho knihy a neviem, preco by to malo byt v rozpore so zavermi mojho textu. Huntington nikde nehovori o europskej, ale o zapadnej civilizacii, pricom dnes tuto civilizaciu daleko lepsie reprezentuju Spojene staty, nez tento kontinent mentalnych starcov.

A este k tomu enviro-slovicku. Ked das do google.com slova "enviromentalism" a "environmentalism" najdes dost odkazov na jednu aj druhu verziu. Preto som obidve verzie povazoval za rovnocenne. Co je vsak otaznejsie, preco mi to teda v .tyzdni neopravili?

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Tana
pridané: 23-06-2005 11:33


Podla Pravidiel slovenského pravopisu (Jazykovedny ustav L. Stura: Bratislava. 2000) slovencina pozna len slova enviroNmentalistika, enviroNmentalny.
Ale uznavam, ze je to dost jedno a nie kazdy musi mat taku gramaticku uchylku ako ja :-)

gramatika
autor: Firstborn
pridané: 23-06-2005 14:11


No ja neviem, a nechcem byt daky hnidopich, ale podla mna je spravny tvar "nevyplyva", a nie ako Lukas napisal nevypLIVA. To mi pride ako derivat ceskeho "plivat"...
alebo sa mylim, zase?

ehm

RE: hned som vedel, ze to bude pre puntik-tyzden
autor: Braňo
pridané: 24-06-2005 2:54


Stale si to nepochopil:

"Podla teba, ak som to spravne pochopil, zona volneho obchodu moze aj tak fungovat, len ked existuju nadstatne organy, ktore urcuju pravidla."

"EU by sa mala stat zonou volneho obchodu, kde by nadnarodne organy naozaj riesili len otazky, tykajuce sa 4 zakladnych slobod."

Absolutne nie.

Lukas, hovorim pozri si tie integracne formy.

Zona volneho obchodu NEzahrna predsa 4 zakladne slobody. Toto sa ti tu cely cas snazim vysvetlit.

ZVO je najzakladnejsia (ak nepocitame nejake preferencne dohody) forma integracie a zahrna iba volny pohyb tovarov pripadne aj sluzieb medzi clenmi. Nie 4 slobody, tie su charakteristicke az pre formu spolocneho trhu.

ZVO vobec nevyhnutne nevyzaduje nadnarodne institucie, lebo je primitivna.

Mimochodom, ako iste vies, v Europe sa rozvijali paralelne 2 integracne zoskupenia. Europska ZVO (EZVO, alebo EFTA) zalozena len na tejto zakladnej forme integracie a oproti nej sa vyvijala EHS, resp. EU, ktora mala za ciel hlbsiu integraciu a zalozila zo zac. 60 rokov hned colnu uniu medzi clenmi.

Postupom casu vacsina clenov vystupila z EZVO a vstupila do hlbsie integrovanej EU (V. Britania, Svedsko, Finsko, Rakusko, Dansko, ...)

Tvoj zmatok teda vychadza z toho, ze nevies presne zadefinovat stupen integracie, aky si v EU zelas.

Preto:
Ak chces mat z EU iba ZVO, tak nie je nutne mat nejake nadnarodne institucie. Avsak to znamena, ze tu nebude spolocny trh, ani 4 slobody, ani colna unia. Budu tu teda existovat iste prekazky pre biznis.

Ja si vsak myslim, ze ty nechces v EU tieto prekazky a chces v EU spolocny trh a 4 slobody. V poriadku, ale v tom pripade si myslim, ze je nutne vytvorit nadnarodne institucie. O tom je cela debata. Preto si to ujasni.

K tomu dalsiemu:
"Ekonomicku globalizaciu vitame, pretoze tato je zakladom mieru aj prosperity."

"Avsak odmietame politicku globalizaciu, teda vytvaranie umelych nadnarodnych mocenskych centier az po vytvorenie svetovej vlady."

Vsak o tom hovorim. V oblasti politickej integracie si teda "antiglobalista". Ak to polozim do polohy, ze globalizacia je tvorena prehlbovanim integracie a inych procesov v ekonomickej, spolocenskej a politickej oblasti, tak ty prezentujes tiez urcity alterpristup, pretoze neakceptujes vsetky prejavy globalizacie (politicku integraciu), tak ako niektori neakcpetuju niektore ine negativa, ktore glob. prinasa.

Opat to tvoje skatulkovanie: "Bohuzial, prave alterglobalisticke navrhy ako Tobinova dan by k takejto svetovej vlade viedli." To je nezmysel. Nie kazdy alternativny pristup ma rovnake ucinky (ako Tobinova dan).

Celkovo mas podla mna velmi skreslenu a skatulkovanu predstavu o globalizacii.

Ak hovoris o ekonomickej globalizacii ako zaklade prosperity, tak treba upresnit, kto z nej bude prosperovat. Je totiz zjavne, ze globalizacia (i ekonomicka) prinasa tak prosperitu ako i neprosperitu.

To, co ty nazyvas skatulkovanym "antiglobalizmom", tak to sa chape ako prejav odporu (niekedy bohuzial i dost stupidneho) voci nedemokratickym globalizacnym trendom vo svetovom hospodarstve, ktore v nom dominuju.

"Preto taketo prejavy povazujem za potencialne totalitne. Je fakt, ze tieto iniciativy su nahradnymi ideologiami pre ludi, ktori sa radi na politiku pozeraju ako na laboratorium pre zlepsovanie zemegule."

Preto aj toto povazujem za nezmysel. Tieto iniciativy sa buria proti totalite, proti nedostatku demokratickej kontroly.

"No dnes sa deje ine"

Aj o tom som hovoril. Ani na dnesnej urovni politickej integracie EU, o ktorej hovoris, ze je prilis zasahujuca a nadbytocna, sa staty nie su schopne dohodnut na zakladnych veciach. Je teda tazko predstavitelne fungovanie spolocneho trhu este na nizsej urovni politickej integracie.

"K fungovaniu europskeho trhu v podstate ani nadnarodnu regulaciu nepotrebujes, velmi dobre to vo svojich textoch odovodnuje francuzsky ekonom Pascal Salin."

Budem oponovat realitou. Medzi Australiou a N. Zelandom je zavedena uz dlhsie ZVO. Rozoberalo sa vsak, ze na zachovanie konkurencieschopnosti regionu je treba hlbsia integracia - teda vytvorenie single market, harmonizaciu a vytvorenie spol. institucii.

Okrem toho nadnarodne organy nie su len na predpisovanie parametrov topanok, ale zhodneme sa v tom, ze niekedy sa taketo regulacie vytvaraju zbytocne. Ako podpora toho tvrdenia to vsak neuspeje.

"V clanku tiez tvrdim, ze prave snaha presuvat poza chrbty obcanov do Bruselu dalsie kompetencie viedla k dnesnemu stavu..."

Prave preto sa zacalo uvazovat o vytvoreni konventu.

"Brano, priznaj, ci si za budovanie politickej celoeuropskej sily alebo nie. Ja hovorim nie politickej integracii, ktora ide za ramec tych 4 slobod."

Ako som uz predtym objasnil svoj postoj: Som urcite za spolocny trh a teda za 4 slobody. Avsak je jasne, ze na jeho vytvorenie bude treba urcita politicka harmonizacia. Ak k tomu pridam aj menovu uniu, boj proti terorizmu atd. a ambicie EU ako konkurenta voci ostatnym v triade, tak tlak na politicku integraciu este viac stupa. Nezijem v predstave, ze vytvorit takyto model je mozne bez nadnarodnych organov a kontroly.

Druha stranka je diverzita EU. Kazdy si chce nieco ponechat - svoj socialny model, atd., takze staty sa tazko budu vzdavat svojich tradicnych hodnot a postojov a velakrat je takato unifikacia neziaduca. Zachovanie identity a individuality si taktiez ziada alterglobalizacne pristupy. Je teda otazne, ako to sklbit.

To hovorim aj v nadvaznosti na toho Huntingtona a globalizaciu, pretoze ta prinasa castokrat unifikaciu a univerzalizaciu (podla zapadu), co ostatnemu svetu nemusi vyhovovat a ani zjavne nevyhovuje. To vytvara tlak na existenciu alternativnych pristupov ku, resp. v globalizacii a tlak na hladanie otazok, ako mozme teda vsetci spolocne koexistovat.

Neskatulkuj teda alternativne pristupy v globalizacii, alebo anti a alterglobalisticke iniciativy a skumania ako len snahu nejakych laviciarov.

K tomu jazykovemu okienku: v googli som nasiel i envirometalism :-)

Nemyslim, ze su rovnocenne. Vychadzajme teda z anglickych "environs" - "environment" - "environmentalism".

obaja ste vedla
autor: duro
pridané: 23-06-2005 0:17


1. nie je to ani politologia ani ekonomia ale pravo...

2. ked uz to mate obaja tak pekne nastudovane tak by ste mali vediet ze zona volneho obchodu(pre prveho) alebo colna unia+4 slobody(pre druheho) NEMA NIC SPOLOCNEHO S EU...to je vec europskych spolocenstiev(cize EHS+ESUO+EUROATOM), ktore sa nikdy nestali sucastou EU... tieto spolocenstva maju spolocne s EU akurat organy, ale z hladiska prava unguju uplne samostatne

hodnoty atd.
autor: vlako
pridané: 23-06-2005 11:03


namiesto pokryteckych poznamok na temu Europa by ste sa mohli venovat plazivej fasizacii Slovenska z dielne nasich konzervatizcov a ak mate na to odvahu aj podobnej fasizacii z dielne Krestanskej aliancii v USA co predstavuje vaznu hrozbu pre cely svet. A hlavne pre Europu.
RE: hodnoty atd.
autor: Tomas
pridané: 23-06-2005 11:05


Prosimta bud konkretny:
Co si predstavujes pod fasizmom?
Ako sa fasizuje Slovensko?
A ako USA?

RE: hodnoty atd.
autor: vlako
pridané: 23-06-2005 14:39


Je toho stale viac, ale na zahriatie staci sledovat p.Krivosika a dozvies sa.
RE: hodnoty atd.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-06-2005 14:50


Naozaj? A kde sa ten moj udajny fasizmus prejavuje? Naozaj by ma zaujimali nejake konkretne priklady, takto ide len o prazdny osobny utok.

A este by som sa ta, mily vlako spytal: a co ty rozumies pod pojmom fasizmus?

RE: hodnoty atd.
autor: vlako
pridané: 24-06-2005 8:07


Mily Lukas, bohuzial prave Teba, a je mi to naozaj luto
RE: hodnoty atd.
autor: Tomas
pridané: 23-06-2005 17:14


2 vlado
Cize:
1.)Fasizmus je ked ma niekto iny nazor ako ty?
2.)Krivosik svojimi nazormi dokaze vohnat Slovensko a Ameriku ku fasizmu?

Tak skus mat tak mohutne nazory aby sa spolocnost riadila podla teba a nie podla Krivosiks

RE: hodnoty atd.
autor: vlako
pridané: 24-06-2005 19:09


Zase si vsetko poplietol ako obycajne> takze po poriadku>
na tvoju otazku co si predstavujem pod pojmom fasizmus odpovedam> teba si predstavujem pod pojmom fasizmus>taky maly,obycajny ukricany fasizmus>ale aj vela inych veci> ale ze by si ty mohol vohnat Slovensko alebo dokonca Ameriku ku fasizmu si skutocne nemyslim>ty sa iba pchas do riti ich fasizmov>moct mat iny nazor ako hocikto nie je fasizmus.

Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-06-2005 13:13


L.Krivosik :

Vadi ti, ze EU -
ma MALO HODNOT ,
ze ma VELA HODNOT
alebo ze ma ZLE HODNOTY ? ? ?

Ja si myslim, ze HODNOTY su LUDSKYM pojmom. Hodnoty moze mat CLOVEK, nie stat. Ak ma stat nejake HODNOTY , tak VZDY zacne v ich mene pachat ZLO.

Komunisti pachali zlo v mene svojich hodnot,
katolici pachali zlo v mene krestanstva
fasisti v mene svojej socialnej a rasovej ideologie.

Nas terajsi stat ma akesi hodnoty, a v ich mene nam beria sialene dane.

Ponechajme HODNOTY pre CLOVEKA.

A k tym EKONOMICKYM pravidlam EU :
- Je priznacne, ze PRAVE V RAMCI budovania roznych HODNOT (podpora farmarom, podpora chudobnym oblastiam, ....) urobila EU svoje najvacsie zlo – OBMEDZILA slobodu podnikania, obchodu, ..... ! ! !

LEN ZIADNE HODNOTY. Postacuje sloboda ! Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !

RE: Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-06-2005 13:46


No Libertarian, HALELUJA!

A co tvrdim v tom clanku??? Nevola sa ten clanok nahodou "Hodnoty v EU nehladajme" ??? Ten clanok je asi napisany velmi zle, ked Brano z neho vydedukoval, ze EU v sucasnej podobe povazujem za zonu volneho obchodu a ty si ocividne prehliadol este aj nadpis.

A Libertarian, este dve poznamky:

1. Prave KDH bolo zato, aby si kazdy stat vyriesil zasadne eticke a kulturne otazky sam. Teda KDH zastavalo tento vcelku liberalny postoj. Ze cez Brusel sa nema presadzovat ani lavicovo - liberalne, ani krestanske hodnoty. Kazdy stat si ich ma bez ohladu na vysledok debaty urcit sam.

2. Kauza SPP. Dobrotivy a osvieteny Pavol ZSSR chcel vykazat v pripade rozdelenia SPP uctovny zisk, ktory chcel pouzit na budovatelske ucely. Pridala sa Strana madarskych komunistov, ktora chcela, aby cast uctovneho zisku prezrali polnohospodari.

Ak sa raz Fico stane premierom, tak Rusko bude v jeho vlade ministrom centralneho planovania.

Naopak KDH sa v tejto veci zachovalo daleko liberalnejsie ako "liberalna" strana ANO a celu vec zablokovalo. Mna by zaujimalo, kedy ocenis taketo liberalne spravanie KDH? Lebo, ked nieco pokazia, prvy kritizujes, ale ked urobia nieco spravne, tak mlcis, mliy Libertarian.

A dalsia vec. Cital som reportaz z jednej liberalnej akcie z Nemecka, na ktorej bol aj Hoppe. Tento guru anarchokapitalizmu (mam ho ovela radsej ako Rothbarda) sa vyjadroval aj k otazke, ci sa maju liberali oznacovat ako klasicki alebo ako libertariani.

Hoppe povedal, ze na jednej strane sa treba odlisit "od socialistov, ktori pre seba ukradli starobyly nazov strany slobody", no na strane druhej, "co si ubranime, ak si neubranime ani meno"?

A tu som si spomenul na teba. Neustale kritizujes krestansku konzervativnu stranu, ze nie je liberalna. Namiesto toho, aby si kritizoval strany, ktore sa sice "liberalnymi" oznacuju, ale takymi nie su.

RE: Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-06-2005 15:21


Z clanku som mal pocit, ze v EU HODNOTY nevidis, ale ti tam chybaju.
Mne tam – z uvedenych dovodov nielenze nechybaju, ale ich tam ani nechcem. Mne vadia aj hodnoty vytycovane v ramci statu ! Hodnoty ma mat OBCAN , ma sa nimi riadit . Stat ma realizovat maximalne tak cinnost byvalych komunalnych sluzieb – odvoz smeti a dodavku vody.
STAT + HODNOTY = NASILIE

Len sa cudujem, preco si kritizoval NEUCAST Boha v ustave EU. Jednak by to bola jeho urazka, jednak tam naozaj nepatri - to by sme uz boli znova v tych HODNOTACH.
Na KDH ocenujem vsetko, co robia dobre. Nepisem o tom preto, lebo ani noviny nepisu, ze "vlak dosiel bezpecne do stanice ".
Kritizujem stranu ANO velmi silne za znarodnenie pody pod Hyundai . Lenze, aj krestansky konzervativny politik Carnogursky toto znarodnenie JEDNOZNACNE PODPORIL ! Nuz, co uz.


A ku " k otazke, ci sa maju liberali oznacovat ako klasicki alebo ako libertariani."
- je to iba technicky problem. Kvoli jednoznacnemu pochopeniu uprednostnujem druhu alternativu.(vid "liberal" Dewey ) Ale nie je to rozhodujuce.


"Neustale kritizujes krestansku konzervativnu stranu, ze nie je liberalna"
- Ja ich nekritizujem za toto. Ja si iba myslim, ze konzervativnost moze mat aj trochu inu podobu. A ze sa nemusi s liberalizmom celkom vylucovat. My liberali mame radi vsetkych, ktori nam nelezu do penazenky a do spalne !!!!!!!!!


Ale ku :"Ten clanok je asi napisany velmi zle, ked Brano z neho vydedukoval, ze EU v sucasnej podobe povazujem za zonu volneho obchodu a ty si ocividne prehliadol este aj nadpis. "
- Nie je pisany zle, ale niektore formulacie naozaj trochu zvadzaju k inemu pochopeniu.

RE: Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !
autor: Dewey
pridané: 23-06-2005 21:33


Nie je nic kuzelnejsie, ako ked anarchokapitalista brani liberalizmus a kladie si otazku ci sa zaradit medzi liberalov, ktorych era skoncila v 19tom storoci a z ktorych ak si aj nieco anarchokapitalizmus zobral, tak zvacsa len tie najvacsie(aj ked vo svojej dobe silne zbrane v prospech spolocenskych zmien) omyly(alebo skor doktriny), ktore boli uvedene na spravne miesto uz samotnym liberalizmom.
RE: Liberalizmus
autor: Whig
webstránka: http://www.anti-state.com/
pridané: 26-06-2005 21:59


liberalizmus v zmysle laissez-faire je zivotna filozofia, ktorej nespochybnitelnou podmnozinou je anarchia.
RE: Liberalizmus
autor: tomocici
e-mail: tomocici@centrum.sk
webstránka: http://www.strana-smer.sk
pridané: 28-06-2005 17:55


Ano, a aj fasizmus, komunizmus a konzervatizmus. Zasadny rozdiel medzi liberalom a anarchistom je ten, ze liberal si robi co chce, pokial tym nezasahuje do slobody (robit si co chces) ineho. Anarchista ti na tvoju sobodu kasle. On ma len svoju. Tam kde sa zacina tvoja sloboda, tam konci moja.
RE: Liberalizmus
autor: Whig
webstránka: http://www.anti-state.com/
pridané: 01-07-2005 18:13


"Anarchista ti na tvoju sobodu kasle."

Pozor, pojem Anarchia ma viacero vyznamov:

1. Marxisticka spolocnost zalozena na rovnosti, prerozdelovani a komunitach, v ktorej funguje vseludove hlasovanie - priama demokracia.

2. Chaos a bezpravie.

3. Uzemie na ktorom stat nema monopolne postavenie.

Ten 1. reprezentuju klasicky-anarchisti a neomarxisti typu Noem Chomsky ktory sami seba oznacuju ako Libertarian Socialist.

Ten 2. Nihilisti.

K tomu 3. sa hlasia Liberali/Libertariani, anarchokapitalisti a privrzenci rakuskej ekonomie, bezstatie automaticky neznamena bezpravie. Vsetky funkcie statu moze nahradit trh.

RE: Hodnoty v EU NEPOTREBUJEME !
autor: tato
pridané: 23-06-2005 19:21


" LEN ZIADNE HODNOTY. Postacuje sloboda ! "

Sorry sloboda je tiez hodnota .
Dokonca v mene slobody , uz si nepamatam kde , padala gilotina . Ty si na to tiez uz nepamatas , ze si to nespomenul .

:-)
autor: Peter Surda
e-mail: shurdeek@routehat.org
pridané: 23-06-2005 22:56


Clanok sa mi velmi paci. Hlavne preto, ze sa snazi racionalne analyzovat situaciu a hladat logicke vychodisko. Okrem toho sa mi paci samozrejme preto, lebo s nim prakticky bezvyhradne suhlasim. Dakujem, Lukas.

S pozdravom,
Peter

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak