22-03-2005   Martin Hanus   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Diskriminácia rozumu

menšiny a pocit krivdy autor: jednokto pridané: 22-03-2005 12:17 zaujímavý článok,napísaný signifikantným štýlom. Prvý odsek je fakt dobrý, hodí sa na rôzne menšiny. Napríklad krivda sa robí kresťanským lekárom, ktorí sa cítia ukrivdení napriek tomu, že dobrovoľne sa tlačia na miesto gynekológov v štátnej nemocnici. Preto sa navrhne dokonca medzinárodná zmluva,ktorá im dovolí bez zodpovednosti a následkov nedodržiavať záväzok, ktorí sami dobrovoľne prijali a pri jeho príjmaní ich svedomie zázračne spalo. Veď hádam sa zhodnem s Martinom Hanusom, že sloboda v prvom rade znamená zodpovednosť za svoje činy a teda sloboda podpísať pracovnú zmluvu by mala byť nekompromisne spojená so zodpovednosťou za dobrovoľne prijaté záväzky, no nie? Iní sa zase cítia ukrivdení tým, že podľa ich názoru ktokoľvek môže rušiť ich náboženské rituály beztrestne. Nevadí, že už máme zadefinovaný trestný čin, ktorý kriminalizuje obmedzovanie združovania ľudí, pre istotu si vymyslíme aj nový špeciálny trestný čin iba kvôli náboženským obradom a pichneme tam vyššie tresty. Iní sa cíti byť ukrivdení v tom, že ich súkromná škola nedostáva pachy od štátu, ako dostávajú štátne školy. Ved len pomyslite, niektoré školy len tak bez ohľadu na ich šikovnosť dostanú prachy od štátu len preto, že sú štátne, a naša súkromná škola sa musí snažiť. Sme ukrivdení, aj my chceme štátne peniaze! Preto sa napíše dokonca medzinárodná zmluva, tieto isté súkromné školy sú na tom dokonca lepšie ako štátne. Štát im nekecá do toho, čo učia, dáva im tie isté prachy ako štátnym a dokonca im dovoľuje si vyberať poplatky. Radosť podnikať, nie? Nič nie je pohodlnejšie ako si vybaviť zákonnú protekciu. Len potom sa pýtam, prečo proti takýmto evidentným prípadom pozitívej diskriminácie nevystúpi náš hrdinný bojovník proti pozitívnej diskriminácii,ktorý dokonca podľa popisu práce vládne nad spravodlivosťou v našom štáte? A prečo dokonca on sám niektoré takéto veci iniciuje? Rozum sa mi zastavuje. K feministkám. Ja ako liberál mám fakt problém pochopiť, prečo svoje problémy v súkromnej sfére (v štátnej sfére diskriminácia nesmie byť, lebo pred zákonom a štátom sme si rovní) chcú riešiť tak, že "štát pomôž, štát zabezpeč, stát vytvor nový úrad, štát daj kvóty, štát uznaj niečo, čo sa volá rodová rovnosť". Nejak sa mi tu črtajú paralely medzi feministakmi a tými, ktorí sú za pozitívnu diskrimináciu, ktorej príklay som uviedol vyššie. Apropó: Rád by som sa opýtal Martina Hanusa, že aký problém má s týmto výrokom : "Ak je konanie rodičov nebezpečenstvom pre vývoj alebo práva dieťaťa, má štát právo zasahovať do súkromnej sféry rodiny a tak situáciu korigovať." martin hanus by mal problém so zásahom štátu, ktoré bude chrániť dieťa pred povedzem znásilňovaním alebo týraním zo strany rodičov? Ja viem veľmi dobre, o čo ide Martinovi Hanusovi a v konečnom dôsledku aj mne. Ide o to, ako si štát nadefinuje tie konania rodičov,ktoré by oprávňovali zásah štátu. A tu musíme byť opatrní, aby sme to neprestrelili. reaguj Martinovi autor: Dewey pridané: 22-03-2005 12:28 S clankom sa v podstate neda nesuhlasit. Je pisany vseobecne a obcas sa tam pribaluju mena nejakych pani a slecien, ktorych diela neviem posudit. Snaha, ked ista cast spolocnosti zije este v stredovekych predsudkoch, poukazat na tieto nazory, nemusi byt v rozpore mozno s rovankym problemom u opacneho pohlavia. Ano, je polutovaniahodne, ze sa v pripadoch, kde je preukazatelne, ze nejde o fenomen len zensky, sa to riesi len v zenskom kontexte. "Dieťa už nemajú rodičia chrániť a vychovávať, ale plne rešpektovať jeho práva. To, čo navonok pôsobí ako odraz liberálnej koncepcie práv, je v skutočnosti vrcholne neliberálnym a ideologickým zásahom štátu do slobody rodičov." Ak ide o zasah proti svojvoly rodicov, ak sa dieta a jeho osobnost chrani pred svojvolnou tyraniou rodicov, ci uz vo forme fyzickeho nasilia alebo poslapavania jeho inidivuality - totalitarizmu, je to "negativny" pristup k slobode. Treba potlacat extremne formy takychto prejavov voci detom. Dieta nie je ich majetok, dieta je individualita hodna ochrany. Zodpovedny rodic tieto hranice zrejme neprekroci. Tym, ze sa zadefinuju negativnym sposobom oblasti, ktore rodicia vo vztahu ku dietatu nemozu prekrocit, alebo pozitivnym, ktore musia dietatu zabezpecit(dve strany tej istej mince, ak nedam jedlo, dieta umrie od hladu - cize nagativny sposob 1. nesmies nechat zomriet od hladu 2. nakrm aby nehladovalo) nedochadza automaticky k ziadnemu oslabovaniu rodiny. Ak sa stanu tieto normy tyraniou hodnot vacsiny alebo politickej mensiny - ako to chodi v tychto casoch, tak je to pritopol svojvole rodicov nad dietatom v podobe tyranie spolocnosti alebo skupiny nad rodinou a dietatom. Tu vsak treba poukazat na konkretnosti. "Už aj u nás sa objavili požiadavky na zavedenie sexuálnej výchovy. Nie rodina, ale verejná inštitúcia, nie rozhovor s matkou alebo otcom, ale štátom vyškolení pedagógovia-profesionáli poučia deti o tom, čo je sex, plánované rodičovstvo a antikoncepcia - nech vedia, čo s ňou, keď im vypadne zo školského automatu... " Samozrejme, rodicovi sa nepaci matematika, rodicovi sa nepaci fyzika, tak ju jednoducho dietatu upre...rodic chce aby jeho dieta "ucili" jehovisti, tak ho dostanu... Proti comu sa pedagogovia, ktori vysvetlia ako funguje ludske telo, na co je taka alebo onaka vecicka precinia? O co viac, ako rodic, ktory dietatu odmietne podat pre jeho zivot a pre to, aby sme mohli zacat hovorit o zodpovednosti, tak dolezite informacie. "Vo Švajčiarsku ideológia emancipovaného dieťaťa pokročila natoľko, že na dverách, za ktorými reční deťom špecialista o sexuálnej výchove, býva vyvesené oznámenie "Dospelým vstup zakázaný"." A co? Je prirodzene, ze deti v kolektive budu otvorenejsie klast otazky a nebudu sa hanbit pred posplakmi, mat tremu, chcelo by to dieta, pan Hanus... "Škandinávske krajiny, ktoré vydávajú feministky za žiarivý príklad rovnosti práv a žien, sa stali cieľavedomou politikou rekordérmi v rozvodovosti, v počte nemanželských detí a rodín s jedným rodičom. " Statistiky...USA,Spanielsko vs. Skandinavske krajiny? "Ak v roku 1950 vyrastalo 15 percent detí mimo manželstva, o 30 rokov neskôr to bolo 55 percent a krivka stále stúpa." Ano len treba povedat aj b) priciny a tie nie nespocivaju na nejake feminizacii ale napr. aj na tzv. bezhlavom individualizme a materializme, ktore je tak vstepovane socializaciou ako sa prijatie tychto hodnot stava otazkou vlastneho prezitia. "Ten videl vo vzdelávaní detí záruku morálneho a sociálneho povznesenia celej spoločnosti, o čo sa mal postarať všemocný a všadesiahajúci štát." Rousseau nebol jediny, verili v tom v protiklade s cirkevnym bigotizmom vsetci racionalisti, ktorych velku cast mozno najst medzi Rousseaovymi liberalnymi sucastnikmi. Zase pokus o vypichnutie dejinneho kontextu a jeho interpretacia prisposobena zelanym cielom. Feminizmus = marxizmus = socializmus = fuj. Podobnou vierou, oplyval naor. aj liberal James Mill, ked vychovaval Johna Stuarta. Bola to vsak prisna vychova. John Stuart nakoniec dospel do stadia, kedy spochybnil tieto predstavy podla ktorych bol vychovany. Ale nespochybnuje je to historicke miesto a ak si uvedomime suvislosti ani vyznam onej viery, ktora pomohla zvratit bigotne lipnutie na nedoktunetelnych doktrinach formovanych malou skupinou osvietenych = takze ak hladat paralelu s komunizmom a fasizmom, teda hocijakou formou totalitarizmu, tak tu a racionalisticky pristup stal v tej dobe proti nej.(Isteze bol nespravny, ako som uz neraz vysvetlil) reaguj RE: Martinovi autor: jednokto pridané: 22-03-2005 13:47 napadla ma ešte jedna vec citujem : "Dieťa už nemajú rodičia chrániť a vychovávať, ale plne rešpektovať jeho práva. To, čo navonok pôsobí ako odraz liberálnej koncepcie práv, je v skutočnosti vrcholne neliberálnym a ideologickým zásahom štátu do slobody rodičov." Teda men vychadza, ze Martinhanus sa rozculuje, ze, rodicia maju plne respektovat jeho prava. To je teda sen. Martin Hanus a dalsi kvaziliterati tu na PS sa zhoduju v tom, ze aj nenarodeny plod je dieta a ze ma dokonca pravo na zivot. A teraz sa Martin Hanus rozculuje nad tym, ze rodicia musia respektovat prava dietata. Bude sa Martin Hanus rozculovat aj vtedy, ked v pripade zrusenia zakona o interrupciach sa zene statnou mocou prikaze, aby respektovala "pravo dietata na zivot"? Ako vidno zase tu mame clanok, ktory chce urobit burku v serbli. Autor sa usmev vyvolavajucim sposobom rozculuje nad vecami, ktore v inomkontexte sam vehementne obhajuje. Ake symptomaticke pre tuto skupinku kvazikonzervativcov. respektovat prava dietata ano, ak ich porusuju liberali, ak do nich zasahuju konzervativci, tak uz sa rozculujeme nad tam, ze niekto spomenie respektovanie prav dietata. pozitivna diskriminacia nie, lebo to nie je spravne, ale ked ide o zabetonovanie nenalezitych vyhod pre konzervativcov, tak pozitivna diskriminacia je uz pripustna - toto je zaklade princip myslenia literaotv z PS. reaguj RE: Martinovi autor: Dewey pridané: 22-03-2005 15:02 Nemyslim si, ze Martin ma problem s fyzickym tyranim, ale pri citani som ziskal konkretny dojem, ze sa boji o to, ze rodic pride o "pravo" ustedrit dietatu jednu, dve, tri... "vychovne". Mozno sa mylim. "Ako vidno zase tu mame clanok, ktory chce urobit burku v serbli." To ano, ale viem si predstavit ake tazke je zaplnit jedno x stranove medium clankami na konzervativnu temu, dodavat pravidelne clanky do stroja a stale hladat novu aplikaciu doktrin a noveho nepriatela. reaguj RE: Martinovi autor: Martin Hanus pridané: 25-03-2005 23:24 Hm, ak si si Dewey nevsimol, ten text som pisal pred dvomi rokmi pre dofo. Z toho dovodu som ho sem ani nechcel dat vycapit, ale Lukas sa nedal odbit. reaguj RE: Martinovi autor: Ondrej e-mail: nepto@hot.ee webstránka: http://nepto.sk/ pridané: 26-03-2005 2:40 Dobre ze tu je, nakolko je stale aktualny. reaguj RE: Martinovi autor: Dewey pridané: 29-03-2005 10:54 Vsimol reaguj Re:Martin autor: Filip Glasa pridané: 22-03-2005 15:23 Jednokto, neviem či naschvál prekrúcaš, alebo to s toho článku nebolo jasné. Myslím, že Martin Hanus skor poukazuje na právo na rozhodovanie o výchove svojich detí. Dobrý príklad je krst.Uznáme právo dieťaťa vybrať si náboženstvo?A kedy? v 15, alebo až keď bude dospelé? reaguj Re:Martin autor: Dewey pridané: 22-03-2005 17:09 Ak by sme chceli byt dosledny a hovorit o vybere dietatam tak az vtedy, ked je dieta schopne posudit taketyto akt. Z aktu krstu vyplivaju trochu sirsie suvislosti, dieta sa stava clenom istej institucie.(je to ekvivalent prihlasenia dietata do politickej strany) Ale ak davame doveru do ruk rodicov, tak vyber institucie v ktorej sa spoveda za svoje hriechy ak dosledky naplnania ideologie, ktore su vstepovane nepredstavuju pre ostatnych alebo pre dieta same akutne nebezpecenstvo, pokojne to moze zostat na rozhodnuti rodicov.(Katolicka vierouka a cirkev nech su niektore persony a totalitaristicke praktiky akekolvek je z mojho pohladu v norme, najma z pohladu najnizsich cirkevnych instancii). Dieta by vsak malo mat pristup a priestor pre slobodny rozvoj a ideologiou nepoznacene vzdelavanie. reaguj Re:Martin autor: jednokto pridané: 23-03-2005 9:07 neboj sa, ja viem na co MartinHanus mieril...mojim cielom bolo poukazat na to, ze je potrebne sa jasne a vecne vyjadrovat. nakolko Martin Hanus napisal predmetnu vetu a nasledne je negativne "odpisal", mal samozrejme v ramci logiky aj dopisat, ze skutocne je potrebne respektovat zakladne prava dietata. odpoved na to, ze to nebolo o krestanskych gynekologoch..Ale bolo....prvy odsek hovori o tom, ako sa rozne mensiny citia byt ukrivdene a ako sa snazia cez stat dosiahnut nejake tie vyhody...Velmi spravne Martin Hanus taketo vyhody povazuje za negativny prvok - poukazal aj an feministky. JA som myslienku dotiahol dalej, poukazal som aj na take mensiny, pri ktorych zrazu konzervativci nemaju problem s tym, ze oni chcu ziskavat nejake vyhody. reaguj Re:Martin autor: Martin Hanus pridané: 25-03-2005 23:30 Vam ti krestanski gynekologovia museli asi niekedy ublizit - nechapem, preco ich sem stale miesate. Oni na rozdiel od feministiek nechchu pre seba percentualne zastupenie, ci nejake privilegia. Oni len chcu vykonavat svoje povolanie, aby neboli nuteni nijakou instituciou (statom, nemocnicou, primarom) pachat to, co povazuju za vrazdu. Skutocne ziarivy priklad pozitivnej diskriminacie... reaguj Re:Martin autor: Dewey pridané: 29-03-2005 11:18 Nie je privilegiom sluzit v oblasti, v ktorej spotreba na urcitej urovni je sotva delitelna, platena vsetkymi podla rovnakych pravidiel a vymoct si osobite vyhody(nedele,moznost okaslat niektorych zakaznikov), ktore su v rozpore s tym, co ocakava velka cast poberatelov sluzieb? Stoja tu dva principy proti sebe. reaguj RE: Martinovi autor: Martin Hanus pridané: 25-03-2005 23:21 Jednokto si cita, ako sa mu zachce. Dieta nemoze mat za seba plne prava, kedze nema ani povinnosti - ako rodicia. Ma vsak rovnaku ludsku hodnotu, dostojnost a rovnake pravo na zivot. To nie je sen, to je realita, mily jednokto... reaguj RE: Martinovi autor: jednokto pridané: 07-04-2005 11:10 uz som tu dlhonebol, ale neodpustim si reakciu, hadam ju budes dakedy citat. ja si citam ako chcem? preboha ludia ved s hrate na "novinarov" "glosatorov" a podobne, tak by ste aspon mohli ovladat nejaku tu vyrazovu logiku vyjadrovania sa... ja som poukazal na fakt, ze si napisal, ze "rodicia usia plne respektovat prava dietata", pricom hned za ciarkou sa napisal nieco take, ze to je ideologicky zasah do prav rodica a podobne...to si dakedy aj citas za sebou? ved z tej vety jasne vyplyva, ze ty sa rozhorcujes nad tym, ze rodic ma plne respektovat prava rodica..Ak sy sa rozhorcoval nad niecim inym, tak to napis jasne, lebo z toho vyplyva nieco ine a to som aj skritizoval, ze ty si asi proti tomu, aby rodic plne repsktoval prava dietata. Nasledne mi tu celkom nelogicky zacnes hovorit, ze vsetcimaju rovnake prava, dostojnost a podobe..ed to hovorim ja" Ved tymto ty sam spohcybnujes to, co si napisal v clanku! Ukaz mi prosim ta mne neznelemu veci ze kde pise, ze dieta ma plne prava. Uz friedman napisal, ze demokracia nie je pre deti a pre blaznov, teda je jasne, ze dieta je pod kuratelou rodica, pokila nedosiahne plnoletost. Okrem toho by som ta chcel vyviest z omylu, ze dieta nema povinnost voci rodicom. Precitaj si Zakon o rodine, ano ten zakon co nakreslil Lipsic a tam si tie povinnosti dietata voci rodicovi precitas. Je mi jasne, ze mame odlisne filozoficke pstoje a nazory na vela veci, ale prosim vas, aspon tie svoje nazory a postoje spravne formulujte a vyhybajte sa nepresnostiam a protireceniam v samotnom texte. Potom to trosku degraduje cely clanok... Nie gynekologovia mi neublizili, len som chcel poukazat, ako je mnozstvo konzervativcov nekonzistentnych vo svojichzasadach, aj ked sa radi definuju ako zasadovi, ako protipol k liberalom. Akonahle tieto zasady aplikujem aj na konzervativcom mile skupiny obyvatelstva, uz som zosmiesnovany, ze cim mi ublizili... Fajn, budte konzervativni, ale aspon budte dosledni a konzervativizmus a svoje zasady si uplatnujte voci kazdemu, vratane vami oblubenych skupin, ktore v rozpre zo sovjimi zasadami radi pozitivne diskriminujete... reaguj 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 22-03-2005 15:24 Toto predsa nebol clanok o krestanskych gynekologoch ani tom ze rodic ma sem tam preplesknut svoje deti. Toto bolo o tom, ze feministky pouzivaju rovnaku agendu ( riadenie rodiny z vonku, zasahovanie do vychovy, delegovanie kompetencii akymsi uradnikom co su daleko, ... ) ako pred casom vsakovaki socialiti a komunisti. O tom, ze urcite skupiny vramci sucasneho feminizmu maju celkom jasne predstavy ako by oni usporiadali idealnu spolocnost podla seba. Ja jednoducho nechcem byt zvieratko v zologickej zahrade akychkolvek *izmov. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 29-03-2005 11:33 Ak by som mal pocit a ako vidim nielen ja, ze je to clanok len o tomto probleme, asi by som bol ticho. Autor mohol poziciu vysvetlit. Ostatne, tu skor citit bezny syndrom, ked sa kritika problemu, s ktorym vacsina suhlasi zneuziva na vpasovavanie dalsich postojov. Suhlasis? Suhlasis aj s vpasovanym. Nesuhlasis, nesuhlasis aj s nazorom na klucovy problem. Ako maly priklad majstra tohoto pristupu by som si dovolil ocenit pana Palka. "ako by oni usporiadali idealnu spolocnost podla seba." Ved aj niektori bigotni konzervativci ju maju. A? reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 29-03-2005 15:10 Neanalizoval som ten clanok tak podrobne aby som postrehol kde sa tam autor snazil daco vpasovat. Skor sa mi zdalo, ze niektori diskuteri presli uplne plynule od feminizmu a feministiek k agende co zaujima ich ( co by som za vpasovanie noveho subjektu do debaty povazovat mohol). Nuz mozno ze aj bigotni konzervativci maju nejake predstavy. Tieto predstavy vsak zvacsa vychadzaju z mnohostarocnych skusenosti ako funguje ludska spolocnost a zvacsa sa len brania bezhavym snaham menit stare, dobre fungujuce veci. Naopak feministky sa snazia nanutit rozlicne nikde neoverene teorie. Podoben ako socialisti ci komunisti. Cize neupieram nikomu jeho vlastne predstavy, iba si nezelam, aby si ten niekto iny skusal svoje predstavy o idealnej spolocnosti na mne a mojej rodine. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 30-03-2005 8:51 "Skor sa mi zdalo, ze niektori diskuteri presli uplne plynule od feminizmu a feministiek k agende co zaujima ich" Mozno to bolo len vyzdvihnutie pozadia clanku, ale deje sa to tu bezne, nikde nie je napisane, ze sa musi diskusia drzat za kazdu cenu clanku, ak je navyse z druhej strany zaujem diskutovat sirsie... "Nuz mozno ze aj bigotni konzervativci maju nejake predstavy. Tieto predstavy vsak zvacsa vychadzaju z mnohostarocnych skusenosti ako funguje ludska spolocnost a zvacsa sa len brania bezhavym snaham menit stare, dobre fungujuce veci. Naopak feministky sa snazia nanutit rozlicne nikde neoverene teorie. Podoben ako socialisti ci komunisti." Dlhorocna skusenost o fungovani spolocnosti. Ved to fungovanie bolo dane nedoktnutelnymi doktrinami, ktorym malo byt podriadene vsetko, sukromna aj verejna sfera a nad tymto usporiadenim vztahom sedela osvietena skupina, ktora vedela, co je pre koho najlepsie.(potom prisli dalsi a dalsi taki) Povodne moralne a nenasilne idealy sa prerastanim cirkvy a statu zmenili na diktat jedinych spravnych hodnot a zivotnych doktrin, ktore navyse pomahali upevnoval, legitimizovali totalitaristicky rozmer feudalizmu. Az vzbura(nemam na mysli zbrane) proti tomu, udajne danemu "fungovaniu spolocnosti" priniesla posun k demokracii a modernej spolocnosti. Slepe a nekriticke odvolavanie sa na skusenost(a vzdy len urcitu, prave tu, ktora tomu ci onomu jednotlivcovi vyhovuje) je rovnako zvratene ako jej uplne ignorovanie. Vsetko, ak sa rozhodujeme o zachovani niecoho, alebo o zmene niecoho na nieco nove, co viacej vyhovuje nasim poziadavkam musime citlivo posudzovat(z hladiska zelanych aj nezelanych dosledkov) a neustale to treba prehodnocovat. "Cize neupieram nikomu jeho vlastne predstavy, iba si nezelam, aby si ten niekto iny skusal svoje predstavy o idealnej spolocnosti na mne a mojej rodine." Ale ved to je nie len problemom vypichnutych feministiek. Samozrejme, ak chapeme pojem "moja rodina" absolutne a dieta nema byt chranene pred uplnou svojvolou rodicov, pred absolutnym diktatom hodnot, pred upieranim veku adekvatneho priestoru pre slobodny rozvoja a sebapoznavanie, tak sa staviam proti takemuto nazoru. Zatial jediny, trochu konkretna vyhrada voci soc.inzinierstvu zaznela v poslednom odseku. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 30-03-2005 10:15 Dewey! Ide o to, ze ja ako rodic som jediny spravny kto vie posudit aky veku adekvatny priestor moje deti potrebuju. Nik to nevie lepsie ani KDH ani ziadna expozitura sesterstva. Poradim sa o tom este z mojimi rodicmi a kamatmi ktori uz podobne veci riesili, ale rozhodnut sa musim sam a rozhodujem sa rozumnou diskusiou prave s tymi detmi. Takze tolko ku pojmu moja rodina. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 30-03-2005 12:19 Rozumiem. V zmysle toho, ze poznas povahu a charakter dietata, predispozicie, si(sme) k nemu(svojim detom) najblizsie zo vsetkych ludi. Mas najlepsie predpoklady, aby si prijimal v prospech dietata najlepsie rozhodnutia. A ako rodica Ta nepoznam, tak ako Ty nepoznas mna, a nemam dovod Ti neverit. Ostatne v poslednych dvoch vetach je zhrnuty aj moj pristup k vychove. Myslim, ze s tymto nebudes mat problem tiez, len aby som to dostal zo svojej strany do spravnej polohy... Iny rodic vsak moze byt od dietata rovnako vzdialeny, menej citovo zainteresovany, s mensim zaujmom o jeho osobnost, s vacsou ambiciou formovat ho na svoj obraz bez respektu k prirodzenosti dietata, ako ktokolvek iny v jeho okoli. Preto je rozumne, v zaujme dietata stanovit urcite hranice, ktore by svojvola rodica voci dietatu nemohla prekrocit. Je to paralela s tym, ze aj jednotlivec pozivajuci ochranu "statu" musi byt pred "statom" a zneuzitim moci chraneny tiez. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 30-03-2005 10:20 "Az vzbura(nemam na mysli zbrane) proti tomu, udajne danemu "fungovaniu spolocnosti" priniesla posun k demokracii a modernej spolocnosti. " Ano samozrejme, ale bolo takisto vela vzbur co viac slobody a demokracie nepriniesli. Preto nevidim dovod, preco by som mal bezhlavo uverit na vsetky novoty co sa mi rozlicni pokrokari a osvietenci snazia nanutit. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 30-03-2005 12:27 Ano, ale nevidim dovod ani na ich bezhlave odmietanie. Treba ich citlivo posudzovat, respektujuc "ludsku prirodzenost" a skusenost ale nevylucujuc inteligenciu(skumanie vychodisk, realne naplanie cielov, vedlajsie efekty) nic ine, ak vylucim socialne inzinierstvo, nam nezostava. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 30-03-2005 15:25 neviem ci si nieledy pocul o 6 tezach Tomasa Akvinskeho o slobodnom jedincovi v slobodnej spolocnosti. Ale najdolezitejsie z nich boli prave o ludskej prirodzenosti a inteligencii ktorymi sa to da dasiahnut. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 31-03-2005 12:04 Z toho, co si o akvinskom pamatam mam pocit, ze tam islo skor o zladenie vyssich(bozskych, od inteligencie teda odtrhnutych) pravd s "realitou" sveta, rozum bol akymsi prostriedok na dosiahnutie tejto jednoty. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 01-04-2005 11:29 Nuz akvinsky bol zjavnym dietatom svojej doby a tazko mohol prekrocit kruhy co ho obklopovali. Ale tak odvazne o slobode neuvazoval este nik pred nim a niekolko storoci ani nik po nom. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 04-04-2005 11:22 Nemam jeho diela sirsie nastudovane, neviem aka bola konkretna aplikacia. Mozno by sa dalo povedat, ze v tomto smere velmi neprekrocil tien antickej filozofie. Ta sloboda znamenala nieco trochu ine ako ju zhruba chapeme dnes, to priniesli az (povedzme liberalne) koncepty slobody ovela neskor. Tazko je v tomto smere pre mna porovnavat. Jeho prinost v kontexte doby je vsak neodskriepitelny. reaguj RE: 2 Dewey autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 04-04-2005 13:38 > 6 tez Tomasa Akvinskeho ako ich preformuloval Michael Novak: > 1.)Civilizacia je rozumnou diskusiou > 2.)Clovek je slobodny pretoze dokaze uvazovat a vyberat si > 3.)Civilizovane politicke institucie respektuju uvahu a vyber > 4.)Skutocna sloboda je usporiadana sloboda > 5.)Ludia su svojpravne osoby, nielen individua alebo clenovia skupiny > 6.)Rezim chraniaci pred zneuzitim.... tato je prilis dlha :-) > Myslim, ze pod take chapanie slobody by si sa podpisal aj ty dnes, nie? reaguj RE: 2 Dewey autor: Dewey pridané: 04-04-2005 15:03 Vdaka, uz mozeme byt asi konkretnejsi vdaka citacii.(netusim zial, do akej miery su to Novakove formulacie a Novakovo chapanie). Cize len k napisanemu, ak to mam zbavit doboveho kontextu(neviem sa ubranit pocitu, ze sa naozaj bavime o tom, co tam chcel vidiet - pri vsetkom respekte voci Novakovi) 1) urcity predpoklad demokracie a teda urcity predpoklad pre slobodne(jsie) usporiadanie vztahov, teda nenasilne riesenie vacsiny problemov, neakceptovanie principu silnejsieho. OK. Z vety asi potreba intelignenteho posudzovania problemov(ale naozaj neverim, ze ju chapal Akvinsky takto "postosvietenecky")...povedzme ze by som sa podpisal... 2) nema nic s koncepciou slobody, pod ktoru by som sa podpisal (toto je skor koncept slobodnej vole). Na druhej strane, je to stale zivy koncept. 3)Ak mal na mysli pri "vybere" sferu sukromnu(taku, kde rozhodnutia nemaju zavazne dosledky pre inych), kde nema stat pravo intervenovat, bolo by to bolo OK. (tomuto celkom neverim ani v kontexte doby ani v kontexte teologickom) 4) Toto sa mi pozdava najviac, aj ked neviem, co tym Novak/Akvisnky presne myslel, mam pocit, ze by to mohlo byt o usporiadani vztahov v spolocnosti, cize jedinym determinantom slobody je usporiadanie vztahov v spolocnosti...inde slobodu, ci neslobodu hladat nemozeme ...ale je to v rozpore s chapanim v bode 2(Aj ked Mill tvrdil, ze oba koncepty si neodporuju a v tom ma zrejme pravdu, ide o uplne iny vyznam slobody ako nas zaujima ked nadavame na "zly stat"...) 6. ;-) zneuzitim moci? To by mohlo byt tiez OK "Myslim, ze pod take chapanie slobody by si sa podpisal aj ty dnes, nie?" Myslim, ze aj ked by som sa asi nepodpisal, v dobovom, kontexte to znamena mnou nepoznany, priznavam, svetly bod v chapani slobody. Zda sa mi to trochu v rozpore s mojim chapanim niektorych tez akvinskeho ale budem sa na to musiet niekedy poctivo pozriet, inak budem vestit z gule.(Takych v tejto republike mame uz dost :-)) Ale zaujalo ma to. Vdaka. reaguj RE: 2 Dewey autor: jednokto pridané: 07-04-2005 11:22 ten calnok bol aj o krestanskych gynekologoch...autor v prvom odseku velmi dobre napisal, ze ak sa nejaka skupina(mensina) niecoho dozaduje, tak sa urobi scenar o krivde a podobne...a hned sa lahsie nafukuje, hned tie skupiny hladaju cesty ako si spravit vyhodu oproti inym (tomu sa hovori pozitivna diskriminacia). Autor si na aplikaciu tychto poznatkov vybral feministky. Ja krestanskych gynekologov. Na obidve skupiny peknde pasuje to, ze obidve skupiny sa snazia ziskat vyhody na ukor inych...teda obidve skupiny chcu, aby boli pozitivne diskriminovane...a zaroven som chcel poukazat na nekonzistentnost niektorych konzeravtivcov, ktori svoje zasady radi uplatnuju na svojich ideologickych oponentov, ale co sa tyka aplikacie tych istych zasad na svojich "allies", tak to su uz zhovievavi a celom radi im daju aj tu nejaku pozitivnu diskriminaciu, aj ked inak sa biju do prs a kricia, ze pozotivna diskriminacia je svinstvo...howgh. reaguj RE: 2 jednokto autor: Tomas e-mail: azazelo@pobox.sk pridané: 07-04-2005 19:22 Nuz tak takto dialekticky by sme mohli tvrdit, ze tento clanok je aj o vyprazanych snehovych guliach. Keby vsak kazdy diskutoval takymto sposobom tak by bolo velmi tazko k nejakemu vysledku dospiet. A mimochodom co mas proti krestanskym gynekolom? Ale skus neodbehnut prosim ku vyprazanym snehovym guliam. reaguj RE: 2 Dewey&jednokto autor: Dewey pridané: 29-03-2005 12:20 Este... vypichovanie roznych extremov tykajucich sa niecim ohranicenej skupiny, cize hodit do jedneho vreca vsetkych a za usi z nich vytiahnut ten najvacsi extrem resp. vobec nejaky extrem a sudit ich, cele vrece podla toho, koho ucho drzime, je dalsia vec ktora mi vadi. reaguj Podme priamo k podstate veci autor: Sveto Gavora pridané: 23-03-2005 10:31 Clanok je napisany brilantne a podnecuje k pouzivaniu mozgovych buniek. Nemozem nesuhlasit s jeho obsahom. Iba dodam, ze veta "Rozpad rodiny a autority, o ktorý sa radikálne feministky usilujú, vedie jej bývalých členov do lona sociálneho štátu." jasne vystihuje, o co ide nositelom kulturnej revolucie na cele s bruselskymi byrokratmi. Ekonomicky zotrocit co najvacsie mnozstvo ludi a spravit ich zavislymi na blahosklonnosti statu (teda politikov a ich byrokratov). Iba tak si mozu totiz pseudoliberali a laviciari vsetkeho druhu zabezpecit svoj mocensky vplyv - nie argumentacne a ani v poctivej politickej sutazi s konzervativizmom, tam by zhoreli ako fakla. reaguj RE: Podme priamo k podstate veci autor: Zolo pridané: 23-03-2005 15:24 K ekonomickemu zotroceniu stat nie je potrebny. Mnohi jednotlivci sa zotrocuju uplne samoobsluzne a slobodne. To iste plati o skupinach ludi. Viz napriklad clenov BMG. reaguj RE: Podme priamo k podstate veci autor: Sveto Gavora pridané: 29-03-2005 19:07 BMG je predsa len trochu ina kava. Tymi lotrami sa nechal oklamat iba ten, kto chcel a komu rozum zaslepila vidina nerealneho zisku. To je selektivne zotrocovanie, ktoreho ste sa nemuseli zucastnit, ak ste nechceli a ak ste mali dostatok zdraveho usudku. Na druhej strane stat, ktory buduju eurobyrokrati, bude zotrocovat celoplosne a nebude sa Vas pytat, ci sa Vam to paci alebo nie. reaguj dalsi nepriatel ? autor: liberal pridané: 23-03-2005 16:25 Nuz, pan Hanus ma pravdu. Lenze - Na co je komu takato pravda ? Na nic. Ak niektore zeny bavi hrat sa na feministky, nech sa tym bavia. Na dnesnom slovensku je tolko bordelu – laviciarstvo, nacionalizmus, meciarizmus, eurosocializmus, .......... ze je az divne, naco je komu dalsi nepriatel , FEMINIZMUS. Dosial sme sa nevysporiadali s obdobim 1993 - 1998, a uz bojujeme dalej. reaguj RE: dalsi nepriatel ? autor: liberal pridané: 23-03-2005 16:33 A ESTE DOPLNAM – Minuly rok dostali slovenski kolchoznici 17 000 milionov Sk ako dotacie za to, ze nieco produkuju. Teraz ziadaju dotacie na dopravu a odpredaj obilia do zahranicia !!! Mozno par miliard Sk. TOTO SU PROBLEMY NA RIESENIE. reaguj Skvělý článek autor: Martin HOrák pridané: 06-04-2005 16:23 není co dodat. Že se nějaký liberál v diskuzi vzteká je naprosto v pořádku. reaguj