ISSN 1335-8715

21-10-2004   Jaroslav Daniška   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

O defektoch slovenskej liberálnej ľavice

Sklamaní voliči prezidentského kandidáta Martina Bútoru tvrdia, že Slovensko potrebuje novú liberálnu stranu. Podľa toho, čo píšu, majú na mysli ľavicovo-liberálnu stranu, ktorej nepôjde ani tak o výšku daní, ako o ľudské práva, ktoré netreba pred štátom chrániť, ale ich uplatňovaniu aktívne napomáhať.

Pridať nový príspevok

Sklamal kandidat.
autor: Zolo
pridané: 22-10-2004 12:31


Sklamaní voliči prezidentského kandidáta Martina Bútoru nepotrebuju novu stranu, ale noveho kandidata. S amatermi to daleko nedotiahnu.
Co to zase trepete
autor: PeterS
pridané: 22-10-2004 15:48


Citujem napr.: Konzervatívny odpor proti liberálnej ľavici preto nie je ničím iným než ďalšou obranou týchto inštitúcii, ktoré čelia útoku. Keby nebolo útoku, nebolo by obrany.
Ale:
Michael Ledeen: "Fašistického nacionalismu lze úspěšně využít k moderním politickým cílům"
Michael Ledeen, čelný americký neokonzervativní myslitel i praktický politik hojně využívá ve své teorii i praxi mechanismu fašistické, nacionalistické mytologie, i když se ostře staví proti nacismu i fašismu. Ledeen (nar. 1941) studoval historii na University of Wisconsin u George Mosse, uprchlíka před německým nacismem. Mosse studoval způsoby, jímž nacisté a fašisté získávali podporu občanů nikoliv prostřednictvím myšlenek, ale mistrovským zvládáním masových veřejných rituálů a politických "představení". Ledeena toto Mosseho studium zaujalo jako aktivistu, který měl velký zájem o uplatnění posvátné nacionalistické mytologie pro současné politické účely. Ledeen si uvědomil, že masová politika, jak ji prováděli nacisté v Evropě v první třetině dvacátého století, může být dobře použita jako zdroj pro obnovení současného středostavovského nacionalismu ve Spojených státech, píše americký list Boston Globe.
Michael Ledeen zastával vysoká místa v Reaganově vládě a v současnosti má velmi blízko k Bushovu poradci Karlu Rovovi. V současné debatě o Iráku podporuje Ledeen intenzivně agresivní americkou politiku, jejímž cílem má být svržení vlády muslimských kněží. Ledeen je přesvědčen, že Amerika musí provést "globální demokratickou revoluci" a její válka v Iráku je jen malou součástí tohoto celkového plánu.
Ve své knize Universal Fascism (Všeobecný fašismus, 1972), spojil Ledeen dva zdánlivě odlišné intelektuální proudy: fašistický kult mládí a pokusy, k nimž došlo v polovině třicátých let, vytvořit fašistickou internacionálu. Obě tendence byly důsledkem deziluze mladých italských intelektuálů s prvním desetiletím Mussoliniho vlády. Až italský básník Gabriele D'Annunzio, který stál v čele vojenského puče, jehož účelem bylo ovládnout v roce 1919 přístavní město Fiume, získal obyvatele města na svou stranu sérií inovativních rituálů, včetně "denních pochodů na venkov, ... projevů, přednášených z balkónu a dialogů s davem." D'Annunzio pomohl vynalézt moderní politiku, píše Ledeen: politiku masové manipulace, politiku mýtu a symbolu. A ta se stala normou v moderním světě.
Americká demokratická revoluce musí zvítězit po celém světě, argumentuje Ledeen: "Nesmíme zapomínat, že revolucionáři a státníci v 18. století, kteří vytvořili USA, si uvědomovali, že je nemožné, aby demokracie vzkvétala, pokud bude omezena jen na malou část světa. Jinými slovy, musí docházet k vývozu revoluce."
Poprvé Ledeen prosadil tuto argumentaci za vlády Ronalda Regana. Požadavek, aby se Spojené státy postavily do čela globální křižácké výpravy "za šíření demokracie", se stal jedním ze základních rysů neokonzervativní ideologie, opojné směsice amerického nacionalismu a křižáckých výbojů do zahraničí "za demokracii", které jdou mimo jakékoliv dělení americké politiky na pravici a levici.
"Máte-li být efektivním vedoucím politikem," argumentuje dále Ledeen, "nejmoudřejší je zajistit, aby se vás lidé báli. A tento strach v nich vyvoláte jedině tak, že musíte dokázat, že ti, kdo na vás zaútočí, budou usmrceni."
Ledeen pociťuje zvlášť silné pohrdání vůči politikům, které považuje za slabé či zkorumpované, jako je podle jeho názoru Bill Clinton. V roce 1999 Ledeen napsal: "Je zapotřebí nových vedoucích politiků železné vůle, kteří vykoření korupci a buď obnoví morální stát, anebo vytvoří nový. Pokud propadneme falešnému pocitu bezpečí a přestaneme být bdělí a ostražití, hniloba se rozšíří a zničí celou společnost. Jakmile k tomu dojde, pouze násilné a nesmírně nepříjemné metody nás dokáží přimět, abychom se vrátili k morálce."
V roce 2003 odmítl Ledeen obavy, že by se americká veřejnost postavila proti válce, kdyby bylo při útoku na Irák usmrceno příliš mnoho lidí. "Všichni velcí vědci, kteří studovali americké vlastnosti, dospěli k závěru, že my jsme válečnický národ a že válku milujeme," zdůraznil Ledeen. "Nevadí nám mrtví a ranění. Vadí nám prohra."
Ledeen prosazuje demokracii, ale požaduje železnou politickou disciplínu. Tuto argumentaci zakládá na "obvyklém machiavelilistickém paradoxu: Donucování činí lidi vznešenými a umožňuje jim, aby zůstali svobodnými. Naopak příliš velká možnost volby je nebezpečná, vede k chaosu a způsobuje, že se lidé stávají obětí svých nepřátel." Ledeen se obává, že některé části společnosti už zapomněly, jak zdravé je být subjektem donucování. "Generálové, podnikatelé a atletičtí trenéři si toho jsou dobře vědomi, ale političtí představitelé a novináři na to často zapomínají."
Ledeen argumentuje, že jsou jeho názory naprosto obyčejné, normální a mainstreamové.
Jeho podstatným vlivem na americké neokonzervativce i na současnou americkou vládu se zabývá i Adam Curtis ve filmu BBC The Power of Nightmares. Ledeen je ve filmu interviewován.
http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2004/10/10/man_of_...

PS. Slovensko, to je najme obcinovy system, niekto nevie co sa deje v susednej doline, niekto co za riekov, niekto co za mlakou. Ale rozumieme sa do vsetkeho na pockanie, ze?

Jaroslav Christian Daniska - Cas na suboj
autor: Dewey
pridané: 22-10-2004 17:16


Mile deti. Za siedmimi horami a siedmi dolami byval dobry konzervativny pric – spasitel naroda - Valko.
Bol stelesnenim dobra. Cely zivot bojoval proti zlu – komunistom, socialistom, liberalom. Vzdy vedel, co je pre koho dobre. Tym, co s nim nesuhlasili pohrozil svojim mecikom a vsetko bolo ako chcel. Ale stale bolo vela tych, na ktorych jeho tupy
hrdzavy mecik nestacil. Chodil sa vyplakaval do veze a na cely svet sa stazoval, ako sa vsetko zlo voci nemu spriahlo.
Raz si spomenul, ako mu jeho otec rozpraval hroznu rozpravku o tom, ako zli liberali skoro zrusli feudalny charakter kralovstva, poslali vieru tam kam nepatri – do kostola, zo zeny urobili rovnocennu bytost, nie sluzku, nie stroj na deti, ludom dovolili sexovat bez pokrytectva, kedy s im to paci. A ludom sa to este, ku podivu pacilo a zostali im na toto obdobie dobre spomienky.
Co urobit, aby sa to aspon tym ludom tak nepacilo, aby nestali za kazdym hnusnym sedliakom, ktory sa so zdvyhnutymi vidalmi odvazne postavi Valkovi? Ano! Liberalov treba aspon v retorike priblizit k tym, ktorych ludia nenavidia a ktory ich terorizovali pred ovladnutim krajiny Vlakovym otcom.
Nechal roztrubit po kralovstve nove slovne spojenie, ktorym zacali nazyvat vsetkych, ktory nezdielali ich zaujmy – lavicovi liberali. Vsetci jeho lokaji ho prijali za svoje!
Niektori si tukali na celo, inym to bolo jedno, lebo v pote krvy mali ine problemy. Nuz a Valko a jeho lokaji? Konencne nemusia bojovat proti liberalom, ktorych maju ludia radi, ale len lavicovym a mozu ich sekat hlava, nehlava…“Cas na suboj”

"Teda ide o témy homosexuálnych práv, rozšírenie práva matky na umelý potrat svojho dieťaťa, rivalizáciu postavenia tradičnej rodiny inými, kvázi rodinnými spoločenstvami osôb, oslabenie vplyvu náboženstva vo verejnom živote, a podobne."
Chcel by som vidiet toho skutocneho obr super liberala, ktory v tychto hodnotovych postojoch stoji tam kde konzervativci...aby stal inde asi by musel akceptovat aj doktriny katolickej vierouky, ale ako sa ukazalo, prave ignorovanie tychto dokrin vo vztahu k existujucemu usporiadaniu vztahov (liberalmi) pomohlo zlomit feudalny/totalitny charakter statu ...

“príliš veľa súčasných liberálov bolo v minulosti komunistami.”
Sup tam do klbka vsetkych byvalych komunistov...

"Včera to boli Židia a antisemitizmus, dnes to môže byť katolícka cirkev a katolíci.”
Vcera to bolo HSLS, Super katolik statu v cele, Hlinkove gardy, kolaboracia s fasitami, deportacie zidov(na zaklade viery) pokus o prepojenie cirkvy a statu...
Dnes opat pokus zhora vtlacit spolocnosti jedine spravne hodnoty, zaviest indokrinaciu deti, vychovat poslusne stado...a cakat ci nepride novy Tyso - jedneho kandidata by som na jeho miesto mal – ktore zacne posielat - zidia su uz kamosi - tak mozno arabov…

“Liberáli teda zrádzajú svoje vlastné liberálne idey. Chovajú sa neliberálne, proti duchu klasického významu slova liberalizmus. Namiesto liberálnej „klasiky“ (medzištátna EÚ) uprednostňujú funkcionalistický experiment (nadnárodná EÚ). Nejde im o slobody a prirodzené práva, nejde im o hlas ľudu či moc parlamentu, ide im o cieľ, ktorý nevedia demokraticky dosiahnuť. Preto aj deformujú deľbu moci. A podľa toho, s akou intenzitou nenávidia katolícku cirkev a s akým dešpektom a nenávisťou sa vyjadrujú o politike KDH, im ide aj o niečo viac. “
Ano a zovseobecnujuci zaver na koniec. Kazdemu z klbka adresujem nieco a teraz to zhrniem pre cele klbko kam som supol vsetkych s ktorymi nesuhlasim. Uchylit sa k poctivej argumentacii, vysvetlit vsetkym o akom klasickom vyzname slova liberal hovorim, na koho sa pri tom odvolavam… a hop…este medzi riadky musim vtesnat par eurofobiu, aby citadel nezabudol, ved s nasou peticiou si vytreli vsetci zadnicu. Niektory by si nevytreli, ale spomenuli si, ze laskou za demokraciou tito spasitelia zahoria, len ked im to prave vyhovuje. Fica a predtym vlastneho tatka Carnogurskeho za pokusy referendum skoro ukrizovali.

RE: Jaroslav Christian Daniska - Cas na suboj
autor: Filip
pridané: 23-10-2004 22:17


Sup tam do klbka vsetkych byvalych komunistov

Nemá auto článku pravdu, keď píše?:
preto by slovenskí liberálni intelektuáli mali otvorene hovoriť o tom, aké knihy prekladali pred tým, než začali s Foucaultom, aké teórie učili predtým, než objavili tranzitológiu či inštitucionalizmus, kedy a začo získali titul profesora či docenta, do kedy sa hlásili k marxizmu alebo aké konferencie organizovali povedzme na jar 1989.

RE: Jaroslav Christian Daniska - Cas na suboj
autor: Dewey
pridané: 25-10-2004 8:26


Autor vyslovil vela ciastkovych pravd ale vysledkom je napriek tomu blud.
RE: Jaroslav Christian Daniska - Cas na suboj
autor: Alfred Shiler
pridané: 25-10-2004 13:12


V zasade suhlasim. Valko - to je dobreee :-)
Tak pardon
autor: Peter Spáč
pridané: 22-10-2004 19:34


Reagujem iba na homosexualne manzelstva a potraty. To ma byt o com? Mate ten dojem, ze by islo o cisto lavicovu agendu? V takom pripade som asi laviciar, pretoze podla mna, ci sa nejaka zena rozhodne ist na potrat, nie je vec moja, vec statu, vec vasa, ale iba jej (plus cloveka, s ktorym to dieta caka). Ja by som napriklad svoju priatelku na potrat nepustil, ale nikomu to nebudem zakazovat, lebo "mne sa to nepaci". A co sa tyka homosexualnych manzelstiev, to ci ziju dvaja muzi (zeny) spolu ako slobodni partneri alebo ako manzelia je len uplny detail. S adopciou deti nesuhlasim, ale len preto, ze nasa spolocnost na to nie je pripravena (vid clanok) a tie ubohe deti by sa stali tercom trvaleho posmechu. Ak tento clanok mal byt obranou slobody, tak je to velky omyl a hanba
RE: Tak pardon
autor: Filip
pridané: 23-10-2004 22:09


Neuznávaš tradíciu,aj tak by si mohol byť ako pravicový liberál skôr proti pozitívnej diskriminácii.
To znamená - sobáš ani pre Hetero ani pre Homo.Potrat by som z tohoto pohľadu riešil ako konflikt práva ženy, a toho dieťaťa.Ak uznáš že to nie je človek, a preto si to rozhodne žena, tvoje argumenty by sa mali opierať o toto, a nie o výnimku ako je dieťa po znásilnení.
Toto by podľa mňa mohol byť pohľad pravicového liberála, a to druhé tá "ľavicová agenda".
Inak ak beriem do úvahy ešte aj zodpovednosť ženy voči dôsledkom svojho konania, tak aj neveriaca žena má právo rozhodnúť sa aj pred pohlavným stykom, o použití antikoncepcie.Interupcia je už len útek pred zodpovednosťou.
Neviem ako tieto veci posudzujú nekonzervatívny pravičiari, lebo na libinst.cz som na rýchlo ani nenašiel žiadny podobný článok.

RE: Tak pardon
autor: Peter Spáč
pridané: 26-10-2004 10:14


Znova budes tvrdit, ze vypichujem iba jednu konkretnu vec, ale aj pred znasilnenim ma zena pouzit antikoncepciu?
RE: Tak pardon
autor: Filip
pridané: 27-10-2004 17:20


Myslím si že znásilnená žena by si mala vybrať medzi potratom alebo dieťaťom.Aj tak je to, tuším rozpor, keď tvrdím, že človek je človekom od počatia, a preto je potrat vražda.
RE: Tak pardon
autor: Dewey
pridané: 25-10-2004 8:34


Peter, ale dufam, ze nejaku hranicu, kedy mozno hovorit o sice zivom organizme/rodiacej sa ludskej bytosti(otazka interpretacie) ale nemozno hovorit este o ludskej bytosti a teda ani o vrazde a mozno spokojne priznat zene pravo urobit rozhodnutie a medzi tym, ked uz zena nosi ludsku bytost vidis?
Nechcem, aby zostalo pravo na potrat odvadzane len od svojvole matky, aby tato svojvola zostala ustrednym argumentov v prospech potratov.

suboj
autor: Peter Frišo
pridané: 22-10-2004 22:04


ja sa naopak na žiadny súboj neteším, ani ma nebaví denne sa zapájať do týchto "sprostých debát" - debát medzi sprostými ľuďmi (ako to nazval Eric Voegelin)...
ani nečakám, že môžeme vyhrať... pretože bojujeme s veternými mlynmi a relativistickými šialencami, ktorý v podstate hája čokoľvek, čo sa zdá byť príťažlivé... Dewey a spol. budú kľudne naďalej vraždiť, lebo je to pohodlnejšie... budú mať plné ústa práv, ale nedajú človeku právo narodiť sa, vymyslia si 100 dôvodov pre jediné o čo im ide, žiť pohodlne a neniesť následky a keďže to je samozrejme najpríťažlivejšie, budú vyhrávať...
naozaj ma neteší dialóg z probablistickými vrahmi, ktorí si svoju vraždu tak zracionalizujú, že z nej urobia iba "subjektívny pohľad",dvíha sa mi žalúdok z ich postojov

napriek tomu ma neteší, že sa musím vyjadrovať na ich adresu tak ako sa vyjadrujem, neteší sa, že sa musíme nad všetkým sporiť, neteší ma, že musia padať ostré slová

no nevyhneme sa tomu, možu vyhrajú, ale ich výhra ich zlikviduje lebo ich názory sú choré, našou úlohou je dávať im to najavo a kašlať na urážky ktorými nás zahrnú (mňa už zrejme v najbližšej odpovedi)

dík Jaro za dobrý článok, ale nezdieľam tvoj optimizmus v tejto barbarskej dobe

RE: suboj
autor: Peter Spáč
pridané: 23-10-2004 16:24


je podla teba vrazda, ked ide na potrat znasilnena zena?
RE: suboj
autor: Peter Frišo
pridané: 26-10-2004 12:34


je podľa Teba človek, ktorý vzíde z potratu menej človekom?
RE: suboj
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 18:22


Ziaden clovek z potratu nebude. Asi tam malo byt zo znasilnenia.
Nebude lepsiu najprv odpovedat na otazku, cim je zivi organizmus den, mesiac, dva po znasilneni?
Pretoze to co sa vtedy udeje sa nevztahuje na to, co bude o 9 mesiacov, ale len na to, co to je v tom momente.

RE: suboj
autor: lucio
pridané: 27-10-2004 17:19


"Ziaden clovek z potratu nebude."-presne tak. ide sa dat utratit zivy organizmus, ktorym sme boli my vsetci.
RE: suboj
autor: Dewey
pridané: 27-10-2004 17:33


Aj sliepka, ktorej najprv podrezu hrdlo, aby ste ju potom mohli mat na taniery, aj bakterie, ktore zabijate mydielkom v kupelni, aj salat ktorym zajedate sliepku, su zive organizmy...
RE: suboj
autor: lucio
pridané: 14-11-2004 16:56


Ale zo sliepky, z bakterie, ani zo salatu sa NEMOHOL stat CLOVEK.
RE: suboj
autor: lucio
pridané: 27-10-2004 17:19


"Ziaden clovek z potratu nebude."-presne tak. ide sa dat utratit zivy organizmus, ktorym sme boli my vsetci.
RE: suboj
autor: francois
pridané: 01-11-2009 17:48


tie uražky tu rozdavate večšinou vy,katolicky super ludia.
a este nieco
autor: Peter Spáč
pridané: 23-10-2004 16:33


mozno je to len moj postreh, ale zda sa mi ze citanost clankov (a tiez aj pocet reakcii) je o poznanie nizsi ako byval. Nechcem robit velke prognozy, ale mam trochu smutny dojem, ze clanky sa stavaju prilis radikalnymi - az prilis ostro vyzdvihuju ulohu krestanstva v nasej spolocnosti. Nechcem teraz tuto temu rozoberat (ako neveriaci uz vobec nie), ale to co mi na tom vadi, nie je vyjadrenie vlastneho nazoru autora, ale az prilis jednoznacne a takmer az vtierave vety o vyznacnej ulohe krestanstva. Ludia uvedomte si ze svet je uz dnes iny a nie kazdy ako v minulosti musi byt nejakej viery (oficialnej) je mi luto, ze atmosfera v poslednych diskusiach sa nesie vacsinou v tomto duchu. Teraz bolo "pod lampou" uplne skvele. Myslim to s tymi vedcami a knazom. Skvele nazory a hlavne sa mi pacil ten duchovny, vobec sa nesnazil povazovat svoje nazory za jednu absolutnu pravdu a hovoril velmi rozumne. Fakt skvely clovek. Mozno by ste (sme) si mali zobrat priklad
Peter!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-10-2004 17:38


To posledne Pod lampou bolo naozaj skvele a ten teolog nehovoril nic ine ako hovorime my dnes. Veda sa s vierou naozaj nevylucuje.

O co ale ide nam? Pravica nie je len o ekonomike. Je aj o tradiciach. Samozrejme, praviciarom (ci uz konzervativcom alebo klasickym liberalom ) moze byt aj clovek, ktory obhajuje potrat.

Ja nie som napr. clenom ziadnej cirkvi, ale som proti interrupciam z cisto racionalnych dovodov. Jednoducho nikto ma nepresvedci, ze dieta v desiatom tyzdni este nie je clovek. Videl som ako taky plod v tele matky vyzera a moj rozum mi hovori, ze vyzera to ako clovek, ergo bude to clovek.

A ak to je clovek, je jeho likvidacia vrazdou. To je jediny spor, ktory trva uz veky - kedy zacina ludsky zivot.

Inak, velmi dobre o tom pise Martin Hanus v clanku Stop interrupciam! ktory najdes v sekcii Komentare a analyzy.

Obranu krestanskych postojov na tejto stranke najdes preto, lebo o tom je jednoducho terajsi politicky spor. My branime normalnost voci vysinutym socialnym inzinierom.

My nechceme zatvarat homosexualov do koncentrakov. Branime klasicky liberalny konsenzus, v ramci ktoreho nie su zakony, ktore by homosexualne aktivity trestali, ale to neznamena ze maju byt tieto zvazky zvyhodnovane statom.

A takto by som mohol pokracovat od temy k teme. Mam pocit, Peter, ze si tu naletel propagande liberalnej lavice. Mozes zostat cistym ekonomickym liberalom, ktory si povie, ze nechce zasahovat do "vlastnickeho prava zeny na jej brucho". Ale pamataj na slova marxistickeho teoretika Gramsciho: "Krestanstvo je tepelnou izolaciou kapitalizmu. Znicte krestanstvo, znicite kapitalizmus".

Ak rozvratis system subjektivnych pravidiel, ktore okrem ineho drzia spolocnost pohromade, rozvratis spolocnost ako taku. To je spor, o ktory dnes ide.

A este k tej citanosti. Ved preto sme zmenili farby, chceme aj zmenit rubriky a robime dalsie kroky, aby sme citanost udrzali a zvysili. Nemyslim si, ze sme radikalnejsi, myslim, ze pisat v roku 2001 negativne o Europskej unii bolo vtedy ovela radikalnejsie.

Citanost clankov v minulosti ovplyvnila aj doba medzi zverejnenim dvoch clankov. Vtedy sa tu aj dva tyzdne nic nedialo. Navyse, ked si pozries kto najviac diskutoval, zistis, ze som to bol ja, Peter S a Dewey. To znamena, ze ked sme sa desat krat naklikali, boli sme za desiatich citatelov.

Inak, porovnaj si citanost na novom ceskom euroskeptickom serveri a uvidis, ci sme na tom tak zle...

RE: Peter! Lukas!
autor: Peter Spáč
pridané: 23-10-2004 18:51


Neboj proti clankom o EU nic nemam, skor by som nejake uvital. Ale fakt si precitaj tento clanok, ved to je strasne, co sa tu pise.

Vies hodnoty ake zastavam su asi trochu posunute od praveho spektra. ale nemyslim si ze viera je zakladom pravice, rovnako ako ateizmus je zakladom lavice (kolko ludi najdes takych ako ja a naopak).

Co sa tyka tych potratov, to som napisal jasne. Moju priatelku by som tam nikdy nepustil, ale co napr. so znasilnenymi zenami?chcel by si aby take dieta donosila?
ja napriklad nie.

Inak tie stare farby sa mi zdali lepsie, tato zlta je taka...neviem, divna. ale to je fakt to posledne co by ma trapilo.

Vies co ma este zaraza? hovori sa tu o nejakej zarytej nenavisti laviciarov k nam, ale ked si toto pozorne precitas, tak toto je to iste. Aj preto sa mi pacil ten teolog, bol skvely a dokazal uplne nenasilne hovorit o viere, Bohu, vzniku sveta a pod.

mff
autor: levi
pridané: 23-10-2004 20:45


Mna ten teolog naopak sklamal. Velmi sklamal. Je pravda, ze veda sa s nabozenstvom nevylucuje, ale to ziadny z vedcov ani nikdy netvrdil. Mozeme hovorit o vylucovani sa Biblie s vedou, a tu nastanu komplikacie. Common argument je, ze Biblia je posolstvo, a nema byt brana doslova.

Ten teolog bol prikladom pokojneho a vyrovnane hovoriaceho cloveka, ziadne utocenie na city ako tu obcas niektori predvadzaju, ziadne horlive reci. To sa mi pacilo. Aj ked tuto vlastnost mali vsetci v tej relacii. Silne sa mi vsak nepacilo, ze na rozdiel od vedcov hovoril snad v kazdej vete "urcite". Ziadny z vedcov si to nedovolil. Tusim Kapisinsky dobre povedal, ze viera musi byt zalozena na pochybnostiach, inak to viera nie je. Bud poznam, alebo verim. A ak verim, nemozem povedat ze poznam. Nemozem povedat "urcite".

Mal tam ist niekto, kto by sa vyvaroval "urcite". Zalozit svoje urcite na knihe, ktora sa ma podla neho sameho brat v niektorych ohladoch ako posolstvo je irelevantne. Zalozit svoje "urcite" sa na pocite tiez neda.

Trosku sa zle orientoval v teme. Vytiahol veriaceho Einsteina, ktory prehlasil rezolutne God does not play dice. Keby sa dozil Bellovej theoremy, asi by zmenil svoj vyrok. A navyse, Einstein aj ked veril a nedokazal prijat kvantovu mechaniku, nepovedal, ze neplati. Videl, ze realita je taka aka je, a jeho viera ho jedine tiahla v tom, aby sa snazil ukazat, ze mozno je to inak. Ale nikdy nepovedal "urcite".

Mimochodom, snad prvy krat sa mi zdal byt Hrib trosku out.

Sorry, ale ja to vidim, ze teologovia prehrali 0:3.

RE: mff
autor: PeterS
pridané: 24-10-2004 16:03


Myslim, ze sklamali obe strany. Aj pan "vedec" zo spolku Sizyfos (naznacil, ale nechcel dopovedat, inak ide skor o spolok vedeckych inkvizitorov) bol uplne mimo.
Orientovat sa dnes za pomoci spekulacii z 18. stor. o tom, ci nieco moze vzniknut z nicoho alebo vychadzat dnes z big bengu je asi uroven trabanta oproti rolls-royce (inak minuly tyzden prislo snad uz k definitivnemu popretiu bludu menom big beng).
Prepojenie medzi vedou a vierou neexistuje v tom zmysle ako vieru kaze Vatikan. Ale existuje prepojenie medzi vedou a faktami uvedenymi v Genezis. Najme v oblasti tykajucej sa zivota. Dokaz moznosti existencie neposkvrneneho pocatia, pokial duch ma vlastnosti svetlneho pola, uz uspesne prebehol. Dokonca prebehol i pokus, ze to co mohol duch, nemoze clovek. Vedci iduci dalej, nez je len jednoduchy prenos genetickej informacie zo spermie do vajicka sa museli vysporiadat s velmi neprijemnymi pocitmi.
Viac mozno niekedy inokedy. Niekolko prispevkov dozadu so nakoniec uviedol priblizne ramce, v ktorych sa pohybuje skutocny vyskum a nie ten dezinformacny caj.
Z prevedenych vyskumov vychadzaju iste plusove body pre odporcov potratov. Fyzicky vyditelny hologram - tvar tela buduceho zarodku je vyditelny este pred pocatim. Na druhej strane su ludia veriaci vo Vatikan tymto medzi dvoma kolesami, totizto iste karmicke vyklady tvrdia, ze dusa si hlada svojich rodicov nezavisle na poctati... proste ten hologram je dusa, ktora si vybrala.
Stare narody mali obecne slusne poznatky. Kazdy nieco. Problem zacal, az ked si politici-vladari vymysleli, ze z poznatkov musia vytvorit svoju politicky jedinecnu doktrinu. Tym sa krasny sulad poznatkov dostal do chaosu a dnes musime velmi tazko, cez odpor milionov zaslepenych skladat poznanie o svete nanovo.

mff
autor: levi
pridané: 24-10-2004 18:05


Poprosil by som konkretne dokazy o big bangu nieto, a o "svetelnom poli" ?

Setrite prazdnymi vetami a zostanme pri odbornosti. Zaklady mam v matematickej analyze I - IV, linearnej algebre, trochu funkcionalnej analyzy, Lebesguov integral, z fyziky nesetrite langrangiami a hamiltonovymi rovnicami, poprosim zmienene pole opisat maxwellovymi rovnicami aj s okrajovymi podmienkami. Zaklady tenzorovej algebry ako tak viem, ak bude treba.

Takze, priestor pre Vas.

RE: mff
autor: PeterS
pridané: 24-10-2004 21:35


Skuste radsej vo vasej farnosti, ja vam len naznacujem smer. A nezabudnite si pozriet originalne Maxwellove rovnice, tie Heavisidove pokriveniny su dobre akurat na to, aby sa potom niekto chvastal, ze pozna pojem tenzory. Dosledky nezmrzacenych rovnic su dalekosiahle a vystacite pri nich obrazne s plus a minus.
PS. Mozno dam nieco dokopy, urobim trosku osvety... teda ak niekto slusne prejavi zaujem. I ked tu mam bilag laviciara, paradoxne viem, ze moja hodinka moze mat cenu az niekolko tisic, podla toho ako ju vyuzijem. A tak sa musim rozhodovat, ci ist na maximalizaciu vyuzitia casu, alebo riskovat stratu pisanim prispevku. Vzhladom na to, ze najradsej nieco kopirujem, nespravam sa asi moc lavicovo... usetreny cas si vsimnem na ucte.
PSS. Inak, to ze vlastne veriaci nechcu aby sa veda priblizila viere (naopak to uz by bola totalna nemoznost) mi este nenapadlo. Dik za info.

RE: mff
autor: levi
pridané: 24-10-2004 23:12


Len na uvod, moja farnost je mff uk, zatial sice z pozicie studenta (silne inklinujucemu k matematike a teoretickej fyzike), ale kto vie co jedneho dna. Za druhe, nie som ateista, ale nie som ani veriaci.

Aha. A viete co je vobec tenzor? Co je dualny vektorovy priestor? Alebo ste si precitali ze tenzor je len daka cudna matica?

Maxwellove rovnice, ako mi ich naliali do hlavy:

rot E = -dB/dt
rot H = J + dD/dt
div D = objemova hustota volneho el. naboja
div B = 0

Tieto rovnice maju skutocne masivny vyznam, su kovariantne voci Lorentzovskym transformaciam, ale co tu budem hovorit. Viete pomocou nich zratat aspon elektricke pole v okoli nekonecne dlhej nabitej priamky nabojom q?

http://www.du.edu/~jcalvert/phys/hlu.htm

Menia sa len formalne. Hm?

Neviem aky tenzor mate namysli. Tenzor EM pola? Chcete ho kontravariantny, alebo kovariantny? Viete aky je v tom rozdiel mimo to, ze jednemu sa pisu v Einsteinovej sumacnej konvencii indexy hore, a druhemu dole? Alebo myslite anizotropne tenzory epsilonu a mi, charakterizujuce prostredia?

Neviem naco plytvam casom. Co je podla vas napr. Ohmov zakon? Dalsia loz? R=U/I? Haha.

Moja hodinka ma nic nestoji, teda az na to, ze mam viac chuti venovat sa momentalne sigma algebre a sigma aditivnym nezapornym funkciam (also known as miera)

Ale vy viete zaisto zintegrovat Lebesguom aj Dirichletovu funkciu na (0,1), nemoze byt problem, hm?

Mimochodom, Riemannovu hypotezu nechcete dokazat?

Let's face it. Chcem fakty. Chcem nieco co mozem vidiet. Presvedcte ma. Inak su to prazdne reci, ktore vygooglujete za svoju drahu hodinku.

RE: mff
autor: PeterS
pridané: 25-10-2004 1:47


este 3 doplnkove:
D = epsilon E
B = mikro H
j = delta E

Chcel som vsak o inom. K rovniciam len tolko, ze existuje skupina tych, co tvrdia ze povodne rovnice maju dalsie dosledky, ale najme skupina tych, co tvrdia, ze takto je to v poriadku a matematika na dosledkoch nezanechala stopy. Teraz vyzeraju rovnice matematicky krajsie. Kazdopadne mam blizsie k prvej skupine (a napr. k elektrickemu slnku).
To o com sa zmienujem nie je vygooglovane, su to ruske vysledky a bohuzial, resp. pochopitelne uvadzaju len konkretne vysledky. Ale mozem vam opisat mena a skuste ich oslovit. Keby to bol moj vyskum, nejake vzorce by som vam spristupnil...

RE: mff
autor: Tiež z mff
e-mail: jano@whoever.com
pridané: 26-10-2004 17:26


Chlape, nedes nám čitateľov. Všetkého veľa škodí, o škole to platí dvojnásob.

P.S.: O tom, čo je tenzor a duálny vektorový priestor nemám páru, ale spravil som to na E.

RE: Peter! Lukas!
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-10-2004 21:56


Ja som ten clanok nielen cital, dokonca som ho aj nahadzoval:-) Pokial ide o to, ci je zakladom pravice nabozenstvo, pred par rokmi prebehla na strankach dnes uz neexistujucich Konzervativnych pohladov diskusia na temu, ci musi konzervativec verit v Boha, resp., ci je krestanstvo zakladom konzervativizmu.

Stefan Hrib argumentoval, ze potrebujes metafyzicky oporny bod, lebo ak ho nemas, z akeho titulu chces konzervovat nejake hodnoty alebo tradicie? Na to mu Ondrej Dostal kontroval tvrdenim, ze konzervativec nemusi verit v Boha, len musi svet brat tak, akoby ho Boh stvoril.

Pokial ide o znasilnene zeny a moznost interrupcie, v krajinach ako Irsko alebo Polsko je moznost znasilnenych a zdravotne ohrozenych zien ist na interrupciu zarucena.

Potraty by sa dali riesit vseliako. Napr. by sa mohla prijat (podla mna kompromisna) pravna uprava, ktora by zakazovala vykonavanie interrupcii na uzemi SR s tym, ze sme v EU, ak by si to zena dala vziat inde, nebola by zato u nas trastne stihana. To by mohol byt kompromis, akceptovatelny aj nasimi liberalmi.

A este k tej nenavisti laviciarov voci praviciarom. Mne sa clanok Jara Daniska pacil, dufam, ze nam zase nieco napise. Ale priznavam, ze su tam take bojovne formulacie, ktore su pre jeho styl pisania typicke.

Mam pocit, ze sa lahko zapali, cim sa prejavil aj v relacii Pod lampou, ked hovoril o nastoleni novej doby v suvislosti s Gibsonovym filmom. Ale ruku na srdce Peter, ja takuto vznetlivost registrujem aj u teba a neinterpretujem to ako cosi zle.

Mozno mohol byt clanok pisany asertivnejsie (to je aj velky problem mojich clankov), ale zda sa mi, ze viac reagujes na ten Jarov revolucny ton, ako na vecny obsah.

Koniec koncov s mnohymi namietkami (interrupcie po znasilneni, veda a viera) vyrazas otvorene dvere. Takze ja teraz koncim, idem pripravit podklady pre nove rozvrhnutie rubrik?;-)

RE: Peter! Lukas!
autor: levi.pl
pridané: 24-10-2004 12:29


"Potraty by sa dali riesit vseliako. Napr. by sa mohla prijat (podla mna kompromisna) pravna uprava, ktora by zakazovala vykonavanie interrupcii na uzemi SR s tym, ze sme v EU, ak by si to zena dala vziat inde, nebola by zato u nas trastne stihana. To by mohol byt kompromis, akceptovatelny aj nasimi liberalmi."

Lukas, to znie dost alibisticky. Mimochodom, ja som proti interrupciam (az na Petrom zmienene pripady).

RE: Peter! Lukas!
autor: Peter Spáč
pridané: 24-10-2004 19:03


To je trochu divne riesenie, nie? To ako keby si nespravil nic. Moj nazor je jednoduchy, podla mna je interupcia nieco medzi vrazdou a unikom (ale blizsie k vrazde). Ja by som s tym nedokazal zit, ale zivot prinasa rozlicne krizove situacie (znasilnenia a zial uz nie je ojedinele ked otehotnie prakticky dieta, nie zena) je to ovela komplikovanejsie ako sem napisat par riadkov (to sa tyka aj mna)
RE: Peter! Lukas!
autor: Peter Spáč
pridané: 24-10-2004 19:04


Presne si to vystihol, ten ton mi nesedi (ale voci EU je namieste :> )
RE: Peter! Lukas!
autor: Dewey
pridané: 25-10-2004 8:57


Pre akych liberalov to je akceptovatelne?
Takych, co chcu zene hodit na krk co najviac komplikacii?
Jasne! Cim neskor sa zena dostane k zakroku tym je vacsie riziko pre nu a horsie mozne dosleky. Okrem toho sa zakrok enormne predrazi a znepristupni sa pre zeny, ktore su na tom ekonomicky najhorsie a ktore maju zaroven najhorsie predpoklady dokazat zabezpecit vychovovu dietata(neda sa to uplne zovseobecnit). A este navyse jeden argument pre Vas, co sa bojite o ludsky zivot, kazdym dnom to ma blizsie k cloveku.
Apropo mate predstavu, kolko trva vybavenie potratu(ak to zena nezisti v prvych dnoch)?
Apropo este ma tak napadlo, ked sme pri ideologicke cistote.
Co hovorite, pani absoultisti na potrat a mimomaternicove tehotenstvo. Vrazda?!

RE: Peter! Lukas!
autor: levi
pridané: 25-10-2004 17:35


Mna by skor (uprimne) zaujimala otazka, co je antikoncepcia?
RE: Peter! Lukas!
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 8:19


Neviem v akej suvislosti. Otazke antikoncepcie sa tu velmi sikovne vyhybaju.
Snazil som sa ju nastolit niekolkokrat.

RE: Peter! Lukas!
autor: levi
pridané: 26-10-2004 18:50


Ano, tu otazku som smeroval na nich :)
Co je to krestanstvo?
autor: liberal
pridané: 26-10-2004 15:01


Daniska svojimi postojmi viac SKODI krestanom, ako im pomaha. Krestanstvo je hlavne o laske , on hovori (implicitne) skor o nenavisti a boji medzi kategoriami ludi.
Mam priatela /velmi aktivneho a vzdelaneho katolika / , s ktorym som dospel k zaveru, ze skutocny krestan by mal byt skoro ako klasicky, pravicovy liberal. (aj som cital, mozno v DoFo ), ze skutocny krestan MUSI byt liberal ( NIE lavicovy ).
Krestanstvo bez ludskej slobody, pod kuratelou statu - nie je krestanstvo, ale diktatura. Jedine SLOBODNE konajuci krestan kona dobro.
A toto DANISKA NECHAPE. On chce urobit z cloveka katolika, aj keby ho mal mlatit po hlave.

RE: Peter!
autor: Dewey
pridané: 25-10-2004 8:46


"Pravica nie je len o ekonomike. Je aj o tradiciach."

"My branime normalnost voci vysinutym socialnym inzinierom."
Neviem co ma blizsie viac k socialnemu inzinierstvu ako snahy podriadit cloveka posvatnym pravidlam, ked je navyse jasne, ze existuje rovnocenna a rovnako humanna alternativa chapania cloveka. To len Ty si beries pravo rozhodnut, ktora z nich je pre vsetkych dobra = pravdiva.

"Mam pocit, Peter, ze si tu naletel propagande liberalnej lavice."
Typicky priklad manipulacie. Presne takto sa manipulovalo a cistila strana pred par rokmi.
Nepohodlnych, hoci zarytych sudruhov, ktory mali hocijako progresivne napady oznacili za burzujov a uz sa to s nimi viezlo. Presne to sa deje. Aj "lavicovi liberalizmus", "klaicky liberalizmus=Hayek", to su tiez len prostriedky na oblbovanie naroda.

Peter:
"Vies hodnoty ake zastavam su asi trochu posunute od praveho spektra. ale nemyslim si ze viera je zakladom pravice, rovnako ako ateizmus je zakladom lavice (kolko ludi najdes takych ako ja a naopak)."
Uplne s Petrom suhlasim.
Pravica/lavica - v dnesnom chapani je predovsetkym o rieseniach a vyhranenosti voci tymto rieseniam. Najviac vidiet tuto vyhranenost vo vztahu stat ekonomika. To je asi tak vsetko co sa da tymito pojmami - a tu sa zhoduju zrejme vsetci politologovia - pokryt. Potom musi nastupit iny rozmer. Konzervativizmus, Liberalizmus, Socialna demokracia, Komunizmus.
Lukas a dalsi sa neustale pokusaju vytvorit dve krabicky, do jednej sa snazi nahradza to a tych, ktory s nim v niecom nesuhlasia, na krabicku napisat emocie vzbudzujuce vyroky a a do druhej hodit vsetko s cim suhlasia a na ne napisat svoje meno.
Dufam, ze to je uz dobre citatelne na tomto praktickom priklade ale pochybujem, ze si uvedomia, co cinia.

RE: a este nieco
autor: Peter Frišo
pridané: 26-10-2004 12:35


kazdy je takej viery akej je, v minulosti ako teraz
popletena terminologia
autor: liberal
pridané: 26-10-2004 12:12


Jaroslav Daniska -
Kazda diskusia je nemozna – autor pouziva taku nekonzistentnu politologicku terminologiu, ze kazda veta sa da vysvetlit dvoma posobami ( alebo sa NEDA vysvetlit ). Takato metoda sice povzbudi ludi z jeho tabora – ale nepresvedci nikoho z inych ideovych taborov.
Klasicky priklad – Zauzivany pojem LAVICOVI LIBERALI - je sam osebe hlupost. VELMI rozsirena hlupost . LAVICOVOST a LIBERALIZMUS sa v principe VYLUCUJU. Siahat ludom na penazenku - -(lavicovost ) je zaroven siahanim na ich SLOBODU (sloboda = liberalizmus ).

Svoj prispevok som zacal pisat oslovenim AUTORA clanku. Az po precitani diskusie som si vsimol, ze autor nezostupil zo svojho piedestalu – chova sa ako klasicky POLITIK , ktory nepotrebuje diskutovat, alebo ako kazatel z kostola – ktory usmernuje svoje ovecky, ale nazory jeho oviec ho nezaujimaju.

Som principialny antikomunista , ale aj proti dogmatizmu Daniskovho stylu. Daniska sa svojimy nazormi nepostavil NALAVO ani NAPRAVO. Postavil sa BOKOM (chrbtom ? ) k problemu.

Este k terminologii :
autor: liberal
pridané: 26-10-2004 14:38


Dewey , tvoj vytvor :
„Nechal roztrubit po kralovstve nove slovne spojenie, ktorym zacali nazyvat vsetkych, ktory nezdielali ich zaujmy – lavicovi liberali. “

- Absolutne KRIVDIS Daniskovi. . Aj ked so spustou jeho nazorov nesuhlasim, tak pojem „lavicovi liberali “ je u neho kompromisom, ktory pouziva, aby skutocnym , pravicovym liberalom az tak nekrivdil.

Spravne mal ich nazvat :
„ socialisti s ludskou tvarou “ , alebo „ humanni laviciari “ . Nieco na sposob Dubceka.
Ale v ziadnom pripade nemal nepouzit slovko LILBERALI. V predoslom prispevku som uviedol, preco nie.

RE: Este k terminologii :
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 15:27


Ja suhlasim s tym, ze spojenie "lavicovi liberali" je nezmyselne. Zial, z uplne inych dovodov ako Ty.(podobne aj "pravicovy liberal" je nezmysel)
Lavica / pravica - je dnes vymedzenie na zaklade konkretnych rieseni a o vyhranenosti postojov voci nim.
Liberalizmus - inteligenty pristup, ziadne konecne doktriny
Cize v najlepsom pripade sa da z tohoto hladiska hovorit o "centrizme".
Z klasickeho vyznamu lavica / pravica boli liberali lavica.

Nuz a ak si to este raz precitas, tak panovi Daniskovi sa pod tento pojem podarilo zastrasit od ludi, ktori su za liberalny pristup(Ty nie si?) k potratom, az po komunistov a spolocne zavery sa uz tykaju vsetkych, tak komunistov ako tych, co nesuhlasia s potratmi. Presne o to islo.
Potom sa s tym naraba takto:
Suhlasis s potratmi si ten, co patri ku komunistom. Si komunista a suhlasis s potratmi si ten co patri k liberalom. Lavicovi liberal, ste lavicovi fuj liberali.
Dobri su "pravicovi" liberali (samozrejme, s tymi nema Daniska problem)... ale kto to je pri pohlade na tu skupinu "lavicovych", na to mi snad odpovie autor - a tym sa stane prvym, kto mi to z tych, co sa k tomuto slovnemu paskvilu uchyluju, vysvetli.
A ak to bude sediet na mna, slubujem, ze si dam urobit nalepku a nalepim na celo...

RE: Este k terminologii :
autor: Zolo
pridané: 26-10-2004 15:58


Dewey,
pripajam sa k Tvojmu protinalepkovemu nazoru. Najliberalnejsie je ludi nebilagovat. To by malo byt lahko dosiahnutelne ludmi, ktori sa povazuju za slobodne mysliacich jednotlivcov.

Je pravdou, ze je tazsie kategorizovat povedzme Fera, ze je za potraty, proti ateistom a proti KDH ako ho mu dat jedno ci dvojslovnu nalepku. Zial pouzivanie bilagov ubera hlbke politickeho rozhovoru.

To plati dokonca aj pri dohode o terminologii, ktora u nas vdaka orwellizmov stale neexistuje. Paradoxne je, ze dokonca ludia sami su ochotni seba nalepkovat a tym sa zaradit do nejakeho stada, casto zalozenom na nejasnej terminologii.

RE: Este k terminologii :
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 17:53


Ano. Tie nalepky su, v nasich koncinach len prostriedkom ako navodit dojem ciernobieleho sveta. My sme to dobro - oni vsetci su zlo, a medzi zlom sa nerozlisuje. Je. Ak suhlasite s piatimi vecami, ktore presadzujeme my, ale v dvoch date za pravdu tym ostatnym, tak vas supneme k nim, na celo Vam nalepime nalepku, najlepsie taku, ku ktorej vacsina prechovava negativne postoje.(laviciar = komunista = zlo, liberal ktory nachadza, aj ked mozno na zaklade inych ideovych a hodnotovych vychodisk niektore riesenia rovnake ako laviciari = lavicovi liberal = komunista = zlo)

Ak poviete na obhajobu konkretneho riesenia argument A, ale oni(zly) pouzivaju zvratene B, ktore ma aj sirsie dosledky, tak to maju za jedno. Protirgumantacia malokedy smeruje voci Vasmu A(teda to co ste ako argument vyslovili) ale B(to, co by vo vasich ustach radi videli a da sa lahko spochybnit). Mozete sa snazit kolko chcete, vzdy budu vase A prekladat nasilu na B ;-) Len aby ste mohli zostat tym cistym zlom a oni tym jedinecnym dobrom.

"Zial pouzivanie bilagov ubera hlbke politickeho rozhovoru."
Ano.

"Paradoxne je, ze dokonca ludia sami su ochotni seba nalepkovat a tym sa zaradit do nejakeho stada, casto zalozenom na nejasnej terminologii."
Ja osobne sa naplekujem tiez. Aj ked nie koli zaradeniu sa k stadu(tych co sa tak tiez nalepkuju) ale skor opraseniu/uchovaniu hodnot a principov, ktore vo svojom jadre su protikladne k slepemu doktrinarstvu, len mam pocit, ze sa ich ktosi pokusa zneuzit/transformovat na obludu a posvatne len dalsie posvatne doktriny sledujuce konkretnu mnozinu plytkych sukromnych zaujmov.

RE: Este k terminologii :
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 18:13


Este na vysvetlenie.
Ak sa pozeram spat a beriem na seba nalepku nejakej ideologie tak to nerobim vo vztahu ku konkretnym rieseniam, ktore v tej ci onej spolocenskej realite nachadzali jej zakladatelia.
Vsimam si predovsetkym co a preco riesili - ako pristupovali k rieseniu problemov, ake hodnotove ciele sledovali.
Ak sa niekto len pozrie na niektore konkretne riesenia, lebo sa mu pacia a to ostatne zahodi za hlavu tak ho za pokus o nalepsie si nalepky nepochvalim.
Trochu obrazne.
Clovek, ktory pre 6timi storociami vyslovil heliocentricky nazor bol priekopnik.
Clovek, ktory bude obhajovat heliocentricky nazor dnes nebude priekopnik, ale blbec.

RE: Este k terminologii :
autor: liberal
pridané: 27-10-2004 9:14


Pouzivanie standartnej a dlhodobo platnej terminologie nie je ziadnym "nalepkovanim".
Dewey

Kludne si pouzivaj pojmy tak, ako sa ti chce (ved v politologickych pojmoch to novinari robia bezne ), akurat tvoje diskusie nebudu k nicomu.
Nema zmysel odpovedat na nieciu otazku, nazor, ak vlastne neviem, co chcel dotycny clovek povedat.
Tvoje chapanie uvedenych terminov je asi v sucasnosti dost bezne , ale nezodpoveda klasickej politologii.
Doporucujem ti zistiti si nieco o politologickej grafickej dvojosovej sustave (nepoznam jej oficialny nazov). V nej su jednoznacne zadefinovane a graficky znazornene vsetky bezne politicke smery a ich vzajomne vztahy.

RE: Este k terminologii :
autor: Dewey
pridané: 27-10-2004 12:58


"Pouzivanie standartnej a dlhodobo platnej terminologie nie je ziadnym "nalepkovanim".
Kludne si pouzivaj pojmy tak, ako sa ti chce (ved v politologickych pojmoch to novinari robia bezne ), akurat tvoje diskusie nebudu k nicomu."

Nie je mi jasne o com hovoris. Mala skupina anachrokapitalistickych kriklunov si chce sprivatizovat nalepku liberalizmus. Nikde inde ako na pode tychto institucii a v hlavach zopar "nakazenych" mladych ludi liberal neznamena to iste ako anarchokapitalista. Staci sa pozriet na liberalne politicke strany od europy az po australiu a to aj v historickom kontexte a porovnat ich agendy s tym, co hlasaju darmozraci z nadacii.
Nemam problem akceptovat ako liberala cloveka, ktory nachadza uplne ine riesenia ako ja, aj ked sleduje tie iste ciele opierajuce sa o urcite hodnoty, ktore mozno identifikovat v klasickom liberalizme.
Da sa diskutovat, daju sa riesenia porovnavat, daju sa analyzovat dosledky, daju sa riesenia korigovat.
Ale mam problem akceptovat za takeho cloveka, ktory ponuka socialnoininiersku obludu odtrhunutu tak od realnych vychodisk, rovnako ako od ludskosti, od hodnotoveho jadra klasickeho liberalizmu, ktory absolutne ignoruje realne vychodiska a dosledky toho co ponuka a snazi sa pochybnosti odbyt roznymi absurdnymi konstrukciami.

"Tvoje chapanie uvedenych terminov je asi v sucasnosti dost bezne , ale nezodpoveda klasickej politologii."
Klasicka politologia, to je prosim zase co?

Doporucujem neodvolavat sa obrazky, ktore si vesaju na svoje stranky rozne nadacie a ktore si videl na pol oka a zacat citat seriozne knihy.
Potom zrejme prides na to, ze v pripade liberalizmu maju problem aj politologovia.
Co politolog, to iny pohlad na liberalizmus,
to ina skupina tych(hoci spolocne jadro sa da identifikovat), ktorych pod liberalizmus zahrnu a dovod preco ich tam zahrnu.

RE: Este k terminologii :
autor: Lukas Krivosik
pridané: 28-10-2004 21:35


Ale Dewey, ved co sa ti nepaci? Ty si predsa socialista. Tvrdis, ze komunizmus nenavidis, len "cirou nahodou" vedie logika tvojich zaverov prave k nim. Kazdy, kto tu cita tvoje prispevky, ihned ta zaradi.

Ten pojmovy zmatok je o tom, ze v Amerike sa tamojsi socialisti oznacili ako "liberali". Ak Dewey hovori o sebe ako o liberalovi nema na mysli, ze je Hayekovec alebo Misesovec. Je jednoducho socialista. Vychadza sice zo socialistickej tradicie anglosaskeho sveta, ale stale socialistickej.

A este k tomu nalepkovaniu - ty si nas viac krat onalepkoval ako mladych karieristov. Ver mi, ze za to, ze sem pisem, nedostavam ani korunu...

RE: Este k terminologii :
autor: Dewey
pridané: 29-10-2004 10:34


"Ale Dewey, ved co sa ti nepaci? Ty si predsa socialista. Tvrdis, ze komunizmus nenavidis, len "cirou nahodou" vedie logika tvojich zaverov prave k nim. Kazdy, kto tu cita tvoje prispevky, ihned ta zaradi."

Nechce sa mi vracat do minulosti a vysvetlovat moj vztah k rezimu, ktory tu bol, na to, ako sa formovali moje nazory.
Je to nezaujimave. Pozri sa uz konecne na ten komunizmus a socilizmus a liberalizmus, nebud lenivy, lebo inak skoncis ako taraji z vasich konzervativnych radov a darmozraci z roznych nadacii.
OK.Vyzivam Ta a teraz uz naozaj dorazne(predym som to spravil niekolko krat) aby si sem napisal moje idey, ktore su socialisticke, resp. opieraju sa o socialisticke vychodiska, pripadne sa opieraju o doktriny marx-lenizmizmu, pripadne koresponduju s "neokomunistickymi" alebo aspon s komunitaristickymi nazormi.

"Ten pojmovy zmatok je o tom, ze v Amerike sa tamojsi socialisti oznacili ako "liberali"."

Zrejme svoje tvrdenie budes schopny podlozit aj argumentami. Nech sa paci.
Pomocka. Musis preukazat, ze samotny socializmus predchadzal zauzivanie pojmu liberalizmus v USA a Anglicku, ze ideove vychodiska tamojsich liberalov nemali pojitko s kontinentalnym liberalizmom, a ze v kontinetalnej europe sa tieto nalepky udomacnili skor a ze sa udomacnili na zaklade Hayeka a Misesa.

"Ak Dewey hovori o sebe ako o liberalovi nema na mysli, ze je Hayekovec alebo Misesovec. Je jednoducho socialista."

Samozrejme, ze nema, ma na mysli predovsetkym klasicky liberalizmus.

"Vychadza sice zo socialistickej tradicie anglosaskeho sveta, ale stale socialistickej."
Nuz a zaklady liberalizmu resp. jeho najsilnejsie ideove zdroje sa zrejme rodili niekde inde ako v anglosaskych krajinach.

"A este k tomu nalepkovaniu - ty si nas viac krat onalepkoval ako mladych karieristov. Ver mi, ze za to, ze sem pisem, nedostavam ani korunu..."
To nebola ideologicka nalepka.
Keby som vedel, ze za to dostavas korunu, tak by to oznackovanie bolo trochu ine.
Tu povrchnost, jednostrannost, zaslepenost v pisani clanov som na urcity cas zazil. Sorry, neviem sa zbavit tejto asociacie. Inak by som mozno dokazal ocenit ten entuziazmus, ktory venujete pisaniu clanov, zaujem o politiku, to, ze miesto toho nesedite v krcme. V napojeni na to, co som pisal vyssie je to vsak "diagnoza".

Kazdy clovek tuzi po sebarealizacii a uznani. Ale zaroven plati, ze cloveka spoznas podla toho, v com a ako sa sebarealizuje a uznanie koho mu ulahodi.

Este k terminologii :
autor: liberal
pridané: 26-10-2004 14:39


Dewey , tvoj vytvor :
„Nechal roztrubit po kralovstve nove slovne spojenie, ktorym zacali nazyvat vsetkych, ktory nezdielali ich zaujmy – lavicovi liberali. “

- Absolutne KRIVDIS Daniskovi. . Aj ked so spustou jeho nazorov nesuhlasim, tak pojem „lavicovi liberali “ je u neho kompromisom, ktory pouziva, aby skutocnym , pravicovym liberalom az tak nekrivdil.

Spravne mal ich nazvat :
„ socialisti s ludskou tvarou “ , alebo „ humanni laviciari “ . Nieco na sposob Dubceka.
Ale v ziadnom pripade nemal nepouzit slovko LILBERALI. V predoslom prispevku som uviedol, preco nie.

Kto to financuje?
autor: Jano
e-mail: jano@whoever.com
pridané: 26-10-2004 17:31


V článku bola naznačená jedna dôležitá vec-po svete zrejme pobehuje menej pseudoliberálov ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Je to celkom logické-normálni ľudia majú celý novodobý liberalizmus niekde.

Vyvstáva tu ale otázka-kto potom celý ten cirkus financuje? Veď keď polovica médií a mimovládiek spustí (anti)diskriminančnú kampaň, to musí niekoho stáť hrozné prachy. Kto ten niekto ale je?

RE: Kto to financuje?
autor: Dewey
pridané: 26-10-2004 18:15


Podla mna islamski fundamentalisti - teroristi, ktori chcu uslapat zapadnu kulturu.
RE: Kto to financuje?
autor: Jano
e-mail: jano@whoever.com
pridané: 27-10-2004 18:54


Toto nie je celkom ich štýl. Tí sa zúčastňujú skôr akcií, po ktorých ich zbierajú do igelitového pitla.
RE: Kto to financuje?
autor: Filip
pridané: 27-10-2004 17:14


Tak sa skus pozriet kto ich financuje vo vyroc. spravach.
Alebo este jeden clanok, skor vseobecny http://www.obcinst.cz/index.php?a=4&id=16

Chlopi,
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 27-10-2004 12:35


co potrebujeme je dialog, nie suboj. Na dialog treba dorast, dozriet. Vieme o Maxwellovych rovniciach, ale nepozname sami seba, nepozname utrpenie, nepozname zivot. Peter ci ktory to, hodnota prispevku sa predsa meria jeho pravdivostou alebo blizkostou k pravde, posunutim dialogu smerom k pravde, nie tvojim uslym ziskom.

Veda a nabozenstvo sa doplnaju. Kazdy clovek je v zasade veriaci len ten cisto vedecky slepo veri v rozum. Levi, co myslis, pochybuje vedec v tejto svojej viere? Podla mna ide o to, ci to je z jeho strany vsetko, ci mu to staci, ci sa s touto jednorozmernostou uspokoji. A co je este dolezitejsie, ako svoje nadobudnute vedenie vyuzije/zneuzije.

Tak ako Levi spravne vystihol rozdiel medzi "poznat" a "verit", takisto treba rozlisovat medzi "poznat" a "vediet". Vediet o niekom neznamena poznat ho. Vediet o ceste a ist po ceste. Otazka znie Kam ta cesta vedie?

"Bojovat" medzi "tabormi" a strielat po sebe najprv argumentami potom niecim inym, nema zmysel. Nebude vitazov, iba porazenych. A tymi budeme my vsetci, lebo o vitazstvo vobec nemalo ist. A potom mozno aj "ti druhi" konecne pochopia, co znamena "Ja som cesta, pravda a zivot" (Jn 14:6)

a
autor: levi
pridané: 27-10-2004 18:29


Tazko sa mi posudzuje, nakolko som zatial student, ale myslim, ze ano, pochybuje. Mojzis v debate vynikajuco povedal, ze ak sa ho spytate, ci si dokaze predstavit, ze by prestala fungovat gravitacia, povie, ze vie si to predstavit. Ale stavil by ste sa s nim?

Veda je dobra v tom, ze si neustale kladie otazky, a spochybnuje aj fungujuce teorie. Zakladom fyziky je pozorovanie, nic ine. Teoriu prehlasime za spravnu, ak vyhovuje pozorovaniu. Akonahle najdeme pozorovanie, pri ktorej neplati, teoria sa musi zmenit, ciastocne, alebo kompletne. Vo vede nie je nic iste.

Povedal by som teda, ze vedec slepo neveri v rozum, ale jeho poznanie je zalozene na pozorovani prirody. Matematik je ten, ktory veri v rozum. Matematika je postavena na vlastnych zakladoch, a ako hovori docent Mozer, mozete sa aj rozplakat, aj tak s tym dokazom nepohnete :)

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak