ISSN 1335-8715

09-10-2004   Štefan Majerník   Ideológia   verzia pre tlač

Popper a „nepriatelia otvorenej spoločnosti“

Karl Reimund Popper, predstaviteľ kritického racionalizmu sa narodil 28. júla 1902 vo Viedni. Vo svojom diele sa zaoberá ako problematikou modernej teórie vedy, tak sa tiež kriticky vysporadúva s „nemeckou filozofiou“ predovšetkým s Heglom, Marxom, Husserlom či Heideggerom.

Pridať nový príspevok

Kto je u nas popularny?
autor: Zolo
pridané: 10-10-2004 13:50


My sme prezili tri generacie bacovani komancov. Okrem toho nadvladu Prahy, Moskvy, Berlina a Budapesti. Samozreujme, ze typicka reakcia Slovaciska je - "dajte mi pokoj!". Nestarajte sa o mna! Aj ked budem v nudzi, vzdy lepsie, ako stala buzeracia!

Platon ma vsak iny nazor. On tvrdi, ze ak nie ste ochotni vladnut, teda v pripade jednotlivca byt zapojeni do vladnutia svojej spolocnosti ste odsudeni na nadvladu inych. Ale vladnutie vyzaduje energiu, zrucnost, pochopenie a konkurenciu s dalsimi jednotlivcami, ktori maju takisto unikatne poziadvky ako vy.

Zial sme taky ekonomicky vystaveni a filozoficky unaveni, z historickych dovodov pasivni, ze sa nam vladnut nad sebou nechce. To radsej menej energeticke a nizkovoltazne snivanie o slobode. Kde vsak slobodu rozdavaju? Pripadne lacno predavaju? Pripadne financuju? V pripade Poppera je otazka jasna... otecko a mamicka zaplatili.

Super
autor: Alfred Shiller
pridané: 10-10-2004 18:54


Super článok,
som prekvapený, že práve na stránke posledných "nepriateľov otvorenej spoločnosti" bola uverejnená óda na experimentovanie a sociálne inžinierstvo.

Kto pozná dielo K. R. Poppera blyžsie, vie aj o jeho argumentoch proti politike neintervencie do trhových vzťahov a proti konzervatorizmu. Jedným z posledných populárnych historicizmov je náuka ktorú hlásajú neoliberálny zástanci volného trhu (determinizmus). Kresťanský fundamentalisti nám zas ako autoritu núkajú svojho Boha a poriadky, ktoré sa vymykajú možnostiam kritického Rozumu. Aplikácia Popperovej kritiky voči nim je v súčastnosti veľmi aktuálna. Osobne si myslím, že sir Popper sa kriticky vysporadúva nielen s Marxom či Heideggerom.

RE: Super
autor: Lukas Krivosik
pridané: 12-10-2004 11:14


Popper bol dobry priatel Hayeka a FAH pouzil aj veci z jeho diela. Pre mna je Popper zaujimavy najma kritikou a opisom genezy totalitarizmov. Inak, vobec si nemyslim, ze sme nepriatelmi otvorenej spolocnosti. Naopak, konzervativci su jej posledna nadej na zachranu.

Ale v ramci plurality sa v buducnosti pozrieme aj na kritiku Poppera napr. v textoch Ludwiga von Misesa;-)

RE: Super
autor: Alfred Shiller
pridané: 12-10-2004 20:43


Dufam, ze vasim kriteriom posudzovania nazorov nie je, ze ich povodcovia sa kamaratili s FAH. Zavana mi to vierou v autoritu, teda v nieco, s cim Popper absolutne nesuhlasil.

To ze uznavate ideu otvorenej spolocnosti ma moze len tesit, len neviem, preco by prave konzervatorizmus mal byt garantom jej zachovania. Dufam, ze nestotoznujete otvorenu spolocnost s tym, co pan minister vnutra nazyva zapad s velkym z:)

RE: Super
autor: Dewey
pridané: 12-10-2004 11:19


Suhlas.
RE: Super
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 12-10-2004 12:33


Ja musim oponovat, p. Shiller. Otvorenost pre A nemoze zaroven znamenat uzavretost pre B. Vz si za to "B" dosadte Boha, alebo vieru, alebo nabozenstvo, alebo prave spektrum a zistite, ze uzavrety ste vy, a nie my. To po prve.

Po druhe. Myslim, ze sme (teda aspon ja) za otvorenost, rozmanitost, inakost spolocnosti lenze integrovanu v jednote, nie roztriestenu, rozkydanu. Ale na druhej strane ani nie monolitnu.
Za spolocnost organicku, syntetizujucu protichodne sily. Skratka, som za spolocnost pluralitnu. Ubezpecujem, ze integrovat ju podla mna nema ziaden clovek. Joj, jak sa len obavate akehokolvek viazania, zavazkov, zodpovednosti.

RE: Super
autor: Alfred Shiller
pridané: 12-10-2004 20:36


„Otvorenost pre A nemoze zaroven znamenat uzavretost pre B. Vz si za to "B" dosadte Boha, alebo vieru, alebo nabozenstvo, alebo prave spektrum a zistite, ze uzavrety ste vy, a nie my.“
Keby som bol voci vasim nazorom uzavrety, tak ich necitam. Mam to chapat tak, ze ste otvoreny k moslimskemu fundamentalizmu, stalinizmu, eurooptimizmu (a inym „svinstvam“)? Vyjadrenie nesuhlasu nie je uzavretostou, aspon v zmysle otvorenej spolocnosti.

V druhom odstavci si protirecite, ked na jednej strane vzyvate spolocnost integrovanu v jednote (inymi slovami totalitnu) a na strane druhej tvrdite ze ste za spolocnost pluralitnu. AK nemame integrovat spolocnost my ludia, tak kto potom? Kto sa zbavuje zodpovednosti? Btw. nechapem na zaklade coho sudite, ze sa bojim viazania, zavazkov, zodpovednosti.

RE: Super
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 13-10-2004 11:04


Vyssi zmysel pluralitnych cinitelov t.j. ludi, ktory azda objavi kazdy sam. Ak transcendentno odseknete, vznikne chaos, neporiadok a nie pluralitna spolocnost. Totalita nakoniec zredukuje cloveka takisto ako totalne odviazanie, liberalizmus, pragmatizmus, obrati sa proti cloveku. Mezdi tymi dvoma extremami je cesta. Som zvedavy, kedy sa preberiete z neustalej dekonstrukcie cloveka. Zachvilu budete pozerat ako vyorane mysi co sa so spolocnostou deje - asi tak ako Derrida po 11. septembri. Nech je k nemu Boh milostivy.

Pragmatizmus nepreklenuje metafyziku cloveka. On cloveka ignoruje.

RE: Super
autor: Dewey
pridané: 13-10-2004 12:06


"Vyssi zmysel pluralitnych cinitelov t.j. ludi, ktory azda objavi kazdy sam. Ak transcendentno odseknete, vznikne chaos, neporiadok a nie pluralitna spolocnost."

Ako mozete odseknut, hoci aj obrazne nieco, co je za "hranicami vedomia". A ako viete ze sa nieco take deje a kedy sa to deje. Zase metafizicke hracka. Stotoznovanie pragamtizmu s "jednym druhom" racionalizmu a to iste aj v pripade liberalizmu to je uz silna kava. Ani Vy ste uz Marek, neodolali idealnemu protivnikovi?

"Totalita nakoniec zredukuje cloveka takisto ako totalne odviazanie, liberalizmus, pragmatizmus, obrati sa proti cloveku. Mezdi tymi dvoma extremami je cesta."
Medzi akymi extremami? Vsetko je to o viere v nespochybnitelne doktriny v onych extremoch, ktorym maju v plane podriadit cloveka.(Komunizmus,Libertarianizmus,Fundakatolicizmus). Cestu medzi nimi nevidim, vidim len inu cestu, cestu praktickeho(pragmatickeho ak chcete) a citliveho pristupu.

"Pragmatizmus nepreklenuje metafyziku cloveka. On cloveka ignoruje."
V preklade...Pragmatizmus nepreklenuje jedno zo (zbytocnych podla mna) zamerani filozofie
on cloveka ignoruje.
Cize ak niekto odmieta dualisticke nazeranie na cloveka, co je vychodisko, nie zavery metafiziky, tvrdi, ze je vykonstruovane, tak cloveka ignoruje? Chodte niekam!

RE: Spadla hruska zelena
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 14-10-2004 16:46


Nikam nejdem. Uznavam, ze moj predchadzajuci prispevok bol viac provokativny nez konstruktivny.

Skusim to inak. Vyjadrim to negativne, t.j. ako to nevidim a azda to tak nevidite aj vy. Metafyzicke zavery... ono to je tazko robit tam nejake definitivne zavery. Tazko hovorit aj o filozofickych zaveroch. Ved filozofia zije z neustalej problematizacie samej seba. Ja si to nepredstavujem tak, ze najprv vyriesime zakladne veci, zadefinujeme metafyziku, a potom podla toho koname (napr. propagujeme nasu oblubenu ideu). To je jedna vec. Druha, ze metafyziku filozofi problematizovat prestali. Nerobia svoju robotu. Suhlasite s tym?

Dalej, filozoficke zavery filozofov sa zoberu (ci skor vytrhnu), doladia, spropaguju a politicky presadia. A tak skumajme, aky mali jednotlive filozofie v historii vplyv a k comu viedli. Aky clovek z nich vzisiel? Aky je vysledok tej a tej filozofie? Kam nas doviedla? Ako sa ludia spravaju? Comu sa venuju? Smeruje to niekam? Je to rast alebo upadok? Je to rast z hladiska coho? Ktore je to podstatne hladisko? Prospievame civilizacii svojim konanim, alebo na nej iba parazitujeme? O co nam vlastne ide ako jednotlivcom? Kto sme? Ako mame konat? Co mozeme vediet? V co smieme dufat? Kladie si tieto otazky seriozne este niekto? Pomoze napriklad pragmatizmus tomu, aby si ich kladli viaceri? Ak dovolite, ja si ich kladiem – simpanzy si ich nekladu. Tos pardon, ale vidim v tom rozdiel – a velky. S dovolenim, nepovazujem sa iba za “zivocicha", a takisto ani vas. Clovek je viac. Pragmatizmus aplikovany na spolocnost podla mojho nazoru dosiahne to, ze cloveka zredukuje na zivocicha, na druh (Teilhard de Chardain by povedal fyletizuje) a v pragmatizmus uverim, tak zacnem povazovat za zivocicha aj vas. Uz nebudem verit ze ste 'imago Dei' a ze je vo vas nieco bozske (hoci si to neuvedomujete), ani v to ze vas zivot ma nekonecnu a nevycislitelnu hodnotu a ze nemozem s vami “obchodovat”. Budem mat ten vas, ako to vyjadril J.P.II, “jednorozmerny pohlad na ludsku bytost, pohlad, ktory vylucuje eticke dilemy a existencialny rozbor zmyslu utrpenia a obety, zivota a smrti.” Budem verit, ze ste len vysledkom nahodnej “interplay of matter” a ze duchovno je iba epifenomenom hmoty. Postavim svoj zivot na doktrine sekularizmu "staraj sa o seba" a "toleruj druhych" a – cudujsasvete, aj tak si nevystacim. Budem sluzit nejakemu tretiemu ucelu, ktory nestoji za to: narodu, statu, praci, slobode, rovnosti, spotrebe, zazitkom, poznaniu, mienke inych (resp. ich kombinacii). Budem zit zivot zivocisny, zivot pozivacny. To su mi teda vyhliadky. Fantazia. Takto, na kolenach, konci clovek so svojimi racionalistickymi ideovymi babylonskymi vezami, ktore v minulosti popadali ako hrusky. A uz asi tusite, ze to bude prave on, ktory bude nakoniec nariekat. A ako sa ta riekanka konci?

Ty si hruska nezbednik,
nepomoze ti uz nik,
ved si dobre vedela,
ze si este nezrela.

Zdroj: www.babatko.sk :-)

RE: Spadla hruska zelena
autor: Dewey
pridané: 14-10-2004 17:07


"Pomoze napriklad pragmatizmus tomu, aby si ich kladli viaceri?"
Marek, ved Vy ste vlastne pragmatik, ani o tom neviete. K zvysku neskor. Praca.

RE: Spadla hruska zelena
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 15-10-2004 11:02


Len sa snazim ukazat, ze ani z pragmatickeho hladiska nie je materialisticka metafyzika ucelna (cize pre pragmatika pravdiva). Ale rozhodne na tychto neblahych dosledkoch idealisticka metafyzika nestoji a nepada. To som nepovedal. Myslim, ze mudry pragmatik by ju aspon nemal atakovat, ked uz sa mu nechce verit v jej pravdivost.
RE: Spadla hruska zelena
autor: Dewey
pridané: 15-10-2004 11:19


"Len sa snazim ukazat, ze ani z pragmatickeho hladiska nie je materialisticka metafyzika ucelna (cize pre pragmatika pravdiva)."
S tym suhlasim.
"Myslim, ze mudry pragmatik by ju aspon nemal atakovat, ked uz sa mu nechce verit v jej pravdivost."
Ja ju "atakujem" z dvoch dovodov. Po prve aby sme si lahsie rozumeli a po druhe, aby sme nezachadzali do abstraktnych konstrukcii, ked riesime konkretne problemy a nasu snahu o rozumnu argumentaciu nenahradali rozmerom "konecnych najvyssich pravd:".(v ktore viera je, pre mna ako pragamtika ak chcete, neprakticka/nepravdiva, je to presny protipol rozmeru, ktory sa snazi pragmatizmus do myslenia vniest)

RE:
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 19-10-2004 8:13


Problem je v tom, ze kazdy clovek, aj pragmatik, veri v "konecne najvyssie pravdy", a navyse nepripusti ani to, ze tomu tak je, a ani to, aby ich niekto spochybnoval, akurat tie jeho su ontologicky a metafyzicky mylne. Napriklad vasa doktrina najprv o jednorozmernosti cloveka (hoci nevylucujem ze dnesny priemerny bratislavcan/ka sa tak javi) a neskor doktrina o "nepodstatnosti" podstaty cloveka. Najhorsie je ze ide o doktriny ludske, ktore ochvilu zaveje vietor dejin. Co medzitym napachaju, tazko odhadnut.

Alebo otazka pravdy. To vam je naozaj jedno "ako veci su" a zameriavate sa vylucne na to ako ludi najefektivnejsie pouzit,resp. zneuzit? To musi byt jednak intelektualne nudne, a jednak to ma (a v minulosti uz aj malo) devastujuce dosledky. A kto nevidi prazdnotu sveta, sam je prazdny.

RE:
autor: Dewey
pridané: 19-10-2004 8:39


"Problem je v tom, ze kazdy clovek, aj pragmatik, veri v "konecne najvyssie pravdy", a navyse nepripusti ani to, ze tomu tak je, a ani to, aby ich niekto spochybnoval, akurat tie jeho su ontologicky a metafyzicky mylne."
Neveri! Dokazove bremeno je na Vas.

"Napriklad vasa doktrina najprv o jednorozmernosti cloveka (hoci nevylucujem ze dnesny priemerny bratislavcan/ka sa tak javi) a neskor doktrina o "nepodstatnosti" podstaty cloveka."
Prakticky pristup k cloveku, ziadne zamotavanie sa do komplikovanych konstrukcii = pravdive (v pragmatickom zmysle)...ale ak najdete nieco "praktickejsie"...rad prehodnotim svoj nazor.
Mozete tu Vasu "podstatu" na ktoru sa odvolavate citit, ohmatat, mozete ju zahrnat do uvah, mozete ju nejako popisat?
Nemozete. Oplati sa v to verit? Za urcitych okolnosti a pre urcitych ludi mozno ano, mozno to podnieti moralne konanie ale ako sa ukazalo, moze to znamenat aj presny opak - prostriedok na ovladanie poslusneho stada.

Bola nadradenost panovnika a aristokracie pravdiva? Nie.
Je rovnost, ponimana v liberalnom zmysle pravdiva? Ja tvrdim ze ano. A pravdiva moze byt aj pre Vas, pretoze je kompatibilna s kristovym pristupom k cloveku(mam pocit)
rozhodne viac ako prva "pravda".

"To musi byt jednak intelektualne nudne, a jednak to ma (a v minulosti uz aj malo) devastujuce dosledky. A kto nevidi prazdnotu sveta, sam je prazdny."
Pripustam, ze to moze byt intelektualne nudne - najma pre ludi, ktory zasvetili zivot od praktickeho zivota odtrhuntych zabavkam.

RE: Spadla hruska zelena
autor: Dewey
pridané: 14-10-2004 17:25


Skuste toto...
http://newadvent.org/cathen/12333b.htm

RE: Spadla hruska zelena
autor: antitkrist
e-mail: kdh@kdh.sk
pridané: 22-03-2007 12:01


Kretanska totalita nakoniec zredukuje cloveka na trapnucku babiku potahovanu motuzikmi naivnej vykonstrovanej stupidity ala kretensky boh a cela biblicka haved, takisto ako totalna viera v pofiderneho pseudomesiasa krista a obrati sa proti cloveku.
RE: Super
autor: Peter Frišo
pridané: 13-10-2004 15:55


Ako hovoria moji priatelia filozofi Popper filozofom nebol... ale k meritu veci, jeho kritika Platona je dost uboha a smiesna, ako hovoril Eric Voegelin dnesna doba produkuje taku slaboduchost ze Platon a Aristoteles (s ktorym sa ak si dobre spominam velky sir vyporiadal v jednej kapitolke) byvaju oznacovani v "intelektualnej" debate fasistami... tak to potom aj dopada, Popper sa pokusil o nieco naco nemal, na rozdiel od Straussa ci Voegelina (mozno i Patocku) vsak prilis dobre Platona neinterpretoval
RE: Super
autor: Alfred Shiller
pridané: 13-10-2004 18:36


Myslim ze tou jednou kapitolkou bol cely prvy diel Otvorenej spolocnosti. Popper sa tam nevysporiadaval s celou Platonovou filozofiou ale najme s jeho koncepciou statu, v ktorej objavil totalizoidne a diktatorske tendencie.

Neviem, ziadny argument, preco Popper na to nemal a preco nie je filozofom, okrem mien Vasich modiel ste neuviedli.

RE: Super
autor: Peter Frišo
pridané: 16-10-2004 19:02


Prepac, bud som to zle napisal, alebo si to Ty zle pochopil, ale Popper sa z Aristotelom vysporiadal v jednej kapitole (i ked uz si nepamatam ci bola na konci I.dielu, ktory sa volal Uhranutie Platonom, alebo II.dielu)
RE: Super
autor: Alfred Shiler
pridané: 20-10-2004 15:41


Mas pravdu, zle som Ta pochopil, prepac ty. Bolo to na konci prveho dielu.
RE: Super
autor: Peter Frišo
pridané: 28-10-2004 16:46


K tej kritike Poppera, myslim, ze je zbytocne to riesit tu, lepsie je obratit sa v tomto pripade na ludi, ktori sa Platonovi venovali cely zivot ako Gadamer, Voegelin, ci Leo Strauss (samozrejme najdu sa aj ini)
platon
autor: eva
e-mail: evelin19@post.sk
pridané: 30-05-2007 22:42


prosim vas niekdo mi pomozte..mam obhajobu bakalarky a hlavna otazka je kritika platona v popperovom diele otvorena spolocnost a jej nepriatelia..nevie mi niekdo jasne vysvetlit co v podstate popper u platona kritizuje? za kazdu odpoved vopred dakujem
.
autor: Dewey
pridané: 12-10-2004 11:27


Ocenujem autorove spracovanie Poppera. A ocenujem Poppervo Dielo. Patri medzi tych, ktorych nazory pokryvaju aj moje videnenie sveta.
Lukas: Chvalabohu, ze sa "kamaratil" s Hayekom, to je zrejme jedina prekazka, beruc do uvahy diskusie na tomto fore,
aby bol pokrsteny ako fuj relativista alebo fuj komunista.

K Popperovi
autor: Marek Hrubčo
e-mail: hrubco@pobox.sk
pridané: 12-10-2004 12:09


Iba doplnim. Popper ako na jednom mieste sam uznava, veri vylucne v rozum. Plus v nejaky pocit zodpovednosti a "humanizmus" ludi. Ale z coho ma ta zodpovednost a humanizmus pramenit, to zial, nehovori. Okrem toho, on si radsej ani nekladie otazku po zmysle, otazky metafyzicke. Zaujimave, ze nevidi alebo nechce vidiet ten rozpor, ze totalitarizmy su racionalisticke. Dalej, aky clovek z Popperovej filozofie vzide? Ako chape cloveka? Popper je realista (na rozdiel od Deweyho), tvrdi, ze idey existuju, maju "onticku postat". Ale zaroven tvrdi, ze ich vytvarame. A to odovodnenim, ze "to by v opacnom pripade bolo racionalne neriesitelne". Co ak nie je?

V jeho knihe Vecne hladanie sa vyhlasuje za "socratici viri", nasledovnik Sokrata.

Ma pocit, ze prispel do "Sveta 3", sveta idei. Podla mna ich iba objavil.

Nemoze byt relativistom, ked hlada pravdu. Verim ze uprimne. Ale obavam sa, ze "plnosti pravdy" rozumom nedojde. Vazim si ho ako filozofa. Ako vedca. Ale ako cloveka... neviem, neviem.

RE: K Popperovi
autor: Dewey
pridané: 12-10-2004 13:50


Ako chape cloveka? Popper je realista (na rozdiel od Deweyho), tvrdi, ze idey existuju,
maju "onticku postat". Ale zaroven tvrdi, ze ich vytvarame."
Marek, caro pragamtickej filozofie spociva prave v preklenuti takychto - pre mna malichernych - metafyzickych konstrukcii.

Trochu praxe
autor: PeterS
pridané: 13-10-2004 11:43


V Iráku se ztratila celá jaderná továrna
"Vzhledem k tomu, že Američané zaútočili na Irák údajně kvůli existenci iráckých zbraní hromadného ničení, bylo by snad přirozené očekávat, že jakmile k invazi dojde, americká vojska v Iráku zajistí veškerý nebezpečný materiál, aby se nemohl dostat do rukou teroristů," konstatoval v úterý večer pořad televize BBC Newsnight a pokračoval: "Kupodivu se to nestalo - po americké invazi do Iráku záhadně zmizela celá jaderná továrna, informoval v úterý Mezinárodní úřad pro jadernou energii ve Vídni. Rozmontovány byly celé budovy, které byly součástí Saddámova jaderného programu. Zmizelo veškeré vysoce specializované zařízení."
Jaderné zařízení, celé továrny, které Irák míval, po americkém útoku na Irák prostě zmizely.
"Veškeré toto zařízení bylo monitorováno velmi pečlivě, když byli naši inspektoři v Iráku," konstatoval v britské televizi Mark Gwozdecki, mluvčí Mezinárodního úřadu pro atomovou energii ve Vídni. "Měli jsme veškerý tento materiál zinventarizovaný a opatřený signalizačním zařízením. Kdykoliv byl kamkoliv přesunut, byli jsme o tom informováni a verifikovali jsme, že tyto přístroje a materiál nejsou používány či zneužívány na výrobu jaderných zbraní. Od útoku na Irák nevíme, kam se to všechno podělo."
Mezinárodní úřad pro atomovou energii ve Vídni nyní musí zcela spoléhat na satelitní fotografie. V britské televizi srovnávali dvě z nich. Na jednom místě byla těsně po útoku na Irák ještě celá jaderná továrna, o tři čtvrtě roku později je na místě továrny zcela prázdné místo.
"Je to zjevné nejen z toho, co jsme viděli na satelitních fotografích, ale i ze zprávy Iraq Survey Group z minulého týdne, že plenění bylo zcela systematické. Nevíme, do jaké míry to bylo schváleno vládou anebo do jaké míry bylo to plenění organizované. Je však nutno říci, že to bylo opravdu obrovské zařízení. Nebylo to něco, co se dá jen tak odnést. Bylo to lze odtransportovat pouze prostřednictvím těžké techniky a těžkých nákladních automobilů."
Pro Ameriku, Británii pro iráckou prozatímní vládu je to podle britské televize obrovsky trapná záležitost a je to nesmírně znepokojující. Po americkém útoku na Irák se Irák stal ohniskem terorismu. Zdá se, že namísto toho, aby Američané zabránili šíření jaderného materiálu do světa, "nový Irák" učinil přesný opak. Ať už se jaderné továrny ztratily v důsledku nedbalosti nebo korupce, prostě jsou pryč. A Mezinárodní úřad pro jadernou energii americká armáda ignorovala.
Vídeňský Úřad pro jadernou energii konstatuje, že měl irácký jaderný program a jeho zařízení pod kontrolou až do začátku útoku na Irák. Od té doby - kromě satelitních fotografií - nevědí nic.
"Zdá se, že tu celou továrnu kdosi odvezl v měsících mezi ukončením války a příchodem amerických koaličních vojsk. Bylo tam 'okno' po dobu asi jednoho měsíce a v této době byla ta jaderná továrna prostě odvezena neznámo kam."
To potvrdil v úterý v britském parlamentě i britský ministr zahraničních věcí Jack Straw. Podle jeho názoru došlo ke zmizení iráckých jaderných zařízení těsně po ukončení hlavních bojů.
Když některá tato místa loni v červenci navštívila organizace Greenpeace, nalezla tam chaos: vypleněný radioaktivní materiál, uranový prach na volném prostranství.
"Analyzoval jsem vzorky moči od celé řady lidí v té oblasti. Daleko překračovaly bezpečné limity. Tisickrát, pětitisíckrát vyšší než to, co považujeme v Británii za přijatelné. Byly to děti, vystavené uranové rudě," konstatoval její odborník.
Letos byla nalezeny motory pro irácké řízené střely na jednom rotterdamském šrotišti. Také u toho byly tři kilogramy uranové rudy. Bylo to znepokojující, tato situace je však horší, míní televize BBC:
Zařízení pro jadernou výrobu v jedné továrně je většinou zkoordinované, navazuje na sebe. Mohlo být odvezeno někam jinam pro výstavbu nové jaderné továrny.
Nikdo neví, kam se irácké jaderné zařízení podělo. Irácký prozatímní ministr pro technologii přiznává, že bylo toto zařízení ukradeno, tvrdí, že šlo o plenění. Mezinárodní úřad pro jadernou energii ve Vídni poukazuje na to, že by to muselo být plenění doslova v průmyslovém měřítku.
"Nedostali jsme od Američanů v této věci žádné definitivní informace," konstatoval Gwozdecki. Neinformovali nás o tom, co se s tímto zařízením stalo, přestože jsou podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN nám tyto informace poskytnout."
"Kdybychom věděli, co se s tím materiálem stalo, rádi bychom ty informace Mezinárodnímu úřadu pro jadernou energii poskytli," řekl mluvčí americké vlády Frank Gaffney. "Mám ale dojem, že většina tohoto zařízení byla vypleněna během doby, kdy jsme ještě nebyli schopni zajistit kontrolu nad klíčovými oblastmi Iráku."
Pro Mezinárodní úřad atomové energie a OSN je toto dalším důvodem, proč se stavěly proti útoku na Irák. Argument, že útokem na Irák zabrání Američané rozšíření jaderného materiálu pro teroristické účely, nyní vypadá podle televize BBC hodně nepřesvědčivě.

to odpadnete co vam poviem
autor: james0072
pridané: 17-05-2007 18:22


ja si myslim, teda som. :o)

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak