ISSN 1335-8715

24-08-2004   Matúš Demko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

O homosexualite z pohľadu kresťana

Nie som lekárom, psychológom ani sexuológom, aby som mohol odborne písať o probléme homosexuality. No kauza Ake Green ma primäla k tomu, aby som o homosexualite uvažoval z pohľadu kresťana, resp. aby som širšej verejnosti objasnil postoj katolíkov.

Pridať nový príspevok

Perly
autor: Dewey
pridané: 24-08-2004 19:22


"Tradícia, opierajúc sa o Sväté písmo, ktoré predstavuje homosexuálne vzťahy ako veľmi závažnú zvrátenosť"
Tak to bolo aj s dotykanim sa necistych ludskych tiel, ak si dobre spominam

"Sú proti prirodzenému zákonu Nepochádzajú z opravdivého citového a sexuálneho dopĺňania sa. V nijakom prípade ich nemožno schvaľovať."
Prirodzeny zakon - boze, znie to tak vnesene - co je to?

"Sú zranení Nie sú chorí"
Mozu byt zraneni, ked sa k nim pristupuje ako ku chorim.

"Konkrétne aktivity na pomoc homosexuálom"
Radujme sa veselme sa, ale hlavne potlacajme svoje sexualne predispozicie, tie iste ktore nie su uprene heterosexualom...

Postoj zostava stale a rovnako zahadny...
PRECO HOMOSEXUALITA FUJ?
Jedine, co som sa dozvedel, ze je to proti tradicii ktora zacina tusim napisanim biblie a proti nejakemu prirodzenemu zakonu.
Homosexualita je rovnako prirodzena ako heterosexualita, homosexualny styk je rovnako prirodzeny ako heterosexualny...
Tradicia, ked sa vratime pred eru temneho stredoveku hovori v prospech homosexuality...
OK...vsetko?

RE: Perly
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 24-08-2004 19:39


Dewey, myslíš si, že dva mužské orgány pri sexuálnom styku sú vzájomne kompatibilné, komplanárne? Pohlavný styk medzi ženou a mužom je prirodzený, homosexuálny styk takým nie je. Kresťania-homosexuáli bojujú sami so sebou, aby homosexualitu prekonali, berú to ako bremeno alebo ako skúšku, aby obstáli pred Bohom v čistote. Je to však na dlhšie rozprávanie, myslím si však, že homosexuál je rovnocenný človek, samozrejme.
RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 25-08-2004 9:02


"Dewey, myslíš si, že dva mužské orgány pri sexuálnom styku sú vzájomne kompatibilné, komplanárne?"
Myslis si, ze muzsky a zensky jazyk su pri francuzkom bozkavani "vzájomne kompatibilné, komplanárne?"...
Je to nezmyselne postavene vychodisko. Homosexuali dokazu najst pozitok v milovani, je rovnakym prejavom lasky a naklonnosti ako u heterosexuali. Toto nie je detska hra na rozvijanie logiky - kocka do diery s priemerom tvaru stvorca, 5 hran do trojuholnikoveho.

"Pohlavný styk medzi ženou a mužom je prirodzený, homosexuálny styk takým nie je."
Prirodzeny / neprirodzeny - ja tvrdim ze nim je rovnako, pretoze sa opiera o ludsku prirodzenost, naklonnost voci rovnakemu pohlaviu je nieco, s cim sa clovek rodi.

"Kresťania-homosexuáli bojujú sami so sebou, aby homosexualitu prekonali, berú to ako bremeno alebo ako skúšku, aby obstáli pred Bohom v čistote."
To je ich vec. Prijali dobrovolne okovy, ktore im nanutila ista doktrina a nej postavena moralka. Pokym ide o dobrovolnost, je to ich vec. Nie su - z mojho pohladu - o nic hodnotnejsim clovekom len vdaka tomuto faktu, ako Ti ostatni.

"Je to však na dlhšie rozprávanie, myslím si však, že homosexuál je rovnocenný človek, samozrejme."
Ako moze byt rovnocenny, ked tvrdime, ze prejav jeho sexualnej orientacie je chory, neprirodzeny, vystavujeme jeho prejav (a teda aj samotneho homosexuala, tu dualizmus nema ziadne opodstatnenie) morlanemu natlaku istej casti verejnosti, odsudzujeme ho za prejav?

RE: Perly
autor: Roberty Mateffy
pridané: 25-08-2004 19:47


Pozri, nikto z nas ta nesudi. Mas slobodnu volu, to znamena ze mozes robit vlastne rozhodnutia. A zaroven to znamena ze si za ne zodpovedny. Mozes umrtvovat svoje svedomie za zamienkov, ze ta obmedzuje. Mozes nenavidiet ludi, ktory ta na to upozornuju.
Mas tu istu slobodnu volu, ako kazdy clovek, svetec ci sodomistsa, pedofil, zoofil, nekrofil alebo ja. Mozes verit a dufat, ze Boha nieto, ale vediet to nemozes.
Je mi ta luto preto, lebo ak niesi ochotny vedome a dobrovolne odmietnut vsetko, co vies ze je zle, je tvojou jedinou nadejou viera a nadej, ze Boha tvojho jedineho sudcu nieto. Ergo, ostava ti iba beznadej, ze po smrti tvoja existencia skonci.
Tato viera ta odsudzuje, je to tvoje rozhodnutie...
RM

RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 26-08-2004 8:21


"Mozes umrtvovat svoje svedomie za zamienkov, ze ta obmedzuje. Mozes nenavidiet ludi, ktory ta na to upozornuju."

Co to ma spolocne so svedomym? Na to, aby sa to stalo otazkou svedomia a mohli zacat hovorit o zodpovednosti, musis dokazat, ze hmosexualita niekomu skodi. Je nie je rovnako prirodzenym prejavom cloveka ako heterosexualita. Dovtedy to bude len otazkou ci je jednotlivec ochotny akceptovat predsuky ktore su namierene voci jeho prejavu.

"Mas tu istu slobodnu volu, ako kazdy clovek, svetec ci sodomistsa, pedofil, zoofil, nekrofil alebo ja."

Vobec nezdielam takuto predstavu.
Ak Ta zavriem do cely, zostane Ti slobodna vola. Ty sa budes citit slobodne? Ja nie, lebo moznosti mojho prejavu a naplnenia vole budu zasadne obmedzene.
Spajat pedofiliu s homosexualitou len na zaklade toho, ze je mozne uvedomit si dosledky prejavu a pripadne ich neprejavit ignoruje podstatu. Homosexualita je o slobodnom rozhodnuti na oboch stranach, neublizuje nikomu, u pedofilie to tak nie je a v hranicnych pripadoch sa tyka na jednej strane ludi, ktory si podstatu aktu nie su schopny plnohodnotne uvedomit.

"Mozes verit a dufat, ze Boha nieto, ale vediet to nemozes."
Boh, tak ako ho prezentuje katolicka vierouka neexistuje, neexistoval a existovat nemoze. A boh bol postupne stale nieco ine, ktoreho mas teda aspon na mysli?

"Je mi ta luto preto, lebo ak niesi ochotny vedome a dobrovolne odmietnut vsetko, co vies ze je zle"

Ved to robim, odmietam uprieranie prejavu homosexuality homosexualom. Stavanie verejnej mienky proti nim povazujem za "zle", nazor odsudzujuci homosexualitu, ktory sa da spochybnit smahom prutika, povazujem za zly.

"je tvojou jedinou nadejou viera a nadej, ze Boha tvojho jedineho sudcu nieto. Ergo, ostava ti iba beznadej, ze po smrti tvoja existencia skonci. Tato viera ta odsudzuje, je to tvoje rozhodnutie..."
Dakujem, ale toto fakt nemusim

RE: Perly
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 26-08-2004 23:10


Dewey, ak si schopný pokojnej e-mailovej diskusie, ozvi sa mi, prosím, na e-mail.
Veľmi rád by som s tebou prehodil pár slov o tvojej vete, ktorá znie:
"Boh, tak ako ho prezentuje katolicka vierouka neexistuje, neexistoval a existovat nemoze.
A boh bol postupne stale nieco ine, ktoreho mas teda aspon na mysli?"
Nebudem ti tlačiť do hlavy kaleráby, len si chcem vypočuť tvoje argumenty na túto tému
a snáď ti položím pár otázok. Myslím, že by to mohlo mať význam pre nás oboch.
Nechávam to na tvoje slobodné rozhodnutie.

K poznamke o existencii boha
autor: Filip Vitek
e-mail: filip@vitek.sk
webstránka: http://www.novageneracia.sk
pridané: 26-08-2004 11:52


Doporucam Ti precitat si strany 100 - 101 z knihy David Lodge "Thinks...". Je tam skvela myslienkova linia o tom ako sa krestanstvo formovalo v ludksej spolocnosgti a kam to dopadlovalo. Je to v anglictine, ale snad to preluskas, keby nie, rad poskytnem pomoc s prekladom ...

Len pre ukazku kratka pasaz:
"Homo sapiens was the first and only living being in evolutionary history to discover he was mortal. So how does he respond? He makes up stories to explain how he got into his fix and how he might get out of it. He invents religion, he develops burial customs, he makes up stories about the afterlife, and the immortality of soul. As the time goes on, these stories get more and more elaborate. But in the recent phase of culture, moments ago in terms of evolutionary history, science suddenly takes off, and starts to tell a different story about how we got here a much more powerful explanatory story that knocks the religious one for six..."

Este k bodu o homosexualite. Zaoberal som sa tymto okruhom otazok velmi podrobne, napriek tomu ze som heterosexual. Existuju pripadove studie ludi, ktori sa stali homosexualmi prostrednictvom reakcie na svoje heterosexualne casti zivota. HOMOSEXUALITA NIE JE DEDICNA. ROVNAKO AKO JAZYKOVE SCHOPNOSTI NIE SU DEDICNE, podstatne je prostredie v ktorom sa dieta vyvija. Nemysli si, ze ak ma niekto otca husloveho virtuoza tak je automaticky predurceny na drahu jemu podobnu. Je to intezivne posobenie rodicov (hudobnikov) na dieta, ktoreho moze pretavit do umelca.

Myslim ze definicia "Homosexuali nie su chori, su zraneni" je velmi dobra. Treba ju vsak oddelit od duchovneho ponimania. Byt zraneni emocionlane napriklad znamena aj rozviest sa alebo vzopriet sa tyranii.

RE: K poznamke o existencii boha
autor: Dewey
pridané: 26-08-2004 14:23


"Este k bodu o homosexualite. Zaoberal som sa tymto okruhom otazok velmi podrobne, napriek tomu ze som heterosexual. Existuju pripadove studie ludi, ktori sa stali homosexualmi prostrednictvom reakcie na svoje heterosexualne casti zivota. HOMOSEXUALITA NIE JE DEDICNA. ROVNAKO AKO JAZYKOVE SCHOPNOSTI NIE SU DEDICNE, podstatne je prostredie v ktorom sa dieta vyvija. Nemysli si, ze ak ma niekto otca husloveho virtuoza tak je automaticky predurceny na drahu jemu podobnu. Je to intezivne posobenie rodicov (hudobnikov) na dieta, ktoreho moze pretavit do umelca."

Tu som nie celkom pochopil, co sa snazis povedat. Tie priklady, kde pod vplyvom 'vonkajsich' okolnosti dovtedy heterosexual 'ziskal'(objavil?) bud bisexualne alebo cisto homosexualne sklony, su faktom.
Tieto pripady vsak nepopieraju podstatu toho, ze socializacia nehra (jedine negativnym smerom, teda pri potlacani, resp. neochote pripustit si ju) ziadnu ulohu. Myslim, ze sa odborne tieto pripady rozlisuju, nevidim do toho az tak daleko. Wesley by to mohol uviest na pravu mieru...
----
Dalsia rovina
Clovek ma geneticky potencial (byt tym cim je), ale napr. rast mozgu je determinovany socialnym prostredim v ktorom vyrasta, socializaciou(cize socializacia ma aj fyzicke dosledky). Aj schopnost ucit niektore ludske zalezistosti - ako rec - je v tomto kontexte vymedzena vekom.
Clovek sa dokaze, ak je socializovany vramci nejakej skupiny zivocichov zaclenit medzi nich, opacne to neplati a neplati to dokonca ani u cloveka socializovaneho dlhsiu dobu medzi nizsimi zivocichmi.
[tolko veda]

RE: K poznamke o existencii boha
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 27-08-2004 19:19


no ked uz ma dewey vyzval na odborny nazor, ma ho mat. sa vedie diskusia, ci je homosexualita podmienena (predispozicie)geneticky (prenatalne, hormonalne) alebo vplyvom prostredia. cital som presvedcive studie pre aj proti kazdej teorii. ale treba sa spytat, ci je vobec v sulade s moralkou, prirodzenym zakonom atd skumat podstatu homosexuality. aj mengele skumal podstaty kadecoho... a ked by sa na pricinu homosexuality prislo, hned by sa naslo zopar ochotnych, co by ju zacali liecit. krestania su zasadne proti genetickym manipulaciam s embryami, takze ASI URCITE by boli aj proti liecbe zistenej homosexuality u embryi. hoci... ale radsej pomlcim, vynimocne nie som v ustipacnej nalade.

co sa mna tyka, myslim ze genetika (predispozicie) tak 20%, psycho-socio-vyvoj 80%, symptomaticky je naruseney vztah s otcom, ci to je pricina, ci dosledok, tazko povedat. ale naco to skumat? skuma sa pricina lavactva (skoda ze o tom nepisu v biblii, to by sme tu citali o tom, ako je lavactvo proti prirodzenej moralke ci comu), skuma sa podstata modrych oci atd?

a este poznamka pre zadubenych krestanov. homosexualita nie je dedicna, teda dietatu homosexuala/lesby sa homosexual/lesba nenarodi. vsetci homosexuali maju heterosexualnych rodicov.

RE: K poznamke o existencii boha
autor: Dewey
pridané: 30-08-2004 8:54


"skuma sa pricina lavactva (skoda ze o tom nepisu v biblii, to by sme tu citali o tom, ako je lavactvo proti prirodzenej moralke ci comu), skuma sa podstata modrych oci atd?"

Myslim, ze sa to skuma. Dokonca aj lavactvo sa niekde snazili liecit ;-) To ale nie je podstatne.
To nie je podstatne. Podstatne a s tym rozhodne suhlasim, ze nech by bol zdroj homosexuality akykolvek, je to rovnaky prejav individuality cloveka ako cokolvek ine (zase pre rypalov zdoraznujem kriteriu neublizovania) a ani akykolvek Rakuz like nazor, aj keby bol pravdivy, nie je dostatocnym argumentom pre opodstatnenost stavavych reci proti homosexualom ani pokusom o zakazenie. Mas pravdu, asi bude lepsie davat doraz skor na toto, ako na "fakty".

RE: Perly
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 25-08-2004 21:29


Dewey, reagujem len v krátkosti. Píšeš, že človek sa s homosexuálnou náklonnosťou rodí. Nie je to pravda. Človek sa ním stáva - vplyvom prostredia, rodiny, výchovy, citových zranení. Homosexualita, ako potvrdzujú výskumy, nie je dedičná, čo znamená, že sa človek nerodí ako homosexuál.
RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 26-08-2004 8:32


"Dewey, reagujem len v krátkosti. Píšeš, že človek sa s homosexuálnou náklonnosťou rodí."
Veda hovori o niecom inom. (OK, pan "vedec" Rakuz ma iny nazor ;-)

"Človek sa ním stáva - vplyvom prostredia, rodiny, výchovy, citových zranení. Homosexualita, ako potvrdzujú výskumy, nie je dedičná, čo znamená, že sa človek nerodí ako homosexuál."
Nie je to tak!
Samozrejme aj keby to tak bolo, je to o slobodnom rozhodovani oboch stran, nikomu to neublizuje...zrejdnodusene...co Vas do toho?

Fakt, nemate ine problemy na riesenie, len cudziu homosexualitu? Nestaci Vam skusenost vo vlasnych radoch, ze potlacanie sexuality ide proti ludskosti, ze ani tu sa Vam nepodarilo sputat tento prejav cloveka?
V afrike a dalsich krajinach inych kontinentov kapu dietky ako mravce. Robite aspon to "malo" ako mladi ludia z unicef, behate medzi ludmi a predavate ceruzky, aby mali dietky dostupne aspon zakladne vzdelanie a nadej do buducnosti?

RE: Perly
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 27-08-2004 19:23


prosim o reakciu uja Demka. ty si sa heterosexualom stal? kedy? kde? ako? preco?
RE: Perly
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 28-08-2004 22:21


Ujo Demko reaguje na Wesleyho. Ak vychádzam z článku - nič som tam nepísal o biológii v zmysle toho, či sa človek homosexuálom stáva alebo už je taký od narodenia. Takže v tomto smere by som si nechal poradiť od odborníka. Keď však uvažujem nad homosexualitou nielen v tejto diskusii, napadá mi, že človek sa môže stať homosexuálom, no i narodiť ako homosexuál. Tento problém nedokážem akosi rozlúsknuť. Skôr sa orientujem na to, že homosexualita nie je človeku prirodzená, možno aj keď ju má od narodenia. Jeden "blbý" príklad: Narodí sa napr. dieťa s chorým srdiečkom. Tak rodičia sa postarajú o lekárov, lieky, starostlivosť, proste sa postarajú o všetko, čo tomu dieťaťu treba. Niečo podobné je aj s homosexualitou. Je to nezdravá sexualita, nezvládnutá. Homosexuál sa môže snažiť vysporiadať s touto dispozíciou smerom k heterosexualite, alebo si ju prehĺbi sexuálnym stykom a registrovaným partnerstvom.
Skoro som neodpovedal Wesleymu: Ako heterosexuál som sa narodil. Považujem to za zdravé a normálne.

RE: Perly
autor: Peter Frišo
pridané: 03-09-2004 13:48


fajn vedieť, že podľa Teba chorí ľudia nie sú rovnocenní
RE: Perly
autor: Jano
e-mail: jano@whoever.com
pridané: 27-08-2004 16:45


Nuž Dewey, to čo v poslednej dobe hádžeš čoraz väčšie perly-niečo s tým rob.

“Radujme sa veselme sa, ale hlavne potlacajme svoje sexualne predispozicie, tie iste ktore nie su uprene heterosexualom“
“Homosexualita je rovnako prirodzena ako heterosexualita, homosexualny styk je rovnako prirodzeny ako heterosexualny“

To je o čom? A pedofília nie je sexuálna predispozícia? Prečo by sme toho chudáčika Detrouxa, ktorí je tak opovrhovaný spoločnosťou, mali zavrieť za to, že skrátka len nechal prejaviť svoje “sexuálne predispozície”? To isté môžeme povedať o nekrofiloch a búhvíokom ešte. Pedofília, či nekrofília azda nie sú prirodzené? Azda sa s tým tí ľudia nerodia? A nie je to úplne jedno (či sa s tým rodia alebo nie)?

Matúš písal o “homosexualite z pohľade kresťana”, teda z etického hľadiska. Ale na to, že homosexualita nie je normálna môže ľahko dojsť aj ateista, ak teda trochu rozmýšľa. Uvádzam dva príklady, ktoré vychádzajú z toho, že normálne vlastnosti majú normálne dôsledky:
Predpoklad: Všetci na svete budú normálni heterosexuáli.
Dôsledok: Nič sa nedeje, svet funguje, spoločnosť sa reprodukuje, iné “sexuálne predispozície” nikomu nechýbajú.

Predpoklad: Všetci na svete budú normálni homosexuáli.
Dôsledok: Za jednu generáciu celá svetová populácia vykape. Hups… Kde sa stala chyba?

RE: Perly
autor: levi.pl
pridané: 27-08-2004 17:28


heh

Rovnakou logikou ako ty dojdem k tomuto:
Predpoklad: Vsetci na svete nebudu zit v celibate.
Dosledok: Nic sa nedeje, svet funguje, spolocnost sa reprodukuje, ine "sexualne predispozicie" nikomu nechybaju.

Predpoklad: Vsetci na svete budu zit v normalnom celibate.
Dosledok: Za jednu generaciu cela svetova spolocnost vykape. Hups.. ak nevykape, niekto nedrzi celibat, ze?

Zaver: Celibat je zly => katolicka cirkev je zla.

Preto letis z mafyzu. Smejdacke dokazy.
levi.pl aka "):"

PS: ak davas homosexualny styk na roven pedofilnemu, tak mam chut ti (dokonca ako heterosexual) dat jednu vychovnu (Lipsic to schvaluje), nakolko je to argument hodny 6,7 rocneho dietata.

Homosexualny styk je vacsinou dobrovolny pre obe strany, ktore si plne uvedomuju co robia. Vynimkou je azda znasilnenie, neplnolety sex a pod., to sa vsak vyskytne aj pri heterosexualnom styku.

Naproti tomu spominane ilie bud zneuzivaju, obmedzuju niekoho, kto sa nie je schopny branit, alebo si toho druha strana nie je schopna uvedomit.

PS2: nepouzivaj zdrobneninky a ine ofenzivne prvky, velmi zle sa to cita a vypoveda to cosi od teba. Nevnasaj city do argumentov.

RE: Perly
autor: Jiří Zahrádka
pridané: 14-09-2004 17:12


Asi je pozdě na reakci, ale zřejmě jste nepochopil vztah církve k celibátu. O nepřirozenosti celibátu totiž není sporu. Je to nepřirozený styl života, zcela účelový.

Váš argument je tedy irelevantní, protože vycházíte ze špatného axiomu.

O Vaší výchovné poznámce, kdy partneru v diskusi vyčítáte používání zdrobnělin jen několik řádků pod Vaším přáním dát mu jednu výchovnou... to snad radši nekomentovat...

RE: Perly
autor: levi.pl
pridané: 15-09-2004 0:14


Nikdy nie je neskoro.. Argumentacia je SCHVALNE zla, vsimnite si vety v zmysle "smejdacke dokazy". Pouzil som rovnaku zlu logiku (zlu axiomu aj implikacie) ako autor prispevku na ktory som reagoval, aby som ukazal absurditu jeho dokazu.

K tej vychovnej je to rovnako ukazka toho, co sa dopusta sam autor (tlacenie na city - chudacik, hups, et cetera), inak s Vami suhlasim. Sorry, ak som to dost jasne nenaznacil.

RE: Perly
autor: Jiří Zahrádka
pridané: 16-09-2004 16:44


Nevím, jestli si rozumíme. Já samozřejmě chápu, že jste chtěl poukázat na - dle Vás - špatný příklad v předchozím příspěvku. Ale nesouhlasím. Váš předřečník dle mého názoru logicky zcela správně argumentoval proti tvrzení, že "homosexualita i heterosexualita jsou přirozené". Prokázal, že homosexualita přirozená není (pokud budeme definovat přirozenost jako soubor funkcí, které zajistí fungování systému).

Vaše argumentace ohledně celibátu pouze prokázala, že celibát není přirozený. Což je ovšem zcela v souladu s postojem římsko-katolické církve, která jej - jakožto nepřirozený - přikazuje pouze velmi specifickému poslání duchovních. A teď nehodnotím to, jestli celibát ano či ne.

RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 16-09-2004 17:03


Mam na Vas otazku pri tejto prilezitosti, zatial mi to nikto na fore v suvislosti s homosexualitou nevysvetlil -
Ak zistim, ze je nieco prirodzene a ako zistim, ze je nieco neprirodzene?

RE: Perly
autor: Jiří Zahrádka
pridané: 17-09-2004 17:17


Domnívám se, že se o odpověď docela úspěšně pokusil Jano. Budeme-li vycházet z toho, že evoluce (ať již na ni pohlížíme jako na boží nástroj tvoření nebo jako na prostý výsledek působení přírodních zákonů) způsobila účelnost (resp. účelovost) biologických procesů, které v dnešní přírodě existují, pak je nesporné, že prostředkem k zachování rodu a pokračování lidské existence je heterosexualita. Homosexualita jde proti tomu - aby mohl mít homosexuál děti, musí se přemáhat a nutit do něčeho, co sám (ve své subjektivní "přirozenosti") nevnímá jako touhu.

No, když bych to chtěl trošku intimně rozďoubávat, poznamenal bych ještě, že chlap a ženská do sebe tak nějak lépe pasují...

RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 17-09-2004 17:35


Potom ale takisto plati, ze neprirodzena aktivita je kazda taka, ktora naopak v nejakom zmysle protikladna k zachovaniu druhu. Sem samozrejme patri tak celibat ako pozivanie antikoncepcie, ako i sexualna zdrzanlivost, planovane rodicovstvo... Su teda neprirodzene a ak je toto kriterium tym, na zaklade coho odsudzujeme homosexulitu, musime napadat aj toto.
Dalej by ma zaujimalo, ak prejav osobnosti cloveka delime na prirodzeny a neprirodzeny, ktorym z tychto pojmov v zmysle evolucie, zastresite umenie.
Ak vylucime modne vplyvy z prirody, potom aj tam najdeme priklady homosexuality, ktora nie je prekazkou na zachovanie druhu. Robia to niektore zo zvieratiek kupodivu pre "potesenie". Cize u nich je to v zmysle logiky prirodzene, organy sa evolucne vyvinuli tak na rozmnozovanie ako i rozkos.
V tom zmysle je to "funkcne" prirodzene. Ak je to tak u opiciek, preco by to tak nemohlo byt aj u cloveka?

RE: Perly
autor: Jiří Zahrádka
pridané: 20-09-2004 10:46


V tom, co jste napsal, myslím není sporu. O nepřirozenosti celibátu jsem už psal, nepřirozená je samozřejmě i antikoncepce či sexuální zdrženlivost. Stejně tak není sporu o tom, že i mezi zvířaty se údajně vyskytuje homosexuální chování. Ostatně, změna, která způsobí homosexualitu u člověka, může zcela logicky proběhnout i u jiných tvorů.
RE: Perly
autor: levi.pl
pridané: 16-09-2004 17:49


Hum, hum.. no, ako by som to obsvetlil.

Jednak autor vychadza z absolutne irelevantneho predpokladu (vsetci budu homosexuali, neviem, vykazuje to snad demografia? lebo podobne by mohol izolovat len zensku cast populacie, a hups, generacia by zase vykapala) a vyvodi mylny zaver, ze by ludstvo nutne vymrelo.

Predsa:

1) aj homosexuali tuzia po detoch, a nakoniec je tu pud zachovania svojho druhu, takze v zaujme vsetkych by sa deti rodili nadalej, imho..

2) priroda je dost mazana a prisposobiva, u niektorych zivocichov boli pozorovane fyzicke zmeny v dosledku prezitia druhu. Nakoniec aj clovek sa evolvoval, napr. ja ako part time klavirista mam problem, ako vsetci so zrastenim 4 a 5 prstu (schvalne, ako vysoko a lahko zdvihnete oproti ostatnym prstom 4 prst? da sa zdvihnut malicek bez reakcie 4 prstu?), co je dosledok evolucie, aby ruka lepsie sluzila na uchopenie predmetov.

Do akych rozmerov sa mozu tieto zmeny vyskytovat prenechavam biologom, to je uz pre mna spanielska dedina.

Neverim, ze by jednoducho evolucia dovolila takuto situaciu. Je to filozoficka rovina (100% homosexualov), a take pre mna nemaju vyznam. Studujem fyziku a musim sa opierat o fakty, o merania, o pozorovania, o prirodu. Nic ine nie je objektivnejsie.

RE: Perly
autor: Jiří Zahrádka
pridané: 17-09-2004 17:24


Já si myslím, že jste spor převedl trochu do jiné roviny. Nejde o to, jak by to nakonec příroda zařídila, ani o to, že by se z těch 100 % homosexuálů nějací přemohli a měli by spolu sex homosexuální muž a lesbická žena. O co šlo Janovi (jestli jsem to dobře pochopil) bylo poukázat na heterosexualitu (v její spontánnosti) jako na podmínku reprodukce, narozdíl od homosexuality, která by reprodukci (a tedy pokračování rodu) zajistila jen při vlastním zapření homosexuálního principu (tedy odstranění tohoto principu ze systému - byť jen na chvíli homosexuálního styku).
RE: Perly
autor: Dewey
pridané: 27-08-2004 18:24


Vdaka, pokryl si uplne moju odpoved.

Este priklad:
Predpokladajme ze kazdy dokaze v ramci spolocenskej delby prace robit nieco ine, spolu produkujeme tovary a sluzby sluziace nasmu blahobytu. (muzi+zeny=>deti) Vsetko funguje ako ma.

Predpokladajme, ze vsetci sa bez ruk a noh.
Super. Katastrofa.

Zaver podla zvolenej logiky: Ludi, ktori sa narodia bez noh a ruk treba nazvat nadorom na tele spolocnosti.

Omyl!
Realita: Rodia sa aj ludia bez noh a ruk ale vacsina sa rodi zdrava a schopna participacie v ramci spolocenskej delby prace. Aj ked su zavisli od spolocnosti(a homosexuali nie su, v tom je tu zasadny rozdiel, ktory si treba uvedomit.) dokazeme fungovat aj s nimi.

Omyl z prikladu:
Ak by boli cela spolocnost homosexualna, tak isto to neznamena nevyhnutne koniec. Existuju aj alternativne formy rozmnozovania sa.
Ak je prezitie druhu a co najefektivnejsie mnozenie sa tym najvacsim principom(zacinam tomu verit ze niekde na pozadi tato predstava osciluje) v ktory verite, co este robite pri internete, hor sa sirit svoj geneticky material.(zaujimave by bolo otvorit temu antikoncepcia, napada ma v tejto suvislosti)

Pokus o prepisovanie historie?
autor: Peter Frišo
pridané: 03-09-2004 13:42


Z Deweym to ide stale viac a viac dole z kopca, momentalne sa obmedzuje na zaklinadlo "temny stredovek", ale nakoniec opat ide o jeho dusevnu potrebu dokazovat si aky je frajer a aj v tomto pripade cim viac svoje zaklinadla vyslovi, tym viac si veri (a preto to opakuje do omrzenia, aby verit svojim zaklinadlam neprestal)... rozhodol som sa, ze mu budem seriozne odpovedat slovami uznavanych stredovekarov, najprv jeden odkaz: http://www.obcinst.cz/index.php?a=5&id=146 potom prejdem k zvacsa lavicovym historikom, ktory Deweyho ozancenie pre 1000 rocie nezdielaju, zrejme nie su zastancami lahkych zaklinadiel tohto samana, Edmund Burke raz povedal, ze by nevedel vymysliet obzalobu proti jednej triede, Dewey vsak dokaze bilagovat 1000 rokov historie, keby pycha kvitla mam podozrenie ze Dewey by bol najkrajsim sadom na Slovensku
RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Dewey
pridané: 03-09-2004 15:26


Fakt nemam chut na slovne prestrelky s Tebou. Zase sa mi snazis nanutit nejake ciernobiele videnie. Neviem, co dokazuje uvedena linka.(apropo uz tie stranky nieco napovedaju) Mam zacat rozoberat ku ktorym nazorom, ktore autor podrobuje kritike sa nehlasim alebo s cim nesuhlasim s autorom?
Temny stredovek sa ako slovne spojenie jednoducho zazivalo. Zial, nie na zaklade toho, co si vsima autor. Na zaklade prenasledovania za nove myslienky, za palenie knih, zakaz knih a sirenia novych myslienok, vdaka velkej diskontinuite medzi pokrokom greckej a rimskej filozofie, vzdelanosti, pravneho a politickeho systemu atd.
Nikto nespochybnuje veci ako otroctvo a dalsie surovosti, ktore sa diali v tej dobe.
Tu by som kludne hovoril tak o "temnom stredoveku" ako o "temnom staroveku".
Ked sa chces dozvediet nieco o stredoveku, zavri sa na vikend do izby, zober si vsetkych 15 rocnikov(tolko ich tusim uz je) historickej revue a citaj, je tam aj dost odlisnych pohladov na tie iste obdobia a udalosti.(prave som Ti poodhalil jeden zdroj na ktory sa obraciam s doverou)

RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Peter Frišo
pridané: 06-09-2004 12:08


Zauziva sa vselico a nezda sa mi, ze by si sa prave Ty drzal zauzivaneho, pravda pokial sa Ti to nehodi do kramu, vtedy sa chytas i zauzivanych veci, pravda s clovek, ktory mi odporuci citat popularny casopis Historicku revue fakt na serioznu diskusiu nedorastol, predovsetkym su tu pramene, ktore ta opravnuju nieco tvrdit (pravda ak sa tym niekolko rokov vazne nezaoberas barlicka v podobe dobreho "citatela pramenov" je na porudzi, napr. Aron Gurevic, mimochodom sovietsky historik, ktoreho urcite nebudes povazovat za cloveka mne "ideologicky" blizkeho a jeho "kategorie stredoveke kultury", ci "Nebo, peklo, zeme"), potom seriozne historicke monografie, ktore musia tvorit kostru tvojich tvrdeni pravda ak sam nemas taky dobry vyskum, ze by si ich mohol potriet (samozrejme nedavaju odpovede v podobe tvojich zaklinadiel), pre staroveke Grecko mozem odporucit Bleickenovu "Atensku demokraciu", mimochodom je uplne protikladom s tvojimi tvrdeniami o tom, ze dnes nejak nadvazujeme na anticke (leda ze by si myslel nieco uplne ine) dedicstvo - samozrejme mozno na tvoje zjednodusene a ironicky povedane zauzivane schemy. A monografii k chapaniu stredoveku je tiez dostatok, v Cechach najdeme dokonca historicke skoly, ktore sice uz nemaju take jasne kontury ako Gollova, ci Pekarova, ale taky Trestik, ci Zemlicka su rovnako vyborni historici a to odporucam ateistov, aby si sa nahodou nebal. Zo zahranicia sa da vyprat z velmi pestrej palety autorov od francuzskych socialistickych Annales, az po ludi ako Wolfram, Pohl, etc., ci polskych Urbanczyka, Labudu, Modzelewskeho, Grzeszika, madarskeho Gyorffyho a mnohych dalsich... co sa tyka historickych casopisov (teda nie popularnych) je to samozrejme slovensky Historicky casopis, ale napriklad je aj cesky, ci polsky Kwartalnmik hystoryczny, su aj zahranicne, ale to by bolo treba naozaj si sadnut a studovat ako mne odporucas, ale sam tak nerobis
RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Dewey
pridané: 06-09-2004 14:23


"citat popularny casopis Historicku revue fakt na serioznu diskusiu nedorastol, predovsetkym su tu pramene, ktore ta opravnuju nieco tvrdit"

Je to len jeden zo zdrojov, nikdy som netvrdil, ze jediny. Apropo, prave si diskreditoval velke mnozstvo panov profesorov historikov. Samozrejme, charakter chlankov nie je urceny prioritne pre odbornu verejnost. No a?

Stale a znova a znova si pytam "moje tvrdenia" ktore su nespravne, uspesne sa
tomu vyhybas a ja nemam co konfrontovat, nech vieme o co je rec. Stale sa tocis dokola - spominas nejake zaklinadla.
Chytil si sa jedinej veci - slovneho spojenia temny stredovek - s nejakou linkou na ideologicky spriazneny server.
Mozeme ist dalej. Vyrok po vyroku s ktorym nesuhlasis...

RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Peter Frišo
pridané: 06-09-2004 15:18


neuviedol si jediný protiargument, tak sa hádam do budúcna vzdáš toho svojho zaklínadla
RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Dewey
pridané: 06-09-2004 15:27


Argument voci comu preboha?
Voci zoznamu titulov a autorov?
Argument proti neexistujucemu argumentu proti blizsie nespecifikovanym "zaklinadlam"?

RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Peter Frišo
pridané: 08-09-2004 12:00


jeden argument prečo musí byť stredovek dopredu tvojimi slovami "onálepkovaný" ako temný, hoci je to úplne zbytočné, keď nikto Ti nebráni písať tisíce strán o tom, prečo bol "temný", takto ho však obiľaguješ a je vybavené...
RE: Pokus o prepisovanie historie?
autor: Dewey
pridané: 08-09-2004 17:47


Uz som Ti po napisal pri inom clanku.
RE: Perly
autor: kata
pridané: 30-11-2004 22:31


Ludia spamatajte sa!!!
Prirodzenostou cloveka je plodit deti aby toto ludstvo malo nejaku nadej v buducnost a dalsiu existenciu!!! a ked ste taky mudri, tak mi povedzte ako dvaja chlapi alebo zeny splodia dieta??? fajn...homosexualita je "prirodzena" a o sto rokov tu moze byt ludoprazdno!!!

RE: Perly
autor: kata
pridané: 30-11-2004 22:34


Ludia spamatajte sa!!!
Prirodzenostou cloveka je plodit deti aby toto ludstvo malo nejaku nadej v buducnost a dalsiu existenciu!!! a ked ste taky mudri, tak mi povedzte ako dvaja chlapi alebo zeny splodia dieta??? fajn...homosexualita je "prirodzena" a o sto rokov tu moze byt ludoprazdno!!!

poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 26-08-2004 14:46


Nie som odbornicka v tejto problematike, preto by som nerada filozofovala nad tym ci homosexualita je alebo nie je choroba, ci sa da liecit a pod.

Chcela by som skor upozornit na nieco ine. Totiz na trend, ktrory sa sem pomaly dostava z "vyspelych" zapadnych krajin, ze homosexualny zivotny styl sa stava akymsi modnym trendom, zatial nastastie iba v umeleckych kruhoch, ale aj to sa moze casom zmenit.

Vo sfere masmedii, a to nielen elektronickych ale aj printovych prevlada velmi jednostranne prezentovanie homosexuality a homosexualneho zivotneho stylu. Medzi redaktormi a zurnalistam je "in" prezentovat tieto veci ako nieco uplne normalne a prirodzene, horlit za prava homosexualov na reg. partnerstvo, manzelstvo, adopcie deti atd. a kto si trufa mat iny nazor je hned oznaceny za netolerantneho, xenofobneho a pod.

Pokial sledujem clanky a reportaze venovane tejto problematike, v drvivej vacsine pripadov bud nie je opacnym nazorom poskytnuty priestor alebo su zosmiesnene ci znevazovane. A prave media maju obrovsky vplyv na mladych ludi, formuju ich nazory a postoje, ktore su potom casto skreslene.

Osobne proti homosexualom nic nemam, nech si ziju ako chcu, stat im do ich spoluzitia nema co zasahovat a ani to nerobi, ale ani oni by nemali mat poziadavky na stat, aby kvoli nim prijimal specialnu legislativu. Oni sice tvrdia, ze chcu len toleranciu, ale v skutocnosti uz na zapade pozaduju pre seba PRIVILEGIA. U nas to sice este nie je take vazne ako v niektorych krajinach, kde sa uz uplatnuje pozitivna diskriminacia napr. pri prijimani do zamestnania, ale aj tam raz zacinali tak, ako je to teraz tu, t.j. prezentovanim homosexuality ako niecoho uplne bezneho.

A mala poznamka autorovi clanku na jeho poslednu vetu:
"Budem sa modliť za to, aby homosexuáli dokázali znášať svoje neľahké bremeno, a aby mohli v cnostnom živote spoznať Božiu lásku, a tiež aby pocítili, aký krásny je vzťah medzi mužom a ženou."
Ak ti mozem poradit, radsej sa vyhybaj takymto formulaciam, pre neveriacich vyznievaju dost pateticky a blahosklonne a pre mladych ludi navyse aj trochu smiesne aj ked nepochybujem, ze si to myslel uprimne.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 27-08-2004 8:20


Zosmiesnovane a znevazovane...nemam pocit, ze by to tak bolo vo vacsine pripadov, ale nedivte sa voci vlne odporu, ktora sa proti tymto predsudkom zvyhla.
Homosexuali su ludia, ktori ziju medzi nami a vacsina z nas(to si dovolim povedat) ma vo svojom osobnom okoli minimalne jedneho
Ak by niekto zacal utocit na "fuj" cernochov, zakladajuc utok na cistych predsudkoch, asi by ste ani Vy nezostali ticho. Toto je velmi podobny pripad.

RE: poznamky
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 27-08-2004 20:29


pekne si to napisal dewey. ono ten niekto na cernochov volakedy utocil, aj na zeny, aj na zidov, aj na kopernikov, aj na bosorky, takze historia sa opakuje. ale ako som uz davnejsie tuna poznamenal, raz, za par storoci sa homosexualom za toto vsetko nejaky papez ospravedlni, ak samozrejme bude este vtedy cirkev existovat a ak ho bude mat vobec kto pocuvat. oboje je otazne.

takze k teme homo vs. krestania odo mna vsetko, na znosku nezmyslov, zlych umyslov, pokrytectva, zaslepenosti sa mi bridi dalej reagovat. nech ich sudi boh alebo studena hlina.

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 28-08-2004 23:46


To vies Wesley,vzdy musi existovat nejaky verejny nepriatel.Ked to nebudu homosexuali tak to bude niekto iny. :-)
RE: poznamky
autor: aq
pridané: 03-09-2004 13:52


zrejme tym nereagujes na udalosti spojene s rozpadom ODM BA celkom by si to vystihol
RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 05-09-2004 19:31


Nick aq,dufam nieje skratene amilakvari...

Vyzera to tak,ze v ODM BA je pekny bordel. Mate boj o predsednictvo alebo co?

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 30-08-2004 8:59


Wes, jeden posun tu je, vtedy bolo treba bojovat proti citeniu vacsiny(zeny, cernosi, bosorky..), teraz mam pocit, ze treba bojovat
v tejto rovine proti ambiciam spojenych s citenim ukrycanej mensiny.

RE: poznamky
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 27-08-2004 19:46


tak pod katka!

"Nie som odbornicka v tejto problematike, preto by som nerada filozofovala nad tym ci homosexualita je alebo nie je choroba, ci sa da liecit a pod."

KONECNE TUNA NIEKTO SO ZDRAVOU SEBAKRITIKOU SVOJICH SCHOPNOSTI, VACSINOU SA TU OHANAJU POHADKAMI Z BIBLIE A LA HERI POTER.

"Totiz na trend, ktrory sa sem pomaly dostava z "vyspelych" zapadnych krajin, ze homosexualny zivotny styl sa stava akymsi modnym trendom, zatial nastastie iba v umeleckych kruhoch, ale aj to sa moze casom zmenit."

AK TI "VYSPELE" ZAPADNE KRAJINY SMRDIA, MALA SI SA NASTAHOVAT DO TALIBANSKEHO AFGANISTANU, V TOMTO BOLI ZNACNE POKROKOVI, NEMALI TAM ANI HOMOSEXUALOV ANI PORIADNE ZENY.

HOMOSEXUALNY ZIVOTNY STYL? CO JE TO? ASI MAS NA MYSLI, ZE SA KONECNE AJ MUZSKI HETEROSEXUALI ZACALI PEKNE OBLIEKAT, UMYVAT, STRIHAT SI NECHTY ATD. ALEBO ASI POZNAS NEJAKEHO HETEROSEXUALA, KTORY SI PRECITAL CLANOCEK A POZREL NA BILBOARD A "STAL" SA Z NEHO HOMOSEXUAL.

"Vo sfere masmedii, a to nielen elektronickych ale aj printovych prevlada velmi jednostranne prezentovanie homosexuality a homosexualneho zivotneho stylu."

KDE ZIJES MOJA? TOTO SNAD SUDNY CLOVEK NEMOZE NAPISAT. LEN JEDEN PRIKLAD ZA MILION OSTATNYCH. VEREJNOPRAVNA STV PRE MENSINOVEHO DIVAKA A ZA MOJE PRACHY DO NAS PUCI AKESI SOTY "LETO S STV", MLADY HETEROSEXUALNY PAR SA SPLIECHA VO VODE. KDE SU TI STARI, CHORI, INVALIDNI, MENSINOVI?


"Osobne proti homosexualom nic nemam, nech si ziju ako chcu, stat im do ich spoluzitia nema co zasahovat a ani to nerobi, ale ani oni by nemali mat poziadavky na stat, aby kvoli nim prijimal specialnu legislativu. Oni sice tvrdia, ze chcu len toleranciu, ale v skutocnosti uz na zapade pozaduju pre seba PRIVILEGIA. U nas to sice este nie je take vazne ako v niektorych krajinach, kde sa uz uplatnuje pozitivna diskriminacia napr. pri prijimani do zamestnania, ale aj tam raz zacinali tak, ako je to teraz tu, t.j. prezentovanim homosexuality ako niecoho uplne bezneho."

NAOZAJ FUJ, ANI SA MI NECHCE REAGOVAT NA TOLKO HLUPOSTI. IBA JEDNA POZNAMOCKA, KATKA, PRIMITIVNY MUZSKY PATRIARCHALNY HETEROFASIZMUS, KTOREHO PRODUKTOM JE NENAVIST K HOMOSEXUALOM, SKODI AJ TEBE AKO ZENE.

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: katht1@post.sk
pridané: 30-08-2004 14:46


Mily Wesley,
na rozdiel od teba sa budem snazit odpovedat bey osobnych invektiv.

"AK TI "VYSPELE" ZAPADNE KRAJINY SMRDIA, MALA SI SA NASTAHOVAT DO TALIBANSKEHO AFGANISTANU, V TOMTO BOLI ZNACNE POKROKOVI, NEMALI TAM ANI HOMOSEXUALOV ANI PORIADNE ZENY."
Pokial ide o ten talibansky Afganistan, nevidim dovod, preco by som sa tam mala stahovat, mne sa na Slovensku paci. Ten rezim som v ziadnom pripade neschvalovala, ale jedno Bin Ladinovcom nemozno upriet(dufam ze so mna neurobis islamsku fundamentalistku), ze po tom, ako sa dostali k moci, tam konecne urobili poriadok so zneuzivanim maloletych chlapcov, ako to predtym byvalo bezne(aj ked to neospravedlnuje ich zlociny). A aka je tvoja charakteristika poriadnej zeny, to by ma skutocne zaujimalo.

"HOMOSEXUALNY ZIVOTNY STYL? CO JE TO? ASI MAS NA MYSLI, ZE SA KONECNE AJ MUZSKI HETEROSEXUALI ZACALI PEKNE OBLIEKAT, UMYVAT, STRIHAT SI NECHTY ATD. ALEBO ASI POZNAS NEJAKEHO HETEROSEXUALA, KTORY SI PRECITAL CLANOCEK A POZREL NA BILBOARD A "STAL" SA Z NEHO HOMOSEXUAL"
Nie, mala som na mysli, ze sa muzi zacali vonavkovat(nemam teraz na mysli dezodorant ale normalnu vonavku), lakovat si nechty, holit sa na miestach, kde to naozaj nie je nutne a pod.
Nepoznam nikoho, kto sa stal homosexualom kvoli bilboardu alebo clanku v novinach a ani som to netvrdila, tak neprekrucaj moje slova! Hovorila som len, ze media formuju verejnu mienku a potom sa tu udomacnuje nazor, ze homosexuali maju legitimne pravo na uzatvaranie manzelstiev, adopcie deti a pod. a zaroven sa vytvara sa priestor na ich pozitivnu diskriminaciu.

"KDE ZIJES MOJA? TOTO SNAD SUDNY CLOVEK NEMOZE NAPISAT. LEN JEDEN PRIKLAD ZA MILION OSTATNYCH. VEREJNOPRAVNA STV PRE MENSINOVEHO DIVAKA A ZA MOJE PRACHY DO NAS PUCI AKESI SOTY "LETO S STV", MLADY HETEROSEXUALNY PAR SA SPLIECHA VO VODE. KDE SU TI STARI, CHORI, INVALIDNI, MENSINOVI?"
Nezda sa ti, ze si pleties jablcka s hruskami? Co maju nejake soty spolocne s touto problematikou? Mohol by si vediet, ze v reklamach je nepisanym pravidlom, ze sa ukazuju len pekni, mladi ludia, deticky a zvieratka.
"NAOZAJ FUJ, ANI SA MI NECHCE REAGOVAT NA TOLKO HLUPOSTI. IBA JEDNA POZNAMOCKA, KATKA, PRIMITIVNY MUZSKY PATRIARCHALNY HETEROFASIZMUS, KTOREHO PRODUKTOM JE NENAVIST K HOMOSEXUALOM, SKODI AJ TEBE AKO ZENE."
Toto je presne to, o com som pisala. Akonahle niekto prezentuje nazor, ktory nie je prave "in", hned je oznaceny za netolerantneho, nenavistneho, hlupeho, v tvojom pripade patriarchalneho heterofasistu. Naozaj uzasne slovne spojenie, to si vymyslel uplne sam?
Mozno ta prekvapi, ze ja k homosexualom necitim vobec ziadnu nenavist, pri hodnoteni ludi mi nezalezi na pohlavi, veku, farbe pleti, sex. orientacii, nabozenskom vierovyznani ani na nicom podobnom, pre mna je podstatne len to, ci je to dobry clovek.
Jedna vec mi dost prekaza, ked niekto povie, ze sa mu ani nechce reagovat na urcity nazor, to mi potom pripada, ze mu asi chybaju argumenty, aj ty si ten pripad?
Budem predpokladat, ze si liberalne orientovany. Mozem ti velmi odporucit jednu malu knizocku od J.S. Milla(jeden z otcov liberalizmu), vola sa O SLOBODE prip. O POLITICKEJ SLOBODE, to zalezi od vydania. Skus si to precitat, mozno sa tam dozvies veci, ktore ta prekvapia. Nepojednava o homosexualite, ale o sposobe argumentacie, spolocenskej diskusii atd. Mozem ti poskytnut aj blizsie info o jeho myslienkach a nazoroch.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 30-08-2004 15:09


To je vyborna knizocka. Len mi nie je celkom jasne, co konkretne na nej ocenujete Vy.
Skuste este jednu od J.S.Milla, ta je tiez k dostaniu - Poddanstvo žien

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 30-08-2004 23:05


Dufam,ze sa Wesley nebude hnevat,ked zareagujem namiesto neho. :-)

NIE, MALA SOM NA MYSLI, ZE SA MUZI ZACALI VONAVKOVAT(NEMAM TERAZ NA MYSLI DEZODORANT ALE NORMALNU VONAVKU), LAKOVAT SI NECHTY, HOLIT SA NA MIESTACH, KDE TO NAOZAJ NIE JE NUTNE A POD.


Myslim si,ze si teraz pleties homosexualov s transexualmi. V konecnom dosledku mne je uplne jedno ci si niekto lakuje nechty(napr. new-metalovi spevaci si lakuju nechty na cierno) alebo sa niekto vyholi po celom tele(niektori spickovi plavci to robia,kulturisti si holia hrudnik a nohy,alebo sa depiluju,takze ich mame povazovat za homosexualov,alebo ich znevazovat,lebo to nieje zvykom u vacsiny chlapov?). Takisto ako ked si da nejaka baba spravit silikony alebo zmensit nos,nikoho do toho nic nieje! Je to kazdeho osobna vec,ked mu to urobi zivot lepsim tak je to v poriadku(je nieco z toho co uvadzas nelegalne?). Ked baba cvici a ma svaly je to podla teba chore? Radsej budem sediet v autobuse vedla navonavkovaneho chlapa ako s chlapom,ktory sa mesiac nesprchoval(Inak neviem ci ti je zname ale existuju aj parfumy pre muzov a mozem ta ubezpecit,ze na 100% ich nepouzivaju len homosexuali.).
Ak si odfarbim vlasy som podla teba automaticky homosexual? Je dost brutalne,ze si automaticky zaskatulkovala cloveka,ktory ma niektory s tebou uvedenych "priznakov" za cloveka s "homosexualnym zivotnym stylom".
Ak sa mozem spytat, cim to je pre teba neprijemne? Cim takito ludia ohrozuju spolocnost?

NEPOZNAM NIKOHO, KTO SA STAL HOMOSEXUALOM KVOLI BILBOARDU ALEBO CLANKU V NOVINACH A ANI SOM TO NETVRDILA, TAK NEPREKRUCAJ MOJE SLOVA! HOVORILA SOM LEN, ZE MEDIA FORMUJU VEREJNU MIENKU A POTOM SA TU UDOMACNUJE NAZOR, ZE HOMOSEXUALI MAJU LEGITIMNE PRAVO NA UZATVARANIE MANZELSTIEV, ADOPCIE DETI A POD. A ZAROVEN SA VYTVARA SA PRIESTOR NA ICH POZITIVNU DISKRIMINACIU.

Nazor sa udomacnovat moze,ale nie je legitimny kym ho nepotvrdi parlament.Ak ja ako heterosexual mam urcite prava,napr. ako pises legitimne pravo na uzatvorenie manzelstva,preco by som mal niekomu toto pravo odopierat len preto,ze sa chce zosobasit s osobou rovnakeho pohlavia.Pritom by to prebiehalo za takych istych podmienok ako sobas heterosexualneho paru(nikto nenuti cirkev aby taketo sobase uzatvarala,ak je to proti jej presvedceniu),tak v com je problem? Ak im to odopieram nieje to diskriminacia? Homosexualita tu bola,je a bude,ci sa to niekomu paci,alebo nie. Otazkou zostava len to ci ju budeme prehliadat a na homosexualov sa pozerat ako na nieco zvratene,alebo im ulahcime zivot,su to clenovia spolocnosti ako hocikto iny,a ak platia dane a dodrziavaju zakony nasho statu maju pravo na zivot podla svojho vyberu. Homosexualitu si clovek nevyberie, ako si nemoze vybrat heterosexualitu.


TOTO JE PRESNE TO, O COM SOM PISALA. AKONAHLE NIEKTO PREZENTUJE NAZOR, KTORY NIE JE PRAVE "IN", HNED JE OZNACENY ZA NETOLERANTNEHO, NENAVISTNEHO, HLUPEHO, V TVOJOM PRIPADE PATRIARCHALNEHO HETEROFASISTU. NAOZAJ UZASNE SLOVNE SPOJENIE, TO SI VYMYSLEL UPLNE SAM?

Podla mna to nieje v tom ci je nazor "in" alebo nie. Nema to absolutne nic spolocne s modnym trendom. Drviva vacsina ludi svoj nazor na homosexualov casom nezmeni. Mna by len zaujimali konkretne vyhrady,ktore mas proti homosexualom,v com ta obmedzuju alebo ohrozuju. Skus sa nad tym zamysliet.

MOZNO TA PREKVAPI, ZE JA K HOMOSEXUALOM NECITIM VOBEC ZIADNU NENAVIST, PRI HODNOTENI LUDI MI NEZALEZI NA POHLAVI, VEKU, FARBE PLETI, SEX. ORIENTACII, NABOZENSKOM VIEROVYZNANI ANI NA NICOM PODOBNOM, PRE MNA JE PODSTATNE LEN TO, CI JE TO DOBRY CLOVEK.

Tak preco potom taky postoj.Touto vetou popieras vsetko co si napisala predtym.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 8:14


Peter vitaj spat, odmlcal si sa na dlhsie.
A.d. Parfumy a holenie sa...
Som heterosexual, pouzivam parfumy(muzske) a holim sa aj na miestach, "kde to nie je treba" (nie je to treba nikde)
Menovat nebudem, povazujem to za hygienicke a myslim, ze muznost to vobec nepopiera...

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 31-08-2004 11:48


Thanx. Ja si myslim,ze nikoho do toho nic nieje,ci sa niekto natiera naftou,alebo benzinom ci parfumom,alebo sa nenatiera nicim. Aby som chodil po meste a sledoval ci ma daky chlap nalakovane nechty....
RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 31-08-2004 17:02


To bolo velmi zaujimave,

mozem ta ubezpecit, ze viem, aky je rozdiel medzi homosexualmi a transsexualmi a je mi fuk, akym sposobom sa staraju o svoje telo, takisto je na rozhodnuti zeny, ci si da spravit silikony alebo upravit nos, len sa mi nepaci, akym sposobom sa to prezentuje v mediach. Skus si niekedy pozriet nemecke stanice, maju tam take relacie o zivotnom style, mode a tak. Ked to niekedy pozeram, ide sa mi rozum zastavit, ako sa tu prezentuje kult tela a krasy, akoby to bola jedina dolezita vec na svete.

"Nazor sa udomacnovat moze,ale nie je legitimny kym ho nepotvrdi parlament.Ak ja ako heterosexual mam urcite prava,napr. ako pises legitimne pravo na uzatvorenie manzelstva,preco by som mal niekomu toto pravo odopierat len preto,ze sa chce zosobasit s osobou rovnakeho pohlavia.Pritom by to prebiehalo za takych istych podmienok ako sobas heterosexualneho paru(nikto nenuti cirkev aby taketo sobase uzatvarala,ak je to proti jej presvedceniu),tak v com je problem?"
Vytvorenie urcitej atmosfery v spolocnosti je prvym krokom, legislativna uprava dalsim.
Ja som netvrdila, ze heterosexuali maju automaticky pravo na uzatvaranie manzelstva, to si skadial zobral? Aj oni musia najprv splnit urcite podmienky. A podla mna pravo sobasit sa nepatri medzi zakladne ludske prava, je to vysledok urcitej historickej tradicie a nikde som nepocula, ze by sa tato tradicia tykala aj homosexualov. A mozno by si bol prekvapeny, ze v niektorych krajinach sa uz homosexuali domahaju aj prava na sobas v kostole.

"Otazkou zostava len to ci ju budeme prehliadat a na homosexualov sa pozerat ako na nieco zvratene,alebo im ulahcime zivot,su to clenovia spolocnosti ako hocikto iny,a ak platia dane a dodrziavaju zakony nasho statu maju pravo na zivot podla svojho vyberu. Homosexualitu si clovek nevyberie, ako si nemoze vybrat heterosexualitu."
Nepozeram na nich ako na zvratenych, ale kazdopadne je to proti prirode, kazdy druh sa snazi o svoje udrzanie, plodi potomstvo a to oni nemozu.
Samozrejme, su to clenovia spolocnosti a mozu si zit ako chcu, ved to im nikto neberie, ale nemyslim si, ze by mali dostavat privilegia, ktore im neprinalezia.

"Podla mna to nieje v tom ci je nazor "in" alebo nie."
Podla mna je to presne v tom, ale na tom sa asi nedohodneme.

"Tak preco potom taky postoj.Touto vetou popieras vsetko co si napisala predtym."
Nemam vobec pocit, ze by som si odporovala, skus len pozornejsie citat.

A k tej vasej debate o vonavkach. To je typicky manever na uhybanie od jadra veci sustredenim sa na nejaku nepodstatnu hlupost, ktora s temou suvisi minimalne.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 18:48


"Nepozeram na nich ako na zvratenych, ale kazdopadne je to proti prirode, kazdy druh sa snazi o svoje udrzanie, plodi potomstvo a to oni nemozu."
Co to znamena, ked je nieco proti prirode?
Ako zistim ci je nieco dalsie, co patri k prejavom cloveka, "proti prirode"?
Toto mi neda....
Uz som sa to tu raz pytal,niekoho ineho. Je tvojim najvacsim problemom starost o zachovanie druhu?A co tu zbytocne plytvas energiou ? Sup hladat si samceka a mnozit sa co to da alebo hoci pomahat hladujucim detom v afrike.
1. Ak by tu taky problem bol, akoze nie je a bol by sposobeny homosexualitou, je mozne ho bezproblemov riesit
2. A co celibat, kolko rozmonozovacie potencialu sa za nim skryva, ten Ti nevadi, tu nemas starost o zachovanie druhu, to nie je "proti prirode"...zaujimalo by ma akou skusenostou a tradiciou by si obhajila celibat
3. Co antikoncepcia, aj Ta Ti zrejme vadi, lebo aj to je "proti prirode"?
4. Homosexualita je bezna aj v prirode
5. Ak sa odvolavas na skusenost a tradiciu ohladom manzelstva, tak homosexulita je preukazatelne este starsieho data ako monogamny heterovztah pod zastitou cirkvy...
Homosexualita bola "Moderna"(preberam slovko) davno predtym...

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 02-09-2004 14:51


"Co to znamena, ked je nieco proti prirode?"
S tym proti prirode mas asi pravdu, kazdy to moze chapat inak, ale ja nemam rada slovo zvrateny, tak radsej pouzivam toto.

"Uz som sa to tu raz pytal,niekoho ineho. Je tvojim najvacsim problemom starost o zachovanie druhu?A co tu zbytocne plytvas energiou ? Sup hladat si samceka a mnozit sa co to da alebo hoci pomahat hladujucim detom v afrike."
Na tie osobne vypady(hladanie samceka) reagovat nebudem, to podla mna do serioznej diskusie nepatri(skus radsej www.sme.sk alebo www.pravda.sk).

" A co celibat, kolko rozmonozovacie potencialu sa za nim skryva, ten Ti nevadi, tu nemas starost o zachovanie druhu, to nie je "proti prirode"...zaujimalo by ma akou skusenostou a tradiciou by si obhajila celibat
Co antikoncepcia, aj Ta Ti zrejme vadi, lebo aj to je "proti prirode"?"
Neviem, skadial poznas moje nazory na celibat a antikoncepciu, to sa povazujes za jasnovidca, ale musim ta sklamat, musis este vela trenovat, lebo zatial mas slabe schopnosti.
Alebo si myslis, ze len preto, lebo je niekto veriaci sa musi automaticky stotoznovat so vsetkymi nazormi katolickej cirkvi, myslis, ze nemam svoj vlastny rozum?
Vobec sa nedomnievam, ze cikev ma monopol na pravdu, ten nema nikto(aj to je jeden z nazorov, ktore sa mi pacia na Millovi).

"Homosexualita je bezna aj v prirode"
To je pravda, len si zabudol dodat, ze takychto jedincov obvykle vyzenu zo stada, mali by sme to aj my zacat robit, lebo je to tak v prirode?

"Ak sa odvolavas na skusenost a tradiciu ohladom manzelstva, tak homosexulita je preukazatelne este starsieho data ako monogamny heterovztah pod zastitou cirkvy"
Ale toto je nerovne porovnanie. Ked uz tak, porovnavaj homosexualitu s heterosexualitou a monogamny heterovztah s monogamnym homosexualnym vztahom.

"Homosexualita bola "Moderna"(preberam slovko) davno predtym..."
To bola v tom case aj pedofilia, aj ked ich samozrejme nechcem porovnavat, len na ilustraciu.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 02-09-2004 15:31


"ale ja nemam rada slovo zvrateny, tak radsej pouzivam toto."
Fajn, cize to povazujes za zvratene?[z kontextu vety vypliva ze ano]

"Na tie osobne vypady(hladanie samceka) reagovat nebudem, to podla mna do serioznej diskusie nepatri(skus radsej www.sme.sk alebo www.pravda.sk)."
Tak aspon zareaguj na najvyssiu hodnotu = zachovanie druhu. Hladanie samceka bola ilustracia toho, ze nikto sa takymto kriteriom v zivote neriadi, ze neposudzuje ziadnu svoju aktivitu vo vztahu k zachovaniu druhu, ale len vo vztahu ku svojim potrebam.(aj "dusevnym"). Preco by to malo byt inak aj pri homosexualite? Ak ich sudime na zaklade toho, ze "neprispievaju" k zachovaniu druhu(hoci ani to nemusi byt pravda, mnohi dokonca chcu a tu im kladieme prekazky, hoci toto je oblast kde ani ja nemam uplne jasno, v pripade adopcii a osvojovania deti ano, umeleho oplodnia tiez ano...s "vynosenim" dietata pre niekoho mam problem)

"Neviem, skadial poznas moje nazory na celibat a antikoncepciu, to sa povazujes za jasnovidca, ale musim ta sklamat, musis este vela trenovat, lebo zatial mas slabe schopnosti."
Predopkladam ich z Tvojej logiky, homosexualita je "zla"(proti prirode,uchylna)lebo neprispieva k zachovaniu druhu.[To si v skratke povodne vyslovila]. Tak som pokracoval dalej v najokatejsich prikladoch a vybral som take, ktore sa viazu na tie iste dokriny a su rovnako stare - celibat.

Antikoncepcia bola zvolena ako dalsi priklad toho co sa oznacuje, ze je "proti prirode" a zaroven ide proti "prispevku" k zachovaniu druhu.

"stotoznovat so vsetkymi nazormi katolickej cirkvi, myslis, ze nemam svoj vlastny rozum?"
Prave naopak. Preto som ponukol tie priklady, aby sme si ujasnili stanovisko. Ak totiz mas iny nazor v tych ostatnych otazkach, potom prostrednictvom nich spochybnujes aj tie argumenty formulovane voci homosexualite.

"Vobec sa nedomnievam, ze cikev ma monopol na pravdu, ten nema nikto"
Veru. To je jeden z najdolezitejsich odkazov klasickeho liberalizmu.

"To je pravda, len si zabudol dodat, ze takychto jedincov obvykle vyzenu zo stada, mali by sme to aj my zacat robit, lebo je to tak v prirode?"
Nie je to (len) tak, nestretol som sa s tymto pripadom, skor s tym, ze fungovali veselo homosexualne jedince v ramci vacsej komunity.

""Ak sa odvolavas na skusenost a tradiciu ohladom manzelstva, tak homosexulita je preukazatelne este starsieho data ako monogamny heterovztah pod zastitou cirkvy"
Ale toto je nerovne porovnanie. Ked uz tak, porovnavaj homosexualitu s heterosexualitou a monogamny heterovztah s monogamnym homosexualnym vztahom."
A preco by som to tak mal robit. Ine narody prezili na mnohozenstve vela storoci. Je poznanie ktore si z toho mame odniest, ze je to super ked to vydrzalo tak dlho a ze je to spochybnenim monogamnehovztahu? Vlastne preco nemozem mat dve manzelky?(Nie ze by mi druha chybala) Preco nemozeme vychovavat nase spolocne deti traja.
Sexualita ma rozne podoby, mala rozne podoby, vztahy medzi muzmi a zenami boli rozne organizovane, homosexualita sa zrejme vyskytovala uz na nizsej zivocinej urovni ako homo-sapiens. Sme tu a boli by sme tu aj bez monovztahu s pozehnanim cirkvy.

""Homosexualita bola "Moderna"(preberam slovko) davno predtym..."
To bola v tom case aj pedofilia, aj ked ich samozrejme nechcem porovnavat, len na ilustraciu."
Super, cize "modernost" je uplne irelevatne slovko a kriterium v tychto diskusiach. Nevnasajme ho sem.

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 03-09-2004 15:56


"Fajn, cize to povazujes za zvratene?[z kontextu vety vypliva ze ano]"
Myslela som tym len to, ze nerada pouzivam slovo zvrateny,lebo ma velmi negativne konotacie(z tvojej odpovede vyznieva, ze aj pre teba). Ale ak ti mam odpovedat "zvrateny" a "proti prirode" pre mna nie je synonymom.

"Ak sa odvolavas na skusenost a tradiciu ohladom manzelstva, tak homosexualita je preukazatelne este starsieho data ako monogamny heterovztah pod zastitou cirkvi"
Tak ti vysvetlim este raz, preco je toto porovnanie uplny nesmysel, pretoze si to zjavne nepochopil. Mala som na mysli, ze je demagogia porovnavat homosexualitu ako druh pohlavnej NAKLONNOSTI s MONOgamnym heteroVZTAHOM, co je nieco uplne odlisne. To si musis aj sam uvedomovat, myslim, ze som ti uz raz povedala, ze nemozes porovnavat jablcka s hruskami. Aj praludia zijuci v tlupach pocitovali sexualnu naklonnost, aj ked tam vztahy, ako ich dnes pozname my, vobec neexistovali. Myslis, ze v starovekon Grecku ci Rime(tie krajiny si mal asi na mysli)existovali homosexualne monogamne vztahy?(hoci manzelstva tam uz preukazatelne boli).

"Tak aspon zareaguj na najvyssiu hodnotu = zachovanie druhu...Ak ich sudime na zaklade toho, ze "neprispievaju" k zachovaniu druhu..."
Ja nikoho nesudim a ani som to nikdy nerobila, na to nemam ziadne pravo, tak si prosim nevymyslaj, alebo napis, kde si mal taky pocit, lebo mam z teba pocit, ze skor ty sudis ludi.

"Predpokladam ich z Tvojej logiky, homosexualita je "zla"(proti prirode,uchylna)lebo neprispieva k zachovaniu druhu.[To si v skratke povodne vyslovila]. Tak som pokracoval dalej v najokatejsich prikladoch a vybral som take, ktore sa viazu na tie iste dokriny a su rovnako stare - celibat."
Ty si dost popleteny, povodne si predpokladal, ze som obhajkynou celibatu, ktory je podla tvojich slov proti prirode rovnako ako homosexualita, hoci by z uvedeneho mal vyplyvat opak(ze som proti celibatu) a teraz tvrdis nieco ine. Skor sa mi zda, ze sa z toho chces narychlo vykrutit a tak si vymyslas vyhovorky, ale pozor, ja som v logickom rozmyslani dost zbehla, takze to na mna ani neskusaj.
Mam pocit, ze ty si ludi dost skatulkujes, ale to sa nevyplaca, to ti hovorim ako priatelsku radu.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 06-09-2004 10:13


"Ale ak ti mam odpovedat "zvrateny" a "proti prirode" pre mna nie je synonymom."
OK, teraz fakt neviem, proti prirode nie je dobre slovo (zjednodusene Tvoje slova)- da sa tak nazvat hocico a zvrateny tiez nie je dobre slovo, lebo podnietuje emocie...takze aka je homosexualita? ;-)

"Ak sa odvolavas na skusenost a tradiciu ohladom manzelstva, tak homosexualita je preukazatelne este starsieho data ako monogamny heterovztah pod zastitou cirkvi"
"Tak ti vysvetlim este raz, preco je toto porovnanie uplny nesmysel, pretoze si to zjavne nepochopil. Mala som na mysli, ze je demagogia porovnavat homosexualitu ako druh pohlavnej NAKLONNOSTI s MONOgamnym heteroVZTAHOM, co je nieco uplne odlisne."
No mas pravdu, neuvedomil som si to. OK. Tak Suzitie dvoch ludi rovnakeho pohlavia vs. hetero-cirkev-manzelstvo. Ak nemame skusenost, podla logiky nemozeme v pripade heterosuzitia urobit zavery. Dajme im sancu a o tisic rokov mozno na zaklade skusenosti budeme moct prehlasit ze je to rovnako fasa ako hetero. Iny napad nemam ;-)

"o si musis aj sam uvedomovat, myslim, ze som ti uz raz povedala, ze nemozes porovnavat jablcka s hruskami. Aj praludia zijuci v tlupach pocitovali sexualnu naklonnost, aj ked tam vztahy, ako ich dnes pozname my, vobec neexistovali."
Si si tym ista? (otazka ze co chapame pod pojmom praludia)

"(hoci manzelstva tam uz preukazatelne boli)."
Homosexualne neviem, este tu je otazka ci manzelstvo bolo monogamne a za take povazovane z oboch stran a ake institucionalne zastresenie malo? (ak si spominam boli aj monovztahy matka-syn ;-)

"Ja nikoho nesudim a ani som to nikdy nerobila, na to nemam ziadne pravo, tak si prosim nevymyslaj, alebo napis, kde si mal taky pocit, lebo mam z teba pocit, ze skor ty sudis ludi."

z tohoto som nabral ten pocit...neviem, preco by som si to vymyslal, urcite by som bol radsej, keby som si bol isty, ze takyto nazor neexistuje, ale uz sa tu objavil na fore, tak som sa chcel uistit...konkretne som reagoval na toto....
"Nepozeram na nich ako na zvratenych, ale kazdopadne je to proti prirode, kazdy druh sa snazi o svoje udrzanie, plodi potomstvo a to oni nemozu."

"Ty si dost popleteny, povodne si predpokladal, ze som obhajkynou celibatu, ktory je podla tvojich slov proti prirode rovnako ako homosexualita, hoci by z uvedeneho mal vyplyvat opak(ze som proti celibatu) a teraz tvrdis nieco ine."
Ja som to povodne prepokladal(!) na zaklade prislusnosti k cirkevnickym doktrinam v ktorych prameni povod odmietania homosexuality. OK Celibat fuj, homosexualita fuj, nie preto, ze by to skodilo zachovaniu druhu(presvedcila si ma v prvej casti prispevku). Tak teda preco aj celibat fuj?
Apropo, co hovori minimalne tisicrocna skusenost ohladom celibatu?

"Skor sa mi zda, ze sa z toho chces narychlo vykrutit a tak si vymyslas vyhovorky, ale pozor, ja som v logickom rozmyslani dost zbehla, takze to na mna ani neskusaj."

Nic take...snazil som sa Ta zasvetit do dusevnych pochodov...len dufam, ze to neskonci pri hre s vyrokovou logikou.

"Mam pocit, ze ty si ludi dost skatulkujes, ale to sa nevyplaca, to ti hovorim ako priatelsku radu."
Praveze neskatulkujem, aj ked ideologicky stereotyp istej casti ludi na tomto fore k tomu zvadza. Pytal som sa a pytam sa, do ziadnej skatulky si zatial hodena nebola, alebo ano?

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 06-09-2004 14:16


"Dajme im sancu a o tisic rokov mozno na zaklade skusenosti budeme moct prehlasit ze je to rovnako fasa ako hetero. Iny napad nemam "
MOZNO budeme moct prehlasit... a ak nie?, spat sa to uz nebude dat vratit!
/Len aby si vedel, proti spoluzitiu homosexualov ako takemu nic nemam, je to ich sukromna vec, myslim na otazky spojene s ich sobasenim a adopciami deti./

Pokial ide o to odsudenie, tak podla mna ked poviem, ze je nieco proti prirode, tak to je puhe KONSTATOVANIE.
Odsudenie je pre mna nieco diametralne odlisne, priklad:
Niekto je taky a taky... robi to a to... a ja dufam, ze sa za to bude smazit v pekle!- to by bolo ODSUDENIE.

Nad celibatom sa az tak nezamyslam, ale nie som si ista, ze to bolo uplne najstastnejsie riesenie, aj v cirkvi sa o tom vedie polemika, hoci sa to velmi nedostane na verejnost.

"len dufam, ze to neskonci pri hre s vyrokovou logikou"
Ja si myslim, ze to je chyba mnohych diskusii a diskuterov, ze neprihliadaju, ci dodrziavaju aspon ZAKLADNE pravidla logiky, alebo ak chces, ci to aspon trochu dava zmysel. V podstate sa tomu ani necudujem, nasi politici im davaju vynikajuci priklad pouzitia absolutne nezmyselnych usudkov. Len som chcela poukazat na to, ze si od nich /politikov/ nemusime brat v tomto ohlade priklad.

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 06-09-2004 14:29


"MOZNO budeme moct prehlasit... a ak nie?, spat sa to uz nebude dat vratit!
/Len aby si vedel, proti spoluzitiu homosexualov ako takemu nic nemam, je to ich sukromna vec, myslim na otazky spojene s ich sobasenim a adopciami deti./"

Tieto otazky platili aj o monomanzelstve raz. Ci nie? Nechajme to, myslim, ze tu si vystacime aj so zdravim usudkom, ze nic z uvedeneho nepredstavuje ziadnu hrozbu, z pohladu jednotlivca ale i spolocnosti.(hoci neviem, kto je opraveneni hovorit za spolocnost). Skor si myslim, ze je to naopak.

"puhe KONSTATOVANIE.
to by bolo ODSUDENIE."
Ja rozumiem rozdielu, ale mal som pocit, ze si obe veci odmietla, potom mi chyba stale pomenovanie dovodu preco sa stavias proti homoxualite.
"Ja si myslim, ze to je chyba mnohych diskusii a diskuterov, ze neprihliadaju, ci dodrziavaju aspon ZAKLADNE pravidla logiky"
Nemam pocit, ze by som sa dopustil prehresku, len nemam odvahu si velkohubo pripisovat dokonalost v tejto oblasti.

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 07-09-2004 13:33


"potom mi chyba stale pomenovanie dovodu preco sa stavias proti homoxualite."

Pokial ide o homosexualu ako taku, jednoducho je to skutocnost pritomna v kazdej spolocnosti a ja ju akceptujem a tolerujem, len sa mi nepaci sposob, akym smerom sa ubera vyvoj v tzv. vyspelych krajinach.

V urcitych veciach sa asi nikdy nezhodneme, takze asi bude naozaj lepsie nechat to tak.
Ale jednu vec si neodpustim.

/Ja si myslim, ze to je chyba mnohych diskusii a diskuterov, ze neprihliadaju, ci dodrziavaju aspon ZAKLADNE pravidla logiky/
"Nemam pocit, ze by som sa dopustil prehresku, len nemam odvahu si velkohubo pripisovat dokonalost v tejto oblasti."

Ja som tu moju poznamku myslela vo vseobecnosti, ale ked si to ty zobral tak osobne, nech sa paci:

...Dakujem, ale toto fakt nemusim...
...co este robite pri internete, hor sa sirit svoj geneticky material...
...To je vyborna knizocka. Len mi nie je celkom jasne, co konkretne na nej ocenujete Vy. Skuste este jednu od J.S.Milla, ta je tiez k dostaniu - Poddanstvo žien...
...Sup hladat si samceka a mnozit sa co to da alebo hoci pomahat hladujucim detom v afrike...
...Praveze neskatulkujem, aj ked ideologicky stereotyp istej casti ludi na tomto fore k tomu zvadza...

To su len niektore z tvojich vyrokov, ktore som namatkovo vybrala. A ty si myslis, ze si sa nedopustil ziadneho prehresku?
To nema s logickou argumentaciou nic spolocne, skor by som to pomenovala ako osobne utoky, invektivy, znevazovanie a zosmiesnovanie oponenta, uhybanie od podstaty.

A nemam vobec pocit, ze len preto, lebo ti to hovorim si "velkohobo pripisujem dokonalost v tejto oblasti".

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 07-09-2004 14:04


Nevidim rozmer logiky(vyrokovej logiky) v tych mojich prispevkoch. Nejaka veticka na odlahcenie
neuskudi. Nuz a jediny vyrok zo zoznamu, pri ktorom som ochotny uznat, ze to mohlo byt pochopene ako invektiva bolo ohladom samceka ale aj to bolo to skor na odlahcenie a v reakcii na nacrtnuty rozmer strachu o zachovanie druhu(myslim, ze to sme si uz ujasnili)
Apropo asi ste nepochopili ze to Poddanstvo zien som Vam ponukol skutocne ako typ na zaujimave citanie, kde J.S.Mill obhajuje zrovnopravenie zien utlacanych podobnymi doktrinami a podbnym nerovnovaznym pravnym statusom akemu su dnes homosexuali.(Vy v tom vidite invektivu, to sa mi zda skutocne nelogicke ;-))

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 07-09-2004 14:33


Logika ma mnoho casti, nielen tu vyrokovu; aby ste vedeli(chvilu tykanie, chvilu vykanie?), co konkretne mam na mysli: www.datanation.com/fallacies/index.htm
Je to po anglicky, ale vy ste urcite jazykovo zdatny.

A tu narazku s Poddanstvom zien som pochopila velmi dobre, ale ja si nemyslim, ze je to to iste. Neexistuju relevantne rozdiely medzi muzmi a zenami, ktore by mali mat dosah na ich zakladne prava, ale medzi homosexualnymi a heterosexualnymi parmi relevantne rozdiely su.
A ako invektiva mi pripadala ta prva cast vety, ze co JA mozem ocenovat na tej knihe?

RE: poznamky
autor: Dewey
pridané: 07-09-2004 15:01


"Logika ma mnoho casti, nielen tu vyrokovu; aby ste vedeli(chvilu tykanie, chvilu vykanie?), co konkretne mam na mysli: www.datanation.com/fallacies/index.htm
Je to po anglicky, ale vy ste urcite jazykovo zdatny."
To je trochu sirsie chapana logika.
Nebudte malicherna. Obcasny prehresok voci tym pravidlam urobi kazdy a ak to nerobi v zlom umysle, nezaklada na tych prehreskoch celu komunikaciu, ale sluzi to skor na odlahcenie textu, je to azda prijatelne.

"Neexistuju relevantne rozdiely medzi muzmi a zenami"
To tvrdite Vy, ale vtedy dominantne citenie hovorilo inak. (Dodnes tu je a nie je to ziaden paradox ze zvacsa u tych ludi ktori zarovne broja aj proti homosexualom)
"ktore by mali mat dosah na ich zakladne prava, ale medzi homosexualnymi a heterosexualnymi parmi relevantne rozdiely su."
Chyba mi zoznam "relevatnych" rozdielov pripadne aspon priklad.

"A ako invektiva mi pripadala ta prva cast vety, ze co JA mozem ocenovat na tej knihe?"
Dali ste na pocity, bol som zvedavy, co konktretne mohlo oslovit cloveka, ktory je na strane citenia, ktore sa podiela na utlaku individulity homosexualov a jej prajavu.

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 01-09-2004 0:10


MOZEM TA UBEZPECIT, ZE VIEM, AKY JE ROZDIEL MEDZI HOMOSEXUALMI A TRANSSEXUALMI A JE MI FUK, AKYM SPOSOBOM SA STARAJU O SVOJE TELO, TAKISTO JE NA ROZHODNUTI ZENY, CI SI DA SPRAVIT SILIKONY ALEBO UPRAVIT NOS, LEN SA MI NEPACI, AKYM SPOSOBOM SA TO PREZENTUJE V MEDIACH. SKUS SI NIEKEDY POZRIET NEMECKE STANICE, MAJU TAM TAKE RELACIE O ZIVOTNOM STYLE, MODE A TAK. KED TO NIEKEDY POZERAM, IDE SA MI ROZUM ZASTAVIT, AKO SA TU PREZENTUJE KULT TELA A KRASY, AKOBY TO BOLA JEDINA DOLEZITA VEC NA SVETE.

To som rad,lebo si to napisala takym stylom,ze "preco sa chlap vonavkuje...".
To co si napisala o tych nemeckych staniciach(pozeram celkom pravidelne :-)),ale nema nic spolocne s homosexualmi(alebo iba s homosexualmi).To je skor vyhrada pre media a nie pre homosexualov. Tomu sa nadava konzumny zivotny styl a povedal by som,ze sa s tym zacalo v USA. Ide iba o profit,ktory sa s tym vytvara. Nieco ako teleshopping.

VYTVORENIE URCITEJ ATMOSFERY V SPOLOCNOSTI JE PRVYM KROKOM, LEGISLATIVNA UPRAVA DALSIM.
JA SOM NETVRDILA, ZE HETEROSEXUALI MAJU AUTOMATICKY PRAVO NA UZATVARANIE MANZELSTVA, TO SI SKADIAL ZOBRAL? AJ ONI MUSIA NAJPRV SPLNIT URCITE PODMIENKY. A PODLA MNA PRAVO SOBASIT SA NEPATRI MEDZI ZAKLADNE LUDSKE PRAVA, JE TO VYSLEDOK URCITEJ HISTORICKEJ TRADICIE A NIKDE SOM NEPOCULA, ZE BY SA TATO TRADICIA TYKALA AJ HOMOSEXUALOV. A MOZNO BY SI BOL PREKVAPENY, ZE V NIEKTORYCH KRAJINACH SA UZ HOMOSEXUALI DOMAHAJU AJ PRAVA NA SOBAS V KOSTOLE.

V poriadku,ale heterosexuali to pravo maju. Hovoris o historickej tradicii. Ale aj ta musela niekedy zacat. To mame pockat 1000 rokov a potom uzname,ze aj homosexuali maju pravo na sobas? Historicka tradicia bola aj s otroctvom,ale to neznamena,ze to bolo spravne(aj ked to mnohym vyhovovalo). Tie sobase musia kazdemu vadit minimalne,pretoze nepoznam nikoho komu by vadili sobase medzi heterosexualmi(kazdemu je to egal,kto sa s kym sobasi). Ako som povedal cirkev ma pravo na svoj postoj,ja im ho neberiem,ale stat je nieco uplne ine. Ak do statu idu dane aj homosexualov,maju pravo pozadovat aj urcite protisluzby(a nevrav mi,ze ziadaju prava naviac). Bolo by zaujimave zistit, kolko vlastne tych homosexualov je. Mozno by sa zmohli aj na referendum o registrovanych partnerstvach. Ak dame madarskej mensine nazvy miest a obci v madarcine,dame im madarsku univerzitu,teraz im teoreticky dame aj moznost hovorit v parlamente po madarsky(proti Madarom nic nemam,hovorim len priklad),dame na skoly nabozenstvo, nemam nic proti tomu aby sme dali homosexualom pravo sobasit sa. Preco davame madarskej mensine vyhody?(je to presne taka ista irelevantna otazka ako je "preco mame dat homosexualom sobase?") Ide o to aby bola moznost volby. Pre homosexualov je volba jedina: Bud budes ako my,alebo sa daj vypchat. Ked citam prispevky,tak mam pocit,ze pises o homosexualite ako keby si ju homosexual zvolil a mohol sa rozhodnut inak. Neverim tomu,ze niekto v tejto spolocnosti je rad,ze je homosexual. Slovenska republika je stat,ktory sa neviaze na ziadne nabozenstvo ani ideologiu,takze v legislative by nemal byt absolutne ziadny problem. Esteze mame KDH,ktore nam povie ako mame zit podla krestanskych tradicii,vsak?


NEPOZERAM NA NICH AKO NA ZVRATENYCH, ALE KAZDOPADNE JE TO PROTI PRIRODE, KAZDY DRUH SA SNAZI O SVOJE UDRZANIE, PLODI POTOMSTVO A TO ONI NEMOZU.
SAMOZREJME, SU TO CLENOVIA SPOLOCNOSTI A MOZU SI ZIT AKO CHCU, VED TO IM NIKTO NEBERIE, ALE NEMYSLIM SI, ZE BY MALI DOSTAVAT PRIVILEGIA, KTORE IM NEPRINALEZIA.

Ludia su druh,ktory nepotrebuje na rozmnozovanie vylucne sexualny styk. Poviem to surovo,ale dnes staci skumavka. Co pary,ktore nemozu mat deti? Uz som to napisal Filipovi Glasovi, skus napisat,ktore pravo,ktore nemas ty,by mali mat homosexuali po prijati registrovanych partnerstiev. Ak take najdes, potom poviem,ze mas pravdu a ja sa mylim.


"Podla mna to nieje v tom ci je nazor "in" alebo nie."
Podla mna je to presne v tom, ale na tom sa asi nedohodneme.

Veru nie,konkretne ja som mal taky nazor aj pred rokmi a budem ho mat aj v dochodku.Predpokladam,ze takto je to s kazdym. Ved povedz ovplyvnili ta v tvojom postoji media a poznas niekoho koho ovplyvnili v jeho postoji k homosexualom? Mna teda nie ani nikoho takeho nepoznam.Homosexualita sa neobjavila vcera.


NEMAM VOBEC POCIT, ZE BY SOM SI ODPOROVALA, SKUS LEN POZORNEJSIE CITAT.

Citam ako citam,ale nic nenachadzam...
Stale pises o nejakych privilegiach,len neviem o akych.Dufam,ze napises o com je rec.



A k tej vasej debate o vonavkach. To je typicky manever na uhybanie od jadra veci sustredenim sa na nejaku nepodstatnu hlupost, ktora s temou suvisi minimalne.

S temou mozno suvisi minimalne,ale uviedla si ju TY. Prave preto ma to zaujalo,lebo to co som si precital vyzeralo velmi cudne.Vyzeralo to,ze odsudzujes ludi za starostlivost o seba(teraz viem,ze to tak nieje).Ver mi,ze sa jadru veci nevyhybam. Napisal som v prispevku dost relevantnych otazok,dufam,ze na ne odpovies.

Este jednu otazku: Co by si urobila keby tvoj syn(dcera) bol(a) gayom(lesbickou)?
Nebolo by ti luto pre vsetko to odsudzovanie od "normalnych" ludi? Pozrela si sa na homosexualitu z tohto pohladu? Mala by si na "privilegia" stale rovnaky pohlad?(to su sice 4 otazky,ale co uz :-)) Lebo mam taky pocit,ze o tom hovoris v style "Mne sa to nemoze stat!"

Vsetkym: Mam pocit,ze vsetci co sme tu, sme cloveka o ktorom by sme vedeli,ze je homosexual, ani nevideli(cim to asi bude?).
Ked su tu vsetci taki tolerantni....

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 02-09-2004 13:51


"Tie sobase musia kazdemu vadit minimalne,pretoze nepoznam nikoho komu by vadili sobase medzi heterosexualmi(kazdemu je to egal,kto sa s kym sobasi). Ako som povedal cirkev ma pravo na svoj postoj,ja im ho neberiem,ale stat je nieco uplne ine. Ak do statu idu dane aj homosexualov,maju pravo pozadovat aj urcite protisluzby(a nevrav mi,ze ziadaju prava naviac)."
Dobre, cirkev nechajme bokom, lebo ako si povedal, ta ma pravo si sama urcovat pravidla.
Ale pokial ide o tie protisluzby od statu. Podla mna vyhody spojene s manzelstvom nie su odmenou za platenie dani, ale ak to mam povedat natvrdo, za plodenie deti(buducich budovatelov statu a platicov dani) a ich vychovu, takze je od tohto odbremeneny stat. Samozrejme, su aj neplodne manzelstva, ale ja teraz hovorim vo vseobecnosti a aj zakony sa vydavaju vo vseobecnosti a nie pre jednotlive pripady.

"Uz som to napisal Filipovi Glasovi, skus napisat,ktore pravo,ktore nemas ty,by mali mat homosexuali po prijati registrovanych partnerstiev. Ak take najdes, potom poviem,ze mas pravdu a ja sa mylim."
Vies, problem je ale v tom, ze registrovane partnerstvo je len prvym krokom, dalsim je poziadavka manzelstva(to sa potvrdzuje v krajinach, kde tento institut(RP) maju. Myslim si, ze tie prava, ktore by z RP vyplyvali, by sa dali osetrit aj inak. Mohla by totiz nastat situacia, ze aj heterosexualne pary by sa RP zacali dozadovat hovoriac:"ked mozu oni, preco by sme nemohli aj my"(zrusenie RP je totiz ovela jednoduchsim pravnym ukonom ako rozvod manzelstva) a nastal by dost velky pravny chaos.

"Ved povedz ovplyvnili ta v tvojom postoji media a poznas niekoho koho ovplyvnili v jeho postoji k homosexualom?"
Poznam viacero takych ludi.

"Este jednu otazku: Co by si urobila keby tvoj syn(dcera) bol(a) gayom(lesbickou)?
Nebolo by ti luto pre vsetko to odsudzovanie od "normalnych" ludi?"
Urcite by som na neho nezanevrela, ani ho nevyhodila z domu, ani neodsudila ani nic podobne. A pokial ide o to odsudzovanie, ty si myslis, ze krestania ako taki zakonite odsudzuju homosexualov?(viem, ze na to si sa nepytal, ale aj tak). My nemame pravo nikoho sudit, to moze urobit len Boh, lebo na rozdiel od neho nevidime nikomu do duse. Ak to niektori robia, tak to nie je v sulade s krestanskym ucenim a to budem ucit aj svoje deti. Ale stojim si za tym, ze manzelstvo im neprinalezi.

"Vsetkym: Mam pocit,ze vsetci co sme tu, sme cloveka o ktorom by sme vedeli,ze je homosexual, ani nevideli(cim to asi bude?).
Ked su tu vsetci taki tolerantni.... "
Ja som jedneho poznala, bol to moj ucitel matiky na gympli a musim sa priznat, ze sme si z neho robili srandu. Este aj teraz mam niekedy vycitky svedomia, ale co uz, boli sme pubertaci, teraz by som to uz urcite nerobila.

RE: poznamky
autor: aq
pridané: 03-09-2004 13:56


neboj raz nam ujo Botev bude branit homosexualne preciny ako je tomu v USA, ked 2 homosexuali znasilnovali maleho chlapca az pokial neumrel, lavicovo liberalne media a ludia ako Dewey a Botev tuto spravu ocenzurovali, aby sa nedostala do sprav..., vies, homosexualna mensina je chranena a in, ujo Botev by sa ponatieral hoci aj vykalmi a co nas do toho?
RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 05-09-2004 0:49


Keby si nebol taky zadubeny,tak by si si asi vsimol,ze nikto tu neobhajuje nasilne trestne ciny. Kto ich spacha patri za mreze.
Keby si nemal kuraci mozog s IQ -50 tak by si sem taketo blbosti nemohol vypustit. Jasne,podla teba heterosexuali neznasilnuju... Skoda slov pre takeho "inteligenta" ako si ty.

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 05-09-2004 1:30


Sorry za mensiu prestavku.

Dobre, cirkev nechajme bokom, lebo ako si povedal, ta ma pravo si sama urcovat pravidla.
Ale pokial ide o tie protisluzby od statu. Podla mna vyhody spojene s manzelstvom nie su odmenou za platenie dani, ale ak to mam povedat natvrdo, za plodenie deti(buducich budovatelov statu a platicov dani) a ich vychovu, takze je od tohto odbremeneny stat. Samozrejme, su aj neplodne manzelstva, ale ja teraz hovorim vo vseobecnosti a aj zakony sa vydavaju vo vseobecnosti a nie pre jednotlive pripady.

Poznam ludi,ktori ziju ako druh a druzka a maju deti. Ziadne vyhody ako manzelia pre svoje deti naviac neziskaju resp. stat im ziadne vyhody neponuka. Ak hovorime o tom,ze stat sa odbremeni od vychovy,to ho mozu odbremenit hocijake pary ak si zoberu deti z domova.

Vies, problem je ale v tom, ze registrovane partnerstvo je len prvym krokom, dalsim je poziadavka manzelstva(to sa potvrdzuje v krajinach, kde tento institut(RP) maju. Myslim si, ze tie prava, ktore by z RP vyplyvali, by sa dali osetrit aj inak. Mohla by totiz nastat situacia, ze aj heterosexualne pary by sa RP zacali dozadovat hovoriac:"ked mozu oni, preco by sme nemohli aj my"(zrusenie RP je totiz ovela jednoduchsim pravnym ukonom ako rozvod manzelstva) a nastal by dost velky pravny chaos.

Ok suhlasim, ja netvrdim aby sme sa hrnuli do nejakych brutalnych uprav zakonov. Myslim si,ze RP by na zaciatok stacilo. Potom podla realnych skusenosti by sa rozhodlo,ci je potrebna dalsia pravna uprava,alebo nie. Preco by RP nemohli mat aj heterosexualne pary? Ja som povedal,co maju jedni maju mat aj druhi. Pozri sa,ak dnes chcu ludia spolu zit nemusia zit automaticky v manzelstve. Ako som napisal vyssie,poznam takych ludi.
Teba sa paci novy navrh "zakona o rodine",ktory hovori napr. o tom,ze manzelia musia zit spolu najmenej 3 roky aby ich bolo mozne rozviest aj bez suhlasu jedneho z partnerov?

Poznam viacero takych ludi.
A akym smerom ich media ovplyvnili? Boli proti homosexualom a teraz su za?

Urcite by som na neho nezanevrela, ani ho nevyhodila z domu, ani neodsudila ani nic podobne. A pokial ide o to odsudzovanie, ty si myslis, ze krestania ako taki zakonite odsudzuju homosexualov?(viem, ze na to si sa nepytal, ale aj tak). My nemame pravo nikoho sudit, to moze urobit len Boh, lebo na rozdiel od neho nevidime nikomu do duse. Ak to niektori robia, tak to nie je v sulade s krestanskym ucenim a to budem ucit aj svoje deti. Ale stojim si za tym, ze manzelstvo im neprinalezi.

Mas svoje dovody a argumenty,ja mam zase svoje, nas pohlad je rozdielny.Ty by si im to pravo neprisudila, ja ano,nemam pocit,ze by ma to nieco stalo,alebo by som tym niekomu uskodil.

Ja som jedneho poznala, bol to moj ucitel matiky na gympli a musim sa priznat, ze sme si z neho robili srandu. Este aj teraz mam niekedy vycitky svedomia, ale co uz, boli sme pubertaci, teraz by som to uz urcite nerobila.

Skor som mal na mysli,poznat homosexuala blizsie. Ak sa mozem spytat, vplyval na psychiku ziakov ten ucitel nejakym sposobom? Spraval sa nevhodne,atd.

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 06-09-2004 14:44


"Poznam ludi,ktori ziju ako druh a druzka a maju deti. Ziadne vyhody ako manzelia pre svoje deti naviac neziskaju resp. stat im ziadne vyhody neponuka."
Pary sa mozu a nemusia zosobasit, je to ich rozhodnutie. Ja som pri manzelstve nehovorila o vyhodach pre deti, ale pre manzelov.

Ak hovorime o tom,ze stat sa odbremeni od vychovy,to ho mozu odbremenit hocijake pary ak si zoberu deti z domova."
Ty by si dal do vychovy dieta HOCIKOMU?

"Ok suhlasim, ja netvrdim aby sme sa hrnuli do nejakych brutalnych uprav zakonov. Myslim si,ze RP by na zaciatok stacilo. Potom podla realnych skusenosti by sa rozhodlo,ci je potrebna dalsia pravna uprava,alebo nie. Preco by RP nemohli mat aj heterosexualne pary? Ja som povedal,co maju jedni maju mat aj druhi. Pozri sa,ak dnes chcu ludia spolu zit nemusia zit automaticky v manzelstve. Ako som napisal vyssie,poznam takych ludi."
Aha. Takze na zaciatok RP a potom by sa videlo. Ale vies ako sa hovori:"podaj prst a hned chce celu ruku".
Presne to iste som hovorila aj ja, ak by sa homosexualom povolili RP, chceli by ich aj heterosexualne pary, a to celkom opravnene. A ako by to islo dalej? Postupne by sa mohli zavadzat stale nove a nove medzistupne medzi volnym spoluzitim a manzelstvom a skoncilo by to uplne chaotivne.

"Teba sa paci novy navrh "zakona o rodine",ktory hovori napr. o tom,ze manzelia musia zit spolu najmenej 3 roky aby ich bolo mozne rozviest aj bez suhlasu jedneho z partnerov?"
Ako si spravne napisal, je to NAVRH, bude sa o nom diskutovat, cize netreba kvoli tomu robit rodeo, ako poznam nasich poslancov, este sa tam schvali milion pozmenovacich navrhov, prip. to vobec neprejde.

"Ak sa mozem spytat, vplyval na psychiku ziakov ten ucitel nejakym sposobom? Spraval sa nevhodne,atd."
A preco by sa mal spravat nevhodne, ty poznas nejaky dovod?

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 06-09-2004 20:04


Pary sa mozu a nemusia zosobasit, je to ich rozhodnutie. Ja som pri manzelstve nehovorila o vyhodach pre deti, ale pre manzelov.

Ktore prava manzelov mas konkretne na mysli v suvislosti s RP?

Ty by si dal do vychovy dieta HOCIKOMU?
URCITE NIE. Su urcite podmienky adopcie,ktore musia byt splnene aj teraz. Som za ich co najprisnejsie dodrzovanie. Ale sexualna orientacia by nemala hrat ulohu.


Aha. Takze na zaciatok RP a potom by sa videlo. Ale vies ako sa hovori:"podaj prst a hned chce celu ruku".
Presne to iste som hovorila aj ja, ak by sa homosexualom povolili RP, chceli by ich aj heterosexualne pary, a to celkom opravnene. A ako by to islo dalej? Postupne by sa mohli zavadzat stale nove a nove medzistupne medzi volnym spoluzitim a manzelstvom a skoncilo by to uplne chaotivne.

Preco medzistupne? Zavisi na spolocnosti,co je ochotna akceptovat a co nie. Niekto tu spominal caste rozchody medzi homosexualmi. Nebude aj jeden z faktorov to,ze prakticky niesu nicim viazani,ako su viazani manzelia(spolocny majetok,vychova deti,atd.)?
RP by bol urcity kompromis medzi tymi co chcu homosexualne manzelstva a tymi co nechcu vztahy homosexualov zlegitimizovat.


Ako si spravne napisal, je to NAVRH, bude sa o nom diskutovat, cize netreba kvoli tomu robit rodeo, ako poznam nasich poslancov, este sa tam schvali milion pozmenovacich navrhov, prip. to vobec neprejde.

Dufam,ze mas pravdu. Zopar "kraviniek" uz nasi poslanci schvalili.


A preco by sa mal spravat nevhodne, ty poznas nejaky dovod?

Nie,ja sa pytam len z toho dovodu,ze zopar jedincov by chcelo "vymiest" homosexualov zo skol. Ako ste prisli nato,ze je homosexual?(z reci,priznal sa....).

RE: poznamky
autor: Kathy
e-mail: kathy1@post.sk
pridané: 07-09-2004 14:13


"Ktore prava manzelov mas konkretne na mysli v suvislosti s RP?!
Povedzme danove ulavy, vzajomne socialne zabezpecenie a pod. Toto by podla mna homosexualnym parom nemalo prinalezat, o dovodoch som uz hovorila.
Ine zalezitosti ako dedenie, informacie o zdravotnom stave a pod. by sa, ako som uz tiez spominala, urcite dali "osetrit" aj inym sposobom.

"Niekto tu spominal caste rozchody medzi homosexualmi. Nebude aj jeden z faktorov to,ze prakticky niesu nicim viazani,ako su viazani manzelia"
Nevidim dovod, preco by sa stat mal pokusat o akusi stabilizaciu ich vztahov.

"Nie,ja sa pytam len z toho dovodu,ze zopar jedincov by chcelo "vymiest" homosexualov zo skol. Ako ste prisli nato,ze je homosexual?(z reci,priznal sa....)."
Na nejake "vymetanie", ako si to nazval, nevidim dovod, osobne nemam skusenost, ze by nejaky ucitel alebo ucitelka rozoberal v skole svoje rodinne pomery.
A pokial ide o toho ucitela, patril k tym "nestastnikom"(uznavam, ze ten vyraz nie je najvhodnejsie zvoleny, ale nijaky lepsi ma nenapada), u ktorych je to poznat aj podla spravania. Ale ked si neskor nasiel priatela, vsetci sme mu to priali.

RE: poznamky
autor: Peter Botev
pridané: 10-09-2004 13:42


Ine zalezitosti ako dedenie, informacie o zdravotnom stave a pod. by sa, ako som uz tiez spominala, urcite dali "osetrit" aj inym sposobom.


Skoda len,ze nieje ani len ta vola aby sa to "osetrilo" inym sposobom.


Nevidim dovod, preco by sa stat mal pokusat o akusi stabilizaciu ich vztahov.

Ja som to uviedol,len ako priklad,pretoze tu sa porovnavaju heterosexualne manzelstva a homosexualne pary. Aby sme boli spravodlivy,museli by sme urobit statistiku rozchodov heterosexualnych parov(nie manzelstiev) a potom porovnavat.

RE: poznamky
autor: Peter Spáč
pridané: 11-09-2004 8:39


Ze Taliban spravil koniec zneuzivaniu maloletych? No obrovsky potlesk!Ten Taliban vlastne ani nebol taky zly. Inak aj v ZSSR v minulom storoci vykorenili vsetkych spionov, zaskodnikov, zradcov a podobne. To bol tiez taky efektivny rezim, vsak?
Kriziacka vyprava KDH
autor: Tornado
pridané: 26-08-2004 16:20


http://www.pindy.sk/pindy103.html
jasne
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 28-08-2004 17:59


Jasne Wesley, raz bude homosexualita akceptovana ako to bolo aj v starom Grecku, to ze v starom Grecku bola akceptovana aj pedofilia, to uz nepovies.

Nie je pravda, ze rozdiel medzi homosexualitou a inymi uchylkami je v dobrovolnosti stran. Ani nekrofilnym spravanim nikoho neposkodzujes, lebo tomu druhemu to uz moze byt jedno. Taktiez pri zoofilii nikoho neobmedzujes, ved s dobytkom robime aj horsie veci, nez by bolo sem tam si suchnut. A aj pri pedofilii nemusi druhy so stykom vzdy nesuhlasit.

Napriek tomu vsetkemu sa ale nekrofilia, zoofilia a pedofilia povazuju za zvrhlost, no homosexualita nie. Toto len k vasej logike, ak to je slobodne rozhodnutie dvoch dospelych ludi, nech si medzi svojimi styrmi stenami robia co chcu, ale som zasadne proti agresivnemu, exhibicionistickemu vynucovaniu si nadprav a privilegii zo strany roznych gayov z povolania.

Musim povedat, ze sa mi rozum zastavuje, ked pocujem, ze gayovia a lesbi usporiadaju pochod Amsterdamom, aby (citujem) "vyjadrili protest proti antisexualnej klime v krajine".

A napad, s ktorym prisli niektori Zeleni v Nemecku aby sa zaviedla tzv. "Homokunde" v skolach, teda nieco ako Nauka o homosexualite, kde by sa ziaci "ucili tolerancii" k homosexualom...

Mam pocit, ze aj mnohi homosexuali maju problem s aktivitami ich samozvanych aktivistov.

RE: jasne
autor: Peter Botev
pridané: 29-08-2004 1:28


"Musim povedat, ze sa mi rozum zastavuje, ked pocujem, ze gayovia a lesbi usporiadaju pochod Amsterdamom, aby (citujem) "vyjadrili protest proti antisexualnej klime v krajine".

Zaujimave,ze sa ti rozum nezastavoval vo chvili ked si pocul ako predstavitel katolickej cirkvy vo Svedsku oznacuje svojich bliznych za "rakovinu na tele spolocnosti". To,ze knaz povie verejne nieco taketo je podla teba v sulade s krestanstvom?
Predpokladam,ze povies:"Knaz si len vyjadril svoj osobny nazor." Nato ti ja odpoviem,ze aj ti "gayovia a lesbi" si mozu slobodne povedat svoj nazor,pre mna je omnoho prijatelnejsie ked povedia,ze budu "protestovat proti antisexualnej klime v krajine"(tym nikoho neurazaju ani na nikoho neutocia), narozdiel od knaza,ktory by mal byt symbolom tolerancie. Okrem toho ten knaz spachal trestny cin(narozdiel od tych homosexualov),za ktory bol pravoplatne odsudeny,dufam,ze sa z toho pouci. Je pozoruhodne,ze(dufam,ze teraz nikoho neurazim) na tomto fore su ateisti ako Dewey,Wesley,levi.pl... omnoho viac tolerantnejsi ako krestania. Ak som dobre cital,komentar M.Demka bol ladeny v zmysle tolerancie("Ako kresťan budem ku homosexuálovi pristupovať s láskou a pokorou"),ale ako vidim vacsina krestanov na tomto fore sa s tym nedokaze stotoznit.

Botevovi
autor: Petrisorka a ti druhi
pridané: 30-08-2004 17:40


"na tomto fore su ateisti ako Dewey,Wesley,levi.pl... omnoho viac tolerantnejsi ako krestania."

Zaujimave tvrdenie, najma vzhladom na osobne utoky na inych diskuterov prave zo strany Wesleyho.

RE: Botevovi
autor: Peter Botev
pridané: 30-08-2004 19:53


Ja ti to neberiem,ale bavili sme sa o homosexualoch... a utokoch na nich.
RE: Botevovi
autor: Peter Botev
pridané: 30-08-2004 20:13


Chcel som tym len povedat,ze podaktori "krestania" maju v sebe omnoho viac xenofobie ako ostatni(prevazne ateisti). Tym pravdaze nechcem zaskatulkovavat vsetkych krestanov,to by som si nedovolil. Kazdy clovek je iny. Len ma zarazilo ked som si precital prispevky,ze ako moze jeden krestan(podla svojej viery) homosexualov odsudzovat a dalsi(opat podla svojej viery) hovorit to co v podstate hovori Dewey,Wesley,atd.... Na toto by som ziadal odpoved.
RE: Botevovi
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 8:35


Peter, skus clanky nizsie...
Chapanie je takeho...
Homosexual = bozie stvorenie = blizny = miluj ho
Homosexualita = fuj skazena vec = potlacaj, zakazuj, prenasleduj, obracaj proti nej verejnu mienku
nezmyslenost dualizmu medzi Homosexualom vs. Homosexualitou som rozobral v tych clankoch nizsie...zase to vychadza z odlisneho a absolutne nekompatibilneho chapania "cloveka"

RE: jasne
autor: Dewey
pridané: 30-08-2004 9:44


"Nie je pravda, ze rozdiel medzi homosexualitou a inymi uchylkami je v dobrovolnosti stran."
Nie?

"Ani nekrofilnym spravanim nikoho neposkodzujes, lebo tomu druhemu to uz moze byt jedno."
Lenze ten niekto na to nemoze dat suhlas.

"Taktiez pri zoofilii nikoho neobmedzujes, ved s dobytkom robime aj horsie veci, nez by bolo sem tam si suchnut. A aj pri pedofilii nemusi druhy so stykom vzdy nesuhlasit."

Zviera nedokaze povedat "ano", nedokaze si uvedomit podobne plnohodnotne ani dieta podstatu aktu. Uz to tu pisem asi desiaty krat. Homosexualita sa v dobrovolnosti v posudzovani aktu nelisi od heterosexuality.
V oboch pripadoch je nedobrovolnost znasilnenim a trestnym cinom.

"Napriek tomu vsetkemu sa ale nekrofilia, zoofilia a pedofilia povazuju za zvrhlost, no homosexualita nie."

No preco asi? Milovat kona, milovat mrtvolu asi velmi nejde.
Pri pedofilii je problem s dietatom, pochopenim aktu a moznosti obrany a moznosti manipulovatelnosti. Preukaz aspon jeden z tychto problemov v homosexualnych vztahoch!

"ak to je slobodne rozhodnutie dvoch dospelych ludi, nech si medzi svojimi styrmi stenami robia co chcu"

To nebolo podla nasej logiky, ale Tvojej.
Za stenami co chcu...pokrok...aj na verejnosti do tej miery ako heterosexuali?
Mozu sa drzat za ruky, mozu sa bozkavat na ulici, mozu sa tlapnut po zadku?

"ale som zasadne proti agresivnemu, exhibicionistickemu vynucovaniu si nadprav a privilegii zo strany roznych gayov z povolania."
Zase si si vykonstruoval idealneho nepriatela. Mozno taky niekde aj existuje, ale rozhodne to neplati ani o vacsine ludi ktory pozaduju rovnocenne postavenie pre homosexualov. Je pravo dedit nadpravo? Je pravo osvojit si dieta partnera nadpravo?

"vyjadrili protest proti antisexualnej klime v krajine".
Asi si napamatas bola taka komedialna strana...nezavisla eroticka iniciativa...

"homosexualite, kde by sa ziaci "ucili tolerancii" k homosexualom..."
Zbytocny extrem. Umele vyclenovanie problemu obavam sa, by "tolerancii" paradoxne uskodilo.

RE: jasne
autor: liberal
pridané: 09-09-2004 12:42


Lukas Krivosik -
Uvedena argumentacia :
" Musim povedat, ze sa mi rozum zastavuje, ked pocujem, ze gayovia a lesbi usporiadaju pochod Amsterdamom, aby (citujem) "vyjadrili protest proti antisexualnej klime v krajine" "
--- mi pripada ako uboha ! Vacsinu vrazd, lupezi, podpalacstiev, ... vykonali heterosexuali , a nik to nepouziva ako argumentaciu za potlacanie heterosexualov.

Ak blondak zabije cloveka, pomstis sa akemukolvek blondakovi ???

Tebou pouzivany sposob argumentacie pouzivaju niektori ateisti ako argument proti nabozenstvu - argumentuju kriziackymi vypravami, zabijanim bosoriek.

RE: jasne
autor: Dewey
pridané: 09-09-2004 15:17


Len k tej poslednej vete. Ten argument je vecny skor proti prepajaniu cirkvy a statu. Teda cirkev/armada,cirkev/sudy. Voci nabozenstu ako takemu je naozaj nezmyselny.
Iny pohlad
autor: Peter Botev
pridané: 29-08-2004 0:28


Neviem,ale asi je velky rozdiel v pohlade na homosexualitu u roznych krestanov,hoci v zasade by mal byt ten pohlad rovnaky pretoze vychadza z rovnakeho zakladu.Asi su u KDH "iny" krestania. Co ma brutalne zarazilo,ked Palko povedal,ze "pokial bude na Slovensku minister vnutra za KDH,tak sa za podobne vyroky ake boli vo Svedsku nik trestat nebude". Len by ma zaujimalo,ako je mozne,ze minister vnutra moze nakazat nejakemu vysetrovatelovi koho ma stihat a koho nie.


Je to sice dlhsie citanie,ale odporucam to precitat,je to zaujimave.


Homosexualita z pohľadu kresťana

Mária Ščepková

„Treba nástojčivo odsudzovať skutočnosť, že homosexuálne osoby boli a sú predmetom zlovoľných prejavov a násilných akcií. Podobné správanie si zaslúži odsúdenie od pastierov Cirkvi, kdekoľvek by bolo zistené. Tieto prejavy odhaľujú nedostatok úcty k druhým, poškodzujúci základné zásady, na ktorých sa zakladá zdravé občianske spolunažívanie. Dôstojnosť každej osoby musí byť vždy rešpektovaná v slovách, činoch a v zákonodarstve.“
Pastoračná starostlivosť o homosexuálne osoby 10, Vatikán, 1986

Vážený pán Pavol Hrušovský, predseda KDH a predseda NR SR, vážený pán Vladimír Palko, predseda Ministerského klubu KDH, podpredseda KDH a minister vnútra SR, vážený pán Daniel Lipšic, podpredseda KDH a minister spravodlivosti SR.
Vážení páni, vážené dámy, slovenskí politici a političky, milí bratia, milé sestry, členovia a členky KDH (a jemu blízkych spoločenstiev).

Dovoľujem si Vás osloviť týmto otvoreným listom v súvislosti s Vašimi postojmi, ktoré prezentujete ako tzv. kresťanskí politici (či politike alebo kresťanstvu blízki aktivisti) k realite homosexuálnej orientácie. Dovoľujem si Vás osloviť ako jeden z občanov tohto štátu, z ktorých dôvery ako volení politici môžete i nemusíte zastávať svoj zodpovedný post, teda post, na ktorom sa za pôsobenie zodpovedáte predovšetkým nám, tzv. prostým občanom.

Dovoľujem si Vás tiež osloviť ako jeden z kresťanov katolíkov, ktorý v srdci rovnako ako Vy, i keď navonok inou formou, nechce ostávať kresťanom len na papieri.

Kresťanstvo pre mňa znamená osobný vzťah s Bohom – v Ježišovi Kristovi, úzky vzťah so spoločenstvom a sviatosťami Katolíckej cirkvi, ako aj s ekumenickým hnutím, hlboký vzťah s Evanjeliom a jeho posolstvom, čo v praxi predstavuje okrem iného absolvované magisterské štúdium na Teologickej fakulte UK a takmer 20 rokov pôsobenia v rôznych oblastiach kresťanských organizácií, škôl, hnutí, neziskových spoločenstiev a pod.

A v neposlednom rade si Vás dovoľujem osloviť ako autorka publikácie „Homosexualita, cesta sebatranscendencie? Krátka štúdia o kresťanskom prístupe k realite homosexuálnej orientácie“, či v prvom rade ako človek, ktorý sa realitou homosexuálnej orientácie ako kresťan „dôverne zaoberá“ už mnoho rokov.

Dovolím si tiež pripojiť k tomuto listu text, ktorý som v rámci série článkov nedávno publikovala v mesačníku Nahlas (vydáva Spoločenstvo pri Dóme sv. Martina). Text sa opiera aj o skúsenosť kresťanského spisovateľa Philipa Yanceyho: „Každý homosexuál, s ktorým som hovoril, by mohol rozprávať príbehy o nenávisti, odmietnutí a prenasledovaní, pri ktorých by vám od hrôzy vstávali vlasy na hlave. Mnohí utŕžili toľko nadávok a rán, že sa to ani nedá spočítať. ‚Musíme od cirkví znášať toľko nenávisti a odmietania, že nemáme dôvod mať s cirkvou nič spoločné, jedine, že človek skutočne verí v pravdivosť Evanjelia.‘ Vypočul som si mnoho osobných príbehov, ktoré dosvedčovali toto tvrdenie...“ (Philip Yancey, Nekončící milost, Návrat domů, 2001).

Vám, vážení páni Hrušovský, Lipšic, Palko, si dovoľujem uvedenú štúdiu aj každému osobitne venovať (ako poštovú zásielku, ktorá sa, dúfam, čoskoro dostane do Vašich rúk). Vám ostatným, predstaviteľom slovenského politického fóra, by som bola veľmi vďačná, ak by ste štúdii venovali pozornosť, hoci si vyžaduje skutočne pomalé a pozorné čítanie.

Nie, nijako mi nejde o jej propagáciu a odbyt; jej náklad bol (z finančných dôvodov známych len občanovi s priemerným platom) veľmi nízky a záujem o ňu dosť veľký. Ide mi o posolstvo, ktoré kniha obsahuje. Ako sa hneď v jej úvode píše, kniha je zároveň „otvorený list adresovaný najmä, nie však výlučne, tým, ktorí sa (explicitne či implicitne) dotýkajú reality homosexuality z pohľadu biblickej etiky“. Publikáciu spolu s osobným listom som zaslala aj všetkým slovenským katolíckym biskupom, Bioetickej subkomisii KBS, Ekumenickej rade cirkví a niekoľkým predstaviteľom cirkví protestantských. Siedmi z oslovených katolíckych biskupov s vďakou odpovedali a publikáciu kladne ocenili. Z Bratislavsko-trnavského arcibiskupského úradu navrhli, aby list a publikácia boli adresované aj sekretariátu KBS, aby tak boli zaradené do bodov na zasadnutí KBS ešte na jeseň minulého roku.

V menovanej štúdii – „otvorenom liste“ je to podstatné, s čím si dovoľujem osloviť Vás. Preto sa tu obmedzím len na „pár slov“ – vzhľadom na komplexnosť, hĺbku a rozsiahlosť takej reality, akou je homosexuálna orientácia, jej osobné prežívanie (ktoré je podstatné, a pritom najviac ignorované), jej príčiny, dôsledky, súvislosti v živote jednotlivca, rodiny, spoločnosti, na rovine citovej, sociálnej, kultúrnej, historickej, duchovnej, politickej, z pohľadu kresťana, nekresťana, homosexuála, heterosexuála, politika, psychológa, umelca, prostého občana, v kontexte..., z aspektu..., podľa hypotézy... atď. atď. atď.

Pri svojich postojoch, zvlášť v poslednom období, ste zdôrazňovali, že sa vyslovujete „k otázkam homosexuality, že nesúdite ľudí, ale že nemôžete súhlasiť s homosexualitou“. Tu si dovolím, bez ďalšieho komentára, citát zo spomínanej štúdie: „Žiaľ, bežne sa na realitu homosexuality pozeráme ako na tému diskusie, akosi ‚zvonka‘, zastaviac sa pri veľmi klamnom povrchu. A, navyše, týmto veľmi povrchným pohľadom nazeráme na homosexualitu ako na vec, jav alebo termín v odbornej literatúre či bulvárnom časopise. V rôznom, najmä heterosexuálnom teoretizovaní o homosexualite sa akosi často zabúda na najpodstatnejšiu skutočnosť: Na fakt, že homosexualita nejestvuje. Práve tak, ako nejestvuje sama osebe ani heterosexualita. Existujú len ľudia. Tí, čo prežívajú svoju bytostnú orientáciu ako tzv. heterosexuálnu alebo, niektorí, ako tzv. homosexuálnu.

Prepáčte za porovnanie, ale napr. chrípka existuje aj nezávisle od človeka vo forme vírusov, slepé črevo možno odňať operáciou a aj neodstrániteľné karcinómové bunky predstavujú samostatnú entitu. Nie homosexualita. Sama osebe neexistuje. Existujú ‚len‘ ľudia... Ak si teda niekto za náplň preslovu zvolí skloňovanie slova ‚homosexualita‘, nemal by zabudnúť, že nehovorí o abstraktnom pojme, ale že sa bezprostredne dotýka citlivého, často bolestivého miesta v hlbokom, najintímnejšom centre srdca konkrétnych živých bytostí. A ak sa túto tému rozhodne spomenúť predstaviteľ kresťanského spoločenstva, mal by pamätať, že ľudia s týmto neraz uboleným miestom v srdci nie sú nejakí neurčití neznámi kdesi na druhom brehu, ale aj jeho najbližší bratia a sestry, s ktorými sa možno denne stretáva...“

Zároveň ste sa pri svojom postoji, osobitne k prípadu švédskych občanov a švédskej legislatívy, odvolali na to, že Vám ide o „obranu slobody slova a prejavu“. Tu sa možno okrem iných otázok, ktoré Vám už boli adresované, spýtať, prečo ste doteraz nebránili alebo či odteraz budete brániť rovnakou mierou (pohovorom s veľvyslancom, kontaktom s predsedom zákonodarného zhromaždenia tej-ktorej krajiny, verejným vyhlásením, tlačovou konferenciou, medializáciou atď.) slobodu slova, na miestach a v prípadoch, keď je v omnoho väčšom rozsahu, závažnejšie a dlhodobo porušovaná napr. v Číne, Tibete, Pakistane, Iráne, Severnej Kórei, Bielorusku, na Kube...? Nuž, ktovie; ako sa na istom fóre v diskusii o homosexualite vyjadril MUDr. Peter Križan, riaditeľ nemocnice Milosrdných bratov v Bratislave: „Možno nám bude veľmi vyhovovať, že sa spoločnosť správa k marginálnym skupinám tolerantne, keď kresťania budú v absolútnej menšine...“ (Európski myslitelia, Zborník, Vydavateľstvo Michala Vaška, 2001). Tiež tvrdíte, že Vám ide o „obranu rodiny“.

Samozrejme, ako kresťan plne chápem Váš záujem o dobro rodín. Myslím však, že podpora rodinného života si vyžaduje „pro-aktivitu“, nie „anti-kampaň“; inak povedané, skutočne podporme rodiny praktickou, konkrétnou a, áno, finančnou podporou v základných sférach denného rodinného života, ako je práca a sociálne veci, školstvo a zdravotníctvo, a neodvádzajme pozornosť od našej vlastnej zodpovednosti za vytváranie, resp. nevytváranie adekvátnych podmienok na rast zdravých rodinných buniek. Príklad zo života, no zo života tých, ktorí sa každé ráno potia v neľudskej tlačenici v autobuse po noci prebdenej nad druhým či tretím pracovným úväzkom (aby aspoň deti raz mohli mať vlastný byt), rátajúc v hlave, či budú na nedeľu lacnejšie bravčové odrezky z Tesca a či z Jednoty (lebo na zdravšiu stravu by už aj tak nevyšlo...): Mladý pár učiteľov na cirkevnej škole by rád založil kresťanskú rodinu a podporil našu demografickú situáciu. Žiaľ, s nástupným platom 7 000,- po zdanení a len s nájomným 7 500,-+energie (za garsónku) to akosi nie je veľmi reálne. Pritom môžu byť radi, že vôbec sú zamestnaní.

V mnohých slovenských (hrdo kresťanských...) regiónoch ani to nie je možné... Ostatne, aj Philip Yancey, redaktor časopisu Christianity Today, aktívny a nijako nie „liberálny“ kresťan, hovorí: „Podľa mojich skúseností jedným z najčastejších dôvodov, prečo ľudia odmietajú kresťanstvo, je pokrytectvo. Kresťania vyznávajú rodinné hodnoty, ale z viacerých štúdií vyplýva, že si požičiavajú pornofilmy, rozvádzajú sa a zneužívajú deti približne v rovnakom rozsahu ako ktokoľvek iný. [...] Cirkev je čoraz viac spolitizovaná a čoraz hlasnejšie počuť výzvu, aby sme kládli menej dôrazu na milosť a viac na morálku. ‚Zastaviť homosexuálov, zahanbiť slobodné matky, odsunúť bezdomovcov, trestať zloduchov...‘ Z konania niektorých kresťanov mám dojem, že by stačilo presadiť dostatok tvrdých a prísnych zákonov a vývoj spoločnosti by sa vrátil k dobrému. Jeden prominentný duchovný vodca dokonca tvrdí: ‚Jediná cesta k duchovnej obnove je v reforme legislatívy!‘ Nie je to však skôr naopak?“ (Philip Yancey, Nekončící milost).

Neviem, nakoľko sú Vám komplexne, v širších súvislostiach a do hĺbky prístupné a známe všetky cirkevné dokumenty dotýkajúce sa homosexuality a ľudskej sexuality vôbec (a nielen minuloročný list Kongregácie pre náuku viery a jeho, vzhľadom na učenie II. vatikánskeho koncilu až prekvapivo do osobnej slobody svedomia siahajúci „návod“ na postoj tzv. katolíckych politikov), dokumenty, ako sú napr. Vyhlásenie o niektorých otázkach sexuálnej etiky (1975), O ľudskej láske (1983), Pastoračná starostlivosť o homosexuálne osoby (1986), Niekoľko úvah týkajúcich sa odpovede na návrhy zákona o nediskriminácii homosexuálnych osôb (1992), Ľudská sexualita – pravda a poslanie (1996) atď. V dokumentoch Cirkvi sa totiž vyzýva doslova na „jemnocit“ (KKC 2358) v prístupe k takej citlivej realite, akou je homosexualita, ako aj na „povinnosť snažiť sa pochopiť podmienky homosexuálne orientovanej osoby“ (Pastoračná starostlivosť 3). Áno, v rámci slobody slova a prejavu má aj Cirkev právo na svoju „inakosť“, iný názor, postoj i jeho vyjadrenie. Spôsob, načasovanie, kontext jeho vyjadrenia však neraz môže celkom zastrieť podstatné posolstvo Evanjelia milosti. Inak povedané, môže pôsobiť absolútne kontraproduktívne, čím neposlúži ani Cirkvi, ani Bohu, ani človeku.

A hlavne neviem, či ste sa už niekedy osobne stretli, zhovárali, len tak, pri čaji, káve, s človekom, ktorý je homosexuálne orientovaný. Neviem, či sa našiel (a či sa ešte vôbec nájde) niekto, kto by mal odvahu a dôveru, aby Vám otvoril svoje VNÚTRO a dal Vám spoznať, zdá sa, že pre Vás dosť vzdialené OSOBNÉ PREŽÍVANIE homosexuálne orientovaného ĽUDSKÉHO JEDINCA. Tu mi nedá nespomenúť, čo hovorí známy kresťanský aktivista, profesor filozofie a zakladateľ komunity Archa, Jean Vanier: „Keď náboženstvo kladie príslušnosť ku skupine nad lásku a otvorenosť voči ľuďom zvonku, hrozí, že bude prekážkou otvorenia sŕdc a už viac nebude zdrojom života. Stane sa ideológiou, systémom myšlienok, ktoré sa majú vnútiť všetkým. Namiesto toho, aby otvárali, uzatvárajú.

Náboženstvo je zdrojom života, keď podporuje otvorenosť, lásku k blížnemu, spolucítenie, najmä voči tým, čo sú iní alebo trpia. Inak sa náboženstvá môžu stať ideológiami. Ideológovia sú, prirodzene, uzavretí voči novým myšlienkam, diskusiám a každej zmene alebo vývoju; odmietajú prijať akúkoľvek inú skutočnosť ako tú svoju. [...] Ako sa oslobodiť od potreby patriť len k jednej skupine uzavretej do seba? Stretnutiami s druhými, keď počúvame PRÍBEH každého z nich. Keď budeme POČÚVAŤ jeho príbeh a volanie jeho utrpenia, objavíme ľudskú bytosť, akou sme my. Keď sa dvaja ľudia stretnú v zraniteľnosti sŕdc AKO ĽUDIA, a nie ako členovia rozličných skupín, môže medzi nimi vzniknúť priateľstvo. [...] Keď nadväzujeme OSOBNÝ VZŤAH S ODLIŠNÝM ČLOVEKOM, začíname spoznávať medzery a nespravodlivosti našej kultúry a spoločnosti. Uvedomíme si hĺbku predsudkov, ktoré v nás prežívajú a vládnu nad nami všetkými. [...] Nie je úlohou cirkví, náboženstiev, humanitných organizácií, škôl, univerzít a - vlád zakladať miesta, kde rôzni ľudia môžu viesť spoločný dialóg...?“ (Jean Vanier, Prijať svoju ľudskosť, Serafín, 1998).

A neviem ani, či vôbec prečítate a dočítate tento list a priložený text. Môžem Vás o to iba poprosiť. Áno, prosím Vás. Celý tento list Vám totiž adresujem ako prosbu. Ako ste si mohli všimnúť, nejde o útok, agresiu, bojovnú kritiku (i keď ako občan mám na kritiku politickej sféry právo), skôr ide o náčrt otázok. A predovšetkým o prosbu – sformulovanú pokusom o zamyslenie. A to v duchu nenásilia... Treba ju vyjadriť explicitne? Osobne mám radšej jazyk poetický než politický, prepáčte. A čaro poetiky je okrem iného v tom, že necháva ľudí samých pochopiť podávané posolstvo, bez jeho pragmatickej násilnej prezentácie exaktnou definíciou. Hm, ako sformulovať jedným slovom kľúč k tomu, čo sa tu pokúšam neobratne komunikovať do Vašich rušných významných únavných politických aktivít? ČLOVEK.

Prosím, pri všetkých Vašich akciách, bojoch, zápasoch, vojnách, hlasovaniach, vetovaniach, vyjadreniach, vyhláseniach, deklaráciách, podpisoch, papieroch, slovách, slovách... v „otázke, oblasti, téme, problematike, diskusii, fenoméne...“ homosexuality, prosím, nezabudnite, že tu ide v prvom rade, dokonca aj Bohu (a jemu hlavne), o človeka.

Ďakujem.

Tento clanok som nasiel na http://www.blisty.cz/2004/8/3/art19146.html

Moc a moralka
autor: PeterS
pridané: 30-08-2004 10:35


Ako chuti moc a ako chuti krestanska agenda. Zjavne je moc na jazyku sladsia... Aj v ustach ludi co sa dennne modli, cita bibliu a obklopuje sa mladymi nabozenskymi fanatikmi.
Dufam, ze netreba vsetko rozpisovat. Viem si zivo predstavit, ako sponzori, olejari, zbrojari a GwB family hovoria Bushovi, "musis vyhrat, nech to stoji cokolvek". "Zabudni teraz na tie stare povedacky a pohni prdelou...!"
http://www.blisty.cz/2004/8/30/art19544.html
Americké prezidentské volby
"Bush vyhraje, protože jeho tým účinně používá pomluvy"
Když jde do tuhého, příslušníci Bushovy rodiny si definují nejsilnější kartu svého oponenta a soustředí se na to, aby ji zdiskreditovali. A to i těmi nešpinavějšími pomluvami. Teď se tak vrhli na Johna Kerryho, argumentoval v neděli komentátor Andrew Sullivan v týdeníku Sunday Times. Vědí, že silnou kartou v Kerryho životopise je to, že bojoval ve Vietnamu. Bush má odvahu. Většina politiků, kteří se vyhnuli vietnamské válce, by se neodvážila zaútočit na muže, který tam šel dobrovolně, byl zraněn šrapnelem a byl vyznamenán. Ale Bush se ale odvážil. A udělal to už víckrát:
V roce 2000 se Bushova kampaň zaměřila proti Johnu McCainovi, muži, který byl vězněn a mučen komunistickým Vietcongem. V Jižní Karolíně se tehdy objevily letáky, že McCain má černošské dítě, že je "kandidátem teploušů", že je jeho žena narkomanka, že v důsledku mučení ve Vietnamu byla narušena jeho psychická rovnováha. Nedalo se to přímo vystopovat až k Bushovi, ale McCain nakonec řekl Bushovi v debatě otevřeně do tváře, že by se měl za svou předvolební taktiku stydět.
Tento americký prezident se ale jen tak nestydí, argumentuje Sullivan. Podobnou špinavou taktiku použil proti Ann Richardsové, jediné guvernérce Texasu, kterou porazil. V Texasu se tehdy najednou šířila nepodložená tvrzení, že je Richardsová lesbička a že do své správy jmenuje "otevřené homosexuály".
Bushovi vědí, že mnoho vietnamských veteránů je rozzlobeno tím, že se John Kerry stal po návratu z Vietnamu protiválečným aktivistou, pokračuje autor. A také vědí, že ve většině válečných střetnutí si málokdo po letech pamatuje podrobnosti a že armáda často uděluje vyznamenání lidem, kteří si je nezaslouží. Takže se Bushova kampaň rozhodla využít některých veteránů a zdiskreditovat Kerryho válečnou službu, zpochybnit jeho vyznamenání a vytvořit dojem, že se nemůže v žádném případě stát vrchním velitelem amerických vojsk.
Bushovi tvrdí, že televizní reklamy vietnamských veteránů, zaměřených proti Kerrymu, nebyly koordinovány s jejich kampaní. Ale právník organizace těchto veteránů je zároveň klíčovým právníkem Bushovy kampaně a byl minulý týden donucen k rezignaci. Většina peněz na tu kampaň pocházela od Karla Rova, hlavního Bushova politického stratéga a jeho přítele a důvěrníka.
První a nejdůležitější kerryovský inzerát byl klasickou pomluvou. Neobsahoval žádná fakta. Proto pomluvu nebylo možno vyvrátit. Obsahoval takovéto výroky: "John Kerry nehovoří čestně o tom, co se dělo ve Vietnamu." "Lže o svých zásluhách." "John Kerry není čestný." "Chybí mu vůdcovské vlastnosti." "Není to válečný hrdina." "V krizi na něho není spolehnutí." "Zradil všechny své kolegy. Lhal v Senátu."
V dobových záznamech jsou ovšem drobné nesrovnalosti, to se ale týká všech veteránů, míní autor. Protikerryovští veteráni se snaží vytvořit obraz člověka, který opustil v boji své kolegy. Ve skutečnosti Kerry zachránil nejméně jeden život. Jeho odpůrci hovoří o jeho "lžích", i když zdůvodnění, proč dostal svá vyznamenání, psali jeho nadřízení. V průzkumech veřejného mínění se minulý týden projevila první mírná změna ve prospěch Bushe. Je hodnocen jako efektivní "vrchní velitel" a občané si myslí, že má schopnost vést.
Bush ovšem ví, píše dále autor, že kdyby útoky na Kerryho takto pokračovaly, mohlo by se to stát kontraproduktivním. Proto tento týden použije klasického manévru a bude vytvářet dojem, že prosazuje umírněnou politiku smíření.
Je to účinná strategie - využijte svých nízkých spojenců k diskreditaci oponenta a sám se pak na vlastním sjezdu postavte vysoko nad jakoukoliv kontroverzi.

Merito veci.
autor: PeterS
pridané: 31-08-2004 0:08


Myslim, ze kto chce, tak pochopi merito veci. Je to aj odpoved na to strasenie Bohom a smrtou (apropos, spytal by som sa tych prevelice "informovanych", ziadni dalsi padli anjeli v blizkej buducnosti? Pruser zacal padlym anjelom a uz je to dosta davno, dalo by sa ocakavat, ze Mr. Satan and co. lobuje dalej, aby ziskal podporu.). Dtto sa to tyka toho plakania nad homosexualitov.
(Trosku dlhsi text, ale ked zaratame jeden moj dlhsi prispevok za mnoho kratsich tak to vyjde narovnako.)

Jak se stát dokonalým??

Nemůžete už být dokonalejší. Nikdo se nikdy cvičením nestane Buddhou. Všichni by chtěli být jako Buddha nebo Ježíš. To by byla velká katastrofa, velká nuda, jednotvárnost. Jedině v rozmanitosti je ukryta krása, svoboda růstu a rozkvětu ega. Ano! Bůh chce, aby jste rozkvetli po svém. Bůh miluje anomálie a výstřednosti. Každý strom si roste jak chce. Ikdyž zasadíš ze stejného stromu dvě semínka vedle sebe každý strom bude jiný. Každý strom se bude chtít co nejvíc se odlišit od toho druhého... být jedinečný. Bůh zbožňuje velké ego! Ostatní jen miluje, ale velká ega zbožňuje.

Co je to však velké ego? Prezident není velké ego, Miss není velké ego, Michael Jakson není velké ego, Donald Trump není velké ego, ale poustevník to už je velké ego. Ptáte se proč? (usměv) Ti první jsou jen slaboši, otroci jiných otroků, otroci slávy, moci a majetku. Potřebuji ke svému úspěchu jiné. Jsou tak slabí, že jsou pro ostatní úplně neškodní, a proto je opěvují. Je to v podstatě jen výsměch jejich duchu. Jak se říká poražení nemají nepřátel, a žebráci sklízejí jen almužnu (nejen formou peněz, ale i potlesku, obdivu). Je to jen rafinovaná a zákeřná hra cizích eg ve stylu - když nějakému egu řeknu, že je velké, když ho "zabiju" - zasypu slávou, jměním, mocí... pak už neporoste dál a já (tedy zase moje ego) ho můžu v klidu předběhnout dosáhnout rozkvětu a pak se mu vysmát. Zatím co jeho ego bude jako bonsai to mé je v klidu přeroste jako statný dub. Stačí tedy cizím egům přistříhnout křídla zasypat je popelem, zkrátka udusit jejich růst a pak mám já dost času je přerůst. Všechno je vidět v přírodě. Kopřivy ty ale žahají že? Ale nedají se zastavit čím více je budete dráždit, tím více se spálíte, čím více je budete dusit tím budou odolnější. Dříve kopřiva asi tak nepálila. Ale tím že se ji lidé snažili vyhubit, tím se její geny zocelily. Proto komáři, krysy a plevely to všechno se zoceluje, zatím co člověk chřadne a chřadne. To proti čemu člověk bojuje nejvíc to v podstatě jen posiluje a umožňuje mu tím aby se jeho geny zdokonalily! Takže kopřivy se díky svému zatracení stávají nejmocnější rostlinou. Okamžitě přerůstají všechny trávy ve svém okolí, jen aby na ně spočinul zrak Boží. Celá příroda je takto drsná... přežijí jen ti silní. Člověk ji vůbec neničí... příroda ho miluje! Komáři a hmyz říkají: "Ještě, ještě, nepřestávej vyvíjet jedy! Pak my ovládnem planetu. Člověk ničí jen sám sebe... on je v této hře přírody tou komickou figurkou. Zatímco se člověk dívá na svou tragédii, příroda se dívá na skvělou komedii a směje se až k popukání. Takový pes se napije z kalné kaluže a nic se mu nestane... zkuste to vy. Kdo má tedy lepší geny? Jsem zvědav co budete dělat až začnete chytat alergii na vlastní pot...

Ale zpátky když se naopak v tom stádu slabochů, kteří tvoří masu společnosti objeví naopak velké ego... to je jako ta kopřiva. Všechny pálí a žahá... neplatí na něho žádné peníze, moc ani sláva. Nic ho nezastaví žádná pravidla dere se prostě nahoru. Roste a roste a všechny přerůstá. Takové ego je trnem v očích všem slabým. Ti se seskupují, kují pikle, tvoří zákony a pravidla. Chtějí ho zničit, svázat omezit. Ale takové velké ego se nedá. Museli by ho jedině zabít. A když to dokáží... pak mu stavějí oltáře. Ale ve skutečnosti je to jen oltář jejich eg. Dokázali jsme ho zabít... Teprve po smrti, až je neškodný ho klidně můžeme uctívat. Lidská úcta to je jen maskovaný strach. V zenu mají takový hádanku. Jak se správně má zdravit osvícený člověk? Nevíte? Pěstí do zubů!

Velké ego se o druhé nezajímá. Jedině velké ego dokáže opustit společnost. Jen ta největší ovce ze všech dokáže pobloudit. A Bůh zanechává těch 99 klidně napospas svému osudu a vydává se za tou jedinou, aby ji vzal do náručí a radoval se z toho že ji nalezl. V absolutním egu je skryto pravé božství. Buddha se nespokojil s kralováním nad lidmi, chtěl víc, chtěl být mocnější než kdejaký Bůh.

Jedině tak když dokážete vystoupit z davu si vás Bůh všimne. A postaví se na vaši stranu. Je to jako v lese. Slabé stromky se neuchytí. Jen ty dravé za světlem, jen ty, které Bohu říkají: "Hele tady jsem. Jsem silný díky tobě pohleď jak jsem všechny přerostl." Tím mu vzdává dík a poctu. A on má radost. Všechno v přírodě tak pracuje. Proto je silná a zdravá. Ale pozor má to jeden háček. Skutečně velké ego není zákeřné. Neubližuje ostatním a nepotřebuje ostatní ke své velikosti. Neroste na úkor jiných. Na to bacha! Ať si to zase někdo nevyloží po svém. Skutečně velké ego říká: "Já sám!" Je to soutěž, avšak nesmějí se porušovat pravidla rovnoprávnosti. Jak na to? Myslet na sebe tak, aby nestrádal nikdo jiný a myslet na ostatní tak abyste zase nestrádali vy sami. Dožeňte toto moto až do naprostého extrému - postavte se na hranu žiletky - a stali jste se Bohem. (Více o tom najdete v článku Životní paradoxy.) Proto největší ego najdete mimo davy. V davu opravdu velké ego nikdy nenajdete. Odmítá jakoukoliv pomoc. Bere to jako neúctu! Jako zradu! Jako když ho chcete okrást o ten Božský pocit toho úspěchu, že všechno dokázalo úplně sámo... protože Bůh také všechno dokázal sám. Naopak bude si libovat, když mu budete házet klacky pod nohy. Bude vás milovat, když mu budete stavět překážky. Když na něho budete z vysoka kašlat, plivat a urážet ho, když mu odmítnete v nouzi pomoci - bude tím nejšťastnějším a nejvděčnějším tvorem. Bude v orgasmu, bude slzet radostí a vděkem, za to, že mu umožňujete růst, že mu dáváte přednost před vlastním růstem... A v davu ho nenajdete taky proto, že vás nechce ovlivňovat, nechce vás mást, manipulovat, zasahovat do vás, být vaším vzorem, vrhat na vás stín. Proto je to většinou samotář... nikoho a nic nepotřebuje vystačí si jen se svým božským egem. Často nemá ani nic na sebe. Proto je nutno zabít všechny vzory. Nic se nesmí dostat do cesty k vám samotným. Žádný Buddha ani Ježíš. Jen vy, vy a vy! Všechno cizí musí pryč!!! Všechno vypůjčené, nashromážděné. Všechna moudrost z knih všechno to musí z cesty. Všechno co nejste vy všechno co není vaše zahoďte!!! Všeliké štípení (učení, vědomosti), jehož nevštípil (do vás) Otec váš (váš život, vaše osobní zážitky a zkušenosti - jediná pravda) je nutno zahodit!!! Všechno co není vaše, co jste si sami neprožili je pusto pustá lež... nehledě na to kdo to říkal. Vaše paměť je tím nejhorším tunelářem vašeho života, výrobcem nudy, monopolem na mrtvoly.

Skutečně velké ego má ještě čas dokonce ukazovat cestu - šíří vůni rozkvetlého květu mezi ostatními. Chodí mezi nimi vznešeně jako páv... jako král ve svém království, o které ho nemůžete už žádným způsobem připravit. To je skutečná vrchol egoismu... realizace Božství. To se ostatním však velice nelíbí prý je to narcismus, prý je to pýcha! NE! Je to hrdost a skutečná láska i soucit k ostatním. Takoví velikání doslova hýbou světem i lidskou žlučí. Vytrhnou vás z pohody, vzkřišují z mrtvých a táhnou vás do výšin. A přitom sklízejí jenom jedovatá slova a urážky z vašich úst. Pýcha je to, když se chlubíte cizím peřím. Oni však vzdávají dík stvořiteli, oslavují ho. Bůh se taky rád ukazuje. Ani vteřinu nevynechá, aby se nevzhlížel v zrcadle své tvořivosti. Zasazuje semínka, všechna stejná. Všechny mají stejné podmínky a šance. Tak pojďte děti rostněte ukažte co ve vás je a jak umíte využít příležitosti. Je to velký sběratel unikátů, protože on sám je největší unikát. Dosáhněte své jedinečnosti a stali jste se Bohem.

Všichni v přírodě se řídí zákonem, že nikdo vám nic nedá. Nabízí jen ďábel... dám ti věci bez práce jen když se mi pokloníš stačí se jen modlit... Bůh naopak říká... dokaž mi, že jsi hoden mé pozornosti! Že v tobě dřímá Boží síla. Realizuj mne v sobě. Pomož si sám! I Ježíš lidi stále bičoval slovy o tom jak malé víry jsou, že si nevěří. Chcete-li se připodobnit Bohu je nutno najít víru v sebe. Myslíte si, že Bůh někdy pochybuje o svých schopnostech? Že má obavy nebo strach? Že se něčeho bojí!

Jak víte že nejste dokonalí? Hmm? Kdo vám to nakukal? Kdo vás to chce svést z pravé cesty? Moderní duchovnost i církev se snaží dělat z velkých eg mrtvou masu slabochů. Prý pokora, prý je nutno zabít ego. Musíte to a to cvičit to a to, vzdát se svého růstu na úkor druhých, obětovat se... jen aby oni místo vás mohli růst. Já vám tady tedy říkám, že božství se dá dosáhnout jen zkrze rozkvetlé ego. Když se silní obětují slabým... jaká nás čeká budoucnost? To není pravý soucit to není pravá láska, ikdyž se to z pohledu mas tak vykládá. Pravý soucit je když jim ukážete cestu, když vy půjdete příkladem, když rozkvetete, když se proderete na vrchol! A to se už masám jeví jako sobectví. Ale jedině v absolutním sobectví se nachází pravý soucit. Je nutno to vidět ze šíršího pohledu. To mnozí neumí. Jedině mistr, který vás kopne do zadku, to s vámi myslí skutečně dobře. Ten který vám nabízí svou náruč a podává vám kapesník na utření slz vás jen ubíjí. Proto v drsnosti a krutosti přírody je ukryta ta nejjemnější láska. V diamantu je ukryt jemný květ lásky a v jemném květu lásky je ukryt diamant. Matčin mazlíček co v životě pak dokáže? Vemte si takovou želvu. Vylíhne se a nikdo se o ni nepostará. To je síla! To je víra! A člověk (smích) 30 let u matky... a když ji ztratí hledá zase útočiště u Boha...

Pokud vidíte někde nedokonalost... je to jen vaše projekce toho, že ještě neumíte vidět. Bůh je všechno! Takže chcete tvrdit, že on nebo nějaká část je nedokonalá? Buddha je Buddha ikdyž si utírá prdel. Dělá to svým Buddhovským způsobem. Říká tím světu i Bohu: "Takhle si utírám prdel jenom já!" Když to podle něj budete opakovat stanete se Buddhou? Ne. Budete jen nudnou kopií - falsifikátem. Nemůžete už říct to samé co říkají Buddhové. Můžete jen tvrdit, že si utíráte prdel stejně jako Buddha. A to je pýcha, to je pirátství a pirátství nemá Bůh rád. Bůh sbírá jen originály. A moderní duchovnost a církev... to je jedna velká pirátská dílna.

Osvícený člověk vidí všechno osvícené. To jak vidíte svět zrcadlí jen vaše vnitřní nepřijetí. Všichni velcí mistři vám říkají že jste nikdy nebyli ničím jiným než Buddhou! Tak co pořád hledáte? V momentě, kdy začínáte hledat své vlastní Božství ho právě jenom popíráte! Ten kdo tluče nevchází. Ten kdo hledá ztrácí. Ten kdo se modlí... tomu nebude nikdy odpuštěno.

http://www.guru.czech-on-line.cz/cl002.htm#start

Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Peter Botev
pridané: 31-08-2004 0:13


Nema vobec zmysel diskutovat o tejto teme.Vychadzame z uplne inych zakladov.Ak sa v niecom mylim opravte ma.

Otazka: Co je homosexualita?
Konzervativec: zvoleny zivotny styl
Liberal: nezvolena orientacia

Otazka: Co ju sposobuje?
Konzervativec: Viacero pricin: vychova,obtazovanie pocas detstva,posadnutie demonmi
Liberal:Geneticka predispozicia plus nezname vonkajsie faktory pocas ranneho detstva

Otazka: V akom veku "nastava" homosexualita?
Konzervativec:U teenagerov,po puberte kedy si ju clovek vyberie.
Liberal:Homosexualna orientacia moze byt zistena u deti v predskolskom veku.

Otazka: Je homosexualita hriech?
Konzervativec: Ano,tazsi ako vacsina inych hriechov.
Liberal: Nie,ak je v ramci vzajomneho vztahu dvoch ludi.

Otazka: Je homosexualita prirodzena a normalna?
Konzervativec: Nie,je to abnormalne,uchylne spravanie.
Liberal: Ano,je to prirodzene a normalne pre mensinu ludi.

Otazka: Co ma homosexual robit?
Konzervativec: Celibat,alebo sa pokusit zmenit orientaciu.
Liberal: Vybrat si slobodne medzi celibatom alebo monogamnym zivotom so zvolenym partnerom.Zmena orientacie nie je mozna.

Otazka: Bozie stanovisko
Konzervativec: Miluje hriesnika,ale nenavidi homosexualitu,ktora je vzdy hriechom.
Liberal: Miluje cloveka a schvaluje vztah ak je zalozeny na laske a zavazku.

Otazka: Da sa sex. orientacia zmenit?
Konzervativec: Ano,pomocou modlidieb a volou zmenit sa.
Liberal: Nie, sexualna orientacia je vzdy fixna.

Otazka: Je terapia ucinna?
Konzervativec: Ano,velmi ucinna metoda ako zmenit homosexualov na heterosexualov.
Liberal:Nie,terapia je neucinna a nebezpecna,moze viest az k samovrazde.

Otazka: Su antidiskriminacne zakony prospesne?
Konzervativec: Nie,garantuju privilegia homosexualom a podporuju mladez aby sa "stala" homosexualmi.
Liberal: Ano,su prospesne pre mensinu,ktora potrebuje ochranu.

Otazka: Co sa stane s detmi homosexualov?
Konzervativec: Vysoke percento z nich sa "stane" homosexualmi.
Liberal: Drviva vacsina deti budu heterosexuali - pravdepodobne s omnoho mensimi predsudkami.

Otazka: Ma cirkev podporovat homosexualne manzelstva?
Konzervativec: Nie,je to abnormalne.Vsetky pokusy prezentovat homosexualitu ako normalnu musia byt potlacene.
Liberal: Mozno,vztahy zalozene na laske a zavazku by mali byt podporovane nabozenskymi skupinami.

Otazka: Mali by mat homosexualne pary take iste prava ako heterosexualne?
Konzervativec: Nie,pretoze narusuju normalne rodiny a tym narusuju stabilitu spolocnosti.
Liberal: Ano,oficialne uznanie ich vztahu patri medzi zakladne ludske prava.

Otazka: Mozu byt homosexuali zastavat urcite funkcie?
Konzervativec: Nie,pretoze by to bolo velke znizenie standardov.
Liberal: Ano,orientacia jedinca nema vplyv na jeho schopnosti byt ministrom,knazom alebo ucitelom.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 8:29


Otazka: Co je homosexualita?
Liberal: Prejav osobnosti

Otazka: Co ju sposobuje?
Liberal: Bezpredmetna otazka (uvedomil som si vdaka Wesovi,vdaka)

Otazka: V akom veku "nastava" homosexualita?
Liberal: detto ;-) (hoci pri pritlaceni k muru aj Tvoja odpoved)

Otazka: Je homosexualita hriech?
Liberal: (ty skor hovoris o homosexualnom styku) Nie, je to prejav osobnosti.

Otazka: Co ma homosexual robit?
Liberal: "Vybrat si slobodne medzi celibatom alebo monogamnym zivotom so zvolenym partnerom.Zmena orientacie nie je mozna."
Nevsimat si predsudkami podnietene utoky a to ostatne je na nom resp. na jeho slobodnom rozhodnuti, tak ako na heterosexualovi.

Otazka: Bozie stanovisko
Liberal: Batiat - Existujú autori(ludia), ktorí sa zaoberajú tým, ako mal Boh stvoriť človeka, ale my sa zaoberáme(zaoberajme) človekom, tak ako ho boh stvoril

Otazka: Da sa sex. orientacia zmenit?
Konzervativec: Ano,pomocou modlidieb a volou zmenit sa.
Liberal: Irelevatna otazka.

Otazka: Je terapia ucinna?
Liberal: Irelevatna otazka. Terapia z donutenia, ci uz na zaklade natlaku citenia skupiny ludi alebo priamo nasilneho je socialnoinzinierske zverstvo.

Otazka: Co sa stane s detmi homosexualov?
Liberal: Ak budu dodrzane liberalne zasady vychovy nic, inak je tu riziko, ze dieta bude vedene k potlacaniu svojej skutocnej orientacie, resp. bude zuzeni priestor pre jej odhalenie. Skoly mozu pomoct, ale je to otazka vyzretosti rodicov. Tu davam, ale v istom zmysle za pravdu obavam konzervativcov.
Obava u mna plati to vsak aj pre heterorodicov a homodieta a nezdielam s nimi riesenie(ze homo rodicia fuj)

Otazka: Ma cirkev podporovat homosexualne manzelstva?
Liberal: Nech si robia co chcu, ak sa vzdialia spolocenskej realite, zase sa budu k nej musiet priplazit ako pes ako to uz robia dlhe tisicrocia a nakoniec sa ospravedlnit.

"Konzervativec: Nie,pretoze by to bolo velke znizenie standardov."
Toto tvrdia? Silne kafe. (O uciteloch viem, ale fakt to myslia vseobecne?)(apropo ako chcu zistovat homosexualitu, Lukasa som sa raz na to pytal v suvislosti s klastormi, dodnes som nedostal odpoved)

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Peter Botev
pridané: 31-08-2004 11:45


Aby nedoslo k nedorozumeniu. Tie odpovede na otazky som pisal ako extremy,ci uz na konzervativnej strane alebo na liberalnej. Predpokladam,ze vacsina ludi je niekde uprostred tychto tvrdeni,samozrejme,ze sa najde zopar extremistov.

Otazka: Co ju sposobuje?
Liberal: Bezpredmetna otazka (uvedomil som si vdaka Wesovi,vdaka)

Ide o rozdiel ako je homosexualita chapana medzi jednou a druhou stranou.Faktom je,ze zatial na tuto otazku asi nikto nepozna serioznu odpoved. Ale mas pravdu,proste to tu existuje, takze je zbytocne sa s tym zaoberat,presne ako tvrdi Wesley.

Otazka: Da sa sex. orientacia zmenit?
Konzervativec: Ano,pomocou modlidieb a volou zmenit sa.
Liberal: Irelevatna otazka.

Otazka: Je terapia ucinna?
Liberal: Irelevatna otazka. Terapia z donutenia, ci uz na zaklade natlaku citenia skupiny ludi alebo priamo nasilneho je socialnoinzinierske zverstvo.

Vcera som cital studiu o tom ako sa ludia pokusali,zmenit svoju sex. orientaciu pomocou mediciny a terapie. Boli to dost sokujuce metody.

Bolo vyskusanych vela technik ako zmenit homosexualov na heterosexualov a naopak.

1.Lesbicky si dali amputovat prsia
2.Gayovia sa podrobili averzivnej terapii: ukazali im obrazok naheho muza a sucasne im davali elektricke soky.(na vybudovanie averzie)
3.Mozgova chirurgia vo forme lobotomie
4.Kastracia
5.Poradenstvo a psychoterapia
6.Drogova a hormonalna terapia - kokain,estrogen,testosteron
7.Pozitivna terapia:Muzom pri masturbovani ukazovali obrazky nahych zien
8.Modlitby a meditacie
9.Himmler sa pokusil "liecit" gayov v Nazi regimente-poslal ich do bordelu. Desat zien z Ravensbrucku malo maly uspech u vojakov.Neskor boli popravene.
10.Cez apartheid v Juznej Afrike,boli homosexuali povazovani za uchylnych.Boli poslani na specialne oddelenie vojenskej nemocnice na "rehabilitaciu". Rehabilitacia zahrnala elektricke soky a chemicku kastraciu. Ti, co neboli "vylieceni" boli operovani na zmenu orientacie. Vela "pacientov" zomrelo.

Uspesnost tychto terapii sa pohybovala na urovni 0-0.1%.

Otazka: Co sa stane s detmi homosexualov?
Liberal: Ak budu dodrzane liberalne zasady vychovy nic, inak je tu riziko, ze dieta bude vedene k potlacaniu svojej skutocnej orientacie, resp. bude zuzeni priestor pre jej odhalenie. Skoly mozu pomoct, ale je to otazka vyzretosti rodicov. Tu davam, ale v istom zmysle za pravdu obavam konzervativcov.
Obava u mna plati to vsak aj pre heterorodicov a homodieta a nezdielam s nimi riesenie(ze homo rodicia fuj)

Ako som napisal vyssie je absolutne nerealne zmenit sex. orientaciu cloveka. Urcite to nedokazu ani rodicia. Dieta moze byt homosexualne aj v perfektnej rodine s perfektnymi rodicmi. Vedecke studie potvrdzuju,ze homosexualita sa da zistit uz u deti v predskolskom veku."Vyskumy ukazuju,ze homosexualita sa objavuje velmi skoro v zivotnom cykle,pravdepodobne este pred narodenim. Je prekvapujuce,ze homosexualita je najdena u cca 10% populacie,pricom nezalezi na moralnych hodnotach a standardoch tej ktorej kultury.American Psychological Association"

Velkym problemom je,ako bude dieta adoptovane homosexualnym parom vnimat spolocnost. Ak je spolocnost naladena proti homosexualom bude mat dieta dost velke psychicke problemy(napr. deti sa mu budu vysmievat v skole-s tym spojene sikanovanie). Dieta moze citit dost velku krivdu,ze preco prave ono. Na Slovensku by som povedal,ze ludia budu skor akceptovat dieta s rodicmi alkoholikmi ako s rodicmi homosexualmi,prevazne na vidieku. Vo vacsich mestach by to mozno az taky problem nebol.

Nazor psychiatra(vyskum homosexuality): "Urcili sme uspesne az 75% chlapcov v rannom detstve,ze budu homosexuali. Bolo zaujimave,ze ich spravanie sa v puberte nezmenilo. Nekopirovali spravanie surodencov heterosexualov ani rodicov. Nezmenili sa ani pod velkym tlakom od rodicov. Jedinym vysvetlenim je,ze boli
zrodeni s takymto spravanim a je to mimo ich kontroly."

"Konzervativec: Nie,pretoze by to bolo velke znizenie standardov."
Toto tvrdia? Silne kafe. (O uciteloch viem, ale fakt to myslia vseobecne?)(apropo ako chcu zistovat homosexualitu, Lukasa som sa raz na to pytal v suvislosti s klastormi, dodnes som nedostal odpoved)

Myslim,ze aj urciti ludia v KDH by s tym mali velky problem.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 12:35


Ja som dodal len Svoj pohlad. Bolo to celkom zaujimavy napad zostavit zoznam otazok. Pochopil som, ze sa snazis pokryt extremy.

"proste to tu existuje, takze je zbytocne sa s tym zaoberat,presne ako tvrdi Wesley."
Zostal som z toho zaskoceny, zbytocne som sa upieral na tu odpoved, ale cele je to od tej odovede vlastne nezavisle. Pasca.

Sokujuce. Tie 1 - 7 boli skusane kde?

"Ako som napisal vyssie je absolutne nerealne zmenit sex. orientaciu cloveka. Urcite to nedokazu ani rodicia."
Ja som nehovoril o tom. Ja som skor hovoril o tom, ze napr. pri zlom pristupe rodic moze vzbudit pocit viny alebo menejcennosti pre orientaciu, moze viest dieta k tomu aby skutocnu orientaciu v sebe poplacalo => psychologicke dosledky.

"Ak je spolocnost naladena proti homosexualom bude mat dieta dost velke psychicke problemyDieta moze citit dost velku krivdu,ze preco prave ono. Na Slovensku by som povedal,ze ludia budu skor akceptovat dieta s rodicmi alkoholikmi ako s rodicmi homosexualmi,prevazne na vidieku. Vo vacsich mestach by to mozno az taky problem nebol."
Uplny suhlas.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Peter Botev
pridané: 31-08-2004 16:16


Sokujuce. Tie 1 - 7 boli skusane kde?

Neviem, nemal som tu studiu celu k dispozicii. Volalo sa to "Hladanie biologickeho zakladu sexualnej orientacie."

Ja som nehovoril o tom. Ja som skor hovoril o tom, ze napr. pri zlom pristupe rodic moze vzbudit pocit viny alebo menejcennosti pre orientaciu, moze viest dieta k tomu aby skutocnu orientaciu v sebe poplacalo => psychologicke dosledky.

Ktovie, nemozem to posudit. Ale ked nad tym rozmyslam to, co pises je skor domenou heterosexualnych rodicov,ze chcu svoje dieta "prerobit" na heterosexuala. Homosexualny rodicia(pravdepodobne to prezili na vlastnej kozi) by mali postupovat inak. Neviem.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Dewey
pridané: 31-08-2004 16:36


"Homosexualny rodicia(pravdepodobne to prezili na vlastnej kozi) by mali postupovat inak. Neviem."
Mas pravdu. Je to menej pravepodobne ako u heterosexualnych rodicov.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Filip Glasa
pridané: 31-08-2004 13:24


Otazka: Je homosexualita hriech?
Konzervativec: Ano,tazsi ako vacsina inych hriechov.
Neviem preco by mal byt podla konzervativca najtazsi.Napr.:Lukas krivosik urcite spachal ktovie kolko hriechov ako aj my ostatny, to ale neznamena ze sme ho Boh a my prestali milovat ako blizneho svojho.Preto mozes homosesuala milovat ako akehokolvek ineho hriesneho blizneho svojho.


Otazka: Su antidiskriminacne zakony prospesne?
Konzervativec: Nie,garantuju privilegia homosexualom a podporuju mladez aby sa "stala" homosexualmi.
Nesuhlas s antidiskim. zakonmi rozhodne nesuvisi s tvojim vykladom :-)

Otazka: Co sa stane s detmi homosexualov?
Konzervativec: Vysoke percento z nich sa "stane" homosexualmi.
Toto si si tiez vymyslel.Rodina ako muz a zena vychovava deti, a konzervativec si mylsi ze to tak nedokaze homosexualny par.Argument, ktory si uviedol pocujem prvy raz.

Otazka: Ma cirkev podporovat homosexualne manzelstva?
Konzervativec: Nie,je to abnormalne.Vsetky pokusy prezentovat homosexualitu ako normalnu musia byt potlacene.
manzelstvo je institucia podporena zakonom.Manzelstvo chape konzervativec ako zvazok muza a zeny a dalej sa to uz viaze k predch. otazke.

Otazka: Mali by mat homosexualne pary take iste prava ako heterosexualne?
Konzervativec: Nie,pretoze narusuju normalne rodiny a tym narusuju stabilitu spolocnosti.
Pary alebo manzelstva?Samozrejme ze kazdy par kohokolkvek ma mat rovnake prava.Ide o to ci ak ma manzelstvo/rodina prava naviac, maju ich mat aj homosexualne/heterodruhovia pary?

Otazka: Mozu byt homosexuali zastavat urcite funkcie?
Konzervativec: Nie,pretoze by to bolo velke znizenie standardov.
Tak to by bolo dost aj na pripadneho netolerantneho konzervativca.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Peter Botev
pridané: 31-08-2004 16:15


Neviem preco by mal byt podla konzervativca najtazsi.Napr.:Lukas krivosik urcite spachal ktovie kolko hriechov ako aj my ostatny, to ale neznamena ze sme ho Boh a my prestali milovat ako blizneho svojho.Preto mozes homosesuala milovat ako akehokolvek ineho hriesneho blizneho svojho.

Nenapisal som najtazsi,ale tazsi. Zalezi na cloveku ako to berie. Podla Ake Greena to je urcite jeden z tazkych hriechov.

Otazka: Su antidiskriminacne zakony prospesne?
Konzervativec: Nie,garantuju privilegia homosexualom a podporuju mladez aby sa "stala" homosexualmi.
Nesuhlas s antidiskim. zakonmi rozhodne nesuvisi s tvojim vykladom :-)

Ok,ja nie som konzervativec,napis ty preco konzervativci nesuhlasia s antidiskriminacnymi zakonmi. Ale ked som si cital prispevky,tak som sa docital:"... ale ani oni by nemali mat poziadavky na stat, aby kvoli nim prijimal specialnu legislativu. Oni sice tvrdia, ze chcu len toleranciu, ale v skutocnosti uz na zapade pozaduju pre seba PRIVILEGIA. U nas to sice este nie je take vazne ako v niektorych krajinach, kde sa uz uplatnuje pozitivna diskriminacia..."
Podla mna veriaci konzervativec(extremny) ti povie to co som napisal. Cital som si zopar vyrokov clenov americkej organizacie Friends and Parents of Exgays. Su presne o tom co som napisal.

Otazka: Co sa stane s detmi homosexualov?
Konzervativec: Vysoke percento z nich sa "stane" homosexualmi.
Toto si si tiez vymyslel.Rodina ako muz a zena vychovava deti, a konzervativec si mylsi ze to tak nedokaze homosexualny par.Argument, ktory si uviedol pocujem prvy raz.

Nevymyslel. Staci trosku posurfovat po internete. Prosim uviest dovody,preco homosexualny par nedokaze vychovat dieta. Ked to dokaze sama matka alebo sam otec alebo detsky domov.Preco nie dvaja muzi alebo dve zeny? Nechapem. Takze ty tvrdis,ze u veriacich konzervativcov nie je predsudok,ze homosexualita je ovplyvnitelna vychovou a teba rodicmi?


manzelstvo je institucia podporena zakonom.Manzelstvo chape konzervativec ako zvazok muza a zeny a dalej sa to uz viaze k predch. otazke.

Aj homosexuali su sucastou spolocnosti a preto maju mat pravo na spolocny zivot v manzelstve+vsetky prava a povinnosti. Ale otazka sa tykala cirkvi. Ci je,alebo nieje ochotna podporovat homosexualne manzelstva. Podla mna nie.

Otazka: Mali by mat homosexualne pary take iste prava ako heterosexualne?
Konzervativec: Nie,pretoze narusuju normalne rodiny a tym narusuju stabilitu spolocnosti.
Pary alebo manzelstva?Samozrejme ze kazdy par kohokolkvek ma mat rovnake prava.Ide o to ci ak ma manzelstvo/rodina prava naviac, maju ich mat aj homosexualne/heterodruhovia pary?

Myslel som skor na manzelstva. O akych pravach naviac hovoris? Podla tvojej logiky ak ma heteropar moznost zosobasit sa je to pravo naviac? Pre homosexualov asi ano,pretoze oni ho nevyuzivaju(ale maju ho). Ak im poskytneme pravo zosobasit sa,v com budu iny ako my(aj my budeme mat pravo na homosexualne manzelstvo,aj ked ho nevyuzijeme)? Nechapem o akych pravach naviac hovoris. Keby mali imunitu ako nasi poslanci,to by bolo pravo naviac.:-) Skus napisat,ktore pravo,ktore nemas ty,by mali mat homosexuali po prijati registrovanych partnerstiev.

Otazka: Mozu byt homosexuali zastavat urcite funkcie?
Konzervativec: Nie,pretoze by to bolo velke znizenie standardov.
Tak to by bolo dost aj na pripadneho netolerantneho konzervativca.

Skus studovat Teologicku fakultu,ked sa predtym priznas,ze si homosexual. Si si na 100% isty,ze v KDH nie su ziadny homosexuali? A ak su preco "nevyjdu s farbou von"? KDH nechcelo homosexualnych ucitelov,tak o com sa bavime? Asi je vedenie KDH plne netolerantnych konzervativcov.

prava naviac
autor: Filip Glasa
pridané: 01-09-2004 10:52


Manzelia maju oproti kamaratom/vcelarom/homosexualom/atd., uzakonenu instituciu manzelstva potvrdenu sobasom.Maju zakonne pravo, ktore ina skupina nema.Homosexualne pary, sa dozaduju zrovnopravnenia.Rodina ako institucia, sa ukazala ako vhodna ochrany, dostala nieco naviac(povedzme danove ulavy...).Zrovnopravnit by znamenalo, uznat homosexualnu rodinu ako vhodnu ochrany rovnako ako hetero, alebo uznat ze tradicna rodina nema pravo na ochranu(lebo napr. nie je nicim vynimocna) a zrusit ju ako zakonnu instituciu.
Ospravedlnujem sa za nejasne pojmy, ale nie som pravnik ani "poriadny" konzervativec.

RE: Preco sa nikdy nezhodneme
autor: Filip Glasa
pridané: 01-09-2004 11:15


Skor si myslim ze v KDH su urcite aj homosexuali.Neviem ci nemoze studovat teologiu, kazdopadne asi nemoze byt vysveteny.V tom mas pravdu.Co sa tyka ucitelov, o tom neviem, ale ani neviem na zaklade coho(testov?) by ich vylucovali resp. neprijali.A kde? na statne,cirkevne, sukromne skoly?Kazdopadne ucitel ktory, by nejak daval najavo akukolvek svoju inakost(nie len homosexualitu), by sa nepozdaval niektorim kolegom,rodicom,studentom.Takze asi tazko zistis ci je, alebo nie je niekto homosexual.A zaroven by trebars na cirkevnu skolu(ale aj inu) nemuseli prijat ucitela ktory okato dava najavo, ze sa mu je etika a moralka danej skoly ukradnuta, a nemusi byt zakazane brat na cirkevne skoly napr.promiskuitneho ucitela.
tak ešte raz
autor: Richard
pridané: 03-09-2004 13:46


Homosexualita – danosť alebo úchylka?


Antidiskriminačné zákony, zákaz diskriminácie na základe sexuálnej orientácie, registrované partnerstvá – v poslednej dobe sa na nás hrnie z náruče Európskej únie nová legislatíva, ktorú musíme, resp. už sme stihli prijať. Zdanlivo to môže vyzerať, že EU je ochrankyňa slabších a prináša do našich zemepisných šírok a dĺžok kvalitnejšie chápanie slobody a demokracie. Ale je to naozaj tak? Je ochrana na základe sexuálnej orientácie zvýšením slobody? Je sexuálna orientácia alternatívna životná forma? Je to danosť prírody, proti ktorej jedinec nič nezmôže a preto je nutné ho chrániť, alebo nebodaj iba určitá forma úchylky, zvrátenosti, ktorú treba potláčať?
Do roku 1973 bola homosexualita považovaná Americkou psychiatrickou spoločnosťou (APA) za nemoc, deviáciu, ktorú treba skúmať a liečiť. V roku 1973 ju APA vyškrtla zo zoznamu chorôb. Táto podstatná zmena nenastala na základe výskumov a štúdií a vedeckého konsenzu, ako by sa dalo očakávať na renomovanú vedeckú inštitúciu, akou APA nepochybne je. MUDr. Štěpán Rucki uvádza, že to, čo spôsobilo túto absolútnu zmenu pohľadu na problematiku, boli homosexuálni aktivisti, ktorí násilným spôsobom, rušením poriadku a obštrukciami doslovne donútili APA zmeniť názor, ktorá pre pokoj jednania a zasadania nakoniec ustúpila. Jej názor postupne, aj pod vplyvom politického aktivizmu homosexuálov, prijali aj ostatné psychiatrické združenia sveta. Takže neoznačovanie homosexuality za chorobu nie je vedecký poznatok, ale politický kompromis. Aká je však pravda o homosexualite?
Homosexuáli obhajujú svoj životný štýl ako normálny a prirodzený v tom zmysle, že homosexualitu označujú ako prírodnú danosť vyskytujúcu sa v podstatnej časti populácie. Podstatná u nich znamená 10% a toto číslo odvádzajú od štúdie Alfreda Kinseya z roku 1948. To, že táto štúdia bola metodologicky zlá a aj číslo 10% bolo účelovo prekrútené sa ticho zamlčovalo. Nakoľko dlho žiadna iná štúdia neexistovala, číslo bolo spoločnosťou prijaté. Číslo 10% je však značne nadhodnotené. Ukázali to mnohé neskoršie štúdie. Štúdia Sex in America: A definitive survey z roku 1994 na reprezentatívnom vzorku 3432 respondentov zistila, že homosexualita je prítomná iba u 2,8% mužov a 1,4% žien v Amerike. Táto a ďalšie štúdie jasne dokazujú, že číslo 10% je absolútne nereálne a účelovo nadhodnotené.
Homosexualita je v médiách zobrazovaná romanticky ako alternatívny životný štýl, ibaže s parterom rovnakého pohlavia. Rozdielov je podstatne viac a prinášajú so sebou množstvo negatív, ktoré ohrozujú život a jeho kvalitu u homosexuálnych partnerov. Tí nakoniec musia znášať dôsledky svojho protiprirodzeného spôsobu života. To im neprekáža a stále bojujú za „zrovnoprávnenie“ a „rešpektovanie“ svojho spôsobu života a fakty zamlčiavajú či bagatelizujú.
Homosexuáli žijú promiskuitne. To je fakt. V štúdii A.P.Bella a M.S.Weinberga z roku 1978 74% homosexuálov uviedlo, že malo behom života viac ako 100 partnerov, 41% malo viac ako 500 partnerov a 28% malo viac ako 1000 sexuálnych partnerov! Tieto čísla sú o niekoľko rádov vyššie ako najvyššie štatisticky relevantné zistenia promiskuity u heterosexuálov. A čo sa týka vernosti, zo 100 párov, ktoré žili spolu dlhšie ako 5 rokov, ani jeden nebol schopný udržať sexuálnu vernosť. Homosexualita a najmä homosexuálny styk so sebou spája ďalšie zdravotné riziká, ktoré v spojení s uvedenou promiskuitou tvorí ideálne prostredie na šírenie epidémií (AIDS, hepatitída, kvapavka...). Incidencia AIDS je u homosexuálov v USA asi 430x vyššia ako u heterosexuálov. U homosexuáloch sa ukázala nadpriemerne vysoká prítomnosť konzumácie drog ako u heterosexuálov: marihuana, kokaín, LSD... Nakoniec neslobodno zabudnúť na to, že u homosexuálov sa psychopatologické poruchy – ťažké depresie, sebevražedné úmysly či pokusy – vyskytujú niekoľkonásobne viac, ako u heterosexuálov.
Výsledky týchto štúdií ukazujú, že homosexualita, odhliadnuc od toho, že je protiprirodzená, má veľmi negatívne dopady na ľudí ju praktizujúcich. Nesie spolu so sebou ako vedľajší produkt množstvo negatívnych, nezdravých a protispoločenských prvkov (ako konzumácia drog). Keď vezmeme v úvahu ich silné politické pozadie a mediálnu angažovanosť, tieto javy spolu so zneistením mládeže pri ich sexuálnom vývoji tematizujú spomenuté negatívne prvky a prispievajú k rozvolňovaniu mravov v spoločnosti.
Homosexualita robí zle samotným homosexuálom. Dá sa proti nej bojovať? Homosexuáli sa sami prezentujú tak, že homosexualita je biologická danosť a nedá sa proti nej nič robiť. Je to tak?
Homosexuáli sa odvolávajú na štúdie poukazujúce napr. na gén homosexuality a či na výskumy odlišnosti mozgov medzi homo- a heterosexuálmi. Samotné štúdie dedičnosti na jednovaječných dvojčatách, na ktoré sa homosexuáli radi odvolávajú však po dôkladnej vedeckej analýze poukazujú skôr na vplyv prostredia ako na dedičnú závislosť. Veľký rozruch vo svete spôsobila štúdia z roku 1993, ktorá vraj dokázala prítomnosť homosexuálneho génu prenášaného na X chromozóme, z ktorého vyplývalo aj to, že ženy pôsobia ako prenášačky. Správa bola citovaná snáď vo všetkých médiách a braná verejnosťou ako definitívne vyriešenie problému homosexuality. To, že práca neidentifikovala gén, iba génovú oblasť a bola metodologicky nesprávna, lebo nesplnila predpoklady vhodného výberu pacientov, nemala kontrolnú skupinu a ani nebola vykonaná na 8000 jedincoch, čo sa považuje za minimum na odhalenie génu ako ani následné vedecké kritiky v časopise Science už médiá nezaujalo. Obdobne zkritizovaná bola aj štúdia vedca Simona LeVaya, ktorá mala dokázať údajné odchylky v stavbe homosexuálneho a heterosexuálneho mozgu a tiež bola zkritizovaná zo zásadných metodologických chýb a nesprávnych interpretácií výsledkov. Táto kritika našla v médiách takisto nulovú odozvu.
Ako to s homosexualitou nakoniec naozaj je? Byne a Parons z Columbia University tvrdia starú pravdu, že homosexualita je „komplexná mozaika biologických, psychologických a sociálne-kultúrnych faktorov“. S týmto v súčasnosti súhlasí väčšina serióznych vedcov, iba médiá to ignorujú. Nemôže sa úplne vylúčiť existencia nejakých biologických predispozícií, avšak nie väčšia ako to, že vysoký ľudia sú geneticky predisponovaní na hranie basketbalu. Hlavným faktorom sa zdá byť rodinné prostredie. U homosexuálnych jedincov bol veľmi často prítomný citový nesúlad medzi dieťaťom a rodičom rovnakého pohlavia, ktorý odmietal dieťa. Ďalšími faktormi sú problematický vzťah s matkou, častokrát až príliš zväzujúci a intímny, potom sexuálne zneužitie rodičom a veľmi často aj odmietnutie vrstovníkmi rovnakého pohlavia. Častou príčinou je aj sexuálne zvedenie na túto cestu. Zaujímavé je, že homosexuálni jedinci v nadpriemernej miere v porovnaní s heterosexuálnymi uviedli, že mali homosexuálneho učiteľa. Najmä v strednom veku dospievania je mládež dezorientovaná ohľadom sexuálnej identity. Mediálna propagácia homosexuality ako alternatívneho životného štýlu, ktorý je v niektorých krajinách dokonca odporúčaný na odskúšanie, môže mať preto katastrofálne dôsledky a preto sa ukazuje ako potrebné zakročiť proti všetkým takýmto snahám.
Homosexualita nie je biologická danosť. Ale z druhej strany to nie je ani prostá voľba. Skôr by sa dala prirovnať k nutkavej poruche. Jej typickým vznikom ústiacim do závislosti je nasledovné: počiatočná voľba, vznik určitého zvyku, vyústenie do závislosti, ktorá sa potom už ťažko mení. To, že homosexualita sa veľmi často prelína s inými závislosťami a inými nutkavými poruchami len potvrdzuje toto tvrdenie. U nutkavých závislostí je známe, že majú vysokú mieru rezistentnosti proti zmene a vysokú mieru relapsu (ako napr. aj u alkoholizmu). Z toho si mnohí nesprávne odvádzajú, že ide o biologickú danosť.
Prečo nás má homosexualita, resp. „práva homosexuálov“ trápiť? Niekto povie, nech si predsa žijú ako chcú – aj keď zvrátene, nebezpečne, ale keď s tým neobmedzujú nikoho iného, tak prečo je z toho problém? Dôvody sú tri. Prvým je inštitút manželstva, ako jedinečné spojenie muža a ženy za cieľom vychovávať ďalšie generácie, ktoré je oporou spoločnosti. Homosexuáli sa snažia svoj životný štýl prezentovať ako alternatívu k rodine, resp. uznať svoj vzťah ako rodinný. Pritom základné funkcie rodiny – výchovu budúcich generácií a stabilný základný prvok spoločnosti neplnia. Sú aj snahy o adopciu detí homosexuálnymi pármi, ale z vyššie uvedených dôvodov je každý takýto čin násilím páchaným na deťoch zneužívajúcim ich slabosť. Akceptovanie homosexuality ako alternatívy k rodine iba rozvracia mravy, narušuje jej integritu (narušením základov sa ohrozuje celá stavba) a redukuje rodinu na prostý zmluvný vzťah medzi dvoma dospelými jedincami. Takto voľne definovaná rodina však už nepotrebuje nijaké privilégia zohľadňujúce jedinečnosť a dôležitosť pre spoločnosť. Druhým dôvodom je zneistenie mládeže v jej kritickej fáze dospievania pri akceptácii seba a zaradenia sa do spoločnosti a z toho zvýšené riziko nesprávneho zaradenia sa do skupiny homosexuálov. Tretím dôvodom je ideologické zameranie a propaganda spojená s homosexuálnym hnutím ľavicového charakteru spojené s manipuláciu verejnej mienky.
Čo na tieto tendencie hovorí cirkev? Cirkev jednoznačne odmieta homosexuálne konanie ako hriešne. Sexualita musí byť spojená s možnosťou plodenia detí a môže sa realizovať iba v rámci manželstva ako sviatostného zväzku medzi mužom a ženou. Napriek tomu sa vyžaduje, aby k homosexuálnym osobám sa nepristupovalo s predsudkami, ale aby sa rešpektovala ich dôstojnosť a neboli diskriminovaní. Cirkev takéto osoby povoláva k čistote. Kongregácia pre vierouku však upozorňuje, že tento postoj tolerancie neslobodno nesprávne interpretovať ako možnosť zrovnoprávnenia s manželstvom a vyzýva na kroky vedúce k odhaleniu každého ideologického a účelového zneužívania takejto tolerancie a vyzýva štátne orgány, aby nedovolili, aby mladí ľudia boli vystavovaní týmto nesprávnym ponímaniam sexuality a manželstva. Varuje, že legalizácia homosexuálnych zväzkov vedie k zahmlenému chápaniu morálnych hodnôt a znehodnocovaniu inštitútu manželstva. Nakoľko homosexuálny vzťah na rozdiel od manželstva nereprezentuje pozitívny a významný prínos rozvoja osoby a spoločnosti, nezabezpečue úlohu pokračovania ďalších generácií, je preto spravodlivé nepriznať mu privilégiá a spoločenské postavenie manželstva, čo by nakoniec oslabilo a znevážilo samotné manželstvo.
Je homosexualita fyzická danosť? Určite nie, skôr psychická porucha, nutkavá závislosť. Homosexuáli sú chorí ľudia, ktorí sa väčšinou nechcú liečiť. Čo chcú, je prezentovať ich nezdravý a dobrým mravom sa priečiaci životný štýl ako zdravý a normálny, čo prispieva len ku zmätkom v mravoch, pletie mládež a prispieva k úpadku spoločnosti. Preto je potrebné jasne sa postaviť proti každej snahe o inštitucionalizovanie akýchkoľvek prejavov homosexuality a dobre pripravenou argumentáciu im vedieť vo verejnej diskusii oponovať. Argumentácia by mala vychádzať z prirodzeného zákona, ktorý je známy všetkým ľuďom, či si to priznávajú či nie. Nemalo by sa však argumentovať prirodzeným zákonom, ktorý by ako taký mohol spoludiskutujúci odmietnuť, ale používať dôsledky prirodzeného zákona vo svojich argumentoch.
Homosexuáli trpia odchylkou správania a ich životný štýl je zlý pre nich samotných. Snažia sa všetkých presvedčiť, že ich stav je danosť, s ktorou sa nedá nič robiť. Ukazuje sa, že je to skôr porucha správania, čiže úchylka. A keby aj nebola, moc im to nepomôže. V každom prípade sú chorí – buď psychicky – trpiaci úchylkou, alebo fyzicky – trpiaci génovou chorobou.

Použitá literatúra:
Rucki Štěpán, MUDr.: Homosexualita: normální varianta lidského chování?, 11. konferencia Sdružení křesťanských zdravotníků, Praha 2000
Kongregácia pre náuku viery: Úvahy o návrhoch na právne uznanie zväzkov medzi homosexuálnymi partnermi, Rím 2003
Budziszewski J.: How to Talk Straight in the Public Square
&
Coolidge, David C.: The Issue is Marriage
in
Advancing a Heterosexual Public Ethic With Grace, Wit and Natural Law: A Symposium; Family Research Council, Washington 1999

RE: tak ešte raz
autor: Peter Botev
pridané: 05-09-2004 3:35


Na velku dieru hruba zaplata.

"Zdanlivo to môže vyzerať, že EU je ochrankyňa slabších a prináša do našich zemepisných šírok a dĺžok kvalitnejšie chápanie slobody a demokracie. Ale je to naozaj tak? Je ochrana na základe sexuálnej orientácie zvýšením slobody? Je sexuálna orientácia alternatívna životná forma? Je to danosť prírody, proti ktorej jedinec nič nezmôže a preto je nutné ho chrániť, alebo nebodaj iba určitá forma úchylky, zvrátenosti, ktorú treba potláčať?"

O EU tu nikto nehovori,to co si na Slovensku prijmeme nema nic spolocne s EU,ani EU nam nema dotoho co hovorit.Opat sa tu o homosexualite hovori ako o volbe. Hlupost a este raz hlupost.

Do roku 1973 bola homosexualita považovaná Americkou psychiatrickou spoločnosťou (APA) za nemoc, deviáciu, ktorú treba skúmať a liečiť. V roku 1973 ju APA vyškrtla zo zoznamu chorôb. Táto podstatná zmena nenastala na základe výskumov a štúdií a vedeckého konsenzu, ako by sa dalo očakávať na renomovanú vedeckú inštitúciu, akou APA nepochybne je. MUDr. Štěpán Rucki uvádza, že to, čo spôsobilo túto absolútnu zmenu pohľadu na problematiku, boli homosexuálni aktivisti, ktorí násilným spôsobom, rušením poriadku a obštrukciami doslovne donútili APA zmeniť názor, ktorá pre pokoj jednania a zasadania nakoniec ustúpila. Jej názor postupne, aj pod vplyvom politického aktivizmu homosexuálov, prijali aj ostatné psychiatrické združenia sveta. Takže neoznačovanie homosexuality za chorobu nie je vedecký poznatok, ale politický kompromis.

To tvrdi kto? Ludia,ktori sa citia byt povolani na boj proti homosexualom,krestanski fanatici? Tych homosexualov musia byt tazke miliony a musia mat brutalnu podporu v politickych stranach a mediach. Kristepane to su riadne hovadiny....

Homosexuáli obhajujú svoj životný štýl ako normálny a prirodzený v tom zmysle, že homosexualitu označujú ako prírodnú danosť vyskytujúcu sa v podstatnej časti populácie. Podstatná u nich znamená 10% a toto číslo odvádzajú od štúdie Alfreda Kinseya z roku 1948. To, že táto štúdia bola metodologicky zlá a aj číslo 10% bolo účelovo prekrútené sa ticho zamlčovalo. Nakoľko dlho žiadna iná štúdia neexistovala, číslo bolo spoločnosťou prijaté. Číslo 10% je však značne nadhodnotené. Ukázali to mnohé neskoršie štúdie. Štúdia Sex in America: A definitive survey z roku 1994 na reprezentatívnom vzorku 3432 respondentov zistila, že homosexualita je prítomná iba u 2,8% mužov a 1,4% žien v Amerike. Táto a ďalšie štúdie jasne dokazujú, že číslo 10% je absolútne nereálne a účelovo nadhodnotené.

To by najprv museli mat homosexuali tu odvahu aby sa k svojej homosexualite priznali.Ak si to niekto nahodou nevsimol, homosexualov v drvivej vacsine obhajuju ludia heterosexualni.Zase sa pise o "zivotnom style"... Co pijete SPRITE?


Homosexualita je v médiách zobrazovaná romanticky ako alternatívny životný štýl, ibaže s parterom rovnakého pohlavia. Rozdielov je podstatne viac a prinášajú so sebou množstvo negatív, ktoré ohrozujú život a jeho kvalitu u homosexuálnych partnerov. Tí nakoniec musia znášať dôsledky svojho protiprirodzeného spôsobu života. To im neprekáža a stále bojujú za „zrovnoprávnenie“ a „rešpektovanie“ svojho spôsobu života a fakty zamlčiavajú či bagatelizujú.

O akej alternative hovorite? Vy mate moznost "stat" sa homosexualom? To mi je novinka,ja taku moznost nemam.Zivot ohrozuju alkohol,cigarety,rakovina,mozgova prihoda,infarkt,doprava vsetkych druhov,adrenalinove sporty,atd. Dat homosexualitu na prve miesto,to je teda odvaha.
Stara sa niekto do vasej kvality zivota?
Ak znasaju dosledky je to ich zivot,co Vas do toho, a ako viete,ze tie dosledky vobec existuju? Skor si myslim,ze minimalne percento naozaj chorych ludi,tie "dosledky" zvelicuje.


Homosexuáli žijú promiskuitne. To je fakt. V štúdii A.P.Bella a M.S.Weinberga z roku 1978 74% homosexuálov uviedlo, že malo behom života viac ako 100 partnerov, 41% malo viac ako 500 partnerov a 28% malo viac ako 1000 sexuálnych partnerov! Tieto čísla sú o niekoľko rádov vyššie ako najvyššie štatisticky relevantné zistenia promiskuity u heterosexuálov. A čo sa týka vernosti, zo 100 párov, ktoré žili spolu dlhšie ako 5 rokov, ani jeden nebol schopný udržať sexuálnu vernosť.

To su genialne studie,to ze v 60-tych rokoch prislusnici hnutia Hippies robili to iste Vam asi trosku unika. Opat skatulkujete.Takze co sme sa zatial dozvedeli: Homosexuali su chori,zvolili si homosexualitu,je ich 5 a z toho su 3 promiskuitni. Toto su tvrdenia na urovni "cernoch=kriminalnik".


Homosexualita a najmä homosexuálny styk so sebou spája ďalšie zdravotné riziká, ktoré v spojení s uvedenou promiskuitou tvorí ideálne prostredie na šírenie epidémií (AIDS, hepatitída, kvapavka...). Incidencia AIDS je u homosexuálov v USA asi 430x vyššia ako u heterosexuálov. U homosexuáloch sa ukázala nadpriemerne vysoká prítomnosť konzumácie drog ako u heterosexuálov: marihuana, kokaín, LSD... Nakoniec neslobodno zabudnúť na to, že u homosexuálov sa psychopatologické poruchy – ťažké depresie, sebevražedné úmysly či pokusy – vyskytujú niekoľkonásobne viac, ako u heterosexuálov.

Ano,heterosexualny styk neprinasa zdravotne rizika... Postihnuti kvapavkou a AIDS su iba homosexuali... Drogy beru iba homosexuali... Samovrazdy su iba u homosexualov... Ja sa normalne cudujem,ze este vobec nejaky homosexuali existuju. Len by ma zaujimalo,ako z tych 2.8%+1.4% homosexualov dokazu zozbierat statisticky relevantnu vzorku. Dalsie tvrdenia typu "Zem je rovna doska".

Výsledky týchto štúdií ukazujú, že homosexualita, odhliadnuc od toho, že je protiprirodzená, má veľmi negatívne dopady na ľudí ju praktizujúcich. Nesie spolu so sebou ako vedľajší produkt množstvo negatívnych, nezdravých a protispoločenských prvkov (ako konzumácia drog). Keď vezmeme v úvahu ich silné politické pozadie a mediálnu angažovanosť, tieto javy spolu so zneistením mládeže pri ich sexuálnom vývoji tematizujú spomenuté negatívne prvky a prispievajú k rozvolňovaniu mravov v spoločnosti.

Taku studiu vydam aj ja. Tvrdit,ze homosexuali su hlavnym tahunom konzumacie drog,to je sila. Kam potom tak asi prudi tych 30 ton kokainu mesacne,dovazanych z Kolumbie do U.S.A.? To asi vysnupu homosexuali....Nato,ze je ich tak malo,slusny vykon. Na taketo bludy je zbytocne reagovat. Kto toto siri nemoze byt pri zmysloch.


Ako to s homosexualitou nakoniec naozaj je? Byne a Parons z Columbia University tvrdia starú pravdu, že homosexualita je „komplexná mozaika biologických, psychologických a sociálne-kultúrnych faktorov“. S týmto v súčasnosti súhlasí väčšina serióznych vedcov, iba médiá to ignorujú.

Alel,ale, ved od zaciatku rozpravate o akejsi alternative a zrazu je su tu biologicke,psychologicke a socialno-kulturne faktory. Asi to nebude take jednoduche ako tvrdite. Nemate sajnu o com hovorite.



Nemôže sa úplne vylúčiť existencia nejakých biologických predispozícií, avšak nie väčšia ako to, že vysoký ľudia sú geneticky predisponovaní na hranie basketbalu. Hlavným faktorom sa zdá byť rodinné prostredie. U homosexuálnych jedincov bol veľmi často prítomný citový nesúlad medzi dieťaťom a rodičom rovnakého pohlavia, ktorý odmietal dieťa. Ďalšími faktormi sú problematický vzťah s matkou, častokrát až príliš zväzujúci a intímny, potom sexuálne zneužitie rodičom a veľmi často aj odmietnutie vrstovníkmi rovnakého pohlavia. Častou príčinou je aj sexuálne zvedenie na túto cestu.

Aha,takze biologicka predispozicia existuje.
Uz sa konecne rozhodnite co vlastne tvrdite.
Dalsie tvrdenia su ciste blbosti.


Zaujímavé je, že homosexuálni jedinci v nadpriemernej miere v porovnaní s heterosexuálnymi uviedli, že mali homosexuálneho učiteľa. Najmä v strednom veku dospievania je mládež dezorientovaná ohľadom sexuálnej identity. Mediálna propagácia homosexuality ako alternatívneho životného štýlu, ktorý je v niektorých krajinách dokonca odporúčaný na odskúšanie, môže mať preto katastrofálne dôsledky a preto sa ukazuje ako potrebné zakročiť proti všetkým takýmto snahám.

Dalsia blbost,to chcete tvrdit,ze ked ma trieda homosexualneho ucitela,bude v nej dajme tomu polovica ziakov v buducnosti homosexualmi? Najviac sa mi paci schopnost ludi,identifikovat homosexuala na 100 km. Konkretne v ktorej krajine sa odporuca vyskusat homosexualny styk? Kto to odporuca? Vlada,skola,rodicia... Tarate nezmysly.


Homosexualita nie je biologická danosť. Ale z druhej strany to nie je ani prostá voľba. Skôr by sa dala prirovnať k nutkavej poruche. Jej typickým vznikom ústiacim do závislosti je nasledovné: počiatočná voľba, vznik určitého zvyku, vyústenie do závislosti, ktorá sa potom už ťažko mení. To, že homosexualita sa veľmi často prelína s inými závislosťami a inými nutkavými poruchami len potvrdzuje toto tvrdenie. U nutkavých závislostí je známe, že majú vysokú mieru rezistentnosti proti zmene a vysokú mieru relapsu (ako napr. aj u alkoholizmu). Z toho si mnohí nesprávne odvádzajú, že ide o biologickú danosť.

Teraz zase nie je biologicky dana... Pri vymenovani zavislosti ste zabudli na gamblerstvo,aj to praktizuju len homosexuali.


Prečo nás má homosexualita, resp. „práva homosexuálov“ trápiť? Niekto povie, nech si predsa žijú ako chcú – aj keď zvrátene, nebezpečne, ale keď s tým neobmedzujú nikoho iného, tak prečo je z toho problém? Dôvody sú tri. Prvým je inštitút manželstva, ako jedinečné spojenie muža a ženy za cieľom vychovávať ďalšie generácie, ktoré je oporou spoločnosti. Homosexuáli sa snažia svoj životný štýl prezentovať ako alternatívu k rodine, resp. uznať svoj vzťah ako rodinný. Pritom základné funkcie rodiny – výchovu budúcich generácií a stabilný základný prvok spoločnosti neplnia. Sú aj snahy o adopciu detí homosexuálnymi pármi, ale z vyššie uvedených dôvodov je každý takýto čin násilím páchaným na deťoch zneužívajúcim ich slabosť. Akceptovanie homosexuality ako alternatívy k rodine iba rozvracia mravy, narušuje jej integritu (narušením základov sa ohrozuje celá stavba) a redukuje rodinu na prostý zmluvný vzťah medzi dvoma dospelými jedincami. Takto voľne definovaná rodina však už nepotrebuje nijaké privilégia zohľadňujúce jedinečnosť a dôležitosť pre spoločnosť.

Nasilie na detoch,opat,kto to tvrdi? Ukazte mi jednu relevantnu a nezavislu studiu,ktora pojednava o detoch vychovavanych homosexualnym parom. Ze taka nie je? Zaujimave,ze zopar "vedcov" uz urobilo zavery. Ak sa narodite v rodine alkoholikov je na Vas pachane nasilie? Aha,prepacte,asi ked ste sa nenarodili v rodine Billa Gatesa,tak je to nespravodlive. Nikto si rodicov vybrat nemoze,to je nezvratitelny fakt. Akceptovanie homosexuality rozvracia mravy... Koho mravy,krestanov?


Druhým dôvodom je zneistenie mládeže v jej kritickej fáze dospievania pri akceptácii seba a zaradenia sa do spoločnosti a z toho zvýšené riziko nesprávneho zaradenia sa do skupiny homosexuálov.

Dalsie brutalne tvrdenie.Kazdy seriozny vedec Vam povie ine. Zajdite za psychiatrom,poradi Vam a nielen v tomto.


Tretím dôvodom je ideologické zameranie a propaganda spojená s homosexuálnym hnutím ľavicového charakteru spojené s manipuláciu verejnej mienky.

To iste mozeme tvrdit o cirkvi. Je ideologicky zamerana a manipuluje verejnu mienku.


Čo na tieto tendencie hovorí cirkev?

To nikoho z nas nemusi zaujimat,nezijeme v cirkevnom state.


Je homosexualita fyzická danosť? Určite nie, skôr psychická porucha, nutkavá závislosť. Homosexuáli sú chorí ľudia, ktorí sa väčšinou nechcú liečiť. Čo chcú, je prezentovať ich nezdravý a dobrým mravom sa priečiaci životný štýl ako zdravý a normálny, čo prispieva len ku zmätkom v mravoch, pletie mládež a prispieva k úpadku spoločnosti. Preto je potrebné jasne sa postaviť proti každej snahe o inštitucionalizovanie akýchkoľvek prejavov homosexuality a dobre pripravenou argumentáciu im vedieť vo verejnej diskusii oponovať. Argumentácia by mala vychádzať z prirodzeného zákona, ktorý je známy všetkým ľuďom, či si to priznávajú či nie. Nemalo by sa však argumentovať prirodzeným zákonom, ktorý by ako taký mohol spoludiskutujúci odmietnuť, ale používať dôsledky prirodzeného zákona vo svojich argumentoch.
Homosexuáli trpia odchylkou správania a ich životný štýl je zlý pre nich samotných. Snažia sa všetkých presvedčiť, že ich stav je danosť, s ktorou sa nedá nič robiť. Ukazuje sa, že je to skôr porucha správania, čiže úchylka. A keby aj nebola, moc im to nepomôže. V každom prípade sú chorí – buď psychicky – trpiaci úchylkou, alebo fyzicky – trpiaci génovou chorobou.


Od zaciatku dokonca uplna absurdnost.Dookola to iste. Na toto nemam nervy,aby som sa k tomu vyjadroval. Autor urcite uznaval aj inkviziciu.

RE: tak ešte raz
autor: Filip Glasa
pridané: 06-09-2004 9:26


tiez si myslim ze tie statistiky budu skreslene tym, ze sa mnoho homosexualou neprizna k homosexualite.Autor prispevku, ale netvrdil, ze hetrosexuali nie su promiskuitny/neberu drogy, ale to, ze sa to u nich vyskytuje castejsie(teda u ludi ktory sa k homosexualite priznaju).Ty ktory svoju homosexualitu taja, pravdepodobne nebudu promiskuitny, a nebudu brat drogy(viac ako heterosexul).
RE: tak ešte raz
autor: Peter Botev
pridané: 06-09-2004 19:47


Myslim si to iste. Ako si spravne uviedol "u ludi ktory sa k homosexualite priznaju". Nevieme kolko je takych,ktori to zataja.
Nevieme aky su to ludia,ktori sa v statistike vyskytuju. Ak pojdem na Kriznu robit prieskum,zistim,ze existuje plno zien,ktore mali viac ako 1000 sexualnych partnerov(ak sa priznaju). Je to dost zavadzajuce.

RE: tak ešte raz
autor: Filip Glasa
pridané: 07-09-2004 8:18


Prostitutok asi nebude 10 ani 4 ani 2 percenta z celkovej populacie.
RE: tak ešte raz
autor: Dewey
pridané: 07-09-2004 8:23


Otazka definicie prostitucie ;-)
RE: tak ešte raz
autor: Peter Frišo
pridané: 06-09-2004 15:20


súdruh Botev dovolujem si vás upozorniť, že nežijeme ani v ateistickom štáte
RE: tak ešte raz
autor: Peter Botev
pridané: 06-09-2004 19:39


Ja to netvrdim,jedine co som povedal,ze SR nieje viazana na ziadnu ideologiu ani nabozenstvo,tot vsjo. Inak od KSS mam dost daleko takze ma nemusite oslovovat sudruh. Nechapem co ma spolocne politicke presvedcenie s nazorom na homosexualov.
RE: tak ešte raz
autor: Peter Frišo
pridané: 08-09-2004 11:14


Ospravedlnujem sa, mohol som si to oslovenie odpustiť, ale argumenty typu co hovori cirkev mi moze byt jedno, nie sme cirkevny stat mi dost pripominaju sudruhov z KSS
RE: tak ešte raz
autor: Tomáš Palkovič
pridané: 06-09-2004 15:43


Predovšetkým vám chýba - ale to asi viacerým na tomto fóre - čo len štipka slušnosti! ak niekto niečo tvrdí,s čím nesúhlasíte, tak je to fanatik, samozrejme, čo sa dá od vás aj iné čakať? áno, homosexuálna lobby má ak chcete "brutálne" milióny na podporu svojich záležitostí, na druhej strane je to zlatá baňa, na ktorej sa výborne ryžuje, MO vytvárajú dojem ohrozenia homosexuálov, čím si zdôvodňujú svoju existenciu a následne dostávajú na to sponzorské dary, čo ide samozrejme ruka v ruke s politickými stranami, ktoré ich pdoporujú a s celým establishmentom, vrátane médií. Ako u Orwella. vase pateticke zvolania ako "to sú hovadiny" by ste si pritom mohli odpustiť. ...ak si to niekto všimol, homosexuála dnes prakticky musia prijať do zamestnania a nesmú ho vyhodiť, aj keby to bol rovno najhorší zamestnanec! ale pán Botev zrejme pije KOFOLU (nerozumiete? no nč, to len reakcia na ďalší z jeho "veľkých argumentov"). Homosexuálom sa môže stať ktokoľvek, aj pán Botev ak sa rozhodne že bude žiť týmto spôsobom, ktorý sa mu nakoniec ešte môže vyplatiť. Škoda len, že nám pán Botev neodpovedal načo je homoseuálom registorvané partnerstvo, keď homosexuálny vzťah, ktorí vydrží prakticky ani neexistuje? odpoveď je samozrejme vo výhodách, ktoré toto partnerstvo prináša. Keď Richard napísal že AIDS je u homosexuálov o 430x pravdepodobnejší ako u heterosexuálov, vaša reakcia bola, že či heterosexuáli nemávajú AIDS, čiže ste buď pozorne nečítal, alebo ste nepostrehol že píšete nezmysel, pretože reagujete na niečo čo nikto netvrdí. Podobne v ďalšej reakcii ste neposkytol jediný argument len plno prázdnych slov, pravda ešte ste to doplnili o osobné urážky, nehovoriac o tom, že používate frázy ako mravy kresťanov, a čo keď mravy moslimov? Je smutné, že vaša reakcia nebola žiadnou reakciou, len osobnou vendetou, za to, že nemáte protitvrdenia, je to dosť úbohé, čo ste popísal.
RE: tak ešte raz
autor: Dewey
pridané: 06-09-2004 18:05


"Homosexuálom sa môže stať ktokoľvek, aj pán Botev ak sa rozhodne že bude žiť týmto spôsobom, ktorý sa mu nakoniec ešte môže vyplatiť."
Chyba Vam jedna malickost. Motiv.

"Škoda len, že nám pán Botev neodpovedal načo je homoseuálom registorvané partnerstvo, keď homosexuálny vzťah, ktorí vydrží prakticky ani neexistuje?"

Ked Vam poviem, ze poznam jeden homosexualny - lezbicky par, ktory sa stara spolu o deti a funguje im to takto niekolko rokov, je to pre vas dostatocny priklad vyvracajuci doktrinu?

RE: tak ešte raz
autor: Tomáš Palkovič
pridané: 08-09-2004 11:37


Motív sa rýchlo nájde, napr. byť "in", alebo zneužívať legisltaívu, ktorá bude pre homosexuálov stále výhodnejšia, nemožnosť nájsť si dievča... motívov môže byť množstvo, čím netvrdím a netvrdí to ani Richard, že každý homosexuál sa homosexuálom stal
RE: tak ešte raz
autor: Dewey
pridané: 08-09-2004 17:53


"Motív sa rýchlo nájde, napr. byť "in""

Peter, dufam, ze nepohrdnes moznostou byt "in" a miesto dievceniec za zacnes obzerat za chalosmi.
"Nemoznost najst si dievca... "
To je silne kafe. Cize ked sa "preorientuje" najde co nemohol najst ;-) Ako, lusknutim prstov...kamarati...odnes som homosexual?

"motívov môže byť množstvo, čím netvrdím a netvrdí to ani Richard, že každý homosexuál sa homosexuálom stal"
A keby to tak aj bolo?

RE: tak ešte raz
autor: Peter Botev
pridané: 10-09-2004 13:41


Peter, dufam, ze nepohrdnes moznostou byt "in" a miesto dievceniec za zacnes obzerat za chalosmi.

Je to super,byt "in". :-)
Ja neviem o com sa tu bavime,ak niekoho pritahuju zeny,nechapem ako by sa prinutil do vztahu s muzom a to plati aj naopak.

RE: tak ešte raz
autor: Peter Botev
pridané: 06-09-2004 19:38


Predovšetkým vám chýba - ale to asi viacerým na tomto fóre - čo len štipka slušnosti! ak niekto niečo tvrdí,s čím nesúhlasíte, tak je to fanatik, samozrejme, čo sa dá od vás aj iné čakať.

To je Vas nazor. Ja som o nikom netvrdil,ze je fanatik. Richardov prispevok bol vcelku "od veci",aj ked nebol jeho,pretoze je to takmer cely clanok Stepana Rucki(krestansky aktivista). Predkladat statistiky mozem aj ja a budu o niecom uplne inom ako tvrdi Richard resp. Stepan Rucki.
Povedzte mi pravdu,ci nieje nelogicke najprv argumentovat nizkym poctom homosexualov v spolocnosti a potom sa ohanat relevantnymi statistikami. Aj na internete sa da najst kopec statistik,ktore budu tvrdit opak. Studie Alfreda Kinseyho,Paula Gebharda,Martina Dubermana hovoria o inych cislach. Je zbytocne o tom meditovat,zalezi na pouzitej metodike,ktoru autor zvoli.


áno, homosexuálna lobby má ak chcete "brutálne" milióny na podporu svojich záležitostí, na druhej strane je to zlatá baňa, na ktorej sa výborne ryžuje, MO vytvárajú dojem ohrozenia homosexuálov, čím si zdôvodňujú svoju existenciu a následne dostávajú na to sponzorské dary, čo ide samozrejme ruka v ruke s politickými stranami, ktoré ich pdoporujú a s celým establishmentom, vrátane médií.

Skuste si nabrowsovat hociktoru stranku o gayoch a lesbickach. Je zaujimave,ze na to co Vy volate "podpora" oni pozeraju inak.



vase pateticke zvolania ako "to sú hovadiny" by ste si pritom mohli odpustiť. ...ak si to niekto všimol, homosexuála dnes prakticky musia prijať do zamestnania a nesmú ho vyhodiť, aj keby to bol rovno najhorší zamestnanec! ale pán Botev zrejme pije KOFOLU (nerozumiete? no nč, to len reakcia na ďalší z jeho "veľkých argumentov").


Ako som na zaciatku napisal "Na velku dieru hruba zaplata". Na taky prispevok ako "napisal" Richard sa nic ine povedat nedalo. Ja Vam neberiem Vas nazor,nechajte aj mne ten moj.
Homosexuala musia prijat do zamestnania? Kde? Na Slovensku? Absolutne neviete o com hovorite. To si mam predstavovat tak,ze pride na konkurz homosexual a povie "ja som gay",zamestnavatel padne do kolien a prijme ho do pracovneho pomeru? Alebo si uvedie sexualnu orientaciu do zivotopisu? Mozem Vam na 100% zarucit,ze som este nevidel ani jedneho zamestnanca,ktory by pri prijimani do zamestnania nejako prejavoval sexualnu orientaciu ci uz bola heterosexualna alebo homosexualna.A ani jedneho sefa,ktory by z jedneho pohladu "vycitil",ze je niekto homosexual. Mate dost bujne predstavy. To iste plati aj o prepustani zo zamestnania. Pletiete spolu zamestnanie a sukromie cloveka. Maloktory sef ma predstavu o sexualite svojich zamestnancov,nemyslite si(ved ho do nej nic nieje ak neovplyvnuje pracu zamestnanca)? Ako ste uhadli,ze pijem KOFOLU? Vase argumentovanie postrada akukolvek logiku.


Homosexuálom sa môže stať ktokoľvek, aj pán Botev ak sa rozhodne že bude žiť týmto spôsobom, ktorý sa mu nakoniec ešte môže vyplatiť.

Stale som nepochopil vyraz "stat sa homosexualom". Uz sa budem po 100x opakovat,ze homosexualita nie je vec vyberu. Ak tomu neverite,je to Vas problem. Ja nemam pocit,ze by som mohol zmenit svoju sexualnu orientaciu na homosexualnu. Vy mate ten pocit,ze je to vo Vasich silach? Byt homosexualom sa neoplati,staci si precitat tuto diskusiu. A to este nehovorim o odsudzovani spolocnostou.


Škoda len, že nám pán Botev neodpovedal načo je homoseuálom registorvané partnerstvo, keď homosexuálny vzťah, ktorí vydrží prakticky ani neexistuje?

To tvrdite Vy(na zaklade akychsi faktov). Podla mna homosexualne pary,ktorym vztah vydrzi,existuju. Nebudem sa 100x opakovat.


odpoveď je samozrejme vo výhodách, ktoré toto partnerstvo prináša. Keď Richard napísal že AIDS je u homosexuálov o 430x pravdepodobnejší ako u heterosexuálov, vaša reakcia bola, že či heterosexuáli nemávajú AIDS, čiže ste buď pozorne nečítal, alebo ste nepostrehol že píšete nezmysel, pretože reagujete na niečo čo nikto netvrdí.

Tvrdil som to na zaklade jeho tvrdeni. Spajat AIDS so sexualnou orientaciou je uplne scestne. Pohlavnym chorobam sa da branit pouzitim ochrany. Nema to nic spolocne so sexualnou orientaciou cloveka,len s jeho zodpovednostou a starostlivostou o svoje zdravie. To iste plati o drogach. End of story.



Podobne v ďalšej reakcii ste neposkytol jediný argument len plno prázdnych slov, pravda ešte ste to doplnili o osobné urážky, nehovoriac o tom, že používate frázy ako mravy kresťanov, a čo keď mravy moslimov? Je smutné, že vaša reakcia nebola žiadnou reakciou, len osobnou vendetou, za to, že nemáte protitvrdenia, je to dosť úbohé, čo ste popísal.


Keby ste si precitali celu diskusiu,nemohli by ste si nevsimnut,ze na podobne tvrdenia som uz odpovedal. "Mravy krestanov?" to nebola fraza,to bola uplne normalna otazka,na ktoru som chcel vediet odpoved,pretoze mravy je dost siroky pojem. Nemam ambicie pomstit sa niekomu. Protiargumenty som tu uz niekolkokrat uviedol,to ze si ich nevsimate je Vas problem.


P.S. Mna obvinujete z "utokov",ale cely Vas prispevok bol utokom na moju osobu. Nechapem co mi vycitate.

bože taký adrenalín že konec
autor: bklmf
e-mail: bklmf@pobox.sk
pridané: 10-12-2006 17:55


"Nie som lekárom, psychológom ani sexuológom, aby som mohol odborne písať o probléme homosexuality. No kauza Ake Green ma primäla k tomu, aby som o homosexualite uvažoval z pohľadu kresťana, resp. aby som širšej verejnosti objasnil postoj katolíkov."

radšej napíš, že ide o tvoj subjektívny postoj a neopieraj sa o niečo, čo nemáš podložené.

Ty sa bavíš o skupine homosexuálov z pohľadu čisto sexuálnej príťažlivosti?
To znamená, že títo ľudia nemôžu cítiť nič iné len akúsi "žiadostivosť", žiadne city, len to, čo môžu cítiť zvieratá? Už len začiatok tohoto vnímania je úplne aburdný....

možno trochu iný pohľad
autor: Hannah
pridané: 08-09-2004 11:57


Predovšetkým si možno treba všimnúť narušenie spôsobu myslenia veľkými systémami - Comte, NKI - hlavne Hegel, Marx - a ďalší. V Amerike zas Dewey - ktorý svojim relativizmom pripravil cestu pre marxistov ako Marcuse, ale aj pre umiernených ľavičiarov ako trebárs Rawls, pravda našťastie hegeliánstvo ktoré je oveľa nebezpečnejšie tu chýba. Význam týchto učení však asi stále nie je docenený, rovnako ako narušenie starých štruktúr myslenia, či kvalitatívne skoky v bytí (v jednom význame ako trebárs holocaust), alebo "strata skúsenosti transcendencie". Potom samozrejme vplyv "politických náboženstiev" (Aron), ktoré sa zdajú byť hlavným motorom náhľadov modernej doby - personifikovaných v prispievateľoch ako Dewey, či Peter Botev-. Kým napríklad Peter Frišo jasne vychádza z klasických náboženských stanovísk (možno by bolo zaujímavé rozobrať ich pozitívnu polaritu), Dewey, Peter Botev etc. vychádzajú zo sekularizovaného náboženstva (ako ho definuje Aron) aj preto sa pre nich politická reprezentácia homosexuality stáva až citovou otázkou (ako sa stáva napr pre Friša z dôvodu náboženského) skrze ich ideologické zafarbenie a končiace v "spásnom" vyrovnaní homosexuálneho a heterosexuálneho. Tiež mám dojem, že cieľom je urobiť homosexualitu za každú cenu rovnú heterosexualite, na prostriedky sa nepozerajúc a zabrániť akémukoľvek skúmaniu homosexuality ako choroby.
RE: možno trochu iný pohľad
autor: Dewey
pridané: 08-09-2004 17:45


"V Amerike zas Dewey - ktorý svojim relativizmom pripravil cestu pre marxistov ako Marcuse"
pripravil cestu...ako a cim? Tym, ze ostro napadal komunisticke a socialisticke predstavy a rezimy?
Rawls je LIBERAL. Bodka. Laviciar je v jeho koncinach irelevatny pojem)

"skrze ich ideologické zafarbenie a končiace v "spásnom" vyrovnaní homosexuálneho a heterosexuálneho."
Neviem do akej miery sa na tom podiela ideologicke zafarbenie(Vy to asi viete lepsie, tak to pardon) ale som si isty ze v tom hra dolezitu ulohu vyskyt homosexualov v mojom blizkom okoli homosexualny par vychovajuci dieta a kamarata homosexuala.

"Tiež mám dojem, že cieľom je urobiť homosexualitu za každú cenu rovnú heterosexualite"
Myslite sa, homosexualita ako prejav sexuality cloveka si je heterosexualite rovna. Netrebo to takym "robit"

"Tiež mám dojem, že cieľom je urobiť homosexualitu za každú cenu rovnú heterosexualite, na prostriedky sa nepozerajúc a zabrániť akémukoľvek skúmaniu homosexuality ako choroby."

Dufam, ze podobne, ako chorobu budete chciet niekoho preferenciu cervenej farby oblecenia.

RE: možno trochu iný pohľad
autor: Peter Frišo
pridané: 09-09-2004 14:41


Dewey, tak ma napada, ze keby sme sa mali spravat podla tvojho ci by sme v podstate nemuseli rusit semafori, kedze sa narodili taki, ktori nerozoznaju farby a maju to vrodene, budeme to msuiet vyrovnat a bude sa moct chodit aj na zelenu aj na cervenu...
RE: možno trochu iný pohľad
autor: Dewey
pridané: 09-09-2004 15:14


"Dewey, tak ma napada, ze keby sme sa mali spravat podla tvojho ci by sme v podstate nemuseli rusit semafori, kedze sa narodili taki, ktori nerozoznaju farby a maju to vrodene, budeme to msuiet vyrovnat a bude sa moct chodit aj na zelenu aj na cervenu..."
Ti co neroroznaju farby nedostanu vodicsky...preco? Pretoze su "chori" a "ini"?
Vobec nie, len preto, ze by ohrozili zivoty inych v premavke. OK, spat k homosexualom, koho zivot ohrozuju?

RE: možno trochu iný pohľad
autor: Peter Frišo
pridané: 09-09-2004 20:06


vdaka, nemusime teda riesit, ci su chori, netreba ich prenasledovat, ale jasne nemaju pravo na manzelstvo ako nemaju farbolsepi pravo na to aby sa im prisposobovali semafory
RE: možno trochu iný pohľad
autor: Dewey
pridané: 10-09-2004 8:37


Peter, ublizuje to manzelstvo niekomu, tak ako by mohol ublizit vodicak v pripade, ze by nim disponoval farboslepy?
RE: možno trochu inýc pohľad
autor: Peter Botev
pridané: 10-09-2004 13:16


Tiež mám dojem, že cieľom je urobiť homosexualitu za každú cenu rovnú heterosexualite, na prostriedky sa nepozerajúc a zabrániť akémukoľvek skúmaniu homosexuality ako choroby.

Vela vedcov,psychologov,psychiatrov sa pokusalo zistit podstatu homosexuality. Neuspeli. Dnes neexistuje vedec,ktory by na 100% vedel dokazat podstatu homosexuality. Takisto nikto nemoze nikomu zabranit pozerat na homosexualitu ako na chorobu. Nikto nemoze zabranit skumaniu jej podstaty. Ja tiez nemozem na 100% potvrdit,ze to choroba nieje,ale ani nikto iny nemoze dokazat opak. Rozdiel je v tom kto co povazuje za chorobu.

k Deweymu
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-09-2004 20:32


Neda mi, ale musim reagovat na toho Rawlsa a Deweyho.

Pravda je taka, ze John Dewey bol LAVICOVY liberal!!! Lavicovi liberali casto tvrdia ze nenavidia komunizmus, ze nie su komunistami, ale ked s nimi debatujete o konkretnych problemoch tak vidite, ze ich nazory su rovnake ako maju socialisti a clovek, ktory sa na tomto fore predstavuje ako "Dewey" je zivim dokazom, ze to tak je, staci si len pozriet jeho prispevky.

Rawls je taktiez lavicovy liberal. Staci si vziat ako chape spravodlivost. Podla Rawlsa sa nemoze uskutocnit reforma, ktora by zhorsila postavenie co i len jedneho cloveka.

Dewey je prikladom toho, co klasicky liberal Hayek oznacil za najvacsie nebezpecenstvo pre modernu liberalnu demokraciu.

A tym je totalitarizacia liberalnych myslienok. Povodne liberalne hodnoty sa zoberu a daju sa do uplne inych suvislosti. Napr. zo slobody sa stane "sloboda od chudoby" a tak podobne.

Socialisti vzdy mali akusi pracku na zdiskreditovane idey. Vezme sa nejaka idea, ktora stala zivoty miliony ludi, vyperie sa v intelektualnej pracke a vytiahne sa ako nova a cista.

RE: k Deweymu
autor: Dewey
pridané: 10-09-2004 8:51


"Pravda je taka, ze John Dewey bol LAVICOVY liberal!!! Lavicovi liberali casto tvrdia ze nenavidia komunizmus, ze nie su komunistami, ale ked s nimi debatujete o konkretnych problemoch tak vidite, ze ich nazory su rovnake ako maju socialisti a clovek, ktory sa na tomto fore predstavuje ako "Dewey" je zivim dokazom, ze to tak je, staci si len pozriet jeho prispevky."

Je zaujimave ze o komunizme hovori clovek ktory nema o nom ani ponatatia a je zaujimave, ze ti, ktori sa tak radi obracaju na Hayeka, su predstavitelmi mnohych tych istych omylov a drzia tych istych streotypov myslenia, ktorych sa drzali komunisti.
Komunizmus a socializmus je vsetko s cim nesuhlasis, sudruh je kazdy, kto prezentuje iny nazor? Potom nemam nic proti tomu, aby som bol v Tvojich ociach a pri takomto chapani pojmov, socialista alebo komunista.
Ale ziaden sudny clovek, ktory by mal uprimny zaujem pochopit moje postoje by mi taky privlastok nedal. Len ignorant ako Ty.
To plati aj o Deweyovi. Staci si precitat len jednu jeho kritiku komunizmu a je jasne, ze sa dostal komunistom pod kozu a cely zivot brojil tak proti ideologii ako i rezimu, ktory sa o nu opieral.

"Rawls je taktiez lavicovy liberal. Staci si vziat ako chape spravodlivost. Podla Rawlsa sa nemoze uskutocnit reforma, ktora by zhorsila postavenie co i len jedneho cloveka."
Ja sa osobne s Rawlsovymi konstrukciami nestotoznujem. Rawls je pre mna autorita ako Clovek, v tom zmysle mu patri vsetok moj obdiv. Keby tolkou ludskotou ako disponuje on disponovalo o trochu viacej ludi, bez ohladu na ideologicku orientaciu asi by to tu vyzeralo inak. Aj diskusie na forach by vyzerali inak. Ale cloveka neprerobis, to sa skratka neda, ako sa spieva.

"Dewey je prikladom toho, co klasicky liberal Hayek oznacil za najvacsie nebezpecenstvo pre modernu liberalnu demokraciu."
Dewey(to je jedno ci ten z fora alebo ten skutocny) su zastancami demokracie. Ked pride na pretras tu na fore demokracia a neprijemne otazky, tak ti co ho takto nalepkuju zaujimaju v lepsom pripade len neutralne postoje.

"A tym je totalitarizacia liberalnych myslienok. Povodne liberalne hodnoty sa zoberu a daju sa do uplne inych suvislosti. Napr. zo slobody sa stane "sloboda od chudoby" a tak podobne."
Zase Tvoja kreativita a prekrucanie vysloveneho. Vytvorme si idealneho ideologickeho nepriatela.

"Socialisti vzdy mali akusi pracku na zdiskreditovane idey. Vezme sa nejaka idea, ktora stala zivoty miliony ludi, vyperie sa v intelektualnej pracke a vytiahne sa ako nova a cista"
prazdne kecy na zaver...

neutral
autor: Peter Spáč
pridané: 11-09-2004 8:51


Tak ked uz mame tolko nazorov z jednej a druhej strane, tak mojim asi velmi nenadchnem privrzencov dalsej radikalizacie tejto diskusie.
Osobne proti homosexualom nic nemam. Klasicke klise, rovnake ako homosexualita je chora. Aj ked pre mna nie je predstava dvoch muzov v posteli prave po chuti, to neznamena ze zacnem homosexualov odsudzovat a povazovat ich za chorych (mozno aby som nebol tvrdy, tak za nezdravych), nie! Zite svoj zivot podla svojho a ja vam do toho rozhodne skakat nemienim.
V diskusii sa obhjavila tiez zmienka o planovanom pochode homosexualov a lesbiciek, pokial viem, tak teraz budu v Prahe. A co je na tom? Nech si idu, ak si tam navlecu ruzove a svetielkujuce kostymy, tak nech si ich navlecu!Podobne veci nosia aj na nemeckej Love Parade (ktora sice tento rok nebola), ale ziadne protesty v tomto zmysle som od homosexualov nepocul(Love Parade sice nema vyhlasenu sexualnu orientaciu svojich ucastnikov, ale podla zlozenia nasej populacie ju mozno povazovat za dominantne heterosexualnu). To len tak na okraj.
Na zaver a neberte to ako pokles urovne tejto diskusie, pretoze ju nechcem zvrhavat do pornografie, teraz len dodatok k chlapom. Kolki z vas otvorene vystupuju voci lesbickym scenam vo filmoch, tak ako voci homosexualom(muzom) na verejnosti?

Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 13-09-2004 23:38


V tejto diskusii uverejňujem článok z Nahlasu. Je to svedectvo kresťana-homosexuála, ktoré odporúčam prečítať každému.


(Prečo) anonymné svedectvo
Diskusia o homosexualite prebieha v takmer každej hlavnej kresťanskej denominácii. A zároveň mnohí z nás, ktorí sami prežívame homosexuálne pocity, po diskusii zostávame naďalej nepochopení, na okraji spoločnosti, vynechaní z dialógu. Môj príbeh je skutočnosťou. A myslím, že ide o skutočnosť, ktorú prežíva oveľa viac ľudí, než si myslíme. Len málokto však o tom aj hovorí.

Rétorika a realita
Kresťanská literatúra o homosexualite je plná polarizujúcej rétoriky. Jedni tvrdia, že homosexuálov takto stvoril Boh, a teda homosexuálny život je pre nich životom podľa Božej vôle. Druhí recitujú príbeh o Sodome a Gomore, šermujú slovami ako ?ohavnosť? a na základe niekoľkých prípadov hlásajú samozrejmosť ?zmeny?. Nedokážem si pomôcť, ale z hľadiska mojej skúsenosti nemôžem dôjsť k inému záveru, než k tomu, že obe spomínané pozície sú značne naivné.
Môj postoj k homosexualite ? hoci je realistický, založený na praktickej skúsenosti ? možno urazí mnohých a asi sa nikomu nezapáči. Moja úprimná viera v to, že Božou vôľou je heterosexuálna monogamná vernosť, uráža liberálov, ktorí si myslia, že by som jednoducho mal akceptovať svoju, podľa nich ?Bohom danú? sexualitu a žiť podľa nej. Rovnako moja skúsenosť, že Božia milosť sa síce môže nadmieru rozmnožiť, no to ešte neznamená, že nevyhnutne musí aj ?opraviť? či ?zmeniť? človeka na heterosexuála, zasa uráža kresťanov, ktorí hlásajú jasné ?víťazstvo? nad hriešnou prirodzenosťou. Rétorika však zriedkavo reprezentuje reálny stav problematiky...

?Odsúdený? ? dobrou správou....?
Som člen vedenia podniku, jeden zo starších kresťanského spoločenstva, vedúci jeho mládežníckej skupiny, športový tréner, ženatý viac než 25 rokov a hrdý otec dvoch dospievajúcich detí. Ach, a som gay. Toto priznanie si však vyžaduje aj vysvetlenie. Viete, okrem istého experimentovania v adolescentnom veku som nikdy navonok nekonal podľa svojich vnútorných túžob, vždy som sa správal ako ?normálny? heterosexuálny muž.
Vyrastal som v prostredí konzervatívnych baptistov. Od najranejšieho detstva, ako sa len môžem pamätať, som dobre vedel rozlíšiť správne od mylného, biele od čierneho, dobré od zlého, spravodlivé od hriešneho. Nejestvovala pre mňa morálna nejasnosť či dvojznačnosť. A svojím poznaním som sa cítil byť nenapraviteľne odsúdený....
Neskôr, po istej dobe vnútorného dozrievania, sme sa spolu s manželkou rozhodli pre nový duchovný domov a stali sme sa súčasťou Evanjelikálnej luteránskej cirkvi v USA. Posolstvo o jedinečnej milosti bolo a stále je tým, čo ma osobitne k tejto cirkvi priťahovalo. Žiaľ, my kresťania vždy až tak nežijeme a nedelíme sa o ňu. A tak sa neraz ešte stále cítim byť odsúdený tým, čo by malo byť ?dobrou správou?....

Som v ťažkej depresii
Vo svojom vnútri, v pocitoch, citoch a príťažlivosti som si taký istý svojou homosexualitou, ako viem, že mám mužské pohlavie.
Prvý raz som si uvedomil svoju orientáciu ako 9 až 10-ročný počas jedného z letných táborov. Vtedy som ešte vlastne nevedel, čo je to sex, ale veľmi dobre som vedel o svojej neprekonateľnej emocionálnej príťažlivosti k istému kamarátovi. A táto skúsenosť sa odvtedy často opakovala. Ako som dospieval, zasahovala stále viac i moju homosexualitu. Na strednej škole som prežil celý rad zamilovaní do spolužiakov. Mnohé z nich vyústili len do priateľstva, ale niektoré dospeli aj k istému telesnému vyjadreniu. Fyziologické a emocionálne pohnútky, ktoré ma nasmerovávali k dôvernému vzťahu s osobou rovnakého pohlavia, boli takmer neprekonateľné. A taká bola aj vina spätá s mojím podliehaním týmto pohnútkam...
Zatiaľ čo sa moji spolužiaci chvastali so svojimi heterosexuálnymi výkonmi, ja som sa beznádejne snažil nemať homosexuálne vzťahy, ku ktorým ma moja prirodzenosť zjavne neustále priťahovala. Je fakt, že každý z nás počas dospievania zažíva istý pocit odcudzenia (od iných i od seba samého). Ale osamelosť a nenávisť k sebe, akú som vtedy prežíval, sa pre mňa stali takmer neúnosné. Tak som sa uchýlil k celému radu ?pomocných mechanizmov?. Začal som piť alkohol, stal sa zo mňa tuhý fajčiar a nútil som sa k heterosexuálnym stykom. To všetko sa ukázalo byť neúčinným. Nijako ma to nezbavilo homosexuálnych túžob. Pred koncom strednej školy som sa ocitol v ťažkej depresii a s častými myšlienkami na samovraždu.

Skúšal som všetko
Na vysokej škole, v 19-tich rokoch, som sa stal kresťanom. Pravda, prostredníctvom kresťanského zázemia mojej rodiny som už roky vedel o Ježišovi. Napriek tomu som nikdy nedokázal nájsť spojivo medzi konzervatívnou teológiou našej rodiny a mojím vnútorným trápením. Ale keď som sa ocitol v bolesti, v úzkosti depresie a samovražedných myšlienok, rozhodnutie pre Krista sa stalo poslednou nádejou. Ďakujem Bohu, že potom sa mnohé v mojom živote zmenilo. Závislosť na alkohole som dostal pod kontrolu, zanechal som fajčenie (po mnohých pokusoch) a dozrel som v sexuálnom živote natoľko, aby som dokázal mať vzťah s jednou úžasnou ženou. Časom to vyústilo do manželstva s osobou, ktorá ma pozná a je mi oporou viac, než si zaslúžim.
Akokoľvek úžasné to všetko je, moja sexuálna orientácia sa nezmenila. Ani vtedy som nebol, ani teraz nie som ?normálny?. A práve to by som chcel byť : ?normálny? ... Pokúšal som sa stať heterosexuálnym, skúšal som všetko, čo by mi k tomu pomohlo! Poradenstvo, terapiu, modlitbu, uzdravovanie ? všetko, čo len chcete! Ale napriek všetkému snaženiu jediné, čo sa podarilo, je ovládanie vonkajších prejavov mojej sexuálnej orientácie. Boh mi pomohol, že môžem viesť heterosexuálny život ? s vedomím, že pritom všetkom som stále homosexuálny... A nebolo a nie je to nijaké ?ľahké? víťazstvo. Sú chvíle, keď je pre má toto rozpoltenie takmer neznesiteľné...

Doteraz stále zápasím ? sám
Nasledujúce roky som naďalej zápasil a doteraz stále zápasím s emocionálnou príťažlivosťou a túžbou po mužoch. Vnútorne ma to rozorváva a rozožiera to moju sebadôveru i dôveru v Boha. Z času na čas čelím myšlienke, že pre moju ženu a deti by to bolo lepšie, keby sa nemuseli trápiť s takým nevyrovnaným manželom a otcom, najmä s jeho častými opakujúcimi sa depresiami a samovražednými myšlienkami...
Áno, ?patrí mi víťazstvo? ? v tom zmysle, že som prežil a zachoval lásku a vernosť v manželstve. Je to však ?víťazstvo?, ktoré v skutočnosti znamená denný boj a ktoré sa dosahuje za nesmiernu psychologickú cenu, ktorú platí moja rodina a ja.
Neľutujem, že som sa zaviazal k vernosti v heterosexuálnom manželstve; nič mi nedalo viac, nič nebolo pre mňa väčším zdrojom radosti než vzťah k mojej žene a deťom. Ale neraz prežívam bolesť kvôli cene, ktorú za to platím. A často cítim hnev kvôli tomu, že vo svojom úsilí som sám ? bez podpory priateľov a chápavého kresťanského spoločenstva.

Prečo hovorím anonymne
Prečo som nepovedal svoj príbeh mojim priateľom z cirkvi? Prečo hovorím anonymne? Lebo napriek všetkým vyhláseniam mojich heterosexuálnych priateľov o tom, ako treba ?nenávidieť hriech, ale milovať hriešnika?, im nemôžem dôverovať. Nemôžem veriť, že by dokázali prijať správu o mojej homosexuálnej orientácii a naďalej by ma chceli mať ako člena zboru presbyterov cirkvi, ako zodpovedného za mládež, ako trénera ich detí. Rád by som tomu veril, ale nemôžem. Možno som príliš citlivý, ale počul som už príliš veľa vtipov, narážok, poznámok, prejavov nenávisti a neprijatia voči homosexuálom na to, aby som mohol veriť, že ľudia, čo sa takto vyjadrili, by dokázali byť mojimi priateľmi, keby vedeli o mojej homosexualite...
Pravdu povediac, ja sám mám niekedy problém milovať hriešnika, s hriechom ktorého nesúhlasím. Často ide o mňa samotného, a teda o nenávisť k sebe samému... Ešte častejšie však ide o istých heterosexuálov, najmä preto, že si tak brilantne dokážu obhájiť svoj hriech, i preto, že mnohí ľudia, aj kresťania, tento hriech ako čosi bežné ospravedlňujú, zatiaľ čo môj problém odsudzujú...Nedávno som hovoril s priateľmi o mladých z nášho spoločenstva. Ich odpoveď bola: ?No, veď vieš, tí mladí a ich hormóny...? Nesúhlasím s tým. Majú azda heterosexuáli nejaký dišpenz? Prečo ich skutky vedené ich žiadostivosťou sú prijateľné, zatiaľ čo moje podľahnutie mojim pohnútkam by bolo absolútnou ohavnosťou...? Vôbec nechcem polemizovať, aby som obhájil svoju homosexualitu. Chcem len poukázať na realitu môjho (nášho...) stavu.
Hriech je hriech a milosť je milosť. Všetci sme hriešni a všetkým ? či sme heterosexuálni alebo homosexuálni ? je ponúknutá Božia milosť. ?Víťazstvo?, ktoré nám patrí, nie je ľahkým víťazstvom. Bolo by omnoho ľahším, keby sa naše cirkvi pokúsili pochopiť a prijať tých, ktorí tak ako ja, napriek všetkému, ešte stále veria vo ?víťazstvo?....

Anonymné svedectvo. Info-bulletin združenia TfTrust 09/2002. www.tftrust.u-net.com Preklad: Mária Ščepková Uverejnené v Nahlas-e, 5-6/2004/VII, ktorý vydáva Spoločenstvo pri Dóme sv. Martina.

RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Dewey
pridané: 14-09-2004 8:51


"že by som jednoducho mal akceptovať svoju"
V liberalnom zmysle je na nom, co so svojou sexualitou urobi. Ak ju z vlastneho presviedcania bude potlacat, nech sa paci. Ak ju bude chciet slobodne prejavit nebudu namietky. Nikto sa neciti urazeny.

RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 15-09-2004 17:08


Dewey,úplne s tebou súhlasím, že on mohol ale i nemusel potláčať svoju homosexualitu.
Aby som bol presný - a tak si sa aj sám dočítal - on ju nedokázal potlačiť,
akurát obmedzil homosexuálne prejavy navonok. Ja ho však v tomto podporujem,pretože
si myslím, že to, čo robí, je dobré. Ty ho podporuješ tiež. Zrejme však preto,
že to, čo robí, je prejavom jeho slobody.

RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Dewey
pridané: 16-09-2004 10:14


Da sa to aj tak povedat. Ja sa na to skor pozeram takto.
No podla toho co som si precital, sice slobodne potlaca svoju homosexualitu na zaklade slobodneho rozhodnutia ale napriek tomu, ze komunita, v ktorej sa pohybuje hlasa za spravny takyto pocin a jej citenie utoci na opacne rozhodnutie, neciti sa slobodne.
A to ma stastie, ze sa vydal v ramci komunity tymto smerom.

RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Dewey
pridané: 16-09-2004 10:16


Este by ma zaujimalo, co na to jeho manzelka. Vie o jeho homosexualite? Vie o tom, ze ako zena ho nebude nikdy pritahovat? Vie o tom, ze jej laska nemoze byt, podla mna plnohodnotne opatovana? Vie o tom, ze sa staraju o dieta skor ako dvaja kamarati ako dvaja partneri?
RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Matúš Demko
e-mail: demek@atlas.sk
webstránka: http://demek.blog.sk
pridané: 17-09-2004 19:45


Ak som správne čítal svedectvo medzi riadkami, vyplynulo z neho, ze jeho rodina o tom vie.
RE: Svedectvo kresťana-homosexuála
autor: Dewey
pridané: 20-09-2004 10:28


Tak potom to je v poriadku.
Dve poznámky
autor: Oliver
pridané: 07-01-2006 23:32


Prvá poznámka patrí Deweymu a spol. Na www.prave-spektrum.sk sú okrem, toto článku ďalšie tri, ktoré sa venujú homosexualite, Vaše príspevky patria skôr tam ako sem. S pohľadu kresťana môžem formulovať svoj postoj jednoducho: Homosexualita je hriech a preto ju odmietam. Prispievatelia, ktorí sa prejavujú k homoseuálom tak liberálne iste pochopia a budú tolerovať aj tento môj postoj. Nemusíme ďalej hovoriť o reprodukcii, AIDS, vyššej "rozvodovosti" RP, atď.

Druhá poznámka patrí kresťanovi-homosexuálovi a jeho svedectvu. Ako kresťan iste vieš rozlíšiť medzi pokušením a dokonaným hriechom. Všetci máme svoje pokušenia. Ja mám napríklad nepredstaviteľve veľkú túžbu po ženách. Som jeden z mála mužov v zamestnaní, kolegyne sú mladé, tretina našej práce spočíva v služobných cestách. Príležitosť podviesť manželku mám dva razy do týždňa. Pokušenie je často neznesiteľné. Napriek tomu nežiadam o povolenie registrovaného mileneckého vzťahu, nedemonštrujem za zrovnoprávnenie svojej "menšiny" na námestiach a necítim sa spoločnosťou utláčaný. Som taký istý človek ako Ty, vystavený pokušeniu trocha iného druhu (alebo pohlavia) a denno-denne s ním musím bojovať (s väčším, či menším úspechom). Žiadna cirkev nemá na mňa špeciálne pastoračné metódy. Nezdá sa mi preto primeraný priestor, ktorý pre seba v médiách homoseuáli vyžadujú.

RE: Dve poznámky
autor: xy
pridané: 17-05-2006 14:59


Ty si ale zaslepeny
Mas manzelku
Homosexual podla Teba nema mat nikoho
Uzasna slepota

RE: Dve poznámky
autor: Oliver
pridané: 05-06-2006 13:04


Milý xy,
ide o nedorozumenie. Homosexuál pokojne môže mať svojho partnera doma v spálni, v kuchyni, kdekoľvek. Pre mňa za mňa aj každé tri mesiace nového. Ak ho kôli tomu niekto napade, rozbje mu okno, alebu bude diskriminovať v práci, budem prvý, ktorý sa ho zastane. Nechcem iba, aby mi zákon prikazoval velebiť jeho sodomiu, nechcem aby ma štát nútil považovať abnormalitu za normálnu vec, tváriť sa, že jeho RP je na úrovni manželstva. Dám Ti jednoduchší príklad. Je vecou kohokoľvek, ak bude tvrdiť, že 2+2=5. Pokojne si to môže vykladať hocikomu. Ale dôrazne sa postavím na odpor, ak bude žiadať, aby som to aj ja občas verejne vyznával, aby sa to vyučovalo v školách a aby bol každý, kto to bude popierať považovaný za netoleratnného militanta (a ako to je už v niektorých štátoch aj súdne stíhaný - v prípade homosexuality - "hate crim"). Prečítaj si Palkov článok na tejto stránke a daj vedieť, či si mi porozumel. Maj krásny deň.

poucenie
autor: antikrivosik
e-mail: antikrivosik@vatican.va
pridané: 15-02-2012 13:21


take homofobne individua ktore ocienuju homosexualitu nepovažujem za normalnych, skôr si myslím, že tato podivna krestanska homofobia vzniká ako dôsledok roziahlych citových zranení a ako dosledok otoctva pochybnych krestanskych nadeji. Ako antikresťan budem ku homofobnemu krestanovi pristupovať s pohŕdaním a odmietnutím.

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2014 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak