|
18-05-2004
Lukáš Krivošík
Ideológia
verzia pre tlač
Reformy legendárnej M. Thatcher inšpirujú ešte aj po 25 rokoch po celom svete. Čo však imponuje viac než zmeny inštitucionálneho rámca pre štát a ekonomiku, je hodnotový posun britského obyvateľstva, ktorý sa udial počas 18-ročnej vlády konzervatívcov.
Casovana reforma
 autor: Zolo
pridané: 18-05-2004 23:00
V sedemdesiatich rokoch si mnohi vsimli, ze byrokraticky kapitalizmus nedokaze udrzat socialny mier. Proste kapitalizmus nie je stavany na to. Tak prisli Thatcherova a Reagan ktori boli ochotni priskrtit benzin byrokratom a dokazali otvorene povedat dve zakladne veci.
1. V kapitalizme treba hybat ritou.
2. Urcite obete v kapitalizme budu a dokonca budu ziaduce.
Vysledkom bolo, ze Reagan zachranil USA, vratane velmocenskej pozicie a Thatcherova prebudila spiaceho britskeho kocura.
Islo o reformu myslenia? Asi nie. Islo iba o spravne odhadnutie situacie v terene. To je podla mna dolezitejsia vlastnost. Vlastnost, ktora by sa zisla aj nam.
S desatrocnym odstupom nastupili pravicovi myslitelia, ktori sa snazili urobit zo zdraveho sedliackeho rozumu ideologiu. Chvilu to este potrva, ale budme pripraveni na opacny trend. Jedna vec je vysvetlit, ze nesikovni si zasluzia byt chudobnymi. Podstatne tazsie je na chudobnych zarobit.
A tu nie je vylucene, ze nastupi nova ideologia. Thatcherizmus nebude naveky. Ideologia mozno dokonca vychadzajuca z EU, ktora dokaze, ze ludia sa mozu mat slusne bez toho, aby sa pritom museli zodrat, vrazdit, ci bit pod pas.
Ak sa to stane vydrzi to mozno tiez 25 rokov. Az pokial to, ako praviciari dnes neskurvia, nespohodlneju a niekto pride s nejakou ci uz lepsou ci horsou zmenou.
|
Narodniarstvo
autor: Zolo
pridané: 18-05-2004 23:12
Ekonomicke vlastenectvo je neobycajne dolezite. Zbytocne ho rozdelovat na pravicove, lavicove, ci stredno-neideologicke. Kazde hrable k sebe hrabu, a my nemozme vynechat ziadne hrable.
Ci sme narodovci ako jednotlivci, alebo ako skupina kracajuca za spolocnym cielom je nepodstatne. Za Thatcherovu bojovali proti Argentine (takmer) vsetci bez ohladu na ich volebne preferencie. To potrebujeme aj my.
Musime budovat svoju krajinu bez ohladu na to, kto je vo vlade. A to vratane Teba mily Lubos. Ak nevlezies do zakopu, pretoze Malikova je hlavou statu, tak Ta tam dufam niekto dokope. Lepsi pripad, ako by som Ta ja mal kvoli tomu odstrelit...
|
RE: Narodniarstvo
autor: Peter Spáč
pridané: 18-05-2004 23:15
Lubos???
|
RE: Narodniarstvo
autor: Zolo
pridané: 18-05-2004 23:18
Lukas. Sorry pan desiatnik.
|
vlastenecky liberalizmus
autor: maja
e-mail: femin@post.sk
pridané: 19-05-2004 9:32
hra so slovickami je vzdy pre mna vytacajuca, ale aj ked myslim chapem, co chcel lukas povedat, to slovo narodny by som nahradila pojmom vlastenecky.
nie je to zmysle nejakej politickej korektnosti, co je dehonestujuca abstrakcia, ale jednoducho lebo to tak citim a povazujem za spravnejsie.
narodny, nacionalny v slovenskom prostredi bude mat este dlho podobu obsesivnych vypadov, bitia sa do hrude a popritom schopnosti zapredat dusu a potichucky zavistlivo zazerat na uspechy druhych, kym mi si v svojom narodnom ponimani kapitalizmu myslime, ze pecene holuby z toho (eurounijneho) neba spadnu. to bolo asi dost zovseobecnujuce na nas slovensky narod, ale tak vyzera kazdodenna realita obycajnych ludi v mhd, obchodoch, priemerne platenych zamestnaniach, v krmickach atd.
slovo vlastenectvo je mi blizsie ... ja milujem nasu krajinu. Mame obrovske bohatstvo mineralnych pramenov, celkovo nadhernu prirodu (aj ked komancami devastovanu do umoru), bohatu kulturu a tradiciu a akosi fakt zboznujem bryndzove halusky s cmarom a starkeho vinovicu.
som narodnostou slovenka, s nejakymi nemeckymi a polskymi a ze vraj aj ciganskymi(pardon) romskymi korenami a ktovie co este.
ekonomicky liberalizmus vnimam ako jeden zo zakladnych prepokladov fungovania spolocnosti ako takej a plnohodnotneho zivota jednotlivca, ktory ten svoj zivot nachadza v prvom rade v lone zdravej rodiny, v okruhu svojich priatelov, v skole, v praci.
este k tym politikom...verejna mienka je zaujimavy fenomen (jav). obcas vlastne ani neviem, co to je?je to sociologicky pojem,ktoreho akysi slovny vyznam najdete v kazdom slovniku.Zda sa mi dost abstraktna a vo vseobecnosti je to velmi premenlivy jav.Do akej miery ma politik posluchat teda myslenu(realnu)verejnu mienku sa mi tazko sudi...
keby baronka posluchala v obdobi svojej slavy verejnu mienku ... nuz cely jej liberalizmus a konzervativizmus by siel pravdepodobne dolu vodou a ziadny zazrak by sa nekonal.
prave verejna mienka, jej uvedenie ako (naj)dolezitejsieho faktora ovplyvnovania politiky zo sociologickych salonov, sposobilo rozrast populizmu a nedosledneho zastavania si politickych funkcii. pacit sa verejnej mienke a teda viac-menej ju posluchat znaci posledne storocie welfare state, narodny socializmus, fasizmus, komunizmus a vsetky ostatne spojenia.
iste uplne bezbreho ist proti "verejnej mienke" sa ist neda, hlavne nie v obdobi predvolebnom, ale stale: bacha, verejna mienka, dav je velmi naladovy.
tolko v skratke par myslienok.
|
suhlas
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 9:55
Maja, suhlasim s tebou, nech je to teda vlastenectvo.
Co sa tyka toho, do akej miery by mal politik respektovat nazory ludi, Winston Churchill povedal dve mudre vety: "Politik nema verejnu mienku nasledovat, ma ju viest!" (tuto vetu som ale v texte trochu poprel) a dalej ze "Najlepsi argument proti demokracii je pat minut stravenych s priemernym volicom".
Tiez o ludoch (zvlast u nas) a ich politickych nazoroch nemam iluzie, dokonca ak chces poznat moje nazory na akykolvek politicky prieskum tak garantujem ti, ze moj nazor bude presne opacny ako nazor vacsiny.
Problem je, ze ak politik privelmi nerespektuje verejnu mienku, pride niekto ako Fico, proste populista, co povie len a len to, co chce pocut vacsina.
Takze da sa debatovat do akej miery by mali zastupcovia ludu pocuvat svojich volicov. Nezabudajme vsak, ze aj europeisti (novodobe vtelenie socializmu, podobne ako nacizmus, komunizmus, enviromentalizmus, humanrightizmus, ci feminizmus) zakladaju svoju utopiu na tom, ze obcania su v zasade blbci a preto tu rychlo treba zaviest europsky brave new world.
|
skormna reakcia
autor: maja
e-mail: femin@post.sk
pridané: 19-05-2004 10:24
slovensky narod nie je blby...to som nikdy nepovedala:))
len obcas tak vyzera, ale tak to plati o tzv. nudnych nemcoch, tzv. skupych skotoch, tzv. blbych americanoch, tzv. nafukanych francuzoch atd.
ja viem, ze sa verejna mienka do urcitej miery ma pocuvat, ja som sa len snazila poukazat na fakt, kedy tento pojem vznikol a aky mal dosledok. vychazda z jasneho prepokladu davovosti o co sa vsetky tie izmy opreli a budu opierat-anonymmy blbi jednotlivec.
zaroven som sa snazila (v podstate som to mierila na nasu krajinu, resp. tie tzv. postkomunisticke)ze v nasom pripade, aj tie reformy, ci reformny kurz je ovplyvnovany sa mi zda niekedy az moc verejnou mienkou a nakoniec z toho aj od pravicoveho politika moze vyliezt v podstate pseudoreforma.
viem, kritizovat je to najjednoduchsie, ine je stat priamo pri ohnisku zodpovednosti...a ked sa vyhlasujem za konzervativne zmyslajuceho cloveka...tak aj akasi, no, solidarnost-dobrovolnost, musi pri tvrdom kurze existovat.
snad len tolko. ono sa tie debaty aj tak najlepsie vedu z oci do oci.:)))
pekny den
|
z oci do oci
autor: Filip
pridané: 19-05-2004 10:29
no,z oci do oci, toby som si to potom nemohol ja precitat :-)
|
naozaj?
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 10:40
Nebudem komentovat romanticke konstukcie a chvalospevy…
K faktom (zysne cisla mozem dodat neskor, ale nemam po ruke literaturu)
“dotované podniky na pokraji krachu”…
Nezmysel, vacsina podnikov vo verejnom sektore bola ziskova, plynuli z nej znacne zisky [v roku 1984 este 7miliard libier do pokladnice]
“Ekonomický úpadok mal za následok aj oslabenie pozície Británie na svetovej politickej scéne: chaotické osamostatňovanie sa kolónií a situácia”
Dosledok zosilnenia narodnooslobodzovacich hnuti, ktore silneli nie len v kolonialnom panstve velkej britanie.
“ľavicová opozícia o tom, že ide o znižovanie daní len pre bohatých”
1 % danovych poplatnikov ziskalo až 29 % daňových ulav,
u cloveka zarabajuceho polovicu priemernej mzdy dane vzrastli o 7 %
ten, co zarabal 10nasobok priemernej mzdy sa tesil 21 % znizeniu
“potrebujeme viac milionárov a bankrotárov“. Znamená to, že milionári nie sú parazitmi spoločnosti, ale že ju ťahajú dopredu. Pokiaľ ide o bankroty, nedávno aj Svetová banka prehlásila, že medzi kvalitou konkurzného práva a bohatstvom krajiny je vzťah priamej úmery.”
Pred tatcherovou bol chudbny kazdy 10ty obcan, dnes, comu predchadzalo tatcherovej neoliberalne vycinanie kazdy 4ty. Je dokazane, ze od cias Reagan, Tatcherovych realne prijmy spodnej patiny ludi vo velkej britanii, v kontraste s hornymi niekolkymi percentami stagnuje alebo dokonca klesaju. Myslienke prelievania bohatstva, ktoru zastaval Major s Tatcherovou a ktorym legitimizovali svoje snahy sa ukazal ako uplne mylny.
“Thatcherová vlastne odborárom pomohla. Jej zákony obmedzili angažovanie sa odborov vo vysokej politike a poslal ich tam, kam patria – do fabrík. Ďalší zákon reagoval na mnohé nedemokratické praktiky v britských odboroch a rušil mnohé ich privilégiá.”
Nikam ich neposlala, poprepustala ich, v tom spocivala podstata jej politiky voci odborom a jej clenom.
“na kapitalistov, tym ze by dostali ucast na svojich podnikoch”
v skutocnosti zostalo zamestancom tak 1% akcii. Bud uprednostnili okamzite vynosy z nasledneho predaja [tak ako u nas], alebo k tomu kroku alebo sa ich podiel roznymi trikmi postupne zmensoval.[Ako dopadla Klausova privatizacia asi netreba analyzovat] Povestnu privatizaciu britskych zeleznic tiez spominat netreba.
“Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika, Hayekova nadácia, Združenie daňových poplatníkov, Inštitút pre slobodnú spoločnosť, INEKO, Domino Fórum, Pravé Spektrum, Eunie.sk, i relácie ako Trendy a analýzy, či Pod lampou – každý je iný, ale všetko sú to nástroje zmeny duchovnej klímy na Slovensku.”
Vacsina onych institucii vytvara mala skupinka ludi s patentom na rozum. Maju dostatocny priestor v mediach, pretoze vacsina medii je napojena a v podruci velkeho businessu ktoreho zaujmom hraju do karat a tym sa tieto bezvyznamne a zvacsa intelektualne vyprahnute institucie dostavaju na oci verejnosti. Forma a osah nie je dolezita, dolezita je medializacia. Den danovej slobody, Index konkurencie schopnosti ekonomik…to je to, cim sa snazia posobit na verejnost. Omyli nepripustaju, vedome zavadzanie je ich beznou praktikou
|
RE: naozaj?
autor: Filip
pridané: 19-05-2004 10:49
"Vacsina onych institucii vytvara mala skupinka ludi s patentom na rozum. Maju dostatocny priestor v mediach, pretoze vacsina medii je napojena a v podruci velkeho businessu ktoreho zaujmom hraju do karat a tym sa tieto bezvyznamne a zvacsa intelektualne vyprahnute institucie dostavaju na oci verejnosti. Forma a osah nie je dolezita, dolezita je medializacia. Den danovej slobody, Index konkurencie schopnosti ekonomik…to je to, cim sa snazia posobit na verejnost. Omyli nepripustaju, vedome zavadzanie je ich beznou praktikou "
Deway, ale ved toto by mohol niekto z "praveho" pohladu povedat aj o tebe.
Ak sa stal chudobnym kazdy 10, nie je to tym ze klesol jeho prijem oproti priemeru,ale stale mohol(a mozno aj bol) vyssi ako v toho "kazdeho 4 chudobneho"?Potom sa asi iba zvysil rozdiel v prijme, co je pre teba urcite negativne.
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 11:22
Cakal som tuto pripomienku, metodiku k tymto cislam nemam, takze to azda moze byt pravda, lenze koli tomu som uviedol druhy fakt o stagnujucich a klesajucich realnych prijmoch spodnej patiny obyvatelstva a to uz spolu vypovednu hodnotu ma.
|
RE: naozaj?
autor: Filip
pridané: 19-05-2004 11:37
Dosledok zosilnenia narodnooslobodzovacich hnuti, ktore silneli nie len v kolonialnom panstve velkej britanie.
Vysvetlil si osamostatnovanie, ale nie chaoticke osamostatnovanie.Tomu mohla VB podla Lukasa predist ak by sa viac angazovala spravnym (podla Lukasa) smerom.Potom by nemuseli byt byvale kolonie tak kde su teraz.
Bud uprednostnili okamzite vynosy z nasledneho predaja [tak ako u nas], alebo k tomu kroku alebo sa ich podiel roznymi trikmi postupne zmensoval
Ak uprednostnili okamzite vynosy z predaja, tak je to asi o tom ze jednoducho nemali skusenosti a javilo sa im to ako vyhodne.Iba na zaklade takejto skusenosti, sa mohli v buducnosti naucit uprednostnovat buduci prospech pred mensim/sucasnym.A vobec to nemuselo byt pre jednotlivca zle rozhodnutie, ak si myslel ze to z nejakeho dovodu potrebuje prave teraz spenazit(bola to jeho slobodna volba).
Triky - ano aj u nas to funguje, mam ale dojem ze to v Britanii nemohlo byt horsie(u nas iste na hrane zakona, mozno aj za nou).Ale to je o moralke naroda.
“
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 12:13
"Vysvetlil si osamostatnovanie, ale nie chaoticke osamostatnovanie."
Velka britania podobne ako Francuzsko sa kolonialnych uzemi nechcela vzdat. Neexistovalo cosi ako plan na dekolonizaciu.
Deformacie, ktore sposobilo dlhe a casto nasilne udzriavanie kolonialneho panstva je jednym z dovodov toho "chaosu", resp. vytvarania radikalnych a reakcnych sil, ktorych cielom je predovsetkym volanie po slobode ale jej nasledne vyuzitie figurovalo ako zastupny problem.
"Ak uprednostnili okamzite vynosy z predaja, tak je to asi o tom ze jednoducho nemali skusenosti a javilo sa im to ako vyhodne."
Neviem sa vyjadrit k tym dovodom. To co hovoris sa zda rozumne. Co je vsak tragicke je, ze vacsina takto privatizovanych podnikov mala klucove postavenie na trhu a rychlo sa vzdialila dosahu sirsej verejnosti a tie vynosi, ktore predtym prudili do statneho rozpoctu prudili do sukromnych vreciek par jednotlivcov. Vysledky rokov prace mnohych ludi, vyvlastnovania vo "verejnom zaujme" sa stali sukromnym majetkom.
Pozicia maleho akcionara je ina ako velkeho.
Pri malom akcionarovi nie je sanca, aby
ovplivnoval zasadne chod podniku. Kto by radsej neivestoval tam, kde ma na svoju investiciu priamo dosah a moze o nej rozhodovat a nebude to len ekvivalent sportky?(do istej miery plati, ze 1x51 moze byt viac ako 100x 1%) akcii.
|
RE: naozaj?
autor: Filip Glasa
pridané: 19-05-2004 14:14
Co je vsak tragicke je, ze vacsina takto privatizovanych podnikov mala klucove postavenie na trhu a rychlo sa vzdialila dosahu sirsej verejnosti a tie vynosi, ktore predtym prudili do statneho rozpoctu prudili do sukromnych vreciek par jednotlivcov. Vysledky rokov prace mnohych ludi, vyvlastnovania vo "verejnom zaujme" sa stali sukromnym majetkom.
Ja teda neviem ako to bolo s prosperitou konkretnych podnikov pred privatozaciou, ale to co tebe pripada tragicke, je z pravicoveho pohladu "nevyhnutne".V postkomunist. statoch sa argumentovalo neefektivnostou stat. podnikov(to ze nakoniec vdaka korupcii skoncili este horsie je, ale ina tema).Predaj v Britanii mozno vychadzal aj zo statnej neefektivnosti,ale urcite konzervativcom islo o to, ze stat sa nema co starat do podnikania(do urcitej miery samozrejme) resp. nema podnikat.Nie je to jeho ulohou.To ale dobre vies, Deway.A neviem ci doslo k nejakemu vyvlastneniu, ked stat vlastnil a potom predal.To je predaj.Pravdepodobne to neprebiehalo ako u nas...
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 10:32
Tu nehovorime o vsetkych podnikoch, hovirime o "strategickych"{mne sa moc to slovko nepaci, ale ked uz je zauzivane...}.
To co sa tu dialo bolo kombinaciou odcerpavajuceho investovania[=tunelovania] a korupcie. Je to azda ta najhorsia kombinacia.
Privatizacia prevaznej vacsiny podnikov bola nevyhnutna, ale dosledky toho, v co to vyustilo sa daju nazvat spokojne rabovanim.
|
RE: naozaj?
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 12:26
No ak sa vratime k tej Britanii, a nechame tunelovanie a korupciu u nas.Myslim ze praviciari nedelia podniky na strategicke/nestrategicke.Myslim ze maximalne tak sa moze hovorit o narodnej bezpecnosti(tusim som niekde cital v tejto suvislosti o oceliarskych podnikoch v USA).U nas sa povazovali za strategicke elektrarne,plynarne,rozvod energii,mozno telekomunikacie.Neviem ci lavici ide o vynos zo statnych podnikov, alebo o strategiu(coho?).Urcite niekedy len o zamestnanost, a moznost regulovat ceny.
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 13:43
Neviem, o co ide lavici, ale problem je v tom, ze taketo odvetvia potrebovali pre svoje spojazdenie vzdy stat.[v USA ako snad jedinej vynimke to plati v mensej miere]
Odpredajom sa podniky od ktorych je jednotlivec vyrazne existencne zavisli a zvacsa maju vyrazne, ak nie monopolne postavenie na trhu[podla US law je prakticky monopol s 40% podielom na trhu] dostavaju do sukromnych ruk. Z toho prameni moc, ktora sa podiela aj na cenotvorbe. Myslim, ze dokonca existuju studie, ktore vyvracaju, ze by hospodarenie v tomto segmente v sukromnych rukach bolo efektivnejsie ako v statnych.
Nuz a nase regulacne organy tak to je teda vysmech verejnosti do oci.
|
RE: naozaj?
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 14:32
Hm fajn.Vela konzervativcov je presvedcenych o skodlivosti/nutnoosti kontrolovat monopoly.
Ale ako niektori konz. tak aj "pravicovy" liberali to nechavaju na medzinarodny(pri monopoloch sa zdoraznuje medzinarodnost) volny obchod a konkurenciu.Z tohoto pohladu potom aj protimonopolny urad nema nejaky velky vyznam.Ale samozrejme z tvojho pohladu nefunguje dostatocne, z mojho by ani nemusel byt.
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 15:20
Nie, nemal som na mysli ze "nefunguje dostatocne", prave tu mozno identifikovat vysledok posobenia "dobre organizovanych" skupin, ktore spominas na inom mieste. A co je uplny nezmysel a nebezpecne, vydavat regulacne organy, do ktorych menuje zastupcov statna moc[prezident] za nezavisle.
U nas sa za take vydavaju a co je pravda, ze na jednej strane su tu z vole statu a na druhej strane za nikomu nezodpovedaju. Neadekvatne ceny? Mykne minister hospodarstva plecami - mame nezavisly organ, mykne plecami prezident, mykne plecami minister, myknu plecami ostatny ekonomicky ministri, mykne plecami premier, mykne plecami parlament...potesia sa clenovia nezavisleho organu [schvalne si pozrite ako su odmenovani...a nikto nevie, ci nie su odemenovani aj z ineho zdroja a nikto nevie ci ich necaka odmena v podobe tepleho miesta po skonceni ich misie "vo verejnom" zaujme] potesia sa ich kamosi na katedrach a fakultach, ktore profituju zo sponzoringu a dalsi kamosi napojeny na regulovane subjekty.[a kto neveri nech si mrkne zivotopisy jej clenov].
[fugovalo ako tak, ale vsetci vieme ako k tomu pristupovali politicke elity a ako sa bohatlo]Dobre, predali sme, vyborne a budeme regulovat[Regulacny organ nefunguje, nabalovanie pokracuje a mozno este intenzivnejsie]...OK, zrusime aj regulacny organ[vsetko slape ako hodinky, ceny rastu este viac,kvalita sluzieb klesa, pocet limuzin pred centralami umerne tomu narasta]...co dalej?
|
RE: naozaj?
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 15:35
Co sa tyka regulacie sprivatizovanych, monopolnych podnikov:Statne podniky premenit na akciovky,a zabezpecit este v stadiu ked je 100percent. akcionarom stat, aby mohla vzniknut konkurencia.Privatozovat az potom ked konkurencia na trhu(napr. telekomunikacii) existuje.Tym sa vyhnes regulacii cien,tie teraz urcuje konkurencny trh.Nemusis uz sukromny podnik nutit odmonopolizovaniu(to je teda slovo :-) sa, ako v nasich telekomunikaciach(odhliadnuc od toho ze ich k tomu nikto nenuti).Tak nejak hovoril Roger Dougles ze to prebiehalo na Novom Zelande.
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 16:30
"Co sa tyka regulacie sprivatizovanych, monopolnych podnikov:Statne podniky premenit na akciovky,a zabezpecit este v stadiu ked je 100percent."
To je riesenie pre urcite oblasti vsade to nejde. Okrem toho je tu stale riziko vzniku oligopolov.[vid napr. poistovnictvo a bankovnictvo, kto si mysli, ze v "nasich" bankach a poistovniach doslo k zasadnej zmene, rad by som ho vyviedol k omylu, jeden zasadny rozdiel tu je, nabaluju sa v mensej miere domaci kamarati a vo vacsej zahranicny]
Dalsia vec je, ze u nas sa snazia z onych strategickych podnikov vytlct na peniaze na platanie dier v rozpocte, samozrejme ide im o zisk kratkodoby a uz vobec ich nezaujimaju dlhodobe dosledky pre ovladanych. To je odpoved na to, preco tu nie su pokusy ako Novy Zealand a dalej este funguju sukromne zaujmy a personalne napojenia.[privatizaciou sa kamaratsafty aspon na slovensku neskoncili, mozno vzniklo zopar novych, ale mnohe stare funguju vytrvalo dalej]
|
RE: naozaj?
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 17:01
Ked sa pytali viac krat Rogera ci dovodom referiem bola aj znemoznit korupciu(obmedzenim moci byrokratov), hovoril ako keby ani nevedel co to poriadne je, pretoze na NZ to jednoducho neexistovalo ani za obrovskeho statneho prerozdelovania.Takze mas recht.Ale myslim ze aj na SK je korupcia vyrazne nizsia v sukromno sektore akov statnom(ked odpocitame sukromne tunel firmy).
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 9:53
Ta korupcia v sukromnom sektore ma zvacsa trochu inu formu[nevinnejsiu], ale stava sa to bezna sucast podnikatelskej kultury. Je to skor o tom, ze tu neposobi az tak vela obrovskych firiem so zlozitou byrokratickou hierarchiou[ak zabudneme na financne institucie, kde to fici +- ako pred privatizaciou]
|
RE: naozaj?
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 9:54
A este je to do velkej miery dane tym, ze vacsina akcionarov je priamo spojena s akciami, ze sa podiela priamo a nie sprostredkovane ne chode firiem. Vo vseobecnosti smerom na zapad existuje opacny trend.
|
prirodzene rozdiely
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 10:45
"Nárast sociálnych rozdielov je však treba akceptovať ako výraz prirodzených rozdielov medzi ľuďmi."
Sotva mozno verit, ze im zodpovedaju 100,1000,10000 nasobne prijmove rozdiely, ze snaha a kvalitna praca jedneho moze byt, na zaklade nejakych prirodzenych rozdielov hodnotena 100x horsie ako snaha ineho.
Alebo ma snad niekto pocit, ze Britney Spearce je snad prirodzene 100x sikovnejsia, nadanejsia, odhodlanejsia, uzitocnejsia ako poziarnik Sam?
|
RE: prirodzene rozdiely
autor: Filip
pridané: 19-05-2004 10:58
A nejde o to ze Britney ide do toho biznisu s ocakavanim slavy a bohatsva a pre poziarnika Sama je prvorade to vykonane dobro?Preco by nemala Britney zarabat viac ako napr.Iva Bitova?Ved kazdej ide o nieco uplne ine, a preto su obe spicka v tom co oni chcu.
|
Britney
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 12:05
Neda mi nezareagovat. Britney Spearsova nie je urcite 100 alebo 10000 krat sikovnejsia ako ja alebo ty, ale dopyt po nej je 100 alebo 100000 krat vacsi ako dopyt po tom co viem ja alebo ty. Jej majetok je jednoducho odvodeny od toho, ze ludia su ochotny pocuvat ju a vidiet ju tancovat...
|
RE: Britney
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 12:26
To nebola otazka.(cakal som, ze to sem niekto pripise ;-) Otazka je ci su tie rozdiely obrazom nejakych prirodzenych rozielov, resp. ci porovnanim prirodzenych rozdielov medzi chrabrym poziarnikom Samom a sikovnym ucitelom Joevom a Samom a spevackou Britney dokazeme vysvetlit porovnatelne prijmi Sama a Joeva a neporovnatelne prijmy Sama a Britney?
|
RE: Britney
autor: Filip Glasa
pridané: 19-05-2004 12:40
vysvetlit porovnatelne prijmi Sama a Joeva a neporovnatelne prijmy Sama a Britney?
No jasne ze ti to vysvetlim:
Stale hovoris o tom ze chces porovnat prijem ale Sam do toho nesiel koli peniazom.Co je pre koho uspech?Je pre umelca uspech slava,uznanie?Alebo slava/peniaze?Alebo uznanie?Alebo ze si bude robit co chce, bez ohladu na posluchaca, a bez ohladu na peniaze.To ze v mediach sa hovori casto len o financnom uspechu je nieco ine.
Takze to ze Sam zarobi podstatne menej ako Britney je prirodzeny rozdiel.A mozes to aplikovat na cokolvek, nie len na peniaze.
|
RE: Britney
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 15:26
To ze Sam zarobi menej je prirodzenym rozdielom v celkovych predispoziciach, snahe, odhodlaniu, uzitocnosti? [lebo o tom bola cely cas rec]
|
..
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 11:52
"A nejde o to ze Britney ide do toho biznisu s ocakavanim slavy a bohatsva a pre poziarnika Sama je prvorade to vykonane dobro?Preco by nemala Britney zarabat viac ako napr.Iva Bitova?Ved kazdej ide o nieco uplne ine, a preto su obe spicka v tom co oni chcu."
To je zaujimavy podnet. Prednedavnom som listoval v knihe polskeho liberala Marcina Krola, co sa objavila na nasich pultoch a vedie tam tymto smerom zaujimave a prakticke uvahy. Zamysla sa nad prioritami vychovy dietata, vedenie k idealu alebo k uspechu. Da sa to povedat vseobecne....Ci sa vobec daju zladit uspech a idealy a do akej miery sa clovek pri sledovani idealov dokaze v dnesnej spolocnosti vymanit z vnucovanych predstav uspechu spolocnostou na jednej strane a praktickych dosledkov neuspechu na strane druhej.[pretoze to co hovoria one institucie sa da povedat takto - zarabas vela, mas dobre zamestnanie, velku firmu = si uspesny a zasluzis si to a Tvoje postavenie vypliva z Tvojej spolocenskej uzitocnosti. Nezarabas vela, trapia ta existencne problemy, mas strach z buducnosti, nosis hlavu v rukach a kazde rano si kladies otazku, co dat detom na obed a na veceru, za co im kupit nove topanky, zaplatit exkurziu, z coho zaplatit faktury, z coho si kupit novu pracku, ked sa ta 10rocna pokazi? si neuspesny a svoje postavenie si tiez zasluzis, nie si tak spolocensky uzitocny ako Tvoj zamestnavatel, ktory sa vozi do prace v luxusnej limuzine a ma moc nad produktom Tvojej prace]
Ale spat k Britney a Samovi.
Predpokladajme, ze u Sama sa spaja jeho praca s vnutornym naplnanim, realizaciou sameho seba a uspechom. Podarilo sa mu uspech zladit s idealmi - vlastnymi. Ale "spolocnost hovori" nieco ine, Britney, ktorej idealy sa sotva prekrivaju so Samovymi a ktora sama seba moze povazovat vo vztahu k idealom, hoci plytkym, tiez za uspesnu, je spolocnostou, resp. je vacsinou ocenovana neporovnatelne lepsie a netrapi sa existencnymi problemami ako Sam s rodinou.
A este kusok spat.
Je vyrazom "prirodzenych rozdielov" medzi Samom, ktory by sa azda este v 50tych rokoch tesil v mensich komunitach azda rovnakej ucte ako operny spevak z tej istej komunity rozdiel v ich prijmoch?
Je tym medak chlapcov z J&T, ktory netvoria kusok hodnoty, plat exzelezniciara Dzurindu v 10nasobku priemernej mzdy, ci majetok medialneho "kuzelnika" Flasika?
|
RE: ..
autor: Filip Glasa
pridané: 19-05-2004 12:30
Flasik,Dzurinda,JaT su ludia ktorim ide o peniaze, mozno moc, bez ohladu na pouzite prostriedky,a ake to ma dosledky.Maju iny system hodnot.Flasikovy sa moze zdat uspesne ked sa nevkusne vystavuje, ked ukaze ako on vie zarobit a vybabrat s ostatnimi(vobec neviem ake i/y :-).Podobny uspech sa ukazuje casto v mediach prave (uspesny je mocny/bohaty/slavny)preto, ze ludia po tom v kute duse tuzia.Niekto by "to zle" na ceste k uspechu urobili radi,iny neradi ale predsa,niekto si mysli ze v malom je to celkom OK(ale keby on bol prezidentom/veducim
bol by zasadovy a moralny :-).Niekto tuzi po tej Flasikovej jachte, a vyhlasuje ze by bol sprosty ten co by to postavenie nevyuzil, ale v skutocnosti by do tohonesiel.Urcite je obrovsky rozdiel medzi tym ako sa berie dosiahnuty uspech vs.moralka u nas a na zapade.Sme vychod a este pred par rokmi sa tu hovorilo: Kto nekradne, okrada rodinu.
(Radsej pisem priezvisko, lebo sa tu objavil aj iny Filip, tusim z NG).
|
Pozor!
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 12:44
Rozhodne Prave Spektrum nechce nikomu podsuvat, ze uspech ma byt najvyssi ciel a vsetko ine ma ist stranou a este, ze jediny spravny uspech je mat vela penazi.
NAJVYSSI CIEL KAZDEHO CLOVEKA JE BYT STASTNYM! Tvrdi Anton Neuwirth. Pricom ale kazdy clovek ma inu predstavu o tom, co ho urobi stastnym.
Preto je aj v americkej ustave dane to, ze kazdy ma pravo hladat vo svojom zivote stastie. A presne o tom to cele je. Toto je nasa konzervativna predstava o dobrej spolocnosti.
Ide nam o spolocnost, kde sa Britney, ktora vidi svoje stastie v slave a peniazoch mohla realizovat, ale aj clovek, ktory povedzme pracuje v zahradnictve, lebo ma rad kvety alebo robi nieco co ma rad a na peniazoch mu nezalezi.
Napr. Kali Kertesz Bagala nie je milionar, tiez ma mozno problem udrzat sa financne nad vodou, ale robi, co ho bavi a naplna - vydava knihy.
Dewey vies co by som robil ja, keby som sa nenarodil na Slovensku, ale v USA alebo v SRN?
Stal by som sa profesionalnym spisovatelom a pisal by som sci-fi romany a poviedky. Verim, ze by som nato mal, par sutazi som uz vyhral a tam by som sa aj uzivil. A stacilo by mi to.
Lenze zijem na Slovensku, tu sa pisanim neuzivi nikto a tak studujem pravo a na pisanie nebudem mat asi nikdy cas, lebo sme pomerne chudobna krajina s malim trhom, malou kupyschopnostou a tiez sme mozno konzumnejsi nez Zapad.
Tiez vela rozmyslam o pragmatizme a idealizme a myslim, ze sa to da sklbit. A keby aj inak nie, tak nezabudaj ze PODNIKANIE JE PRAKTICKOU FORMOU IDEALIZMU! Ty vlastne svoje potreby uspokojujes tym, ze uspokojujes potreby druhych.
Studium prava je moja pragmaticka cinnost, tym si raz mozno budem zarabat na chlebik (hoci ani pravnici nemaju este v zivote nic iste) a pokial ide o idealizmus, tym je pre mna Prave Spektrum, hoci Ty tvrdis neochvejne, ze sem pisem aby som sa zapacil tym tajomnym "im".
V tom "prave na stastie" je protiklad k roznym socialistickym ideam (to je aj rozdiel oproti tej europeistickej) - tie totiz chcu celej spolocnosti nadiktovat jeden ciel, jednu predstavu o stasti, za ktorou mame vsetci v jednom siku kracat.
Pokial ide o peniaze, je tu problem ze vela ludi nevie co peniaze naozaj su. Spravaju sa k nim ako somar, co nahana mrkvu na udicke.
Dewey, najlepsiu sancu na sebarealizaciu davaju ekonomicky slobodne krajiny, pretoze tie su najbohatsie. Poviem to inak. Britney sa nam moze nepacit, je frivolna , jej muzika je o nicom a podobne. Ale je to jej predstava o stasti a naplna potreby inych ludi, ktorym sa ta muzika paci.
Na Kube napr. kazda baba, ktora je trochu pekna, sa musi predavat nejakemu slizkemu nemeckemu turistovi a robi to pre rodinu, aby vobec prezili. Dewey nam tu ale uz velakrat rozpraval, aky je ten Castrov rezim uzasny. Predpokladam, ze prostitucia nie je ten sposob sebarealizacie, ktorou by nase babi chceli ist.
A preto aj nie je pravda, ze kapitalizmus je pre bohatych, lebo ich zvyhodnuje a socializmus pre chudobnych, lebo zvyhodnuje ich.
Ja nie som z bohatej rodiny a preto obhajujem kapitalizmus, je to totiz jediny system, ktory mi umozni zlepsit si situaciu.
Na strane druhej mam kopu dobre situovanych kamaratov a spoluziakov, ktory su zaprisahani "zlepsovatelia sveta". Preco to robite - ja vasu pomoc nepotrebujem?! Ja len nechcem aby ste mi pri vasom zdokonalovani zemegule hadzali socialisticke polena pod nohy!
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 19-05-2004 13:02
Na Kube napr. kazda baba, ktora je trochu pekna, sa musi predavat nejakemu slizkemu nemeckemu turistovi a robi to pre rodinu, aby vobec prezili.
no tak tomuto nevirim.naozaj kazda ? :-)
Myslim ze rovnako ako inde.V chudobnom alebo bohatom state.Mozno v tejto rovine- ..socialisticky rezim na Kube devastuje maralku natolko, ze.... S tym ze socialisticke rezimy devastovali moralku mozeme suhlasit.Ved sme v tom (aspom chvilku) zili.Ale Deway nam to aj tak vyvrati.
|
kazda druha :-)
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 14:48
No, kazda asi nie, len tie pekne. Samozrejme ze vynimkou asi budu dcery nomenklaturnych kadrov Partido comunisto, ci ako sa to u nich vola. Ale pocul som uz vela svedeckych vypovedi od ludi, co tam boli, tie svedecke vypovede boli take farbiste, ze clovek by tam najradsej okamzite odletel :-)
Inak, k tym financnym zralokom, co maju vela prachov a nevytvaraju ziadne hodnoty: minule som kupil v Blave jedno tricko za 300 SK a predal som ho kamaratovi v Prievidzi za 400 SK. Nepridal som tricku ziadnu nadhodnotu, len som za viac predal ako som kupil. Je to uz zle?
|
RE: kazda druha :-)
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 15:18
Nuz miniamalne by som pouvazoval, ci si fakt kamarat ;-).
Nepridal si ziadnu uzitkovu vlastnost tomu tricku, akurat si ho kamaratovi spristupnil, cim si mu poskytol sluzbu, vynalozil si na to pracu, boli s tym spojene[povedzme] aj nejake naklady. Cize hodnotu si vytvoril, tu predstavuje sluzba kamaratovi.
OK. Aku podobne zasluzilu cinnost robia chlapci z J&T?
|
RE: kazda druha :-)
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 15:21
Som len chcel vediet, mal som kvoli Tebe zle svedomie:-)
|
RE: kazda druha :-)
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 15:27
Koli mne nemusis mat, skor koli tomu kamaratovi ;-)
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 15:14
"Rozhodne Prave Spektrum nechce nikomu podsuvat, ze uspech ma byt najvyssi ciel a vsetko ine ma ist stranou a este, ze jediny spravny uspech je mat vela penazi."
Ja som to nemyslel takto. Myslel som to tak, ze abstraktne pravidla, ktore obhajujete[a to skor adresujem Hayekovcom] vyzdvihuju jednu formu upechu, predurcuju jednu skupinu uspesnych a hladkaju ludi uspesnych jednym sposobom. Vsetky sfery zivota podriaduju jednym abstraktnym pravidlam, prakticke dosledky ich nezaujimaju. Kde sa straca mnohorakost ludskej individuality a priestor pre jej prejavenie, ktory priniesol tolko pozitivneho? Tu sa tyrania vacsiny[sice defacto nenasilna] a diktat noriem ktorych sa obaval Mill a Tocquesville opat obracia k tyranii mocnej mensiny.
"NAJVYSSI CIEL KAZDEHO CLOVEKA JE BYT STASTNYM! Tvrdi Anton Neuwirth. Pricom ale kazdy clovek ma inu predstavu o tom, co ho urobi stastnym."
S tym sa da len suhlasit. Ostatne, tvrdia to i dalsi. Pocit stastia suvisi s uspokojovanim potrieb(existencnych[a to si cast z nas uz ani nemusi uvedomovat, zda sa in to na rozdiel od inych samozrejme] a dusevnych). Aj zhrnanie penazi je len sposobom uspokojovania dusevnych potrieb. Myslim, ze to bol prave Dewey, ktory
zdoraznoval iny pohlad v zmysle- ukazte mi sposob Vasej sebarealizacie a ja Vam poviem aky ste clovek.
"Preto je aj v americkej ustave dane to, ze kazdy ma pravo hladat vo svojom zivote stastie. A presne o tom to cele je. Toto je nasa konzervativna predstava o dobrej spolocnosti."
A presne tato formulka je obrazom povodnych liberalnych predstav, ktore stali pri zrode americkej ustavy. Dolezita vsak nie je teoreticka moznost hladania toho stastia, ale prakticka.[V jej praktickom naplnani mozno vidiet dolezity motiv liberalneho konania v praktickej politike] Ak spolocenske pravidla nahravaju jednej forme sebarealizacie a jednemu sposobu hladania stastia a vacsina je nutena podriadovat sa tymto pravidlam, sotva pojde o prakticke naplnenie tejto predstavy.
"Ide nam o spolocnost, kde sa Britney, ktora vidi svoje stastie v slave a peniazoch mohla realizovat, ale aj clovek, ktory povedzme pracuje v zahradnictve, lebo ma rad kvety alebo robi nieco co ma rad a na peniazoch mu nezalezi."
Len si treba dat pozor na to, aby sa cast sebarealizacie a hladania stastia nespajala s akumulaciou a zneuzivanim moci, ktorej prostriedkom mozu byt aj peniaze a nevystila do formy tyrania a totlitarizmu.
"Dewey vies co by som robil ja, keby som sa nenarodil na Slovensku, ale v USA alebo v SRN?Stal by som sa profesionalnym spisovatelom a pisal by som sci-fi romany a poviedky. Verim, ze by som nato mal, par sutazi som uz vyhral a tam by som sa aj uzivil. A stacilo by mi to."
Nie celkom to chapem. Co Ti brani robit to na Slovensku, resp. preco sa venujes tomuto[lebo to vynasa viac?] a nevenujes sa sci-fi.
V kazdom pripade za snami sa oplati ist, aj ked by som rad videl blbca, ktory este veri, ze jeho uspech bude obrazom "prirodzenych rozdielov".
"PODNIKANIE JE PRAKTICKOU FORMOU IDEALIZMU! Ty vlastne svoje potreby uspokojujes tym, ze uspokojujes potreby druhych."
O, keby to takto chapali vsetci nasi kamosi, bolo by nam sveta zit. Zial, nie je to pravda, hoci tato romanticka predstava je pomerne stara. Ak vidim v praci pre inych samotnu sebarealizaciu - a potom je jedno - ci som podnikatel alebo zamestnanec, je to zaiste pravda, ak vidim ciel v zhrnani penazi, spolocenskom postaveni a vysadach, ktore vdaka nim ziskam, potom budem mat skor sklony k trikovaniu, sklbaniu a k nelaske k bliznemu svojmu a zakaznikovy, to je totiz rychlejsia a lahsia aj cesta k cielu.[o rizikovosti by som kludne polemizoval]
"Studium prava je moja pragmaticka cinnost, tym si raz mozno budem zarabat na chlebik (hoci ani pravnici nemaju este v zivote nic iste) a pokial ide o idealizmus, tym je pre mna Prave Spektrum, hoci Ty tvrdis neochvejne, ze sem pisem aby som sa zapacil tym tajomnym "im"."
Rad by som sa mylil, ale obavam sa, ze tu sa
v podstatnej miere spajaju idealy s "praktickostou". Tieto nazory su teraz in a dokonca specialne u pravnikov to teraz fici. Nebudeme sa klamat, so sebarealizaciou ak uz nesuvisi priamo prospech, suvisia veci ako pochvala ci uznanie. Pre niekoho ma pochvala niekoho s vyssim spolocenskym postavenim vacsiu cenu ako hlas niekoho postaveneho mimo "svetla reflektorov", ktory je synonymom "spolocenskeho neuspechu".
"V tom "prave na stastie" je protiklad k roznym socialistickym ideam (to je aj rozdiel oproti tej europeistickej) - tie totiz chcu celej spolocnosti nadiktovat jeden ciel, jednu predstavu o stasti, za ktorou mame vsetci v jednom siku kracat."
Ak si zoberieme ideu cisteho komunizmu[ako istu formu socializmu], tak zial, opak je pravdou. Lenze tento ideal je postaveny na zlych predpokladoch a na zidealizovani vychodisk. K tomu co tu bolo je zbytocne sa vobec vyjadrovat.
"Pokial ide o peniaze, je tu problem ze vela ludi nevie co peniaze naozaj su. Spravaju sa k nim ako somar, co nahana mrkvu na udicke."
Veru tak.
"Dewey, najlepsiu sancu na sebarealizaciu davaju ekonomicky slobodne krajiny, pretoze tie su najbohatsie. Poviem to inak. Britney sa nam moze nepacit, je frivolna , jej muzika je o nicom a podobne. Ale je to jej predstava o stasti a naplna potreby inych ludi, ktorym sa ta muzika paci."
Ono je to vsetko s tym uspokojovanim potrieb trochu zlozitejsie, ale nechce sa mi to prilis otvarat. Tu ma vsak napadol dalsi paradox. Do istej miery plati, ze cim ma clovek blizsie k ekonomickej nezavislosti a kedy rozhoduje o vynalozeni profitu z produktu prace, tak tym menej je ochotny davat slecnam typu Britney zarobit a ze hlavnym zdrojom jej prijmu je zneuzivanie stadovistosti a ovplyvnitelnosti mladych ludi. Ciastocne by som to mohol "zvalit" na nedostatok liberalnej vychovy...
"Na Kube napr. kazda baba, ktora je trochu pekna, sa musi predavat nejakemu slizkemu nemeckemu turistovi a robi to pre rodinu, aby vobec prezili. Dewey nam tu ale uz velakrat rozpraval, aky je ten Castrov rezim uzasny."
1. Ak ma chces citovat, tak ma cituj a nedavaj mojim slovam umyselne iny kontext ako som im dal ja
2. U Castrovho rezimu treba prihliadat aj na fakt hospodarskej izolacie
3. Na prostituciu su odkazane zeny v krajinach, ktore maju privlastok tigre a ospevuju sa ako stelesnenie volneho trhu
4. Aspon, jedno pozitivum resp. nadej vsak Castrove prostitutky, maju za sebou kvalitne minimalne zakladne vzdelanie, co je pre "zivnostnicky" z inych regionov sveta nedostupny sen.
"A preto aj nie je pravda, ze kapitalizmus je pre bohatych, lebo ich zvyhodnuje a socializmus pre chudobnych, lebo zvyhodnuje ich.Ja nie som z bohatej rodiny a preto obhajujem kapitalizmus, je to totiz jediny system, ktory mi umozni zlepsit si situaciu."
"
Zase nevytvarajme taketo uplne zbytocne konstrukcie. Nema to ziadnu vypovednu hodnotu.
|
len jedna poznamka
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 19-05-2004 15:40
"specialne u pravnikov su tieto nazory teraz in"
Ha, Ha! Prosiiiiiiim???? Tak ja teda neviem akych pravnikov si Ty stretol, ale taky presvedceni socialisti ako mna ucia, to clovek este nevidel. Inak je medzi nimi aj Daniel Smihula, casty publicista z Noveho Slova...
Teda, nie zeby mi vadili, aspon je to intelektualny stimul. A zase na ich obranu musim povedat, ze ti, co ma zatial ucia nie su aspon podrazaci, napriklad ten Hayek je de facto seminarna praca z filozoficko-pravnych teorii a vyucujucemu sa to velmi pacilo, aj ked je mozno este viac vlavo ako si Ty.
Pravnicke skoly v tejto casti sveta vzdy produkovali kanonenfutr pre statnu spravu (v tomto so Smihulom suhlasim). To je jedna vec. Druha je to (toto mi vravel jeden profesor z pf vo Viedni), ze sa robil prieskum medzi pravnikmi a filozofmi. Pravnici boli jednoznacne spokojni so systemom, so vsetkym, filozofi boli za dokladnu prestavbu spolocnosti a anarchiu.
Na zvysok Tvojho prispevku (PeterS ma konkurenciu) budem reagovat inokedy. Mam totiz zajtra skusku z Ustavnych garancii ludskych prav a este som sa do toho velmi nepozeral.
|
RE: len jedna poznamka
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 16:34
Nesmies brat to akademicke prostredie v ktorom teraz fungujes za reprezentativne ;-)
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 19-05-2004 17:26
vyzdvihuju jednu formu upechu, predurcuju jednu skupinu uspesnych a hladkaju ludi uspesnych jednym sposobom. Vsetky sfery zivota podriaduju jednym abstraktnym pravidlam, prakticke dosledky ich nezaujimaju. Kde sa straca mnohorakost ludskej individuality a priestor pre jej prejavenie, ktory priniesol tolko pozitivneho?
Ale sam sa zaoberas rovnostou prijmou, ako by mali byt peniaze dolezitejsie ako vsetko ostatne.Poziarnik Sam je lepsi a preto by mohol zarabat rovnako ako Britney, resp. by sa mali obaja dohodnut na nejakom priemere aby sa vyrovnali.Ale preco?Ak by chcel Sam zarabat to co ma Britney, a rovnako nevkusnym sposobom, asi by to skusil.Lenze bud vobec nechce zarabat(viac), alebo chce nejakym spravnejsim sposobom.To by si "Vsetky sfery zivota podriadil jednym abstraktnym pravidlam", bez ohladu ze Sam tie tvoje peniaze co si zobral Britney povodne ani nechcel.Ale ak davaju tak preco nie.Aspon mne to tak pripada, ze raz hovoris ze sa tu vsetci klaniame uspechu/bohatstvu, a zaroven ti vadi ak niekto kto by mohol ale nezaraba na svoje moznosti(fyzicke/psychicke).Je podla mna prirodzene ze ak sa nezeniem za slavou a bohatstvom tak ho ani nemam a ak ho niekto chce nech ho ma - v ramci pravidiel(zakona/moralky).
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 19-05-2004 18:58
"Ale sam sa zaoberas rovnostou prijmou, ako by mali byt peniaze dolezitejsie ako vsetko ostatne."
Peniaze su dolezite ako vsetko ostatne pokym uspokojenie zakladnych existecnych potrieb je od nich zavisle. Dalej su peniaze dolezite, ak su v tej ci onej miere nevyhnute pre sebarealizaciu alebo s nou priamo spojene. O rovnosti prijmov som sa nehovoril, bavili sme sa o "prirodzenych rozdieloch ako verneho zrkadla rozdielov v prijmoch"
"Poziarnik Sam je lepsi a preto by mohol zarabat rovnako ako Britney, resp. by sa mali obaja dohodnut na nejakom priemere aby sa vyrovnali.Ale preco?Ak by chcel Sam zarabat to co ma Britney, a rovnako nevkusnym sposobom, asi by to skusil.Lenze bud vobec nechce zarabat(viac), alebo chce nejakym spravnejsim sposobom."
Ale Sam nevie spievat[mozno ani Britney] a Britney by asi nezvladala hasenie. Vola sa to spolocenska delba prace, ktora je najefektivnejsia vtedy, ak kazdy robi to, na co ma predispozicie a to o co je zaujem.
Samozrejme, Sam nema ani taky atraktivny kukuc ako Britney a nema ho ani Mary, ktora ma podla odbornikov ovela kvalitnejsi spevacky prejav, ale kedze sa tiez nenarodila s pritazlivym kukucom, svoje umenie predvadza po veceroch v baroch.
Obaja maju problem s peniazmi. Britney nie, britney sa v nich topi a ma moc nad produktami na trhu aku len malo z nich co ich priamo produkuju. Takze spat k otazke o prirodzenych rozdieloch...rozdiel medzi Britney a Mary je povedzme v krase, volove vlastnosti a nadanie hovoria v prospech Mary, OK, Britney na ceste ku svojej kariere bola ochotna roztiahnut nohy[ako vacsina modernych prostitutok, zrejeme inych ako tie Castrove, Castrove to robia z existencnej nevyhnutnosti, tieto pre uspokojenie dusevnych potrieb ;-)]
Mary zivori, Britney sa topi v prachoch. Cize podstatny prirodzeny rozdiel, ktory hovori o tom, ci clovek bude zivorit alebo sa topit v prachoch je o tom, ci sa narodi s krasnym kukucom a ci bude ochotny roztiahnut nohy? Pretoze toto vypliva z odvolavky na prirodzene rozdiely.
Co je to moralka?
Aky je vztah "pestovania dobrej" moralky na ktory sa odvolavate v inych suvislostiach a vychvalovanie usporiadania vztahov, ktore mu priamo protireci?
Ako moze clovek robit charitu a davat do vrecka zamestnancom co si zasluzia, ked jeho kamos o ulicu dalej podnikajuci v tej istej oblasti ide az na hranu a radsej prachy vyuzije napr. na "akceptovanu" korupciu [alebo aj tu druhu] v podobe zajazdov a vecierkov pre riadicich pracovnikov svojich zakaznikov a tych potencialnych?
"a zaroven ti vadi ak niekto kto by mohol ale nezaraba na svoje moznosti"
Ale predsa takto som to nepovadal. Co mi vadi je roztvaranie prijmovych noznic a princip vitaz a porazeny. Kym jeden sa nemoze sabarealizovat a sa stac, chtiac ci nechtiac sucastou tohoto boja, iny je v tom uspesny a nachadza v tom potesenie.
Ak by od tychto pravidiel nebolo zavisle zakladne existencne prezitie, tak je vsetko v poriadku.
|
mimo temu
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 7:29
akurat je su v domine dva rozhovory a clanok o racianskom primatorovi.Trosku to robi obraz o postoji KDH k vlastnej korupcii, ked Hrusovsky zahmlieva a robi sa ze nic.Rad by som vedel co na to Palko,Miklosko,Carnogursky,Lipsic.Sefom je ale Hrusovsky..
|
RE: mimo temu
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 8:45
Tiez som sa nad tym pozastavil. Ale tie clanky o racianskom primatorovi su len dokazom, ze Domino nie je jednostranne a nekriticky proKDH, ako sa nam Dewey snazi nahovorit.
|
RE: mimo temu
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 8:53
Nikdy som nehovoril ze Domino je pro KDH, vysvetlil to Sebej - KDH to su krestansky demokrati, ja som [nefalsovany] konzervativec ;-))
|
RE: mimo temu
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 12:47
Palko zas hovori o dvoch vetvach SK konzervativizmu.Jedna narodna a druha obcianska(KDH/DS v tej dobe).Jedna vychadzala od Katolickeho Hlinku, a druha Razusova SNS(tak sa volala?nie som si isty).V 90 rokoch uz neplatilo ze DS je evanjelicke a KDH cisto katolicke pokracovanie(Langos je tusim katolik.)Tzv. Evanielicka resp. obcianska sa ma spoliehat na mimo slovenske kruhy.A narodna-katolicka na vnutorne, slovenske zdroje.Paradoxne sa mi ale zda ze ked Palko hovori ze sa KDH(a Hlinkovci) neorientovali na cudzie kruhy, je a bolo v nej dost rusofilov.
|
RE: Pozor!
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 9:10
Dewey, ak to mam zhrnut globalne, tak ty vlastne tvrdis, ze sucasny kapitalizmus smeruje k akejsi tyranii, lebo zjednodusene povedane nuti ludi nahanat sa za peniazmi.
Ak som ta pochopil spravne a toto je to co si myslis, tak ide o nezmysel. Prave tento globalny kapitalizmus umoznuje rozmanitost a pestrost, lebo vdaka tym, co vidia uspech cez peniaze, spolocnost bohatne a viac sa tak ujde aj tomu, kto ma ine ciele.
Pre mna je fascinujuce, ze na Zapade niekto moze robit trebars cely zivot plavcika na plavarni a uzivi ho to, moze si z toho kupit byt a tak podobne. U nas je to brigadnicka robota pre studentov.
Kapitalizmus nenastoluje totalitu, naopak umoznuje roznorodost. Aj globalizacia je len pokracovanim tebou spominanej delby prace.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 9:40
"Dewey, ak to mam zhrnut globalne, tak ty vlastne tvrdis, ze sucasny kapitalizmus smeruje k akejsi tyranii, lebo zjednodusene povedane nuti ludi nahanat sa za peniazmi."
Kapitalizmus nesmeruje, kapitalizmus je smerovany ;-) az na tento detajl si to pochopil.
"Prave tento globalny kapitalizmus umoznuje rozmanitost a pestrost, lebo vdaka tym, co vidia uspech cez peniaze, spolocnost bohatne a viac sa tak ujde aj tomu, kto ma ine ciele."
Pestrost v tovaroch a sluzbach, ale urcite nie pestrost v sponatanych prejavoch jednotlivca.
"Pre mna je fascinujuce, ze na Zapade niekto moze robit trebars cely zivot plavcika na plavarni a uzivi ho to, moze si z toho kupit byt a tak podobne. U nas je to brigadnicka robota pre studentov."
U nas je vacsina sluzieb slabo platena, suvisi to so strukturov prijmov a vydajov. Ak mam ledva na pokrytie existencnych potrieb sotva budem plytvat prachmi na nejake sluzby ktore smeruju ku konfortu. Zabezpecim si ich sam, alebo poprosim o pomoc bliznych svojich.
"Kapitalizmus nenastoluje totalitu, naopak umoznuje roznorodost. Aj globalizacia je len pokracovanim tebou spominanej delby prace."
To je v poriadku. Problem je len v tom, ze pokym politicke mechanizmy len sotva presahuju narodne staty s cim suvisi aj obmedzeny dosah moci ovladanych, ale dosledky globalizacnych procesov sa ovladanych priamo dotykaju. Nemozu "hovorit" do pravidiel ktorych dosledkom celia, tie formuju predovsetkym nadnarodne institucie odtrhnute od vole vacsiny, ktore ovladaju najsilnejsie zaujmove skupiny. Riesenim nie je branit globalizacii, riesenim je podrobit ju politickej kontrole dat moc opat do ruk verejnosti nie len socialnoinzinierskym vizionarom a nenasytnym tygrom. Riesenim nie je ani bezhlava centralizacia moci, ale presuvanie kompetencii na tu uroven, ktore zabezpecia najlepsii dosah pre ovladanych. Najvyssia instancia moci, ktorou bol dlho narodny stat uz vdaka tomuto nie je opodstatna.[ale dovod na rusenie a zanik narodnych statov to tiez nie je].
Situacia je podobna, ako ked pocas rannokapitalistickych vztahov ovladala najsilnejsia mensina moc na narodnej urovni a vnucovala vztahy, ktore jej nahravali do karat.[Podobne to bolo samozrejme aj smerom do davnejsej minulosti]
|
RE: Pozor!
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 11:50
"Pestrost v tovaroch a sluzbach, ale urcite nie pestrost v sponatanych prejavoch jednotlivca."
V spontannych prejavoch? To ako rozbijanie vykladov ked zasada MMF? Alebo nejake ine prejavy podobne tym, za cinskej kulturnej revolucie?
"Problem je len v tom, ze pokym politicke mechanizmy len sotva presahuju narodne staty s cim suvisi aj obmedzeny dosah moci ovladanych, ale dosledky globalizacnych procesov sa ovladanych priamo dotykaju."
Ja asi napisem o tomto nejaky clanok. Ono problem je uplne iny ako ho definujes, ale ekonomicka globalizacia zabranuje vladam vladnut zle. Povedzme aj Schroder v Nemecku by chcel vladnut daleko horsie ako mu svetovy vyvoj dovoli.
"a nenasytnym tygrom"
Tak ty nazyvas chudobne krajiny, ktore sa chcu vylizat zo svojej chudoby "nenasytne"??? To mi pripomina rusku slachtu, ktora za cara potlacala kazdy pokus sedliakov pomoct si sam, trochu sa vzdelat.
Kazdopadne dufam, ze Slovensko bude co najnenasitnejsie!
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 12:23
"V spontannych prejavoch? To ako rozbijanie vykladov ked zasada MMF? Alebo nejake ine prejavy podobne tym, za cinskej kulturnej revolucie?"
Myslim, ze si dobre vedel, ze toto som tym nemyslel.
"Ja asi napisem o tomto nejaky clanok. Ono problem je uplne iny ako ho definujes, ale ekonomicka globalizacia zabranuje vladam vladnut zle. Povedzme aj Schroder v Nemecku by chcel vladnut daleko horsie ako mu svetovy vyvoj dovoli."
Jasne, to je zase ta viera v idealizovany trh
odtrhnuty od realnych vychodisk. Schroder a kazdy iny narodny Schroeder ci Neschroeder v tej oblasti nevladne, len plata dosledky globalnych vychodisk. Nic ine mu ani nezostava, bud pojde hlavou proti muru a potom padne este viac na hubu, nie preto, ze by ciele ktore sleduje boli zle, ale len preto, ze nema dosah na to, co zasadne ovplivnuje jeho vychodiska, alebo sa bude podriadovat a snazit sa vyuzit stale viac zuzujuci sa priestor a aspon na oko sa tvarit, ze nieco riesi.
"Tak ty nazyvas chudobne krajiny, ktore sa chcu vylizat zo svojej chudoby "nenasytne"???"
Nie nenasytne su ti jednotlivci,skupiny jednotlivcov a institucie aj vdaka ktorym
su chudobne.
"To mi pripomina rusku slachtu, ktora za cara potlacala kazdy pokus sedliakov pomoct si sam, trochu sa vzdelat."
Pripomina Ti to velmi nespravne.
"Kazdopadne dufam, ze Slovensko bude co najnenasitnejsie!"
V tom pripade Ti zelam, aby si si cim skor rozbehol vlastnu pravnicku kancelariu, pretoze pravnici budu azda jednou z mala skupin, ktore to negativne nepostihne. Ved co znamena byt dnes tigrom?
Znizvanie dani - ale najma vo vztahu k pravnickym subjektom[co by za urcitych okolnosti nebolo azda zle] a ludi s najvyssimi prijmami a prenasanie danoveho zatazenia na nizsie prijmove skupiny. Naoplaku masivna externalizacia nakladov najmocnejsim samcom na trhu na ukor alebo z verejnych zdrojov. Vyvlastnovanie v mene sukromneho zisku.[do prichodu KIA som mal pocit, ze to je domena krajin tretieho sveta, ale opak je pravdou]. Znizovanie socialnych standartov, roztvaranie prijmovych noznic [co suvisi aj s celkovou premenou charakteru ekonomiky a socialnymi dopadmi(vacsia rozvodovost, viacej deti zijucich s jednym rodicov atd.)], znizovanie ekologickych standartov, narast chudoby, predlzovanie pracovneho casu, zasadne narusanie demokratickych vztahov, narast zlocinnosti, extremistickych hnuti[a nielen lavicovych]...
ale pevne verim, ze sa to podari zvratit...
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 13:25
Znizvanie dani - ale najma vo vztahu k pravnickym subjektom[co by za urcitych okolnosti nebolo azda zle] a ludi s najvyssimi prijmami a prenasanie danoveho zatazenia na nizsie prijmove skupiny.
Ale sam dobre vies ze tato Miklosova danova reforma bola dost kritizovane,prave v podobnom duchu.Ta (ne)rovna dan a zvysovanie spotrebnych dani, nie je nejaka pravicova reforma, ale arogantna a pragmaticka snaha zlepsit(kratkodobo) ekonomicke ukazovatele.
Naoplaku masivna externalizacia nakladov najmocnejsim samcom na trhu na ukor alebo z verejnych zdrojov. Vyvlastnovanie v mene sukromneho zisku.[do prichodu KIA som mal pocit, ze to je domena krajin tretieho sveta, ale opak je pravdou].
A toto je tiez skor domenou lavice a pragmatickej arogantnej akoze pravice.Blbe je ze to ludom ako Rusko prechadza, napriek ideologickemu postoju napr KDH(zastupeneho vo vlade).
Dzurindu nakoniec mierne vychvalime(aj Lukas v tomto clanku tusim), len preto ze je to pravicova vlada a posuva tie reformy "spravnym" smerom aj ked nie uplne idealne.Pritom dufame ze nabuduce sa ta danova reforma trosku doladi, znizia sa spotrebne dane atd.A Dzurinda vie nepochybne robot dobry dojem v zahranici(nehovorim ze to musi byt pozitivne, ale urcite to ovplyvnuje nas pohlad na tuto vladu).
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 13:35
"Ta (ne)rovna dan a zvysovanie spotrebnych dani, nie je nejaka pravicova reforma, ale arogantna a pragmaticka snaha zlepsit(kratkodobo) ekonomicke ukazovatele."
Nechcem sa bavit v rovine pravicovej a lavicovej, pretoze na tomto fore su s tym len problemy, vsetko co sa povazuje za zle ide na vrub lavice a dobre ako naplepka pravici. V kazdom pripade, je to vysledkom realpolitiky tejto "pravicovej" vlady.
"A toto je tiez skor domenou lavice a pragmatickej arogantnej akoze pravice."
Tazko hovorit, ze je to domena povedzme demokratickej lavice, socialnych demokratov, nepatrilo to dlho k europskej politike.
Rovna dan je uz sama o sebe nezmyselny pojem[pokym si nepovieme z hladiska coho ma byt rovna] a je to len ideologicka hratka. Jedine co je fakt pravda, ze niektore triky odpadaju, ale na ich arzenal boli odkazani prave Ty najslabsi na trhu ;-)
Moj nazor na Dzurindu asi poznate. Jeho slovam chyba obsah a mam pocit, ze zbytocnymi pridavnymi menami ho nahradi. Je to maly malicherny a jesitny taraj, ktory nema ani intelektualne, ani odborne ani recnicke predispozicie aby som ho zniesol na politickej scene.
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 14:51
Tazko hovorit, ze je to domena povedzme demokratickej lavice, socialnych demokratov, nepatrilo to dlho k europskej politike.
No vzdy tym myslim ze soc.demokrati, povazuju statne zasahy vseobecne za dobre(su vedene dobrym umyslom).Pravica mysli ze aj dobre mienene statne zasahy vedu k nezamyslanym vedlajsim ucinkom.Naviac nevyriesia problem, koli ktoremu sa zaviedlic-
byrokrati (skratene)nevedia o co ide, naviac su ovplyvnovany malymi dobre organizovanymi zaujmovymi skupinami.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 15:06
"povazuju statne zasahy vseobecne za dobre"
nemyslim, si ze to mozno takto u nich zovseobecnit, je to ako tvrdit ze pravica povazuje vsetky zasahy VSEOBECNE za zle, takze sa to tyka ja vynucovania prava a podobne. Je to hlupost.
Nemyslim, ze to to posobenie malych zaujmovych skupin - cize korupcia je nieco co by mali soc demaci priamo v agende, a co sa tyka praktickeho politickeho zivota, tak s tym ma problem vlada akehokolvek spektra a svetle vinimky mozno najst na oboch stranach.
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 15:47
nemyslim, si ze to mozno takto u nich zovseobecnit, je to ako tvrdit ze pravica povazuje vsetky zasahy VSEOBECNE za zle, takze sa to tyka ja vynucovania prava a podobne. Je to hlupost.
To si myslim aj ja.Napisal som to zjednodusene a preto nepresne,ale vies co asi som chcel napisat.
Nemyslim, ze to to posobenie malych zaujmovych skupin - cize korupcia je nieco co by mali soc demaci priamo v agende, a co sa tyka praktickeho politickeho zivota, tak s tym ma problem vlada akehokolvek spektra a svetle vinimky mozno najst na oboch stranach.
Iste ze korupcia existuje na oboch stranach.Ale nemyslim len priamu korupciu.Napriklad dobre organizovany polnohospodari presvedcia poslancov a oni nas o nutnosti dotacii.Vymyslia si dovod ktoremu aj mnohy veria- potravinova nezavislost atd.Takisto cla ktore si vymozu domaci vyrobcovia akoze na ochranu zamestnanosti.To je to co pouzivaju dobre organizovane.... proti vacsine.A pre soc.dem/lavicu su tie argumenty spravne.Podla mna prave naopak skodia koncovemu uzivatelovi produktu.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 16:22
Kazda minca ma dve strany, v tomto pripade vystupuje koncovy spotrebitel aj ako zamestanec. Suhlasim, ze co sa tyka ochrarskych patreni, vzdy su zatym velke business zaujmy a s nimi je spojena aj korupcia[da sa povedat ze je to spievodny jav].
Treba si vsak povedat, ze to je opat dosledok toho, ze sa niekto snazi niekto platat problemy na narodnej urovni. Ak su v inych krajinach nizsie standarty, su z pravidla aj nizsie naklady a ked zrusim cla, budu mat problem domaci vyrobcovia, resp. budu musiet zacat slapat na socialne standarty aj oni, ak maju postavene legislativne obmedzenia, bud to budu robit nelegalne, alebo sa na to vykaslu a pojdu robit nieco ine.
Ten argument o potravinovej bezpecnosti nie je az tak neopodstatneny. Ak sa dostaneme do zavislosti tak sa moze stat vzdy zdrojom natlaku a na druhej strane, tazsie sa kladu kvalitativne kriteria pre dovoz na hraniciach ako priamo od vyroby. Do akej miery je to vsak opodstatnene v dnesnej dobe neviem zodpovedne posudit. Skor si myslim, ze to opodstatne prilis nie je.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 16:32
Aha, a ked sme uz boli pri tom Reaganovi, neda mi nespomenut jeho ochranarsku politiku.
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 20-05-2004 16:50
Inak zabudol som napisat ze suhlasim s tvojim popisom Dzurindu :-).
Zamestnanci
Lenze prave to je na com sa nezhodneme.Iste nie je pekne ked padne prijem pracovnikov v textile/zkrachuje fabrika, vdaka dovozu lacneho cinskeho textilu(mimochodom boli aj nejake snahy uvalit cla na takyto textil a vyhovorka bola fakt hlupa- nekvalita vyrobkov).Ale to pre "praviciara" dobre v tom, ze usilie venovane vyrobe textilu, ktore uz nema ekonomicke opdstatnenie sa premiestni na nieco ine.Kedze napriklad na slovensku nemozeme azii konkurovat platmi, toto usile(podnikatelske aj zamestannecke) sa presunie na nieco co nezavisi tolko od manualnej prace, ale napr. na vedomostiach a vyskume.Samozrejme ze v dnesnej dobe v tejto krajne, nemozeme casto konkurovat vzdelanim/technologiami.Ale to ze to fungovat moze dokazuje postkomunisticke Estonsko.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 9:49
"(mimochodom boli aj nejake snahy uvalit cla na takyto textil a vyhovorka bola fakt hlupa- nekvalita vyrobkov)."
Ale s tou kvalitou je to skutocne tak, nehovoriac o tom, ze polovica obchodov v centre nakupuje cast textilu z tychto zdrojov a predava ich neumerne drahsie.[mozno aj hypermarkety, ale tu som si neni taky isty]. To je ale trochu iny problem. Aspon pri textile, ak zabudneme, ze sa moze spajat so zdravotnymi rizikami, ktore spotrebitel vie tazko posudit by tu nebol iny problem s kvalitou, keby bola vyssia kultura predajcov. Ale natahovat sa s reklamaciami je neskutocne vysilujuci sport a to sa na to clovek radsej vykasle a hodi to rovno do kosa.
"Ale to pre "praviciara" dobre v tom, ze usilie venovane vyrobe textilu, ktore uz nema ekonomicke opdstatnenie sa premiestni na nieco ine."
Ano, to je spravna predstava. Jediny problem je v pruznosti. A to bol aj jeden problem celej transformacie ekonomiky. Nikto snad necaka, ze clovek so styridsiatkov na krku sa dokaze rychlo alebo vobec zapojit od vysokotechnologickych odvetvi. Ta cast tychto odvetvi, ktora vyzaduje nizkokvalifikovanu silu je tiez v mnohych pripadoch presuvana za hranice, resp. konkuruju si vyrazne cez hranice. Problemy s tym zacinaju mat vyraznejsie najma severske krajiny.
"Ale to ze to fungovat moze dokazuje postkomunisticke Estonsko."
Nepoznam dostatocne specifika Estonska. Co sa moze vycitat z tabuliek je, ze Estonsko je v HDI iba kusok za Slovenskom. (V HDP je tam rozdiel az 20% co je dost zaujimavy jav a napoveda, ze je tam bud velky objem verejnych sluzieb alebo pomerne vyrovnane prijmy[alebo oboje]) Napr dostupnost novych technologii je tam ovela vyssia ako u nas (internetu 30% populacie u nas 12%). Rozhodne by stalo za to pozriet sa na tuto krajinu blizsie.[uz len podla tych cisel].
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 21-05-2004 10:50
Nikto snad necaka, ze clovek so styridsiatkov na krku sa dokaze rychlo alebo vobec zapojit od vysokotechnologickych odvetvi.
To necaka nikto, ale ani nikto nehovori ze ta zmena k volnemu obchodu nie je kratkodobo bolestiva.Po nejakom case by sa ludia aj podniky mali stat pruznejsimi.A samozrejme ze vzdy bude existovat socialny program ktory by mal zarucit nejaky minimalny standard na prezitie(ale kde je ta hranica?).
Taky u nas bezny taraji, beru vzdy do uvahy, ze volici uprednostia sucasnost a hlavne seba(uz ani nie na svoje deti/buduce generacie).Takze napr. pri spoplatnovani skolstva(ale teraz neber v uvahu ze s tym systemom nesuhlasis), sa terajsi ziak VS ohradza: oni vystudovali zadarmo ja mam platit?Ja budem platit ale efekt s toho bude az za niekolko rokov?Ked si zoberies do uvahy akukolvek refermu co to chce posunut do prava, ludia sa skor stavaju negativne na ten aktualny dopat na nich.Na buducnost sa velmi nemysli.Ja si mozem mysliet ze spoplatnenie skolstva je OK, ale velmi rychlo si to snazim zabezpecit tak, aby sa ja este neplatil.
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 12:04
Moj nazor poznas, aj ked som ho tu myslim neprezentoval. Tie povrchne hesla sa nepacia ani mne.[z jednej a druhej strany, vzdelanie nie je tovar, vzdelanie je tovar, su to nezmysli ktore sa hodia na transparenty ale maju daleko od problemu]. Podobne aj ten pohlad iny neplatitli preco by som mal ja sa mi vobec nepaci.[Argument z druhej strany podobneho druhu - preco by som mal ja platit na niekoho deti...] Je mi len luto, ze sa nedava vacsi doraz na existujuce moznosti, ze sa nesnazia vytvorit rovnovazne postavenie medzi vsetkymi castami akademickej obce, co by bol potencial pre skutocny narast kvality vzdelavania. Nepoznam presne situaciu, ale myslim, ze studenti maju este stale slabe slovo a su stavani stranou.
|
RE: Pozor!
autor: Filip Glasa
pridané: 21-05-2004 12:25
Inak co robis, ze mas cas sem vypisovat? :-)
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 13:30
Ja som panom svojho casu(plus minus), takze co tu stravim pisanim[prstoklad mam myslim dobry], o to dlhsie sa venujem praci, vcera som napriklad nestihol aj koli pisackam ani Hriba a z toho zaveru som nedokazal zachytit pointu ;-) O com to vcera bolo okrem toho, ze personalne obsadenie sa zase nieslo v konzervativnom duchu?
|
neviem nic o STV
autor: Filip Glasa
pridané: 21-05-2004 13:40
No neviem vobec reagovat na STV.Som v CR, takze som este nic z novej STV nevidel.Ja som sice zamestnany, ale co neurobim teraz osatane mi na zajtra, takze sa mi to nabaluje s bliziacim sa terminom.Co mozes urobit dnes neodkladaj na zajtra.Ja ale vodu kazem a vino pijem.
|
RE: neviem nic o STV
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 13:49
ja mam ine heslo, co mozes urobit vecer nemusis odkladat na zajtra ;-)
|
RE: neviem nic o STV
autor: Filip Glasa
pridané: 21-05-2004 15:38
Inak ma udivuje, ze vobec starcas cas citanim praveho spektra, pozeranim na Hriba, a donedavna citanim Domina, ked uz vopred vies ze nebudes suhlasit.A ked to nevies, tak si to potvrdis ked vidis pod lampou 5x.
Podobne to plati aj na Petra S.Teda ja citam sem tam akurat tak pravdu.Ale ta ma blizsie k smeru nez k tebe, a denniky celkovo moc neberiem.
|
RE: neviem nic o STV
autor: PeterS
pridané: 21-05-2004 16:15
Pre mna je to aj test, ci naozaj niekto tu pripusti, ze realita moze byt ina. Okrem toho, tiez som si kedysi myslel, ze poctiva praca a prilezitosti hory prenasaju. Otec sa na mna sice devne dival a obcas sme sa pohadali... dnes viem, ze mal pravdu. Takze som zvedavy, kedy sa dostane mlad do situacie, ze budu musiet prakticke veci riesit win to win s mlciacou vecinou a teda urobia sakra kompromisy. A snad to priznaju aj vo svojom mysleni.
Kedze som tiez "plus minus panom svojho casu", tak mozno prave preto sa mi podari nieco zosmolit az niekedy neskoro v noci, alebo skoro nad ranom.
A okrem toho Dewey zapalisto a fundovane debatuje aj za troch, takze si myslim, ze triezvost tu ma dostatocne zastupenie. To viete, ak majitelia leteckej skoly na Floride vychytenej u istych arabskych kruhoch do pol roka od neslavnych letov ich zverencov, jeden zahynie padom s lietadlom a druhy spadne z vrtulnikom... no neviem. A ked stavebna firma Ladinovcov stavia miliardovy umely ostrov pri Bahrajne pre nase sikovnicke megahviezdy a sucasne nejaky iracky chudak je znasilneny, osraty a ubity k smrti... potom mam tu na sebe bilag konspirativistu a laviciara. Mne ale nejde o nic ine ako o triezvy a neideologicky pohlad. Kedysi som odporoval clankom typu "Chceme klid pro praci" (Pravda, Rude Pravo), dnes by takyto titulok v Domine uplne zapadol.
|
na odlahcenie
autor: Dewey
pridané: 21-05-2004 18:42
Nieco sa mi mari, ze Ladinova rodina sa k nemu nehlasi a ze mu na cestu pribalila par miliard nech ma od neho pokoj ;-) V kazdom pripade, mohli byt na neho istu dobu hrdi, tak ako bol tromfom v rukave niektorych americkych administrativ. A hoci aj extremne fundamentalisticky nepriatel-osloboditel nasho nepriatela, ktory mal slobodu a demokraciu asi tak na haku ako jeho cerveni nepriatelia, bolo ho treba pouzit. No co uz. Hlavne ze Rusi dostanu na bendzo. Roky plynuli, "osloboditel" sa obratil proti svojim zamorskym kamosom. Co dalej? No logicky, treba pomoct tym, ktori su ochotni polovat na Ladina a jeho kamosov. Kto to je? Ano, do velkej miery presne Ti, co kopali za cervene dresy, len medzicasom pochopili, ze musia tocit aj velky business(prispevok do globalizacie ochodu) od kedy cerveny brat odkracal so sklonenou hlavou. Ale Fidel, ktory riesil izolaciu a hrozbu intervencie zo strany USA bratanim sa s ludmi, ktorych zaroven nenavidel, potom ako si dovolil nakopnut do zadku ludomila, kamarata USA to je iny pripad. Dokonca splna Jochovu predstavu o dobrosrdecnej diktature[spolu so sprievodnymi javmi, staci si povedat koho tym konkretne mohol mysliet] na ukotvenie respektovania prava, to je uhlavny nepriatel.
Kde je pointa? Ta tu chyba, pointou mali byt ludia, ktory zostavaju pri tychto hratkach bokom.
|
RE: na odlahcenie
autor: PeterS
pridané: 22-05-2004 1:39
Ano, vraj sa s nim rozisli... pri 20tich detoch, ci kolko to stary Ladin ma, si ani nevsimne, ze jedno z nich chyba pri slavnostnej veceri. Uplne staci, ze si urobia nejaky satelitny call. Ono tazko bude uz mozne zmazat to, ze svoj historicky prvy business urobil GWB prave s ObL, resp. prostrednictvom ObLovho poradcu. Bol v hodnote nejakych 50.000 bugs, co zase nie je tak vela. Ale neskor to uz frcalo lepsie.
K tym pouzitym cervenobijcom, dejiny pisu vitazi, ale moze to byt aj naopak. ObL bol nabozensky fundamentalista ci vtedy za cias motrosov aj potom. Motrosy nakoniec nerobili nic ine, len to, o co sa pokusal Peter I., ked zavajeval vychod k Baltijskomu morju a zo strategickych dovodov bolo treba zavajevat i pristup k Indickemu oceanu. To vedeli vsetcia samoderzavci od Petra I az po Brezneva. Malym vitazstvom bola priechodna dialnica Perszky zaliv - Teheran - Rusko pocas ww II. Ta sa vsak neskor pre rusov uzavrela. A CIA s ISI nerobili nic ine, len to co vyhutal Brzezinski, ze kto ovlada sovietsky stredny vychod, ten ovlada euroaziu a kto ovalda euroaziu, ten ovlada cely svet. No a potom tam boli ti fundamentalisticki a bieli pesiaci a par sekularnych vezi. Vyzera to tak, ze obe strany pesiakov a veze zneuzili s tym ze Breznevova dama - motrosy generala Gromova (???) bola pesiakmi vytlacena. Avsak, jeden z pesiakov bol kon, aj erdzal, len si to nikto nechcel vtedy asi vsimnut.
No a kon zacal divoko skakat, co samozrejme rozzurilo bieleho krala, ktory v nom videl stale pesiaka... Lenze, mozno kon hral po cely cas naoko pesiaka, aby dosiahol svoj ciel. Co myslite? Samozrejme, stale je z neho kon aj ked sa na chvilu stal novym kralom, ked vyzval bieleho krala na suboj. Aj ked sa zda, ze sa jeho pohyb zacyklil, a iniciativu prebral biely kral, v konecnom dosledku hlupemu bielemu kralovi vnutil aktivitu podla svojich predstav. Divokym vypadom vlakal damu - us army bieleho krala na svoje uzemie a necha do nej dobiedzat niektorych jemu podobnych pesiakov. Cielom je damu unavit a moralne zdecimovat tak, aby respektovala kona, resp. jemu podobnych konov.
|
RE: na odlahcenie
autor: PeterS
pridané: 22-05-2004 2:56
Mam tu par prispevkov J.Wojnara (spisovatel) z istej diskusie. Nechce sa mi to vypisovat, tak pouzijem jeho diskusne prispevky, v podstate sa zhodnme. Odhaluju ideovy zaklad mojej nedovery v sucasne dianie ako skutocne realne. Od toho prameni iste podozrenie z konspirativizmu a strachu z vecsich rizik, ktorym trhovo atomizovany jedinec rozhodne nemoze celit. Tento zaklad je vsak daleko za vymedzeny interval tohoto fora a iste by ho tu nikto nechcel vidiet, aj vzhladom na to, ze prebiehajuca debata a uporne hladanie inych pricin obecnej krizy je vitanym mimikri pre zakrytie skutocnej podstaty problemov. Takze len na ozivenie, dalej sa mozeme bavit tak ako doteraz, akoze "vecne".
Prispevok 1
Nejen na Zemi, ale v celé sluneční soustavě probíhají ohromné, dosud nepozorované fyzikální změny.
Některá fakta:
- Slunce je od roku 1940 aktivnější, než v předešlých 1150 letech dohromady.
- Na Merkuru byl objeven neočekávaný polární led a na domněle "mrtvou" planetu překvapivě silné magnetické pole.
- Venuše: 2500% přírůstek aurorálního jasu a značné atmosférické změny v období necelých 30 let.
- Země: očividné celosvětové geofyzikální a povětrnostní změny.
- Mars: oteplování, obrovité bouře, mizení polárních ledových čapek.
- Jupiter: okolní plazmové mraky jsou o více než 200% jasnější.
- Saturn: V posledních 20 letech došlo ke značnému zpomalení rovníkových jet-streamů, doprovázenému udivujícími výtrysky rentgenového záření z rovníku.
- Uran: signifikantní velké změny jasu, rostoucí celková aktivita mračen.
- Neptun: 40% zjasnění atmosféry.
- Pluto: atmosférický tlak na povrchu Pluta vzrostl o 300%, přestože se teď vzdaluje od Slunce.
Prispevok 2
Tyto informace nepocházejí od nějakých "okrajových" vědců; všechno je velmi skutečné a je to jen "špička ledovce".
Tato data z různých vysoce věrohodných vědeckých institucí (inkl. NASA) prozrazují, že k zarážejícím "změnám klimatu", nedochází jen na Zemi, ale v celé sluneční soustavě. Tyto údaje mnohdy byly veřejně k dispozici už téměř deset let, ale nikdo je neshromáždil do souvislého obrazu "systému v přechodném stavu"...
http://www.enterprisemission.com/_articles/05-14-2004/Interplanetary_1.ht...
---------------------------------
Jediným kdo se o to pokusil byl Dmitrijev, ale ten se i se svým sibiřským týmem odmlčel. Proč asi?
Prispevok 3
Dost se mi nelíbí, že Hoagland tahá rozumy z Dmitrijeva, aniž by tam měl jediný odkaz... Celý ten článek (předchozí příspěvek) se jeví jako trapná reklama na katastrofický velkofilm o zvratu počasí.
Skutečné zdroje jsou tady:
http://ascension2000.com/DivineCosmos/08.ht...
http://www.tmgnow.com/repository/global/planetophysical.htm...
[ česky: viz odkaz v titulku ]
http://www.tmgnow.com/repository/planetary/pfvd.htm...
http://www.handpen.com/Bio/sun_freaks.htm...
Prispevok 4 - ako sa to premieta v spolocnosti
Každý národ má elitu shromažďující vědomosti, bohatství a moc. Není ji vidět, ale je tady a ovlivňuje veškeré dění prostřednictvím mravenců, kteří si bláhově myslí, že něco vedou a řídí. To, co řídí, jsou jen dílčí funkce sloužící skrytému organizmu a udržení infrastruktur mraveniště, které musí být samoreprodukční a samozásobitelné. Drobky padající se stolu zaručují zdánlivý (definovaný) blahobyt a tím i klid a pokoj. Tam, kde neexistuje elitní skupina, udržující ve vlastním zájmu v chodu zmíněný podpůrný systém, vládne bída a hladomor.
To, že tato elita dnes celosvětově pouští ze zřetele klíčové záležitosti, jako ekologii, netrvá na dodržování platných mezinárodních dohod a nepokrytě (ve spolupráci s ostatními obdobnými elitami na celém světě) vytahuje Velký klacek, je významný signál toho, že velké divadlo zvané demokracie pomalu končí.
Přijde doba, kdy nebude možné v ničem spoléhat na stát. Každý se bude muset spolehnout v první řadě na sebe. Mocenské struktury jsou velmi vratké, stojí a padají s infrastrukturami, jako energetika, doprava a komunikace, následně zdravotnictví, vodárenství...
Narušení každé z nich nutně vyvolává celkový kolaps.
Bez spojení není velení, takže lokální mocenské složky se velmi rychle změní v ozbrojené organizace terorizující své okolí - kdo by nevyužil takové výhody?
Hlavne uz aby WTO v mene trhu a oslobodenia sikovneho cloveka konecne zrusil staty. Cesta do pekla je vydlazdena dobrymi umyslami. Akurat ze konecne a nemenne ohrozenie z obrovskeho prilevu energie (slnecna sustava prechadza energeticky napeckovanym priestorom - Dimitrij) je asi davno zname, katastrofa neodvratna a:
Prispevok 5
To kdysi vyjádřil jeden potentát slovy: "Víme, že Země je jako potápějící se Titanic. Víme také, že to nemůžeme nijak ovlivnit a nevidíme důvod, proč netančit až do konce v první třídě."
Takže ony všechny ty problémy jsou umělé, bezpodstatné. Skrz GM se jen snaží vyrazit co se dá, aby měli na tanečky. Co bude potom už je nezajímá. Podstatné je udržet si dostatek ropy, mít dostatek zbraní aby si uhájili palubu první třídy, a to stačí. Je úplně jedno za jakou cenu a co si o tom kdo myslí. Zbytek světa nechť se trápí "člověkem vyvolaným" globálním oteplením... Amíci ne, jednoduše se vykašlali na Kjóto, protože vědí své. To jsou témata vhodná tak pro plebs, ne pro ty, kteří vědí. Jen nevyvolat paniku!
Kdysi na toto téma zajímavě reagoval Václav Klaus, který prohlásil (a to prosím ještě před Bushem), že existují páné vědecké důkazy, že glob. oteplování není zapříčiněno lidmi, a že nemá cenu mrhat prostředky tímto směrem! Kupodivu to tenkrát zaniklo v šumu, jen chvíli vřeštěli nějací rádoby-ekologové.
Tím netvrdím, že se mi to líbí, ale takhle to prostě vypadá.
Tak ako, nebude lepsie chytit do ruky skor srdce, nez sikovnicke prachy?
Kto sa chce presvedcit, ako sme na tom, nech sleduje nasledovne stranky:
Global List and Waveforms
http://www.seismo.ethz.ch/redpuma/redpuma_ami_list.htm...
(vcera, 21.5.2004 sme na zemi mali 16 zemetrasov, az po 6,1, co je slusna davka)
Slniecko - X-Ray flux 5 min. data
http://www.sec.noaa.gov/rt_plots/xray_5m.htm...
o polnoci slusna davka X lucov
dtto po 1 minute
http://www.sec.noaa.gov/rt_plots/xray_1m.htm...
Magnetometer
http://solar.sec.noaa.gov/rt_plots/mag_3d.htm...
Tok elektronov
http://solar.sec.noaa.gov/rt_plots/elec_3d.htm...
Tok protonov
http://solar.sec.noaa.gov/rt_plots/pro_3d.htm...
Odhadovany planetarny K Index
http://solar.sec.noaa.gov/rt_plots/kp_3d.htm...
Schumann resonances z Modry, kmitocet zeme, pokial niekto prave meditujete najvyraznejsie frkvencie zeme su okolo 7,5 Hz, co nie je tak zle, mohla by byt aj nirvana.
http://147.175.143.11...
Dtto celodenny graf
http://147.175.143.11/schr-e/selectday.ph...
VLF / ELF / ULF Research in Arizona
http://sidereal7.org...
a este schumann online
http://sidereal7.org/schumann_live.ht...
|
RE: Pozor!
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 9:41
P.S. ako dopadla skuska?
|
RE: Pozor!
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 11:30
Vyzera to tak, ze dobre
|
RE: Pozor!
autor: Kali
e-mail: lca@lca.sk
pridané: 05-07-2004 11:43
:-) Robim iba co chcem
|
OFF TOPIC k Bergovi
autor: Brano Bezak
e-mail: bebe@ragtime.sk
pridané: 19-05-2004 16:12
specialne pre L KRIVOSIKA a dalsich pre ktorych je Bergov pripad dôvodom na podnecovanie nenavisti voci oslimom
co takto pri nazerani na medialnu realitu zapajat kriticke myslenie namiesto emocii.
|
Asi takto
autor: PeterS
pridané: 20-05-2004 4:21
Co takto pozriet sa kto a co hybe spagatikmi. Velmi pekny prispevok naznacujuci obecnu situaciu. Neignorovat, prestudovat a dopredstavovat si na ktorom policku sachovnice asi lezi vas tacherizmus, pan Krivosik. Musite ziskat viac "manipulatorskeho" az konspiracneho nadhladu nad dejinami. Svet sa neriadi dobrymi umyslami.
(Kaslite na look ala Domino, lebo z tej stvrtej ligy nevyrastiete. Ked si pravidelne denne kuknete internet, sam casom vystihnete to, co bude v buducom cisle Domina a nepride vam to uz take zazracne. Dobra rada nad zlato, aspon vidite, ako mi na vas, "pravniciarovi", zalezi.)
USA a Evropa – od roku 1945 dodnes
Immanuel Wallerstein
Od roku 1945 bylo hlavním cílem zahraniční politiky USA udržet západní Evropu jako podřízenou, vysoce integrovanou součást jejích geopolitických strategických prostředků. Toho šlo snadno dosáhnout po druhé světové válce, kdy byla Evropa ekonomicky vyčerpaná důsledky války a kdy se většina jejích obyvatel,a zejména její ekonomické a politické elity, obávala komunistických sil – kvůli vojenské síle Sovětů i kvůli popularitě západoevropských komunistických stran. Americký program na sebe vzal podobu Marshallova plánu ekonomické pomoci pro evropskou obnovu a vytvoření NATO.
Právě v tomto kontextu došlo k pohybům směřujícím k vytvoření evropských institucí. Nejprve bylo toto úsilí omezeno na šest zemí – Francii, Západní Německo, Itálii a tři země Beneluxu – a zahrnovalo pouze omezená ekonomická opatření. Objevily se také brzké snahy vytvořit evropské vojenské struktury, ale ty nebyly úspěšné. Vývoj v tomto směru byl silně podporován evropskými křesťansko-demokratickými, ale i sociálně-demokratickými stranami. Ty se v těchto zemích silně stavěly proti komunistickým stranám, pokládajícím ony struktury za součást Studené války. Z amerického úhlu pohledu se tyto struktury zdály být žádoucí, jednak proto, že posilovaly evropské ekonomiky (a tím z nich zároveň dělaly lepší zákazníky pro americké vývozy a investice) a protože se to zdálo být vhodným způsobem k utišení francouzských strachů před německým znovuvyzbrojováním a začleněním do NATO.
Od šedesátých let ale začaly dvě proměnné v rovnici měnit americký pohled. Zaprvé začala být západní Evropa příliš silná. Stala se ekonomicky rovnou USA a potenciálně tedy začala být jejich potenciálním vážným soupeřem ve světové ekonomice. A zadruhé se ve Francii vrátil k moci Charles de Gaulle. A De Gaulle chtěl, aby evropské struktury byly politicky autonomní, tedy aby nebyly podřízenými segmenty amerických geopolitických strategiích prostředků. A v této chvíli začalo americké nadšení pro evropskou jednotu chladnout. USA ale zjistily, že nejsou politicky schopné to otevřeně říct. A nastaly další změny v situaci. Komunistické strany ve Východní Evropě volebně značně oslabily a jejich politika se změnila ve směru, který byl označován jako eurokomunismus. Jedním z výsledků byl posun v postoji těchto stran k evropským strukturám, které začaly opatrně podporovat, nebo přinejmenším tolerovat.
K tomu došlo v době, kdy USA prohrály válku ve Vietnamu, což značně oslabilo jejich geopolitickou situaci. Kombinace politicko-vojenské porážky s nástupem Západní Evropy a Japonska jako hlavních ekonomických konkurentů znamenala konec nezpochybňované americké hegemonii ve světovém systému a začátek jejího pomalého úpadku. To si vyžádalo v zahraniční politice USA značný posun od původní jednoduché otevřené nadvlády předchozího období. Tento posun začal Nixonem - politika détente vůči Sovětskému svazu a, což bylo důležitější, výlet do Pekingu a přeměna americko-čínských vztahů. Nixon inicioval politiku, kterou bych označil za “měkký multilateralismus,” politiku, které se podřídil každý následující americký president až pod Billa Clintona, včetně Reagana a George H. W. Bushe.
Pokud šlo o Evropu, hlavní starostí bylo zpomalit to, co se zdálo být rostoucím trendem k její politické autonomii. Za tímto účelem nabídly USA Evropě geopolitické “partnerství” (tedy stupeň politických konzultací) na dvou frontách – v pokračující Studenou válce se Sovětským svazem a v politicko-ekonomickém boji Severu proti Jihu. Ten měl být veden prostřednictvím mnoha institucí – mezi jinými Trilaterální komisí, na setkáních G-7 a na Světovém ekonomickém fóru v Davosu. Program Studené války vedl k dohodám z Helsinek. Program boje Severu proti Jihu vedl k akci proti šíření jaderných zbraní, k Washingtonskému konsensu (ve prospěch neoliberalismu, proti developmentarismu a k vytvoření Světové obchodní organizace.
V sedmdesátých a osmdesátých letech 20. století by šlo říct, že takto přizpůsobená politika USA byla z části úspěšná. Ačkoli evropská politická autonomie vzrůstala – připomeňme si německou Ostpolitik a plynovod propojující Sovětský svaz a Západní Evropu – celkově se Evropa geopoliticky od USA příliš nevzdalovala. Stálá opozice USA zejména účinně blokovala pokusy vytvořit evropskou armádu. USA se staly nepřáteli evropské jednoty svou praxí, nikoli svými slovy.
Politika USA se zdála být mnohem úspěšnější na severo-jižní frontě. Většina zemí třetího světa se podřídila programům strukturálních úprav MMF, a i socialistické země východní a střední Evropy se vyvíjely tímto směrem. Lidová deziluze z národněosvobozeneckých hnutí u moci a z komunistických režimů v socialistickém bloku zadusily jakoukoli zbývající bojovnost a vytvořily u světové levice smysl pro halasný pesimismus. A ovšem, konečným triumfem byl kolaps SSSR. Jenže tento “triumf” vůbec nesloužil americkým zahraničně-politickým zájmům USA, a zejména ne těm, které měly v západní Evropě. Naopak – znamenal odstranění hlavního argumentu proč by západní Evropa akceptovat podřízení se americkému geopolitickému “vedení” celého světa. Sadám Husajn v té době přišel právě v okamžiku, ve kterém se mohl stát otevřenou výzvou USA, jakou nemohl být nikdy předtím, tedy v době Studené války. Válka v Zálivu skončila příměřím na výchozí linii, které se, s tím, jak přecházelo desetiletí, zdála být pro USA méně a méně akceptovatelná. Clinton nicméně uplatnil Nixonovu politiku “měkkého multilateralismu” na Balkáně, na Blízkém východě a ve Východní Asii a západní Evropa byla stale méně schopna otevřeně se s USA rozejít na kterékoli důležité otázce. Mezitím začaly USA s cílem udržet západní Evropu pod svým vlivem prosazovat, aby byly do evropských institucí (a do NATO) začleněny nově nekomunistické země východní a střední Evropy, protože cítily, že tyto státy budou dychtivé po udržování a posilování vazeb s USA a že by tak mohly vyvažovat objevující se autonomistické sentimenty v západní Evropě.
Na scénu ale vstupuje George W. Bush a jestřábi. Ti pokládali politiku od Nixona po Clintona za neuvěřitelně slabou a za hlavní příčinu úpadku americké moci ve světě. Opovrhovali zejména jakoukoli důvěrou vůči strukturám OSN a usilovali zvláště o potlačení evropských aspirací na politickou autonomii. Způsob, jak toho dosáhnout, bylo podle jejich názoru unilaterálně prosazovat americkou moc, a to bezostyšně silovým způsobem. Jejich cílem, jak bylo koneckonců dopředu ohlašováno během devadesátých let 20. století, se stal Irák, a to ze tří důvodů: Válka v Zálivu byla pro USA “potupná”, protože ji Sadám Husajn přežil, Irák byl skvělým místem pro americké vojenské základny a navíc byl vojensky vzato lehkým terčem, a to právě proto, že neměl zbraně hromadného ničení.
Jestřábové vycházeli z teorie, že dobytí Iráku by demonstrovalo nepřekonatelnou vojenskou nadřazenost USA, a že by tedy mělo tři důsledky: zastrašilo by západoevropany (a druhotně též východoasijce) a ukončilo by to všechny jejich aspirace na politickou autonomii. Nahnalo by to strach všem aspirujícím jaderným mocnostem a vedlo by je to k vzdání se jakýchkoli nároků na získání takovýchto zbraní. A zastrašilo by to všechny státy blízkého východu a vedlo by je to k zanechání všech aspirací na geopolitické sebeprosazení i k tomu, aby akceptovaly takové řešení izraelsko-palestinského problému, které bude přijatelné pro Izrael i pro Spojené státy.
Tato politika byla naprostým fiaskem. Zdánlivě snadný terč Irák se ukázal být ne až tak snadným terčem. V této chvíli čelí americká okupace Iráku hnutí odporu a narůstajícímu povstání, které skončí přinejmenším s vládou, která nebude Američanům vůbec po chuti – ale možná také úplným stažením amerických sil, k jakému došlo ve Vietnamu. Pokus rozdělit Evropu na dva tábory – tzv. “starou Evropu” a “novou Evropu” měl chvilkový úspěch. Ale od španělských voleb se situace zcela obrátila a Evropa je poprvé od roku 1945 na pokraji vytvoření své geopolitické autonomie. Šíření jaderných zbraní se nezpomalilo – spíše se naopak zrychlilo. A blízkovýchodní státy se od USA odvracejí (s výjimkou Libye, jejíž politika ale nemusí trvat věčně). A izraelsko-palestinské téma je na mrtvém bodě, kde zůstane, dokud nevybuchne a nevydá se směrem, který nemůže být předvídán.
Machistický unilateralismus jestřábů selhal a podpora této politice v USA značně upadá, a to i mezi republikánskými konzervativci. Jaká je ovšem alternativa? Umírnění republikáni, nebo i centrističtí demokraté nabízí namísto něj návrat k “měkkému multilateralismu” z doby od Nixona až po Clintona. Může to fungovat? To je velmi pochybné. Je skoro jisté, že během následující dekády přilákají sirény jaderného vyzbrojení přinejmenším tucet států, a tak se v následujícím čtvrtstoletí zvýší počet jaderných mocností z osmi na dvacet pět. To značně omezuje americkou vojenskou moc. zdá se, že není vůbec pravděpodobné, že by se vývoj na blízkém východě posunul v jakémkoli ohledu tam, kde by si ho USA přály mít. To se týká zejména izraelsko-palestinského problému.
A co Evropa? Ta je dnes vlekou otázkou pro světovou geopolitiku? I většina “atlanticistů” se dnes bojí americké vlády, a to dokonce i “multilateralistických USA. Jenže Evropa sdílí s USA ještě jeden zájem – boj Severu proti Jihu. Přijetí skutečné Evropské ústavy je stále ohroženo, zejména proto, že jedno negativní referendum v jedné zemi by vedlo k odmítnutí celé smlouvy. A evropská levice se navíc ještě nevyléčila ze svých pochyb o evropské jednotě z dob po roce 1945, a proto se není schopna celým srdcem zapojit do utváření Evropy. To platí zejména ve skandinávských zemích a ve Francii, ale podobné výhrady existují skoro všude.
Silná autonomní Evropa je prvním a podstatným základním kamenem pro multipolární svět. Autonomní Evropa, která by chtěla pracovat na základním restrukturalizaci světové ekonomiky směrem, který by začal skutečně překonávat pokračující severo-jižní polarizaci, by vedla k ještě větší změně na světové scéně. Obojí je klidně možné. Ani jedno ale není nutné.
Přeložil Ondřej Slačálek.
Zdroj: FERNAND BRAUDEL CENTER
Binghamton University, USA
© Immanuel Wallerstein 2004
Všechna práva vyhrazena. Autor dává svolení šířit tento text elektronicky a publikovat ho na nekomerčních internetových stránkách, pod podmínkou, že nebude krácen a že bude publikováno toto copyrightové oznámení. Přejete-li si text přeložit, publikovat ho na komerčních stránkách či tiskem, obraťte se na autora.
http://www.blisty.cz/2004/5/20/art18187.htm...
|
BLISTY - DRISTY
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 8:52
Od roku 1945 USA brania zapadnu Europu pred komunizmom. Nasledkom Rooseveltovej neschopnosti bola takmer stratena aj zapadna Europa, nez Truman prehodil vyhybku a zachranil svet pred uzitocnymi idiotmi, co videli v Stalinovi sobreho strycka Joea.
Neviem si predstavit, kde by bol svet, keby Amerika v roku 1945-46 nevyliezla definitivne z izolacie.
Inak, Peter, cez vikend som na RTL videl jeden film, z Melom Gibsonom, ktory tam hral konspirativneho paranoika, co za kazdym rohom videl spiknutie.
Neviem, ale cely film si mi nezisiel z rozumu. Len neviem preco?
|
RE: BLISTY - DRISTY
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 8:55
Ta izolacia bola zlomena uz ovela skor, prave opovrhovanym Roosveltom a stalo ho to vela energie. Ved sa vytvaraju konspiracne teorie o Pearl Harbour v tomto smere.
|
RE: BLISTY - DRISTY
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 8:57
Franklinom Delano Roosevelt samozrejme, stryko bol z inej stajne...
|
RE: BLISTY - DRISTY
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 20-05-2004 9:26
Ano, ale po skonceni vojny sa FDR tak snazil vyjst strykovi Joevovi v ustrety, ze mu slubil do dvoch rokov stiahnut americkych vojakov z Europy.
Tu skutocne hrozilo, ze USA sa vratia spat k izolacii a Europa padne Stalinovi do lona.
Ostatne ine to nie je ani dnes. Co by sa stalo, keby dnes vyhral volby niekto ako Pat Buchanon a USA by sa uzavreli do seba?
Zo vsetkych spinavych dier tohto sveta by zacali vyliezat diktatori, rozni sadamovia a ajatollahovia, ktorym by nemal kto celit. A dnesni uzitocni idioti, ktori kritizuju, ze USA zasahuju by zrazu rovnako hystericky zavijali, aby Amerika laskavo zasiahla.
Preto aj drzim palce G. W. Bushovi, aby bol na jesen znovuzvoleni. Ak to vyhra Kerry, vojnu s terorizmom zmari tak ako neschopnost Wilsona a Roosevelta (zase demokrati) zmarili po svetovych vojnach sance na realistickejsi a lepsi mier.
|
RE: BLISTY - DRISTY
autor: Dewey
pridané: 20-05-2004 9:47
"Ano, ale po skonceni vojny sa FDR tak snazil vyjst strykovi Joevovi v ustrety, ze mu slubil do dvoch rokov stiahnut americkych vojakov z Europy."
F.D. sa zial skoncenia vojny nedockal.
"Tu skutocne hrozilo, ze USA sa vratia spat k izolacii a Europa padne Stalinovi do lona."
Su to skor spekulacie.
"Ostatne ine to nie je ani dnes. Co by sa stalo, keby dnes vyhral volby niekto ako Pat Buchanon a USA by sa uzavreli do seba?"
Nic, ich spasitelsku ulohu by prebralo OSN.
"Zo vsetkych spinavych dier tohto sveta by zacali vyliezat diktatori, rozni sadamovia a ajatollahovia, ktorym by nemal kto celit. A dnesni uzitocni idioti, ktori kritizuju, ze USA zasahuju by zrazu rovnako hystericky zavijali, aby Amerika laskavo zasiahla."
Mam pocit, ze cast z nich stvorilo a zivilo priamo USA.
"Ak to vyhra Kerry, vojnu s terorizmom zmari tak ako neschopnost Wilsona a Roosevelta (zase demokrati) zmarili po svetovych vojnach sance na realistickejsi a lepsi mier."
To su prazdne slova, ich snahy smerovali k demokratickejsiemu usporiadaniu vztahov na nadnarodnej urovni a snazili sa vytvorit mechanizmus ako riesit konflikty bez pouzitia zbrani. Ak niekto zije s predstavou potreby dobreho diktatora [ako Joch, ked tym dokonca priamo podmienuje nastup demokracie], tak len opakuje poucku o nevyhnutnej diktature proleteriatu, ktora sa zrusi, ked na to bude spolocnost pripravena.
|
neco je shnileho v state danskem
autor: maja
e-mail: femin@post.sk
pridané: 20-05-2004 14:58
niekde sa tula konspirativizmus...
a este 20. storocim az do dnes sa zas tula "pochod instituciami" (Gramsci)...mozno to je dovod deformacie kapitalizmu???
takze asi plati hamletovske: neco je shnileho v state danskem.
ps:ale je krasny den...:)))
|
Kratka esej o bohu - velmi zaujimave
autor: PeterS
pridané: 22-05-2004 1:52
Prenatální úvahy
(neznámý autor)
V bříšku těhotné ženy byla dvě miminka. První se druhého zeptalo:
- "Věříš v život po porodu?"
- "Určitě. Něco po porodu musí být. Možná jsme tu hlavně proto, abychom se připravili na to, co bude pak."
- "Blbost, žádný život po porodu není. Jak by vůbec mohl vypadat?"
- "To přesně nevím, ale určitě tam bude víc světla, než tady. Třeba budeme běhat po svých a jíst pusou."
- "No to je přece nesmysl! Běhat se nedá. A jíst pusou, to je úplně směšné! Živí nás přece pupeční šňůra. Něco ti řeknu: Život po porodu je vyloučený - pupeční šňůra je už teď moc krátká."
- "Ba ne, určitě něco bude. Jen asi bude všechno trochu jinak, než jsme tady zvyklí."
- "Ale nikdo se přece odtamtud po porodu nevrátil. Porodem prostě život končí. A vůbec, život není nic, než vleklá stísněnost v temnu."
- "No, já přesně nevím, jak to bude po porodu vypadat, ale každopádně uvidíme mámu a ta se o nás postará."
- "Máma? Ty věříš na mámu? A kde má jako podle tebe být?"
- "No přece všude kolem nás! V ní a díky ní žijeme. Bez ní bychom vůbec nebyli."
- "Tomu nevěřím! Žádnou mámu jsem nikdy neviděl, takže je jasné, že žádná není."
- "No ale někdy, když jsme zticha, můžeš zaslechnout jak zpívá, nebo cítit,jak hladí náš svět. Víš, já si fakt myslím, že opravdový život nás čeká až potom..."
|
genialne
autor: Lukas Krivosik
e-mail: a@b.c
pridané: 22-05-2004 18:36
Peto, tak teraz si ma dostal, to bolo skutocne dobre!!! (Nemyslim teraz ironicky) Keby sme tu mali tak viac takychto prispevkov od Teba!
|
RE: Kratka esej o bohu - velmi zaujimave
autor: filip
pridané: 22-07-2006 22:22
PeterS, zabudol si pribeh dokoncit:
Potom sa deti narodili. Mamicka si privinula maleho veriaceho na prsia a maleho skeptika hodila do rozpalenej pece.
|
Ropa konci - uz je to aj v SK mediach
autor: PeterS
pridané: 22-05-2004 1:57
Az na ten prihluply optimisticky zaver. Vyroba a doprava akejkolvek alternativy opet vyzaduje ropu.
http://www.sme.sk/clanok-1602423.htm...
NG: svet stojí pred ropnou krízou
Hamburg 21. mája (TASR) - Svet stojí pred novou ropnou krízou. Asi o desať rokov prekročí podľa mnohých vedcov ťažba ropy celosvetovo svoj vrchol. Cena ropy sa výrazne zvýši - s ťaživými dôsledkami pre svetové hospodárstvo. Vo svojom júnovom vydaní o tom informuje vedecký magazín National Geographic Deutschland.
Podľa prognózy anglického vedca Davida Greenea dosiahne svetová produkcia svoj vrchol v roku 2016 a okrem Blízkeho východu už v roku 2006. Ďalší experti sa nazdávajú, že vrcholný bod už bol dokonca prekročený. Pri prognóze hrá úlohu najmä správanie sa producentov na Blízkom východe. Dôležité je tiež, či sa bude s ropou šetriť a či sa sprístupnia nekonvenčné náleziská.
Dnes sa celosvetovo spotrebúva denne takmer 80 miliónov barelov ropy (po 159 litroch) a tendencia stúpa. V USA, kde benzín na niektorých miestach stojí menej ako fľaša vody, by sa mala spotreba ropy v najbližších 20 rokoch zvýšiť o takmer 50 %. Tamojšie obľúbené terénne vozidlá a minivany s vysokou spotrebou paliva sú len jednou z mnohých príčin vysokej spotreby ropy. Ropa sa totiž nepoužíva len ako palivo, ale napríklad aj na umelé vlákna oblečenia a pre všetky plastové výrobky.
Existujú však alternatívy. Výhodným a neohraničeným zdrojom energie je slnko. V súčasnosti pokrývajú obnoviteľné energie celkovo asi 14 % potreby. Jej podiel by sa do roku 2050 mal zvýšiť na 50 %, ak by sa zvýšilo používanie energií neškodiacich životnému prostrediu. A v roku 2100, kedy sa spotreba energie zvýši štvornásobne, už životnému prostrediu škodiace energonosiče ropa, uhlie a plyn vraj oproti slnku nebudú hrať takmer žiadnu úlohu. Informovala o tom rakúska agentúra APA.
|
Mnohe by to vysvetlovalo
autor: PeterS
pridané: 25-05-2004 8:24
Z nepopularnych Britskych listov:
Islám je neslučitelný s demokracií
To vysvětlil v týdeníku Sunday Times muslim Amir Taheri, který žije na Západě:
Demokracie je založena na rovnosti. Myšlenka rovnosti je pro islám nepřijatelná. Protože nevěřící nemohou být nikdy rovni věřícím. S nemuslimy lze zacházet slušně, ale nikdy jako rovný s rovným. Existuje hierarchie dokonce i pro zvířata a pro rostliny.
Demokracie znamená vládu lidu, obyčejných občanů, říká se tomu lidová či národní suverenita. V islámu ale náleží moc jedině Bohu. Muž, který vykonává boží moc na Zemi, je jeho zástupce, regent. Ani on nemůže jednat jako zákonodárce - zákon je jednou dán, byl jednou provždy definován Bohem.
Jedinou možností je objevovat boží zákon, interpretovat ho a aplikovat ho v praxi. Žádná islámská vláda však nemůže dovolit lidem, aby sami rozhodovali.
To, že je islám neslučitelný s demokracií, by nemělo být považováno za jeho nedostatek. Naopak, mnoho muslimů to považuje za přednost: jsou přesvědčeni, že jejich představa, že světu vládne Bůh, je nadřazena představě, že si lidé v demokraci vládnou sami.
Mnoho islámských myslitelů pohlíží na demokracii s hrůzou. Ajatolláh Chomejní označoval demokracii za "prostituci", protože ten, kdo získá nejvíce hlasů, získá moc, která patří jedině Bohu.
Sayyid Qutb, ideologický představitel fundamentalistických salafistů, strávil v padesátých letech rok v USA. Nalezl tam "národ, který zapomněl na Boha a který Bůh opustil - je to arogantní národ, který si chce vládnout sám."
Podle módního islámského teoretika Maudoodiho by měl vzniknout politický systém, v němž lidé budou jednat jako automaty v souladu s božím zákonem. Podobně jako jsou lidské biologické funkce mimo lidskou kontrolu, stejné by to mělo být s politickými a společenskými funkcemi. Máme objevit boží zákon a pak mohou být naše společnosti řízeny autopilotem.
Jediným cílem islámu je zachránit svět před demokracií, zdůrazňoval saúdský teolog šejch Muhammad bin Ibrahim al-Jubair. Podle něho je nutno naučit lidi, že si nemohou sami vládnout na základě lidmi vytvořených zákonů. Lidstvo odešlo z cesty pravé, z boží cesty, a musí se na ni vrátit, jinak dojde ke katastrofě.
V minulosti byly některé muslimské společnosti úspěšné, i když nebyly demokraciemi, pokračuje autor. A některé demokracie přinesly katastrofální důsledky, například příchod Hitlera k moci. To, že je většina muslimských států v současnosti neúspěchem, není tím, že to jsou islámské státy, ale tím, že jim vládnou zkorumpované a despotické elity, které sice o sobě tvrdí, že zastávají islámskou ideologii, ale ve skutečnosti jsou to světští diktátoři.
Islám je založen na jistotě, demokracie na pochybnostech. Islám nemůže lidem dovolit, aby si dělali, co chtějí, ani v soukromí své ložnice, protože Bůh je stále přítomen a stále je vidí.
A z opacneho sudka:
Americký důstojník: Stříleli jsme v Iráku civilisty
Pořad Today rozhlasu BBC vysílal v pondělí 24. 5. v 8.47 ráno neuvěřitelný rozhovor s americkým důstojníkem, který odešel z irácké armády, protože odmítal střílet civilisty. Zvuková nahrávka rozhovoru (v angličtině) je ZDE.
Příslušník amerických námořních jednotek tvrdí, že usmrcování nevinných civilistů v Iráku, jehož byl svědkem, bylo nevyhnutelné, vzhledem k tomu, co vojákům řekli jejich nadřízení ohledně hrozby, které čelili. Právě toto zabíjení civilistů vyvolalo v Iráku podstatné sympatie pro povstání proti americkým vojákům, míní britský rozhlas. Jimmy Massey je bývalý seržant, který od amerických námořních jednotek odešel v listopadu 2003 po dvanácti letech v armádě. Britský rozhlas se ho zeptal, jak zacházeli američtí vojáci s civilisty v Iráku:
James Massey: Zabili jsme mnoho nevinných civilistů. Dostávali jsme tehdy výzvědné analýzy, z nichž vyplývalo, že fedajíni a Republikánská garda si sundali uniformy, oblékli se do civilních šatů a organizují útoky proti americkým jednotkám v Bagdádu. Byli jsme varováni, že existují sanitky, které jsou naložené výbušninami, že teroristé využívají zaparkovaných automobilů pro sebevražedné atentáty. Takže když jsme vstoupili do Bagdádu, mí námořníci byli v důsledku všech těchto zpravodajských analýz nesmírně nervózní. My jsme prostě nevěděli, kde je nepřítel. Pro nás byl každý civilista v Bagdádu terorista. Jinak jsme se k tomu nemohli stavět. Takže když přijížděli civilisté ve vozidlech k našim kontrolním stanovištím, stříleli jsme varovné výstřely a nařizovali jsme, aby zastavili. Ale když neposlechli a přijeli k nám blíž, zapálili jsme je. A pokaždé, když jsme ta vozidla zapálili, očekávali jsme, že bude docházet k sekundárním explozím, že budeme slyšet, jak v automobilu vybuchuje munice. Ale když jsme pak mrtvolu z automobilu vytáhli a automobil jsme prohledali, nenašli jsme nic. Tohle se dělo opakovaně, nesmírně často.
Moderátorka: Nepoučili se vojáci z toho? Neuvědomili si, že tito lidé jsou jen obyčejní civilisté?
James Massey: Je to velmi obtížné, když nevíte, komu důvěřovat. Když je nepřítel všude. Strašně to po určité době působí na vás psychologicky. Musíte se pořád chovat jako Jekyll a Hyde. V jednu chvíli si hrajete na humanitárního vojáka a rozdáváte malým dětem bonbóny, a o dvě minuty později se musíte přepnout a začít zabíjet.
Moderátorka: Takže vrchní velitelství nemohlo udělat nic? Nemohli změnit způsob, jak se američtí vojáci chovají?
James Massey: Válečná pravidla jsou určována tím, jaké dostáváte výzvědné informace. Jestliže konstatují výzvědné analýzy, že jsou fedajíni nyní v civilním obleku, to znamená, že je možno střílet na kohokoliv. Vím, že je to i v Ženevských konvencích, že se nesmějí střílet neozbrojení civilisté. Když vám ale v náručí umře dítě, protože v blízkosti shodilo americké letadlo bombu a výbuch ho zasáhl a ono má vnitřní zranění a umře vám před očima, začnete zpochybňovat, co se děje.
Moderátorka: Proto jste řekl, že se vám zdá, že pácháme genocidu.
James Massey: Ano, to je pravda.
Moderátorka: Ano, ale genocida je politicky zaměřena. Řekl byste, že toto zabíjení v Iráku je politicky zaměřeno?
James Massey: Ano, já si to myslím.Tyto výzvědné analýzy, které jsme dostávali, poskytovaly americkým vojákům volnou ruku na bojišti, aby si sami rozhodli, zda je či není daná osoba civilista. Avšak vojáci pak nečelili žádným následkům, když zmáčkli kohoutek a pak zjistili, že ten člověk byl civilista, nic se nestalo. Je to v pořádku. Nezabývejte se tím. Protože tohle je nový druh války. Je to vyhlazovací válka. My jsme v Iráku, abychom vyhladili teroristy. Aby tam mohla rozkvést demokracie. Ale nejprve musíme zlikvidovat teroristy. Jenže co se stane, když nevíte, kdo jsou ti teroristi? Co se stane, když si myslíte, že ten chlapec, který jede na kole, vypadá, že je mu čtrnáct, ale co když je to terorista? A tak ho sledujete a zjistíte, že dělá něco podezřelého, například vytáhne samopal, který má schovaný za kůlnou. Tak se rozhodnete poslat ho do hrobu. Střelíte ho do hlavy. A pak se tam jdete podívat a zjistíte, že ta zbraň, kterou zvedal, vůbec nefungovala, neměla ani své vnitřní součástky. Stáváte se tedy tak vrahem?
Moderátorka: Vy jste zjevně s tím měl problém a šel jste za svými nadřízenými. Co na to oni řekli?
James Massey: Poté, co jsme tam usmrtili opravdu hodně civilistů, byl jsem opravdu nesmírně rozčílený. Měli jsme dopolední bojovou schůzi, můj poručík za mnou po schůzi přišel a ptal se mně, jestli jsem v pořádku. Já mu řekl, že nejsem v pořádku, že je to pro mě velice těžké, že se nemohu vyrovnat s tím, co tam děláme. On na mě chtěl, abych to vysvětlil, a já mu řekl: "No, pane, upřímně řečeno, mám pocit, že tu pácháme genocidu." A to se mu nelíbilo. Když jsem to řekl, věděl jsem, že má kariéra bude u konce. V podstatě mě donutili rezignovat na hodnost seržanta. Mně to nevadilo. Řekl jsem jim, že jsou v neprávu a že nechci jejich peníze, že nechci jejich sociální zabezpečení. A když jsem odešel z armády, byl jsem rozhodnut o tom svědčit komukoli, kdo byl ochoten poslouchat. Začalo to být opravdu ošklivé. Musel jsem si najmout právníka, protože se mě snažili označit za pacifistu, který odmítá bojovat. Řekl jsem jim, že pacifista nejsem, že jsem přesvědčen, že jsou války, které je správné vést, ale že si nemyslím, že by měli být vražděni civilisté a že nebudu pro americké námořnictvo zabíjet civilisty.
Moderátorka: Kolik vašich kolegů vojáků mělo stejný názor?
James Massey: Bylo tam docela hodně mých mladých vojáků, kteří se mě soukromě ptali, co to děláme. A samozřejmě, vzhledem k tomu, že jsem byl jejich nadřízený, nemohl jsem jim říci, co si opravdu myslím. Prostě jsem se vždycky na ně podíval a řekl jsem: Poslouchejte, vojíne, jste tady, abyste něco dokázal. Jste tady od toho, abyste pomohl tady zavést demokracii. A je to těžké.
Moderátorka: A když jste viděl ty fotografie, co se dělo ve vězení v Agu Ghraib, byl jste překvapen?
James Massey: Nebyl jsem překvapen.
Moderátorka: A myslíte si, že je tohle chování všeobecně rozšířeno?
James Massey: Myslím si, že toto chování je všeobecně rozšířeno v americké armádě, tečka.
Moderátorka: Co, po celém světě?
James Massey: Ano. V armádě, v námořnictvu, v letectvu.
Moderátorka: Proč si myslíte, že tomu tak je?
James Massey: Myslím si, že američtí vojáci, zejména americká námořní pěchota, je dehumanizována. Jsou dehumanizováni od prvního dne, kdy se octnou na cvičáku. Americká armáda intenzivně spolupracuje s Izraelci. Přejali jsme velkou část svého výcviku od Izraelců. A moc dobře víme, co se děje tam. Oni v podstatě dehumanizují vojáky, aby měli sebevědomí a schopnost zmáčknout ten kohoutek, i když je to civilista.
A na zaver si dajme GWB z dnesnej Sme:
Bush: Irak má pred sebou ťažké časy
Washington 25. mája (TASR) - Americký prezident George W. Bush dnes vyhlásil, že Irak má pred sebou kritické obdobie, ktoré bude zrejme poznačené násilím a teroristickými útokmi.
Američanmi vedená koalícia v Iraku je však podľa Busha silná a rozhodnutá pokračovať v úsilí o dosiahnutie pokroku a začatia reforiem v Iraku.
"Irak má pred sebou kritické obdobie. V čase, keď sa irackí obyvatelia blížia k tomu, aby prevzali moc vo svojej krajine, teroristi budú pravdepodobne aktívnejší a brutálnejší. Máme pred sebou ťažké časy a cestu vpred bude možno niekedy sprevádzať chaos," vyhlásil americký prezident.
Bush však zdôraznil, že USA zotrvajú vo svojej irackej misii a porazia nepriateľov mieru. Uviedol, že prijíma "konkrétne kroky" na pomoc Iraku dosiahnuť demokraciu a slobodu. "Zotrváme a porazíme nepriateľa a neustúpime z tejto ťažko vybojovanej pozície," povedal.
Úlohou Spojených štátov v Iraku však podľa šéfa Bieleho domu nie je len poraziť "nepriateľov", ale aj "dodať silu priateľovi - slobodnej, reprezentatívnej vláde, ktorá slúži záujmom obyvateľov a bojuje v ich mene".
Bush načrtol päť krokov, ktoré majú byť prijaté s cieľom pomôcť Iraku pri nastolení demokracie a slobody: odovzdanie moci dočasnej vláde 30. júna, pomoc pri nastolení stability a bezpečnosti, obnova irackej infraštruktúry, získanie širšej medzinárodnej podpory a usporiadanie slobodných celonárodných volieb.
Ešte pred Bushovým prejavom Biely dom vydal vyhlásenie, že USA po konzultáciách s budúcou dočasnou vládou v Iraku zbúrajú známu bagdadskú väznicu Abú Ghraib, spojenú so škandálom okolo zneužívania irackých väzňov, a umožnia tak symbolický začiatok novej cesty pre vojnou zdevastovanú krajinu.
Zničený objekt nahradia novou väznicou s najprísnejšími bezpečnostnými opatreniami, pričom projekt jej výstavby bude financovať vláda USA.
Biely dom uviedol, že príslušníci americkej armády zostanú v Iraku aj po odovzdaní moci Iračanom 30. júna a súčasný počet 138.000 vojakov bude zachovaný, "kým to bude nevyhnutné".
Šíriace sa násilie v Iraku a správy o zneužívaní irackých väzňov americkou armádou viedli k ďalšiemu poklesu Bushových preferencií v prieskumoch verejnej mienky.
Nový prieskum uskutočnený televíziou CBS ukazuje, že iba 41 percent Američanov je spokojných s pôsobením Busha vo funkcii prezidenta, kým ďalších 52 percent sa k pôsobeniu súčasného šéfa Bieleho domu vyjadruje negatívne. Až 61 percent Američanov neschvaľuje spôsob, akým Bush riadi súčasnú situáciu v Iraku.
V ostatných niekoľkých dekádach žiaden z amerických prezidentov s takýmito pochmúrnymi preferenciami tak krátko pred voľbami nebol úspešný vo svojej snahe o znovuzvolenie. V júni 1948 však mal Harry Truman v prieskume Gallupovho inštitútu sympatie len 39 percent Američanov a napriek tomu dokázal neskôr vybojovať víťazstvo nad Thomasom Deweym.
|
Ako dalej ?
autor: liberal
pridané: 28-05-2004 15:06
Lukaš –
Perfektny clanok. Lenze :
Zaujme hlavne tych, ktori su zorientovani. Pravicova liberalna teoria je vsak prilis tazko pochopitelna pre etatistickych laviciarov , nikdy ju neprijmu . A pre populistov je absolutne neprijatelna. Problem teda nie je v skumani takejto teorie, ale v jej sireni. Taketo diskusie na internete su perfektnym mozgovym relaxom, ale svojou sirkou zaberu su pre realny zivot neucinne. Pravicovych liberalov je velmi poriedko , takto citiaci a mysliaci clovek ( hlavne ak nezije v Blave ) je duchovne izolovany. Asi by bolo uzitocne hladat formy , sposoby, ako tuto teoriu sirit , ako zjednocovat podobne mysliacich.
Vcera som sledoval Pod lampou na temu Socialna politika v kapitalizme. Š.Hrib ma evidentne problem zohnat na diskusiu spickovych diskutujucich. Alebo to robi kvoli “vyvazenosti” diskutujucich ? Ak nepride ktosi priamo z prispievatelov Domina , tak mi pripada ( v najlepsom pripade ) ako rozmyslajuci pubertak . V horsom pripade ako laviciar s primrznutou pubertou. Vcera Zajac vysvetloval velmi vystizne absurditu lavicovych postupov , ale pre laviciarov to bolo nepochopitelne.
Lukas – Ak sa slovenski pravicovi liberali nepozviechaju a nenajdu ucinnejsie formy posobenia na verejnost, skoncime biedne. Aj na tejto webstranke su takto mysliaci skor vynimkami..
CO S TYM ???????
|
obdiv k železnej dáme
autor: Július Kováč
e-mail: julius.kovac@pobox.sk
pridané: 26-06-2006 19:08
Článok som si prečítal až v júni 2006. Veľmi som obdivoval Železnú dámu už v mojej mladosti (v r. 1980 som mal 15), aj keď som máločomu rozumel. Som spokojný stým, ako je v článku popísaná jej činnosť, jej predstava o úspešnej budúcnosti Británie a jej neústupčivé presadzovanie dovtedy nevídaných myšlienok. Pamätám si, ako sa Francúzi a Nemci smiali z "bláznivých Britov" a vyhrievali sa na teplej peci svojho sociálneho štátu. Dnes je M. Tchatcherová bez konkurencie najpopulárnejším európskym politikom konca 20. storočia, kto si dnes spomenie na Mitteranda alebo Kohla?
Je dobré, že sme v istom zmysle predbehli nielen Česko, Poľsko a Maďarsko, ale aj Nemecko, Francúzsko v pochopení síce nepríjemnej ale nevyhnutnej pravdy o fungovaní štátu a rozvoji hospodárstva.
|
TO SNAD NIE
autor: Ľubomír
pridané: 23-05-2014 1:59
no tak neviem no, mne to pride tak ze pravnici mozu pisat texty na vsetko :) kazdy lepsi student politologie, Mvz, welfare study či soudobych dejin by vam dokazal argumentovat milion sposobmi. Ale chapem ide o clanok na portali prave spektrum, len by som chcel upozornit ze asi ide o prehnane a miestami az expresivne nazory autora, KTORE su vyjadrene zvlastnymi slovnymi spojeniami a nie konkretne vnimanie reality M.T. a jej vladnutia. Skusim len tak moj pohladm pretoze je tam vela tvrdeni minimalne zavadzajucich...
- protirecenie autora - M.T a jej uspech a pritom je vami oznacena za nenavidenu (a nielen vami - v Britanii sa na obdobie thatcherizmu spomina minimalne ambivaletne ako vyslovene pozitivne)
- ak boli kroky M.T. uspesne - skuste porovnat cisla ktore uvadza Britsky historik T. Judt vo svojej knihe Povojnova Europa v kapitole venujucej sa M.T. tie cisla az take uspesne niesu - JE POTREBA ICH NTERPRETOVAT V CELOSVETOVOM KONTEXTE!!!
- Ak maju Briti tak v laske M.T. a konzervativna strana urobila taku super politiku preco uz o nich nejakych par rokov "nepocujeme"?
Niekedy proste staci interpretovat veci inak a verte mi da sa to aj na ideologicky zameranom portali.
Ale chapem, ze pravnici trpia tym ze oni vsetko vedia :) :)
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj