21-04-2004   Lukáš Krivošík   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Slovenská otázka ako kríza slobody a morálky

preco 1 narod? autor: Peter Spáč pridané: 21-04-2004 11:23 Vobec sa netajim svojim, povedal by som ojedinelym, nazorom, ze nedokazem pochopit pocit mnohych ludi - narodnu hrdost. Totiz neviem, preco by niekto mal byt vymedzeny podla svojej narodnej prislusnosti. Preco by mal byt American viac ako Slovak a ten viac ako Nemec(bez ohladu na kombinaciu narodnosti)? Tento pocit nezdielam, a to ze som "prave" Slovak pre mna neznamena takmer nic. Co je vlastne narodna hrdost? Cim dokaze cloveka naplnit prazdne gesto, uder do prs a vykrik Vivat Slovakia? Problem je v tom, ze clovek sa s urcitou narodnostou uz rodi a logicky teda pre jej "dosiahnutie" nic nemusel spravit. Ako moze byt niekto hrdy na nieco, co sam nedokazal? Ak boli Hlinka ci Stur hrdymi Slovakmi, tak to pochopim, ja som hrdy clovek, nie Slovak (hrdy Peter Spac by mozno znelo dost povysene). Z tohto dovodu si nemyslim ze zdielam rovnake vlastnosti ako "priemerny" Slovaci v tomto clanku a myslim si, ze je kazdeho osobna vec ci sa na takeho Slovaka citi alebo nie. Narod nezmeni jeho samotna skupinova entita, narod zmenia jednotlivci. Takisto ako sa vo Velkej Britanii najde privrzenec komunizmu, tak mozno v Rusku najst radikalneho praviciara a je im totalne jedno, co si o tom mysli vacsina naroda. Aj ked to mozno vyzera ze s clankom nesuhlasim, tak opak je pravdou, Lukas je presne typ cloveka, ktory parametre Slovaka nesplna a rovnako som na tom aj ja. Mozno mala poznmka len na okraj: U nas v skole je par Americanov a to by ste mali vidiet ako opisuju :> reaguj RE: preco 1 narod? autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 22-04-2004 13:48 Peto, samozrejme, ze narod nie je kocka o rozmere 5.5.5 milionov. Mal som tu na mysli kriticku vacsinu prislusnikov naroda, ktori vyvolavaju ten dojem. Inak ja povazujem vlastenectvo (nie vsak nacionalizmus) za pozitivnu hodnotu a myslim, ze slovenska pravica by uz zneuzivanie narodnej myslienky konecne mala vytrhnut z ruk komunistov a stbakov. Pripajam link na dobry clanok na tuto temu: http://www.euroskeptik.cz/html/vlastenec.ph... reaguj RE: preco 1 narod? autor: Peter Spáč pridané: 22-04-2004 14:04 Dobry clanok, ale na tu zaverecnu otazku by som nevedel dat jednoznacnu odpoved. Po tych Schroderovych vyjadreniach (aj) na nase znizovanie dani si moze podat ruku s Hoptom a Sevcom, co vlastne aj vzdy mohol reaguj RE: preco 1 narod? autor: Pato pridané: 06-06-2005 19:57 Tu nejde o to ci su Slovaci nieco viac ako Madari ...su to taky isti ludia,ale ked citam dejepis a citam co nam robili v Uhorsku ako utlacovali Slovakov,ako znevazovali pritomnost Slovanov,ktori mimochodom na tomto uzemi boli o mnoho skor ako nas chceli pomadarcit a v sucasnosti maju este tu drzost nam vraviet aby sme sa im ospravedlnili( ...preboha zaco sa im mame ospravedlnovat? )tak pocitujem obrovsky hnev. Dnes som este aj cital ako sa citia ukrivdeni,ze podla Trianonskej Zmluvy,kedy vzniklo CSR,ze vraj znicili ich historicky stat a podobne kraviny a ze by sa to malo v sucasnosti napravit a Madari sa zjednotit(aj s nasim uzemim)...PRETO NEMAM RAD MADAROV,ale zas nie kazdeho ale tych ktori pocituju ,ze Slovaci su NIČ! a madari ... reaguj Hot news autor: PeterS pridané: 21-04-2004 14:41 Sorry je to mimo, ale treba to registrovat (pomoze v pripadoch, kedy nam tu buchaju vseliake "teroristicke" micronukes): Izrael: Mordechai Vanunu na svobodě středa 12.00: Ve středu dopoledne byl v Izraeli propuštěn Mordechai Vanunu. Poté, co byl unesen izraelskou tajnou službou z Británie, Vanunu byl uvězněn na 18 let, z toho strávil 12 let na samotce, za to, že prozradil britskému týdeníku Sunday Times, že má Izrael jaderné zbraně. Podle jeho svědectví z roku 1986 konstatovali odborníci, že má Izrael šestý největší jaderný program na světě. Vanunu pracoval jako technik u izraelského jaderného reaktoru Dimona. Vanuna v roce 1986 v Londýně svedla agentka Cheryl Haninová a vylákala ho na cestu do Říma. V Římě ho zajali agenti Mossadu, uspali ho injekcemi a propašovali ho do Izraele.. http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=51361... http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,2763,1197406,00.htm... reaguj RE: Hot news autor: PeterS pridané: 21-04-2004 16:40 Este sa dnes objavilo nieco celkom zaujimave (teda, ak sledujete situaciu, tak uplne bezne). Zjavne, nie len slovaci, maju medzi sebou problemy: Izrael a "obušek holokaustu" http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?r=Bnazorya&c=nazorya_8_... Autor je vrchní rabín Ortodoxní židovské obce ve Vídni: "Je nám záhadou, proč mezinárodní společenství připouští likvidaci palestinských náboženských vůdců, zatímco takzvané vrchní rabíny Státu Izrael, kteří stojí za všemi krvavými a teroristickými vojenskými akcemi této země, slavnostně a s velkou pompou přijímají všechny vlády světa i Vatikán. Oni však v žádném případě nejsou zástupci židovské víry!" atd reaguj PetroviS autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 22-04-2004 13:38 Ze ta to este bavi, Peter... reaguj RE: PetroviS autor: PeterS pridané: 26-04-2004 18:54 Ale preco nie? Vy, ako buduci pravnik, iste neodmietnete par top informacii, aby vase uvahy zodpovedali tomu, co sa prave deje. A ono sa toho deje vela, jeden clovek to isto nestiha evidovat. Tak vam, ale i ostatnym, ak sa tu diskusia nehybe, si dovolim nakopnut skutocne info-perly. Bohuzial, je mi jasne, ze o sikovnikoch to moc nie je. Ja s vami v rovine idealov suhlasim (to mi zostalo z mladsich casov), ale kedze zijem v realnom svete, viem, ze to tak nie je a asi ani nebude a rozhodne ani historia tomu nesvedci, pretoze je uplne ina (a to nemusi byt ani v polohe konspiracie, i ked determinacia armagedonom je uz dost tvrda poziadavka na hladanie zakonsirovaneho snazenia... Satan predsa stale konspiruje... a to mam z knihy, ktoru asi nechcete kritizovat). Pana Vanunu nakoniec spominali aj vcera na CT. Btw, Izrael doteraz nepriznal vlastnictvo jadrovych zbrani. Aby ste chapali, je to tak strategickejsie, ostatne staty nevedia na com su. Dtto su tie "darebacke" staty. Svet (US) nevie, ci si na ne dat pozor, alebo nie. Ked k tomu dame trochu schizofrenie, tak tu mame invaziu do Iraku, aby sa svet (US) presvedcil na vlastne oci ako to vlastne je (menej jadro-statov predsa setri naklady na obranu, povedal by klasik trhu). Dnesne top info je to, ze teraz bola otestovana Severna Korea v Ryongchon-gu. Ziaden dynamit... ale 10 - 5000 TNT Special Atomic Demolition Munition (SADM): - psychologicky utok na prezidenta Kima, ktory prave prechadzal cez Ryongchon z Pekingu spet domov do Pchjong-jangu s vyzobranou pomocou - cinskymi peniazmi - ruka v ruke so signalom pre cinskeho spojenca - vyber miesta je symbolicky, Ryongchon a vedlajsi Sinuiju boli vydatne bombardovane pocas korejskej vojny ako strategicke miesta - stanica, most cez rieku Yalu a najdolezitejsia severokorejska letecka zakladna K-30, par km odtial, zodpovedna za dost uspesne utoky Mig-15 - velmi zaujimavy je udaj, ktory povedal ani nie po ulynuti hodiny od vybuchu anonymny reporter korejskej kablovej televizie YTN agenture Associated Press, ze juhokorejska vlada (nedefinoval kto) odhaduje pocet obeti vybuchu na 3 tisic. Podla starych tabuliek je pre vybuch nuklearnej naloze v urbanizovanom priestore pri 3000 obetiach hodnota naloze 2k TNT. Na dalsi den sa udaj zredukoval na 54 obeti - reprter este pre istotu diskusiu posunul o kus dalej, ked poznamenal, ze mrak z explozie vyletel vysoko na oblohu a spadol na 10 mil vzdialeny Sinuiju. - opet mame problem s obrovskym kraterom, hlbokym 22 m, ktory povrchovo vybuchujuce naloze nevytvaraju. Rozhodne nie na vlaku sa vezuci dynamit / trinitrotoluen / LPG ci benzin, ci co to malo byt. - podla vyvinuteho tlaku v okoli 500 m (niekolko 100 kPa (320?)) by musela klasicka naloz dosahovat silu cez 1k TNT a hmotnost presahujucu 5000 ton - uzemie bolo neskor umelo prekryte hmlou Cina ma oproti Korei inu vojensku doktrinu, cinania najprv vzdy hladaju odpoved na otazku preco sa tak stalo... Kim by pravdepodobne spustil okamzite palbu. A pravdepodobne by sa uz konecne ukazalo, ci tu A-bombu ma alebo nema, sakra. Uvidime, ako sa to vyvinie. Nuz a co je na tych jadrovych zbrania take zaujimave? Domnievam sa, ze asi to, ze nam bezi ropny count-down. Niekde medzi rokom 2000 - 2004 by sme mali dosiahnut maximum tazby, od tohoto bodu to uz pojde len dole z kopca. Nahrada za ropu neexistuje, existuje len boj o posledne zbytky ropy. A Cina za poslednych par rokov zvysila spotrbu 8x, cize zo sebestacnej krajiny sa stala krajina importujuca... Skor ci neskor pridu do konfliktu s inymi statmi - spotrebitelmi, nepojde uz o to kolko, ale komu dat ropu. Analyzy, a to aj na urovni US vlady hovoria o cca 20 rokoch a bodka. Zacne sa strmy pad. Ak ste niekto zachytili vyhlasenia z kazdej strany, tak asi viete, ze vsetky vyznamne krajiny si pripravuju biologicke zbrane na baze genetickeho zlikvidovania protivnika. Logicky, planeta znesie len okolo 500 mil. ropu skor setriacich obyvatelov, tak sa to zacne znizovat. Jadrove zbrane vsak nadalej predstavuju urcity druh slusnej hrozby vyhladenia protivnika... Este hodme ockom do Iraku. Je to mrzute, ale zatial to nikam nevedie. Hot info je, zaujimavy signal - vcera "iracky odpor" prvy krat vobec pouzil pri utoku v Tikrite a Basre 4 zo zasoby 40.000 57-mm rotujucich okridlenych projektilov (v podstate rakiet) s rychlostou 2 mach odpalovanych z prenosnych zariadeni - rusky Kornet. Obetou bolo 6 US vojakov a 13 zranenych. Tieto zbrane boli demontovane pred zaciatkom vojny a skryte do pripravenych operativnych skrysi - drobne diery s vyzbrojou pre 2-3 skupinku muzov. Odhaduje sa, ze takychto skladikov moze v pohode vyzbrojit a nakrmit nad 50.000 "deaktivovanych" prislusnikov spec-odielov republikanskych gard (nehooriac o siitskej potencialne 1 mil. mehdi army). Teda, ak sa s tym niekto zaobera, toto je jeden druh skladiku, mali by byt aj vecsie. Skladiky su specializovane, v kazdom type je iny raketomet... ruske protitankove Kornety, z pleca odpalovane teplom navadzane SA-7 Strela a SA-16 Igla a protiletecke strely so specialnou optikou triedy Roland. Signalom je to, ze casovo strategicke pouzitie tychto zbrani je zamerane na nicenie zasobovacich konvojov, rakety sa odpaluju zo vzdialenosti okolo 5 km (z malej trojnozky!!!). Casovo-strategicke preto, a teraz p. Krivosik, uz nemusite citat, aby ste zbytocne vela nevedel, pretoze okrem ineho dovodu, zasobovanie neumerne viazne. Podla analyzy DIA z 19. aprila ohladom stavu zasobovania (po dialniciach z Kuvajtu) sa general Conway (ten co chcel vyhladit Falludzu) dozvedel, ze 60% vojakov ma zredukovane jedlo na 2 teple jedla denne a 40% jednotiek az na 1 teple jedlo denne. Je zrusene umyvanie a pod, voda je len na pitie aj to minimalne. Pohonne hmoty chybaju uplne. Napriklad 2500 vojakov okolo Nadzafu musia spat ako lahke terce pod svojimi vozidlami, pretoze civilni vodici od Haliburton sa boja priviest potrebne vybavenie. Holt, privatizacia vojny ma aj svoje negativa, predsa len 10.000 civilov pracujucich pre US armadu v Iraku nebude chcet len tak gulku. Nakoniec, uz pociatkom vojny, vojenske velenie nesuhlasilo z rychlim postupom, pretoze sa nebezpecne predlzuju zasobovacie trasy, ktore boli neustale napadane. Politicke zelanie bolo ine a rychla kapitulacia nacas zachranila tento uspech. Dnes to vyzera opet kriticky, bude velmi obtiazne kontorlovat stovky km tras v sirke 10 km, podla doztrelu rakiet. A ten iny dovod - perlickovy - je, ze prichadza k striedaniu, cize 125.000 muzov sa musi v "tichosti" pomalicky presunut po nechranenych dialniciach 300 - 400 km ku Kuvajtu a 100.000 v rovnakom case prijist na pozicie. Dost blbe striedanie, nemozete tam mat naraz 200.000 ludi, lebo pokapu od hladu... Uvidime, ako si general John Abizaid, tzv. "nacelnik tyloveho zabezpecenia", poradi... drzme mu palce, vie sa, ze rakiet je dost a strategicky boli vytiahnute v ten nejnevhodnejsi okamih... PS. Chyba lavky, predpovede, ze Al-Sadr (resp. Moqtada al-Sadr) so svojou Mehdi armadou, ktora moze dosiahnut az 1.000.000 siitskych bojovnikov otvori novy front som zachytil uz v decembri 2003. Nestihli ho zlozit. reaguj Bude iba LCC stacit? autor: PeterS pridané: 27-04-2004 2:17 Nuz, dobre teda, budme L-C-C.. Ale naozaj to staci? Je to riesenie pre vsetkych obyvatelov? A co ti, ktori potrebuju viziu? Nie vizia pokojneho zivota v LCC order (trosku, prepacte, malomestiacky pokoj a poriadok), ale strategicka vizia sebauskutocnenia, povedzme aj naroda, a ked to bude takticky vyhodne, tak mozeme prijat aj model LCC ako sposob organizacie vztvarajuci priestor pre naplnanie vizie. Prvym, zasadnym a klucovym prvkom historickeho a dnes aj politickeho, ekonomickeho, socialneho, moralneho a duchovneho zivota slovenskej spolocnosti je nedostatocna vizia. Dovolim si tvrdit, ze nikdy v historickej existencii slovenskej spolocnosti (respektive etnika, neskor definovaneho ako slovaci) od roku 1000 nl eliti nedokazali presadit viziu, nech uz postavenu na akomkolvek zaklade, ktora by sa stala jednotnou (resp. podla marketingoveho pravidla, ak presvedcite prvych 100 klucovych opic, ostatne sa pridaju aj same). Uplne krasne to ilustruje aj poznamka v Husakovom Povstani, kde tvrdi, ze povstalecka SNR balo zhlukom mnozstva skupiniek: katolici, evanjelici, protestanti, prosovietski, prozapadni, proceski, proslovenski, proceskoslovenski, fasizujuci, komunizujuci... atd. Existovalo 8 – 12 vyhranenych skupin... Podobnu tezu vyslovil aj Hrusovsky v novorocnom prejave este v roku 2002, kde sa dotkol medzi riadkami neschopnosti slovenska zaujat jednotny narodny postoj... bohuzial si to malokto vsimol a vecsie bohuzial je ze to nemohol deklarovat otvorenejsie, pretoze tym by otvorene povedal ze krestanstvo „krestanskemu“ Slovensku nedava ziadnu viziu. Blbe, ked sa politik dostane do patovej situacie vdaka svojim nazorom. Evidentne tato intelektualna vybava na riesenie slovenskeho problemu nestaci. Chcelo by to asi budhisticke osvietenie, ked to nejde myslenim, treba skusit ne-myslenie (v tom je krasa impulzov z vychodu, pre istotu sme ho z ideologickych dovodov zakazali). Nakoniec aj vy navrhujete „krestanskemu“ Slovensku viac caritas. A v tom je jadro pudla, slovenske elity v prevaznej vecsine od roku 1000 presadzuju intelektualne nevhodne, az nasilne riesenia. A postupne rezignovali aj na intelektualny a mentalny potencial, ktory by bol aspon o krocik dalej, ci vyssie, nad narodnzm duchom. Aby si ho mohol uvedomit. Samozrejme, historicky sme skoncili velmi zle, skoro najhorsie zo vsetkych etnik v Europe, takze elity boli v prvom rade zamestnavane vlastnym prezitim a riesenim ciastkovych problemov. Mozeme hovorit o roznych narodnych viziach, marketingovy americky sen/vizia o sposobe zivota, britska vizia o mocenskej dominancii, francuzska vizia o silnom politickom narode, nemecka vizia o nemeckej dokonalosti, polska vizia o katolickom narode, ruska vizia o vykupitelstve a pod. A slovesnska vizia o ... ??? Ako ??? Patranie po slovenskej vizii musi ist daleko do minulosti, musi sa zbavit hmly „tradicnej krestanskosti“, dobra, pohostinskosti, pracovitosti a pokory. Vsetko su to len chorobne symptomy potlaceneho ducha etnika. Tiez som bol prekvapeny, tak ako vy, ze ked zavial duch slobody, tak sa tieto „dobre“ vlastnosti prejavili kradnutim, lajdackostou, spekulaciami, bezcharakternostou... nakoniec viditelnym javom tejto choroby su nasi vrcholni predstavitelia... a nielen ten najviac medializovany. Niektore vriediky nie su az tak hnisave, ale stale ukazuju na zapal. Cize kam az treba ist? K pociatkom letopoctu, k pravdivej historii – k paganizmu zijucemu v symbioze s arianskym krestanstvom. V tomto je slovesnska dusa velmi podobna ruskej. Len je posunuta viacej k Rimu. Mystika a magia paganizmu, rad prirody a rad ducha a k nemu hodnoty krestanstva vo velmi tolerantnej verzii arianstva. Arianstvo bralo Jezisa Krista ako bezneho cloveka, bolo vyrazne tolerantne k prejavom slovanskej mystiky a tym dovolilo zit osobne a bezprostredne so silami vsehomira, duchmi bohmi i najvyzsim zdrojom. V ruskej dusi este stale prebyva pocit kolektivnej spasitelnosti vyrasenej z nie prilis stastneho spoluzitia paganizmu a mystiky pravoslavia. Prave toto, tento fenomen vnutornej mystiky, samospasenia potlaceny v dusi slovenskeho etnika vytvara ten chorobny stav laxnosti, bezmocnosti, nezaujmu, skor zelani nez vole a v neposlednom rade nedostatok vizii... Sme proste niekde uprostred vyvoja potlaceni a v podstate duchovne chori. A nepomoze tomu ani vyrazny obrat slovanskeho papeza ku kultom matky-zeny ako Biela ci Cierna madona (Maria, resp. Magdalena), kopirujuci stare kulty Isis. Naschval hovorim o vyvoji, pretoze aj krestanstvo, ako isty duchovny proces, dospelo velmi velmi pomaly a postupne k hodnotam o ktorych asi hovorime, resp. si ich niektore adaptoval od humanistov a cez svoju infrastrukturu akcentoval do tej miery, ze ovodnych humanistov prehlusil. Slovenske, ale aj ine etnika boli velmi umelo a nasilne vtiahnute do mantinelov Vatikanom predpisaneho duchovneho pohybu a nemal cas dospiet vo svojom povodnom ariansko-paganskom „barbarstve“ ku dnesnym krestanskym hodnotam. Slovania boli veni, slavi – otroci, tak pre rimanov, tak pre Vatikan. Urcita ariansko-krestanska duchovnost, ktora bola na akceptovatelnej urovni bola po konsolidacii Vatikanu okolo roku 850 (Karolmanovci ako vojenska pest Vatikanu pri jeho zjednocovani Europy, ked dost podvodne vymenili neschopnych Merovejovcov) potlacena a vtiahnuta aj za pomoci nemeckych biskupov, vyvrazdeniu Slavikovcov, podpore rozpinavosti Stefana I. a roznym rytierskym radom ... Posledne slovanske kniezatstvo bolo zlikvidovane na ostrove Rujana okolo roku 1200. To nie je ziaden chorobny slovensky nacionalizmus, iba nevyslovovana historia. Bohuzial, dejiny nemozno vratit naspet, da sa len postupne oslobodit z dezinformacii a aspon v narodnom vedomi si uvedomit, kde sa stala chyba. Psychoanalyza dost casto pomoze ak si subjekt uvedomi potlacene traumy z detstva. Potom mozno nebude kazda skupinka fundamentalistickym spasitelom, ani trh, ani narod, ani Vatikan ani socializmus, ale vsetky tieto hodnoty sa dostanu do rovnovahy a ludia tieto diskurzy prekonaju vo vedomi, presne ako zen-budhista ne-myslenim rozluskne dualnost sveta, ci myslenia. Potom sa mozeme volne pohybovat medzi pilirmi LCC a tolerovat akukolvek individualnu viziu. Politik vedomi si tejto vnutornej slobody obcanov nakoniec nebude obvinovat volicov ze si zle vybrali, resp. ze si nemaju vyberat, pretoze bude vediet, ze volici su slobodni a teda vnutorne nevydieratelni. A aj vy nebudete mat tazku hlavu z toho, preco je kazdy slovak zmesou komunistu, zlodeja, naivky, otroka, povysenca, urobotovaneho, sedliaka a pana. Klasicka ruska literatura, to je stale TO, lišnij slovensky clovek v znackovych handrach. V priaznivej konstelacii sa bezzmyselne urobotuje za deravy gros svojho vychytraleho spoluobcana, v case nepokoja posiela tanky, ci stavia stoicku pozu intelektuala. Ale skutek – utek. Stat je stale taky mackopes. Ci komunisticky, ci kapitalisticky. PS. Spomenul som najme ten duchovny zlom, ale mozeme hovorit aj elitarskych zlomoch za casov madarskych kralovskych rodov (vyrazny prepad slobodnych kralovskych miest – model richtarskej samospravy bol asi najslobodnejsim a najdemokratickejsim vo feudalnych dejinach Europy, nizsej slachty) o politickych zlomoch za habsburgov, narodnych za madarov, ekonomickych za cechov (dodnes ma napr. Meciar na chrbte najme cejch od Mrs. Albrightovej (snad som jej moc neskomolil meno), ona prva, po vzore ceskej burzoazie, ktora videla na slovensku iba Tatry a pastierov, ukazala prstom na ciernu dieru v strede Europy, nakoniec, ine si ani nepametala. Dalej mozeme hovorit aj zlomoch mravnych za komunizmu a ceresnickou na torte su charakterove zlomy za ery divokej rozkradacky. Ten duchovny zlom arianstva-paganizmu je presne taky ako to arianstvo dostalo najprv na koncile v tureckej Nicei v roku 325. Zaoberal sa otazkou prichodu druheho mesiasa. Pavlani (nasledovnici sv. Pavla) totizto hlasali skory prichod mesiasa (pozn. tuto viziu asi Hrusovsky naozaj nemohol v parlamente predniest, ale z titulu svojho myslenia nam skor viziu ako chybajucu kategoriu radsej zatajil, ci skor len naznacil, aby ubranil neplodnost dogmy. Toto asi nebude statnik. Statnik haji vlastny stat, nie dogmy cudzieho statu.). Do toho vsak prisla v roku 318 do Rima delegacia desposynoi – cirkvi postavenej na nasledovnikoch – pribuznych JK. tato bola v tom case dost silna, sidlila napr. v Alexandrii (uz je jasne preco postupne zhorela?) a po celom blizkom vychode. Biskup – hovorca Jozese (udajne potomok JK brata Judy) protestoval na audiencii v Lateranskom palaci u biskupa Silvestra proti tomu aby sa Vatikan stal sidlom cirkevnej moci. Silvester vsak nebol ten pravy, moc nad cirkvou mal v rukach cisar Konstantin. Silvester povedal delegacii, ze uz nie je pre nich v krestanskom poriadku miesto a sucasne im oznamil, ze spasa uz nespociva v JK ale v cisarovi Konstantinovi. Ale i tak kauza „spasa“ este stale nebola plne vyriesena. Cisar bol samozrejme stale bohom na zemi, Konstantin sa prehlasil za apostolskeho nastupcu, ale este tu bola uloha po JK. Preto vyuzil situacii nejednotnosti zidovskych komunit, neuspechu delegacie a do problemu sa vlozil. Na jednej strane on priniesol krestanom slobodu, cize on je spasitel, na druhej vedl ze Pavol si ctil JK ako syna bozieho (bolo to Pavlovo nove know-how) Preto na nicejskom koncile salamunsky spojil JK a Boha do jednej osoby a tu zacal vysvetlovat pomocou dogmy trojjedinnosti: Otec-syn-duch (svate Zjavenie). Aj ovca cela aj vlk syty. Boh bol syn a syn bol boh. Niektori delegati – teologovia starej skoly protestovali a tvrdili, ze JK bol syn, vytvoreny z mesa a kosti a vobec nebol bohom. Hovorcom protestujucich bol stary libyjsky knaz z Alexandrie, Arius. Ked vsak chcel predniest protest, Nikols z Myrty mu jednu vrazil do ust a takto hravo umlcal oponentov. Bozia Trojica bola ustanovena ako novy zaklad novej ortodoxnej cirkvi a arianci skoncili vo vyhnanstve (cirkev naslednikov Jezisa odignorovali). Niektori delegati, napr. biskup Eusebius z Cesareje, sa snazili dosiahnut kompromisu, nepodarilo sa. Iba co sa JK ako osoba postupne vytracala a za spasitela a clena trojice sa zacala povazovat osoba cisara Konstantina. Mesias nielen teraz, ale s novym titulom „od pociatku casov“ (Hm, alfa a omega, btw, new – age mantra od new – age guru je vraj nebezpecna lebo nikto nevie kam smeruje, kto si je vsak skutocne isty, co je zakodovane v modlidbach? Kam ide mentalna energia a v aky egregor sa spaja?). Po odstaveni JK sa yacalo hovorit, ze krestanstvo ma meno po Krestusovi , ktori stal v roku 49 nl na cele povstania, ktore vyhnalo z Rima velke skupiny zidov. Krestania zostavajuci u JK boli rimskou cirkvou oznaceni za p-o-h-a-n-o-v. Pribeh arianov mal este tragicke pokracovanie. V roku 331 bola Ariova doktrina prehlasena za ruhacstvo, cisar Teodis Velky v roku 381 na koncile v Konstantinopoli dosiahol vydanie rozhodnutia, ze doktrina o Bohu ako Otcovi, Synovi a Duchu sa musi bezpodmienecne dodrzovat vsetkymi (Arius stale kayal, ze JK bol Bohom stvoreny a Duch presiel z Otca na Syna. Co odporovalo snahe Teodisa zabrat spasitelske poslane.) V roku 391 Teodis skoncoval s ariancami nadobro. Pri nabozenskych nepokojoch v Tessalonike dal sudnym rozhodnutim zavrazdit sedem tisic obyvatelov a pod trestom smrti zakazal vsetky druhy cirkevnych a inych nabozenskych ritualov okrem rimskeho krestanstva. Zvlast prisne trestal schodzky neortodoxnych veriacich. (Poznamka: ake su tie dejiny paradoxne, ani nie 300 rokov dozadu cisari tvrdo trestali neposlusnost prvych krestanov a potom to bolo takpovediac v opacnom garde. Mnoho prvych krestanov bolo potrestanych hlavne za ich neposlusnost v legiach, kde odmietali bojovat pod cudzimi bohmi. Dost to pomohlo nalomit risu, na druhej strane vzniklo tak mnoho neskorsich svetych pochadzajucich z prostredia legii.) Nuz o arianskych korenov slovanov sa mi uz nechce pisat, tlmoci tvrdenia niektorych historikov, ze arianstvo bolo prijate okolo roku 350 nl. Podla odpolitizovanych dejin su slovania – veneti, slavi atd. (napr. vandali, mylne povazovani za germanov – ono tie etnicke spojenia za ucelom boja vtedy boli kazdu chvilu inaksie, takze je to na diskusiu, niekdy tiahli germani so slovanmi proti Rimu a vyzdvihuju sa iba germani a zase naopak) v oblasti od dnesneho Francuzska po Cierne more usidleni od roku 450 pnl – to su vyskumy (napr. Herodotos), nevedecky podoprete tvrdim ze tato posledna vlna siaha az k roku 1000 pnl. Predtym bola este jedna, okolo roku 3000 pnl. avsak spojnica medzi tymito vlnami je najme v spolocnych tradiciach. Nazvime ich protoslovanskym etnikom. Posledný pokus severnych slovanov - venétov upraviť svoje náboženské predstavy v rámci kresťanstva je známy z roku 983. Toto povstanie Venétov, ktoré sa tiež nazývalo povstaním Slovanov, trvalo okolo 200 rokov a skončilo sa kolonizáciou ich územia Frankami. Ako som spominal, najdlhsie sa posledne zbytky slovanov branili na ostrove Rujana v severnom mori. Do roku cca 1180 sme mali este relativne homogenne slovanske kniezatstvo tot v hornom Rakusku. Snad tolko. Tie arianske spojenia mozem dodat, urcite komentar v ramci Velesovej knihy, Sir Gradner a jemu podobni. Viac aj: Prokopios „Anekdota“, Viktor de Vito „Historia Persecutionis Vandalicae“, Paulus Diakonus „Historia Langobardorum“, historicka Barbara Pischel, ale i nemecka mapa, ktora ukazuje migraciu Vandalov - Venetov - Slovanov okolo roku 350 nl z roku 1857. A nakoniec i A. Zvrsovec. reaguj RE: Bude iba LCC stacit? autor: Peter Spáč pridané: 27-04-2004 13:16 Presiel som asi prvych 10 riadkov, zvysok sa mi fakt nechce citat. Len mala poznamka - 1 narod, ktory tvori niekolko milionov ludi nebude mat NIKDY jednotnu viziu. Vynimku ti mozu poskytnut sudruhovia spred 30 rokov reaguj RE: Bude iba LCC stacit? autor: PeterS pridané: 27-04-2004 13:42 Dik za zivy dokaz mojich tvrdeni, slovaci asi naozaj neprijmu jednotnu viziu. (resp. prevazujucu, kto chce pochopi, kto nechce bude chytat za slovicka. Nazvyme to teda synergiou prevazujucich vizii s cielom uspesneho ekosymbiotickeho zivota, tzn, rovnovaha prvkov podporujucich svoj rast, neniciacich okolie a vytvarajucich prostredie pre komplexny rast jeho nositelov. Predstavte si cloveka, ktory je integraciou buniek, zachovava sa, nenici ine zive organizmy a vytvara prostredie pre rast seba - od zdravych buniek po moralku. Clovek alias metavizia musi byt najme uspesny v symbioze s ostatnymi clovekmi-metaviziami.) A to som netusil, ze nielen nie je vystup od elit, ale slovak je aj a-priori oportunista, pretoze to nejde a keby to malo ist, tak to just nepojde, pretoze to tvrdi clovek spominajuci napr. Husaka. Naco to vobec skusit. reaguj Kradnut je moderne. autor: Zolo pridané: 27-04-2004 3:43 Kradnut je moderne a chvalyhodne, ak Ta samozrejme nechytia. Aby si si zlepsil sancu, ze Ta nechytia musis kradnut vo velkom. Maloobchodne kradnutie typu nasich spoluobcanov v Rakusku je neefektivne. V prvom rade Ta ako jednotlivca strcia do basy a okrem toho davas im sancu ponizovat cely nas narod. Po druhe, nechapem preco musime dodrziavat pravidla, ktore nam nevyhovuju. Ja som demonstrativne presiel nedavno v Kodani na cervenu. Chcel som sa citit ako doma. Niekolko cyklistov muselo hamovat o dusu. Nech sa naucia respektovat moju slobodu. reaguj Ano, ano, ALE : autor: liberal pridané: 27-04-2004 13:55 ano, ano, ALE : Vcelku rozumny clanok , iba prilis stavany na konzervativizme. A ku slovenskemu konzervativizmu mam prilis vela namietok. „ trh áno, ale nie odtrhnutý od kultúrnych hodnôt. Trhové libertas treba vyvážiť rímskym civitas a kresťanským caritas! „ Lenze KULTURNE HODNOTY Slovakov – to su prave tie mnohe negativne vlastnosti Slovakov. Mame aj zopar pozitivnych kult. danosti, ale na tych toho vela nenastaviame. A co je to „ kresťanským caritas! „ - ved na socialnych argumentoch zalozili komunisti absolutne prerozdelovanie a zospoloctenstenie sukromneho majetku ! A dnes este stale KDH cki a ini krestanski politici stavaju danovu politiku na principoch BOHATEMU VEZMI a mnohodetnej rodine daj. A este k tomu “ ...... kresťanským caritas ” . Nenamietam proti DOBROVOLNEJ spoluucasti, charite, a pod. Ale zalozit charitu na NASILNOM odoberani daní - to je Bohapuste vypalnictvo a nie charita. A ku slovenskym „konzervativcom“ - Ak slovenskych konzervativcov vedie strana, ktorej duchovny vodca zalozil svoje ciele na „ ...a teraz este musime znicit liberalizmus ! “ , tak tu bude vecny rozpor medzi SLOBODOU a DUCHOVNOM. Takyto konzervativci nikdy nebudu “ milovať a presadzovať .......... LIBERTAS ........ ”. A do tretice – Ak budu slovensky konzervativizmus viest politici, ktori ZAHRANICNE DARY SUKROMNYM OSOBAM ( rozumej dary z Madarska slovenskym Madarom ) budu zdanovat 100 % danou , tak asi k spojeniu LIBERTAS, CIVITAS nikdy nedojde. reaguj RE: Ano, ano, ALE : autor: Dewey pridané: 27-04-2004 17:16 Nuz je tu len jeden zasadny problem, ktory pri tych "liberalnych" uvahach o "kradezi" obchadzas. Ked si zoberiem napr. Bastiata hovori o vlastnictve, lenze za vlastnictvo povazuje to, co je produktom prace[!!!v tomto prispevku budem vidiet pod pojmom vlastnictvo prace tuto definiciu] a stavia to do kontrastu s vlastnictvom pody a vlastnictvom toho, co nie je vysledkom vlastnej prace. Ak hovori o kradezi, tak predovsetkym vo vztahu k takto definovanemu vlastnictvu, ktore povazuje za prirodzene, vlastnictvo, ktore predchadza zakony ako kontrast s predstavami Rousseaua ktory vlastnictvo stavia az za zakony.[V skutocnosti tam nie je rozpor, len inak postavena definicia a predstava, to ale nie je teraz podstatne]. Prave takto definovane vlastnictvo je sucastou predstavy prirodzeneho prava. Potom tu mame napr. Smitha, ktory hovori o prirodzenej odmene za pracu, ktoru predstavuje produkt prace. [Mohol by som pokracovat, tato spolocna predstava sa tiahne celym klasickym liberalizmom] (Staci si zobrat Hayeka a tento bod predstavuje jeden zo zasadnych rozporov medzi nim a klasickym liberalizmom, spravodlivost vo vztahu k trhu je irelevantna otazka ) A mame tu realitu... Produkt svojej prace vlastni len mala mensina ludi, len mala mensina ludi moze rozhodovat o produkte svojej prace. Medzi prirodnym prostredim, ktore clovek mohol ovladat a pracou premienat na produkty prace este aj pocas Bastiatovych casov, dnes stoji vlastnictvo vytvorene zakonom [ekvivalent vlastnictva pody v ramci Bastiatovych uvah]. Toto "zakonom dane" vlastnictvo dava moc, vzhladom na podmienky na trhu prace, privlastnovat si do velkej miery bezpracne, cudzie vlastnictvo. Cize v prvom rade, ku kradezi dochadza takymto sposobom. Potom "pride"[zjednodusim si zivot metaforou] moderny DEMOKRATICKY stat a kedze neexistuje nastroj akym odmerat[ak niekoho napadlo Marxovo riesenie nech si to skusi v praxi ;-)] mieru akym doslo k okradaniu a poruseniu individualnych prav, tak zobere vsetkym, podla kluca, ktory do urcitej miery dokaze odrazat tieto prvotne "kradeze" a cast peniazi prerozdeli(v urcitych nedokonale) podla kluca, ktory sa opat snazi prihrat najviac tym, ktory boli okradnuty.[hranicne priklady zanedbavam]. Vyborne a teraz sa pytam, ak sme nedokazali z liberalnej pozicie zabranit prvotnym kradeziam[A Smith presne vysvetluje za akych okolonosti k nim moze prist a presne to sedi na realitu trhu prace na slovensku] kde berieme drzost hovorit o liberalnom pristupe, ked odstanujeme kradeze nasledne, ktore do velkej miery kompenzuju negativne dosledky tych prvych? [Umyselne som sklzol do formy Bastiatovskej uvahy] reaguj diskutujucim autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 27-04-2004 17:12 KDH zaklada danovu politiku na nejakom vysokom prerozdelovani? Ved prave KDH urobilo z rovnej dane skutocnu temu. Jasne, aj tam existuju krestanski socialisti, ale je tam kopa mladych ludi, ktory uz nestavaju trh proti krestanstvu. Su to napr. Milan Krajniak, Michal Novota, atd. ktorych mozno na verejnosti nevidiet az tak, ale ich nazor je v KDH pritomny. Dalej, KDH sa meni aj tym, ze uz rozlisuje a ten liberalizmus, ktory treba porazit je liberalizmus lavicovy, nie klasicky. KDH nie je bezchybne, ale je to jedina slovenska konzervativna strana, ktora ma podla mna perspektivu a oplati sa na jej vyvoji pracovat. K tomu caritas: ja myslim, ze poziadavka solidarity bohatych s chudobnymi, ako ju stavia socialna nauka cirkvi je opravnena. Tym ale netvrdim, ze tuto solidaritu ma robit stat prostrednictvom prerozdelovania. To by bolo prilis jednoduche. Naopak, ja tvrdim, ze solidarita sa ma prejavit tak, ze bud realne pre trpiacich a chudobnych nieco spravim, alebo aspon podporime tych, co sa o tuto pracu staraju. K tomu dlhemu clanku PetraS: myslim, ze tvoj prispevok je prilisna intelektualcina. Problem nie je v tom, ze by nikto na Slovensku nemal nikdy viziu. Problem je v tom ze nase elity boli prilis odtrhnute od realnych potrieb ludi tam dole. Problemom nie je, ze ja a ty mame odlisny nazor a odlisnu viziu. Problem je, ze sofer autobusu medzi Kamencom a Novakmi sa nezaujima ani o tvoju ani o moju, o ziadnu viziu. Slovensko je v skutocnosti krajne konzumna krajina. Problem konzumizmu je {trochu vulgarne povedane}v tom, ze ked nieco skonzumujes, prejde to traviacou sustavou a potom sa to zmeni na hovno. Teda, trvale hodnoty u nas velmi sancu nemaju. Dovod pre nezaujem o nejake hlbsie hodnoty a predovsetkym o ich dodrziavanie v realnom zivote je podla mna v nasom sebaobraze ako o narode heilotov. Mnohi intelektuali minulosti sa uz snazili zjednotit narod pod zastavami svojich koncepcii. Len jedine sa zatial neskusilo: dat ludom sancu, aby vo svojom zivote sledovali svoju vlastnu viziu. To bude predbezne najslubnejsie. A casom pridu aj hodnoty. reaguj RE: diskutujucim autor: liberal pridané: 28-04-2004 8:55 „ KDH zaklada danovu politiku na nejakom vysokom prerozdelovani? Ved prave KDH urobilo z rovnej dane skutocnu temu.“ - Ako sucast danovych zmien boli s tzv. rovnou danou zavedene zvysenie inych dani (spotr. dane, DPH, ). V konecnom dosledku pre danovnikov strednej prijmovej skupiny plati, ze : A. „Rovna “ dan NIE JE ROVNA , lebo v dosledku odpocitatelnych poloziek sa ZVYSIL rozdiel dani nizsieprijmovych a stredne prijmovych ludi. B. V dosledku zmien ostatnych dani ( spotr. , DPH ) sa ZVYSILO celkove danove zatazenie. Takze ROVNA DAN JE OFICIALNA LOŽ ! ! ! ! “ Dalej, KDH sa meni aj tym, ze uz rozlisuje a ten liberalizmus, ktory treba porazit je liberalizmus lavicovy, nie klasicky. ” - Nuz, len tuto zmenu prilis nepocut . Presnejsdie povedane , VOBEC som este toto nepocul. Celkove povazujem clanok za vyborny. Nikdy sa narod slovensky nezmeni, ak si nesnime ruzove okuliare, ktorymi sa pozera sam na seba. Zial, taketo diskusie cita zopar zanietencov , a nie “narod slovensky”. Realne mozu zmenu slovenskeho naturelu urobit iba intelektualne elity. Zial, slovenske elity su prulis riedko zastupene v populacii , a narod ich ignoruje. A navyse . cast “elit ” je lavicovo pomylena (nielen na Slovensku) a siri bludy (nevedomky alebo ucelovo). napr. nazor : “ ......hovori o vlastnictve, lenze za vlastnictvo povazuje to, co je produktom prace[!!!v tomto prispevku budem vidiet pod pojmom vlastnictvo prace tuto definiciu] a stavia to do kontrastu s vlastnictvom pody a vlastnictvom toho, co nie je vysledkom vlastnej prace. ” [Dewey] - takze podla tohto intelektuala NIE JE MOJA ZAHRADA PRODUKTOM MOJEJ PRACE , hoci som za nu zaplatil peniazmi z mojej mzdy. Takze Dewey by mi moju zahradu kludne znarodnil ! ! ! reaguj RE: diskutujucim autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 28-04-2004 10:21 Vidis, Dewey, je taky typicky lavicovy liberal a prave nim deklarovane nazory jasne hovoria, ze medzi lavicovym liberalom a regulernym komancom nie je az taky rozdiel. Co sa tyka otazky vlastnictva, to by som vobec nechcel teraz otvarat. Dewey, zaujima ma tvoj nazor na slovensku otazku, to kradnutie v rakuskych predajniach som vzal len ako modelovy priklad. K tomu KDH este tolko. Rovnu dan v sucasnej podobe uskutocnil po vyraznych zmenach a vlastnom okunani Ivan Miklos. A urobil ju preto taku, lebo si z eura urobil fetis. Ak necitis, ze KDH je proti lavicovym liberalom, precitaj si Palkov clanok z minulej soboty zo SME na temu Gibsonovho filmu. Osobne som sa Palka pytal na jeho vztah k trhovemu (klasickemu) liberalizmu. "S tym nemam problem", povedal reaguj RE: diskutujucim autor: liberal pridané: 28-04-2004 11:10 +++++++++++ „ Vidis, Dewey, je taky typicky lavicovy liberal a prave nim deklarovane nazory jasne hovoria, ze medzi lavicovym liberalom a regulernym komancom nie je az taky rozdiel. „ - Nuz, ja si myslim, ze Dewey je v prvom rade DEMAGOG. To dokazuje aj moj predtym uvedeny priklad s tou zahradou. Jeho postoj NIE JE LAVICOVY, je iba demagogicky. A celkove je Dewey klasicky bolsevik. A pojem „lavicovy liberal“ pouzivam velmi nerad. Ak je niekto LIBERAL, nemoze uz byt LAVICOVY. Ano, liberal moze mat SOCIALNE citenie – a zo SVOJHO majetku rozdavat chudobnym. ++++++++++ „ Osobne som sa Palka pytal na jeho vztah k trhovemu (klasickemu) liberalizmu. "S tym nemam problem", povedal „ - Ale veru MA PROBLEM. Azda umoznuje ( ? ! ) klasicky liberalizmus zaviest STOPERCENTNU DAN NA DARY posielane z Madarska tunajsim Madarom ? [ navrh KDH ! , nie SNS ] A ako sa zhoduju Palkove „pozitivne postoje ku klasickemu liberalizmu“ s pripravovanym ZNARODNENIM sukromnych pozemnkov pri Teplicke pre potreby Hyundaiu ????? Ved navrhovana „vykupna “ cena 100 Sk za m2 umozni majitelovi pody za peniaze z jedneho m2 parkovat 2 HODINY v meste Zilina !!!!!!! ++++++++++++ A este k tej „rovnej dani “ - Nie je rovnou danou dan, ak plati jeden danovnik 19 % z miliona a druhy danovnik 19 % zo 100 tis. – odpocit. polozky . Ten prvy zaplati dan 200 000 , ten druhy cca 5 000 Sk. Takze 200 000 = 5 000 ????? A stredna vrstva to odskace. A TOTO PODPORILO KDH ! ! ! ? ? ? ? ? ! ! ! Taketo OFICIALNE verejne klamanie tiez nepomoze rozvoju slovenskeho naroda. Stat tu ponechava v platnosti system , v ktorom sa stredna vrstva logicky rozostvava proti nizsej vrstve, pretoze zo zakona na slabsiu vrstvu doplaca. A potencialne schopni ludia, ludia, ktori by mohli zapracovat aj na zveladovani ducha slov.naroda , su stavani do pozicie, ked musia bojovat o existencne prezitie. A najslabsia vrstva je tlacena do pozicie lumpenproletariatu - prizivnikov – ktori su ziveni tymi bohatsimi. A este ich za to nenavidia, lebo si v duchu uvedomuju svoju odkazanost. reaguj lavicovi liberali autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 28-04-2004 15:45 V najnovsom Domine je dobry clanok o tom Hyundaii. Tu ale places na nespravnom hrobe. Za obsah zmluvy je zodpovedny Rusko. Pokial ide o tych Madarov, ja by som sa spytal, co je liberalne na posielani prispevkov obcanom ineho statu len na zaklade toho, ze patria k inej narodnosti??? Lavicovi liberali existuju, su to ti, co chapu slobodu ako volnost, slobodu odtrhnutu od zodpovednosti. Zvacsa prichadzaju s temami ako pozitivna diskriminacia, atd. reaguj RE: lavicovi liberali autor: Dewey pridané: 28-04-2004 16:20 "V najnovsom Domine je dobry clanok o tom Hyundaii. Tu ale places na nespravnom hrobe. Za obsah zmluvy je zodpovedny Rusko." Presne tak, ale i vlada ako celok! "Pokial ide o tych Madarov, ja by som sa spytal, co je liberalne na posielani prispevkov obcanom ineho statu len na zaklade toho, ze patria k inej narodnosti???" Obaja to vytrhavate z kontextu. Bavime sa o vzdelavani ekonomicky zavislych jednotlivcov. Ekonomicka zavislost je prave ten moment, ktory madarska vlada chcela vyuzit aby dala dovod rodicom rozhodovat v prospech studia ich dietata jednostranne a zobrala priestor pre dieta, ktory pri tomto rozhodovani malo. Vlada financuje rovnako madarske aj slovenske vdelavacie institucie. Pozitivna diskriminacia vzdy znamena aj negativnu. A tu je ta negativna absolutne amoralna. "Lavicovi liberali existuju, su to ti, co chapu slobodu ako volnost, slobodu odtrhnutu od zodpovednosti. Zvacsa prichadzaju s temami ako pozitivna diskriminacia, atd." Keby si netaral... Ci toto je sposob akym vymedzujes lavicovych liberalov? To by ma vazne zaujimala Tvoja definicia pojmu sloboda a ten vztah ku zodpovednosti. reaguj RE: lavicovi liberali autor: liberal pridané: 05-05-2004 10:13 „ Pokial ide o tych Madarov, ja by som sa spytal, co je liberalne na posielani prispevkov obcanom ineho statu len na zaklade toho, ze patria k inej narodnosti ??? “ --- Pokial posiela prispevky INY STAT , je to skor problem obcanov toho ineho statu. Ja osobne neplatim dane v Madarsku. Keby som platil dane tam, tak by som bol ostro PROTI. „ Lavicovi liberali existuju, su to ti, co chapu slobodu ako volnost, slobodu odtrhnutu od zodpovednosti. Zvacsa prichadzaju s temami ako pozitivna diskriminacia, atd. “ . --- POZITIVNA DISKRIMINACIA znamena ZVYHODNOVANIE. A zvyhodnovanie ide v principe vzdy NA UKOR niekoho ineho. Takze ten INY je automaticky POSKODZOVANY. A toto uz nie je liberalne. Takze aj pozitivna diskriminacia je NELIBERALNA, pokial je robena silou statu a zakona. reaguj A.d.diskriminacia autor: Dewey pridané: 05-05-2004 10:51 Suhlasim s tym zaverom, ale na zamyslenie davam priklad, ked vztah dvoch ludi je diskriminujuci - obrazne, silnejsi bije slabsieho - cize tu uz "diskrimninacia" pozitivna/nagativna existuje, je z liberalneho hladiska legitimne intervenovat od takehoto vztahu z pozicie tretej osoby? Ja si myslim, ze ked sa to citlivo posudi, tak ano. Bude to prispevkom k slobode a nie naopak. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 28-04-2004 16:10 "- Nuz, ja si myslim, ze Dewey je v prvom rade DEMAGOG. To dokazuje aj moj predtym uvedeny priklad s tou zahradou." Demagog a v com prosim Ta? Ze si davam tu namahu a snazim sa aj citat a rozumiet a potom ked sa snazim priblizit pohlad klasickych liberalov, idete ma zozrat z koze, ani nie preto, ze by to nebola pravda{zatial ste mi to nevyvratili}, ale preto, ze sa Vam to nepaci? "Jeho postoj NIE JE LAVICOVY, je iba demagogicky. A celkove je Dewey klasicky bolsevik." A co je to ten bolsevik? Ja na oznaceni lavicovy netrvam, pretoze to skor umela identifikacia toho, ake riesenia aplikovanim liberalneho pristupu a liberalneho myslenia nachadzam v sucastnych spolocenskych vychodiskach. Tych bolsevikov je ale potom po svete zjavne dost - Demokraticka strana USA, Green party USA, Lib dem stana v USA, Liberal party Canada, Green Party Canada, Liberal party of Australia... "Taketo OFICIALNE verejne klamanie tiez nepomoze rozvoju slovenskeho naroda." Lenze "rovna dan", je len pohravanie sa so Slovickami. Z hladiska coho rovna. Z hladiska dane prijmu, z hladiska spotrebnych dani, z hladiska marginalneho uzitku z penazi v percentualnom vyjadreni, v absolutnom vyjadreni? "A najslabsia vrstva je tlacena do pozicie lumpenproletariatu - prizivnikov – ktori su ziveni tymi bohatsimi. A este ich za to nenavidia, lebo si v duchu uvedomuju svoju odkazanost." Iste ze je tlacena do tejto pozicie, staci sa pozriet na stav na trhu prace, na skupinu zazracnych podnikatelov, ktora sa nabalila alebo nabaluje na verejnych financiach alebo sa venuje zasluzilej cinnosti v podobe podvodov, odcerpavajuceho investovania[nazyvaneho ludovo tunelovanie], kde sa nevytvara ani kusok pridanej hodnoty, prave naopak. reaguj RE: diskutujucim autor: Filip pridané: 29-04-2004 16:58 k tvojim vyhradam k dnesnej podobe "rovnej dane", zopakujem co uz je tu napisane:je to Miklosova rovna dan.Koncepcia z KDH mylim dokonca pocitala s 15%,a nemyslim ze to malo byt na ukor zvysenia spotreb. dani. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 29-04-2004 18:51 A este ma tak napadlo pri tej "rovnej" resp. nominalne rovnakej[liberal nebude to lepsie pomenovanie?] dani vo vztahu ku klasickemu liberalizmu, kto z klasickych liberalov podsuva takuto formu zdanovania ako jedinu spravnu a spravodlivu. Bezpecne mozem povedat ze Smith to nebol, prave naopak.[Presnu citaciu nemam po ruke, mozem v pripade zaujmu pohladat] reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 28-04-2004 15:45 "Vidis, Dewey, je taky typicky lavicovy liberal a prave nim deklarovane nazory jasne hovoria, ze medzi lavicovym liberalom a regulernym komancom nie je az taky rozdiel." Nevidia ho len ludia, ktory ho bud nechcu vidiet alebo nerozumeju tomu, co provnavaju a s cim porovnavaju. V tvojom pripade platia vsetky tri veci. "Dewey, zaujima ma tvoj nazor na slovensku otazku, to kradnutie v rakuskych predajniach som vzal len ako modelovy priklad." Co mas konkretne na mysli? "Ak necitis, ze KDH je proti lavicovym liberalom, precitaj si Palkov clanok z minulej soboty zo SME na temu Gibsonovho filmu. Osobne som sa Palka pytal na jeho vztah k trhovemu (klasickemu) liberalizmu." Pane boze, lenze "trhovy liberalizmus" je sucast klasickeho liberalizmu, nie klasicky liberalizmus sam a neda sa to len tak, lebo sa mi to paci zbavovat celeho kontextu. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 28-04-2004 15:39 "“ ......hovori o vlastnictve, lenze za vlastnictvo povazuje to, co je produktom prace[!!!v tomto prispevku budem vidiet pod pojmom vlastnictvo prace tuto definiciu] a stavia to do kontrastu s vlastnictvom pody a vlastnictvom toho, co nie je vysledkom vlastnej prace. ” [Dewey] - takze podla tohto intelektuala NIE JE MOJA ZAHRADA PRODUKTOM MOJEJ PRACE , hoci som za nu zaplatil peniazmi z mojej mzdy. Takze Dewey by mi moju zahradu kludne znarodnil ! ! !" Precitaj si Bastiata. Myslim, ze som to vysvetlil dost jasne. Vlastnictvo, ktore predchadza zakonom podla neho je vlastnictvo produktu prace. Zhrada nie je produktom prace. Kupit si ju mozem na zaklade produktu prace, ktory som uplatnil ako tovar na trhu. V kazdom pripade vlastnictvo zahrady je uz ina "forma" vlastnictva, ktora "nasleduje" za zakonmi.[Inak povedane vyzaduje zakony] Do istej miery by sa dalo polemizovat vtedy, keby som svojou pracou priamo z kusa lesa, ktory nikto nevlastnil vytvoril svoju zahradu svojou pracou, zurodnovanim. Pocitaj nieco od Bastiata ak Ti nestaci moje vysvetlenie. Aha...to znarodnovanie mi laskavo nepripisuj. Mimochodom znarodnovanie, nie je to nahodou to co robi isty liberalom sa nazyvajuci minister hospodarstva? reaguj RE: diskutujucim autor: liberal pridané: 11-05-2004 8:02 Nuz, stale este neviem, ci by si MOJU zahradu znarodnil, alebo ci uznavas moje vlastnictvo. K takemuto problemu snad nemusim citat politologicke knizky. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 17-05-2004 16:43 Preco by som to mal chciet. Nevidim v zahrade ziaden zdroj utlaku. Keby Vsak vsetku podu vlastnila mala skupina ludi, keby tato skupina ludi zneuzivala monopol znazil by som sa vyuzit legitimne demokraticke prostriedky na minimalizovanie dosledkov tejto moci. Presne tak ako sa to snazili riesit liberala okolo Gladstona v polovici 19storocia vo vztahu k Irskej pode a zneuzivaniu postavenia aristokracie vo vztahu k rolnikom, ktory mali podu v prenajme. reaguj RE: diskutujucim autor: PeterS pridané: 17-05-2004 17:22 Ale urcite. Naozaj su tie uvahy nejake podivne, neviem ake tu vlastne maju pani priority. Irsko je presne ten typicky a rozoberany problem... Chudobna krajina, kde iri prezivali na malych polickach len vdaka tomu, ze pestovali zemiaky. Aristokracia ich sustavne vytlacala z policok... bola to taka politicky patova situacia, kde malicky rolnici museli volit nenavidenych aristokratov do parlamentu, pretoze sucasne si od nich prenajimali podu a ti si prisposobovali zakony podla seba... A keby aj nie, tieto volby sa tykali dolnej komory, v hornej komore bolo dost dedicnych feudalov. V literature sa iste dozviete, kolko irov, ktorych poda bola jedinou obzivou, bolo z pody tymto sposobom vytlacenych. Situacia sa dostala do literatury az vtedy, ked prisla pasavka a neuroda a vecsina naroda (cca 4 mil.) sa musela prestahovat za velku mlaku, aby zacali opet. Dnes by sme hovorili o genocide naroda skupinou tyranov. Tak ako je to s tymi hodnotami? Nezasahovat do vlastnictva, aj keby napr. 4 mil. slovakov muselo zomriet od hladu alebo sa odstahovat? O com potom vlastne ten stat a moc vlastne je? Nemate pocit, ze aj ti nevlastnici mozu nieco k tej moci povedat? Inak zasnem nad tou, povedzme nazorovou kratkozrakostou, nechcem to nazyvat jadrnejsie. Co nazor to perla, nech urobite par logickych krokov na ktorukolvek stranu, vzdy mi z toho vyjde fasizmus, genocida a po dostatocnom pocte krokov "vymeny" zostanu na svete dvaja hraci - obervlastnici. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 17-05-2004 18:47 V tych zakonoch, co som mal na mysli riesili to, ked aristokracia prenajala neobrobeny a neurodny kus zeme[ten zurodneny vedela aristokracia vyuzit aj efektivnejsie ako prenajmom], rolnik ho zurodnil, vynalozil pracu a usilie na takmer bezcennu podu a potom dostal od aristokrata kopanec. Nesnazili sa zakazat aristokratovi rozviazat zmluvu ale spojili to s povinnostou kompenzovat jeho vynalozene usilie. Tu je pravda, ze cast aristokracie este skor pochopila, ze efektivnejsie a pohodlnejsie je podu prenajimat[a zdierat] ako priamo zastresovat vsetku pracu na rozsiahlych pozemkoch. Dalsie kulehy sa tykali zaberania pody, to sa im podarilo poriesit skor aj ked nedokonale. Neskor sa pridal este tlak, ktory vytvarala priemyselna revolucia a monopolizacia odvetvi. Podarilo sa im takto postupne podrobit aj velku cast dovtedy relativne slobodnu skupinu remeselnikov. To podstatne, som zabudol zdoraznit. Liberali chranili predovsetkym vlastnictvo prirodzene = produkt prace, ktory nadradovali nad vlastnictvo zo zakona. Libertariani maju zial, priotity postavene opacne. Im vobec nevadi, ze tito pani sa snazili oslobodit ludsku aktivitu od prekazok, ktore kladol spolocensky system[vysady a dedicne prava aristokracie, zdedena rozsiahla poda], pre nich je dolezite vlastnictvo zo zakona a preco? Lebo klasicky liberali? Ako vidime nie...ved keby sa nepodarilo zlomit absolutisticku moc aristokracie, doslova jej posvatne sukromne vlastnictvo, ktore sa snazili chranit zakonmi, snazili sa klask prekazky rozsirovaniu volebneho prava a demokracia im rovnako smrdela ako casti libertarianov dnes, kto vie, ako by to tu dnes vyzeralo.[trochu zbytocne ak, namet na sci-fi ;-))] reaguj RE: diskutujucim autor: PeterS pridané: 18-05-2004 1:11 Nuz, popisal ste ten problem dostatocne. Ja som chcel len upozornit na to, ze napr. tento problem s podou nie je nejaka filozoficka disciplina, ale reakcia na konkretne problemy. Viem, aj ja som bol mlady – filozofujuci a tiez som si myslel, ze sa da filozofovat bez poznania historie, len tak testovanim logiky na konzistentnost voci prijatym ideam. Presne tak ako to skusaju niektori diskutujuci. Ano dosiahnem mozno krasnu konstrukciu, blysnem sa logickou ekvilibristikou a uspokojim svoje ego. Ale konstrukcia nakoniec zostane bez zivota. Dnes je moj pohlad rozhodne pragmatickejsi, testujem konstrukciu voci problemom. Bud ich riesi, alebo nie. A rozhodne mi nejde o tzv. lavicove problemy. Mam dost skusenosti s riadenim, planovanim, ci marketingom, aby som sa trapil touto optikou. Zisk je az na prvom mieste a ked sa nedari tak sa skrti a vyhadzuje. Produktivita sa musi zvysovat neustale, vzdy su rezervy. A nakoniec, vsetko sa da, len to treba presadit. Ale, nie som zralok, ktory, ako je to v mode, za X % zvysenie zisku zhrabne 20 nasobne vyssi plat nez je priemer. Snazim sa voci majitelom vyjednat prijatelne podmienky pre zisk a aj pre jeho rozdelovanie... Je to asi otazka charakteru. Ale spet k teme, pokial si spominam, prave tento problem s podou sa rozvijal na realiach Anglicka ci Irska. Preto je potrebne si pozriet bod po bode na co vlastne konkretne ti intelektuali reagovali. V mnohych pripadoch islo o vyburcovanie na zaklade neunosnych obeti, chudoby a zufalstva. Napriek opojeniu cistymi ideami, bez tej historie sa ziadna konstrukcia nikam nedostane. Ale nastastie, s vekom sa tato faza (my sme mali vtedy za vzor zvladnutia idei nemecku klasicku filozofiu) postupne znecistuje a nastupuje „ekonomfilozofia“. Musim poznamenat, ze jednym zo schodikov spet na zem bol aj Deweyho Strukturalizmus. (Dlho som mal pocit, ze len s obycajnou euklidovskou, boolenovskou ci dialektickou logikou nevydrzim, tak som sa snazil najst nejake dalsie postupy. Zatial ten hybrid nazyvam strukturalna predstavivost.) K vlastnictvu prirodnych zdrojov mam skutocne metafyzicky postoj. Nemyslim si, ze je mozne privlastnit si akykolvek zdroj bez nahrady aj ked je vysledkom prace. Na zdroji predsa vyrasta obecne zivot, takze z metafyzickeho hladiska mi nie je jasne, akym pravom odoberame zdroj ostatnemu zivotu? Minimalne je treba trochu samanistickych ritualov, aby sme si uvedomili, ze zdroj je mimo nasu volu. K vlastnictvu prace, resp. vzdaniu sa konecnej financnej realizacie prace mozem len poznamenat to, ze je stale zive a stale zivsie Marxovo rozpravanie o akumulacii kapitalu a jeho problemov. Ak by sa svet skladal z jednoduchych technologii, pravdepodobne by sa nikto nemusel vzdavat vysledkov svojej prace, len preto, ze si nemoze dovolit zaobstarat prislusnu technologiu. Dnesna posadnutost stihlymi spolocnostami a investiciami s okamzitym ziskom podla mna vobec nie je vysledkom akejsi bravurnej poucky o sikovnych kontra okradajucich ale jednoduchy strach. Globalizacia je nova, vytvara enormny tlak na informacne a (najme) priestorove zvladntie situacie (nie je problem nieco vyrobit ale dopravit to tak, aby to ludia este zaplatili), to je sprevadzne obavou z novych, este nepoznanych rizik a tie su kompenzovane tlakom na rychlejsiu navratnost... skusim to tam dat ale nech je to co najrychlejsie dva krat spet. Nikto nevie, ci zajtra nebude nieco nove, ci nepride niekto rychlejsi, ci to nebude vecsia krysa. System si vzdy zachovava svoju kozistentnost (termodynamicke zakony) nikdy sa nic nestraca, nic nevznika z nicoho. Kazde napredovanie, prirastok treby vyvazit, ubytkom inde, ci zaplatit. Aj tieto globalizacne radovanky. A cim rychlesia bude zmena nez je schopnost jej komplexneho intelektualneho zvladnutia elitou vlastnikov, tym budu kompenzacne naklady vyssie. Sme vydani na milost, ci nemilost inteligencii, ci skor miery strachu uzkej rozhodnutiatvornej skupiny nasich spoluobcanov. Posledny odstavec davam do placu bez naroku na autorske prava. Alfou a omegou kazdej cinnosti je akceptacia a rychlost reakcie. Akonahle je zmena rychlejsia nez nas psychicky cas (cas dany ako sucin tvorby energie (v podstate travenie) a rychlosti spracovania informacii (IQ, ci rychlost mozgovych vzruchov)), sme v prdeli. Pre mnohych taka zmena ani neexistuje. A vsetcia pozname ten des, ked nevieme zareagovat a cas sa zrazu natiahne akoby na hodiny. reaguj RE: diskutujucim autor: Dewey pridané: 19-05-2004 17:22 V zasade suhlasim, len ten posledny odstavec som nepochopil, trochu technokraticke na mna ;-) reaguj