ISSN 1335-8715

29-09-2003   Lukáš Krivošík   Ideológia   verzia pre tlač

Čaro ničnerobenia

Keby ste sa amerického demokrata spýtali, koho považuje za najväčšieho prezidenta v 20. storočí, zrejme by odpovedal, že Johna F. Kennedyho alebo Franklina D. Roosevelta. Je dôkazom neskutočnej manipulácie dejín zo strany liberálnej ľavice, že práve sexuálny maniak podozrivý zo spolupráce s mafiou a Stalinov pudlík sa stali súčasťou amerického panteónu.

Pridať nový príspevok

...
autor: Dewey
pridané: 29-09-2003 17:18


Velmi dobry vykon, napisat tak dlhy clanok bez kuska vecneho argumentu, poslapat a prehliadnut to mnozstvo faktov, ktore pridava farbu do ciernobieleho sveta mladych, ambicioznych ludi, ktori su pre svoju pravdu ochotni nosit klapky na ociach, to je naozaj umenie.
Ked bude cas pridam aj niekolko vecnych protiargumentov.

Bez alkoholu to nejde
autor: Zolo
pridané: 29-09-2003 20:01


Coolidge bol prezidentom pocas obdobia prohibicie. Teda statom organizovaneho zakazu chlastat. To sa predsa medzi praviciarmi nerobi.
Nie je predsa pekne, ze tritisic agentov po celej Amerike skusaju ci pachnete lavorovicou. Mozno jeho necinnost bola kvoli nedostatku alkoholom poskytovanych gradov.
Na druhej strane, jeho "necinnost" zahrnovala invaziu Nikaraguy.

RE: Bez alkoholu to nejde
autor: darken
pridané: 30-09-2003 13:23


chcel by som vediet, co by sa tu napisalo, keby tak tu Nikaraguu obsadia Francuzi?
Coolidgova doktrina
autor: Dewey
pridané: 30-09-2003 9:02


Ked uz Zolo otvoril toho Coolidga...povedal aj cosi ine, ako cituje Lukas...

"The business of government is business"

Aj toto povedal zboznovany prezident, cim velmi otvorene, zial takato otvorenost sa dnes uz nenosi len demonstroval, ze sukromne ekonomicke zaujmy ***"Americanov" v inych krajinach treba presadzovat aj armadov.
Tato doktrina je stalepritomna az dodnes. Slovo ***"Americanov" mozeme substituovat napr. za "stedro sponzorujucich korporacii"...

RE: Coolidgova doktrina
autor: Pavol Hardoš
webstránka: http://www.isloboda.sk/index.php
pridané: 02-11-2004 23:12


Pre zaujímavosť tu je ten citát, v pôvodnom znení a v pôvodnom kontexte:

"After all, the chief business of the American people is business. They are profoundly concerned with producing, buying, selling, investing and prospering in the world. These are moving impulses of our life....Wealth is the product of industry, ambition, character and untiring effort. In all experience, the accumulation of wealth means the multiplication of schools, the increase of knowledge, the dissemination of intelligence, the encouragement of science, the broadening of outlook, the expansion of liberties, the widening of culture. Of course, the accumulation of wealth cannot be justified as the chief end of existence. But we are compelled to recognize it as a means to well-nigh every desirable achievement. So long as wealth is made the means and not the end, we need not greatly fear it."

- Calvin Coolidge, Foundations of the Republic, 1926

???
autor: darken
pridané: 30-09-2003 13:22


Osobne sa mi ovela viac paci americke politicke vnimanie sveta ako to europske. Len taka mala poznamka Lukas. Uvedom si ze v Amerike neexistuje politicka strana nalavo od stredu a myslis si ze by sa tam neujala? jediny dovod preco neexistuje, nie je nejaka antipatia Americanov k lavici, ale ich prilisna pohodlnost."naco by som volil nieco ine, ved je to jedno, aj tak vyhraju republikani alebo demokrati" a to su este ti inteligentnejsi, ktori vedia, ze nejaki republikani a demokrati vobec existuju. stale ospevujes ich celnych predstavitelov, ale skus porovnat normalnych americanov a europanov. a ak povies ze Americania maju aj tam stale navrch, tak si slepo naivny podobne ako DF
RE: ???
autor: Dewey
pridané: 30-09-2003 17:05


Je dost diskutabilne, ci neexistuje strana "nalavo"...taka Green party by sa tam azda aj mohla zaradit. Takisto existuju uz tradicne rozne prudy v oboch stranach a tradicne stredolava demokraticka strana ma stale vela clenov, ktorych spokojnym svedomym mozno prirovnat k americkej verzii socialnych demokratov. Aj ked ideove zdroje su trochu ine, v pripade americkych liberalov-laviciarov ide o klasicky a predovsetkym reformny americky liberalizmus. V EU koncinach je to skor reformovany "socializmus".
Strana "nalavo" neexistuje uz ani v Anglicku, jedine ak zohladnime v poslednej dekade vyrazny posun liberalnych demokratov zo stredu dolava.

RE: ???
autor: Zolo
pridané: 30-09-2003 22:19


Je zakonite, ze nejake strany musia byt relativne vlavo ci vpravo od seba. Zakladom uspechu je sa dostat do streedu a vyhrat. Statisticky vzdy stred vyhrava. I ked pozor... stred sa pohybuje. Takto pracuje politika v realite.

Okrem tohto pristupu je dalsi, kde sa snazia zastanci vlastnej skoly presadit svoje nazory. Tam patria zeleni, pravicicari a ini extremisti. Prajem im vela stastia. Ha,ha, ha...

RE: ???
autor: Dewey
pridané: 01-10-2003 9:27


Je to specificke, spravidla to plati tam, kde existuje mensie mnozstvo silnych stran. Strany sa snazia obrusovat "hrany", aby urobili co najvacsi zaber volicov, volia cielene program, ktory zahrnuje specificke zaujmy skupin verejnosti. V krajinach kde je viacej menej silnych stran k obrusovaniu hran pride najma pri vytvarani vlad a vypliva z castej nutnosti spoluprace medzi "viacfarebnymi" stranami.
RE: ???
autor: Zolo
pridané: 01-10-2003 16:57


Mas pravdu na Slovensku to neplati. Tu sa vytvori strana pre kazdy nazorovy odtien a po volbach sa handluje s hlasmi. Oslabuje to politicky system, a v podstate ide o podvod na volicovi.
Napriklad v minulej vlade krestanski volici eventualne volili za ateistickych SDL a naopak, ateisti volili aj za KDH.
Dnes sa napriklad SMK volic kategorizoval za pravicoveho. Bez ohladu na skutocne preferencie.

Paradigmy
autor: Stredno Generacny
e-mail: peter.seth@post.sk
pridané: 30-09-2003 15:51


Stale mam problem s cistym svedomim stravit to hura videnie sveta kde risa dobra - cca 280 mil. dobrakov s bozsky spravodlivym know-how prosperity a uspechu stoji proti 5,8 mld. povecsine darebakov, laviciarov, zavistou prerastenych antiamerikanistov a looserov, ktorych zivotnym hobby je okradat ostatnych...
(Apropos, ma niekto problem s Masarykom? Taticek prezident-zakladatel. Asi rovnako niektoremu srdcu draha postavicka ako jeho SUPUTNIK Coolidge. Prezident podnikatel-idealista. A co takto Benes, prezident-budovatel? Maju amici take esa? A ktory US prezident presiel z Buzuluku do Prahy? Som este konzervativny alebo uz absurdny? Alebo proste sa topime v inych s-kach ako za velkou mlakou?)

Mam obavu, ze EU nie len reguluje ale aj lobuje. Tot paradigma sveta postaveneho na prevazujucej financnej ekonomike. Spravny pomer lobingu a regulacie (korporacie a bezneho obcana, dominancie a uzkej vrstvy ekonomickej slobody - tak do 100 mil. Pri vecsich sumach vas zozerie alebo znici nejaka korporacia)

Zakladnym vzorcom uspesneho chovania subjektu v takejto ekonomike je snaha dominovat - znizit riziko a zvysit sance nez je aktualne dane!!! Snad mi nechce niekto povedat, ze sa podnikatel postavi do stredu slobodneho trhu a necha sa fackovat z kazdej strany???! A ti co na to maju (uspesnejsi, to znamena ti, co viac fackali nez facky dostavali) si tu prevahu sanci nad rizikami zabezpecia akoukolvek cestou. Osvedcenou su korporativne spolky, myslim, ze rola korporacii je neoddiskutovatelna. Prve korporacie pochadzaju zo stredoveku ako vysledok udelenia urcitych vysad panovnikom a ziarivym prikladom je Vychodoindicka obchodna spolocnost.
Neoddiskutovatelnym nastrojom je aj lobbing - presvedcovanie a "presvedcovanie" kompetentnej osoby, aby zmenila pravidla v prospech dominanciechtiveho subjektu... Snad si kazdy vie najst info o loby/ne/zdornosti byrokracie tohoto spolku ktory zacinal ako uhlo-ocelovy kartel.

Na druhej strane tu mame zbytky lavicoveho patosu sucasnej generacie EU politikov (Jozka Fiser a spol.). Nemaju este chlapci v krvi tolko konzervativizmu, aby bez problemov poslali do kazdeho kseftu vlastne, ci spriazdnene firmy typu Betchel, Haliburton, Standard Oil, Carlye a pod. Bohuzial, EU politici maju proste blbe lavicove skrupule. Aspon na oko chcu, aby to nevyzaralo, ze EU ovladnu korporacie, akoze prirodzene ich ovladnut musia. Este stale sa hraju na socialny trh, ochranovany, regulovany, kompenzovany a dotovany.

Korporacie zvitazia a tym aj otvoreny trh, korporacie postupne odstrania akukolvek moc, ktora by mohla ohrozit ich dominanciu - narodna vlada bude len akysi folklorny relikt asi taky isty, ako dnes mikivlada pred Telecomom ci Peugeotom.

Ze cesta EU je o nieco romantickejsia ako cesta US? Prave v tom by mal autor hladat caro a namet pre svoje uvahy, Europa ma proste hlbsie korene, kreativitu a roznorodesiu povahu. Tak sa proste zabavame. Nekukame na hodinky s hamburgerom v ruke. Popijame bozole, trosku poskadlime vladu odporom voci geneticky upravenje americkej kukurici, a, kedze sme akurat zamestnani pri vyrobe Airbasu, drzime nasej korporacii palce, aby Boeing zase neuplatil toho saudskeho princa, co chce kupit 10 lietadiel ako minule...

RE: Paradigmy
autor: Stredno Generacny
e-mail: peter.seth@post.sk
pridané: 01-10-2003 10:27


Mam tu par udajov pre priblizenie p. Krivosikovi kolko je naozaj tych darebnych a nesikovnych, ktori sa nesnazia si zarobit a kolko je tych sikovnych:
viac ako 1 mld. svetovej populacie ma denny prijem menej ako 1 dolar a viac ako 3 mld. ludi zije z menej ako 2 dolarov denne.
Na druhej strane mame skupinu 225 supersikovnych ludi, ktorych majetok je na urovni rocneho prijmu polovice populacie zemegule.
Moze mne a iste aj inym pan Krivosik poradit, ako sa stat 226-tym supersikovnym? Ak obhajuje tento system, iste presne vie, ako na to.

RE: Paradigmy
autor: Stredno Generacny
e-mail: peter.seth@post.sk
pridané: 01-10-2003 12:21


Este jeden paradox. Ako je mozne, ze pri rocnych dotaciach:
- US rolnika - 23% poln. prijmov (20.803 USD)
- EU rolnika - 40% poln. prijmov (16.028 USD)
- japonskeho rolnika - 63% poln. prijmov
- kanadskeho rolnika - 18% poln. prijmov

a rocnej dotacie rolnika z tretieho sveta vo vyske 0 USD, zijuceho zo zostatku rocneho hrubeho obchodneho rozpetia okolo 500 USD sa tejto populacii nedari jest a skor hladuju, ked sa spravaju presne podla autorovych myslienok. Nikoho neokradaju a robia na seba. Preco prave dotovanych rolnikov nezmietne opravneny hnev ubohych okradanych obcanova EU, US, Japonska a Kanady?

odpoveď autora
autor: Lukáš Krivošík
e-mail: amilakvari@h.com
pridané: 03-10-2003 14:28


Prajem pekný deň! Tak poďme na vec!

-mladí ambiciózny ľudia-

Dewey, keď už nemáš argumenty, tak ma vždy obviníš z politických ambícií, alebo povieš, že hlásam libertariánsky extrémizmus. Ubezpečujem Ťa opäť, že politické ambície nemám, ani sa mojimi článkami pre PS netúžim nikomu nikam pchať. Píšem sem preto lebo ma to baví a nedostávam za to ani honorár.
Názory, ktoré hlásam sú normálne liberálno-konzervatívne myšlienky, rozhodne nie libertariánske.
Rozdiel medzi libertariánmi a klasickými liberálmi je v tom, že liberáli chápu a akceptujú dôležitosť štátu pri zabezpečovaní vnútorného i vonkajšieho poriadku.
Libertariáni naopak tvrdia, že je možné mať aj súkromné súdy, či spolu súťažiace policajné zbory. Ak čítaš moje články, musí Ti byť jasné, akú dôležitosť prikladám vynutiteľnosti práva a rovnosti pred zákonom. Takže žiadny libertarián!!!

-Coolidge a prohibícia-

Prohibíciu predsa nevymyslel Coolidge, ale nejaký spolok žien a odhlasoval to kongres a bola (ak sa nemýlim) zavedená už za prezidenta Hardinga. Predpokladám ale že dostupnosť alkoholu nepovažujete za rozhodujúce kritérium kvality života :-))

-Nikaragua-

Pre odporcov kolonializmu: možno vás bude zaujímať že práve za Coolidgea požadovala čínska vláda, aby USA urobili z Číny svoj protektorát. Coolidge to odmietol. Briti, na ktorých sa Číňania obrátili takisto, to odmietli tiež, takže ten kolonializmus asi nebol (prinajmenšom v anglosaskom podaní) taký zlý.
A čo by som tu napísal, keby v Nikarague intervenovali Francúzi? Nič, takisto ako tu nepíšem o riadnych francúzskych intervenciách.

-The business of the government is business-

Tak táto veta je úplne vycucaná z prsta a tá interpretácia, čo po nej nasleduje už duplom. Coolidge by nikdy nepovedal "Vecou vlády je podnikanie", to je naopak socialistické krédo európskych zástancov štátom vlastnených "strategických" podnikov.
Coolidge naopak povedal "THE BUSINESS OF AMERICA IS BUSINESS", čím chcel vyjadriť, že kým takí Nemci sú (alebo vtedy boli) národom vojakov, Amíci sú národom obchodníkov...

-V Amerike neexistuje strana naľavo od stredu-

Samozrejme, že existuje! Je to demokratická strana. By ste sa divili aké socialistické názory sa vyskytujú v jej ľavom krídle. Americké politické spektrum je napriek existencii len dvoch veľkých strán pestrejšie než to európske. V Európe totiž (s výnimkou brit.konzervatívcou) nie je nič čo by sa podobalo republikánom.

-Skús porovnať normálnych Amíkov a normálnych Európanov-

Berlusconi raz Mečiarovi povedal, že v každom národe existuje 30% debilov "Oslov ich a moc bude tvoja!" povedal asi pred dekádou nášmu Vladovi. Kým u nás tento typ reprezentujú babky demokratky, v USA zase pupkáč v zamastenom tričku ktorý s hamburgerom čumí na bedňu.
Na Tvoju otázku sa mi ťažko odpovedá, lebo ani Amíci a ani Európania nie sú monolit. Určite ale Amíkom nezazlievam, že napr. nevedia kde leží SVK. To nevedia ani mnohí Európania.
Celkovo si ale myslím, že srdce majú Američania skôr na správnej strane než Európania. Koniec-koncov, matkou fašizmu a otcom komunizmu bola Európa. Inak, imponuje mi živé americké kresťanstvo a americká história je pre mňa studnicou silných ideálov a veľkých činov. Mám ju preto veľmi rád.

-Masaryk-

Ten videl Ameriku podobne ako ja. A súhlasím s Tebou, bol to ohromný (predovšetkým mravný) velikán

-Korporácie vznikli v dôsledku výsad...-

Ale veď ja práve rôzne štátne privilégiá kritizujem. Dnešné nadnárodné korporácie (a to je už dnes dokázané) vznikli vďaka keynesiámskym zásahom do ekonomík v povojnovom období.
Mne sa inak sníva o pekných dievčatách, ľavičiarov skôr asi trápia nočné mori zlých korporácií. Aké máte tenisky práve na nohách? Nevytvorila ich náhodou Puma, Adidas alebo iná korporácia?!
To čo mi na odporcoch globalizácie prekáža je, že broja proti tomu čo sami používajú. Neviem ako by ste sa zvolávali na vase seansy bez internetu či mobilných telefónov- teda výsledkov globalizácie.

-"EÚ politici majú proste blbé ľavicové skrupule"-

Ha ha, šme še pobavili... Tak preto sa Joschka, Gerhardt a ďalší v 68, keď u nás Rusi strielali do ľudí držali za ruky a kričali "Ho-ho-Ho Či min!!!"
Niekto kdo podporuje Maa, či Ho Či Mina nemá asi veľa škrupúl.
Ostatne taký Jacques Iraq nemal nikdy problém dať sa prichytiť v jednej posteli so Saddámom.
Západoeurópsky politici nemajú škrupule ani dnes. Pravda škrupule kradnúť. Ja sa tomu Dzurindovi ani nečudujem (viď vyhlásenia Mojžiša a nielen jeho o Mikiho "ekonomických" aktivitách). Veď ten Dzurinda ide von na hociktorý eurosummit a vidí tam tých zlodejov, no vari by si tiež nepotiahol nejaký ten kšeftík...

-Európa má proste hlbšie korene, kreativitu a rôznorodejšiu povahu-

Pokiaľ viem, tak také korene ako Grécko či Rím sú spoločné aj s Amerikou. Len sa pýtam, kde sú hlbšie? V Európe nejako vybledávajú.
S tou rôznorodosťou to v dnešnej EÚ tiež nebude ružové. Už teraz nám odkazujú, že máme držať hubu a krok a každý kto nesúhlasí s tou najsprávnejšou (samozrejme francúzsko-nemeckou) verziou zjednotenia je hneď extrémista.

-225 superbohatých a chudobné masy-

Miliardy ľudí v treťom svete ktoré sú chudobné nie sú chudobné preto, lebo ich vykorisťujú zlé nadnárodné korporácie, ale preto, lebo tam neexistuje elementárny poriadok ani slobodný trh.
V Etiópii vypukol hlad v 80tych rokoch nie kvôli Západu, ale preto, lebo krajina bola zbedačená desaťročia trvajúcim marxistickým experimentom. To isté mnohé ďalšie krajiny.
Každá krajina môže byť bohatá, veď mnohé ázijské exkolónie to dokázali, socializmus ani žiadne tretie cesty však nie sú tým správnym riešením.

-dotácie a tretí svet-

Čo odo mňa chceš? Ja som prvý kto zdvihne ruku za ich celoplošné zrušenie. Choďte o tom ale presvedčiť francúzskych Žabožrútov! Oni s tým začali a oni tiež dodnes bránia akejkoľvek zmysluplnej reforme spoločnej agropolitiky.

RE: odpoveď autora
autor: Zolo
pridané: 03-10-2003 18:36


Proste prezident, ktory nerobi nic, aby sa zrusila prohibicia pitia alkoholu sa prehresil proti praviciarskym moresom. Viac ako Kennedy, ktory na par mesiacov znarodnil oceliarsky priemysel, alebo Roosewelt (FDR), ktory vytiahol USA z Coolidgovej a Hooverovej brindy.

Coolidge nic proti prohibicii nepodnikol, akurat prehlasil, ze sa zakon nedodrzuje (vdaka Al Caponeovi a spol.), tak sa s tym nie je treba zaoberat.

Coolidge bol americky Dzurinda. Nic nerobil a cakal kym to praskne. Co sa stalo az o jedno volebne obdobie neskor. Niet divu, ze je menej popularny, ako Kennedy, ktory urobil viac chyb, ale aspon sa snazil.

RE: odpoveď autora
autor: Peter Botev
pridané: 05-10-2003 4:53


Miliardy ľudí v treťom svete ktoré sú chudobné nie sú chudobné preto, lebo ich vykorisťujú zlé nadnárodné korporácie, ale preto, lebo tam neexistuje elementárny poriadok ani slobodný trh.
V Etiópii vypukol hlad v 80tych rokoch nie kvôli Západu, ale preto, lebo krajina bola zbedačená desaťročia trvajúcim marxistickým experimentom. To isté mnohé ďalšie krajiny.
Každá krajina môže byť bohatá, veď mnohé ázijské exkolónie to dokázali, socializmus ani žiadne tretie cesty však nie sú tým správnym riešením.

Ach jaj,zase a znovu. Za vsetko zle co sa kedy stalo mozu len a len komunisti. Nezda sa ti,ze places na nespravnom hrobe? Pises,ze v krajinach tretieho sveta nieje poriadok a trh. Ale preco tam nieje? Z velkej miery je to vina velmoci,ci uz demokratickych alebo komunistickych, ktore sa snazili v tychto krajinach presadzovat svoje "spravne" videnie
usporiadania sveta.Na dnesnom stave Afriky maju enormny podiel byvali kolonizatori(demokraticke krajiny). Po dekolonizacii sa pokusili o export pluralitnej demokracie(ako model hodny nasledovania) aj do tychto "dcerskych" krajin. Skoncilo sa to kolosalnym fiaskom(co je pochopitelne,ked chcu niekomu nanutit styl zivota). Namiesto demokracie vznikla kleptokracia,pravidlom sa stali diktatury bud civilne alebo vojenske, absolutne neschopne vyvoja.Uvediem zopar prikladov nielen z Afriky. Pozri sa na Afganistan. Sami americania si vycvicili proti sebe teroristov,ktorich "v dobrej viere" predtym cvicili proti rusom. Dalsi priklad Zaire.Po ziskani nezavislosti tejto belgickej kolonie USA(ako inak zase len z dobrymi umyslami) zacali opat miesat medzinarodnu politicku polievocku. Diktator Mobutu Sese Seko sa dostal k moci s pomocou USA(presnejsie CIA). Nad bezhlavym vrazdenim ludi potom zapadne mocnosti len privierali oci a dokonca tvrdili,ze situacia v krajine je relativne pokojna,co dnes vieme,ze je loz. O co islo slusnym zapadnym krajinam na cele s USA? O malickost, diamanty,zlato,ropu. V koho zaujme? V zaujme prave tych "dobrych" nadnarodnych spolocnosti. Kto najviac profituje z nestability v takychto krajinach? Zase su to len velmoci,ktore s radostou dodaju do tej ktorej krajiny zbrane(ved predsa musia nejako zivit svoj zbrojny priemysel,ci predat zastaralu vyzbroj). Bohata krajina akou Zaire je,trpi chudobou.Takisto Rwanda,ktora bola tiez obetou stretu zaujmov velmoci. Takze ked rozpravas o nestabilite pozeraj sa kto ju sposobuje, nevytahuj len to co sa ti hodi. Neobhajujem komunistov,robili riadne svinstva,ale aj takzvana zapadna demokracia uz davno nema cisty stit. Castokrat sa robia politicke rozhodnutia pod vplyvom "dobrych nadnarodnych spolocnosti",pre ich zisk. Teraz sa nedebatujme o Pume alebo Adidase,aj tak robia tenisky v Cine. Debatujme sa o zbrojarskych podnikoch, ropnych spolocnostiach,diamantovych karteloch. To su spolocnosti,ktore ovladaju svet a nie nejaky vyrobcovia papuc. Ja osobne som za globalizaciu,ale nie stylom korporativneho ovladania sveta,v zaujme co najvacsich ziskov,za cenu ludskeho utrpenia.


Celkovo si ale myslím, že srdce majú Američania skôr na správnej strane než Európania. Koniec-koncov, matkou fašizmu a otcom komunizmu bola Európa. Inak, imponuje mi živé americké kresťanstvo a americká história je pre mňa studnicou silných ideálov a veľkých činov. Mám ju preto veľmi rád.

No neviem. Co takto americke KKK? Ved v amerike bol taky rasismuz ako hadam nikde inde v tom ich predcil uz len Hitler.A nehovorim o dalekej minulosti,ked hromadne vrazdili indianov,v mene pokroku(amici stale nieco robia v mene dobra). Este za druhej svetovej boli cernosi v USA podradnou rasou. O otroctve ani nehovorim. Skus sa prejst v New Yorku cernoskou stvrtou a zistis o com hovorim, asi ta prejdu iluzie o velkej Amerike(ak to prezijes) :-). Alebo zhodenie druhej atomovej bomby na Japonsko bol skutocne cin hodny toho krasneho ziveho americkeho krestanstva.To,ze zabijat civilov je prinajmensom odsudeniahodne(zakazane medzinarodnou konvenciou) im asi nic nehovorilo.Brali to asi takymto stylom: Ved aj oni zabijaju civilov tak preco nie my,ved my to robime v mene dobra. Len tak pre zaujimavost v Hirosime bolo najviac mrtvych v radoch studentov. Hlavna vec,ze v dobe ked sa dokoncoval projekt Manhattan sef tymu Oppenheimer tvrdil,ze vysledkom vybuchu nebude ziadna radiacia. Na nasledky tejto "neradiacie" zomrelo potom mnozstvo ludi.Medzinarodne pravo zakazuje vyrobu zbrani,ktore sposobuju dlhotrvajuce utrpenie. To,ze to porusuju nedemokraticke krajiny to dokazem pochopit,ale ze taketo veci prehliada demokraticka krestanska americka spolocnost je trestuhodne. Amerika permanetne a beztrestne znehodnocuje medzinarodne konvencie zakazdym "v mene dobra". Amerika sa nema tiez cim velmi chvalit. Nie su o nic lepsi ako Churchill,ktory dal zbombardovat Drazdany,mesto bez akehokolvek strategickeho vyznamu,len preto aby zaposobil na Stalina. Odnieslo si to 150 000 ludi. Nielen nacistov by som hnal k muru,ale aj takychto ludi,ktori rozhodli o masovom zabijani nevinnych ludi, niektorych americanov nevynimajuc.

RE: odpoveď autora
autor: Dewey
pridané: 06-10-2003 15:00


“Dewey, keď už nemáš argumenty, tak ma vždy obviníš z politických ambícií, alebo povieš, že hlásam libertariánsky extrémizmus.”

Ja ta z toho pokojne obvinim, bez ohladu na mnozstvo vecnych argumentov v zalohe. Sposob argumentacie a tebou kladene vychodiska su takmer totozne s libertarianmi.

“Ubezpečujem Ťa opäť, že politické ambície nemám, ani sa mojimi článkami pre PS netúžim nikomu nikam pchať. Píšem sem preto lebo ma to baví a nedostávam za to ani honorár.”

Co nebolo moze byt, koli pisali “len tak pre radost” a nokiec sa im uslo pekne teple miesto v niektorom z nasich platkov typu DoFo.

”Názory, ktoré hlásam sú normálne liberálno-konzervatívne myšlienky, rozhodne nie libertariánske.Rozdiel medzi libertariánmi a klasickými liberálmi je v tom, že liberáli chápu a akceptujú dôležitosť štátu pri zabezpečovaní vnútorného i vonkajšieho poriadku.
Libertariáni naopak tvrdia, že je možné mať aj súkromné súdy, či spolu súťažiace policajné zbory. Ak čítaš moje články, musí Ti byť jasné, akú dôležitosť prikladám vynutiteľnosti práva a rovnosti pred zákonom. Takže žiadny libertarián!!!”

Taketo povrchne odlisenie liberalizmu a libertaniazmu je sice bezne, ale nie dostatocne.
Ide len o jeden jediny dosledok, ktory vypliva z hlbsej podstaty. Takymto odlisenim by si totiz nedokazal urobit hranicu medzi konzervativizmom a liberalizmom. Co sa tyka tej pomlcky medzi konzervativno-liberalnym, ten len ozrejmuje Tvoj pohlad. To pojitko mozes najst v case, ked konzervativne politicke elity zacali preberat myslienku volneho trhu, ktory sa legitimizoval laissez-faire liberalizmom, ci uz v postviktorianskom Anglicku, alebo USA. Preco sa tak stalo, je na viac riadkov a mozno na dlhsiu diskusiu. Dosledky dnes jasne vidime. Paradoxom zostava fakt, ze tak v Anglicku ako I USA maju v dnesnej dobe od prezitych a tendencne pokrivenych doktrin ranneho laissez-faire liberalizmu velmi daleko.

RE: odpoveď autora
autor: Dewey
pridané: 06-10-2003 15:03


Oprava:

Paradoxom zostava fakt, ze tak v Anglicku ako I USA maju liberalne strany(Liberalny demokrati a Liberalna strana) v dnesnej dobe od prezitych a tendencne pokrivenych doktrin ranneho laissez-faire liberalizmu velmi daleko.

RE: odpoveď autora
autor: Alois
e-mail: michalek@oabv.cz
pridané: 24-01-2005 10:12


Čirou náhodou jsem se dostal na stránku Spektra a přečetl si několik replik na vaše poznámky a také vaše odpovědi.
Vaše zaujatost zprostředkovanými fakty, která používáte na podpoření svých postojů je sympatická. Mám k ní však jednu poznámku.
"Sekera řezníka věnčena listím uklidní důvěřivé hovado".
Když si představím, kolik času jste musel věnovat tomu, aby jste je sezbíral, očistil od nepříjemných šumů a místo "šumů" nahradil vírou..... Víte kolik pěkných dívek, které by si vás jistě zasloužily zůstalo v noci samo?
Jeden moudrý žid kdysi poznamenal: "Jediný způsob jak si zachovat objektivitu je prohlédnou si fakta, a okamžitě zůstat němý".
Přeji hodně zdraví.

Globalizacia
autor: Peter Botev
pridané: 05-10-2003 5:16


Este ku globalizacii. Aj globalizacia ma svoje temne stranky v podobe statneho terorizmu, to je novinka 20. storocia. Priklad: Masaker na letisku v Tel Avive naplanovany v Nemecku palestinskymi Arabmi, uskutocneny japonskymi teroristami, vybavenymi ruskymi zbranami, kupenymi v Taliansku, dodanymi alzirskym diplomatom, vsetko financovane Libyou, a obetami sa stali putnici, predovsetkym mnisky z Portorika. Dostupnost vybusnin,vybusnina za desat dolarov znici lietadlo za 500 mil. dolarov a zabije 400 ludi,aj to je dosledok globalizacie.Vsetko je dostupne vdaka globalizacii, pusky,rakety,granaty,plasticka trhavina a co je hlavne je to lacne.
V suvislosti s terorizmom vidim mensiu paralelu medzi terorizmom a zahranicnou politikou USA. Terorista sa citi byt moralne nadradeny celemu svetu a akykolvek ciel utoku poklada za legitimny. Nepripomina to napadne zahranicnu politiku USA?

Par odpovedi
autor: Stredno Generacny
e-mail: peter.seth@post.sk
pridané: 07-10-2003 16:26


Pokusim sa najprv povedat svoju interpretaciu politickeho pohybu, hlavne s cielom demystifikovat poziciu tzv. komunizmu a rovnako toho, co stale este nazyvame kapitalizmom.
Ad. Komunizmus, potazmo socializmus.
Ak mame pod pojmom komunizmus na mysli to, co sa dialo v Rusku od roku 1917 a neskor v strednej Europe, tak si myslim, ze pri hodnoteni tychto rezimov sa ucelovo zostáva na pozicii, ze na jednej strane islo o potencialne komunisticke rezimy, to znamena o rezimy hladajuce socialnu rovnost a na druhej, ze z podstaty takehoto rezimu vyplyva diktatura a teror. Tato pozicia umoznuje mainstreamu a mediam vytvorit jednoduchu formulku, ze komunizmus a aj akekolvek socialne odtienky vo vseobecnosti znamenaju len rozne stupne civilizacneho zla.
Pravdupovediac, neviem, co by realny komunizmus skutocne znamenal, kazdopadne si myslim, ze vydavat rezimy z 20-teho storocia za rezimy skutocne postavene na vizii komunizmu o ktorej sa medialne hovorilo je ucelova mystifikacia. Pravdou je skor to, ze ten ktory diktatorsky rezim sa vydaval za "komunisticky". Z teoretickeho hladiska, kde komunizmom mala byt socialne rovna spolocnost, sa ani jeden z tychto rezimov tymto kriteriom neriadil, resp. toto kriterium bolo len sucastou propagandy.
V podstate islo o tuhsiu - cervensiu formu fasizmu.
Stale ide o otvorenu otazku moci. Pohyb, ktoreho milnikom bola velka francuzska revolucia, vyprodukoval tezu o oddeleni ekonomickej a politickej moci, a tezu o slobode obcana. Porevolucne rezimy hladali nejaku efektivnu formu vybalancovania moci politickej a ekonomickej elity a obcana. V podstate islo o nepretrzity, casto nasilny a revolucny pohyb, trvajuci uz skoro 215 rokov, meniaci strukturu stareho sveta. Do tohoto pohybu sa zamiesali najme socialne a neskor nacionalne motivy, ktore casto prerastli do absurdnych diktatorskych systemov. (Osobne by som v podsveti tychto pohybov ani tak nevidel Che Gevaru, ci Trockeho a ich socialno-nacionalne revolucie, ale niekoho omnoho viac skryteho, s jeho likvidovanim monarchistickych rezimov (kralovskych elit) a redistribuciou prirodneho bohatstva ostatneho sveta, dnes najme ropy... ide o zaujimavu temu - existencia zaujimavych, bezne skrytych, mocenskych zaujmov.)
Kazdopadne, v zavere tohoto chaosu tu, na zapade, mame par technologii ako slobodne volby, zastupitelsky parlament, vecsinovu demokraciu, slobodny trh, ludske prava a nezavisle sudy. Otazkou je, v cich rukach sa tieto techologie ocitnu...
Fasizmus, potazmo komunizmus, oddelenie ekonomickej a politickej moci nerespektuju. Fasizmus tvrdi, ze stat je vyssia forma organizmu nez clovek a preto ma stat, resp. jeho elita, pravo urcovat tak politicky, ako aj ekonomicky zivot. Komunizmus tvrdi v podstate to iste, ze nova spolocenska struktura je zakonitym vyvrcholenim dejin a preto v mene dosiahnutia tejto struktury je potrebne, aby uz existujuca elita tejto buducej struktury (komunisti) urcovala ekonomicky a politicky zivot spolocnosti. K tomu moze vyuzit aj existujuci mocensky nastroj burzoazie - stat, avsak kvalitativne zmeneny vo vseludovy... (Dobre, co? Nakoniec, fasizmus vymysleli skor biologovia a komunizmus skor filozofovia. Kazdopadne ide o myslienky, ktore na prelome 19 a 20-teho storocia zachvatili skoro celu Europu aj Ameriku. Dnes sa radsej decentne mlci o tom, ktora osoba ako bola angazovana vo fasistickych hnutiach a eugenike. Vid. grandpa GWBeho.)
Ale spet do Ruska. Stalin ako vodca, prisluhujuca privilegovana vrstva verchusky, jedna strana, diktat statu nad hospodarstvom, zotrocenie obyvatelstva ekonomikou a terorom, budovanie jedneho internacionalneho naroda robotnikov a jej elitnych komunistov...
Vsetko zname fakty... voci beznemu fasizmu sa vsak Stalinov rezim odlisoval najme jednou, podla mna, podstatnou vlastnostou a ta sa mu stala osudnou.
V kazdej spolocnosti existuje realtivne uzka vrstva kazdodennych potrieb obcanov, ktorych uspokojovanie funguje ako dominantne prostredie ekonomickeho fungovania bezneho obcana a prenesene i tej-ktorej civilizacie. Ide o vrstvu, ktora moze mat v roznych spolocnostiach rozny obsah a moze byt zalozena na KOMBINACII roznych ekonomickych a spolocenskych vezieb. Nejde prioritne o maloobchod, ci tercialnu ekonomiku, ale o sirsie vnutroekonomicke teritorialne vezby, teda aspon doteraz. Niekde v Afrike moze ist o statky typu voda, ovce, pasienok, strazenie a pod. V US moze ist o fast-food, show-biz, baseball a pod. U nas to pred rokom 1989 boli zahradky, chaty, znamosti a pod. A naopak, chybali nam modne vyrobky, elektronika, zahranicne dovolenky.... Podaktori si iste pametame, ze v 1989 drviva vecsina ludi chcela zachovat stavajuci mikroekonomicky system kradezi a korupcie, iba ho chcela rozsirit o nedostatkove statky (a podaktori "disidenti" aj zrusit veducu ulohu strany).
Ekonomicka sloboda v ramci tejto vrstvy potrieb je u nas, ale aj vo vnutri zapadanej spolocnosti mylne povazovana za indikator celkovej slobody. Z realnej praxe vsak ide o vrstvu, ktora postupne podlieha zaujmu korporacii a financnych kruhov rozvijajucich svoju penaznu ekonomiku (Pre mna je fascinujucim nastrojom mcdonaldizacie nakupu platobna karta, hlavne v kombinacii s rychlostou nasich platobnych terminalov.). Korporativny zaujem je dany stupnom rozvoja technologii a managementu. Vid. napr. fast-food retazce a ich technologia franchizingu, obchodne retazce a ich technologiu logistiky a marketingu, medialne retazce a ich kombinovana ponuka a pod.
Tato vrstva je velmi zaujimava - tam niekde je ta bonanza spotrebitelskeho trhu, len ho treba vydolovat prevedenim kombinovanych ekonomickych vezieb na pozicie financnej ekonomiky, tym sa rozsiruje trhova ekonomika a tym aj prilezitost pre hracov.
To je prave aj otazka mnohych problemov v Afrike, kde korporacia skorumpovanu vladu zaviaze k pravidlam financnej ekonomiky, ktora je uplne proti tradicii fungovania prislusnej mikroekonomickej vrstvy. Napr. dnes sa nam po Afrike (ale i EU a US) siri problem medzi rolnikmi, kde potravinarske korporacie nutia rolnikov pestovat obilniny z geneticky pozmeneneho jednorazoveho osiva. Obilie z tohoto osiva nie je mozne pouzit na dalsiu sadbu. Doterajsi system bol ten, ze bolo mozne si urcitu cast obilia ponechat pre dalsie siatie. Takto, s vytvorenim noveho trhu s osivom sa bezny rolnik stava rukojemnikom penaznej ekonomiky, pretoze ho system nuti za peniaze nakupovat osivo u korporacii. (A taky bartrovy africky rolnik si moze teraz hlavu lamat, ako este zarobit dalsie peniaze aj na osivo. Skuste vy pri zostavovani planu zrazu napisat narast trzieb o 30% bez obhajitelnych zdrojov, len preto ze tych 30% penazi potrebujete. Myslite, ze rolnikovi sa zrazu len tak po sto rokoch priblizne toho isteho obratu podari preniknut s vrecom obilia na EU trh a predat ho o 30% drahsie? Myslite, ze US vlada reciprocne otvorila svoj potravinarsky trh pre vsetky africke vrecia? Urcite nie a neurobil by ste to ani vy. Mozno, ak sa vam podarilo vytvorit nejaku africku plantaz pre lacnu soju, ktoru vozite do Argentiny nakrmit par bykov pre fast-food retazce.)
Co je vsak pre nas teraz dolezite, rozumne vlady si uvedomili dolezitost naplnenia potrieb tejto mikroekonomickej vrstvy a ponechali obcanom na tomto poli urcitu uzku ekonomicku slobodu. Obchodiky, tovarnicky, agentury, lekari a pod. Vrstvicka je samozrejme odtial-potial, akonahle niekto vyrastie (u nas by som dal vo financnom sektore strop niekde okolo 100-150 mil. obratu), tak isto zacne mat problemy s nejakou prislusnou korporaciou. Ale vrstvicka je. Teda iste bola viac nez dnes. Vlady ju chranili pre korporaciami, zavadzali urcite pravidla, socialne opatrenia, proste skvalitnovali obcanom zivot. Aby vas lekar nezabil, aby vas sukromnik neosklbal, aby vas zmrzlinar neotravil, aby ste u krehkeho zivnostnika neskoncil na dlazbe... Tot SPOLOCENSKO-EKONOMICKY ZIVOT a jeho roznorodost s jeho rizikami a sancami a vyrovnavanim ich posobenia NIE LEN cez penaznu ekonomiku!!! A tot nakoniec vola socialistickych EU volicov z tej doby, vytvorit si solidny socialny stat s ekonomikou druhej vlny uspokojujucou zakladne potreby... Ale to su asi len take smiesne a nespravodlive sestdesiate az osemdesiate roky bez rychlokvasenych derivatovych burzianov, korporativnych sefov a globalnych financnikov, ktorym je takyto mikroekonomicky trh priuzky a potrebuju ho nasilu rozsirit prevdenim vsetkeho na peniaze.
Chtiac-nechtiac, moje vyhrady k roznym neoliberalnym rieseniam budu stale smerovat k tomu, ze treba akceptovat lokalne zvlastnosti stvoruholnika zaujmov financneho kapitalu, prirodnych zdrojov a tovarovej vyroby, penaznej ekonomiky a miktoekonomickej vymeny. Neda sa pod tlakom pohybu financneho kapitalu k rastu a zisku zmietnut kombinovanu mikroekonomicku vymenu, tovarovu vyrobu handlovat hore dolu po svete a nereciprocne alokovat a likvidovat prirodne zdroje.
Ale spet k Stalinovmu fasizmu a mikroekonomickej vrstve. Tam, oproti inym narodnym verziam fasizmu, tato vrstvicka chybala. Teda oficialne. V ramci rezimu sa ohromne hodili dristy o kolektive a kolektivnych potrebach... historicky vsak neslo o dristy ale o to, ze "maloburzoazia" a kulaci vytvoreni Leninovou Novou ekonomickou politikou zacali svojimi "uspechmi" politicky ohrozovat Stalina. Stalinova statna makroekonomika sa nachadzala v totalnom rozvrate a krize. Maloburzoazia sustredena na drobnu vyrobu, obchod a sluzby vyzerala v tomto svetle o hodne uspesnejsia. Dokonca, oproti beznej mystifikacii, mala svoje politicke vyjadrenie v politickej strane rolnikov a maloburzoazie, neviem uz ako sa presne volala. Tak ich proste Stalin v roku 1926-27 skrtol, aj stranu, aj kulakov, aj maloburzoaziu. Podla jeho hesla: "Jest celovek - jest problema, net celoveka - net problemy".
Vyrobcov sice skrtol, ale potreby ostali. A tie si nasli novych vyrobcov. Nie hned, predsa len, krajina bola zachvatena hladomormi a "uspechmi" industrializacie. Na nejake velke potreby nebol cas. Ale uz cez hladomory vystrcila rozky jedna vrstva, ktora mimo oficialne pridely predavala potraviny za zlato. Islo o Stalinom povolene tjorch-siny (ano, nahodou islo o tzv. zidovske trhy, ale v tomto pripade nejde o etnikum, ale o ekonomizujucu vrstvu spolocnosti).
V tych casoch sa ako nova privilegovana skupina v "beztriednej" spolocnosti budovala najme nomenklatura, kapitani industializacie a generalita. Stalin ich sice prezrieravo riedil, ale asi boli nakoniec nad jeho sily. V roku 1953 mu s najvecsou pravdepodobnostou sposobili srdcovu slabost a neposkytnutim pomoci ho nechali zomriet. V nasledujucej skrumazke bol najuspesnejsim banditom Zukov a jeho tlupa...
Myslim, ze Stalin bol profesionalny zloduch vo vecsine otazkach vo vleku udalosti... ziaden komunizmus, ziadna beztriedna spolocnost. Tofflerova priemyselna vlna civilizacie uz bola v plnom prude, nemohol konat inak, nez sa pustit do industrializacie, zavadzat pasovu vyrobu, uspokojit zakladne potreby ako byvanie, skolstvo a zdravotnictvo. Akosi zakonite ekonomika to diktovala celemu svetu akonahle sa hospodarstvo prehuplo od Smithovych vizii drobnych kapitalistov rozvojom manazerskych technologii ku efektivnosti koncentrovanej vyroby. (K Smithovi sa este vratim, riesenia mal pekne, ale absolutne zabudol na dynamiku procesov.) Nakoniec vizie a plany mali vsetky vyspele krajiny. Tak zadarmo skolstvo na vychode, ako aj auto do kazdej rodiny v US. Planovanie rozhodne nie je len komunisticky vymysel.
Rovnako studena vojna a rozsirovanie komunizmu nie je originalna Stalinova myslienka. Podnetilo ho k tomu odstavenie komunistov v parlamentoch Talianska a ciastocne Francuzska v roku 1946 (Imperializmus z Jaltskej dohody - nic originalne, to je len pokracovanie tradicnej imperialnej politiky Petra Velkeho. Balkan, pristup k Tichemu oceanu, Polsko. Akosi pomimo sa dostal k strednej Europe... Amici tiez pekne osklbali britov o britske imperium, tak nejake to pericko nechali neprezieravo Stalinovi). Vyuzil prilezitost a argumentoval: "ak vy tak, tak aj ja tak". Podobne mu prisiel vhod uplne zbabrany pokus aktivovanych nemeckych agentov v CIA zaniest rozkol medzi CCCP a vychodne krajiny v podobe toho, co dnes pozname ako odhalovanie burzoazneho nacionalizmu (9. zjazd KSC). Keby CIA tolko nefalzifikovala, mozno by sa komunisti vo vychodnej Europe udrzali viac pri zmysloch. Tazko povedat, kazdopadne v ramci tohoto teroru dokoncili v roku 1921 (21 tez zo zjazdu Kominterny) rozbehnutu cistku socdemakov, zvecsa zidovskeho povodu.
Ale to uz prichadza Chruscev, profesionalny durak a megaloman. Prva z babok uz etablovanej verchusky.
Pokracovanie, len co bude cas to dopisat. V nasledujucej casti konecne uvidite, ako sa popri verchuske etablovala nova socialisticka spolocenska vrstva - hospodarska mafia.
Trosku grafomanske, ale myslim, ze je dobre sa pozriet, ako svet frci aj cez ine, nez mainstreamove flash news a propagandisticke oppinion building.

RE: Par odpovedi
autor: Dewey
pridané: 08-10-2003 9:16


Velmi zaujimavy prispevok. Vo vacsine veci by sme nasli urcite spolocnu rec.

Velmi strucne jeden nazor. Komunizmus ako aj idea tzv. slobodneho trhu su krasne idealy. Maju k sebe dokonca velmi blyzko. Za oboma sa skryvala(aspon v klasickom podani) prestava urcitej rovnosti (pri akceptovani roznorodosti individuality). Zial, idealizovany model, na ktorom stali ma az tragicky daleko od realnych vychodisk. Oba idealy spaja predstava, ze jeden ekonomicky system priamo podmienuje kvalitu systemu politickeho. Teraz preskocim zopar dolezitych dosledkov a na zaver skonstatujem, ze tieto idealy sa postupne deformovali a ich ucelom bolo nakoniec legitimizovat politicku realitu, ktora mala nakoniec od oboch idealov na mile daleko. Jedna z tychto deformovanych ideologii bola vyrazne potlacena, druha, ktorej vplyv bol najma po velkej hosp. krize a druhej svetovej vojne eliminovany sa stal velmi dobrym nastrojom na legitimizaciu toho ohavneho socialno-inzinierskeho procesu historicky najvacsich rozmerov, pre ktory vytvorila priestor globalizacia. Demokratickymi nastrojmi na narodnej urovni pod vplyvom nedemokratickeho usporiadania vztahov na nadnarodnej urovni sa elmiminuje demokraticky vplyv ovladanych nad instituciou trhu. Navyse, trh sa povysil na objektivneho stanovitela hodnot a je prezentovany ako urcita "norma" spravania. Dobre = trhove, zle = netrhove, v zmysle idealizovanych ekonomickych modelov. Tych co sa obracaju na tieto doktriny uz davno nezaujima "ludske", pretoze "ludske" ide casto proti "trhovemu" a "trhove" prestavuje pre uzku skupinu ludi idealny, v zmysle osvietenskej snahy hladania univerzalnej civilizacie na baze rozumu, dokonaly model spravania sa. Dosledky nikoho nezaujimaju ale su, minimalne tak otrasne, ako priniesol komunizmus. Lenze ludia, ktory tieto trendy diktuju, ktori im prostrednictvom ekonomickej moci vladnu su priliz odtrhnuti od reality, aby si uvedomili dosledky svojho egoistickeho konania iduceho voci stastiu vacsiny.

dakujem
autor: petra
e-mail: zajacik64@azet.sk
pridané: 14-05-2007 9:01


velmi pekne fakt sa mi to paci
dikes
autor: baja
e-mail: macicka5255@azet.sk
pridané: 14-05-2007 9:03


som v pohode babenka a som pekna

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak