ISSN 1335-8715

15-04-2003   Jarmila Urvová   EUtópia   verzia pre tlač

Prečo budem hlasovať nie

KDH prišlo s iniciatívou zákona o zachovaní suverenity Slovenska v určitých oblastiach aj po vstupe do EÚ. Celá koalícia spolu s opozíciou sa začali tváriť, akoby KDH stratilo rozum. Kukan poznamenal čosi o smerovaní opačným smerom...

Pridať nový príspevok

takisto vravím NIE
autor: amilakvari
e-mail: amilakvari@hotmail.com
pridané: 15-04-2003 14:05


UZ DLHSIE ROZMYSLAM, ZE BUDEM V REFERENDE HLASOVAT PROTI VSTUPU DO EU. MAL SOM TU CEST ROZPRAVAT SA S NIEKOLKYMI CLENMI NEMECKEJ SPD ALE I CDU. ANI NEVIEM, CO BOLO HORSIE. CI TIE UTOPICKO-KOMUNISTICKE DRISTY, CO HLASAJU O EU SOCDEMENTI ALEBO TA VYBLEDNUTOST A REZIGNACIA NA VLASTNE PRINCIPY, KTORU BADAT U NEMECKYCH KRESTANSKYCH DEMOKRATOV. ZROVNAL SOM SI TO V HLAVE A NECHCEM BYT SUCASTOU TAKEJ ORGANIZACIE AKO JE EU. NEVERIM SICE, ZE SA POD TAKTOVKOU SUDRUHOV SCHRODERA A CHIRACA PREMENI NA TOTALITNY KOMUNISTICKY SUPERSTAT, ONA SA JEDNODUCHO NA POLCESTE ROZPADNE. A TO MA UPOKOJUJE. OKREM TOHO SOM VELMI PODOZRIEVAVY K ORGANIZACII, DO KTOREJ CHCU IST SEVC I MALIKOVA.
RE: takisto vravím NIE
autor: Dewey
pridané: 30-04-2003 14:30


Aj ja rozmyslam, ze nezahlasujem za, ale len preto, ze by som chcel dopriat verejnosti dalsiu skusenost s touto vladou, naplnenie/nenaplnenie ich zameru odstupit v pripade neuspesneho referenda..
Vravím ÁNO
autor: Michal
pridané: 12-05-2003 19:11


Napriek tomu, že táto vláda mi nanucuje ako mám hlasovať, zúčastním sa referenda a budem ZA vstup Slovenska do EÚ pretože:

- myslím, že Slovensko patrí do Európy
- chcem sa vzdelávať, pracovať, či cestovať po Európe bez toho, aby som potreboval pas alebo víza
- som proti vtláčaniu jednej (katolíckej) ideológie všetkým občanom Slovenska, čo v EÚ nebude možné
- som za ochranu ľudských práv, vrátane sociálnych
- som za trvalo udržateľný rozvoj s dôrazom na ekologicky orientované trhové hospodárstvo
- som multikultúrne založený človek a podporím všetko, čo bude smerovať k búraniu bariér medzi národmi a národnosťami
- som za úzku koordináciu zahraničnej, či hospodárskej politiky

Euroskeptici, kde ste boli, keď v roku 1998 všetky tzv. demokratické strany začali nekriticky "ospevovať" Európsku úniu? Áno, diskusia tu chýba, ale teraz už je neskoro lamentovať nad jej nedostatkom.

RE: Vravím ÁNO
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander.botev@odm.sk
webstránka: http://botev.sk
pridané: 13-05-2003 11:58


1) Slovensko je stredom Europy, cez Kremnicu prechadza geograficky stred Europy. To ci SR patri do EÚ je ina debata
2) to ze by sme potrebovali viza do EU, ked tam nebudeme je cista demagogia propagatorov, jedine budeme kontrolovani do CR, Madarska a Polska tak ako teraz do Rakuska
3) len jeden priklad: O tom, ci budeme mat na Slovensku uzakonenu eutanaziu, homosexualne partnerstva, legalizovanu marihuanu chces rozhodovat ty (resp. Tebou voleni poslanci NR SR), alebo to prenechas niekomu v Bruseli?
4) rozdiel medzi ludskymi pravami a tymi socialnymi je v tom, ze ludskych sa nikto dobrovolne nevzda a kym socialne su nanucovane aj tym, ktori ich nechcu
5) trvalo udrzatelny rozvoj je socialisticky vymysel, aby mohli vyzmykat z ludi „viac penazi pre lepsi zivot“. V com je pozitivum, ze zoberu prosperujucemu a daju stratovemu, aby ho udrzali v chode, oproti tomu, ze ziskovy podnik prezije a zamestna ludi aj zo stratoveho, ktory skrachuje?
6) co je to multikulturne zalozeny clovek? ze ma budhu vedla ukrizovaneho Jezisa? ze zapija hamburger champaignskym?
7) nechapem, ako sa moze skoordinovat zahranicna politika Unie bez straty narodnych zaujmov jednolivych statov Unie. Lebo pokial budu existovat suverene staty, budu mat svoje narodne zaujmy a budu si ich chranit.
8) myslim si, ze nikdy nie je neskoro na nejaky nazor a prave v tom tkvie sloboda - kedykolvek mozes urobit, co budes chciet (len aby si neobmedzoval prava inych)

Redaktorky...
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto AT php.net
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 15-04-2003 15:38


Redaktorky televizie Markiza svojim spravanim nijako nudivili cloveka s medialnym rozhladom a v podstate sa len zachovali tak ako je to u nich zvykom (alebo ako to maju v pracovnej zmluve? ;-) Tymto by som rad dal do pozornosti redaktory TA3, ktore v podobnych situaciach obvykle nepozeraju ako zaby z prachu...
rozmyslanie
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander.botev@odm.sk
webstránka: http://www.botev.sk
pridané: 15-04-2003 22:49


Dlho som rozmyslal nad odpovedou na otazku: Chcete aby SR vstupila do EU?
A cim viac viem, tym viac ma odpoved taha na pravo.
Pekny den praje
Alexander Botev

EU
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 16-04-2003 17:08


do EU vstupime ci dopadne referendum tak ci onak, je uplne jedno, ci tam clovek pojde alebo nie. ved heslo dnesnej doby je s EU na vecne veky a nikdy inak. ale este ku KDH. je to dost excentricka sekta, saskujuca o nejakych kulurnych pravach o ktorych si mame rozhodovat sami. clovek sa cuduje, co robil ich nominant Figel cele roky pocas vyjednavania o vstupe, okrem toho, ze preberal plat a regulacie o sposobe strihania nechtov na nohach podla smernice EK c. 26555/544/BS21/014. konzervativizmus je vsak socializmus burzoazneho establishmentu, takze eurokomunisti radi reguluju kolko percent zeleniny ma obsahovat omacka, konzervativci zase kto s kym smie sulozit. podstatnejsi rozdiel medzi nimi nevidim, su to len 2 strany jednej mince, jednoducho ludia, ktori maju nutkavu potrebu organizovat druhym ich zivoty. no nalejme si cisteho vina, KDH ide iba o to, aby nebodaj homosexuali neuzatvarali zvazky, vonkoncom nie o nejake slovenske narodne hodnoty. (co to preboha je?)
RE: EU
autor: snipes
e-mail: presiden@whitehouse.gov
pridané: 17-04-2003 0:10


myslim si, ze je menej skodlive, ak ti niekto povie: "nemal by si sulozit s tym a tou vtedy a vtedy", co ti v tom zabranit nemoze - pokial sa nevratime do roku 1984 (velky Big Brother) ako ten, co ti povie: "tato potravina sa moze nazyvat Potravinou len vtedy ked ..., inak to nie je potravina" hoci to v skutocnosti potravina je, ale mas smolu, lebo niekto v tej presklenej budove tamto kdesi sa rozhodol inak.
a to si myslim, ze je rozdiel medzi nasimi hlavami a ich mostami

RE: EU
autor: Martin Hanus
pridané: 17-04-2003 19:02


Cau Wesley, tuto diskusiu sme uz mali nespocetne krat, preco to sem znova zatahujes? Kto, komu a ako zakazuje sulozit - kde a s kym? Co to ma spolocne s pravnym ukotvenim homosexualnych zvazkov? A co to ma spolocne s navrhom KDH o suverenite v najzakladnejsich oblastiach? Konecne tu niekto haji zakladny zaujem narodneho statu a tym parlamentnej demokracie a tym i slobody ako takej (dobre citate, EU ohrozuje slobodu!), a vsetci su iritovani. Lebo vraj tomu odpornemu fundamentalistickemu KDH ide aj tak iba o interrucpie a homosexualov...
Kde je tu logika?

RE: EU
autor: Peter Botev
pridané: 23-04-2003 12:10


For Martin: Mozem sa ta spytat, co je na Slovensku viac "slobodne" ako v EU ? Podla mna sa potrebuje KDH zviditelnovat.Ja im to neberiem, ale naco vstupovali do vlady, s ktorej programom nesuhlasia ? Ved vstupom do EU nam nikto suverenitu neberie. Co stratili clenske staty EU zo svojej suverenity? Preco potom male staty, pre ktore je podla teba clenstvo v EU zle, z nej nevystupia ?
RE: EU
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander.botev@odm.sk
webstránka: http://botev.sk
pridané: 22-04-2003 9:04


Wesley,
myslim, ze si si smernicu 26555/544/BS21/014 vymyslel. Rad by som videl link, kde sa da najst :)
Pekny den.

Nic nie je dokonale
autor: Tomas
e-mail: tomassamel@hotmail.sk
pridané: 17-04-2003 22:05


Zdravim vsekych,
plne suhlaim s nazormi vsetkych zucastnenych, ze EU je (v momentalnej podobe) centristicka organizacia privelmi inklinujuca dolava, no napriek tomu si myslim, ze by sme tam mali vstupit.
Ide totiz o to, ze EU da nasim firmam posobit na vacsom trhu, ulahci investovanie u nas, zvysi bzpecnost atd.
Ma samozrejme neskutocne mnozstva zlych vlastnosti, ale je reformovatelna (treba si uvedomit, ze Chirac a Schroeder nie su EU a ze do tohoto klub pribudne 10 novych krajin s inym ponimanim statnej suverenity).

Ja som za vstup.
autor: Peter Botev
pridané: 21-04-2003 23:55


Som za vstup do EU lebo,
1. Slovensko je na tom biedne. Po vstupe to pre nas moze byt len lepsie.
2. Podla vas je EU prilis lavicova,lenze to je zalezitost ludi,ktori to momentalne vedu. O par rokov moze byt vsetko inak.
Ak je KDH za zachovanie suverenity v tolkych veciach, tak to uz naozaj nemusime vstupovat.
Ved my sa tam chceme dostat, a nie oni k nam.
3. Kazda krajina v EU je na tom lepsie ako Slovensko.
4. Prilev zahranicnych investicii.(CR po vstupe do NATO malo omnoho viac zahranicnych investicii ako SR)
5. Odpovedzte mi niekto na otazku: Co by SR robilo keby sme sa do EU nedostali, resp. ako by sa vyvijala ekonomika SR po neprijati do EU.(je podla vas ekonomicky vyhodnejsie nebyt clenom EU?)
Podla mna je EU este malo centristicka(staci vidiet nazory clenov na vojnu v Iraku).
EU prezije, ak sa bude postupne zjednocovat aj na inej ako len ekonomickej urovni.
Nenadarmo sa hovori, ze "V jednote je sila".
(nevolil som lavicovu stranu :-))

KDH
autor: Jozef
pridané: 22-04-2003 17:12


Súhlasím so všetkými vyhradami k EU, ale nepotreujem na to KDH. Strana, ktorú opustí jej predseda a potom vyhlasuje, že konečne môže hovoriť to, čo si myslí, nemôže požívať dôveru.
RE: KDH
autor: Ondrej
e-mail: nepto AT php.net
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 23-04-2003 13:49


Zial KDH je prave ta jedina strana, ktora sa AFAIK odvazila cosi povedat/navrhnut. Vas nesuhlas s EU je potom len cisto symbolicky, pokial sa neopiera o nejaku realnu politicku podporu.
Preco?
autor: Peter Botev
pridané: 23-04-2003 13:35


For Jarmila: Ked si napisala: "Naša politická a novinárska „elita“, ktorá s času na čas utrúsi povinnú poznámočku o tom, že na Slovensku chýba zmysluplná diskusia o EÚ, o jej budúcej podobe a možno aj našej úlohe v nej, práve dokázala, že o takúto diskusiu vôbec nestojí", neviem preco kritizujes takymto sposobom. Oni prezentuje hlavne(!) to dobre na EU. KDH zase poukazuje len na to zle. Keby si bola aspon trochu objektivna, tak napises, ze preco KDH, ako vladna strana, ktora hlasovala za vstup do EU, teraz robi kroky aby sa to nestalo. Nato neviem naozaj lepsi vyraz ako populizmus.(Fico by sa mohol od nich ucit) Ak bude proti KSS to pochopim, ale KDH ? Ved by si mali uvedomit, ze ich spravanie je trochu schizofrenicke. Ak raz hlasujem,za vstup, inokedy zase proti, co si maju obcania mysliet ?(zase jeden hlupy pokus zo strany KDH).Ved mali hlavneho vyjednavaca, tak kde boli doteraz? Oni len chcu hrabat volicske hlasy z obidvoch taborov.KDH sa nepokusa diskutovat,ale predklada (uz) realne navrhy(v podobe ustavneho zakona) Je len pochopitelne, ze to vladne strany znepokojuje(to maju nad tym mavnut rukou, ked ich KDH obchadza?).Logicke vysvetlenie je take, ze KDH do EU nechcu(iba ak by sa cele EU prisposobila ich poziadavkam). Zamyslela si sa nad tym, ze ak chce niekto reformovat SR(napriklad), tak sa musi takisto najprv dostat do parlamentu? Takze podla teba, ak je dnesny slovensky parlament zly(alebo skorumpovany), nie je potrebne najprv sa tam dostat(a skusit nieco spravit), ale je lepsie len kritizovat zvonku, ake je to vsetko zle? Nie je to zvratene a obmedzene myslenie? Verim, ze po vstupe do EU sa zmeni spravanie mnohych politikov.(najma tych, ktori sa vecne hraju na boj s veternymi mlynmi).
Ja tiez chapem rizika a nevyhody EU,ale vyhody jasne prevazuju.Inak mozeme zostat v Europe ako taka mala cierna diera, ktoru ostatne staty obkolesia murom a od brany zahodia kluc(HZDS to skoro dotiahlo do konca). Europa sa musi zjednotit ak chce obstat na svetovych trhoch(spolocna zahranicnopoliticka a ekonomicka strategia) . Ak Slovensko zostane osamotene, tak nas tu ekonomicky ubiju. Ked som prechadzal z Rakuska do Nemecka a videl som tie prazdne hranicne priechody, tak som si len povedal, kedy toto bude aj u nas? Ak je vyhliadka(a vcelku dobra) nato aby sme sa mali(ked aj o 50 rokov) lepsie tak som za. Na Slovensku je oproti EU(podla teba zlej) tolko nedostatkov, ze hocijaky posun smerom k EU bude pre nas obrovskym uspechom. Kedze som bol v zahranici, tak viem porovnat zivotnu uroven obyvatelov EU a SR. To su take rozdiely, ze slovakovi(ktory nie je z Bratislavy), vyrazaju dych. Preco by som mal pracovat za desatnasobne mensi plat s takou istou kvalifikaciou, len preto ze par ludi vidi len nedostatky EU ? Tebe je to jedno alebo s tym suhlasis(to sa mas tak dobre?) ?
Ked si taky expert, mohla by si navrhnut alternativu k EU. Ja lepsie riesenie nepoznam a pochybujem, ze ho poznas ty.
Dufam, ze mi odpovies na moje otazky, kedze odpovede musis poznat ak si stojis pevne za svojim nazorom.Dufam, ze na Slovensku sa najde dost zodpovednych ludi, ktori budu hlasovat za vstup a neprevladne demagogia, ktoru tu siri zopar ludi.(ci medzi nich patris, necham na teba).

ja ti mozem skusit odpovedat
autor: amilakvari
e-mail: amilakvari@hotmail.com
pridané: 23-04-2003 18:43


LUBOMIR LIPTAK V DOBE ODMAKU, V ROKU 1968 NAPISAL KNIHU SLOVENSKO V 20. STOROCI. TA KNIHA JE O AMATERIZME, NEPROFESIONALITE A NEVYZRETOSTI SLOVENSKYCH POLITICKYCH ELIT. TO NEBOLO LEN O RAKUSKO-UHORSKU, CI PRVEJ CSR, STACI SI SPOMENUT NA FAUX PAS Z ROKU 1992, KED GARNITURA HZDS PRISLA NA ROKOVANIE S ODS S AUTAMI SO ZNACKAMI "SO" (AKOZE SLOVENSKO) A POTOM VYSVITLO, ZE TO BOLA ZNACKA SOMALSKA... AJ TIE REAKCIE NOVINAROV A OSTATNYCH POLITIKOV NA NAVRH KDH DOKLADAJU, ZE PO VSTUPE DO EU BUDE SLOVENSKA POLITIKA LEN UNASANA PRUDMI, KTORE NEBUDE CHCIET/MOCT/VEDIET OVPLIVNIT.
MNOHI TVRDIA, ZE KDH DO EU NECHCE. LENZE ONI MALI HLAVNEHO VYJEDNAVACA, KTORI SA NA TOM, ZE TAM IDEME VYRAZNE SPOLUPODIELAL A TO AJ S PODPOROU SVOJHO MATERSKEHO HNUTIA. NAVYSE EU ZAKLADALI KRESTANSKI DEMOKRATI (SCHUMAN, DEGASPERI, CI ADENAUER). PRAVE ZAPADOEUROPSKI KRESTANSKI DEMOKRATI SU ZODPOVEDNI ZA TO, ZE SA TAM TERAZ ZIJE TAK DOBRE, LEBO PO VOJNE VYTVARALI VLADY STATISTICKY OMNOHO DLHSIE AKO "SOC-DEMENTI". A NECH SI NIK NEMYSLI, ZE TO BOLI NEJAKI "LIBERALNEJSI" KRESTANSKI DEMOKRATI NEZ NASI KADEHACI, TAKY DE GASPERI BOL NA OMSI KAZDY DEN...
ZIAL, EU SA DNES CHOPILI SOCIALISTI, LEBO ROZPOZNALI, ZE EU JE VYNIKAJUCIM INSTRUMENTOM NA, PRE NICH TAK TYPICKE, PACHANIE DOBRA. A AJ VELKE PROBLEMI SUCASNEJ EUROZONY UKAZUJU, ZE NEJAKY SILNEJSI HOSP. RAST JE PRE EU MINULOSTOU. ONI PROSTE ZIJU Z TOHO, CO SA VYTVORILO ZA POSLEDNYCH 50 ROKOV.
MNOHI TVRDIA, ZE KED SA SCHVALI KADEHACKY ZAKON O SUVERENITE, TAK JE TO AKOBY SME DO UNIE ANI NESLI. TO JE VSAK NEZMYSEL, LEBO EU NAS NENUTI PRESTUPOVAT NAPR. NA EURO, PRETO TO ANI FIGEL NEVPASOVAL DO PRISTUPOVEJ ZMLUVY. ON TO JEDNODUCHO NEVYJEDNAL PRETO, LEBO SU TO VSETKO VECI, DO KTORYCH NAS MOMENTALNE NIKTO NENUTI. EUROPSKA UNIA VSAK NIE JE KONECNY STAV, TA UNIA JE DYNAMICKY PROCES. ONA SA VYVIJA A PRAVE EUROPSKY SOCIALISTI PRIPUSTAJU, ZE O PAR ROKOV SA POKUSIA ZHARMONIZOVAT NAPR. AJ PRIAME DANE. PRAVE TOTO JE DOBRY PRIKLAD DEMONSTROVAT ABSURDITU NIEKTORYCH VECI V EU:
SR DNES POTREBUJE NIZKE DANE, KTORE BY NAM DOPOMOHLI K VYSOKEMU RASTU HDP, ABY SME CO NAJSKOR DOBEHLI EU. AK BY SME SA ALE STALI OBETOU HARMONIZACIE PRIAMYCH DANI, MALI BY SME POTOM TAKY RAST HDP, AKO NAPR. NEMECKO, TO JE 0.5%, S TYM ALE, ZE ONI SI TU STAGNACIU MOZU DOVOLIT, LEBO SU JEDNODUCHO BOHATSI. MY ALE NIE. POTOM BY NASTALA SITUACIA, KEDY BY VYCHODOEUROPANIA PRAVOM ZAPADNU CAST KONTINENTU OBVINOVALI, ZE NAS BRZDI, ONI BY ZASE POUKAZOVALI KOLKO SEM UZ DALI PENAZI V RAMCI PREROZDELOVANIA A AKO NA NAS NEVDACNIKOV DOPLACAJU.
ALTERNATIVA K EU? NEVIEM CI EXISTUJE, JA BUD HLASOVAT PROTI TOMU, ABY SOM MAL CISTE SVEDOMIE SAM PRED SEBOU. MOHLI BY SME SA SNAZIT VYBUDOVAT SLOBODNEJSIU SPOLOCNOST, AKO JE V EU. TO BY SME ALE MUSELI DISPONOVAT ODVAZNYMI ELITAMI, KTORE SU SCHOPNE FORMULOVAT ALTERNATIVY A NAJMA NARODOM, KTORY SI "NEHLIVIE V HRIECHU A LENIVOSTI" AKO SLOVACI. - TOTO JE INAK CITAT S HODZOVYCH NOVIN ZA UHORSKA. SLOVACI ZIAL VZDY HLADAJU CESTU NAJMENSIEHO ODPORU. "NEBAT SA, NEKRADNUT A NEKLAMAT", TO JE PRE NICH KONCEPCIA CISTO TEORETICKA. PRETO JE AJ U NAS PODPORA VSTUPU DO EU TAK NEZDRAVO VYSOKA.

RE: ja ti mozem skusit odpovedat
autor: Tomas
e-mail: tomassamel@pobox.sk
pridané: 23-04-2003 20:26


V podstate s tebou suhlasim co sa tyka tienistych (rozumej komunistickych) stranok EU. Finta je ale (ako sam hovoris) v tom, ze vacsinu casu existencie EU ju viedli praviciari. Preco by to do buducna malo byt inak? Prezidentske volby vo Francuzsku a klesajuca podpora Schrodera v Nemecku je dokazom, ze stagnaciu si uvedomuju aj samotni zapadoeuropania. A keby aj nie, s najnovsim rozsirenim bude moznost lavicove statyv Unii prehlasovat. Aj preto je dolezite, aby sme tam ako pravicova krajina vstupili a mohli tiez tento proces ovplyvnit.
RE: ja ti mozem skusit odpovedat
autor: Alex B.
pridané: 23-04-2003 21:15


Vtip je v tom, ze francuzsko ma mometnalne pravicoveho prezidenta a krestansky demokrati v nemecku uz davno rezignovali na nejake pravicove hodnoty.
Re: ja ti mozem skusit odpovedat
autor: Peter Botev
pridané: 24-04-2003 0:11


Suhlasim s Tomasom.
For amilakvari: To, ze HZDS prislo na rokovanie so znackami SO, znaci jedine to,ze v roku 92 este na Slovensku este nikto nemal o profesionalite v politike ani sajnu. Ale kde sa to mali naucit? Za komunizmu? Ved sme fungovali len od 89. roku. Ak si pamatas boli rozne nazory na oznacenie aut(po rozdeleni). Najprv to malo byt S, potom SL, mozno aj SO, nebolo to oficialne dane a firmy, ktore to vyrabali si mysleli, ze prave ta ich znacka to nakoniec bude.(tie firmy asi nevedeli, ake oznacenia existuju). Slovensko je maly stat, aby sme mohli samostatne nieco ovplyvnit. Ked vstupime mozeme sa pripojit do niektoreho bloku v europskom parlamente.(ci bude pravicovy alebo lavicovy bude zalezat od nasich europoslancov, ktorych si zvolime). Zober si nas parlament. Neexistuje ani jedna strana, ktora by mohla samostatne nieco presadit.
Nezabudaj, ze po vojne vyrazne pomohlo Nemecku USA Marshallovym planom.(stadial su tie ekonomicke vysledky). Ja netvrdim ,ze pre euro nevstupime do EU. To pre mna nie je vobec podstatne. Ale KDH chce suverenitu v oblastiach danovej politiky,bezpecnostnej politiky,zahranicnej politiky,v trestnom prave,v systeme dochodkoveho zabezpecenia,vo vzdelavani, kulture a etickych otazkach. To je taka siroka suverenita,ze si neviem predstavit,ako by sme fungovali v ramci EU, ked by sme mali na vsetko ine pravidla ako EU.Ved ak by kazdy stat ziadal to co chce KDH, tak EU nema zmysel. Ak sa ja chcem zamestnat a na pohovore zamestnavatelovi oznamim,ze budem robit len 4 dni do tyzdna,a musim mat sluzobne auto znacky BMW a lietadlo k tomu, tak ma neprijme. Netvrdim, ze Figel neurobil kus prace, ale mal kopu casu(a moznosti) nato aby skusil niektore poziadavky(aj KDH) pre nas vyjednat.Ale malo sa to diat cestou, ze KDH predostrie svoje poziadavky svojim koalicnym partnerom a dohodne sa kompromis. Oni teraz postavili vsetkych pred hotovu vec a cuduju sa, ze preco sa o tom nechce s nimi nikto bavit. Harmonizacia priamych dani neznamena, ze Slovensko bude mat dane vo vyske napr. Nemecka.Keby sa stalo to co hovoris, EU by skolabovalo, pretoze menej bohate krajiny by stiahli so sebou aj bohate, kedze by ziadali coraz viac penazi. Sam si napisal, ze za par rokov.To moze byt aj 10-20 rokov.Este nie je ani predstava, ako sa to bude robit.Nakoniec aj my sa budeme moct v EU vyjadrit.Ved nakoniec u nas su vyssie dane ako v EU.U nas napr. DPH ma byt 20% v Nemecku 16%. Podla teba je dnesny navrh ministerstva financii na rovnu dan dobry, ked na tom ziskaju len ludia s prijmom nad 50000 Skk ? To je zaklad pre rast HDP? Asi nie. Momentalne SR nema zdroje(ani financne a ani ludske) nato aby sme tu nieco velke mohli vytvarat. Aku by sme mali slobodu, ked by sme si museli poziciavat financne prostriedky od inych krajin ? Museli by sme byt financne nezavisli a to este dlho(ak vobec) nebudeme.
Len na rozvoj infrastruktury potrebujeme miliardy, ktore na Slovensku nie su a ani nebudu. A neviem si predstavit, ako sem dotiahneme zahranicnych investorov ak nebudeme clenmi EU.(vid doterajsi vyvoj) Myslis si, ze keby Peugeot nemal velku istotu, ze do EU vstupime, tak tu postavi fabriku ?
Bez zahranicnych investicii SR nema nadej na lepsiu buducnost.Cudujes sa vysokej podpore vstupu do EU? Ja nie, ked ludia vidia ako sa zije v EU a ako ziju oni, tak je to normalne.
Keby sme boli na urovni Slovinska, tak by urcite ovela viac ludi zvazovalo vstup do EU.

to mas tak
autor: amilakvari
pridané: 24-04-2003 16:26


TY SI ASI NECITAL MOJ MAIL. NIE JE JEDNODUCHO PRAVDA, ZEBY SME EU ODMIETLI, KEBY BOL KADEHACKY ZAKON O SUVERENITE SCHVALENY, PRETOZE UNIA TIETO VECI DNES NEREGULUJE, PRETO ICH TAM FIGEL DO TEJ ZMLUVY ANI NEDAL. IDE O TO, CO BUDE ZAJTRA. A OSTATNE, TIE INVESTICIE PRUDIA NA SLOVENSKO A NIE DO ZAPADNEJ EUROPY PRAVE PRETO, LEBO JE TU PRE NE POMALY PRIATELSKEJSIE PROSTREDIE, NEZ V EU.
JEDNYM Z ODOVODNENI SOCDEMAKOV PRE ZAVEDENIE HARMONIZOVANYCH PRIMYCH DANI JE PRAVE TEN, ABY V EU NIKTO NESMEL KONKUROVAT V LOVENI INVESTICII TAKEMU NEMECKU.
A KTO SI MYSLI, ZE V EU SA OTOCI KORMIDLO DO PRAVA, TAK TO SOM VELMI SKEPTICKY. ROZPRAVAL SOM SA S PAR LUDMI Z NEMECKEJ CDU. HOVORIL SOM PRESNE O TYCHTO VECIACH. PRVY DEN NEROZUMELI ANI CO MAME NA MYSLI, POTOM SI NASE RECI VYSVETLILI ASI TAK, ZE MI SME TI 20 ROKOV ONESKORENI "OSSIES" A ZA DALSICH 20 ROKOV AJ MY POCHOPIME TO, O COM ICH PRESVEDCILI ICH SOCIALISTI. TOTIZ, ZE JE TU NEJAKA ZELEZNA LOGIKA DEJIN (SAMOZREJME MARXISTICKA), A ZE KONZERVATIVIZMUS JE V PODSTATE NA SMETISKU DEJIN. PRETO SA IM NEOPLATI ZA NIC BOJOVAT, LEBO AJ TAK TO NEMA ZMYSEL.
VO FRANCUZKU JE TO ESTE HORSIE. TAM JE POLITICKE SPEKTRUM TAK OTOCENE DOLAVA, ZE NAJNEPRIJATELNEJSIE FEDERALISTICKE NAVRHY V KONVENTE PODAVA "KRESTANSKY DEMOKRAT" GISCARD DESTEIGN.

Technicka poznamka
autor: Tomas
e-mail: tomassamel@pobox.sk
pridané: 24-04-2003 20:20


Len tak na margo, EU nie je spolocenstvo Nemecka a Francuzska, je tam aj 13 inych krajin (onedlho to bude 23), z toho je nemalo pravicovych. Takze reformovanie EU nie je az take nerealisticke, ako by sa mohlo zdat.
Tak alebo onak
autor: Peter Botev
pridané: 25-04-2003 0:42


Ja som cital tvoj prispevok a to velmi pozorne.Lenze ide o to,ze EU je a v buducnosti bude este viac o spolocnych hodnotach. Ak by KDH presadilo suverenitu v oblasti napr. danovej politiky, ako chceme potom spolupracovat na vytvoreni jednotneho vnutorneho trhu EU, o ktorom hovori tzv. Program 1992 ? To co sme nevyjednali v pristupovom procese nam nebude EU akceptovat, takze nie je pravda,ze EU tieto veci nezaujimaju,kedze ich nereguluje.Vies o inom state, ktory by prijal ustavny zakon o suverenite pred vstupom do EU? Ja nie. To sa ostatni nemusia bat o svoje prava, ale SR ano? Ako si pisal bude vykonana harmonizacia dani,budeme naozaj potrebovat danovu suverenitu? Ved ak sa nieco zmeni v EU, co by sa stalo ak by to nas parlament neprijal? Vystupime z EU? Ale toto su zbytocne uvahy. Kedze nas EU ziadnou smernicou nenuti napr. k uprave sadzieb DPH, je na SR aby si ju sama upravila.Potom naco mame my prijmat ustavny zakon, ked nie je nasa suverenita zo strany EU nijako ohrozena? Keby bola, Figel by predsa musel urobit protiopatrenia. Po vstupe do EU nam bude suverenita v tychto oblastiach zachovana(my ju mame, nik nam ju neberie), ved pri kazdej zmene v EU budeme hlasovat aj my.
To je ako ked bol navrch na zakon o suverenite, aby nam nahodou madari nezobrali juzne uzemie. Ved to je uplna hlupost, my sme a budeme suverenny stat(svet nas tak uznal), nato nie su potrebne nejake dodatocne zakony. Ak sem prudia zahranicne investicie, tak preto, lebo mame lacnu pracovnu silu a danove prazdniny pre zahranicnych investorov(to su urcite lepsie podmienky ako v EU). Lenze keby sme boli v unii tak sem pride ovela viac investicii, napr. uz len preto,ze nebudu musiet platit clo. Ak budeme mat aj obchodne prostredie take ako v EU, a to budeme musiet mat(to znaci, ze zahranicny investor sa nebude musiet bat o svoje investicie, alebo ist cez byrokraciu), tak mame vyhrane. Dnes ak sudy rozhoduju 10 rokov a popritom niekedy aj protizakonne(popripade niekto potrebuje uplatok), tak si investor dvakrat rozmysli ci sem investuje.Na margo harmonizacii priamych dani: V EU su aj staty s vyspelejsou ekonomikou ako je Nemecko napr. Svedsko. Takze ak sa hovori o konkurencii pri investiciach, nesmie sa zabudat nato,ze v EU je mnoho statov(a bude ich viac) a kazdy z nich sa bude usilovat o ich ziskavanie.To nebude jednoduche, ze par(zo 3) statov sa rozhodne, ze toto urobime a ostatni budu statisti. Harmonizacia priamych dani by mala predovsetkym sluzit ako nastroj nato, aby sa neznizovala zivotna uroven v krajinach,ktore najviac platia do spolocnej kasy EU.Je to pochopitelne, ak sa prijme do EU vela krajin, ktore este nemaju ekonomiku na takej urovni ako EU. Samozrejme, ze to pre nas znamena nevyhodu, ale je to krok pre lepsiu buducnost v EU.Aky by sa to nestalo vyspele ekonomiky v EU by nezvladali napor, ktory znamena pripojenie slabsich ekonomik a na druhej strane bude spravodlivejsie ak kazda krajina bude odvadzat do spolocnej kasy priblizne rovnaky podiel(hovorim o %) ako ostatne krajiny. Tebe nie je blizka socialna demokracia(ak som si dobre vsimol si praviciar), ale na druhej strane obhajujes jej principy. Ved harmonizacia priamych dani v EU je priblizne taky isty krok ako rovna dan u nas. To je pravicovy krok a ty ho kritizujes, nie je tak? A na zaver, to ako reaguju politici v Nemecku nas vobec nemusi zaujimat, ked zacne v niektorej krajine klesat zivotna uroven(a v Nemecku sa to momentalne deje), tak zacnu ludia(nie politici, ale volici) uvazovat, ze je nacase s vymenou vlady.(ci je pravicova alebo lavicova). Politici sa budu musiet prisposobit svojim volicom, pretoze ak sa mne zacnu zhorsovat zivotne podmienky, a vo vlade bude sediet strana, ktoru som volil, nabuduce ju volit nebudem, to je logicke(ak nie som fanaticky privrzenec nejakej strany).
To je v SR bezne, ze volici su s jednou stranou "a vecne veky a nikdy inak", ale v inych krajinach je to ine.Samozrejme, ze napr. v USA je ludom takmer jedno ci sa zmeni vlada, alebo nie. Ak sa mi zlepsuje zivotna uroven, je mi jedno kto tam sedi(Ci je to Dzurinda,alebo Fico). :-)

RE: Tak alebo onak
autor: snipes
pridané: 25-04-2003 1:18


Len tak pre zaujimavot, navacsi dopisovatel, prestudovat fakty a potom pisat: v EU je minimalna DPH na urovni 15%.

Ak ako obcan clenskeho statu unie (SR) budes mat otvoreny ucet v inej krajine unie, bude tvoj urok ochudobneny o percenta dane uplatnovane v state, kde mas vklad + 30% navyse pre stat, ktoreho ci obcanom.
Aby nahodou tvoj domaci stat neprisiel o vynos z peniazkov, ktore si chcel usetrit pred zdieracskou politikou vlastnej vlady - priklad ITA, GER, UK

RE: Tak alebo onak
autor: Peter Botev
pridané: 25-04-2003 23:00


Neviem, kde si prisiel na to,ze ked som uviedol 16% DPH, tak som myslel najnizsiu. To neviem skade si vycital z mojho prispevku.Ale v poriadku. Ja som myslel , ze ak my budeme mat 20% DPH, a v Nemecku maju 16% , kto je na tom lepsie? Ja som to uvadzal len ako priklad,hocijakeho statu EU a nie kto ma najnizsiu DPH. Kde som napisal,ze sa v EU bude upravovat DPH na jednotnu uroven? A to este na 16%? Najprv si pozorne precitaj moj prispevok a potom ma kritizuj. A neviem co si chcel povedat s tym uctom v inej krajine. Keby si pozorne cital co pisem,a automaticky to neodmietal, tak si precitas, co som napisal ,ze EU nie su len same vyhody. Ja nehovorim, ze EU je superdokonala, ale vy sem pisete,ze je supernedokonala. Iny nazor vas nezaujima.Aj tak sem pisem zbytocne, vy jednoducho mate svoj nazor zabetonovany a aj keby som nechal vybuchnut atomovu bombu tak to s vami nepohne. Budem sa miernit s dlzkou prispevkov, ale je to tazke ak mam na vsetko reagovat.
RE: Tak alebo onak
autor: Peter Botev
pridané: 26-04-2003 0:28


Inak sa mi zda snipes, ze ak by si napisal, len polovicu toho co ja tak, by som mozno viac pochopil, z toho co chces povedat.
Ondrejovi
autor: Jozef
pridané: 25-04-2003 15:23


Nepotrebujem politickú podporu KDH ani žiadnej inej strany. Či už vstúpime do EU alebo nie, aj naďalej si budem sedieť na konári a smiať sa až do vyčerpania. V momente ako budem odkázaný na podporu nejakej trany, špeciálne KDH, môžem sa na tom konári akurát obesiť (bez urážky).
RE: Ondrejovi
autor: Ondrej
e-mail: nepto AT php.net
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 30-04-2003 0:46


Je to vec vkusu. Ja som napriklad rad, ked moje nazory zdiela tiez niektora politicka strana a zaroven ich aj seriozne presadzuje. V opacnom pripade mi totiz zrejme neostava nic ine, len sediet na tom konari a smiat sa az do zblaznenia.
Jednotné dane
autor: Jarka Urvová
e-mail: jarmille@dublin.com
pridané: 25-04-2003 20:50


Milý Peter,
Po prvé: rovná daň a jednotná daňová politika nie je to isté. Rovná daň (pokiaľ neobsahuje kopu výnimiek a odpočitateľných položiek) odstraňuje progresívne zadaňovanie, tj. každý občan platí rovnakú časť svojho príjmu na daniach, preto je spravodlivejšia. Jednotná daňová politika, pokiaľ ňou nie je rovná daň (čo zrejme absolútne nehrozí), môže mať teoreticky aj sto rôznych daňových sadzieb, podľa momentálnej nálady a potrieb úradníka v Bruseli. Nie je teda správna tvoja dedukcia, že amilakvari vlastne nie je pravičiar :). Inak, tvoje dedukcie sú celkovo zaujímavé a zrejme už principiálne proti čomukoľvek.
Ešte k jednotnej daňovej politike: nie je dobrá, pretože berie štátom ich komparatívne výhody (napríklad možnosť prilákať investorov, či kvalifikovanú pracovnú silu nízkymi daňami), čím ich vlastne znevýhodňuje a tieto deformácie následne rieši rôznymi dotáciami, kvótami a podporami a neviemčímešte. To rozhodne nie je pravicové, to skôr zaváňa sociálnym inžinierstvom. Mimochodom, aj preto je všeobecný trend (aj na Slovensku) decentralizácia a presun väčšej váhy na miestne rozpočty a teda aj miestne dane, ktoré si určuje mesto, a tým si vlastne bude môcť vytvárať vlastné komparatívne výhody a priťahovať tak investorov a pracovnú silu a aktívne tak ovplyvňovať vlastnú prosperitu. Európska únia už dnes ide proti tomuto trendu, nedajbože ak sa aj oné, spomínané jednotné priame dane stanú skutočnosťou.

RE: Jednotné dane
autor: Peter Botev
pridané: 26-04-2003 0:10


Mila Jarka,
Ja chapem, ze rovna dan, je len jedna polozka z mnohych v danovej politike.Bol to len priklad. Dalo by sa polemizovat o spravodlivosti rovnej dane.Je zaujimave, ze este ani nie je na svete smernica EU v oblasti harmonizacie dani, a uz tu ste vsetci proti tomu. Ak viete, ake udaje bude obsahovat, dajte mi vediet. Mozno zmenim nazor na EU. To myslim vazne. A zase upieras pravo slobodnej volby pre clenske staty EU. Ved harmonizacia dani, nie je v rukach uradnika v Bruseli. O tom sa predsa rozhodne v europskom parlamente.Navrh pripravia uradnici v Bruseli.(u nas pripravuju navrhy uradnici v Bratislave, to ta nestve viac?) To nic nemeni na fakte, ze ak bude navrh harmonizacie dani zly pre vacsinu krajin, tak ju proste nepodporia. Sama pises, ze je tam moznych aj 100 roznych sadzieb dane. Vies ako bude ktora vyzerat, ze automaticky hovoris nie? To este nevedia ani v Bruseli.
Reforma sa da urobit dobre aj zle, ale ak ju este ani nepozname, preco sa k tomu stavame,ze bude zla? Kto z nas dvoch potom je proti vsetkemu ?(ja som za vsetko :-)). Pri amilakvarim som vychadzal , z toho, ze ako praviciar je proti reformam.(je to zaujimave, pretoze prave pravicove vlady sa snazia robit viac reforiem ako vlady lavicove). Inak ja nevychadzam z dedukcii, ale z faktov. Jeden fakt za vsetky. Vyvrat mi fakt, ze v EU sa zije lepsie ako v SR.Ako je to vobec mozne, ved EU je taka zla, ze uz horsia nemoze ani byt.Chudaci europania, nam mozu iba zavidiet. Mame super danovy system, super zakony, super platy. Ja sa len cudujem, ze EU este nepoziadala o priclenenie k SR. Vysvetli mi ako sa stratia komparativne vyhody jednotlivych statov ? To mi chces tvrdit,ze v celej EU sa investuje iba v krajinach, kde su nizke dane? Co potom robia vo Svedsku, kde je pomaly zdaneny aj vzduch? Co takto lacna pracovna sila? Ak budu vsade v EU rovnake dane, nas to moze len tesit, kedze mame oproti EU lacnu pracu a investor by pri rovnakych daniach hladal ine moznosti uspory. Ved to by nam len a len pomohlo, to nevidis? Ved sme sa rozpravali o dotaciach. Vtedy ste s Alexandrom vraveli, ze dotacie pre polnohospodarov su zbytocne. V poriadku, tak dovazajme vsetok polnohospodarsky tovar zo zahranicia.Prepustime par tisic ludi, ktori nieco vytvaraju. Ale to nie je problem, ty si myslis, ze ak je teraz napr. psenica lacna a my by sme ju prestali pestovat, ze dodavatelia zo zahranicia by nezdvihli cenu? My by sme nemali na vyber a museli by sme kupovat aj ked drahu, ale zahranicnu psenicu. To je pekna logika. Ako pritiahnes do mesta na vychodnom Slovensku zahranicneho investora ? To je velmi pekne, ze si o financiach rozhoduje mesto, ale ak tie financie nie su v dostatocnom mnozstve, ako dotiahnes niekoho tam ,kde nemas infrastrukturu ? A kde nie je investor nie je ani prilev pracovnych sil, takze cele presunutie rozhodovania na mesta je len pekny vtip.Mesta v SR nemaju na skoly, a nie na infrastrukturu. Ak by vsetky mesta v SR mali rovnaku startovaciu poziciu(tj oddlzene od byvalych statnych dlhov), inak by som sa k tomu staval, lenze ak nie su peniaze v Bratislave, tak sa najdu, ale ak nie su peniaze napr. v Lucenci, tak sa nenajdu.
Tomu hovoris komparativna vyhoda, ak sa budu investori zgrupovat stale do tych istych miest? Tomu musim zatlieskat. Aj tak mam pocit,ze na otazky,ktore vam kladiem neviete odpovedat.Stale som sa nedozvedel, preco je ta EU taka zla.(okrem toho,ze v Nemecku a Francuzku su vo vlade lavicovi politici, a pravica stratila iluzie).Vo svojich prispevkoch vam davam dost otazok, ale vy si vyberate parcialne otazky(a niektori ich este aj prekrutia vid. snipes), ktore nedavaju odpoved na problem.Odpovedzte mi aspon na otazku preco sucasna slovenska vlada, ktora je pravicova sa tak usiluje o vstup do EU, ktora je lavicova? Jarka a povedz Alexovi, ze tu hudbu mu donesiem cez vikend.Ak som sa ta niecim dotkol,tak sorry, ale niektore veci co sem pisete su pre mna dost tazke na zaludok. EU ma plno nedostatkov napr. skostnately byrokraticky aparat, ale vsetko sa da zmenit. Radsej budme tam, kde sa da nieco s SR urobit ako to skusat proti muru.

aforizmus
autor: amilakvari
pridané: 28-04-2003 15:01


TO MAS TAK! HOVORI SA, ZE KED VIDIS VONKU PRECHADZAT SA ZIDOVSKEHO LEKARA S NEMECKYM OVCIAKOM, MOZES SI BYT ISTY, ZE JEDEN Z NICH NIE JE PRAVY.
Peter
autor: Jarka Urvová
e-mail: jarmille@dublin.com
pridané: 26-04-2003 11:22


Milý Peter,
v prvom rade z celej tvojej diskusie mam pocit, ze zrejme necitas ostatne prispevky, a teda ti akosi unikajú odpovede ostatných diskutujúcich na tie tvoje „nezodpovedané“ otázky. Naopak, ja mám pocit, že nemáš jasno v základných otázkach (napr. čo je to ľavica a pravica, odporúčam výborné članky M. Hanusa na túto tému na stránkach Pravého spektra), a aj na základe tvojho súkromného priznania, že chceš „iba provokovať“ nadobúdam dojem, že si to práve ty, kto vytrháva parciálne otázky z kontextu. Keby bola tvoja diskusia konzistentnejšia, jasnejšia a bolo by v nej viac argumentov a faktov ako nepodložených názorov a potenciálnych neodvôvodnených scenárov, rozhodne by to veci len prospelo, a možno by si niektorých ľudí aj presvedčil. (Inak, z tvojho „pozitívneho“ postoja k tvojej vlasti („momentálne SR nema zdroje na to, aby sme tu niečo veľké mohli vytvárať“, téza o tom, že sme natoľko neschopní, že mimoblaváci sa o seba nevedia a nebudú vedieť postarať bez pomoci štátu) vyplýva, že by si si zrejme výborne rozumel s pánom Verheugenom, on má na vec podobný názor – viď najnovšie DoFo.)
Ďalej považujem za potrebné objasniť ti, že my všetci tu NEvytvárame obraz o tom, že EÚ je supernedokonalá. Ak má niečo pozitíva a negatíva, tak osobne si myslím, že je konštruktívnejšie poukázať na negatíva a hľadať ich nápravu, či alternatívu. Pozitíva, už z názvu takéto prehodnotenie potrebujú menej. Obzvlášť dôležité je vyvolať diskusiu (tj. poukázať AJ na negatíva), keď sa o chvíľu budeme rozhodovať, či odobríme vstup (lebo ten je už nezvratný), zvlášť, keď nám politici a médiá servírujú výnimočne tú „superdobrú“ EÚ.
Za ďalšie nedorozumenie považujem tvoj záver, že my sme „proti“ a ty si „za“. Ak si si všimol, aj v EÚ práve prebieha zásadná diskusia o jej ďalšej podobe, ktorá zahŕňa aj tu diskutované otázky. Nikto nehovorí (a ja v mojom článku tiež nie), že niečo je „vyslovene dobré“ alebo „vyslovene zlé“. Ide o to, že niektoré riešenia sú niektorým ľuďom bližšie a niektorým zasa vzdialenejšie. Niektorí by radi videli Európu ako superštát, niektorým vyhovuje len voľný pohyb výrobných faktorov. Iniciatíva zakotviť suverenitu štátu v určitých oblastiach do budúcnosti „vopred“ je len príspevkom do tejto diskusie, ktorý sa však môže stať záchrannou brzdou v prípade, že EÚ bude chcieť byť viac ako národný štát (a to už dnes do určitej miery je).
Mimochodom, o zásadných otázkach sa s v EÚ nerozhoduje v európskom parlamente, ale v princípe v Komisii – teda skutočne rozhodujú úradníci, ktorých občania rozhodne nevolili, a na úrovni zástupcov vlád. V tomto ťa asi nepoteším, ale SR je skutočne demokratickejšia ako EÚ. Aj to môže byť dôvod, prečo sú niektorí ľudia skeptickí v otázke reálneho presadenia eurorealistických riešení, zvlášť po ich „zabetónovaní“ terajšími tzv. eurooptimistami. Čo sa týka prípadnej ekonomickej alternatívy, pozri sa napríklad na Estónsko.

RE: Peter
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 7:52


Mila Jarka,
k tomu len taka mala poznamocka. Nieze by som nemal jasno v "zakladnych otazkach"(inak ten clanok p. Hanusa som cital), ale niektore prispevky ma utvrdzuju v nazore, ze vasa "pravica" je dost ina ako "pravica" ostatnych stran. Ide o to, ze neviem momentalne o parlamentnej strane(pravicovej), ktora by bola proti vstupu do EU, tak ako to prezentujete vy.(KDH, ktore je sice oficialne za, ale prili s ustavnym zakonom, ale este aj KSS je za vstup) V com ste iny a preco? Ale na temu KDH sme uz diskutovali a vidim,ze sa nedohodneme.Na svoju otazku si mozem odpovedat aj sam, kedze ste pisali o tom, ze navrh KDH,je podla vas dobry. Ok. O tom uz nebudeme diskutovat, lebo mi stale neodpovedas na otazku, preco je nasa vlada(pravicova mimochodom), za vstup do EU(napisali ste,ze je to lavicova organizacia). Nic ine ma nezaujima, len sa prosim ta skus odpovedat. Ved tie prispevky vyzeraju ako ked sa na nieco spytam politika. Plno reci pomimo, ale priama odpoved ide ako z chlpatej deky. Ja inac, pisem prispevky sposobom, ze citam vetu za vetou a na sporne veci sa snazim reagovat,takze ziadna nepozornost(mozno je to niekedy aj chaoticke,ked najprv pisem o jednom potom o druhom a nakoniec sa vratim k prvemu). Ja mozem takisto napisat, ze tvoj nazor ohladne harmonizacie dani je nepodlozeny,kedze ho zatial nepoznas. Ale takto sa nikam nedostaneme. Ja sa snazim vychadzat z reality, ze EU je na tom o 100% lepsie ako Slovensko. To je nevyvratitelny fakt.(alebo si myslis, ze je to nepodlozene?).A kedze je to tak, preco by sme my, ktori sme na tom horsie, nemali sa pokusit o zlepsenie zivotnej urovne obcanov SR ?. Vies mna nezaujima ,ze v nejakej vlade, v nejakej krajine sedi clovek, ktory je z ineho spektra politiky a preto sa k nemu nepridam. Ja chapem, ze lavica a pravica maju nezlucitelne zaujmy, ale hadam ak je nieco dobre, tak to nebudem odmietat,lebo to nenavrhla pravicova(lavicova) strana.Alebo lavica nema podla teba miesto v riadeni statu ?(z tvojich prispevkov vyplyva,ze ak sa snazi riadit ekonomika lavicovym sposobom, je to zle. Napr. tvoj vyrok o "to zavana socialnym inzinierstvom"). A k mojmu postoju k SR. Ja som hrdy nato, ze som Slovak, ale mozu byt aj slovaci hrdy na SR?
A netvrdim,ze mimoblavaci sa o seba nepostaraju, ale na akej urovni? Chces mi tvrdit, ze ty budes ako vystudovana ing. pracovat v malom meste za nizky plat ? Nie, pojdes pracovat do vacsieho mesta, ano to je alternativa pre nas co dostudujeme. Ale co s ludmi, ktori maju nizsie ako vysokoskolske vzdelanie a vyssi vek? To ich jednoducho nechame tak? Sam poznam pripad,ked ing. pracoval na vykopoch kanalov,len preto, ze mal vyssi vek a zil v regione z vysokou nezamestnanostou. SR momentalne nema peniaze na rozvoj regionov,a nema ich skade zobrat. To sa moze vstupom do EU zmenit. Toto su podla teba nepodlozene fakty a teorie, ktore si vytahujem z rukava ? Aj ja som ti pisal, ze v EU vidim aj nevyhody(mne sa tiez nepacia niektore sposoby zasahovania EU). Ale vy ste nenapisali ani jedinu(!) vyhodu vstupu do EU.(ako mam potom verit,ze neprezentujete "nedokonalu" EU ?). Ak uz nie som uplne slepy, na konci tvojho clanku je veta, ze budes hlasovat proti.(preco potom pises,ze nie si proti?) Teraz si napisala,ze je lepsie poukazat na negativa a hladat alternativu(pozitiva podla teba potrebuju menej prehodnocovania, takze to, ze by mohli aj prevazit nad negativami, nezavazi?) . Ale aku alternativu mi tu kto z vas ponukol ?(okrem toho,ze budem proti?) A to potom napises,ze si ja pozorne necitam prispevky. Citas ich pozorne ty?(v jednom z nich pisem,ze "napiste mi alternativu k EU"). Okrem amilakvariho sa nikto z vas ani nepokusil odpovedat. Uvadzas Estonsko ako priklad(uznavam maju dobry danovy system a dobry rast HDP), lenze aj Estonsko chce vstupi do EU, takze aka alternativa ? Aj oni si uvedomuju, ze ako osamotena krajina, ich rast nebude vecny a clenstvo v EU ma neporovnatelne vacsie vyhody ako nevyhody. Napr. tvoje vyroky o harmonizacii dani vyznievaju ako by harmonizacia bola uplne zla. A este k uradnikom, aj uradnik v komisii(zastupca vlady) je volena funkcia.(prostrednictvom vlady, ktoru si rozhodne obcania zvolili, potom ak sa snazis vytvorit obraz o tom, ze je to nedemokraticke, nemas pravdu.) Mne nesedi to,ze sa tu vytvara obraz o tom, ze po par rokoch bude z EU nejake monstrum neschopne ekonomickeho rastu, alebo dokonca, ze EU je neslobodna. Vies potom preco su medzi kandidatskymi krajinami aj krajiny s lepsou ekonomikou ako SR (a podla teba z vacsou slobodou ako je v EU)? Preco take Estonsko(ako pises alternativa k EU) chce vstupit do EU ? A preco nemaju ustavny zakon o zvrchovanosti v oblastiach ako to navrhlo KDH?(ktora kandidatska krajina ho ma? To si z tych vsetkych ludi len KDH uvedomuje rizika ? A zase sme pri tvojom clanku) To su vlady vsetkych kandidatskych krajin neschopne a neuvedomuju si rizika, ktore pri vstupe do EU podstupuju ? To si nemyslim. Naopak, maju podla mna viac informacii a su viac fundovani rozhodovat o takychto otazkach(narozdiel od nas na tomto fore, nic v zlom) a uvedomuju si , ze sa EU da zmenit(podla vas to je takmer nemozne).Pochybujem, ze sa tu najde clovek ,ktory by mal lepsie znalosti ako ludia zodpovedni v kandidatskych krajinach za europsku integraciu. Myslim, ze aj ludia, ktori budu hlasovat proti nasmu vstupu do EU budu po niekolkych rokoch(netvrdim, ze hned) dakovat zato, ze sme tam. To je vsetko,co som chcel povedat. Hlasujte si ako chcete, ak si myslite,ze vas nazor je spravny. Cas ukaze kto z nas ma pravdu.

RE: Peter
autor: Dewey
pridané: 30-04-2003 14:27


Zdrava uvaha Peter
Presvedcil si ma.
autor: Whistler
e-mail: whistler@yahoo.com
pridané: 27-04-2003 7:56


Na Petrovom nazore nieco bude. Nebol som doteraz rozhodnuty ako hlasovat a ci vobec,ale uz som sa rozhodol a som za nasu ucast v EU.
RE: Presvedcil si ma.
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 8:24


Uf. Aspon jedneho :-).Vies mna kaslalo,ze sa tu len kritizuje, namiesto toho aby sme ludom ukázali, že únia má síce problémy, ale integrácia je dobrá voľba. Radsej by sa tu malo diskutovat ako bude vyzerat strategia rozvoja regionov po nasom vstupe do EU(ktoru SR zatial velmi nema). Vies vela ludi nema o unii informacie a myslia si, ze po nasom vstupe sa nam pohrnu peniaze.(preto aj ciastocne chapem ludi, co sem pisu) A vlada sa stara len o to aby bol dostatocny pocet zucastnenych na referende, ale informovanost je nulova. Preto ked som si precital o tolkych nevyhodach v EU, ktore sa tu prezentuju, pocitoval som potrebu napisat aj to dobre, co je na EU. Vdaka za podporu.
re: rozvoj
autor: snipes
pridané: 27-04-2003 17:17


Ok, ako navrhujes riesit vysoku nezamestnanost v regione Velky Krtis s prispenim dotacnych fondov EU?
Ako navrhujes financovat juznu trasu dialnice?
Ako mozeme zvysit turisticky rozvoj v slovenskom raji?
Ako pozdvihneme uroven sluzieb na Zemplinskej sirave?

re: rozvoj
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 17:22


Vstupom do EU a podporou regionov to sa sucasnej dobe nedeje, alebo ano? Radsej napis ako by so to riesil ty ak by sme do EU nevstupili, co povies.
Pravica a Lavica
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 11:45


K tym clankom o pravici a lavici od p. Hanusa. Nezostava mi nic ine len suhlasit s Deweyho nazorom. Niektore nazory p. Hanusa su formulovane asi tak aby sa stat do nicoho nemiesal a nechal vsetko na obcanov. Ak sa stat prilis miesa ohrozuje slobodu. To co ma byt ? Podla vas je ohrozovanie slobody, ak stat prijme zakon,pomocou parlamentu,ktory je voleny v demokratickych volbach ? Ved cely demokraticky system je zalozeny na nejakych pravidlach. A predpoklada sa, ze ludia dodrzovanie zakonov nebudu brat ako obmedzovanie ich slobody, potom by to nebola demokracia. Ja pravdepodobne chapem inak vyznam slova "sloboda" ako vy. Absolutna sloboda tak ako by ste ju chceli vy nemoze existovat, pretoze podla nej by kazdy obcan mohol(a musel) zasahovat do riadenia statu a to nie je mozne.(Iba ak by ten stat neexistoval). Nepaci sa mi,ze vo vasich clankoch idealizujete pravicu nad vsetko ostatne.Aky je rozdiel medzi idealizaciou pravice a lavice? Odpoved znie: Ziadny. Ani pravica nie je dokonala(ani lavica). Nic dokonale na svete neexistuje, ale vy prezentujete nazor,ze pravica je idealna ideologia(aj komunisti trdili a tvrdi,ze ich idealy su jedine spravne) a automaticky odmietate vsetko, co je od prava vzdialene. Co z toho plynie? Vsetkeho vela skodi.
Ako to vidím ja
autor: Jarka Urvová
e-mail: jarmille@dublin.com
pridané: 27-04-2003 14:30


Peter,
V prvom rade, toto tu sa volá pravé spektrum, takže je asi dosť jasné, že to tu nebude prekypovať prívržencami KSS.
Po druhé: a) o tom, či sú naše tzv. pravicové strany (najmä tie, ktoré máš zrejme na mysli) skutočne pravicové by sme mohli diskutovať.
b) vychádzajme z predpokladu, že sú. To ešte neznamená, že keď o sebe dvaja ľudia povedia, že sú pravičiari (ľavičiari a pod.), že majú automaticky rovnaké názory na všetko. Preto, prosím, nebuď v šoku, ak niekto píše na PS, že bude hlasovať proti EÚ, napriek tomu, že naša vláda sa tam hrnie.
Po tretie: osobne nezastávam názor, že ak sto ľudí robí jednu vec, musí to byť automaticky to najsprávnejšie. Preto sa mi tiež nezdá logický záver, že ak nikto iný okrem KDH s podobnou inicitívou neprišiel, je to automaticky blbosť. Mimochodom, aj v rámci EÚ existujú ľudia s podobnými názormi ako KDH, dokonca sedia v europarlamente, len im to akosi v rámci momentálneho systému nie je veľa platné. Veľmi rada ti poskytnem publikáciu europoslanca J. P. Bondeho „the Futures of Europe“ (alebo viď www. bonde.com) o fungovaní EÚ, ktorý je snáď dosť fundovaný (keďže je EP) a možno ti objasní, prečo napr. my dvaja vidíme veci inak.
Po štvrté: stále tvrdíš, že Slovensko je na tom zle/podstatne horšie ako EÚ, a keďže EÚ je na tom lepšie, logicky z toho vyplýva, že aj my sa budeme mať lepšie, keď tam vstúpime. Nuž, ako by som s týmto tvrdením na 100% súhlasila, tak by bolo odo mňa asi dosť blbé, keby som nechcela pre svoju krajinu to najlepšie. Problém je v tom, že ja s tým tvrdením nesúhlasím. Ty berieš do úvahy momentálny stav, v tom máš zrejme pravdu. Ja však vychádzam z toho, čo bude, až my budeme v EÚ a logicky keďže mám pocit, že s EÚ to v budúcnosti pôjde dolu vodou, tak to automaticky pôjde dolu vodou aj s nami, keďže v nej budeme. Čo sa týka ekonomickej stránky veci a slobody, ty máš pocit, že sú to dve oddelené nádoby, ale podľa mňa jedno vyplýva z druhého, to znamená, kde niet slobody, niet ani reálnej ekonomickej prosperity a preto môj negatívny postoj.
Čo sa týka „hlasovania proti“ a „byť proti“. Nuž nie je to celkom to isté. Iste, keby to bolo na mne, tak by to asi ináč vyzeralo :). Ale ja akceptujem fakt, ktorý je podľa mňa nezvrátiteľný, a síce, že SR bude od 1. 5. 2004 členom EÚ (zrejme aj keby 90% občanov hlasovalo proti, čo ale nehrozí :)). Napriek tomu si dovoľujem využiť svoje právo a „zdvihnúť prst“ poukazujúc na to, že sa mi nezdá celkom kóšer to, do čoho vstupujeme a taktiež proces, akým tam vstupujeme. Na Slovensku žijú aj iní ľudia okrem mňa, ktorí majú podobné názory a možno isté preváženie misky váh z „bezhraničného áno“ na, nazvime to „áno, ale“, prinúti momentálne relevantných ľudí brať do úvahy aj tieto tzv. euroskeptické názory v našom ďalšom pôsobení v tejto geniálnej inštitúcii.
Po piate: nechcem ti tu objasňovať, čo je podľa mňa pravica, čo ľavica atď. Chcem ti len vysvetliť, ako to vidím a cítim ja: Ono to nie je o tom, že niekto povie, že je ľavičiar, a ja automaticky považujem jeho riešenia za blbé, alebo niekto povie, že je pravičiar a ja ho okamžite milujem. Takto to nefunguje, aj keď ty máš o tom zrejme takú predstavu. Ja mám proste určité hodnoty, určitú predstavu o slobode, o zodpovednosti, o tom, ako by mali veci fungovať, o tom, čo je správne, nemusím to ani explicitne pomenovať, že je to napr. pravicový názor na svet. No a podľa týchto mojich hodnôt potom hodnotím jednotlivé riešenia a buď s nimi súhlasím, alebo nie. Ono totiž, keď niečomu veríš a máš to zdôvodnené a dáva ti to logiku, tak potom ti automaticky iné riešenia iné riešenia pripadajú nesprávne a odmietaš ich; nie z princípu, lebo majú nálepku ľavicové, ale preto, lebo si presvedčený o tom, že sú nesprávne, mylné. Ja napr. študujem ekonómiu a pravdupovediac, robí mi problém pochopiť ľavicového ekonóma, nie preto, že sa volá „ľavicový“, ale preto, lebo jeho riešenia mi nedávajú logiku, (podľa mňa) majú mylné závery, idú proti základným ekonomickým princípom ako fungujú veci, je to, ako keby ti niekto tvrdil, že 2 + 2 je 5. A čím viac viem, tým viac sa v tom utvrdzujem. Preto nemôžem súhlasiť s tvojím záverom, že všetkého veľa škodí a nič nie je dokonalé v súvislosti s tým, čo ty nazývaš pravica, pretože to by znamenalo relativizovať moje hodnoty. Ak máš niečo proti nim, nič sa nedá robiť, máš právo na svoj názor, ale rešpektuj, prosím, aj ten môj.

RE: Ako to vidím ja
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 18:48


Ja som plne za vyjadrenie nazoru hocikoho a hocikde, takze to ze mas iny nazor mi neprekaza. Lenze nepoznam demokraticku krajinu, kde by sa presadzoval az taky pravicovy model. Podla teba stat nas pripravuje o nase slobody vytvaranim obmedzeni vo forme zakonov, dani. Viem o tom, ze aj v EU parlamente sa najdu taky ludia sko je Bonde. Lenze su v mensine a ja nevidim dovod aby sa vacsina prisposobovala vacsine. Problem je v tom co ty definujes pod pojmom sloboda. Mne sa zda sloboda(v ramci momentalnych pravidiel) na dobrej urovni. A ide o to, ze ak 75% ludi je presvedcenych, ze s EU to nepojde dolu vodou ani za par rokov, tak to nie je 100(viem, ze si to uviedla ako priklad) ludi, ktori nieco vykrikuju. Mam zato, ze model aky by ste chceli, urcite v EU tak skoro nebude. Ty si vymenovala jedneho z euroskeptikov v EU. Ale preco dotycny pan sedi v parlamente EU a pobera plat, ked s organizaciou ako takou nesuhlasi?Verim,ze este by si vedela vymenovat aj ostatnych euroskeptikov v EU,ale aky je ich pocet oproti eurorealistom alebo eurooptimistom? Velmi maly. Mne sa napriklad nemusi pacit tkz. sloboda, ktoru by ste chceli vy. Podla mna je jednym z principov vyspelej demokratickej spolocnosti fakt, ze ludia dodrziavaju nejake pravidla, ktore sa nazyvaju zakonmi, pretoze ich sami akceptuju formou volenej vlady. A to je asi najvacsie pravo, ake mozu ludia vyuzit. Ja uznavam tiez, ze zasahy statu su v niektorych veciach zbytocne a statne vlasnictvo je zle vlastnictvo. Uznavam,ze platenie armady uradnikov je luxus aky si nemozeme dovolit. Lenze ak mi niekto tvrdi, ze reformy takychto veci nie su v EU mozne(v strednodobom casovom horizonte), tak s tym musim nesuhlasit. EU sama pride nato,ze ak chce prosperovat musia sa urcite veci zreformovat. Ak sa nezreformuju, tak to naozaj ako pises pojde dolu vodou. Prave preto sa uz ozyvaju v EU hlasy volajuce po reformach. Ake budu, to neviem a necham to mudrejsim odo mna, ale verim ze EU ako organizacia(mozna aj spolocny stat) vydrzi este aspon storocie. Vy chcete prilis razantne kroky, na ktore nie je spolocnost pripravena a dlho ani nebude. Ty najdes plno analytikov, ktori povedia, ze s EU to pojde dolu vodou, ja zase plno takych, ktori povedia opak. Kde je pravda? To nebudem rozoberat, ale v niecom maju pravdu jedny a v niecom druhy. Faktom, ale je, ze tych hlasov, ze unia ma buducnost je viac. Pises, ze kde niet slobody niet prosperity. Podla tejto definicie by na Slovensku nebola sloboda, kedze nie sme prosperujuci stat a v EU je naopak sloboda, lebo oni(momentalne) prosperuju. Co je podla teba sloboda? Pravo na pracu ? Pravo na nizke dane ? Kazdy by chcel ine prava. A co by z toho vzniklo ine ako anarchia. Zlodej bude kricat,ked ho zadrzi policia,ze ho oberaju o pravo na majetok.
Pises, ze zasahovanie statu je zle pre prosperitu, ale stat predsa musi do urcitych veci zasahovat. Napriklad do tych,ktore nie su schopny obcania sami zmenit. Neexistuje stat, kde by stat sa zdrzal zasahov do veci verejnych. Tak ako tebe robi problem pochopit lavicoveho ekonoma, tak on ma problem pochopit teba. Ekonomika by sa nemala velmi hrat s politikou, pretoze to len vedie k presadzovaniu rieseni(nie vzdy dobrych) v zaujme ako ty vravis slobody(slobody pre stranicke zaujmy?).Ekonomovia by mali predovsetkym hladat cestu k prosperite statu a tym aj ludi.Nikto netvrdi, ze mas relativizovat, ale mi nehovor, ze ani jedna vec na ekonomike, ktora je vedena lavicovo ti nesedi. Ved obaja maju ten isty ciel, dosahovat prosperitu. Ekonom,ktory nevie ako nato nie je ekonom. Si este len studentka a este si sa nedostala do realnej praxe. Potom mozno prehodnotis niektore svoje nazory a povies si, ze nemoze byt vsetko idealne a je potrebne robit aj kompromisy na ukor vlastnych hodnot. Ja tiez studujem a tento rok koncim. A prisiel som nato, ze v praxi nemusi vsetko fungovat tak ako nam to vysvetli nejaky ucitel alebo ako napise nejaky spisovatel v svojej knihe. To su ich nazory a to, ci su dobre si vyskusas az v konfrontacii s realitou. Clovek by mal mat vlastny nazor a nemal by ho len kopirovat od ostatnych, pretoze tak sa stane len ovladanou babkou. Ja ti pravo na nazor neberiem a nie je to ani v mojej moci. Preto aj tvoj zdvihnuty prst beriem, len ako ukazku toho ako sa moze teoretik stavat do ulohy praktika.(alebo je cela ekonomia o teorii ?) Napr. kazdy bankovy analytik(na Slovensku) ti povie, ze vstup je dobry. To su ludia, ktori do toho vidia a maju aj prakticke skusenosti s ekonomiou na realnom trhu v realnej krajine. NBS takisto podporuje vstup do EU. Maju ti ludia nedostatok alebo zle informacie o EU ? Alebo dokonca ty do toho vidis viac ako ekonom s 20 rocnou praxou ? Ty dostavas informacie cez media, internet, a cez ludi s ktorymi hovoris. Su tie informacie vzdy pravdive a objektivne? To asi nie. Bola si niekedy v krajine EU a ako dlho? Alebo len sedis na Slovensku a kritizujes organizaciu, kde si nikdy nebola. Ked mi napises, bola som tam, tam a tam, rozpravala som sa s takym odbornikom alebo takym odbornikom(samozrejme,ze z celeho spektra nazorov a nie len jedneho smeru),potom ti uverim,ze tvoj mensinovy nazor je spravny. Samozrejme, ze su tu niektori co boli aj v EU a rozpravali sa s politikmi. Dobre, ale politik tiez nie je odbornik na vsetko a to co vam povie musite brat z rezervou, pretoze vam prezentuje len svoj nazor. Ako by si reagovala, keby si bola z EU a prides na Slovensko a porozpravas sa s napr. Slotom? A ten by ti povedal,ze do tankoch na Budapest alebo niektore ine perlicky? Brala by si to ako smerodatnu informaciu ? Ved u nas tiez kazdy druhy ekonom(podla toho aku stranu zastupuje) ma iny nazor na urcite veci, ale vacsina z nich povazuje vstup do EU za nevyhnutny pre Slovensko. Ja odhaduje, ze referendum bude uspesne a asi 80% volicov, ktori pridu volit bude za. Ja budem medzi nimi. See you in EU.

RE: Ako to vidím ja
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 18:53


Samozrejme, ze som chcel napisat: Aby sa vacsina neprisposobovala mensine. :-)
re EU
autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 27-04-2003 18:13


EU je z principu nezmyselna, z principu socialisticka. je naivne mysliet si, ze ju snad niekto niekedy zreformuje. dopadne ako ZSSR, pripadne este horsie, ako Rakusko-Uhorsko. EU naozaj vobec nikto nepotrebuje, vonkoncom nie ekonomika SR. tej by sa skor zislo odstranenie statnych zasahov zo vsetkych oblasti, kam nepatria.
Petrovi
autor: Jarka Urvová
e-mail: jarmille@dublin.com
pridané: 27-04-2003 20:05


Maš pravdu, nesedí. Je to ako keby sa niekto pokúšal urobiť kôš z vody :). Mám taký pocit, že sa nechápeme a asi ani nepochopíme.
(Mimochodom, skús si prečítať napr. Hayeka /rada ti ho požičiam/ a snáď budeš mať trošku jasnejšie vo veciach slobody a vecí s tým súvisiacich...)

RE: Petrovi
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 27-04-2003 21:19


Ja MAM slobodu, aku momentalne potrebujem a uplne mi staci, ja len hovorim,ze nepotrebujem niekoho aby mi hovoril, ze ty mas mat takuto slobodu aku ja chcem a aku ja povazujem za spravnu. Mas pravdu nedohodneme sa. Opat tu hovoris o Hayekovi, ty nato potrebujes Hayeka aby si vedela aku slobodu mas mat? To je cudne.Kto je povolany k tomu aby definoval slobodu pre inych ludi? Hayek ? Ja jeho nazory neuznavam.(cital som to) Ja si slobodu definujem sam ako pravo na urcite veci(pravo zit bez strachu, povedat vlastny nazor bez postihu, pravo volit stranu aku chcem....), ale ty stale chces nejake extra prava, aby si bola "slobodna". Spolocnost nikdy nebude slobodna(v pravom slova zmysle) pretoze slobodu mozes definovat aj tak, ze kazdy si moze robit to co chce. Skor ja urobim kos z vody ako bude spolocnost taka "slobodna" ako ty chces. Uz ani nemusis pisat reakciu, lebo viem co v nej bude a ja ti zase odpoviem a budeme sem pisat donekonecna.(alebo do referenda).
RE: Petrovi
autor: snipes
pridané: 27-04-2003 22:34


keby si pochopil, ze hayek nerozprava ake slobody mam mat, ale rozprava ake slobody ma mat kazdy clovek. on to pisal v case ked na polke zemegule bol komunizmus a tak proti nemu bojoval (nakoniec dostal nobelovu cenu za ekonomiu)
RE: Petrovi
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 28-04-2003 17:06


Hadam neporovnavas EU s komunistickym rezimom. Neda sa porovnavat aka je situacia teraz a za komunizmu, preto si myslim, ze Hayekove definovanie slobody sa sem nehodi.
Rozdiely
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander@botev.sk
webstránka: http://botev.sk
pridané: 29-04-2003 0:48


Fasisty - bojovali proti cudzim: zidom, ciganom, slovanom, komunistom, amikom (keby k tomu doslo)

Komunisti - bojovali proti vlastnym: vnutorny (triedny) nepriatel
komunizmus je jedinny system, ktory hlasa, ze ludia nebudu bohati, pretoze bohatstvo je zle

Europsky socialisti - bojuju proti inym ako rovnostarskym myslienkam harmonizacie a spolocnych kecov.

Taky Pin Fortuyn by vedel rozpravat, co je sloboda prejavu a vybocenie z unifikovanych nazorov prezentovanych v EU, hoci bol podporovana mensina (homosexual).

A dalsi:
- byvaly taliansky statny tajomnik ministerstva prace. Byvaly preto, ze ho nejaky debil odšútol kvoli pravicovym navrhom zmeny talianskeho zakonika prace.

- nejaky kanonier Borusie Dortmund, ktory si dovolil povedat, ze nezamestnani zneuzivaju vysoke davky pomoci a bol vyluceny zo zapasov.

- korutansky premier, neuspesny kandidat na post prezidenta francuzska v poslednych volbach.

Tychto ludi neobhajujem, ale poukazujem na velku "znasanlivost" inych nazorov v EU, ktore su automaticky oznacovane za krajné a neprijatelné.

RE: Rozdiely
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander.botev@odm.sk
webstránka: http://botev.sk
pridané: 30-04-2003 11:16


Ja sa ospravedlnujem za vsetky gramaticke chyby!
EU ako CSR
autor: amilakvari
pridané: 28-04-2003 15:09


URCITE NEBUDE VSTUP DO EU LEN CISTYM MINUSOM. MYSLIM, ZE UCINKOVANIE SLOVENSKA V EU BUDE VELMI PODOBNE AKO TO V PRVEJ CESKOSLOVENSKEJ REPUBLIKE. NA JEDNEJ STRANE VELKY ROZVOJ, NA STRANE DRUHEJ CASTOKRAT POLITICKY MOTIVOVANE ZASAHY CENTRA PROTI NASEJ EKONOMIKE. O ROK A POL BUDE VACSINE SLOVAKOV JASNE, ZE S TOU EU SI TO MOZNO MALI LEPSIE PREMYSLIET.
RE: EU ako CSR
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 28-04-2003 17:51


Dufam, ze vacsim plusom ako minusom. Praveze si myslim,ze ak budeme musiet dodrziavat zakony ake su v EU, tak budu mat u nas stazenu poziciu vselijaki podvodnici a kseftary. A nebudu sa opakovat situacie ,ked nasi "poctivy" zakonodarcovia, vypustaju do obehu zakony s legislativnymi dierami, ktore kdekto obchadza. Alebo nebude mozne prijmat zakony, pri ktorych bude mozne rozkradat celu krajinu,a to este aj beztrestne. Takze to nie su len ekonomicke dovody, pre ktore budem za.Preto by sme mali byt schopny sa vzdat hoci aj casti suverenity, ktoru SR ma.(ako to urobi kazda kandidatska krajina a uz to urobili clenske staty EU)

For Snipes: K tomu rozvoju, co si pisal. Vies, prave o tie nerozvinute regiony na Slovensku ma stvu najviac. Potrebujeme vlozit peniaze do odbornikov, ktori su schopni pripravit dobre rozvojove projekty. Ak by sme sem dotiahli viac projektov, tak sa nam to mnohonasobne vrati. Napr v Portugalsku sa vstupom do EU najviac vypracovali prave najchudobnejsie regiony.Ja nie som odbornik na projekty, ktore financuje EU, ale taky ludia su a je potrebne ich zaplatit.Ak nebudu projekty, nebudu ani peniaze a nebude ani rozvoj, to je asi vsetkym jasne.Momentalne je aj ten problem, ze investori sa boja nasej korupcie na uradoch a sudoch.(ani zakony nemame najdokonalejsie). A co sa tyka turistiky. Aky dovod sem maju prist turisti, ked uroven sluzieb je slaba, a nato ake su tie sluzby su predrazene?(to je inac vec podnikatelov, ja byvam na strednom Slovensku a skusil si prist na Tale si zalyzovat? Videl by si samych bratislavcanov a nemcov) Ked sme prezentovani ako skorumpovana krajina, v ktorej si zahranicny turista musi na kazdom kroku davat pozor na svoj majetok? Krajinu si prezentuju ludia a my tu nasu prezentujeme asi zle. Lenze je tu aj iny dovod, ak som napr. bratislavcan(nemec,rakusan),ktory zaraba viac, neoplati sa mi trmacat sest hodin smerom na Kosice, po zlych cestach, ked mozem ist po dialniciach niekam do Rakuska(alebo zostanem v svojom regione). Bratislavcanom sa neoplati ist do Tatier, ked maju 80 min. cesty na svah do Rakuska, plus su lepsie sluzby a ceny su takmer rovnake. Hlavne vstupom ocakavam ,ze aj zmyslanie ludi sa zmeni smerom k lepsiemu a budeme v modernej Europe rovnocennym partnerom hocijakej inej krajine.Ze ludia budu hrdy na svoju krajinu(a tym aj na seba) a na ludi, ktori ich v EU budu zastupovat a prezentovat.

EU ako CSSR
autor: snipes
pridané: 28-04-2003 20:44


to je velmi pekne co si napisal (BA a lyze & nase sluzby), avsak, nemozem suhlasit, ze tu zmenime myslenie ludi carovnym prutikom (zrejme so mnou suhlasis).
teraz menit ludkov (neviem si predstavit taku kampan), kde by sme im namiesto vecernicka pustali v tv:
„budte dobri na nemeckych turistov“
„poskytujte rakusanom kvalitne sluzby“
„poskytujeme dotacie pre zdokonalenie sa v srdecnosti“
„naucte sa po holansky = prilakajme holanskych turistov“

obraciam sa opat na neviditelnu ruku trhu, ze trh ukaze (ked je ruka), ze kto prezije (bez dotacii a statnych intervencii), ak ziskas skvelu povest s ubytovanim na zempl. sirave, tak ti tam budu chodit ludkovia aj keby to bolo na marse (co nie je) a cesta vedie v pridanych sluzbach => mozes napr. vymysliet sutaz, ze kto prvy dohodi sutrom za schengen, dostane jednosmerny listok do mukaceva zadarmo :)

teraz za tisicku mozes letiet z BA do KE, kde si pozicias auto a tych par km uz na zemplin urobis

suhlasim so zamestnavanim profesionalov do statnej spravy, avsak najprv musis zbijackou rozbit zabetonovanych darmozracskych esdeelkarov (hoc uz v nrsr nie su, na uradoch ich je), zrusit vsetko co sa da a co je zbytocne a potom nech tam robia nie len pracuju, ale im daj aj zodpovedajuci plat.

jedinym liekom na korupciu je zmena systemu poskytovania (udelovania) veci, na ktore vlastnicvo si narokuje stat na system ako bude teraz v dochodkovych fondoch – splnis zakonom stanovene podmienky a automaticky dostavas licenciu.

pokial to bude ako s licenciami na radio, telku, tak kolko penazi treba dat rade, kolko gasparovicov treba navstivit, kolkych meciarov treba na svadbu pozvat, aby si vybudoval najvplyvnejsie medium v sr?

este ku korupcii v unii: neznamena, ze pokial nieco nevidis, neexistuje to! moze to existovat zakryte pred zrakom beznych ludi

SLOBODA:
vsimni si, ze z usa je vzdy viac sprav ako z eu. nie je to tym, ze sa v usa deju zaujimavejsie veci, len je tam vacsia sloboda, a media nie su znosene pod ciernu zem súdnymi zakazmi (nemecke noviny), ked informuju o milenke gerharda schredera.
kedy ziadal taky clinton na sude usa, aby taky ny times prestal pisat o lewinskej?

u nas je problem taky, ze by aj bolo o com pisat, ale tych tem je tak vela a tak za sebou nasleduju, ze ziadna nevydrzi viac ako par dni.

nie je to problem v mediach, ale v politikoch, ktori si myslia, ze maju slobody ako obycajni ludkovia, ale nemaju, musia sa vzdat aj casti prava na sukromie.
ja zaujimave, ze nikto zo slusnych politikov a inych „hviezd“ sa na taketo obmedzenie nestazoval, len ti, ktori su „neslusni“.

RE: EU ako CSSR
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 29-04-2003 0:34


Suhlasim,ze myslenie ludi sa neda zmenit zo dna na den. Ale da sa zmenit,ak ludia uvidia,ze ma zmysel pracovat a k tomu dostat samozrejme primerany plat.Ak ma niekto robit za minimalnu mzdu, tak sa urcite nebude pretrhat a tvarit sa stastne.Ja vravim, je to vec podnikatelov,ak podnikatel chce ziskovat,musi preto aj nieco spravit.Nedaleko nas, v Bystrej to ludia dokazu(byt mili a srdecni na nemeckych turistov, kedze sa tam nemci stale vracaju a platia za ubytovanie neskutocne ceny) Cital som interview s Durkovskym(stara Blava) a ten povedal,ze Bratislava je preto vyspelejsia ako ostatne Slovensko, lebo v Blave su ludia nauceny pracovat aj 10-12 hodin denne, dobre som sa nasmial.Aj na ostanom uzemi SR ludia musia pracovat a niekedy aj omnoho tvrdsie ako v Blave,za 25% platu v Blave.A ked sa ho spytali preco sa niektore institucie nepresunu mimo Bratislavy, tak o tom nechcel ani pocut. Pekna kampan namiesto vecernicka :-). S tou SDL plne suhlasim(znicit).SDL je idealny priklad korupcie(Devin banka).
Napriklad, ale s tym jazykom mas pravdu na Slovensku nevie dostatocny pocet ludi cudzi jazyk(najma starsie generacie, vid. nasi poslanci). Je to pravda s tym letom, ale v tom nemas zahrnute letiskove poplatky. Autom ta to nevyjde drahsie, lenze nema dnes kazdy auto.Co keby prosperujuci podnikatelia poskytovali svojim zamestnancom preplatenie casti nakladov na dovolenku? (niektore vacsie podniky to robia, tym sposobom, ze kupia lacne ubytovanie v lokalitach ako je Zemplin a potom ponuknu svojim zamestnancom za slusne ceny pobyt. To je potom radost pracovat pre takeho zamestnavatela, nie? U nas to napriklad robia Zeleziarne Podbrezova, myslim v nasom regione) Zemplin asi nikdy neprilaka spickovu klientelu, musi sa zamerat na nasich ludi.(su aj taky co maju rodinny prijem do 10000 Sk mesacne). Najhorsie je to, ze v Blave nechcu ani pocut o ruseni uradov.(hadam nepojdu sami proti sebe :-)). Je blbe,ze aj splnenie tych podmienok na automaticke udelenie licencie musi niekto skontrolovat a zase bude problem, ci ten niekto nebude chciet zarobit. A ten system co navrhujes je celkom dobry pri velkych veciach ako su licencie, ale co s korupciou na uradoch, sudoch pripadne v policii? Teraz chcu navrhnut aby policajti nevyberali peniaze za pokuty v hotovosti. Lenze aj tak bude to o tom istom,tak isto ludia zaplatia za nedanie pokuty. Co uz narobime, je to v ludoch, a kym ludia budu ochotny davat uplatky, tak korupcia nezmizne. Si vezmi napr. privatizaciu, takmer pri kazdom tendry boli podozrenia z korupcie. Podla mna je potrebne davat tvrde tresty za korupciu. Dosledna kontrola majetku statnych zamestnancov.(dat majetkove priznanie pred vstupom do statnych sluzieb a potom kontrola kazdy rok). Zakon o preukazovani povodu majetku(poctivy ludia sa predsa nemaju coho bat). Terajsie majetkove priznania su na smiech(vid. Meciar). Ak sa statny uradnik vozi na 2 milionovom aute a stavia dom s platom 30000 Sk, tak to nie je normalne. Zober si Kanisa, ake kroky sa urobili voci nemu? Takmer ziadne. Vo vacsine krajin uz prisli nato,ze je potrebne co najtvrdsie trestat danove uniky. Urcite je aj v EU korupcia, korupcia je asi vsade(ale je dolezite v akej miere). Najhorsia je korupcia sudov(ak sa dnes u nas sudca nemusi bat ani protizakonneho rozhodnutia,je to na zamyslenie.A tie ich disciplinarne tresty su trapne.) A tak sa to prenasa aj na normalnych ludi, ved podla statistik vyse 60%(ak si to dobre pamatam) ludi v SR nikdy nedalo uplatok(vraj), ale ludia maju pocit(!), ze ak chcu nieco vybavit, tak potrebuju dat uplatok. Ako je mozne, ze Meciarovi vybavili na katastralnom urade list vlastnictva na pockanie, ked normalny ludia musia cakat aj rok? Ako je mozne, ze vyhlasi,ze si pozicial 40 milionov od nejakeho zahranicneho podnikatela a nie je ochotny prist na policiu a prezradit jeho meno? To je len a len vina nasich zakonov. Nech sa na mna nikto nehneva, ale v EU su na taketo veci tvrde zakony a su urcite kvalitnejsie ako u nas. Suhlasim, ako politik musi clovek pocitat s tym,ze musi informovat verejnost o vsetkom(aj ked iste medze urcite maju byt).(nakoniec ved ho platime aj zamestnavame my). Podla mna ludia viac poznaju politicke osobnosti z USA ako z EU(a preto je aj pre nase media lepsie vrtat do USA, ved kolko ludi si USA poburuje svojou zahranicnou politikou).Clinton bol specialny pripad, on klamal na sude a to bol ten hlavny "pruser". Potom uz podla mna nemal tu odvahu aby si poburil verejnu mienku este aj nejakymi sudnymi zakazmi. Ale je fakt, ze v USA je politik az prilis zavisly od verejnej mienky(napr. to bol aj Clinton)a u nas nikto nebude odsudzovat politika, za jeho mimimanzelske afery.(nasim volicom to takmer vobec nevadi). A to, ze sme vraj krestanska spolocnost. V USA najdu pri kampani a to,ze sa v mladosti pomocoval. :-)

For amilakvari: Mas pravdu,ze aj v EU su problemy.Ale mam pocit,ze komisia o ktorej hovoris odstupila pre podozrenie z korupcie(resp. nic sa nedokazalo) Napr. system komisii je proti korupcii dobry.(resp. musia byt v komisiiach ludia(aspon jeden, sa urcite najde, ktory sa nebude dat kupit), ktori sa budu spravat v sulade zo zakonom a su schopny v pripade nezrovnalosti informovat verejnost(to by sa dalo zabezpecit,tak, ze do komisie sa dosadia ludia, ktori niesu spolu jedna ruka(zase sme pri politickych nominaciach)). Problem je v tom,ze ak budeme kontrolovat komisie, kto skontroluje kontrolorov ? To je zacarovany kruh. Dobra je napr. verejna kontrola prostrednictvom obcianskych zdruzeni alebo neziskovych organizacii.Hlavne je aby to bolo vsetko prehladne a lahko kontrolovatelne.(napr. zverejnovanim informacii) O sposoboch riesenia korupcie som pisal aj vyssie.(berte to z rezervou). Nejake urady budu existovat vzdy a vzdy sa najdu ludia,ktori za urychlenie vybavenia svojej ziadosti(pripadne v ich prospech) ponuknu uplatok. V suvislosti s korupciou sa neda hovorit o celej EU ako celku, lebo severne staty(Svedsko, Finsko) si dokazali s korupciou celkom dobre poradit.(keby to chcel byt aj nas pripad)

DALE CARNEGIE
autor: amiklakvari
pridané: 29-04-2003 14:08


PARADOXNE SI MYSLIM, ZE PRESNE TAKA KAMPAN AKU SPOMINAS BY POMOHLA. DNES SA NIEKOMU NIECO NA SLOVENSKU NEPACI, TAK ZALOZI POLITICKU STRANU, ABY TO "VYLEPSIL". LENZE POLITIKA TI TU OVPLIVNI OVELA MENEJ VECI AKO V MINULOSTI.
SLOVENSKO SA VZDY CIVILIZACNE VZMAHALO MALOU PRACOU MEDZI POSPOLITYM LUDOM. ZOPAR TAKYCH "PUBLIC SPEAKEROV" AKO BOL DALE CARNEGIE BY MOZNO ZMENILI ZMYSLANIE LUDI VIAC AKO CELA SLOV. PRAVICA.
T

SLOBODA(prejavu) v USA
autor: Dewey
pridané: 30-04-2003 14:22


S tou slobodou[prejavu] v USA si to myslel ako zart?
Asi ti nie su zname statistiky o upadku nezavislej a lokalnej tlace, o tom, ze medialny trh je ovladny niekolkymi silnymi subjektami, ktore maju zase prepojenie na politicke strany?

sme se pobavili
autor: amilakvari
pridané: 28-04-2003 18:23


SLOVENSKO JE SICE SKRZ NASKRZ SKORUMPOVANA KRAJINA, ALE VOBEC SI NEMYSLIM, ZE EU JE NEJAKYM LIEKOM NA KORUPCIU U NAS. NAOPAK, JEDNA KOMISIA EU UZ KVOLI KORUPCII ODSTUPILA. NAHRADILA JU TA SUCASNA, V KTOREJ JE VACSINA STARYCH KOMISAROV.
POKIAL IDE O KORUPCIU, EU SA UZ ZAJTRA MOZE STAT CLENOM SR. U NAS SA O TOM SAMOZREJME NEHOVORI. VED SA NEPATRI KRITIZOVAT VELKEHO BRATA. INSTITUCIE EU SU SKORUMPOVANE Z TOHO ISTEHO DOVODU AKO INSTITUCIE NA SLOVENSKU: JE TU SKUPINA LUDI, KTORA ZODPOVEDA ZA VELA PENAZI, KTORE IM NEPATRIA. SU TZV. SPOLOCNE. - KORUPCIA JEDNODUCHO VZNIKA TAM, KDE NIE SU NASTOLENE TRHOVE VZTAHY. TOTO BUDE AJ PROBLEM EU. NAVYSE LUDI AKO PAN VERHEUGEN NIKTO NEKONTROLUJE, HOCI ONI SAMI SI NAHOVARAJU, ZE SU "LEGITIMNEJSI, NEZ AMERICKY MINISTER".
POKIAL IDE O KORUPCIU NA SLOVENSKU, TO VYRIESI LEN NASTOLENIE TRHOVYCH VZTAHOV V DOTERAZ NEZREFORMOVANYCH REZORTOCH. MOZNO V TOM TROCHU POMOZU PALKO, LIPSIC A SPISIAK... KAZDOPADNE KORUPCIA U NAS JE VEC, KTORA JE NA NASICH PLECIACH.

RE: sme se pobavili
autor: Dewey
pridané: 30-04-2003 14:11


korupcia vznika tam ... "KDE NIE SU NASTOLENE TRHOVE VZTAHY"

tento vyrok by som si rad nechal vysvetlit...

TRH = ?
(podla mna zjednodusene ide miesto kde dochadza k vymene produktov cinnosti medzi ekonomickymi subjektami)
TRHOVY VZTAH = ?
(je to vztah medzi trhovymi subjektami a vztahom zostava bez ohladu na to ako bude vymedezeny[zakonmi feudalneho panovnika, zakonmi moderneho demokratickeho statu, zvykovym pravom])

takze ak toto su trhove vztahy, nebude problem zadefinovat netrhove vztahy, z definicie by to mali byt vsetky ostatne vztahy,ktore sa netykaju vymeny produktov cinnosti. Mechanicka a vulgarna socialna filozofia[libertarianizmus] uci chapat kazdu interakciu medzi jednotlivcami ako trhovy vztah.[*] Dosledok je taky, ze v rodine si vzajomne sluzime[poskytujeme sluzby], odmenujeme sa laskov, ze odmenou za vykonanu sluzbu je pocit radosti a vnutorneho naplnenia a pod.. Lenze sledujuc tuto mechanicku liniu, ktory vztah potom mozno neoznacit za trhovy? Nic by na tomto zjednuseni nebolo zle, ak by sa nim nesnazili zakryt konflikt medzi moralnym/nemoralnym vo vtahu k mechanickym pravidlam usporiadania vztahov, ktore presadzuju.

[*]Samozrejme, ze ide o ucelovu formulaciu na odsudenie vonkajsieho zasahu do vztahu dvoch jednotlivcov, bez ohladu na to aka je podstata tohoto vztahu, ci predispozicia ako zdoj moci jednej zo stran. Ignorujuc tento zasadny problem formuluju koncepciu slobody.

Korupcia vznika tam, kde prichadza ku konfliktu sukromnych zaujmov jednotlivca, nositela delegovanej moci, so zaujmami ovladanych[tvoriacich verejnost], ktore by mal zo svojej pozicie naplnat.[a to dochadza vzdy, otazna je len miera a mechanizmus akym sa to da kontrolovat]
[je jedno ci verejnost tvoria akcionari firmy vo vztahu k jej vedeniu alebo obcania dem. statu vo vtahu ku vlade]

Dolezita otazka je vsak, co je zdrojom korupcie?

Mylna predstava, ze korupcia je len zalezitostou statnej spravy je u mnohych hlboko zakorenena. Akoby [na slovensku] v sukromnej institucii veduci pracovnik v pozicii XY neuprednostnil firmu, ktora mu dobre pomastila, pred tou s najlepsou ponukou, co je pravdepodobne v rozpore so zaujmamy akcionarov.

re: korupcia
autor: Alexander Botev
e-mail: alexander.botev@odm.sk
webstránka: http://www.odm.sk
pridané: 30-04-2003 23:00


Veľmi správne si uviedol fakt, že korupcia existuje aj mimo štátnej správy.

Zdrojom korupcie sú, podľa mňa, uprednostňované osobné záujmy na úkor niekoho iného {v koho mene rozhoduje}, pričom táto osoba, ktorá uprednostňuje svoje osobné záujmy, nenesie následky v podobe nejakej ujmy vyplývajúce zo svojho rozhodnutia {s výnimkou prípadného trestu}.

Elimináciou tochto, môžeme eliminovať aj korupciu.

Otázka je: Ako?

RE: sme se pobavili
autor: amilakvari
pridané: 01-05-2003 16:45


NIE SOM LIBERTARIAN. MYSLIM SI, ZE BYT KONZERVATIVCOM ZNAMENA BYT SKEPTICKYM VOCI KAZDEJ IDEOLOGII, KTORA SA SNAZI VYSVETLIT CLOVEKA V RAMCI NEJAKYCH ZJEDNODUSENYCH POUCIEK, CI UZ IDE O MARXIZMUS ALEBO LIBERTARIANSTVO.
K TYM "TRHOVYM VZTAHOM". SUHLASIM, ZE MOZU VZNIKAT AJ MIMO URADNICKEHO APARATU. ALE TU DISKUTUJEME O EU. V MINULOSTI SLOBODNA TRHOVA VYMENA ZABEZPECOVALA NAPR. TAKE SKOLSTVO A ZDRAVOTNICTVO. NEROBIL TO STAT. PLATILO "ZAPLATIS A IDES". KED IDE O TVOJE VLASTNE PENIAZE, NEPOZNAS PREDSA ANI SVOKRU ANI SPOLUZIAKA Z MATERSKEJ... PROBLEM JE ZE TITO URADNICI MAJU POD PALCOM OBROVSKE MNOZSTVO PENAZI, KTORE "NIE SU ICH", PRETO SI ICH VELMI NEVAZIA A JE TU OBJEKTIVNY SKLON KU KORUPCII. NEVIEM, PRECO BY TU MALA BYT ESTE NEJAKA DALSIA UROVEN VLADY, KTORA SI MYSLI, ZE VIE LEPSIE AKO TY, NACO SA TVOJE PENIAZE MAJU VYUZIT. A ESTE, KED POUKAZES NA NETRANSPARENTNOST PREROZDELOVANIA PENAZI, TAK TI TAKY VERHEUGEN POVIE, ZE DOBRE, ALE AK CHCEME VACSIU KONTROLU, TAK ON CHCE VACSIU "ZODPOVEDNOST" /ROZUMEJ MOC/.

RE: sme se pobavili
autor: Dewey
pridané: 05-05-2003 16:08


"NIE SOM LIBERTARIAN. MYSLIM SI, ZE BYT KONZERVATIVCOM ZNAMENA BYT SKEPTICKYM VOCI KAZDEJ IDEOLOGII, KTORA SA SNAZI VYSVETLIT CLOVEKA V RAMCI NEJAKYCH ZJEDNODUSENYCH POUCIEK, CI UZ IDE O MARXIZMUS ALEBO LIBERTARIANSTVO."
Byt konzervativcom to sice automaticky neznamena, ale verim, ze aj tato politicka ideologia dava dost priestoru pre prakticke riesenia vo vztahu respektu voci jedinecnosti kazdej ludskej individuality.[nechcem zbytocne utocit mimo kontext, ale niektore cirkevne doktriny nenaplnaju “SNAHU VYSVETLIT CLOVEKA V RAMCI NEJAKYCH ZJEDNODUSENYCH POUCIEK”?]

"K TYM "TRHOVYM VZTAHOM". SUHLASIM, ZE MOZU VZNIKAT AJ MIMO URADNICKEHO APARATU. ALE TU DISKUTUJEME O EU. V MINULOSTI SLOBODNA TRHOVA VYMENA ZABEZPECOVALA NAPR. TAKE SKOLSTVO A ZDRAVOTNICTVO. NEROBIL TO STAT. PLATILO "ZAPLATIS A IDES". KED IDE O TVOJE VLASTNE PENIAZE, NEPOZNAS PREDSA ANI SVOKRU ANI SPOLUZIAKA Z MATERSKEJ..."

"TRHOVA VYMENA ZABEZPECOVALA NAPR. TAKE SKOLSTVO A ZDRAVOTNICTVO"

Kedy to bolo? Aka bola vtedy realna dostupnost vzdelania a zdravotnickych sluzieb o.i.?

Moj nazor:
Moderny demokraticky stat pomohol do velkej miery preklednut ranno-kapitalisticke vztahy, priznal vsetkym obcanom realnu moznost participovat na chode statu a pomohol vymanit ludi zpod utlaku, aky nezazivali ani vo feudalizme. Ako pricina ale i dosledok nastal posun k vacsej ekonomickej rovnosti, ktora zase posilnila demokraticky charakter narodnych statov a viedla k realnemu rastu kvality zivota nie niekolkych, ale vsetkych. V tomto obdobi pokracovala emancipacia jednotlivca, ktora zacinala osvietenstvom a oslobodenim cloveka od cirkevnych dogiem determinujucich cely jeho zivot. V tomto obdobi bolo treba zviest dalsi suboj s dalsimi doktrinami, ktore sa povysovali nad lusku inteligenciu a ktorymi sa nahradzali prakticke a inteligentne riesenia.[ vyhraneny laissez-faire liberalizmus ku ktoremu sa neskor pridal komunizmus]
Ista miera ekonomickej rovnosti, pokym sa nestava demotivujucou a nerozvracia od zakladov system toho, co sa zvykne nazyvat "slodobnym trhom" je pre demokraciu nevyhnutna.[aby sa nevytvorila nad jednotlivcom moc, ktoru prakticky nema ako ovplyvnit a ktora ho bude ovladat]. V tomto pripade to plati samozrejme aj opacne, ista miera demokratickosti je elementarnou podmienkou na existenciu "slobodneho" trhu v realnych podmienkach. O vykonstuovanych sa nemam zaujem bavit.

“PROBLEM JE ZE TITO URADNICI MAJU POD PALCOM OBROVSKE MNOZSTVO PENAZI, KTORE "NIE SU ICH", PRETO SI ICH VELMI NEVAZIA A JE TU OBJEKTIVNY SKLON KU KORUPCII. NEVIEM, PRECO BY TU MALA BYT ESTE NEJAKA DALSIA UROVEN VLADY, KTORA SI MYSLI, ZE VIE LEPSIE AKO TY, NACO SA TVOJE PENIAZE MAJU VYUZIT.”

Ak som vyssia prijmova skupina, vlada prerozdeli cast penazi a da moznost rozhodovat o ich osude tym, ktory v mohych pripadoch bez tejto pomoci tuto moznost nikdy nemali.[opat tu existuju zlyhania a opat treba hladat zdravy kompromis]
Velmi zjednodusena interpretacia reality. Vlada riesi aj napr. “zlyhavanie trhu”, medzi ktore patria aj dosledky vysokej nezamestananosti, ci uz vo vztahu ku samotnym nezamestanym, alebo vo vztahu k vyske miezd a pracovnym podmienkam. Nezamestanost je prave ten zdroj moci, ktory jednej strane, pri uzatvarani [pracovnej] zvazuje ruky. Vlada to nieje partia aristokratov, ktora lupi a mina podla svojich chutok. Moderna demokracia prostrednictvom ktorej obcania uplatnuju svoju volu dava tomuto konaniu silny ramec. System nie je dokonaly o tom nikto nepochybuje, ale su jeho zlyhania natolko zavazne a neodstranitelne, ze ho treba demontovat ako celok, ze treba rezignovat na vsetky jeho [pozitivne] funkcie? Aka je vlastne alternativa? [libertarian nejaku ma, komunista tiez, ale konzervativne zmyslajuci clovek?]

“A ESTE, KED POUKAZES NA NETRANSPARENTNOST PREROZDELOVANIA PENAZI, TAK TI TAKY VERHEUGEN POVIE, ZE DOBRE, ALE AK CHCEME VACSIU KONTROLU, TAK ON CHCE VACSIU "ZODPOVEDNOST" /ROZUMEJ MOC/.”

Neviem ci to je autenticky citat, ale suhlasim, ak to takto formuloval je to uplny nezmysel. Podmienovanie moznosti kontroly vacsou “zodpovednostou” je uplny nezmysel.

Este v kratkosti par poznamok k prikladu skolstvo vs. korupcia:

O vzdelanie sa uchadzaju zvacsa ekonomicky neaktivny obcania. Ich zivotne naklady a naklady spojene so studiom vykryvaju ich zivitelia[rodina]. Studenti su v tomto zmysle zavisli od prijmov rodicov. Z tohoto hladiska su si vsetci rovni, financne zazemie vsak determinuje ich moznosti.[uz aj v sucastnom systeme] Teda ak existuje obmedzene mnozstvo studijnych miest na vysokych skolach, spravnym kriteriom a ustrednym kriteriom konkurencneho boja by mali byt vedomosti, schopnosti a volove vlastnosti, nie financne zazemie vytvorene rodicmi. Ak ma byt spoplatnenie riesenim korupcie, ako zdroja zlyhavania systemu[teda, pred vedomostami je uprednostnene financne zazemie rodicov], potom treba polozit dve zasadne otazky.
1. Co sa tym vyriesi, nejde len o legitimizaciu principu “kto da viac berie”? Nejde o dve strany tej istej mince?
2. Kedy sa podari tymto sposobom zrusit korupciu uplne? Ked bude skolstvo spoplatnene uplne. [napr. uvahy, ze ciastocnym spoplatenim skolstva zmiznu aj nelegitimne vyberane poplatky povazujem za naivne]
Samozrejme dalo by sa diskutovat v sirsej rovine…

A par poznamok na zaver…
Trh prace negarantuje sam o sebe, ze clovek s vyssim vzdelanim dosiahne automaticky [a umerne] vyssi prijem. Garantuje pri spravnom vybere snad len nizsiu konkurenciu, ktorej dosledkom mozu byt vyssie prijmy. Sociologicke studie potvrdzuju, ze vzdelanie[v strednej europe] nieje jedinym a dokonca ani prvym faktorom, ktory ovplyvnuje vysku mzdy.
V suvislosti s argumnetaciou o osobnom prospechu zo vzdelania…
Ak sa ma studium spoplatnit, nemalo by sa to urobit az vo ztahu ku prijmu, ktory neskor vdaka nemu dosiahne? Ako tento prijem vsak porovnat? Nie je spravnejsim pohladom chapat moznost vzdelavat sa na obmedzenom pocte vysokolskych miest, ktoru ma kazdy a kazdy si ju moze naplnit v [slobodnom] suboji s dalsimi jednotlivcami, kde rozhodujucim kriteriom budu schopnosti a vedomosti a umerne svojim prijmom prispieva na tento system, ktory sa tyka nielen jednotlivca, ale aj jeho potomkov?
Tu som vyslovil svoj nazor, ktory zdielam aj napriek ze celym skorupmovanym[mam na mysli najma uroven vlady] preteka 1/3 mojich prijmov. Mozno to pomoze ozivit diskusie aj ked sa to od temy EU trochu vzdialilo...

Peter a spol. :)
autor: Jarka Urvova
e-mail: jarmille@dublin.com
pridané: 29-04-2003 14:38


Mila bulharska mensina,
mohli by ste si nastudovat aspon zaklady slovenskeho pravopisu.
(v dobrom :)).

RE: Peter a spol. :)
autor: Peter Botev
e-mail: peter.botev@stonline.sk
pridané: 29-04-2003 23:11


WARNING: Tento text sa nezaklada na pravde a za pripadne skody na majetku a ludskych zivotoch nerucime. Nazor autora nie je nazorom redakcie. S pozdravom Peter a spol.

Cau Jarka, vies ja mam problem pisat na klavesnici v ramci pravidiel slovenskeho pravopisu, ale uistujem ta,ze ked pisem perom tak chyby nerobim.(Asi si citala Alexove "fasisty" a ja si tiez obcas nedam pozor a v pridavnych menach v nominative pl. v muzskom rode a vzore pekny davam y, ale to vies ked sem pisem najdlhsie prispevky tak sa obcas chyba stane :-)) Ked pisem rychlo, tak potom este 15 min. opravujem chyby, kym to odoslem, ale na obrazovke mi to tak nebije do oci ako na papieri. To vies, my, ako bulharska mensina, nemame zakorenene pravidla slovenskeho pravopisu.(hoci z diktatov som mal vacsinou 1). Dufam,ze neplanujes rozsirit rady pracovnikov Jazykovedneho ustavu Ludovita Stura.Povodne som chcel tento prispevok napisat takto: Myla jarka vyes ja mam problem pysat na klavesnicy v ramcy pravydiel slovenskeho pravopysu, ale uystujem ta,ze ked pysem perom tak chibi nerobym.... atd. To by bolo co? Tak toto mi bije do oci aj na obrazovke. Chvilku som nebol bulhar(ja som sice slovak), ale poliak. :-)

For amilakvari: To mas 100% pravdu, ale poznas niekoho na Slovensku, kto by mohol byt PUBLIC SPEAKEROM(inak to mi pripomina romskeho asistenta, ale pre nas :-))


Ak sa v tomto texte nachadzaju nedostatky, tak svoje pripomienky adresujte na moju kolegynu, zasluzilu umelkynu PhDr. Jarmilu Urvovu,DrSc, ktora zodpoveda za korekciu textu.Kedze Jarka ma este problemy s pravopisom, tymto vyhlasujeme konkurz na obsadenie miesta v oddeleni Korektura textu.Poziadavky: ukoncene zakladne vzdelanie, prax 15-20 rokov na manazerskej funkcii a vek do 18 rokov. Dalej je volna funkcia osobnej asistentky riaditela. Poziadavky: Vek max. 20 rokov(nutne), fotografia celej postavy a ovladanie jazyka, ucast v sutazi krasy je vyhodou(velkou). Vyber bude vykonany formou osobneho pohovoru s uchadzackou. Svoje prihlasky posielajte na adresu Peter a spol. s.r.o.,Krizna 5, Bratislava alebo na emailovu adresu jarmille@dublin.com. Uzavierka podania ziadosti je 29.04.2003 o 23.00. Kedze tento inzerat bol podany az po danom termine uzavierky, kaslite nato. Dakujeme za pochopenie.



4 Jarka: Dufam,ze ma nezabijes pri prvej prilezitosti.(odteraz nosim nepriestrelnu vestu a poziadam o policajnu ochranu).Dufam,ze osobne stretnutie vyriesi nase spory. Upozornujem ta,ze aktivne cvicim.(plus vyuzivam sluzby psa s menom REX(German Shepherd). :o)

tiez pojdem proti
autor: miso
e-mail: net@pobox.sk
pridané: 12-05-2003 10:07


Je to paradoxne, ale zucastnim sa (aby bolo referendum platne...) a budem hlasovat proti (pretoze viem, ze pocet hlasov za bude vysoko nad polovicou...) vyjadrim svoj vnutorny postoj proti socialistickej europe, ktora o niekolko malo rokov ekonomicky skolabuje... zacne to nemeckom snonci eurom (jeho pad predpovedal aj Mr.Friedman...
vizionar?
autor: Dewey
pridané: 12-05-2003 10:35


Pad "prehniteho" kapitalizmu predpokladal Marx pred 150rokmi, mnohe sa naplnilo ale to podstatne nie. "Kapitalizmus" zije dalej,[dokonca niekde aj s ludskou tvarou] vdaka charakteru, ktory ziskal vdaka demokracii a ludskej inteligencii, potvrdilo sa aj prakticky, co zdravo uvazujuci liberali vedeli uz davno a podrobovali tvrdej ktitike, ze ekonomicky determinizmus je viera odtrhnuta od reality. Plati to tak pre marxizmus, ale i pre libertarianizmus.
V posledonom case "padli" krajiny, ktore si nechali nanutit libertarianske doktriny, Argentina, Brazilia...azijske Tigre[aj toto predpovedal pan Friedman?]...a pada aj USA, realne prijmy spodnej patiny obcanov klesaju od nastupuju republikana Reagana takmer permanentne.

referendum
autor: luki-politolog
pridané: 12-05-2003 10:21


Ci bude platne ci nebude, aj tak parlament moze odhlasova 3/5 hlasov pristup. Referendum je drahym verejnym prieskumom.
RE: referendum
autor: Dewey
pridané: 12-05-2003 10:34


Suhlasim, pri pohlade na autokraticke praktiky terajsej vlady referendum povazujem tiez skor za prieskum verejnej mienky.
Je vsak lacnejsi ako tunelovacka v podobe kampane o[za vstup do] NATO a EU, tunelovacky na vsetkych rezortoch, podpora porusovania medzinarodneho prava za verejne financia proti postoju verejnosti...atd.

vizionar?
autor: Dewey
pridané: 12-05-2003 10:29


Pad "prehniteho" kapitalizmu predpokladal Marx pred 150rokmi, mnohe sa naplnilo ale to podstatne nie. "Kapitalizmus" zije dalej,[dokonca niekde aj s ludskou tvarou] vdaka charakteru, ktory ziskal vdaka demokracii a ludskej inteligencii, potvrdilo sa aj prakticky, co zdravo uvazujuci liberali vedeli uz davno a podrobovali tvrdej ktitike, ze ekonomicky determinizmus je viera odtrhnuta od reality. Plati to tak pre marxizmus, ale i pre libertarianizmus.
V posledonom case "padli" krajiny, ktore si nechali nanutit libertarianske doktriny, Argentina, Brazilia...azijske Tigre[aj toto predpovedal pan Friedman?]...a pada aj USA, realne prijmy spodnej patiny obcanov klesaju od nastupuju republikana Reagana takmer permanentne.

RE: vizionar?
autor: Richard
pridané: 12-05-2003 11:02


Niekolko oprav. Cisty kapitalizmus v tomto svete uz neexistuje. Naposledy bol niekedy pred rokom 1913 v USA. Vtedy bol naozaj cisty kapitalizmus, bez zasahov statu a kazdy mal velke moznosti.

Spomenute pripady (Brazilia, Argentina, ...) krachuju prave preto, lebo stat v nich robi neprimerane zasahy.

USA nekrachuje. Napriek "krize" je ich hospodarsky rast niekolkonasobne vyssi ako hospodarsky rast Europy. Je to Europa, ktora krachuje, a kde sa od zavedenia Eura znizili realne prijmy obyvatelov. Dovody, preco sa USA nedari tak ako predtym je tiez v roznych stale vacsich statnych zasahov do ekonomiky - prave proti tomu kedysi Reagan bojoval.

RE: vizionar?
autor: Dewey
pridané: 12-05-2003 11:33


"Niekolko oprav. Cisty kapitalizmus v tomto svete uz neexistuje. Naposledy bol niekedy pred rokom 1913 v USA. Vtedy bol naozaj cisty kapitalizmus, bez zasahov statu a kazdy mal velke moznosti."

Toto je samozrejme nezmysel. Politicka a sudna moc bola absolutne v podruci najsilnejsich hracov na trhu. Takze o "cistom kapitalizme" v zmysle toho, comu sa hovori v libertarianskych koncinach "slobodnym trhom" nemoze byt ani rec.

"Spomenute pripady (Brazilia, Argentina, ...) krachuju prave preto, lebo stat v nich robi neprimerane zasahy."
Suhlasim, neprimerane zasahy na popud libertianiansky orientovanych ekonomov[najma zo SB]

"USA nekrachuje. Napriek "krize" je ich hospodarsky rast niekolkonasobne vyssi ako hospodarsky rast Europy."

Nepovadal som, ze krachuje. Niekolkonasobne vyssi rast je samozrjeme nezmysel. A prestanme sa uz ohanat HDP ako univerzalnym kriteriom kvality zivota a ekonomicky, bez toho, aby sme ho hlbsie analyzovali. Je napr. nezmysel porovnavat HDP "socialistickeho" Francuzska a "kapitalistickeho" USA, ked vo Francuzsku je priemerna dlzka pracovnej doby radovo kratsia ako v USA atd. atd. nehovoriac o zdrojoch rastu HDP...
Mimochodom len pre zaujimavost, navacsi rast dosahovalo USA v case po druhej svetovej vojne, ked rozlozenie prijmov najvyrovnanejsie v celej americkej historii.

"Je to Europa, ktora krachuje, a kde sa od zavedenia Eura znizili realne prijmy obyvatelov."

Prosim, zdroj! Zaujima ma to.

"Dovody, preco sa USA nedari tak ako predtym je tiez v roznych stale vacsich statnych zasahov do ekonomiky - prave proti tomu kedysi Reagan bojoval."
Reagan bojoval proti statnym zasahom? Zaviedol protekcionaristicke prakticky, ktore nemali v historii USA obdoby, ucelovo pumpoval peniaze do niektorych oblasti sukromneho sektora, definitivne podriadil medzinarodnu politiku USA hospodarskym zaujmom urcitych ekonomomickych kruhov[toto je ta neviditelna ruka?], jeho administrativa definitivne odtrhla peniaze od hodnoty a zaplavila svet "natlacenymi" dolarmi.
Toto si mal na mysli?

Trocha svedomia
autor: Miloslav Hettes
e-mail: mhettes@priamademokracia.sk
webstránka: http://www.priamademokracia.sk
pridané: 13-05-2003 22:01


Právo na spravodlivé a demokratické referendum vychádza z medzinárodných záväzkov o ľudských právach a z práv občana štátu. Iba jedna zúčastnená strana referenda má privilégia. Referendové pravidlá dané vládou predurčujú výsledok. Občania dostávajú jednostranné informácie o referendovom návrhu. Nateraz občania nedostali právo získavať a šíriť informácie, tak ako to je dané v Európskom dohovore o ľudských právach (čl. 10 a 14). U nás uplatňovaný zákon o vykonaní referenda nie je v súlade s týmto dohovorom.

Nezmarené referendum by si vyžadovalo, aby vlády nevyužívali štátne zdroje na presadzovanie názoru jednej strany. Ústava garantuje „Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené“.

Z práva občanov na spravodlivé demokratické referendum a práva získať a šíriť informácie o výhodách a nevýhodách, sa mali verejné prostriedky vyčlenené na referendum poskytnúť rovnomerne obidvom referendovým stranám.

Vláda mala povinnosť zabezpečiť to aby referendové pravidlá boli spravodlivé. Nevedomosť tu neospravedlňuje. Súčasné referendum nespĺňa požiadavky slušného referenda. Stačí si pozrieť heslo referendum v encyklopédii.

Otázka v referende nedáva predstavu o tom o čom sa má rozhodnúť. Na otázku „Ste za vstup do EÚ? By sme mali dostaneme inú odpoveď ako na otázku „Ste za vstup do EÚ a za všeobecné nadradenie práva EÚ nad slovenský zákon?“.

Neexistuje reálny prístup k médiám na prezentovanie skutočného obrazu EÚ. Občania nemajú informácie a najväčší tromf je zrejme ten, nech vládne Brusel, keďže ho občania nepoznajú a svoju vládu v Bratislave už poznajú.

Ľudia nevedia o čom budú hlasovať. Náhradné riešenie v prípade neúspechu referenda a tvrdenia o nezáväznosti jeho výsledku, hovorí jasnou rečou, že sa nekoná referendum, ale iba nezáväzná konzultácia. Takáto forma priamej demokracie dehonestuje občanov štátu. Navrhujeme poďme na vzduch a do prírody. Nedajme sa manipulovať.

Verejné financie umožňujú v referendovej kampani v zmysle zákona vystúpenia vo verejnoprávnom rádiu a televízii iba referendovej skupine favorizujúcej odpoveď ÁNO. Podstata referenda je v spore ÁNO či NIE, ak nie je spor a diskusia, škoda peňazí a času daňových poplatníkov. Nechajme to parlamentu.

Prísun jednofarebných informácií občanom dokazuje nevieru v jeho vlastný rozum. Čo vlastne vieme o budúcom postavení Slovenska v EÚ. Čo sa vie o dopade ústavného dokument EÚ na Slovensko a kto ho pozná a kto čítal prístupovú zmluvu? A to sú tu ďalšie drobnosti – cena potravín?

Cudzie vlády zasahovali do prípravy referend. Zahraniční politici robili vyhlásenia na ovplyvnenie hlasovania občanov inej krajiny. Nezasahovanie do vnútorných záležitostí je základným princípom dobrého medzinárodného správania.

Existujúci právny stav nie je v súlade s medzinárodnými záväzkami Slovenska a s garantovanými ľudskými právami občana. Neostáva nám nič iné len dať podanie sťažnosť na ústavný súd a prípadne aj na súd pre ľudské práva do Štrasburgu. Ak sa nezruší takéto referendum aspoň si zachováme vieru v možnosť nápravy slovenskej legislatívy. Pomôžeme tak budúcim referendám a aj občanom.

Na Slovensku sa nepripravuje ľudové hlasovanie. Paradoxne občania snažiaci sa o čo najširšie uplatnenie priamej demokracie, radia toto. Pre ľud/komparz je vhodnejšie hlasovať nohami. Poďme radšej na čerstvý vzduch.

priamademokracia@priamademokracia.sk

RE: Trocha svedomia
autor: Dewey
pridané: 14-05-2003 11:52


V zasade suhlasim s kritikou referendovej kampane. Velmi podobna situacia ako v pripade kampane o[za vstup do] NATO.

“Nezmarené referendum by si vyžadovalo, aby vlády nevyužívali štátne zdroje na presadzovanie názoru jednej strany.”

“Občania nemajú informácie a najväčší tromf je zrejme ten, nech vládne Brusel, keďže ho občania nepoznajú a svoju vládu v Bratislave už poznajú.”

Tymto dvom vyrokom pri uprimnej snahe vobec nerozumiem.

“Navrhujeme poďme na vzduch a do prírody. Nedajme sa manipulovať.”

Takze ak sa mi podarilo zachovat si triezveho ducha voci kampani, ktoru viedla vlada a i napriek tomu chcem vyjadrit svoje presvedcenie, mam tak urobit kdesi v prirode? Aby k urnam prisli len ti “co im na to skocili”? Toto je ta “priama demokracia” ktorou sa ohanate?

„Ste za vstup do EÚ? By sme mali dostaneme inú odpoveď ako na otázku „Ste za vstup do EÚ a za všeobecné nadradenie práva EÚ nad slovenský zákon?“.

Otazka by mala byt jednoducha. Vsetky dosledky sa nedaju vymenovat a ani predpovedat. Ktore tam budu a ktore nie? Ja by som mohol zase urobit mierne doplnenie, vpasovat tam hodnotove sudy a dalo by sa pokracovat…
„Ste za vstup do EÚ? By sme mali dostaneme inú odpoveď ako na otázku „Ste za vstup do EÚ a za všeobecné nadradenie práva, EÚ [na ktorom budete sami participovat ci uz priamo, alebo prostrednictvom volenych zastupcov a mat politicky dosah na to, co sa deje na nadnarodnej urovni, ale co ma priamy dosah aj na Vas], nad slovenský zákon?“

------
no a teraz bod z vasej stranky, ktory ma polozil…vo vseobecnosti pekne pomenovanie niektorych problemov, snaha priblizit rozhodovanie k obcanovi ale na druhej strane vyroky tohoto typu…

“jednoznačné presadzovanie koaličných vlád, čo je obzvlášť nevýhodné pre nepopulárne ale dlhodobo nevyhnutné opatrenia štátu, najmä v období keď je nutnosť reformných krokoch v tranzitných ekonomikách, kde sa od vláda očakávajú kroky ktoré prinesú plody až v dlhodobom horizonte”

a co mi najviac vadi je naivny determiznizmus, kde podmienujete “kvalitu”demokracie jedinou formou usporiadania institucii.
Odporucam zoznamit sa s celou sirkou problematiky demokracie tak, ako ju predostrel napr. Sartori v Teorii demokracie ale demokrat par excelance Rob. Dahl ...

alebo

“Občan by mal vládnuť priamo, tak, ako to bolo v antickom Grécku, kde sa všetci plnoprávni občania stretli na námestí – na Agore a tam rozhodovali.”

Treba si uvedomit rozsah greckej demokracie, treba ju chapat ako fenomen tykajuci sa malych mestkych statov a vnimat komparativne aj k rimskej demokracii, ktora sa s rozrastajucim uzemym a decentralizaciou rimskych obcanov, ktorych sa mala tykat sa znefunkcila az takmer uplne odumrela.

Atd.

NECHAPEM
autor: Sky
pridané: 27-08-2003 13:26


Ludia, ktori ste proti vstupu, ja vas vobec nechapem. Ani mne sa nepaci, ze EU je dost vlavo, ale nebudte az taki hrdinovia. Aj mne je USA sympatickejsie ako EU, ale kde SKUTOCNE SI POLOZTE TUTO OTAZKU, KDE BY SME BOLI, KEBY SEM OD r.1989 neprudia peniaze zo ZAPADNEJ EUROPY. moji zlati euroskeptici(podla mna sa neviete obzriet dozadu) ved chodte do Azerbajdzanu, tam sa mozete hrat na ochrancov narodnych hodnot ako KDH a vobec sa nemusite obavat vstupu do EU, lebo tam vam urcite nehrozi.len do toho, som zvedavy kto z vas by tu zanechal svoju zivotnu uroven, ktora je taka LEN vdaka zapadu a isiel by tam, kde sme boli pred 15 rokmi. A este aby ste sa uplne nalakali, nie som vobec ziadny laviciar, VOLIL SOM A KYM BUDE EXISTOVAT AJ BUDEM VOLIT OKS. a som za interrupcie a homosexualne partnerstva, pretoze som demokrat, nie ako vy pravicovi fundamentalisti
Volím áno, ale....
autor: Janka
e-mail: pesamacka@post.sk
pridané: 19-01-2004 13:37


Zdravím všetkých! Veľmi sa teším, že budeme mať môžnosť študovať a pracovať v iných krajinách. Je pravda, že Rakúsko sa chystá zatvoriť hranice na 6 rokov. Podľa mna je to blbosť. Kto vie niečo, čo nastane po vstupe do EÚ, nech mi prosím napíše. Veľmi ma to zaujíma, budem vďačna. Chýbajú mi informácie

Pridať nový príspevok

 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2017 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group
Webdizajn: amneziak